В первой его части, в разделе «Общие положения», в главе, которая посвящена трудовым отношениям, а также основаниям для возникновения трудовых отношений, находится статья 22. В ней освещается вопрос «Основные права и обязанности работодателя».
Данная статья даст возможность простому читателю понять, какими полномочиями обладает тот, кто обеспечивает людей рабочими местами. Прежде чем рассмотреть, какие обязанности он имеет, стоит немного упомянуть о его правах. Работодатель имеет право:
- заключать, расторгать и при необходимости изменять со своими работниками на тех условиях и в том порядке, которые установлены трудовым кодексом настоящего времени или иным федеральным законом;
- организовывать коллективные переговоры и заключать коллективные договоры;
- производить поощрение своих работников, если с их стороны был отмечен добросовестный и эффективный труд;
- работодатель вправе требовать со своих подчиненных выполнения всех установленных трудовых обязанностей, а также бережного отношения ко всему имуществу (в том числе и третьих лиц, которое находится у него по той или иной причине, в случае, если работодатель несет за него какую-то ответственность). Также он может требовать нормального отношения к имуществу других работников и строгого соблюдения установленных правил внутреннего распорядка;
- имеет право привлечь работников к ответственности за нарушение каких-то установленных порядков, опять же только в строгом соответствии с федеральными законами.
Права и обязанности работодателя - довольно обширная тема. Познакомившись немного с правами, можно перейти и ко второй части, которая касается того, что обязан делать человек, обеспечивающих работой то или иной количество людей.
В обязанности работодателя входит:
- соблюдение трудового законодательства и других нормативных актов, которые в той или иной степени содержат нормы, касающиеся осуществления трудовой деятельности;
- предоставление подчиненным такой работы, которая обусловлена непосредственно самим ;
- он должен обеспечивать на рабочих местах комфортные и безопасные условия труда, которые соответствуют нормативным требованиям, установленным государством;
- также в обязанности работодателя входит обеспечение сотрудников всеми необходимыми инструментами, для того чтобы они в свою очередь могли качественно исполнять свои обязанности;
- работники должны быть обеспечены заработной платой, которую работодатель выплачивает в установленные сроки, оговореные в трудовом договоре (при условии, что не было нарушений установленных правил- в этом случае возможны ;
- проведение коллективных переговоров также относится к данному разделу;
- человек, обеспечивающий работой, обязан предоставлять достоверную и полную информацию, которая необходима для заключения такого документа, как коллективный договор. Также работодатель должен контролировать все процессы, с эти договором связанные.
Кроме вышеперечисленного, обязанности работодателя включают в себя такие пункты, как создание условий, которые в состоянии обеспечить участие работников в сфере управления организацией. Также работодатель должен обеспечить решение бытовых нужд подчиненных, которые связаны с исполнением обязанностей; производить обязательное страхование всех своих работников, что установлено федеральным законодательством. Если человек в результате исполнения им трудовых обязанностей понес какой бы то ни было ущерб, работодатель должен его возместить. Сюда входит не только материальная компенсация, но и моральная тоже.
Прежде всего, работники, аналогично работодателю, должны знать свои права. Каждый из них, обязан четко представлять, какие обязанности им придется выполнять. Важнейшей задачей каждого, проживающего в России, является знание своих прав. Любой гражданин должен быть знаком и с возложенными на него обязанностями.
Регулировку трудовых отношений, прекрасно исполняет «Трудовой кодекс РФ». Статья 22 четко прописывает все имеющиеся права, многочисленные обязанности, которых должен придерживаться работодатель. Попробуем ознакомиться с ними подробнее.
Работодатель наделен следующими правами :
В его компетенцию входит расторжение трудового соглашения. Он может заключать трудовые договора. Если появляется необходимость, работодатель может изменить трудовой договор, который был ранее заключен с работником.
Ему выдано право, оформлять коллективные договора, проводить деловые переговоры.
Когда работник, добросовестно исполняет свою работу, показывает высокие показатели, работодатель в праве его поощрить любыми методами.
Он наделен правом, требовать, чтобы работник исполнял надлежащие трудовые обязанности и бережливо относился к вверенному ему имуществу.
По требованию работодателя, работник обязан подчиняться существующему трудовому распорядку.
Работодатель вправе, подписывать, различные коллективные акты.
В виде наказания он может привлечь работника к самой разной ответственности. Возможно, это будет выглядеть дисциплинарным наказанием или материальным удержанием.
Чтобы охранять собственные интересы, разрешено образовывать объединения работодателей. Он может также вступать в такие сообщества.
Обязанности, которые необходимо выполнять работодателю :
Предпринимаемые действия ему необходимо вести на основании стандартных нормативов, неукоснительно придерживаться трудового законодательства. Он не должен идти наперекор коллективному договору, оформленные соглашения и персональные трудовые договора.
Работодатель, после оформления трудового договора, обязан предоставить работнику работу, согласно заключенному договору.
Для того, чтобы работник выполнял свои функциональные обязанности, работодатель предоставляет работнику все самое необходимое. Речь идет о технологической документации, соответствующем оборудовании и так далее.
Согласно технике безопасности и разработанным государственным нормативам, работодатель обязан обеспечить условия, которые безопасны для выполнения работы.
За одинаковый труд, работники должны получать одинаковую оплату.
Зарплата должна выплачиваться работникам без ограничений. Работник должен ее получать точно в срок, прописанный в договоре.
Работодатель имеет право вести деловые переговоры. - Он обязан ознакомить работника с действующим СНИПом, на базе которого нужно будет выполнять работу на производстве.
От него требуется неукоснительное выполнение предписаний, которые предоставляют органы надзора, контролирующие выполнение трудового законодательства.
Работодатель рассматривает представления об обнаруженных нарушениях и не выполнении трудового законодательства, представленные профсоюзными органами. Он обязан принять надлежащие действия, чтобы устранять такие нарушения.
Когда работнику причинен вред, во время выполнения технологической операции на производстве, а это являлось трудовыми обязанностями работника, то работодатель обязан возместить моральный вред. Он обязан заплатить компенсацию, если это прописано в статье ТК РФ.
Каждый работник, согласно распоряжению работодателя должен иметь социальное страхование.
Он должен предоставить нормальные условия, которые помогали бы работнику принимать участие в управлении предприятием, согласно федеральным законам, оформленных договоров и ТК РФ.
Из выше указанного списка, видно, что у работодателя много обязанностей, причем за их невыполнение он штрафуется. При серьезных нарушениях, его лишают возможности работать на руководящей должности. Он несет также и материальное наказание в особо крупных размерах.
В законодательстве предусмотрены общие требования к работодателям, в которых указано не чинить препятствия представителям профсоюзов, в посещении предприятий, где работают их члены. Он должен помогать работе профсоюзов, о чем прописано в законе РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Кроме того, законодательство предусматривает персональные обязанности работодателя. В них, входит создание условий для функционирования профсоюзного отдела, который создан на предприятии.
К данным условиям относятся :
Предоставление специального помещения, где можно проводить заседания и хранить документацию;
Информация должна быть размещена в наиболее доступном месте, чтобы все работники могли с ней ознакомиться;
Профсоюзы должны быть снабжены оргтехникой, средствами связи и нормативными правовыми документами;
Независимо от количества выбранных профсоюзных органов, каждый из них должен иметь свое помещение. К примеру, когда в организации работают одновременно несколько первичных организаций разных профсоюзных органов и несколько профсоюзных комитетов, то у каждого из них имеется право воспользоваться данным работодателем, помещением.
Когда в организации насчитывается больше 100 человек, работодателем предоставляется совершенно безвозмездно, помещение, для работы профсоюзных органов, в котором имеется отопление, электричество и все необходимое оборудование.
"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2012, N 8
ПРЕМИИ: ПРАВО ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ?
Подробно о составляющих стимулирующих выплат и обязанностях работодателя читайте в статье.
Большинство экономистов выделяют два основных подхода к оплате труда, формирующие ее системы - повременную и сдельную. Премии, под которыми экономисты обычно понимают все виды стимулирующих выплат, выступают в качестве дополнительного способа повысить эффективность той или другой формы оплаты труда. Безусловно, все отлично понимают, что главное желание собственника капитала - оплачивать своим работникам только реальные результаты его труда.
Идеальным вариантом для любого работодателя является "сдельщина" по принципу "сколько сделал - за столько и получил". Основные проблемы возникают, когда у результатов труда не существует овеществленного итога работы. В этом случае кроме повременной оплаты, которая является прямым отражением рыночных принципов ценообразования на труд, включаются механизмы стимулирующих выплат. Именно с их помощью работодатель пытается создать ситуацию, когда помимо минимального объема работы, за который сотрудник заведомо получит фиксированную заработную плату, он сам будет стремиться к "трудовому подвигу".
В данном случае мы не просто так используем уже многими забытые лозунги. Ведь именно эти лозунги часто заменяли стахановцам денежные выплаты. То есть в советском государстве сознательно материальная составляющая заменялась идеологической, хотя это и срабатывало не всегда и не со всеми.
Современный работодатель, как бы ни стремился к созданию "корпоративного духа", лишен возможности использовать многие из существовавших тогда инструментов. Он вынужден полагаться на более грубые по своей сути инструменты - материальную выгоду. Нам не хотелось бы принижать все то множество теорий мотивации, которые существуют в настоящее время, просто отметим, что любая теория внутренней мотивации, не связанной с материальными благами, начинает работать только в подготовленной социальной среде или при наличии достаточного материального уровня.
Советское государство создавало такую среду на протяжении поколений, причем через централизованную государственную пропаганду. Ни одна, даже самая большая корпорация, не может себе позволить выращивать своих будущих сотрудников с детского сада, внушая им лояльность и преданность компании.
Материальный уровень современного российского общества также не позволяет говорить, что стимулирующий механизм денежных средств стал снижаться. Соответственно, одним из основных механизмов повышения эффективности труда еще долго будет оставаться фактор материальной заинтересованности, а здесь одну из главных ролей играет построение эффективной системы стимулирующих выплат работникам.
Три части зарплаты
Законодатель в ст. 129 ТК РФ определил, что заработная плата состоит из трех частей: вознаграждение за труд, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Стоит заметить, что ряд авторов критикуют выделение в составе заработной платы составных частей.
Так, профессор В. Лебедев, отмечая, что заработная плата в целом является стимулом для работника к занятию трудом, побуждает человека наниматься на работу, добросовестно трудиться по указанию и под контролем работодателя, а следовательно, качественная характеристика современной структуры заработной платы представляет собой нонсенс . Такой подход, на наш взгляд, излишне упрощает общественные отношения, связанные с трудом, нивелируя заработную плату и как правовую категорию, и как экономический инструмент.
Безусловно, мы можем согласиться только с критикой критериев, положенных в основу систематизации составляющих заработной платы. Однако эта проблема скорее порождена сложностями технического характера в применении законодательной техники и проблемами логической взаимосвязи используемых терминов, чем системной ошибкой к подходу определения самой дефиниции - "заработная плата".
Первая из трех выделяемых законодателем частей заработной платы - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. То есть базовое и непосредственное встречное предоставление работодателя работнику.
Вторая - это выплаты компенсационного характера, призванные возместить работнику некий реальный или возможный ущерб или те неудобства, которые он может испытывать, выполняя данную работу. И, наконец, третья часть - это выплаты стимулирующего характера. Выплата первой части является безусловной обязанностью работодателя. В отношении компенсационных выплат тоже все достаточно прозрачно.
Как отметил ВАС РФ (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога"), компенсационные выплаты - это выплаты в возмещение физическим лицам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Многие факторы, требующие компенсации, названы прямо в законе (радиоактивное заражение, особые климатические условия).
А вот со стимулирующими выплатами уже все не так однозначно. Одна из основных проблем, которые возникают на практике, - это определение случаев, когда выплата стимулирующих выплат - право, а когда - обязанность работодателя.
Понятие "стимулирующие выплаты"
На наш взгляд, правовая норма в части определения понятия "стимулирующие выплаты" страдает определенной размытостью. Обратимся к тексту нормы: стимулирующие выплаты - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. На наш взгляд, законодатель выделяет в стимулирующих выплатах две составные части.
Во-первых, доплаты и надбавки стимулирующего характера, а во-вторых, премии и иные поощрительные выплаты. Если в своих рассуждениях опираться на формальное толкование терминов и логику русского языка, то получается, что первое отличает от второго - цель и основание выплаты. Доплаты и надбавки выплачиваются с целью побудить работника к определенному результату, а премии и иные поощрительные выплаты - чтобы вознаградить за достигнутый результат.
На практике грань между этим двумя понятиями проводится незаслуженно редко.
Хотя, на наш взгляд, более четкий поход к терминологии позволил бы во много упростить взаимоотношение сторон трудового договора.
Например, работнику было бы однозначно понятно, когда он получает деньги "за наличие диплома", а когда для получения премии необходимо приложить усилия и иметь определенные результаты.
Условно можно определить эти выплаты как плату "за показатель" и плату "за результат работы". И тот и другой вид стимулирующих выплат встречается на практике достаточно часто. К первым, безусловно, относятся такие распространенные доплаты, как "премия за стаж работы" и "премия за образование". Со второй категорией сложнее. Как мы уже отмечали, для очень многих категорий работников невозможно определить однозначные, овеществленные критерии результата работы, и здесь "на помощь" приходят самые разные критерии, начиная с KPI и заканчивая "трудовым участием".
Политика работодателя
Мы не будем в рамках данной статьи рассматривать достоинства и недостатки тех или иных критериев выплаты премии, обратим внимание на другое. Перед работодателем, точнее перед руководителями юридического лица, всегда стоит соблазн: не только "привязать" размер оплаты труда к результатам деятельности организации, но и оставить себе возможность отказаться от выплаты премиальной части по тем или иным основаниям. Точнее, основание обычно одно и то же - снизить затраты организации на оплату труда. А вот причин у такого желания может быть множество. Иногда они носят объективный характер, связанный с рыночными механизмами (кризисы), но чаще являются следствием выбранной руководителями организации или ее владельцами инвестиционной политики.
В любом случае, прежде чем принимать такое решение, работодатель должен четко понимать, может ли он осуществить свое намерение. По сути, все стимулирующие выплаты можно условно разделить на две части.
Две части стимулирующих выплат
Первая из них - выплаты, привязанные к наличию неких объективных обстоятельств или действиям работника, вторая - по сути, произвольные действия работодателя, определяемые только его внутренней мотивацией. Соответственно, первая часть является составной частью системы оплаты труда и обязательна к выплатам, а вторая в систему оплаты не входит и представляет собой разовые действия работодателя.
Основной проблемой на практике является как раз разделение первого и второго. Стоит заметить, что проблема в данном случае носит не только правовой, но и экономический и психологический характер. Согласимся, что ни один человек при наличии выбора не будет заключать трудовой договор, не имея представления, какую оплату своего труда он получит. А злоупотребление выплатами "по произволу работодателя" зачастую создает именно такую ситуацию.
Поэтому для работодателя важно, с одной стороны, выстроить логически стройную систему оплаты труда, включающую в себя прозрачную систему премирования, а с другой стороны, оставить для себя определенную свободу действий в применении стимулирующих выплат. На практике далеко не всегда удается достичь этого баланса.
Два случая из практики
Рассмотрим два случая, когда на первый взгляд одинаковая выплата была совершенно по-разному квалифицирована судом (см. табл.). Мы сознательно выбрали дела, близкие по времени и рассмотренные в одной инстанции, чтобы максимально нивелировать влияние "местной практики".
Судебные решения по искам о начислении премий
|
Премия - право работодателя |
Премия - обязанность работодателя |
|
|
Определение Санкт-Петербургского |
|
Отказывая в удовлетворении исковых |
Суд первой инстанции исходил из |
Что нам показывают два этих, казалось бы, очень близких случая?
1. Если вы в трудовом договоре указали, что работник находится на повременно-премиальной или сдельно-премиальной системе оплаты труда, а в локальных нормативных актах заложили конкретные показатели премирования, вы тем самым закрепили премию как составную часть заработной платы. По сути, работодатель в данном случае определяет для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью.
В рассматриваемом судебном деле показателями для премирования были:
Квалификация;
Сложность и условия выполняемой истцом работы;
Количество и качество затраченного им труда;
Конечные результаты труда;
Финансовые возможности компании.
2. Если в трудовом договоре отсутствует указание на премиальную часть в заработной плате и отсутствуют критерии премирования, то такая стимулирующая выплата уже не может рассматриваться как обязанность, а превращается в право работодателя. По сути, каждая из таких выплат начинает рассматриваться как индивидуальный платеж, даже если она производится ежемесячно в одном и том же размере. Но, как уже говорилось выше, при таком подходе к выплате премии во многом теряется ее стимулирующий эффект.
В первом из приведенных нами судебных дел именно так и было. Положение о премировании содержало самые размытые из возможных формулировок, в трудовом договоре упоминания о премиальной части заработной платы также отсутствовали. Результат - отказ работнику в предъявленных требованиях.
Во втором деле работник, обратившийся в суд, доказал, что ни один из параметров премирования не изменился, показатели сохранились на том же уровне, что и в предыдущем периоде, когда он получал премию, а следовательно, и за текущий период премия должна быть выплачена. Суд согласился с такой точкой зрения.
Таким образом, отвечая на вопрос, поставленный в заглавии статьи, можно сказать следующее. При определении, является ли премия обязанностью работодателя, главными факторами признаются формулировки трудового или коллективного договора, а также локальные нормативные акты работодателя. При этом один из базовых элементов - указание в трудовом договоре на систему оплаты труда как содержащую премиальную часть - "повременно-премиальная".
Библиографический список
1. Лебедев В. Премиальная форма заработной платы // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2008. N 1.
С. Россол
Корпоративный консультант
Адвокатской конторы
"Калинин и партнеры"
Подписано в печать
- Мотивация, Стимулирование и Оплата труда
Ключевые слова:
1 -1
Флорид Махмутов , юрист общей практики
В соответствии со ст. 129 ТК РФ премия в качестве стимулирующей выплаты входит в состав заработной платы работника.
Помимо указанного положения, ст. 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель различными формами поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
Обязательности выплаты премии положения данной нормы не содержат в явно выраженной форме.
В то же время, если работник заслужил материальное поощрение, выглядит недостаточно обоснованным отказывать в ее выплате со ссылкой на неограниченное усмотрение работодателя в этом вопросе.
Очевидно также, что премия может назначаться, если на то имеются необходимые достижения.
Значительный объем вопросов, касающихся условий поощрения премиями, регулируется принимаемыми с участием работодателя коллективными договорами, локальными нормативными актами.
Принятые работодателем положения, посвященные вопросам материального поощрения работников, служат надежным источником конкретизации общих положений трудового законодательства. Однако недостаточная информированность работников в указанных вопросах может повлечь различные конфликты.
Так, работник обратился уже после увольнения в суд в связи с тем, как он считает, премия ему должна быть выплачена в большем размере (определение Московского городского суда № 33-0823/2012 от 16.01.2012 г.). В представленном исковом заявлении указал на то, что эта премия должна быть выплачена из фонда заработной платы за отработанное время и годовой оценки за работу.
Судом первой инстанции заявленный иск был удовлетворен. При рассмотрении жалобы ответчика на решение суда было акцентировано внимание на том, что согласно с положениями ст. 135 ТК РФ в организации был принят внутренний правовой документ, посвященный вопросам материального поощрения работников.
При этом согласно данному положению полное лишение премии полагалось за наличие дисциплинарного взыскания в оцениваемом периоде.
Из сказанного следует, что при рассмотрении соответствующего представления на премирование по итогам работы за год во внимание не должно приниматься совершение дисциплинарнго проступка в период, предшествующий году, по итогам которого предполагается выплата премии.
В свою очередь, частичное лишение премии могло состояться в случаях: невыполнения должностной инструкции и/или трудового договора, отсутствия ориентации на достижение результата, ответственного подхода к выполнению поставленых задач, а также наличия замечаний руководства по срокам и качеству их выполнения и предоставления недостоверной информации.
Таким образом, иные, не содержащиеся в указанном выше перечне деяния, не влекут за собой даже частичного лишения работника премии.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия сослалась на наличие в деле письменных доказательств, которыми подтверждено, что истцом неоднократно не выполнялись или выполнялись несвоевременно поставленные перед ним задачи. Однако данные документы необоснованно не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В частности, ответчиком были представлены два уведомления истца об уменьшении его части премии.
При лишении работников премиальных выплат обязательно следует поставить в известность об этом работника в письменном виде. Рекомендуется, как в рассмотренном деле, вначале издать приказ о частичном снижении размера премии, ознакомив работника об этом под роспись. После этого, примерно через неделю, хотя срок может варьироваться в зависимости от продолжительности трудовых отношений, работник повторно извещается о лишении его премии.
Ответчик просил оставить иск без удовлетворения, так как в связи с систематическими нарушениями своих должностных обязанностей истец неоднократно подвергался депремированию, связанному вместе с тем не с лишением, а с частичным снижением ежемесячных выплат.
Учитывая все изложенное, судебная коллегия сделала вывод: истцом неоднократно не выполнялись или выполнялись несвоевременно поставленные задачи, в связи с чем работодатель имел право на частичное снижение премиальной выплаты.
Следует особо подчеркнуть, что суд признает законность частичного снижения назначенных у работодателя премий при неоднократном невыполнении требований трудового договора и должностной инструкции.
Вместе с тем невыполнение поставленных задач более одного раза не дает права работодателю на полное лишение работников премиальных выплат. Судом не был затронут вопрос об обоснованности снижения премии на конкретную сумму.
По данному делу работник не оспаривал обоснованность снижения премии на соответствующую сумму. Судом данный вопрос был оставлен без внимания. Это может быть объяснено тем обстоятельством, что таких требований работник не заявлял. Хотя в сравнимых ситуациях при рассмотрении других дел суды, обосновывая отказ в удовлетворении требований, разъясняют возможность того, что работник может отсутствующие в данном деле, но связанные с возникшей ситуацией требования заявить в новом производстве.
Однако, как представляется, работники все же не лишены права и могут требовать проверки законности снижения размера премии в конкретном размере. Разумеется, такой вариант развития событий описывается при случаях выполнения работниками своих обязанностей с различными недостатками. Трудовым законодательством такая возможность не запрещена. Размер подлежащей выплате премии может определяться в зависимости от степени и характера учитываемых деяний работника в соответствующем периоде.
Кроме того, урезать частично или полностью лишать премии работодатели могут только за те допущенные работником недостатки, которые предусмотрены обязательными для данных сторон нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В случае отсутствия в соответствующем нормативном акте указания на состав того или иного недочета в работе, работник не может быть лишен премиальных выплат.
По результатам рассмотрения другого дела работнику было отказано в иске о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав (определение Московского городского суда № 33-2762/2012 от 02.02.2012 г.).
В суде выяснилось, что положенные выплаты работник получил при увольнении. Поэтому основное внимание при разбирательстве было уделено разрешению вопроса об обоснованности требования о выплате премии.
Судом второй инстанции было указано, что истцом не представлено доказательств того, что премия в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда должна была быть выплачена в большем размере и генеральный директор не вправе был устанавливать премию ему в указанном размере.
Изложенный вывод суда показывает, что требование о выплате премии может быть заявлено только в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.
Кроме того, данное указание отчасти отвечает на вопрос о том, имеют ли право работники требовать премию в случае отсутствия этого вида материального стимулирования в составе системы оплаты труда.
У лиц, состоящих в трудовых правоотношениях с работодателем, может возникнуть вполне справедливое желание получить премию в связи со значительными показателями в работе, даже если официально установленное положение, регламентирующее основания и порядок получения премиальных, отсутствует.
Суд второй инстанции посчитал, что рассматривавший по существу дело суд пришел к обоснованному выводу, что в силу положений ст. ст. 144, 191 ТК РФ установление премии относилось к компетенции генерального директора организации.
Отсутствие доказательств обратного дает суду право считать, что установление премии относится к компетенции работодателя.
Уровень финансового состояния предприятия влияет на результат рассмотрения искового заявления работника о взыскании премии.
Если регулирующее правоотношения сторон законодательство, в частности, принятое с участием работодателя, позволяет вынести положительное для работника решение, внимание суда могут привлечь сведения о достаточности средств юридического лица на выплату премии (определение Санкт-Петербургского городского суда № 6626 от 28.04.2011 г.).
По мнению судебной коллегии, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильным выводам о том, что условие об обязательной выплате единовременного вознаграждения в ТК РФ отсутствует, следовательно, согласно действующему трудовому законодательству премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных критериев, в том числе состояния финансовой деятельности филиала, которое в проверяемый период было убыточным и не только не обеспечило источника финансирования средств для выплаты поощрительной надбавки, но и привело к ликвидации ответчика.
Как видно из предыдущих судебных решений, премия может быть присуждена в случае, если средства, для нее изыскиваемые, находятся в фонде оплаты труда.
Однако при проверке решения суда первой инстанции, решая вопрос об обоснованности требования премиальных, суд требует наличия совокупности многих условий для удовлетворения требований работника.
Во-первых, премия начисляется только по решению руководителя организации, в котором работает истец.
Кроме того, само решение работодателя также поставлено в зависимость от других факторов, в том числе состояния финансовой деятельности. Вместе с тем остальные критерии перечислены не были, что оставляет аналогичные правоотношения в неопределенном состоянии.
Высокие показатели финансового состояния организации дают право работнику требовать выплаты премии. Такое право может быть осуществлено при наличии некоторых перечисленных выше условий. В целях создания прецедента может быть рекомендовано тем работникам, у которых есть сведения о наличии у работодателя дополнительных финансовых средств, обратиться с требованиями о выплате премиальных из известных источников. Предлагаемая процедура может быть осуществлена работником, когда его ситуация отвечает иным требованиям.
При этом для подсчета предполагаемой сумы во внимание следует брать, что единовременное вознаграждение выплачивается за счет оставшейся после уплаты всех обязательных платежей прибыли организации.
Кроме того, единовременные денежные выплаты не относятся к фонду заработной платы, поскольку согласно Положению об оплате труда заработная плата состоит из базовой части заработка и премии за истекший платежный месяц. Последняя выплата не является обязательной и может варьироваться из-за финансовой деятельности ответчика и из-за действий работника.
На этом основании судебная коллегия сделала вывод, что единовременная денежная выплата за год не является премией или надбавкой и не входит в заработную плату (ст. 129 ТК РФ), а является поощрительной выплатой (ст. 191 ТК РФ).
На уровне имеющего наиболее общий характер нормативного правового акта, являющегося обязательным для сторон трудового договора, могут быть предусмотрены премии в качестве составной части заработной платы (определение Московского городского суда № 33-3205/2012 от 02.03.2012 г.). На практике могут возникать случаи, аналогичные тому, которое проверяется в рассматриваемом деле, когда федеральным законом может быть предусмотрено право работника получать премии за особые условия труда. В отношении работника денежная выплата в виде премии положена соответствующим законом. Однако это вовсе не гарантирует того, что право на получение премиальных выплат будет в итоге реализовано на практике. В самом законодательном акте может быть установлено, что порядок выплаты премий определяется соответствующим представителем нанимателя.
Из буквального смысла подобного положения следует, что в предполагаемом регламенте должен быть установлен только порядок выплаты, а именно то, какие действия необходимо совершить и как эта процедура должна оформляться для того, чтобы привести к получению премии. На усмотрение представителя нанимателя не отнесено определение оснований назначения премиальных выплат, поскольку таковые устанавливаются либо самим законом, либо общими положениями трудового законодательства.
Однако приходится констатировать, что за полномочием по установлению именно порядка выплаты средств материального стимулирования скрывается и право определять основания начисления, то есть то, когда выплата премии дозволена, а в каких случаях в ее назначении может быть оказано. По всей видимости, законодатель стремился обозначить, что какие-либо основания, позволяющие работникам рассчитывать на получение премий за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, должны быть предусмотрены в системе государственных гарантий трудовых прав граждан. И работодатели вправе определять лишь порядок получения таких выплат сообразно специфике построения деятельности в той или иной организации.
При этом даже установление оснований для выплаты премий лицом, уполномоченным принимать лишь подзаконный акт, могло бы и не лишать соответствующего права работников, поскольку принятое положение распространяло бы свое действие на неопределенный круг лиц. И при выполнении соответствующих показателей труда работник мог бы расчитывать на соответствующее материальное стимулирование.
Однако полномочие по принятию данного Порядка означает также ту ситуацию, что в данном случае исключается общепринятое действие нормативных актов, и все правовое регулирование вопросов премирования действует лишь при условии, если работодатель единоличным произвольным решением санкционирует такую выплату.
Трудовой контракт может содержать запись о том, что одним из видов вознаграждения работника являются премии, порядок выплаты которых устанавливается соответствующим положением. В связи с изложенным стоит отметить, что подобная формулировка при наличии других условий может быть применена и в ущерб работнику. Поскольку даже при выполнении работы с особыми показателями решение о выплате премии отнесено на усмотрение работодателя, который может и отказать в этом.
Следующим пунктом, по которому судебная коллегия согласилась с выводом суда об отказе во взыскании премии, явилось то обстоятельство, что решение о ее начислении не принималось.
В связи с этим необходимо заметить, что принятие решения о начислении премии дает право работнику на ее взыскание. Кроме того, сам факт отказа от премирования также может быть обжалован, если данные действия каким-либо образом нарушают трудовые права граждан.
При этом важный вывод суда второй инстанции заключается в том, что премия даже за выполнение трудовых обязанностей в особых условиях является лишь дополнительным поощрением, а не обязательным вознаграждением, и разрешение о ее выплате относится к исключительной компетенции работодателя.
Таким образом, судебными органами допускается ситуация, при которой осуществление работником своих трудовых функций с перевыполнением качества и количества может быть оставлено без оплаты.
Поэтому перед заключением соглашений, опосредующих трудовые отношения с работодателем, следует выяснить основания и точный порядок, при которых производится выплата премиальных.
В случае подтверждения работодателем своего согласия на условленный порядок осуществления премиальных выплат такие сведения могут быть указаны в трудовом договоре.
Суд также в качестве причины для отказа в удовлетворении требований истца сослался на внутриведомственный акт, посвященный вопросам оплаты труда и материального поощрения сотрудников. Согласно данному положению приказ о выплате премии может быть издан в отношении всех сотрудников, а также в отношении сотрудников отдельных структурных подразделений либо персонально в отношении конкретного сотрудника данной организации.
Таким образом, подобное положение применяется не в том смысле, что решение о выплате премии касается всех лиц, выполнивших необходимые условия труда, и оно будет оформлено лишь приказами в отношении различного состава рабочих единиц.
Работодатель издает приказ о выплате премии, на свое усмотрение выбирая работников, которые на его взгляд достойны таковой.
Предусмотренные законодательством основания не предоставляют безусловного права на получение премии.
Решающее слово о начислении и выплате премии остается за работодателем. Такой аргумент суда является не достаточно убедительным, поскольку любое субъективное право гражданина может быть реализовано только при наличии достаточного количества на то условий.
Без ответа был оставлен вопрос о том, вправе ли работник претендовать на премию, если для этого имеются все другие условия. Тем не менее представляется, что такое право может быть реализовано на практике.
Значительным препятствием в реализации права на получение премии является то положение, что необходимые условия для всех случаев не предусмотрены. Вместе с тем отказ в выплате премии должен быть обоснован на основаниях, которые содержатся в законодательстве.
Принятие решения о выплате премии предоставляет работнику право на ее получение. Отказ работодателя произвести выплату предоставляет право обратиться в суд, где также можно заявить требования о компенсации за незаконное удержание полагающейся выплаты.
Как было рассмотрено выше, а также следует из первоначального ознакомления с действующим законодательством, выбор, касающийся вопроса, назначать ли премию тому или иному работнику, целиком находится во власти работодателя.
В выплате премии может быть отказано при наличии на первый взгляд всех необходимых условий: премии установлены в действующей у работодателя системе оплаты труда; работник выполнил свои трудовые функции со значительными показателями. Однако отсутствие одного лишь решения компетентного должностного лица о назначении премии сводит на нет наличие всех иных оснований для ее выплаты.
Однако оказывается, что все обстоит не так однозначно.
Первоначальное рассмотрение дела привело к взысканию в пользу работника премии (определение Хабаровского краевого суда № 33-3958/2012 от 29.06.2012 г.).
Жалоба ответчика не содержала ссылок на какие-либо нормы законодательства, которые бы указывали на отсутствие оснований для начисления премии или отсутствие решения работодателя, к компетенции которого и относится решающее слово о выплате премии.
Такая позиция была вызвана тем, что в соответствии с принятым у работодателя локальным нормативным актом по истечении соответствующего периода было указано представить список граждан для премирования по результатам работы.
Таким образом, в рассматриваемом деле работодатель был лишен права по своему усмотрению выбирать лиц, которым надлежит выплатить премию.
Ряд дел о нарушении трудовых прав граждан свидетельствует, что решение о взыскании премии может быть принято и без издания соответствующим представителем работодателя приказа о начислении премиальной выплаты. Единственным условием для материального поощрения было признано достижение необходимого результата в работе.
Работодатель настаивал на том, что основания для назначения премии работнику за соответствующий период отсутствуют.
Во-первых, судом было применено имеющее непосредственное действие положение ч. 3 ст. 37 Конституции, в соответствии с которым каждый имеет право на вознаграждение за труд. Кроме того, обосновывая определение, суд, пересматривавший решение, обратился к ст. 2 ТК РФ, согласно которой к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принипы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Итак, работники, чьи права нарушены незаконным отказом в начислении премии, вправе требовать ее выплаты в целях реализации конституционного права гражданина на справедливое вознагражление за труд в соответствии с приниципами равенства прав и возможностей работников.
Таким образом, все предыдущие рассматривавшиеся решения, которыми было отказано во взыскании премии, при условии выполнения работниками особых показателей труда, не отвечают принципам справедливости, а в сравнении с другими аналогичными ситуациями - также принципам равенства прав и возможностей работников. Поэтому принятые по таким делам судебные постановоения могли бы быть пересмотрены при поступлении жалоб.
В данном деле ответчиком был также принят внутренний нормативный акт, который содержит указание выплачивать за счет фонда оплаты труда премии по результатам работы.
Истец обращалась за премией, однако, по сообщению ответчика, основания для выплаты ей премии отсутствовали.
Из определения судебной коллегии следует, что разрешая дело, суд исходил из тех обстоятельств, что выплачиваемая работникам спорная премия является материальным стимулированием и выплачивается в пределах фондов оплаты труда, соответственно входит в систему оплаты труда как дополнительное вознаграждение по результатам работы; доказательств наложения на истца дисциплинарных взысканий, лишающих его права на дополнительное материальное стимулирование, не имеется.
Для того чтобы считать выплату, входящей в систему оплаты труда, необходимо, чтобы эта выплата признавалась материальным стимулированием и выплачивалась за счет средств фонда оплаты труда. Кроме того, каким-либо положением не предусмотрено достаточно определенных критериев, позволяющих считать ту или иную часть активов организации предназначенными для выплаты премий.
Итак, данное дело обнаруживает совершенно противоположный результат при рассмотрении требований о взыскании премии. Действующее законодательство предоставляет возможность получать за выполненный труд премию, которая считается входящей в состав заработной платы.
Отдельные работники обращаются в суд, когда, по их мнению, на предприятии, где они работают, было выплачена премия в пониженном размере.
Отказывая в части взыскания премии работнику, суд первой инстанции сослался на ч. 2 ст. 135 ТК РФ, Положение о премировании работников данного предприятия, поскольку премия была выплачена, а определение размера подлежащей выплате суммы является прерогативой работодателя, что не противоречит трудовому законодательству, согласно которому премиальные вознаграждения относятся к выплатам стимулирующего характера и не носят обязательного характера (определение Тамбовского областного суда № 33-1887/12 от 16.07.2012 г.)
Судебная коллегия согласилась с перечисленными выводами суда и одновременно с этим указала, что установление размера премии в нарушение локальных нормативных актов работодателя произведено в отсутствие приказа.
Кроме того, по всей видимости, истцу была выплачена премия в достаточно незначительной сумме.
В оправдание такого своего решения ответчик указал, что от заместителя главного бухгалтера предприятия руководителю поступала служебная записка о выявленных в работе истца недостатках.
Однако в суде второй инстанции посчитали такой аргумент неправомерным, поскольку о каком-либо нарушении истца работодатель в известность не ставил, объяснений от него не затребовал. Более того, служебная записка была предоставлена только в судебном заседании, из содержания которой нельзя понять с точностью, в какой период было совершено вменяемое деяние.
Итак, исходя из изложенного, можно отметить следующее. Назначение пониженного размера премии в отсутствие достоверно подтвержденной информации о совершении дисциплинарных проступков признается дискриминацией по ст. 132 ТК РФ.
Принятие решения о снижении размера премии должно производиться только при условии надлежащим образом оформленной процедуры о привлечении работника к ответственности. В соответствующем документе делается запись о времени, когда были допущены недостатки в выполнении работником своих трудовых обязанностей. Данное время должно входить в тот период, за который полагается проверять работников для решения вопроса о назначении премии.
Учитывая то положение, что в трудовом законодательстве существует относительная неопределенность в вопросах обязательного характера выплаты премии, следует более подробно оговорить данный пункт трудового договора при оформлении трудовых отношений с работодателем.
Знать свои права и обязанности, требовать исполнения первых и неукоснительно придерживаться вторых должен любой гражданин. Что касается такой категории, как работодатели, поскольку они влияют на еще большую категорию – наемных работников, то знание всех прав и обязанностей, связанных с наступлением трудовых отношений, необходимо обеим сторонам.
Законодательное регламентирование
Все трудовые отношения находятся в юрисдикции Трудового Кодекса Российской Федерации. К правам и обязанностям работодателя, как стороны трудовых правоотношений, относятся материалы ст. 22. В тексте статьи содержится перечень полномочий работодателя, что очень удобно для применения на практике. А в случае нарушения прав или невыполнения прописанных обязательств легко отследить законодательное основание для защиты своих интересов.
ВАЖНО! Перечень достаточно полный, но не исчерпывающий, в статье разъяснено, в рамках чего возникают обязанности работодателя и чем ограничены его права.
Обязанности нанимателя
Обязанности работодателя можно распределить на группы в зависимости от того, перед кем эти обязательства наступают.
Что обязан делать работодатель как субъект правоотношений
Как сторона трудового права, работодатель должен соблюдать и выполнять следующие обязательства:
- Неукоснительно следовать трудовому законодательству, действующему на данный момент в стране.
- Соблюдать нормы, предписанные в различных нормативных документах по трудовому законодательству:
- нормативных актах;
- локальных документах;
- федеральных законах, региональных и муниципальных постановлениях;
- колдоговорах;
- индивидуальных трудовых договорах;
- дополнительных соглашениях.
Обязанности работодателя перед государственными контролирующими органами
Эти обязанности нельзя отнести к тем, что возникают непосредственно перед работниками, однако, их соблюдение направлено на организацию благоприятной работы наемного персонала. Итак, работодатель в отношении органов управления и контроля обязан исполнять все предписания, которые выдаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющих госнадзор и контроль над надлежащим исполнением норм ТК РФ.
Обязанности работодателя перед своими сотрудниками
Нанимая сотрудников, работодатель берет на себя достаточно большое количество обязательств. Их немало по той причине, что они должны гарантировать соблюдение прав наемных работников, которые также зафиксированы в ТК РФ (ст. 21). Их можно свести к нескольким группам, отличающимся по принципу предпринимаемых действий:
- обязанности, связанные с соблюдением норм ТК в отношении сотрудников;
- обязанности, имеющие отношение к организации, охране и оплате труда;
- обязанности, регламентирующие оформление рабочей документации;
- обязанности по обеспечению работы всем необходимым.
Рассмотрим некоторые обязательства лица, предоставляющего работу, перечисленные в соответствующем перечне из ст. 22 ТК РФ.
- Наниматель должен обеспечить нанятым сотрудникам оговоренную заключенными соглашениями работу.
- Предоставляя возможность труда, наниматель обязан обеспечить рабочее место, оборудование, материалы, сырье, специальную документацию, инструментарий и другие факторы, которые будут необходимыми для полноценной деятельности в рамках трудового соглашения.
- Организованные условия и принципы соблюдения безопасности труда должны отвечать требованиям, установленным в трудовом законодательстве для данной отрасли деятельности.
- Оплата за труд одинаковой ценности должна быть равной.
- Различия в оплате должны быть обусловлены объективными факторами, предусмотренными ТК РФ: квалификацией, стажем сотрудника, уровнем должностных обязанностей, их количеством и пр.
- Оплата вознаграждения за труд должна производиться в установленные колдоговором или индивидуальных договорах сроки, если они не противоречат требованиям ТК РФ.
- Сотрудникам должен быть обеспечен отдых в качестве перерыва для принятия пищи, выходных дней в соответствии с регламентом, ежегодных отпусков и пр.
- Для предусмотренных законом категорий работников должен быть обеспечен особый режим труда: например, сокращенное рабочее время, облегченный труд и т.п.
- Локальные акты, принимаемые на предприятии, должны быть доведены до сведения персонала, что подтверждается личной подписью каждого работника об ознакомлении с ними.
- Работник должен быть оформлен в соответствии с требованиями законодательства, поэтому обязанность работодателя – заключить с ним трудовой договор.
- Заключение колдоговора и ведение коллективных переговоров также лежит на плечах работодателя.
- Если выявлены нарушения организации труда и его безопасности, либо о таком заявил работник, наниматель в обязательном порядке должен рассмотреть эти проблемы и принять необходимые меры для их устранения.
- В случае нанесения работнику вреда по вине работодателя на последнем лежит обязанность возмещения лечения, а также компенсации за моральный ущерб (в рамках действия ТК РФ).
- Работодатель обязательно должен обеспечить социальное страхование для всех своих сотрудников.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Несоблюдение своих обязанностей для работодателя чревато административным наказанием – штрафом. Штрафные санкции предусмотрены ТК РФ, а также НК и иногда ГК РФ.
Самые серьезные нарушения своих обязанностей могут лишить работодателя права деятельности и занятия определенных должностей на тот или иной срок.
На что работодатель имеет право
Права работодателя распространяются на ряд действий, связанных со следующими трудовыми моментами:
- различные действия, направленные на динамику трудовых договоров: заключение, внесение изменений, расторжение, перезаключение;
- колдоговоры и действия, связанные с коллективными отношениями;
- стимулирование сотрудников;
- обеспечение ответственности рабочего персонала;
- все действия, связанные с внутренними нормативными документами.
В ст. 22 содержится перечень прав работодателя (также подробный, но не исчерпывающий).
- Работодатель вправе вести соответствующую документацию – трудовые договоры, локальные акты, колдоговоры, положения и пр.
- Нанимателю разрешается любыми способами поощрять сотрудников за надлежащее выполнение трудовых обязательств.
- За несоблюдение требований ТК РФ и правил, оговоренных внутренней документацией, работодатель имеет право привлекать своих сотрудников к ответственности, предусмотренной законодательством.
- Законное право работодателя – требовать от персонала бережного отношения к имуществу фирмы, оборудованию, материалам и т.п., а также неукоснительного следования установленным правилам безопасности труда и технологических процессов.
- Работодатель может быть создателем или членом любых объединений, действующих в целях защиты интересов этой категории.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Как и работник, работодатель также защищен законом в гарантии соблюдения своих прав, и в случае их нарушения может обратиться за отстаиванием своих интересов в судебные инстанции.
