© Fotografie de pe imgur.com
Aruncă o privire la aceste două fotografii, care au apărut pentru prima dată pe Imgur. Pe acest moment peste 1,4 milioane de telespectatori și-au rupt creierul din cauza soluției. Vedeți, sunt diferite - imaginea din dreapta arată strada dintr-un unghi înalt. Adică drumurile din imagine nu arată paralele între ele.
De fapt, acestea sunt două fotografii complet identice. Legenda lor spune că două imagini absolut identice luate din același unghi sunt combinate aici, literalmente „pixel cu pixel”.
Dar aproape toți cei care se uită la această imagine scriu că autorul încearcă să-i înșele. Pentru majoritatea telespectatorilor, strada din imaginea din dreapta pare să se încline mai mult spre dreapta, în timp ce cea din stânga este dreaptă. Unii văd că drumurile duc în general în direcții diferite, de parcă una s-ar ramifica în două. Și aproape nimeni nu percepe aceste drumuri ca fiind paralele între ele.
Au fost și cei care nu au crezut că acestea sunt aceleași imagini chiar și atunci când s-a dovedit că sunt aceleași fotografii. Imaginile au fost suprapuse una peste alta într-un GIF și a devenit clar că nu erau diferite.
De ce creierul uman percepe aceste imagini ca fiind diferite, au explicat utilizatorii aceluiași site Imgur și Reddit.
Unul dintre ei a sugerat că fotografiile sunt diferite pentru ochi, deoarece cele două străzi se contopesc în partea de jos a imaginii. Creierul percepe ceea ce vede ca o imagine cu o bifurcație în drum și, prin urmare, strada din imaginea din stânga ar trebui să fie într-un unghi mai mare decât în imaginea din dreapta. Dacă închideți partea de jos a imaginilor la farurile unei mașini albe, acestea arată la fel.
În plus, pentru a percepe aceste două drumuri ca fiind paralele, ochiul trebuie să le vadă întâlnindu-se în același punct de la orizont. Și în fotografie, drumurile se termină în puncte diferite de la orizont, același lucru este valabil și pentru chenarele și alte detalii ale celor două tablouri și, prin urmare, nu par a fi paralele.
Doi fotografi care nu se cunoșteau au filmat aceeași furtună în același loc și au obținut fotografii aproape identice.
Pe 3 martie, în timpul unei furtuni de iarnă, fotograful american Ron Riesman a călătorit la Great Island Common, New Hampshire, sperând să surprindă valuri înalte care se prăbușesc împotriva farului Weilback, la un kilometru de coastă.
La fața locului, a montat un trepied, a montat un Canon 5D Mark IV cu un obiectiv Sigma 150-600 mm și s-a așezat de un copac pentru a se ascunde cumva de rafalele ascuțite ale vântului de nord.
Când valurile s-au spart, a început să tragă. Majoritatea loviturilor efectuate în 45 de minute au eșuat, dar câteva lovituri au ieșit foarte bine. După ce a împușcat, chiar în parcare, a postat una dintre ele pe Instagram. Apoi, deja acasă, s-a uitat prin toate pozele, a ales una, a procesat-o și a postat-o în locul primei.
După ce un post de televiziune local (cu permisiunea lui Risman) și-a postat fotografia pe pagina de Facebook, like-uri și comentarii au plouat asupra fotografului. Într-una dintre ele, unul dintre utilizatori l-a acuzat pe Ron că a furat o fotografie a unui alt fotograf din New England, Eric Gendron.
Riesman l-a asigurat pe comentator că fotografia nu a fost furată și că avea fișierul RAW original, apoi a mers pe pagina acelui al doilea fotograf. Și a fost șocat. Poza lui Gendron era exact aceeași, făcută exact în același timp și, aparent, din același loc și din același unghi.
Fotografie de Ron Riesman 
Fotografie de Eric Gendron Daca uitam de diferenta de procesare, fotografiile aratau identic, cu exceptia unei usoare diferente in apa din prim plan. Chiar și capacele ondulate, deși erau în locuri diferite, erau identice ca mărime și formă - și mutarea lor în Photoshop folosind „Ștampila” este foarte simplă. Deci Risman s-a gândit - poate că doar fotografia i-a fost furată?
Inițial, Ron avea doar o imagine cu rezoluție scăzută a lui Henrdon din rețelele sociale. Era imposibil să disting cele mai mici detalii pe ea, ceea ce ar confirma că ambele fotografii sunt originale. A pus două imagini una peste cealaltă în Photoshop și a fost uimit de modul în care se potriveau: valuri, un far, totul era aproape perfect ca pixeli. Dar totuși, mici diferențe nu i-au permis să declare imediat că Eric Henrdon i-a furat poza.
Puțin mai târziu, un alt fotograf a comparat fotografiile lui Riesman și Gendron și a observat că distanța dintre elementele gardului din vârful farului era ușor diferită. Acest lucru a indicat că Gendron era oarecum la stânga lui Riesman în momentul împușcăturii.
De asemenea, deoarece Gendron 60D are un senzor APS-C, Eric a trebuit să fie puțin mai departe de locul de fotografiere sau să folosească un dispozitiv mai mic. distanta focala pentru a compensa factorul de decupare de 1,6x. Aceasta ar explica și diferența de poziție a mieilor.
Cu toate acestea, pozițiile farului și ale valurilor sunt exact aceleași - iar faptul că pozele au fost făcute de doi fotografi diferiți, independent unul de celălalt, devine și mai uimitor.
Când Eric Gendron a descoperit mesaje de la Risman și de la alți fotografi, a furnizat imediat date EXIF pentru fotografierea sa și, de asemenea, a fost surprins că cadrele s-au dovedit a fi identice. Ceea ce face această poveste și mai uimitoare este că nu filmau un eveniment planificat (o competiție sportivă sau o lansare a navetei, de exemplu), ci un fenomen natural.
Ambii fotografi nu se cunoșteau, ambii au ales la întâmplare acest loc pentru filmare. Au folosit camere diferite (Canon 60D și 5D Mark IV) cu senzori de dimensiuni diferite (plus, 60D înregistrează rafale de până la 5,3 fps și 5DMKIV - 7 fps), dar ambele au funcționat cu o distanță focală de 600 mm. Și setările au fost foarte asemănătoare (f/8, ISO 400, viteza obturatorului 1/1600 și f/8, ISO 320, viteza obturatorului 1/1000). Și, în sfârșit, amândoi au ales aceeași fotografie din toate cele făcute în acea zi.
După cum sa dovedit în procesul de comunicare, fotografi se aflau la 28 de metri unul de celălalt. Gendron adăpostit de vânt într-un foișor de picnic, Risman în spatele unui copac.
Risman a căutat în mod special pe Google povești similare pentru a afla cât de des se întâmplă acest lucru și a putut găsi doar un articol din 2011, când doi fotografi care filmau o competiție de surfing în Huntington Beach au obținut o imagine aproape identică a unui surfer și flutură în jur.
„Dacă ai făcut o serie de injecții cu apă, știi cât de diferite pot fi fotografii, chiar dacă diferența de timp între ele este de doar 1/7 de secundă”, scrie Risman, „În plus, am predat cursuri de master. în astrofotografie timp de cinci ani și obișnuiam să avem peste 200 de fotografi care fotografiau același subiect în același timp, cu camere și obiective similare, chiar și în serie pentru time-lapse - dar până acum nu am văzut două astfel de fotografii identice care ar fi de fapt clone unul ale celuilalt”.
„Până acum acest lucru este rar, dar în timp, cred că se va întâmpla mai des, pentru că camerele devin mai rapide, iar fotografii petrec mai mult timp pregătindu-se pentru fotografiere. Acum, acest lucru se întâmplă cu obiecte staționare sau care se mișcă lentă (clădiri, răsărit/lună), dar aproape niciodată cu apa în mișcare.”
„Pe 3 martie, în timpul unei furtuni mari de pe Coasta de Est, m-am îndreptat spre ocean pentru a surprinde activitatea valurilor. Drumul m-a dus la Great Island Common, New Castle, New Hampshire, unde este vizibil Farul Wailback, aflat la 12 kilometri de coastă. Speram să fotografiez valurile mari care se prăbușesc în jurul farului și Mama Natură nu a dezamăgit.
Great Island Common - extins parc în aer liber unde oamenii vin la picnic vara și iarna caldă.
La sosire, mi-am instalat DSLR-ul Canon 5D Mark IV cu un obiectiv Sigma 150-600mm pe un trepied, poziționat în dreapta copacului pentru a se adăposti de rafalele vântului de nord. Mulți oameni știu cât de dificil este să păstrați stabil un obiectiv de 600 mm în condiții de vânt puternic, chiar și atunci când utilizați un trepied.
Am instalat camera și am așteptat până când am văzut valul care începe să lovească farul. Apoi am continuat să filmez până la sfârșitul seriei, fără să știam cum se va comporta valul. Majoritatea loviturilor au eșuat, dar aproximativ trei lovituri din toate cele efectuate pe parcursul a aproximativ 45 de minute s-au dovedit a fi destul de decente.
Când am ajuns acasă, am ales o imagine de editat și am încărcat-o pe Instagram. Când un post de televiziune local a distribuit fotografia pe pagina sa de Facebook (cu permisiunea mea), aceasta a fost imediat urmată de numeroase repostări, comentarii și aprecieri.
Dar un comentariu spunea că am furat o imagine de la un alt fotograf din New England, Erica Gendon. I-am spus mai întâi comentatorului că aceasta a fost într-adevăr fotografia mea și că am fișierul RAW original, apoi m-am uitat la pagina altui fotograf și am rămas uimit. Am avut aceleași imagini, filmate cu precizie de milisecunde, aparent din aceeași perspectivă și locație.
Această fotografie a fost făcută de mine, Ron Riesman.
Fotografie de Eric Gendon.
Lăsând deoparte procesarea Lightroom, fotografiile arată practic identice la prima vedere, cu excepția apei din prim plan și a plasării diferite a câtorva pete de spumă albă. Dar chiar și ele s-au dovedit a fi identice ca dimensiune și formă și știu că astfel de elemente sunt ușor de mutat folosind instrumentul de ștampilă din Photoshop, așa că am fost îngrijorat: poate că imaginea mi-a fost furată și ușor schimbată?
Inițial, am avut acces doar la o imagine de joasă rezoluție a lui, așa că nu am putut distinge cele mai mici detalii, ceea ce m-a ajutat în cele din urmă să mă asigur că amândoi avem originalele. Dar după ce am suprapus imaginile în Photoshop, am rămas uimit: farul și valurile se potriveau aproape cu pixelul. Diferențele de apă din prim plan și capacele albe de spumă de la orizont m-au împiedicat să pretind că mi-a furat lovitura.
Un alt fotograf local a comparat fotografia mea cu versiunea cu rezoluție mai mare a lui Eric și a observat că distanța dintre benzile verticale de balustradă de fier din jurul vârfului farului era ușor diferită în comparație cu imaginea mea. Asta însemna că celălalt fotograf stătea probabil ușor în stânga locului unde mă aflam eu.
Locația fotografilor.
Deoarece 60D cu care a filmat Gendon are un senzor APS-C, probabil că era puțin mai departe, ceea ce ar fi compensat factorul de decupare de 1,6x sau ar fi folosit o distanță focală mai mică. Și asta ar explica diferența de locație a spumei albe.
Totuși, farul și valul care se sparge s-au potrivit exact, ceea ce este surprinzător, deoarece pozele au fost făcute întâmplător de doi fotografi diferiți.
Nu l-am cunoscut pe Eric, fiecare dintre noi am ales acest loc la întâmplare, am filmat amândoi cu camere diferite (60D și 5D Mark IV) cu diferite dimensiuni ale senzorilor; în modul de fotografiere continuă 60D la o frecvență de 5,3 cadre pe secundă, 5D Mark IV - 7 cadre pe secundă. Amândoi am folosit distanța focală de 600 mm; diafragma, viteza obturatorului și setările ISO sunt, de asemenea, aproape aceleași (F/8, ISO 400, 1/1600s și F/8, ISO 320, 1/1000s). Am ajuns amândoi să alegem aceeași fotografie din acea zi pentru a o posta online, pentru a afla mai târziu că ne-am distanță de doar 28 de metri.
Am făcut o căutare pe Google pentru a verifica cât de des se întâmplă acest lucru și am găsit doar un articol din 2011 care prezenta doi fotografi care filmau o competiție de surf în Huntington Beach, care au făcut fotografii aproape identice ale unui surfer și mișcarea unui val.
Dacă ați filmat apă în modul rafală continuă, știți cât de diferită este fiecare expunere, chiar dacă diferența de timp este de doar 1/7 secundă între fotografii. De cinci ani, desfășoară ateliere de fotografie pe cer de noapte cu peste 200 de fotografi care se concentrează adesea pe același subiect, fotografiend cu camere și obiective similare în același timp, chiar și folosind fotografii continue time-lapse. Dar până acum nu am văzut niciodată două imagini atât de asemănătoare, de parcă ar fi clone virtuale.
Deși acest lucru este o întâmplare rară, cred că pe măsură ce camerele devin mai rapide și fotografii se pregătesc mai bine pentru fotografiere, acest gen de lucruri vor deveni mai frecvente. Acest lucru se întâmplă zilnic cu obiecte staționare sau care se mișcă încet (clădiri, răsărit/lună), dar aproape niciodată cu apa în mișcare.”
Întotdeauna trebuie să te gândești la timp la cum să-ți dezvolți memoria unui copil. Unii vor spune că acesta este un dar natural și nu trebuie dezvoltat. Desigur, memoria copiilor tinde să se dezvolte în mod natural, dar fără ajutorul părinților, rezervele ei profunde vor rămâne nefolosite. Pentru dezvoltarea eficientă a memoriei, există multe jocuri pe care copiii le joacă cu plăcere.
Jocul din fața ta este unul dintre acele jocuri numite „Găsește două imagini identice”. Acest joc colorat conține o mulțime de cărți diferite cu animale amuzante. Fiecare carte are propria sa pereche, în timpul jocului trebuie să o găsești. Pentru a face acest lucru, copilul trebuie să aleagă mai întâi o carte, apoi a doua, dacă se potrivesc, atunci aceste cărți nu mai sunt închise, iar bebelușul este cu un pas mai aproape de câștig. Jocul are șase nivele de dificultate diferite. Chiar și cei mai mici copii pot juca acest joc.
Jocul dezvoltă memoria, gândirea imaginativă, în plus, jocurile de acest fel îl introduc pe copil în lumea exterioară și activează activitatea cognitivă. Acest joc este un joc de mindfulness care va atrage cu siguranță toți copiii fără excepție.
