Význam frazeologické jednotky „Kainova pečeť“: jak tomu rozumět. Kain: Pečeť milosrdenství

8. I řekl Kain svému bratru Ábelovi: (Pojďme do pole). A když byli na poli, Kain povstal proti Abelovi, svému bratru, a zabil ho "A když byli na poli, Cannes povstalo proti Abelovi, jeho bratru, a zabilo ho..." Jako smrt sama se zjevila ve světě jako poplatky za hřích, byl čin některých

Pečeť Kaina

Poselství evangelia.

Nádherný život v ráji vystřídaly útrapy pozemské existence, Na jejímž konci byla smrt. A jen víra ve slib: „A vložím nepřátelství mezi tebe a ženu a mezi tvé semeno a její semeno; udeří tě to do hlavy a ty to bodneš do paty.“(Gn 3:15), podporovali naše první rodiče. A tak když se Kain narodil, Eva se rozhodla, že právě v něm bude ztělesněn Boží slib (slib) osvobodit je. "Mám muže od Pána"- ona řekla. Byl to však ukvapený závěr a Eva se hluboce mýlila, jak ukázaly další události. Z toho pro nás plyne poučení: nedělejte ukvapené závěry o nikom a ničem.

Existence nás učí být především lidmi v nejvyšším slova smyslu. A naše unáhlené závěry a soudy se někdy stávají kamenem úrazu při jednání s lidmi: některým skoncujeme, zatímco jiní mají tendenci se povyšovat. Ale život často převrací naše hodnocení, čímž často trpíme, zažíváme zradu našich blízkých přátel a dostáváme podporu od těch, kteří byli opovrhováni nebo považováni za nepřátele.

Krátce nato se Adamovi a Evě narodil druhý syn Ábel. A když mladí muži vyrostli, jeden se stal pastýřem a druhý farmářem. „... Kain přinesl Hospodinu dar z plodů země. A Ábel také přivedl z prvorozených ze svého stáda az jejich tuku. A Hospodin pohlédl na Ábela a na jeho dar; Ale na Kaina a jeho dar nebral ohled. Kain byl velmi rozrušený a jeho tvář poklesla.(Gn 4,3-5).

Oba bratři tedy přinášejí Bohu oběť, ale jeden je přijat a druhý ne. Proč? Koneckonců, každý přinesl, co měl: jednu ovci a druhou ovoce. A je zabití beránka v očích milujícího Boha více žádoucí než plody země? Nepřipomíná obětování zvířat krvavé pohanské kulty? Proč Pán potřebuje zabít nevinného beránka? Faktem je, že když Adam a Eva zhřešili, museli podle zákona vesmíru zemřít, „neboť mzdou za hřích je smrt“.

Stvořitel stál před volbou: buď usmrtit první lidi, nebo nevěnovat pozornost hříchu a umožnit jeho dalšímu šíření. Obě možnosti byly nepřijatelné. A pak se Bůh ve svém velkém milosrdenství jako smírná oběť za hřích rozhodl dát svého vlastního Syna, Ježíše Krista. Obětní zvíře, beránek, mělo symbolizovat Jeho přicházející smírnou oběť. Když se člověk dopustil hříchu, vyznal jej před Bohem a poté obětoval zvíře. Smrt nevinného zvířete nemohla sama o sobě odčinit hřích člověka, ale svědčila o víře člověka, že v budoucnu bude za něj prolita krev Mesiáše, Krista, který poskytne odpuštění, spásu a věčné život ztracený Adamem a Evou, a navíc smrt obětního zvířete ukázala člověku, jak odporný je jeho hřích v očích Boha.

To je základní rozdíl mezi obětí Ábela a Kaina. Jedna byla obětí víry a druhá obětí skutků. Jedna říkala, že naděje člověka je pouze v Bohu, a druhá - v jejich vlastní síly a zásluhy, skrze konání dobrých skutků, jinými slovy, druhá oběť svědčila o absenci potřeby Kristova prostředníka.

Po šest tisíc let po této oběti následovaly miliony lidí buď cestu Ábela, nebo Kaina. Někteří zakládali svou spásu na víře v Boha, uvědomovali si svou hříšnost a potřebu ve Spasiteli, jiní doufali ve své dobré skutky, jimiž se snažili získat vlastní spásu. Ti přitom zapomněli, že spasení je dar od Boha a nelze si ho zasloužit ani zasloužit. V jiný čas byly navrženy různé způsoby, jak si zasloužit spasení. Prvním je přeměna vlastními silami na vlastní charakter. K tomu ve starověku existovaly různé filozofické školy, které učily člověka umění stát se dokonalým. Některé z těchto škol praktikovaly nejrůznější omezení (stoikové), jiné doufaly, že dosáhnou dokonalosti uspokojením všech svých tužeb (epikurejci); další praktikovali pěstování lhostejnosti ke všem a ke všemu (skeptici); čtvrtý šel cestou opuštění všech dosavadních norem a pravidel – cyniky. Staří Řekové a Římané šli touto cestou.

Druhou cestou ke spáse bylo provádění magických obřadů, okultismu; toto hlásala filozofie buddhismu, hinduismu, šintoismu, šamanismu a boismu.

Třetí způsob je přinášet Bohu co nejvíce obětí: čím více krve, tím bližší spása. Tato cesta je typická pro pohanské kulty národů předkolumbovské Ameriky – Inků, Aztéků, Mayů, ale i Féničanů, Druidů atd. Vytvořením tohoto kultu ďábel vrhl stín na oběti stanovené Bohem, srovnávat je v očích lidí. Nepřítel lidské rasy se navíc stal původcem oběti lidí, která byla v očích Boha nejhnusnější a nejstrašnější: "A postavili výšiny ... v údolí ... aby spalovali své syny a jejich dcery ohněm, který jsem nepřikázal a který nevstoupil do mého srdce."(Jeremiáš 7:31).

Čtvrtou cestou k dokonalosti bylo popření Boha. Stoupenci tohoto směru hlásali, že šťastná a dokonalá může být pouze společnost zbavená jakýchkoli předsudků, včetně náboženských, a náboženství je pro lidi opiem. Ateismus je ta pravá cesta k dokonalosti. Toto nové bezbožné náboženství, které ovládalo SSSR, Čínu, Kambodžu, Rumunsko, Albánii a další země, přineslo ovoce, které dobře známe.

Pátá cesta ke štěstí je cesta uctívání prince temnoty - Satanismus. Dnes tento hrozný kult získává nebývalou popularitu. V každém městě Ukrajiny jsou tyto sekty, které se skládají převážně z mladých lidí.

A konečně, šestý způsob je kainova cesta která pronikla i do samotného křesťanství, v jehož mnoha směrech se hlásá, že spása je víra plus dobré skutky. Tato falešná teorie, která nemá oporu v Bibli, vedla ke vzniku klášterů, kde byly statisíce lidí odsouzeny k ústraní, kteří ztratili elementární pozemské radosti. Kromě toho sem patří také všechny druhy sebetrýznění těla, oblíbené zejména ve středověké Evropě. Jsou to výzvy k nalezení spásy prostřednictvím velkých darů pro chrám a dnes se mnoho lidí, zejména těch, kteří patří do kategorie „nových Rusů“, snaží vykoupit se od Boha tím, že darují peníze na stavbu kostelů a klášterů, protože si myslí, že jejich hříchy jsou automaticky odpuštěny. To jsou slavné odpustky, které dávají odpuštění hříchů za peníze. Klamání lidí, spekulace s duchovními hodnotami pronikly do křesťanství.

Mezitím Bůh nepotřebuje naše peníze, sebetrýznění, poutě, odmítání bytů, vyčerpávající půsty atd. Pán potřebuje naše upřímné pokání, naši víru, naše vědomí naší potřeby v Kristu a poslušnost Jeho přikázání, neboť jedině v tímto způsobem můžeme vyjádřit svou vděčnost Bohu za smrt Jeho Syna na Kalvárii a uznat Stvořitele jako Pána našeho života.

Příklad Kaina a Ábela nás tedy učí, že ne každou službu Bůh přijímá. Můžeme sloužit Bohu, být nazýváni křesťany, ale on nás nepřijme: „Ne každý, kdo mi říká: „Pane! Bůh!" vejděte do království nebeského, ale ten, kdo činí vůli mého Otce v nebesích. Mnozí mi toho dne řeknou: „Pane! Bůh! Neprorokovali jsme ve Tvém jménu? A nebylo to ve Tvém jménu vyhánění démonů? a neudělali mnoho zázraků ve tvém jménu? A pak jim prohlásím: „Nikdy jsem vás neznal; odejděte ode mne, činitelé nepravosti“(Matouš 7:21-23).

Klíčem ke službě Bohu není oběť, ale víra. Jak poznáme, zda Bůh přijímá mou službu jako Ábelovu, nebo mě odmítá jako Kaina? A vůbec, co může být obětí Bohu v naší době, protože po Kristově příchodu byla zvířecí oběť zrušena, neboť Kristus zemřel za každého z nás, prolil svou krev, a dnes, když spáchal hřích, stačí v osobní modlitba k prosbě Boha o odpuštění ve jménu Krista s vědomím, že On zemřel místo mě za můj hřích?

„Proto neustále přinášejme Bohu oběť chvály skrze Něho, to jest ovoce úst, která oslavují Jeho jméno.(Židům 13:15). Naší dnešní obětí Bohu jsou naše modlitby „skrze Něho“, tedy skrze a ve jménu Ježíše Krista (červená nit celým Písmem svatým je pravda, že mezi Bohem a člověkem je jen jeden Prostředník – Ježíš Kristus, protože to byl Kristus, kdo zemřel místo každého z nás).

„Nezapomínejte také na dobré skutky a družnost, neboť takové oběti jsou Bohu milé“(Židům 13:16). Naše dobročinnost a družnost, tedy služba lidem, je také obětí Bohu.

Bůh přijme mou i vaši službu, pokud to jako Abel budeme dělat upřímně, ne ze sobeckých úvah o „vypracování“ dobrých skutků jako prostředku ke spáse, ale protože nemůžeme jinak.

Bůh přijme mou i vaši službu, pokud veškerou slávu za něco dokonalého přisuzujeme Bohu, a ne sobě, ale to bude pouze tehdy, pokud nebudeme všechny informovat o tom, co děláme, abychom ukázali svou svatost.

Bůh přijme mou i vaši službu, pokud budeme žít v souladu s Jeho zákonem, který se skládá z 10 přikázání (viz kniha Exodus, kapitola 20). V odmítnutí své oběti Bohem se Kain nechtěl obviňovat, ale kořen všeho zla viděl v Ábelovi. „A Hospodin řekl Kainovi: Proč se rozčiluješ? a proč ti spadl obličej? Činíš-li dobro, nezvedáš tvář? a nečiníte-li dobro, pak hřích leží u dveří; přitahuje tě k sobě, ale ty mu vládneš.(Gn 4,6-7).

Stejně jako Bůh varoval Kaina před spácháním strašného hříchu, varuje nás také prostřednictvím jiných lidí, životních okolností, Bible, že jdeme špatnou cestou. Druhou velmi důležitou myšlenkou v těchto verších je, že s pomocí Boží můžeme mít nadvládu nad hříchem.

Mnozí dnes říkají: Mám špatnou povahu a nemůžu se sebou nic dělat; jiní se odvolávají na skutečnost, že nemohou vydržet pokušení chtíče atd.; za třetí, že okolnosti jsou vždy silnější než oni; čtvrtý - špatná dědičnost atd.

Bible však říká: „Nepřišlo na tebe jiné pokušení než pokušení muže; a Bůh je věrný, který vás nenechá pokoušet nad vaše síly, ale když budete pokoušeni, dá vám úlevu, abyste vydrželi.“(1. Korinťanům 10:13). A proto, jestliže v pokušení a zkoušce požádáme Boha o pomoc, můžeme si být jisti, že vyhrajeme. Kain se ale nechtěl pokořit a vydal se cestou, kterou mu nabídl ďábel. První krev byla prolita na zemi. Vražda Abela otevřela nekonečnou sérii vražd a válek na planetě. Ale i když se Kain dopustil tak hrozného hříchu, Bůh ho neopustil: „A Hospodin řekl Kainovi: Kde je tvůj bratr Ábel? Řekl: Nevím; Jsem strážcem svého bratra?"(Gn 4:9).

Pán velmi dobře věděl, co se stalo s Ábelem, ale stejně jako v Adamově zahradě Eden, i nyní chtěl touto otázkou přimět Kaina k pokání. To je také příklad pro každého z nás, že bez ohledu na to, jak těžký hřích jsme spáchali, se vždy můžeme vrátit k Bohu, a pokud budeme upřímně činit pokání, Bůh nás znovu přijme. Pán na nás čeká takové, jací jsme. Ale Kain znovu odmítl volání Božího milosrdenství. „A on řekl, co jsi udělal? hlas krve tvého bratra ke mně volá ze země."(Gn 4,10).

Často se nám zdá, že Bůh nevidí nespravedlnosti a zločiny, které se dějí na naší zemi. "Kde je Bůh?" - lidé se ptají, kdy umírají děti v Čečensku, kdy jsou v Moskvě vyhozeny do povětří domy s civilisty, kdy mnoho lidí umírá při přírodních katastrofách. Mnohým se zdá, že Bůh na to všechno zapomněl, ale není tomu tak. Krev nevinných volá k Jeho trůnu a stejně jako byl potrestán Kain a poté celý předpotopní svět, později Sodoma a Gomora, tak bude v našich dnech vykonán poslední soud. Za svou vraždu a nekajícný hřích byl Kain Bohem proklet, bylo mu uloženo zvláštní rozlišovací znamení: „...A Hospodin dal Kainovi znamení, aby ho nikdo, kdo by ho potkal, nezabil“(Gn 4,15).

Bible nám neříká, co přesně to bylo, ale pravděpodobně není tak důležité, jak to znamení vypadalo navenek. Jde hlavně o to, jestli ty a já dnes neneseme tuto pečeť hříchu na sobě: ve své duši, charakteru, skutcích, myšlenkách. Nejsme duchovními dětmi nejstaršího syna Adamova: závistiví, vzpurní, zasluhující si spasení svými skutky, nepotřebující Krista? „A Kain odešel od Hospodina; a usadili se v zemi Nod, východně od Edenu."(Gn 4,16). Od té doby začal klan Kainů žít odděleně. Byli to jeho potomci, kteří vynalezli hudební nástroje, objevili tajemství získávání kovů, postavili první města (viz Archeologický komentář k této kapitole). Ale mezi jeho potomky se poprvé objevila polygamie: A Lámech si vzal dvě manželky...(Gn 4,19) a hříchy zaseté Kainem vzkvétaly.

Archeologický komentář

Tajemství primitivního komunálního systému

Ze stránek našich školních učebnic si pamatujeme obrazy dávných lidí oděných do zvířecích kůží, s kamennými sekerami v rukou a žijících v jeskyních. Po několika stránkách jsme na ilustracích viděli již „kultivovanější“ lidi s měděnými sekerami, které nahradili lidé s bronzovými ozdobami a stejnými nástroji a poté s železnými.

Učili jsme tak postupný historický vývoj lidské společnosti, který prošel etapami doby kamenné, bronzové a železné, tedy od jednodušších ke složitějším. Poprvé tento systém dělení dávná historie zavedl dánský profesor K. Thomsen (1788-1865). V letech 1816-1819 na základě sbírky Dánského národního muzea formuloval tzv. Systém tří věků (kámen, bronz, železo). "Tvrdil, že tato století by měla následovat po sobě v určitém pořadí, to znamená, že kámen by se nepoužíval na nástroje, kdyby měly bronz, který zase ustoupil železu." Jeho systém doplnil francouzský vědec G. Mortillet (1821-1898), který tyto epochy považoval za etapy lidského vývoje, na jejichž základně stála opice, srážející plody kameny a korunovaná mužem železem. meč.

Tento diagram vypadal takto:

Starověká doba kamenná (paleolit)- 2,5 milionu - 10 tisíc let př. n. l., vyznačující se stádiem sbírání, divokosti.

střední doba kamenná (mezolit)- 10 tisíc let - 6 tisíc let před naším letopočtem, s primitivním zemědělstvím a barbarstvím.

Nová doba kamenná (neolit)- 6 tisíc - 4 tisíce let před naším letopočtem.

měděná doba kamenná (eneolit)- 4-3 tisíce let před naším letopočtem.

Doba bronzová- 2-1 tisíc let před naším letopočtem Chr.

doba železná- 1 tisíc let před naším letopočtem Chr.

Toto rozdělení dějin bylo nadšeně přijato evolucionisty. „Práce stvořila člověka samotného,“ prohlásili Marx a Engels.

Spolu s evolucí opice v člověka probíhala i evoluce jeho nástrojů. Evoluce tvrdila, že vše se vyvíjí od jednoduchého ke složitému, od nejhoršího k nejlepšímu. Bible říká, že neexistuje žádná evoluce. Člověk byl stvořen jako vysoce inteligentní bytost. A již od pradávna, na samém úsvitu své historie, používal kovy, stavěl město, měl psaný jazyk a choval dobytek. Neexistoval žádný vývoj společnosti, žádné pracovní nástroje. Co o této problematice říká dnešní věda?

Předpotopní města

"A Kain znal svou ženu; a ona... porodila Enocha. A vystavěl město; a pojmenoval město jménem svého syna: Enoch“(Gn 4,17).

Ale existovala v té době města, protože Kain žil asi 4000 let před naším letopočtem, a pak podle marxisticko-leninské gradace lidé žili v jeskyních a náhodně se pohybovali z místa na místo. Navíc se mnozí při čtení tohoto biblického textu často smějí: no, jaké by mohlo být město za Kainových časů, kdyby tam bylo podle Písma jen pár lidí?

Nejprve odpovězme na druhou poznámku. Faktem je, že je nutné okamžitě rozhodnout, co rozumíme slovem město. Často, když dnes slyšíme o městech, představíme si Moskvu nebo New York, v nejhorším případě Vladimir. Naše vnímání však neodpovídá definici pojmu „město“, který se utvářel již ve starověku, kdy se městu říkalo „... osada obehnaná opevněním, pevnostní zdí“ . Toto pojetí města trvalo od předpotopních dob až do pozdního středověku. Takže města starověku, jako Jericho, Babylon (na úsvitu své existence), která byla považována za největší, čítala asi 1000 obyvatel a „...největší...v Evropě tehdy čítala od 100 do 200 lidí ". Pokud jde o přítomnost měst ve 4.-3. tisíciletí před naším letopočtem, historie a archeologie dnes neobjevily ani jedno město této doby. Po vraždě Ábela měli Adam a Eva dalšího syna - Seta, jehož potomci se řídili Božím zákonem. Satanovi však nestačilo, že dostal moc pouze nad částí obyvatelstva země, a rozhodl se podřídit potomky Setha svému vlivu a v důsledku toho konečně zničit lidskou rasu. Jeho plán byl...

Starověcí kováři

Jen jeden text z kapitoly 4 knihy Genesis v průběhu let vydržel mnoho svazků vědeckých prací, což dokazuje, že člověk začal používat železo nejdříve 1100 př.nl, zatímco Bible říká, že se to stalo asi 3500 př.nl: „Zillah také porodila Tubal Kaina, který byl padělatelem všech nástrojů vyrobených z mědi a železa…“(Gn 4:22).

Ale čas plynul a vědci došli k následujícímu: „Od roku 1969 na severu Iráku, ve slavném údolí Sinjar... sovětská expedice pracuje... v Yarim-Tepe, starobylém kopci, jednom z mnoha , ve vrstvách datovaných do šestého tisíciletí před naším letopočtem. Ke svému překvapení najdou měděné ozdoby a kousky měděné strusky. Možná je opravdu čas přehodnotit naše představy o stáří a kovech?

Vskutku: v roce 1962 našel Melaart kusy mědi v Chatal-Guyuk. Čas? Začátek šestého tisíciletí. Pak přichází na řadu Beydzhesultan v západní Anatolii. Pak Sialka v centru a Ali-Kosha na jihovýchodě Íránu. V Ali-Kosh se měď nachází ve třetí vrstvě Karanov. Zdá se, že Balkán měl ohnisko: některé tamní nálezy mědi pocházejí z pátého tisíciletí, a proto jsou o tisíc let starší než diagnostické nálezy na ostrovech v Egejském moři a na Krétě. Měď se nachází i na dalších místech – v Bulharsku, ale i Jugoslávii a Rumunsku. V mnohem dřívějších dobách, než si kdo dokázal představit... A na obrovském území, v místech vzdálených od sebe více než dva tisíce kilometrů.

Krásné kovové výrobky byly objeveny také při vykopávkách ve městě Eshnunna (22. století př. n. l.), v roce 1933, které provedl Institut orientálních studií na Chicagské univerzitě pod vedením Dr. Hanse Frankforta. Sekretářkou expedice byla Mary Chubb, která podrobně popsala její průběh: „Během vykopávek ... jsme se dostali do vrstvy raně dynastického období ... Vytěžili jsme mnoho měděných nádob oválného tvaru ... šedesát misek, čtyři dýky se zachovalou stříbrnou fólií ... A další vzácný nález - kovová rukojeť bez čepele ... jedná se o nejstarší předmět vyrobený ze železa - o jeden a půl tisíce let starší než nůž, který dal chetitský princ Tutanchamon (který žil ve 14. století př. n. l. – cca A. O.)“.

„V Egyptě a Mezopotámii bylo železo známé již ve třetím tisíciletí před naším letopočtem. E." .

V roce 1922 byl u města Larsa objeven hranol, který dostal název Veldův hranol na počest vědce, který jej objevil, datovaný rokem 2170 př.n.l. Zachovala se v ní kronika psaná písařem Nur-Nimsu-bur, která vypráví o předpotopních městech a králích. Název předpotopního města Badgurgurru, který je tam uveden, se překládá jako „město bronzových výrobků“. Text Genesis 4:22 dosud převážil všechna vědecká pojednání o datování lidského použití kovů. Dnes však již neexistují žádné práce, které by se snažily dokázat opak výše uvedených skutečností.

První hudební nástroje

„Ada porodila Jabala... Jeho bratr se jmenoval Jubal: byl otcem všech, kteří hrají na harfu a flétnu“(Gn 4,20-21).

Gusli a flétna... Samotné zařízení těchto hudební nástroje naznačuje úroveň rozvoje jeho tvůrců. A obraz těchto tvůrců nezapadá mezi lidi žijící podle zákonů stáda, kteří nemají ani ponětí o kultuře, umění. Koncepce primitivního komunálního systému, zejména týkající se doby kamenné, odmítala samotnou možnost tvorby hudebních nástrojů tehdejšími lidmi. A pouze poselství Bible nezapadala do obecně uznávaného systému vědeckých názorů. A opět, již po mnohonásobné, trvalo staletí, než se lidé přesvědčili o jeho přesnosti. Archeologické vykopávky provedené za posledních 100 let potvrdily nejen samotný fakt přítomnosti píšťal a harf mezi starověkými lidmi, ale také tyto nástroje samy našly.

"Z kryptogramů na tabulkách bylo možné zjistit podrobnosti o každodenním životě Uruku... Hudba byla často slyšet na ulicích, jak naznačovaly symboly loutny a lyry." Datování se vztahuje na 5. tisíciletí př. n. l. Chr.

Při vykopávkách dalšího mezopotámského města Ur objevil L. Woolley zbytky harfy pocházející z roku 2600 př.n.l. .

„Povinným doplňkem královských hrobek je harfa nebo lyra. V tomto hrobě byly nejméně čtyři lyry a mezi nimi - nejkrásnější ze všech, které jsme našli.

Byl Abel pastýřem?

První texty 4. kapitoly Genesis, které říkají, že Adamův syn Ábel byl pastýř a Kain byl farmář, vyvolaly ve vědeckém světě ironické úsměvy.

A to není překvapivé, protože podle vědců se chov zvířat a zemědělství objevily mnohem později, po sběru a lovu, které údajně ovládaly ranou lidskou společnost po tisíciletí.

Nyní bylo jednoznačně prokázáno, že jak domestikace dobytka, tak zemědělství se objevily na samém úsvitu lidských dějin, v jejich bezprostředních zdrojích.

"Na základě nálezů z jeskyně Shanidar a sousední osady Zivi-Chermi se ukazuje, že ovce byly domestikovány kolem roku 9000 př. n. l., tedy dlouho před dobou, ke které se vztahují důkazy o domestikaci psů nebo koz."

Je pozoruhodné, že to byla ovce, která byla domestikována poprvé, což nepřímo naznačuje Bible.

"Fakta, která máme v současnosti k dispozici, velmi zhruba naznačují, že jak primitivní zemědělství, tak domestikace dobytka a intenzivní sběr se objevily na Blízkém východě kolem roku 9000 před naším letopočtem." .

Profesor University of Pennsylvania Robert Dyson potvrzuje teorii o současném a propojeném vzniku kulturních rostlin a domácích zvířat. "A teď už není vznesena otázka o tom, co bývalo - rostliny nebo zvířata ...".

Takže přítomnost měst, krásné a rozmanité pracovní nástroje, hudební nástroje, rozvoj Zemědělství a chov zvířat a konečně monoteismus hovoří o vysoké ekonomické a kulturní úrovni nejstarších prvních lidí. A dnes můžeme jen hádat o všech znalostech, které měli předpotopní lidé doby, která přišla bezprostředně po potopě.

Na závěr bych se rád zastavil u následující otázky: jak vysvětlit existenci dnes, již v 21. století, primitivních kmenů v Africe, Americe, kmenů, které se svým vývojem jen málo liší od zvířat. Tato otázka byla pro evolucionisty vždy neřešitelnou hádankou a zároveň podle jejich názoru nejlepším důkazem ve prospěch skutečnosti, že člověk pochází z opic a ve prospěch existence primitivního pospolitého systému na úsvitu lidstva. Dějiny.

Proč se tyto kmeny i přes vynikající přírodní podmínky dnes udržely na tak nízkém stupni rozvoje? Navíc stále degradují, ačkoli koloniální útlak, který probíhal v minulých staletích, již neexistuje. V našich článcích jsme tento zajímavý fenomén podrobně analyzovali. A závěr, ke kterému došla velká většina vědců světa, je, že tyto kmeny jsou příkladem degradace člověka.

Dnes je dokázáno, že v minulosti měly tyto kmeny nejvyšší kulturu, své vysoce rozvinuté státy, někdy říše, jako Inkové, Mayové, Aztékové, Ghana, Benin. Ale pak, mimochodem, ještě před příchodem evropských kolonialistů, začaly degradovat. A hlavním důvodem jejich degradace je duchovní úpadek jejich společnosti, jinými slovy, ztráta spojení s Bohem a odklon od Jeho Zákona vede nejprve k duchovní, a poté k fyzické degradaci. Výraz, že je to náboženství, co určuje vývoj státu a společnosti, se stalo axiomem.

Vycházíme-li z toho, je jasné, proč na Zemi, jak v minulosti, tak nyní, vysoce rozvinuté státy koexistovaly spolu s primitivnějšími státy. A tak současně existovala i doba kamenná, železná a bronzová. K tomu, co mluvila Bible před 4000 lety, přišli vědci až ve 20. století, překvapeni zjištěním, že objevili... kolo.

P.S:
Spasení se nezískává skutky, je to bezplatný dar od Boha.
Milovaná závist vede k nejstrašnějším následkům.

Oparin A.A.
Klíče historie. Archeologická studie knihy Genesis

Poznámky:

Nedávno jsem při procházení krátkých „vědeckých“ filmů National Geographic pro ženy v domácnosti narazil na sérii filmů s názvem „Záhady Bible“. Samozřejmě jsem nemohl odolat pokušení podívat se, jaké hádanky existují. Vše však dopadlo prozaičtěji a autoři filmu místo zajímavého historického bádání mluvili o všemožných fantastických teoriích napůl s mystikou a spojením se současnou „těžkou“ dobou. Což ovšem u příznivců konspiračních teorií nebo u notorických hospodyněk pravděpodobně vyvolává záchvaty esoterického šílenství.
A tak mě po zhlédnutí „nejfascinujícího“ příběhu o Kainovi a Abelovi napadla zvláštní myšlenka. Myslím, že to někdo za posledních dva tisíce let tušil, ale protože jsem nikde nenašel zmínku o takovém výkladu, budiž toto moje malé znovuobjevení.

Vzhledem k tomu, že Bibli už čte málokdo a někteří ji viděli několikrát z dálky (možná je to k lepšímu - kdo ví), dovolte mi krátce připomenout legendu o dvou bratrech Kainovi a Ábelovi. Prezentaci uvádím podle synodálního překladu - uvádím to v případě, že odpovídající výklady budou v souladu s rysy tohoto překladu.

Kain byl tedy nejstarší syn Adama a Evy a Ábel byl nejmladší. Kain se stal farmářem a Ábel pastýřem. Podle některých badatelů je konflikt mezi pastevci a pěstiteli prastarým konfliktem a nepřátelství mezi nimi se odráží v egyptských a sumerských mytologiích, v nichž se bohové zodpovědní za zemědělství a chov dobytka neustále navzájem zabíjejí. Historici se v zásadě domnívají, že legenda o Kainovi a Abelovi je převyprávěním stejných mýtů monoteistickým způsobem. Proč ne? Představte si, že pěstujete pšenici, a pak přijdou kočovní chovatelé dobytka, ale přímo na vaše pole – pást krávy. Jak se navzájem neprásknout kyjem? Je pozoruhodné, že obvykle vyhrává progresivnější farmář, pro kterého budoucnost a technologie ...

Genesis nás však ujišťuje, že příčinou konfliktu mezi bratry je závist. „Po nějaké době přinesl Kain Hospodinu dar z plodů země a také Ábel přinesl ze svého prvorozeného stáda az jejich tuku“ (Genesis 4:3).. Jednoduše řečeno, oba bratři obětovali Bohu to, v čem byli bohatí. Kain spálil část úrody a Ábel zabil obětního beránka. Proč se Bohu líbila Ábelova oběť, není s jistotou známo. Chrysostom například ujišťuje (1) že Kain musel také obětovat beránka, a to dokonce s upřímnou povahou. Ve čtvrté kapitole Genesis nevidím přímé náznaky takového důvodu. Bůh bez motivace odmítl přijmout oběť, říkají, nebuďte smutní, je to nutné, konejte dobro dál a nezakrývejte zlo – prostě se to tak stalo. Osobně věřím, že Pán miluje beránky nebo, jak se říká, beránky, protože to je oblíbená metafora v celém Zákoně. Obecně dar Kaina Boha "nezralý" a také varoval před chuligánstvím v budoucnu.
Kain, jak víte, neposlouchal, setkal se s Ábelem na poli a zabil ho. Jak přesně ho zabil, není známo. Z nějakého důvodu se věří, že Kain osvítil Ábela dlažební kostkou – co jiného je na poli po ruce? A protože ještě nikdo nikoho nezabil, vyvstává myšlenka na nehodu. Jak se říká: "Nechtěl jsem, soudruhu náčelníku." Mimochodem, moudří rabíni věří, že způsob zabití Kaina pošeptal ďábel. No, samozřejmě, kde bez toho druhého, protože teologové mohou vymýšlet esence nad rámec toho, co je nutné.

Potom se Pán začal ptát bratrovraždy, kde je Abel. Chci poznamenat, že Bůh vyhnal lidi z ráje a zdálo se, že přísahal, že s nimi bude jednat, ale znovu a znovu se dostává na dno vyhnanství. Kain mu řekl, že není strážcem svého bratra. Ale Bůh byl, netřeba říkat, vševědoucí a samozřejmě Kaina odsoudil. A potrestán: „Nyní jsi proklet ze země, která otevřela svá ústa, aby přijala krev tvého bratra z tvé ruky; až budeš obdělávat zemi, už ti nedá sílu; budeš uprchlíkem a tulákem na zemi“ (Genesis 4:11-12).
Kain trestu neodolal, poznamenal jen, že to těžce bolí, že kromě věčného vyhnanství by ho teď každý chtěl zabít. Ani zde není jasné, kdo je tento „všichni“ – soudě podle knihy Genesis kromě Kaina, Ábela, Adama a Evy žádní lidé nebyli. A koho se Kain bál, není známo. Tuto skutečnost zatím pomiňme.
A nakonec to nejdůležitější, kvůli kterému jsem začal všechny tyto komentáře. „A Hospodin mu řekl: Za to bude sedmkrát pomstěn každý, kdo zabije Kaina. A Hospodin učinil Kaina Omen aby ho nikdo, kdo ho potkal, nezabil“ (Genesis 4:15).

Právě s tímto znamením nebo, jak se říká, „pečeť Kainovou“ je spojeno mnoho zajímavých dohadů. Podle Bible odešel Kain z Edenu na východ a tam zplodil potomky. Je samozřejmé (o jiné možnosti se ani nemluví) předala Kainova pečeť jeho rodině a dodnes Kainovi potomci nesou toto stigma.

Kainova pečeť přišla vhod, když katolická církev posílila své postavení ve světě. Augustin Blažený, který žil ve 4. století, bez dalšího oznámil, že za všechny potíže mohou Židé, kteří ukřižovali Krista a jsou potomky Kaina, kteří mají zradu a bratrovraždu v krvi. Byl tedy učiněn předpoklad, že stejná pečeť je státní příslušností. Pak někdo přišel s myšlenkou, že by Kainova pečeť mohla mít barvu kůže – takže otroctví bylo „vysoké“ ospravedlnění. Všichni černoši jsou potomci Kaina – jaký nápad! Dárek pro každého nacistu: Negři nenesou vinu jen za problémy země, jsou také Kainovými dětmi.

Ale ať už jsou Židé nebo černoši nositeli tisku, pak je tu problém: naopak, snaží se je pouze zabít (myslím za posledních dva tisíce let). A pokud legendu vezmeme jako fakt, pak ji musíme chápat co nejdoslovněji. Bůh dal Kainovi určité znamení, které zakazuje každému, kdo se s ním setká, aby ho zabil.

Uvažujme. Co je to "znamení"?
Za prvé, slovo znak je bližší slovu „znamení“ než „pečeť“. Kain měl být pouze označen, ale ne nutně mít nějakou fyzickou charakteristiku.
Dále se zeptejme: koho není zvykem na schůzce (a kdekoli na světě) zabíjet a můžeme tyto lidi odlišit od ostatních nějakými zvláštními rysy?
Odpověď se nabízí sama. Dodejme však pár sugestivních provokativních otázek.
- Čí oběti Bůh neustále odmítá přijmout (zřejmě podle tradice), ačkoli je tito lidé přinášejí téměř každý den a ujišťují nás, že oběť je přijata?
- Kdo, stejně jako jeho předek, pokračoval a pokračuje v zabíjení a pronásledování jeho bratrů pouze ze závisti?
- Kdo ze všeho nejvíce hledá odpuštění u Boha, když se z nějakého důvodu považuje za nehodného?
- A nakonec stará známá pravda: chcete-li se zachránit před pronásledováním, uspořádejte na sebe hon. Jakési pravidlo detektivního žánru: vrahem je ten, u koho je nejmenší pravděpodobnost, že jím bude.

Takže myslím, že jste už uhodli, na co narážím. Kněží. To samé „znamení“, to samé znamení, ta pečeť odpovídá popisu slova „svatost“. A pak docházím k závěru, že Kainovy ​​děti jsou kněží a nyní jsou to kněží, mniši a další duchovní bratři, kteří úspěšně tají svůj původ. sociální skupina ke kterému se chováme s podivnou úctou.

Pamatuji si, jak jsem sledoval pořad, kde pravoslavný kněz mluvil o své misijní práci v Čečensku. A když byl zajat ozbrojenci, nedotkli se ho, protože pro ně je kněz nedotknutelnou osobou. Nepotvrzuje to, že Kainova pečeť existuje? A motivace kázat mezi potomky Kaina je nejsrozumitelnější. Jako, odpusť nám, Pane, nechme pro tebe shromáždit nováčky. Všechno se sbíhá. Znamení samozřejmě ne vždy funguje a kněží se dostávají do světských zúčtování. Ale zde budu odkazovat na nevyzpytatelnost Boha, protože to je nejslušnější metoda v argumentaci kléru.

Ve skutečnosti jsou to jen legrační spekulace. A nedej bože, aby někdo bral nápad na vtip vážně. Na druhou stranu lze tuto teorii pro spravedlnost použít jako protiargument ve sporu se zastánci různých konspiračních teorií či nacionalismu. Bohužel mezi mými známými jsou i takové postavy, se kterými se dá polemizovat jen jejich jazykem, převracejícím zažitá dogmata naruby.
Ten film o Kainovi a Ábelovi, který se ukázal být naivním, ale vcelku přijatelným ke shlédnutí, skončil myšlenkou (a já ji podporuji), že v zápalu hádky úplně zapomínáme: biblický příběh je především že jsme všichni bratři a bratrovražda nevede k ničemu dobrému. Zkušenosti tisíciletí jasně ilustrovaly legendu. A jak dlouho se budeme na obrazy „ilustrátorů“ dívat?

(1) Díla našeho svatého otce Jana Zlatoústého, arcibiskupa konstantinopolského. Rozhovory o knize Genesis. Svazek čtvrtý. Kniha jedna. Rozhovor 18.

Kapitola 3

"CAINOVA SEAL"

V knize Genesis čteme, že po vraždě svého bratra Ábela bylo Kainovi zakázáno komunikovat s lidmi. To ho odsoudilo k životu vyhnance a tuláka. Kain se obával, že by ho nyní mohl zabít kdokoli, koho potkal, a začal si stěžovat Bohu na svůj hořký osud; a slitoval se nad ním a „Hospodin učinil znamení Kainovi, aby ho nikdo, kdo by ho potkal, nezabil.“ Jakým znamením nebo znakem Bůh označil prvního vraha?

Je vysoce pravděpodobné, že zde máme co do činění s nějakým přežíváním dávného zvyku, který dodržovali vrazi; i když nejsme schopni jednoznačně určit, z čeho přesně tento znak nebo značka sestávala, srovnání se zvyky, které dodržují vrahové v jiných částech světa, nám pomůže pochopit alespoň obecný význam tohoto znaku. Robertson-Smith navrhl, že toto znamení není nic jiného než kmenové rozlišovací znamení nebo znamení, které měl každý člen kmene na svém těle; toto znamení mu sloužilo jako ochranný prostředek, svědčící o jeho příslušnosti k té či oné komunitě, která v případě potřeby mohla pomstít jeho vraždu. William Robertson-Smith (1846-1894) byl anglický orientalista, který studoval náboženství Semitů, Frazerův nejbližší přítel a učitel. Je spolehlivě známo, že taková rozlišovací znamení se praktikují mezi národy, které si zachovaly kmenovou organizaci. Například u beduínů je jedním z hlavních kmenových znaků zvláštní účes. V mnoha částech světa, zejména v Africe, je znamením kmene kresba na lidském těle, vytvořená tetováním. Je pravděpodobné, že taková znamení skutečně slouží jako ochranný prostředek pro osobu určitého kmene, jak si myslí Robertson-Smith, i když na druhou stranu je třeba mít na paměti, že mohou být nebezpečná i pro člověka žijícího v nepřátelské zemi, protože usnadňují schopnost rozpoznat jej jako nepřítele. Ale i když souhlasíme s Robertsonem-Smithem v otázce ochranného významu kmenového znamení, takové vysvětlení je pro tento případ, tedy pro „Kainovu pečeť“, sotva použitelné. Toto vysvětlení je příliš obecné, protože se vztahuje na každého člověka určitého kmene, který potřebuje ochranu, a ne pouze na vraha. Celá pointa biblického příběhu nás nutí myslet si, že dotyčné znamení nebylo přiřazeno každému členu komunity, ale bylo výlučným rysem vraha. Proto jsme nuceni hledat vysvětlení jiným směrem.

Ze samotného příběhu vidíme, že Kainovi hrozilo nejen zabití kýmkoli, koho potkal. Bůh říká Kainovi: „Co jsi to udělal? Hlas krve tvého bratra volá ke mně ze země; a nyní jsi proklet ze země, která otevřela svá ústa, aby přijala krev tvého bratra z tvé ruky; až budeš obdělávat zemi, už ti nedá sílu; budeš vyhnancem a tulákem po zemi." Je zřejmé, že krev zavražděného bratra je zde považována za něco, co představuje skutečné nebezpečí pro vraha, znečišťuje zemi a nedovoluje jí rodit. Ukáže se, že vrah otrávil zdroj života a vytvořil tak nebezpečí, že ho připraví o jídlo a sebe a možná i ostatní. Z toho je zřejmé, že vrah musí být vyhnán ze své země, pro kterou je jeho přítomnost stálá. hrozba. Vrahem je muž sužovaný, obklopený jedovatou atmosférou, infikovaný dechem smrti, jeho pouhý dotyk ničí zemi. Takový pohled na Vrah dává klíč k pochopení známého zákona starověké Attiky. vrah, vystavený vyhnanství, proti němuž bylo v jeho nepřítomnosti vzneseno nové obvinění, měl právo vrátit se do Attiky pro ochranu, ale nemohl vstoupit na zem, ale musel mluvit z lodi, dokonce i k lodi. nebylo možné ukotvit nebo spustit žebřík na břeh. Soudci se vyhnuli jakémukoli kontaktu s obviněným a případ projednali a nechali sedět na břehu. Je jasné, že zákon chtěl zcela izolovat vraha, který by pouhým dotykem země Attika, byť nepřímo, prostřednictvím kotvy nebo žebříku, ji mohl poškodit. Ze stejného důvodu platilo pravidlo, že pokud byl takový člověk po ztroskotání svržen mořem na břeh země, kde spáchal trestný čin, pak směl zůstat na břehu, dokud v r. čas pomoci. Musel však neustále držet nohy v mořské vodě, zřejmě aby zabránil nebo oslabil pronikání jedu do země, který, jak se věřilo, pochází od vraha.

Fenomén zcela analogický s karanténou uvalenou na vrahy zákonem starověké Attiky je izolace vrahů praktikovaná dnes mezi divochy na ostrově Dobu, který se nachází u jihovýchodního cípu Nové Guineje. Zde je to, co o tom píše misionář, který na tomto ostrově žil sedmnáct let: „Válka s příbuznými manželky je povolena, ale nemůžete jíst těla mrtvých. Muž, který zabije příbuzného své ženy, už nikdy nesmí jíst žádné jídlo ani ovoce z vesnice své ženy. Jídlo mu může vařit jen jeho žena. Pokud její oheň zhasne, nesmí si vzít značku z žádného domu ve své vesnici. Za porušení tohoto tabu se očekává, že manžel zemře na otravu. Vražda pokrevního příbuzného staví na vraha ještě silnější tabu. Když náčelník Gaganumore zabil svého bratrance, bylo mu zakázáno vrátit se do své vesnice, byl nucen postavit novou. Musel si obstarat samostatnou dýňovou láhev a stěrku a také speciální láhev na vodu, hrnek a hrnce na vaření jídla; kokosy a ovoce, které si musel obstarat sám; svůj oheň musel udržovat co nejdéle, když oheň vyhasl, nemohl ho zapálit cizím ohněm, ale musel ho znovu získat třením. Kdyby vůdce porušil toto tabu, krev jeho bratra by otrávila jeho vlastní krev, jeho tělo by oteklo, zemřel by bolestivou smrtí.“

Pozorování učiněná na ostrově Dobu ukazují, že krev zavražděné osoby podle domorodců působila na vraha jako skutečný jed, pokud se odvážil vstoupit do vesnice své oběti nebo ji alespoň nepřímo kontaktovat. Jeho izolace tedy měla význam předběžného opatření spíše ve vztahu k němu samému než ve vztahu ke komunitě, které se vyhýbal; je možné, že stejná myšlenka je základem výše uvedeného zákona Attiky. Pravděpodobnější se však zdá, že se zde předpokládalo vzájemné nebezpečí, to znamená, že vrahovi i lidem, s nimiž měl styk, hrozilo nakažení otrávenou krví. Mezi kmenem Akikuyu ve východní Africe bezpochyby existuje myšlenka, že vrah může nakazit jiné lidi virem způsobujícím onemocnění. Lidé tohoto kmene věří, že když zabiják přijede přespat do nějaké vesnice a sní se s cizí rodinou v její chýši, pak jsou lidé, se kterými společně jedl, poskvrněni nebezpečnou infekcí (thahu), která může být smrtelná. pro ně, pokud nebude včas odstraněn. Dokonce i kůže, na které vrah spal, je poskvrněná zkažeností a může nakazit každého, kdo na ní spí. Proto je v takových případech povolán medicinman, aby chýši a její obyvatele vyčistil.

Stejně tak mezi Maury v Maroku je vrah po zbytek života považován za nějakým způsobem nečistou bytost. Z pod nehtů mu vytéká jed, a proto každý, kdo se napije vody, ve které si umyl ruce, onemocní nebezpečnou nemocí. Nemůžete jíst maso zvířete, které zabil, stejně jako nic v jeho společnosti. Když se objeví na místě, kde lidé kopou studnu, voda okamžitě odchází. V Giaine je mu prý zakázáno vstupovat do sadu nebo zahrady a také se objevovat u proudu nebo popelnic nebo procházet mezi stádem ovcí. Podle běžného, ​​i když ne všeobecně přijímaného zvyku, nemůže během „velkého svátku“ vykonat oběť vlastníma rukama; a mezi některými kmeny, převážně mluvícími barbarskými dialekty, existuje stejný zákaz ve vztahu k osobě, která zabila. pes, který je považován za nečistého Veškerá krev vytékající z těla je považována za nečistou a přitahuje zlé duchy.

Ale v biblické zprávě o vraždě Ábela není krev zavražděného jediným neživým předmětem, který se chová jako živá bytost. Pokud je zde krev znázorněna jako pláč, pak se říká, že země otevřela svá ústa, aby přijala krev oběti. Paralelu k tomuto obrazu země nacházíme u Aischyla, v jehož jedné tragédii země pije krev zavražděného Agamemnona. Ale kniha Genesis dělá další krok v personifikaci země, protože říká, že Kain byl „proklet ze země“ a že když začal obdělávat zemi, „už jí to nedá sílu“ a on sám bude být vyhnancem a poutníkem na zemi. Zde je patrně myšleno, že země poskvrněná krví a uražená zločinem nedovoluje semenům zasetým rukou vraha vyklíčit a přinést ovoce;

ne, sám vrah bude vyhnán z obdělávané země, kde dosud šťastně žil, a bude nucen toulat se pustou pouští jako hladový tulák bez domova. Obraz země, která se chová jako živá bytost, pobouřená hříchy svých obyvatel a odsouvající je od prsou, není Starému zákonu cizí. V knize Leviticus čteme, že zneuctěni lidskou nepravdou se „země těch, kdo na ní žijí, svrhla sama sebe“, jsou Židé slavnostně varováni před nutností dodržovat božské zákony a nařízení, „aby se země svrhni i tebe, když ho začneš poskvrňovat, jako ona svrhla národy, které byly před tebou."

Staří Řekové také zřejmě věřili, že prolévání lidské krve – nebo alespoň krve příbuzných – poskvrňuje zemi. Takže podle legendy Alcmaeon, který zabil svou matku Erifila a byl pronásledován duchem zavražděné ženy, dlouho bloudil po světě a nikde nenašel klid; když se konečně obrátil k delfskému orákulu, kněžka mu řekla, že „jediná země, kde ho vzpurný duch Eriphily nebude pronásledovat, je nová země, holá u moře po poskvrně způsobené prolitou krví jeho matky“; nebo, jak řekl Thukydides, „nenajde nikde odpočinek od svých utrpení, dokud nepřijde do země, nad kterou v době, kdy zabil svou matku, ještě nesvítilo slunce a která tehdy ještě nebyla suchou zemí. neboť celý zbytek země byl od něho poskvrněn. Podle instrukcí věštce objevil Alcmaeon u ústí Achelous malé a neúrodné Echinádské ostrovy; podle Řeků vznikly z pobřežní země, unášené tokem řeky, poté, co Alkmaion spáchal svůj zločin; na těchto ostrovech našel své útočiště. Podle jiné verze našel vrah dočasné útočiště v ponurém údolí Psofis, mezi drsnými horami Arkádie; ale i zde země odmítla přinášet ovoce vrahovi jeho matky a on byl stejně jako Kain nucen vrátit se k dřívějšímu těžkému životu tuláka.

Představa země jako mocného božstva, které je uraženo proléváním lidské krve a které musí být usmířeno obětí, je u některých kmenů Horního Senegalu běžné. Země žádá vykoupení nejen za zabíjení, ale i za způsobování krvavých ran. Takže v lokalitě Laro, v zemi kmene Bobo, „dal zabiják staršímu z vesnice dvě kozy, jednoho psa a jednoho kohouta, který je obětoval zemi. Všichni vesničané včetně stařešiny pak snědli maso obětovaného zvířete, ale rodiny vraha a zabitého se hostiny nezúčastnily. Pokud to byl jen boj bez prolití krve, pak na tom nezáleželo. Ale pohled na prolitou krev zemi rozhněval, a proto musela být usmířena obětí. Provinilý dal jednu kozu a tisíc mušlí staršímu, který kozu obětoval zemi a rozdělil mušle mezi nejváženější osoby. Kozel, obětovaný zemi, byl také rozdělen mezi ně. Na poškozenou ale po celou dobu řízení nikdo nemyslel a nic nedostala. To je pochopitelné: úkolem nebylo kompenzovat oběti jejich poškození na úkor pachatele, ale uklidnit zemi, toto velké a impozantní božstvo, které se rozzlobilo při pohledu na prolitou krev. V tomto případě oběť neměla nic dělat. Stačí, aby se Země uklidnila tím, že jí obětovanou duši kozla, neboť mezi kmenem Bobo, stejně jako mezi ostatními černochy, je země uctívána jako velká bohyně spravedlnosti.

Podobné zvyky a přesvědčení existovaly mezi Nunumy, dalším kmenem Horního Senegalu. Vrah byl na tři roky vyhoštěn a musel zaplatit vysokou pokutu ve skořápkách a dobytku, nikoli ve formě odměny ve prospěch rodiny zavražděného, ​​ale za účelem usmíření země a dalších místních božstev, uražených pohled na prolitou krev. Jeden z volů byl obětován rozhněvané zemi knězem, který nesl titul „vůdce země“; maso jako skořápky bylo rozděleno mezi nejctihodnější osoby, ale rodina zabitého se rozdělení nezúčastnila nebo dostávali stejný podíl masa a peněz jako ostatní.V případě hádky, doprovázené krveprolitím, ale bez zabití, útočník daroval jednoho vola, ovci, kozu a čtyři slepice, kteří byli všichni obětováni, aby uklidnil místní bohové, pobouření proléváním krve.Vůl byl obětován zemi jejím „vůdcem“ v přítomnosti vesnic starších; ovce byly zasvěceny řece a slepice skalám a lesu; kozel byl obětován vůdcem vesnice jako oběť jeho osobnímu fetiši. Pokud tyto očistné oběti nebyly vykonány, pak se podle nunum očekávalo, že viník a jeho rodina zemřou rukou rozhněvaného boha.

Uvedená fakta naznačují, že znamení vnucené vrahovi původně sloužilo jako prostředek k ochraně nikoli samotného vraha, ale jiných lidí, kteří by se kontaktem s ním mohli poskvrnit a přivodit hněv uraženého božstva nebo ducha, který ho pronásleduje; jinými slovy, nápis sloužil jako signál varující lidi, aby ustoupili stranou, podobně jako zvláštní oblečení pro malomocné, které se předpokládalo v Izraeli.

Existují však i další skutečnosti, které umožňují, jak vyplývá z legendy o Kainovi, myslet si, že značka byla určena speciálně pro samotného vraha a nebezpečí, před kterým mu sloužila jako ochrana, byla pomsta, nikoli ze strany příbuzných zavražděného. člověk, ale z jeho rozhněvaného ducha. Tato pověra byla ve starověké Attice velmi běžná. Platón tedy říká, že podle staré řecké víry duch nedávno zavražděného pronásleduje vraha, protože je pobouřen pohledem na zločince, který se volně prochází po své rodné zemi. Proto je nutné, aby se vrah na rok odebral ze své rodné země, dokud mezitím nevychladne hněv rozhořčeného ducha, a před návratem do vlasti se očistil oběťmi a zavedenými obřady. Byl-li obětí vraha cizinec, pak se vrah musí vyhýbat vlasti zavražděného, ​​jakož i své vlastní vlasti, a jít do vyhnanství jít cestou předepsanou zvykem; neboť by nebylo dobré, kdyby se toulal po své zemi, pronásledován rozhněvaným duchem.

Výše jsme viděli, že u kmene Akikuyu je vrah považován za nositele nějaké nebezpečné špíny, kterou může kontaktem s nimi nakazit další lidi. Že existuje určitá souvislost mezi takovým napadením a duchem zavražděného, ​​naznačuje jeden z obřadů praktikovaných k odčinění spáchaného zločinu. Starší z vesnice obětují prase u jednoho z posvátných fíkovníků, které hrají důležitou roli v náboženských obřadech kmene. Zde si uspořádají hostinu a snědí nejchutnější části zvířete a nechají tuk, vnitřnosti a pár kostí pro ducha, který se, jak si jistí, ještě té noci objeví v podobě divoké kočky a sní ji. Všechno. Poté, co utiší svůj hlad, se uklidní a již nebude přicházet do vesnice a rušit její obyvatele. Je třeba poznamenat, že u tohoto kmene pouze zabití muže z jeho klanu znamená znečištění a odpovídající obřady; zabití člověka z jiného klanu nebo kmene takové následky nemá.

Podle zvyků kmene Bagishu v oblasti Elgon ve východní Africe musí osoba, která se provinila zabitím obyvatel stejné vesnice, kteří patřili ke stejnému klanu, opustit svou vesnici a přestěhovat se na jiné místo, i když je smířená s příbuzní zavražděných. Potom musí porazit kozu, namazat si hruď obsahem jejího žaludku a zbytek hodit na střechu domu zabitého, „aby usmířil ducha“ (zabitého). že smyslem obřadu je uklidnit ducha zabitého.Válečník se vrací do své vesnice, ale nemá nárok strávit první noc ve svém domě, ale musí zůstat v domě jednoho ze svých přátel.Večer zabije kozu nebo ovci , vloží obsah svého žaludku do hrnce a namaže si hlavu, hruď a ruce se namastí.Má-li děti, mažou se také podobným způsobem. Takto zajištěný sebe i děti válečník směle odchází do svého domu , namaže všechny zárubně a zbytek obsahu kozího žaludku hodí na střechu, aby ho zřejmě sežral duch, který tam číhá. Během celého dne se vrah neodváží dotknout se jídla rukama a musí jíst pomocí dvou tyčinek vyrobených pro tento účel. Následující den se již může svobodně vrátit do svého domu a do svého obvyklého života. Všechna tato omezení se nevztahují na jeho manželku; může dokonce jít truchlit za mrtvého a zúčastnit se jeho pohřbu. Tento projev smutku dokonce pomáhá zmírnit špatné pocity ducha a může ho naklonit k odpuštění manželovi.

Mezi Niloty z Kavironda je vrah izolován od ostatních vesničanů a žije v samostatné chýši se starou ženou, která mu slouží, vaří jídlo a také ho krmí, protože má zakázáno dotýkat se jídla rukama. Tato izolace trvá tři dny. Čtvrtého dne jiný muž, který sám kdysi spáchal vraždu nebo zabil muže v bitvě, odvede vraha k řece, kde ho umyje od hlavy až k patě; potom kozu rozřízne, uvaří její maso a na čtyři klacíky položí kus masa; zabiják sní postupně všechny čtyři kousky z jeho rukou, načež tentýž člověk naloží čtyři hroudy husté kaše na tyčinky, které musí vrah také spolknout. Nakonec se kozí kůže nařeže na tři proužky, z nichž jeden se dá vrahovi na krk a další dva se omotají kolem rukou. Celý obřad provádějí pouze dvě osoby na břehu řeky. Na konci obřadu se vrah může vrátit domů. Předpokládá se, že dokud není takový obřad proveden, duch zemřelého nemůže jít do země mrtvých a vznáší se nad vrahem.

Mezi kmenem Baloko žijícím v Horním Kongu, který zabil člověka z nějaké sousední vesnice, se duch zabitého bát nemusí, protože duchové se zde potulují jen na velmi omezeném území; ale na druhou stranu nelze nebojácně zabít člověka z vlastní vesnice, kde vraha od ducha dělí krátká vzdálenost, kvůli které se neustále bojí pomsty ducha. Zde bohužel pro vraha neexistuje žádný rituál, který by ho zbavoval strachu a vrah je nucen svou oběť truchlit, jako by to byl jeho vlastní bratr, přestává se starat o svůj vzhled, oholí si hlavu, postí se a slije proudy krokodýlí slzy. Všechny tyto vnější projevy zármutku, které může prostý Evropan brát jako známky upřímného pokání a lítosti, jsou ve skutečnosti vypočítány pouze k oklamání ducha.

Stejně tak u indiánů z kmene Omaha v Severní Americe je vrah, jehož život šetří příbuzní zavražděného, ​​nucen po určitou dobu, obvykle od dvou do čtyř let, dodržovat určitá přísná pravidla. Měl by chodit bos, nejíst teplé jídlo, nezvyšovat hlas, nerozhlížet se kolem sebe. Jeho oblečení by mělo být vždy, i v teplém počasí, zabaleno, brána by měla být pevně uzavřena. Má zakázáno kývat rukama, musí je mít přitisknuté k tělu; nesmí si česat vlasy a nechat je foukat ve větru. Nikdo by s ním neměl jíst a v jeho stanu s ním smí bydlet pouze jeden z jeho příbuzných. Když se celý kmen vydá na lov, je povinen umístit své obydlí ve vzdálenosti čtvrt míle od zbytku, „aby duch zabitého nezvedal silný vítr, který by mohl způsobit škodu“. Zdá se, že izolace vraha ze zde uvedeného společného tábora poskytuje klíč k vysvětlení všech omezení obecně, kterým jsou primitivní národy vystaveny vraždám, ať už úmyslným nebo neúmyslným. Izolace takových lidí není diktována morálním smyslem ze znechucení ze svého zločinu, ale výhradně z praktických pohnutek opatrnosti nebo jednoduše ze strachu z nebezpečného ducha, který vraha pronásleduje.

Na severovýchodním pobřeží Nové Guineje, poblíž kmene Yabim, příbuzní zavražděného, ​​kteří souhlasili s obdržením peněžní odměny místo krevní msty, přinutí příbuzné vraha, aby si namazali čelo křídou, „aby duch ne rušit je, nevyvedl by prasata ze stáda a neuvolnil by jim zuby za to, že vraždu nepomstili." Zde vidíme, že ne vrah sám, ale příbuzní oběti zločinu se označují znakem znamení, ale princip zůstává stejný. A teď, když je duch připraven se na ně vrhnout a uvolnit jim zuby nebo vytáhnout prase z jejich stáda nebo způsobit jiné neštěstí, náhle se zastaví při pohledu na bílý znak na jejich černém nebo tmavě hnědém čele slouží jako potvrzení o plném obdržení celé částky dlužné od vraha, důkaz, že příbuzní dosáhli, ne-li krve, tak peněžní odměny za vraždu. musí se spokojit s touto slabou útěchou a zachránit rodinu zavražděného muže před jakýmkoli pronásledováním v budoucnu. Stejnou značku a za stejným účelem lze samozřejmě umístit na čelo vraha jako důkaz, že za svůj zločin zaplatil v plné výši v hotovosti nebo v peněžním ekvivalentu obvyklého kmene, a že tedy duch s ním nemůže mít nic společného.tvrdí. Nebyla podobným znakem „Kainova pečeť"? Nesloužila také jako doklad o jím zaplacené náhradě za prolitou krev, jakési potvrzení o přijetí peněžní částky od něj?

Je pravděpodobné, že tomu tak bylo, ale je tu ještě jedna možnost, kterou nelze ignorovat. Je zřejmé, že podle teorie, kterou jsem právě nastínil, by „Kainova pečeť“ mohla být uvalena na osobu, která zabila svého spoluobčana nebo vesničana, protože odškodnění za vraždu bylo vyplaceno pouze lidem, kteří patřili ke stejnému kmeni nebo stejná komunita jako vrah Ale duchové zabitých nepřátel nejsou pravděpodobně o nic méně nebezpeční než duchové zabitých přátel, a pokud se zdá nemožné usmířit je zaplacením peněžní částky jejich příbuzným, co jiného s nimi lze dělat Jedním z prostředků bylo zjevně to, že se vrah oblékl tak, aby ho duch nepoznal, druhým bylo dát si tak válečný a hrozný vzhled, že by se duch neodvážil s ním soupeřit. motivy jsou základem následujících zvyků, které vybírám z mnoha podobných.

Mezi Bayakky, jedním z bantuských kmenů ve Svobodném státě Kongo, „existuje přesvědčení, že muž zabitý v bitvě posílá svou duši muži, který ho zabil, aby ho pomstil za vraždu; ale ten druhý se může smrti vyhnout, když si strčí do vlasů červené pírko z ocasu papouška a natře si čelo na červeno." Tongové (v jihovýchodní Africe) věří, že člověk, který v bitvě zabil nepřítele, je ve velkém nebezpečí. před duchem zabitého, který ho pronásleduje a může ho přivést k šílenství. Aby se ochránil před pomstou ducha, musí vrah zůstat v hlavní vesnici kmene několik dní, během kterých se nemůže vrátit domů ke své ženě, musí nosit staré oblečení a jíst ze speciálního nádobí s pomocí Za starých časů takový člověk dělal řezy mezi obočím a vtíral do nich speciální mast, což způsobilo výskyt akné, takže člověk vypadal jako zuřivý buvol . obětování vola za přítomnosti celého vojska. Tělo také potírají zvířecí žlučí, která jim brání v pronásledování duchem.“

Mezi Bantuskými kmeny v Kavirondu existuje zvyk, podle kterého si člověk, který v bitvě zabil nepřítele, po návratu domů oholí hlavu a jeho přátelé mu potřou tělo mastí, obvykle připravenou z kravského trusu, takže duch zabitý se mu nezačne mstít. Mezi Balukhyasy z Kavironda je „bojovník, který v bitvě zabil muže, izolován od své vesnice a žije asi čtyři dny v samostatné chýši, kde mu stará žena vaří jídlo a krmí ho jako dítě, protože je se nesmí dotýkat jídla. Pátého dne jde k řece v doprovodu další osoby, která ho nejprve umyje, pak zabije bílou kozu a po uvaření masa jí nakrmí válečníka. Kůže kozy se nařeže na kousky, které se válečníkovi omotají kolem rukou a hlavy, načež se vrátí na noc do své dočasné chýše. Druhý den je opět odveden k řece a omyt, poté mu dají bílé kuře, které sám zabije, a doprovázející osoba ho opět krmí kuřecím masem. Pak je konečně prohlášen za čistého a může se vrátit do svého domova. Někdy se stane, že válečník v bitvě probodne kopím jiného člověka, ten po nějaké době na následky zranění zemře. Poté za bojovníkem přijdou příbuzní zemřelého a informují ho o smrti raněného a bojovník je okamžitě izolován od komunity na celou dobu, dokud nebudou provedeny všechny výše popsané obřady. Domorodci říkají, že tyto rituály jsou nezbytné, aby se uvolnil duch zesnulého, který zůstává připoután k válečníkovi, dokud není celý rituál dokončen. Pokud se válečník rozhodne odmítnout provést obřad, pak se ho duch zeptá: „Proč neprovedeš obřad a nenecháš mě jít na svobodu?“ Pokud poté válečník setrvává ve svém odmítání, duch ho popadne. pod krkem a uškrtit ho.

Výše jsme viděli, že mezi nilotským lidem z Kavironda se zachoval zcela podobný zvyk ohledně vrahů, sledující cíl osvobodit se od pomsty ze strany ducha zavražděných. Tato dokonalá podobnost rituálu v obou případech, spolu s jeho jasně vyjádřenými motivy, vrhá jasné světlo na hlavní význam očistných rituálů pozorovaných vrahem, ať už je to válečník nebo zločinec: v obou případech je cílem totéž - zachránit člověka před pomstychtivým duchem oběti. Omotání hlavy a rukou obou rukou kousky kozí kůže má zřejmě za cíl proměnit člověka k nepoznání pro ducha. I v případech, kdy naše zdroje neříkají nic o duchu zabitého, můžeme s jistotou říci, že očistné akce prováděné vojáky, kteří prolévali lidskou krev nebo jiné osoby v zájmu vojáků, mají za cíl uklidnit rozhněvaného ducha. , ujet nebo klamat jeho. Když se tedy mezi kmenem Ichopi (ve střední Africe) vítězná armáda vracející se z tažení přiblíží k jeho vesnici, zastaví se na břehu řeky, všichni válečníci, kteří zabili nepřátele v bitvě, si potírají ruce a tělo bílou barvou. hlína, a ti z nich, kteří sami nepřítele kopím neprobodli, ale jen ho pomohli dodělat, pokrývají hlínou jen pravou ruku. Tuto noc vrazi spí v ohradě pro dobytek a bojí se přiblížit k jejich domovům. Druhý den ráno smývají hlínu v řece. Šaman jim dá zázračný nápoj a pomaže jejich tělo čerstvou vrstvou hlíny. Tento postup se opakuje šest dní v řadě a očista se považuje za dokončenou. Zbývá pouze oholit si hlavy, poté jsou vojáci prohlášeni za čisté a mohou se vrátit do svých domovů. U Boranů, jednoho z kmenů Galla, když se vojenský oddíl vrací do vesnice, ženy myjí vítěze, kteří v bitvě zabili lidi z nepřátelského tábora, směsí sádla a oleje a jejich tváře jsou natřeny červenou a bílou barvou. . U masajského kmene si válečníci, kteří během bitvy zabili cizince, nabarvili pravou polovinu těla na červeno a levou na bílou. Stejně tak si domorodci z kmene Nandi, kteří zabili člověka z jiného kmene, natírají tělo z jedné strany červeně a z druhé bíle. Do čtyř dnů po vraždě je vrah považován za nečistého a nemůže přijít do svého domu; postaví si malý stan na břehu řeky, kde žije. Po všechny tyto dny by se neměl stýkat se svou ženou nebo milenkou a může jíst pouze ovesné vločky, hovězí a kozí maso. Do konce čtvrtého dne se musí očistit silným projímadlem vyrobeným ze šťávy stromu szegetet a kozího mléka smíchaného s telecí krví. U kmene Vagogo si člověk, který v bitvě zabil nepřítele, zakroužkuje pravé oko červenou barvou a levé oko černou barvou.

Podle zvyku indiánů žijících podél řeky Thomson v Britské Kolumbii si lidé, kteří zabili své nepřátele, malují tváře na černo. Věřili, že bez takové opatrnosti by duch zabitého vraha oslepil. Indián Pima, který zabil jednoho ze svých tradičních nepřátel, Apače, byl vystaven přísné izolaci a očistě po dobu šesti dnů. Celou tu dobu neměl právo dotýkat se masa a soli, dívat se do ohně nebo s někým mluvit. Žil sám v lese, kde mu obsluhovala stará žena, která nosila skrovné jídlo. Téměř celou tu dobu měl hlavu potřísněnou vrstvou hlíny, na kterou neměl právo sahat. Skupina indiánů Tinne, kteří zničili oddíl „měděných“ Eskymáků poblíž řeky Coppermine, se poté považovali za poskvrněné a dlouhou dobu, aby se očistili, dodržovali řadu kuriózních omezení. nepříteli bylo přísně zakázáno vařit jídlo pro sebe i pro druhé, bylo zakázáno pít z cizího nádobí a kouřit cizí dýmku, jíst vařené maso, ale pouze syrové, pečené na ohni nebo sušené na slunci.A pokaždé před jídlem , než si dali první kousek do pusy, museli si natřít obličej červeným okrem od nosu k bradě a přes tváře od jednoho ucha k druhému.

U indiánského kmene Chinook (ve státech Oregon a Washington) si vrah natřel obličej dřevěným uhlím a sádlem a na hlavu, kotníky a ruce si dal kroužky z cedrové kůry. Po pěti dnech byla černá barva smyta a nahrazena červenou. Celých pět dní neměl spát a dokonce ani jít spát, stejně jako se dívat na miminka a jídla ostatních lidí. Ke konci očistného období zavěsil na strom prsten na hlavu z cedrové kůry a tento strom měl podle lidové představy uschnout. Mezi Eskymáky, kteří žili poblíž Langton Bay, bylo zabití Indiána a zabití velryby považováno za stejně skvělé činy. Muž, který zabil Indiána, byl potetován od nosu k uším a ten, kdo zabil velrybu, byl potetován od úst k uším. Oba se měli zdržet všech prací po dobu pěti dnů a některých druhů jídel po celý rok; zejména bylo zakázáno jíst hlavy a vnitřnosti zvířat. Když se oddíl divochů z kmene Arunta (ve střední Austrálii) po krvavém nájezdu vrací domů a pomstil urážku nepřítele, bojí se ducha zabitého, protože je plně přesvědčen, že je pronásleduje v podoba malého ptáčka vydávajícího žalostný výkřik. Několik dní po návratu o nájezdu nic neříkají, natírají si těla uhelným práškem a čela a nosní dírky si zdobí zelenými větvemi. Nakonec si namalují celé tělo a obličej pestrými barvami a poté začnou mluvit o tom, co se stalo; v noci však stále nemohou usnout, poslouchajíce žalostný křik ptáka, v němž se zdají být hlasem své oběti.

Na ostrovech Fidži byl každý domorodec, který ve válce zabil muže kyjem, vysvěcen nebo tabuizován. Místní náčelník si obarvil tělo od hlavy až k patě do červena kurkumou. Stavěla se zvláštní chýše, kde měl strávit první tři noci, a bylo mu zakázáno si lehnout a spát mohl jen vsedě. První tři dny se nemohl převléknout, odstranit barvu z těla a vstoupit do domu, kde žena byla. Skutečnost, že tyto předpisy měly chránit válečníka před duchem osoby, kterou zabil, plně potvrzuje další zvyk stejných ostrovanů. Když, jak se u těchto divochů často stávalo, pohřbili člověka zaživa do země, pak za soumraku vyvolali strašlivý hluk ranami bambusových tyčí, zvukem trubek zvláštního druhu mušlí a podobnými prostředky, aby zahnali ducha zabitého a zabránit mu v návratu do vašeho starého domu. A aby tento dům nebyl pro ducha atraktivní, odstranili ze stěn domu všemožné dekorace a ověsili je různými, podle jejich mínění, nejodpudivějšími předměty. Podobný zvyk existoval i u severoamerických indiánů: aby zahnali ducha nepřítele, kterého právě umučili k smrti, běhali s děsivým křikem po vesnici a mlátili holemi do různých domácích potřeb, po zdech a střechách domů. chatrče. Stejný druh zvyků se dodnes dodržuje v různých částech Nové Guineje a na Bismarckově souostroví.

Je tedy možné, že „Kainova pečeť“ byla použita k tomu, aby se vrah pro ducha zavražděného nerozpoznal, nebo aby jeho vzhled byl tak odpudivý či zastrašující, že by duch alespoň neměl chuť se k němu přiblížit. práce, navrhl jsem, že smuteční oděv obecně sloužil k ochraně přeživších příbuzných před duchem mrtvého, který je děsil.

Bez ohledu na správnost mého tvrzení lze s jistotou říci, že se lidé někdy pokoušejí proměnit sami sebe, aby zůstali nerozpoznáni mrtvými. A tak v západních čtvrtích Timoru, velkém ostrově malajského souostroví, než je mrtvý muž uložen do rakve, jeho ženy stojí kolem a oplakávají ho; jejich přítelkyně jsou přímo tam, všechny s rozpuštěnými vlasy, takže je „nitu“ (duch) zesnulého nemohl poznat. Mezi Herery (v jihozápadní Africe) se stává, že se umírající obrátí na osobu, kterou nemiluje se slovy: "Odkud jsi to vzal? Nechci tě tu vidět" - a přitom mu levou rukou ukazuje fík. Po vyslechnutí takových slov už člověk ví, že se ho umírající rozhodl po smrti zabít ze světa a že ho tedy brzy čeká smrt. Hrozícímu nebezpečí se však v mnoha případech dokáže vyhnout. K tomu rychle opustí umírajícího a vyhledá si „onganga“, tedy léčitele nebo čaroděje, který ho svlékne, umyje, potře olejem a převlékne. Poté se zcela uklidní slovy: „ No, teď mě náš otec nepoznává." A už se nemá čeho bát mrtvých.

Je také možné, že poté, co bůh označil Kaina zvláštní pečetí, Kaina se zcela uklidnil a byl si jistý, že ho duch jeho zavražděného bratra nepozná a nebude ho rušit. Nemůžeme přesně říci, jakým znamením bůh označil prvního vraha; v nejlepším případě o tom můžeme udělat jen nějaké domněnky. Soudě podle podobných zvyků současných divochů mohl Bůh namalovat Kaina červeně, černě nebo bíle, nebo mu možná umělecký vkus navrhl tu či onu kombinaci všech těchto barev. Mohl by ji například natřít jednotně červenou, jak je u divochů na Fidžijských ostrovech zvykem, nebo bílou, jako divoši z Ichopi, nebo černou, jako kmen Arunta; mohl ale také pokrýt jednu polovinu těla červenou a druhou bílou barvou, jak je u kmenů Masajů a Nandů zvykem. Je také možné, že Bůh omezil pole svého uměleckého snažení pouze na jednu Kainovu tvář a zakroužkoval jeho pravé oko červenou barvou a levé oko černou barvou ve stylu vagago nebo namaloval jeho fyziognomii jemnými tóny rumělky z r. od nosu k bradě a od úst k uším podle chování indiánského kmene Tinne. Mohl také pokrýt Kainovu hlavu vrstvou hlíny, jak to dělají Pima, nebo si pomazat celé tělo kravským hnojem, jak je zvykem Bantuů. Konečně si to mohl vytetovat jako Eskymák od nosu k uším nebo mezi obočí jako tongu, ze které mu naskakovaly puchýře, takže člověk vypadal jako rozzuřený buvol. Takto vyzdobený k nepoznání mohl první pan Smith (pro Cain znamená v angličtině Smith) volně chodit po širé tváři země a vůbec se nebál setkání s duchem svého zavražděného bratra. Tubal Kain, potomek Kaina, byl podle Bible prvním kovářem (Gn 4,22). V arabštině a syrštině „kain“ znamená „kovář“. Autor má slovní hříčku: smith znamená v angličtině „kovář“ a je to také běžné příjmení.

Takový výklad „pečeti Kaina“ má tu výhodu, že z biblického příběhu vylučuje zjevnou absurditu, neboť podle obvyklého výkladu Bůh dal na Kaina znamení, aby ho ochránil před případným útokem lidí, ale přitom zcela evidentně zapomněl, že v podstatě není nikdo, kdo by na Kaina zaútočil, neboť veškeré obyvatelstvo země se tehdy skládalo ze samotného vraha a jeho rodičů. Tedy za předpokladu, že nepřítel, před nímž první vrah cítil strach, nebyl to živý člověk, ale duch, vyhýbáme se tím neuctivému postoji k Bohu a nepřipisujeme mu tak hrubou zapomnětlivost, která se vůbec nehodí k božské vševědoucnosti. Zde se opět ukazuje, že srovnávací metoda působí jako mocný advocatus dei Advocatus dei (Boží obhájce) - v katolicismu osoba, která byla pověřena kanonizací, aby hájila svatost kanonizovaných proti argumentům ďáblova advokáta (advocatus diaboli), který jeho svatost zpochybňoval. .

Kain. Kainova pečeť

Kain. Kainova pečeť

V biblickém mýtu je Kain jedním ze synů Adama a Evy; poté, co zabil svého bratra Ábela (toto byla první vražda na zemi), Bůh z něj "udělal" znamení "(Genesis, 4). Jméno Kain, které se stalo pojmem těžkého zločince, netvora, vraha, je používá se také jako nadávka, proto se výraz „Kainova pečeť“ používá ve smyslu: stigma zločinu.

Slovník okřídlených slov. Plutex. 2004

Podívejte se, co je "Kain. Kainova pečeť" v jiných slovnících:

Kainova pečeť- Jedná se o zvláštní znamení, kterým Bůh podle Starého zákona označil nejstaršího syna Adama a Evy. Kain je prvotina plodení v hříchu. Od narození byl zasmušilý, zlomyslný, závistivý. Tyto vlastnosti ho dohnaly k hroznému hříchu bratrovraždy ... ... Základy duchovní kultury (encyklopedický slovník učitele)

Kainova pečeť- křídlo. sl. V biblickém mýtu je Kain jedním ze synů Adama a Evy; poté, co zabil svého bratra Ábela (toto byla první vražda na zemi), Bůh z něj "udělal" znamení "(Genesis, 4). Jméno Kain, které se stalo pojmem těžkého zločince, netvora, ... ... Univerzální doplňkový praktický výkladový slovník I. Mostitského

Kainova pečeť- Rezervovat. Vyjádřit. Vnější známky zločinu na někom. [Nyní] se mě lidé bojí, říkají mi „vrah“, ale tehdy jsem byl ještě jako dítě, ještě na mně nebyla pečeť tohoto Kaina (Korolenko. Vrah). Z biblického mýtu o vraždě Kaina, syna... Frazeologický slovník ruského spisovného jazyka

"CAINOVA SEAL"- zvláštní znamení, na oko bylo označeno Bohem, podle bibl. legenda, nejstarší syn Adama a Evy, Kain, protože zabil svého bratra Ábela ze závisti... Ateistický slovník

bible V biblickém mýtu je Kain jedním ze synů Adama a Evy (viz Eva). Poté, co zabil svého bratra Ábela (to byla první vražda na zemi), Bůh z něj "udělal" znamení "(Genesis, 4). Jméno Kain, které se stalo pojmem těžkého zločince, ... ... Slovník osobních jmen

Kain- a Abel. Fragment reliéfu na fasádě katedrály v Lincolnu (Anglie). OK. 1145. KAIN, v Bibli, nejstarší syn Adama a Evy, rolník. Ze závisti zabil svého bratra Abela, pastýře ovcí. Bohem prokletý za bratrovraždu a označený zvláštním znamením (... ... Ilustrovaný encyklopedický slovník

Z bible. Starý zákon říká, že Kain, syn Adama a Evy, zabil svého pokorného bratra Ábela. To vyvolalo Hospodinův hněv (Genesis, kap. 4, verše 11-12): „A nyní jsi proklet ze země, která otevřela svá ústa, aby přijala krev tvého bratra ... ... Slovník okřídlených slov a výrazů

Kain, v Bibli, nejstarší syn Adama a Evy, farmář. Ze závisti zabil svého bratra Abela, pastýře ovcí. Bohem proklet za bratrovraždu a označen zvláštním znamením (Kainova pečeť) ... Moderní encyklopedie

V Bibli nejstarší syn Adama a Evy, farmář. Ze závisti zabil svého bratra Abela, pastýře ovcí. Bohem proklet za bratrovraždu a označen zvláštním znamením (Kainova pečeť) ... Velký encyklopedický slovník

Cain, manžel. (starý). Netvor, zločinec [jménem Cainabratokiller, podle biblické legendy, prokletý Bohem]. | adj. Kaine, oh, oh a Kaine, ach, oh. Kainova pečeť na č.p. (o všech zavrženém zrádci; knížka.). Slovník… … Vysvětlující slovník Ozhegov