Die Bedeutung der Ausdruckseinheit "Kainssiegel": wie man es versteht. Kain: Siegel der Barmherzigkeit

8. Und Kain sagte zu Abel, seinem Bruder: (Lass uns aufs Feld gehen). Und als sie auf dem Feld waren, erhob sich Kain gegen Abel, seinen Bruder, und tötete ihn "Und als sie auf dem Feld waren, erhob sich Cannes gegen Abel, seinen Bruder, und tötete ihn ..." Wie der Tod selbst erscheint in der Welt als Abgaben der Sünde, war eine Tat von einigen

Siegel von Kain

Botschaft des Evangeliums.

Ein wunderbares Leben im Paradies wurde von den Nöten des irdischen Daseins abgelöst, an dessen Ende der Tod stand. Und nur Glaube an die Verheißung: „Und ich werde Feindschaft setzen zwischen dir und der Frau und zwischen deinem Samen und ihrem Samen; es wird dich in den Kopf schlagen, und du wirst es in die Ferse stechen.“(Gen. 3:15), unterstützten unsere Ureltern. Als Kain geboren wurde, entschied Eva, dass in ihm das Göttliche Versprechen (Versprechen), sie zu befreien, verkörpert werden würde. "Ich habe einen Mann vom Herrn bekommen"- Sie sagte. Dies war jedoch eine vorschnelle Schlussfolgerung, und Eva irrte sich zutiefst, wie die nächsten Ereignisse zeigten. Darin liegt eine Lehre für uns: Ziehen Sie keine voreiligen Schlüsse über irgendjemanden oder irgendetwas.

Das Dasein lehrt uns, zuallererst Menschen im höchsten Sinne des Wortes zu sein. Und unsere vorschnellen Schlussfolgerungen und Urteile werden manchmal zu einem Stolperstein im Umgang mit Menschen: Wir setzen einigen ein Ende, während andere dazu neigen, uns zu erheben. Aber das Leben stellt unsere Einschätzungen oft auf den Kopf, worunter wir oft leiden, wenn wir den Verrat unserer engen Freunde erleben und Unterstützung von denen erhalten, die verachtet oder als Feinde betrachtet wurden.

Kurze Zeit später bekamen Adam und Eva einen zweiten Sohn, Abel. Und als die jungen Männer heranwuchsen, wurde einer Hirte und der andere Bauer. „... Kain brachte dem Herrn ein Geschenk von den Früchten der Erde. Und Abel brachte auch von den Erstgeborenen seiner Herde und von ihrem Fett. Und der Herr blickte auf Abel und auf seine Gabe; Aber er beachtete Kain und seine Gabe nicht. Cain war sehr aufgebracht und sein Gesicht fiel herunter.(1. Mose 4:3-5).

Also bringen beide Brüder Gott ein Opfer dar, aber einer wird angenommen und der andere nicht. Wieso den? Schließlich brachte jeder, was er hatte: ein Schaf und die Zweitfrüchte. Und ist das Töten des Lammes in den Augen eines liebenden Gottes erstrebenswerter als die Früchte der Erde? Erinnert Tieropfer nicht an blutige heidnische Kulte? Warum muss der Herr ein unschuldiges Lamm töten? Tatsache ist, dass Adam und Eva, als sie sündigten, nach dem Gesetz des Universums sterben mussten, „denn der Lohn der Sünde ist der Tod“.

Der Schöpfer stand vor einer Wahl: entweder die ersten Menschen zu töten oder der Sünde keine Aufmerksamkeit zu schenken und zuzulassen, dass sie sich weiter ausbreitet. Beide Optionen waren nicht akzeptabel. Und dann beschloss Gott in Seiner großen Barmherzigkeit, als Sühneopfer für die Sünde, Seinen eigenen Sohn, Jesus Christus, zu geben. Das Opfertier, das Lamm, sollte sein kommendes Sühneopfer symbolisieren. Wenn eine Person eine Sünde beging, bekannte sie sie vor Gott und opferte dann ein Tier. Der Tod eines unschuldigen Tieres konnte an sich nicht die Sünde eines Menschen sühnen, sondern bezeugte den Glauben des Menschen, dass in Zukunft das Blut des Messias, Christi, für ihn vergossen würde, der Vergebung, Erlösung und Ewigkeit gewähren würde das von Adam und Eva verlorene Leben, und darüber hinaus der Tod eines Opfertiers, zeigte einem Menschen, wie abscheulich seine Sünde in den Augen Gottes ist.

Dies ist der grundlegende Unterschied zwischen dem Opfer von Abel und Kain. Das eine war ein Opfer des Glaubens und das andere ein Opfer der Werke. Einer sagte, dass die Hoffnung eines Menschen nur auf Gott liegt, und der zweite - in seinen eigenen Stärken und Verdiensten, durch die Ausführung guter Taten, mit anderen Worten, das zweite Opfer bezeugte die Abwesenheit der Notwendigkeit der Vermittlung Christi.

Sechstausend Jahre nach diesem Opfer folgten Millionen von Menschen entweder dem Weg von Abel oder Kain. Einige gründeten ihre Errettung auf den Glauben an Gott und erkannten ihre Sündhaftigkeit und Not im Erretter, andere hofften auf ihre guten Taten, durch die sie ihre eigene Erlösung zu verdienen suchten. Gleichzeitig vergaß letzterer, dass die Errettung ein Geschenk Gottes ist und es unmöglich ist, sie zu verdienen oder zu verdienen. BEI andere Zeit verschiedene Wege wurden vorgeschlagen, um die Erlösung zu verdienen. Die erste besteht darin, den eigenen Charakter durch eigene Kräfte zu verändern. Dafür gab es in der Antike verschiedene philosophische Schulen, die einem Menschen die Kunst beibrachten, perfekt zu werden. Einige dieser Schulen praktizierten alle möglichen Beschränkungen (die Stoiker), andere hofften, Vollkommenheit durch die Befriedigung aller ihrer Wünsche zu erreichen (die Epikureer); wieder andere übten sich darin, Gleichgültigkeit gegenüber allem und jedem zu kultivieren (Skeptiker); der vierte ging den Weg, alle bestehenden Normen und Regeln aufzugeben - Zyniker. Die alten Griechen und Römer folgten diesem Weg.

Der zweite Weg zur Erlösung bestand darin, magische Riten durchzuführen, die okkulten; dies wurde von der Philosophie des Buddhismus, Hinduismus, Shintoismus, Schamanismus und Boismus gepredigt.

Der dritte Weg besteht darin, Gott so viele Opfer wie möglich zu bringen: je mehr Blut, desto näher die Erlösung. Dieser Weg ist typisch für die heidnischen Kulte der Völker des präkolumbianischen Amerikas - der Inkas, Azteken, Mayas sowie der Phönizier, Druiden usw. Als der Teufel diesen Kult schuf, warf der Teufel einen Schatten auf die von Gott eingesetzten Opfer. sie in den Augen der Menschen gleichzusetzen. Darüber hinaus wurde der Feind der Menschheit zum Urheber des Menschenopfers, das in den Augen Gottes am ekelhaftesten und schrecklichsten war: "Und sie bauten Höhen ... im Tal ... um ihre Söhne und ihre Töchter mit Feuer zu verbrennen, das ich nicht befahl und das nicht in mein Herz kam."(Jeremia 7:31).

Der vierte Weg zur Vollkommenheit bestand darin, Gott zu leugnen. Anhänger dieser Richtung verkündeten, dass nur eine Gesellschaft ohne Vorurteile, einschließlich religiöser, glücklich und vollkommen sein kann und Religion ein Opium für die Menschen ist. Atheismus ist der wahre Weg zur Vollkommenheit. Diese neue gottlose Religion, die die UdSSR, China, Kambodscha, Rumänien, Albanien und andere Länder beherrschte, trug Früchte, die wir gut kennen.

Der fünfte Weg zum Glück ist der Weg der Anbetung des Fürsten der Finsternis - Satanismus. Heute gewinnt dieser schreckliche Kult eine beispiellose Popularität. In jeder Stadt der Ukraine gibt es diese Sekten, die hauptsächlich aus jungen Leuten bestehen.

Und schließlich ist der sechste Weg Pfad von Kain die in das Christentum selbst eingedrungen ist, in der in vielen Richtungen verkündet wird, dass das Heil der Glaube plus gute Werke ist. Diese falsche Theorie, die keine Grundlage in der Bibel hat, führte zur Gründung von Klöstern, in denen Hunderttausende von Menschen zur Abgeschiedenheit verurteilt waren, nachdem sie elementare irdische Freuden verloren hatten. Darüber hinaus gehören dazu auch alle Arten von Selbstquälereien des Fleisches, die besonders im mittelalterlichen Europa beliebt waren. Dies sind Aufrufe, durch große Spenden an den Tempel Erlösung zu finden, und heute versuchen viele Menschen, insbesondere diejenigen, die zur Kategorie der „neuen Russen“ gehören, sich von Gott freizukaufen, indem sie Geld für den Bau von Kirchen und Klöstern spenden, weil sie glauben, dass ihre Sünden werden automatisch vergeben. Dies sind die berühmten Ablässe, die Sündenvergebung für Geld geben. Täuschung von Menschen, Spekulation mit spirituellen Werten, die in das Christentum eingedrungen sind.

In der Zwischenzeit braucht Gott unser Geld, Selbstquälerei, Pilgerfahrten, Wohnungsverweigerung, anstrengendes Fasten usw. nicht. Der Herr braucht unsere aufrichtige Reue, unseren Glauben, unser Bewusstsein unserer Bedürftigkeit in Christus und Gehorsam gegenüber Seinen Geboten, denn nur in Auf diese Weise können wir Gott unsere Dankbarkeit für den Tod seines Sohnes auf Golgatha ausdrücken und den Schöpfer als den Herrn unseres Lebens anerkennen.

Das Beispiel von Kain und Abel lehrt uns also, dass nicht jeder Dienst von Gott angenommen wird. Wir können Gott dienen, Christen genannt werden, aber er akzeptiert uns nicht: „Nicht jeder, der zu mir sagt: „Herr! Gott!" in das Himmelreich eintreten, sondern wer den Willen meines Vaters im Himmel tut. Viele werden an diesem Tag zu mir sagen: „Herr! Gott! Haben wir nicht in deinem Namen prophezeit? Und wurden nicht in deinem Namen Dämonen ausgetrieben? und haben sie nicht viele Wunder getan in deinem Namen? Und dann werde ich ihnen erklären: „Ich habe euch nie gekannt; weicht von mir, ihr Übeltäter“(Matthäus 7:21-23).

Der Schlüssel zum Dienst für Gott ist nicht das Opfer, sondern der Glaube. Woher wissen wir, ob Gott meinen Dienst wie den von Abel annimmt oder mich wie Kain ablehnt? Und überhaupt, was kann in unserer Zeit ein Opfer für Gott sein, denn nach dem Kommen Christi wurde das Tieropfer abgeschafft, denn Christus starb für jeden von uns, vergoss sein Blut, und heute, nachdem er eine Sünde begangen hat, ist es genug ein persönliches Gebet, um Gott im Namen Christi um Vergebung zu bitten, in dem Wissen, dass er an meiner Stelle für meine Sünde gestorben ist?

„Deshalb lasst uns Gott beständig ein Lobopfer darbringen durch ihn, das heißt die Frucht eines Mundes, der seinen Namen verherrlicht.“(Hebräer 13:15). Unser Opfer für Gott heute sind unsere Gebete „durch Ihn“, das heißt durch und im Namen Jesu Christi (der rote Faden durch die ganze Heilige Schrift ist die Wahrheit, dass es nur einen Mittler gibt zwischen Gott und den Menschen – Jesus Christus, weil Christus an unserer Stelle gestorben ist).

„Vergesst auch gute Taten und Geselligkeit nicht, denn solche Opfer sind Gott wohlgefällig“(Hebräer 13:16). Auch unsere Nächstenliebe und Geselligkeit, also der Dienst am Menschen, ist ein Opfer für Gott.

Gott wird meinen und Ihren Dienst annehmen, wenn wir ihn, wie Abel, aufrichtig tun, nicht aus egoistischen Erwägungen, gute Taten als Mittel zur Errettung „auszuführen“, sondern weil wir nicht anders können.

Gott wird meinen und Ihren Dienst annehmen, wenn wir die ganze Ehre für etwas Vollkommenes Gott zuschreiben und nicht uns selbst, aber das wird nur sein, wenn wir nicht jeden darüber informieren, was wir tun, um unsere Heiligkeit zu demonstrieren.

Gott wird meinen und Ihren Dienst annehmen, wenn wir in Übereinstimmung mit seinem Gesetz leben, das aus 10 Geboten besteht (siehe das Buch Exodus, Kapitel 20). In der Ablehnung seines Opfers durch Gott wollte sich Kain keine Vorwürfe machen, sondern sah in Abel die Wurzel allen Übels. „Und der Herr sprach zu Kain: Warum bist du verärgert? und warum ist dein Gesicht hängen geblieben? Wenn du Gutes tust, erhebst du nicht dein Gesicht? und wenn du nicht Gutes tust, dann steht die Sünde vor der Tür; Er zieht dich zu sich, aber du regierst über ihn.(1. Mose 4:6-7).

So wie Gott Kain gewarnt hat, bevor er eine schreckliche Sünde begeht, warnt er uns auch durch andere Menschen, Lebensumstände, die Bibel, dass wir den falschen Weg gehen. Der zweite sehr wichtige Gedanke in diesen Versen ist, dass wir mit Gottes Hilfe über die Sünde herrschen können.

Viele sagen heute: Ich habe einen schlechten Charakter und kann nichts mit mir anfangen; andere beziehen sich auf die Tatsache, dass sie die Versuchung der Lust usw. nicht ertragen können; drittens, dass die Umstände immer stärker sind als sie; der vierte - zu schlechter Vererbung usw.

Die Bibel sagt jedoch: „Keine andere Versuchung ist über dich gekommen als die eines Mannes; und Gott ist treu, der dich nicht über deine Kräfte in Versuchung führen lässt, sondern dir Erleichterung verschaffen wird, wenn du in Versuchung gerätst, damit du ausharren kannst.“(1 Korinther 10:13). Wenn wir also in Versuchung und Prüfung Gott um Hilfe bitten, können wir sicher sein, dass wir gewinnen werden. Aber Kain wollte sich nicht demütigen und ging den Weg, den ihm der Teufel angeboten hatte. Das erste Blut wurde auf den Boden vergossen. Der Mord an Abel eröffnete eine endlose Serie von Morden und Kriegen auf dem Planeten. Aber selbst nachdem Kain eine so schreckliche Sünde begangen hatte, wurde er nicht von Gott verlassen: „Und der Herr sprach zu Kain: Wo ist Abel, dein Bruder? Er sagte: Ich weiß es nicht; Bin ich der Hüter meines Bruders?"(1. Mose 4:9).

Der Herr wusste ganz genau, was aus Abel geworden war, aber wie in Adams Garten Eden wollte Er nun mit dieser Frage Kain zur Reue bewegen. Dies ist auch ein Beispiel für jeden von uns, dass wir, egal wie schwer die Sünde, die wir begangen haben, immer zu Gott zurückkehren können, und wenn wir aufrichtig bereuen, wird Gott uns wieder annehmen. Der Herr wartet auf uns, so wie wir sind. Aber Kain lehnte den Ruf der göttlichen Barmherzigkeit erneut ab. „Und er sagte: Was hast du getan? Die Stimme des Blutes deines Bruders schreit von der Erde zu mir."(1. Mose 4:10).

Es scheint uns oft, dass Gott die Ungerechtigkeiten und Verbrechen, die auf unserer Erde passieren, nicht sieht. "Wo ist Gott?" - fragen die Leute, wenn Kinder in Tschetschenien sterben, wenn Häuser mit Zivilisten in Moskau in die Luft gesprengt werden, wenn viele Menschen bei Naturkatastrophen sterben. Vielen scheint es, als hätte Gott all dies vergessen, aber dem ist nicht so. Das Blut der Unschuldigen schreit zu Seinem Thron, und so wie Kain bestraft wurde und dann die ganze vorsintflutliche Welt, später Sodom und Gomorra, so wird in unseren Tagen das Jüngste Gericht vollzogen werden. Für seinen Mord und seine reuelose Sünde wurde Kain von Gott verflucht, ihm wurde ein besonderes Erkennungszeichen auferlegt: „... Und der Herr gab Kain ein Zeichen, dass niemand, der ihm begegnete, ihn töten würde.“(1. Mose 4:15).

Die Bibel sagt uns nicht, was genau es war, aber wahrscheinlich ist es nicht so wichtig, wie das Zeichen äußerlich aussah. Die Hauptsache ist, ob Sie und ich heute nicht dieses Siegel der Sünde auf uns tragen: in unserer Seele, unserem Charakter, unseren Taten, unseren Gedanken. Sind wir nicht die geistlichen Kinder des ältesten Sohnes Adams: neidisch, rebellisch, durch unsere Taten erlöst, ohne Christus zu brauchen. „Und Kain verließ die Gegenwart des Herrn; und ließ sich im Land Nod nieder, östlich von Eden."(1. Mose 4:16). Seitdem begann der Kain-Clan getrennt zu leben. Es waren seine Nachkommen, die Musikinstrumente erfanden, die Geheimnisse der Metallgewinnung entdeckten und die ersten Städte bauten (siehe Archäologischer Kommentar zu diesem Kapitel). Aber unter seinen Nachkommen tauchte zum ersten Mal Polygamie auf: Und Lamech nahm zwei Frauen...(1. Mose 4:19) und die von Kain gesäten Sünden gediehen.

Archäologischer Kommentar

Das Geheimnis des primitiven Gemeinschaftssystems

Aus den Seiten unserer Schulbücher erinnern wir uns an Bilder von alten Menschen, die in Tierhäute gekleidet waren, mit Steinäxten in den Händen und in Höhlen lebten. Als wir ein paar Seiten umblätterten, sahen wir in den Abbildungen bereits „kultiviertere“ Menschen mit Kupferäxten, die durch Menschen mit Bronzeornamenten und denselben Werkzeugen und dann durch Eisen ersetzt wurden.

So lehrten wir die allmähliche historische Entwicklung der menschlichen Gesellschaft, die die Stadien der Stein-, Bronze- und Eisenzeit durchlief, also von einfacher zu komplexer. Zum ersten Mal dieses Divisionssystem alte Geschichte wurde von dem dänischen Professor K. Thomsen (1788-1865) eingeführt. 1816-1819 formulierte er auf der Grundlage der Sammlung des Dänischen Nationalmuseums das sogenannte System der drei Zeitalter (Stein, Bronze, Eisen). „Er argumentierte, dass diese Jahrhunderte in einer bestimmten Reihenfolge aufeinander folgen sollten, das heißt, Stein würde nicht für Werkzeuge verwendet werden, wenn sie Bronze hätten, die wiederum Eisen weichen würde.“ Sein System wurde durch den französischen Wissenschaftler G. Mortillet (1821-1898) ergänzt, der diese Epochen als Stadien der menschlichen Entwicklung betrachtete, an deren Basis ein Affe stand, der Früchte mit Steinen umwarf und von einem Mann mit einem Bügeleisen gekrönt wurde Schwert.

Dieses Diagramm sah so aus:

Altsteinzeit (Paläolithikum)- 2,5 Millionen - 10.000 Jahre v. Chr., gekennzeichnet durch das Stadium der Sammlung, Wildheit.

Mittelsteinzeit (Mesolithikum)- 10.000 Jahre - 6.000 Jahre v. Chr., mit primitiver Landwirtschaft und Barbarei.

Jungsteinzeit (Neolithikum)- 6.000 - 4.000 Jahre v.

Kupfersteinzeit (Äneolithikum)- 4-3 Tausend Jahre v.

Bronzezeit- 2-1 Tausend Jahre v.Chr.

Eisenzeit- 1000 Jahre v.Chr.

Diese Teilung der Geschichte wurde von Evolutionisten begeistert akzeptiert. „Die Arbeit hat den Menschen selbst geschaffen“, verkündeten Marx und Engels.

Zusammen mit der Evolution des Affen zum Menschen fand auch die Evolution seiner Werkzeuge statt. Die Evolution behauptete, dass sich alles vom Einfachen zum Komplexen entwickelt, vom Schlechtesten zum Besten. Die Bibel sagt, dass es keine Evolution gibt. Der Mensch wurde als hochintelligentes Wesen geschaffen. Und schon seit der Antike, zu Beginn seiner Geschichte, verwendete es Metalle, baute eine Stadt, hatte eine Schriftsprache und züchtete Vieh. Es gab keine Evolution der Gesellschaft, keine Arbeitsmittel. Was sagt die Wissenschaft heute zu diesem Thema?

Vorsintflutliche Städte

„Und Kain kannte seine Frau; und sie ... gebar Henoch. Und er baute eine Stadt; und nannte die Stadt nach dem Namen seines Sohnes: Henoch“(1. Mose 4:17).

Aber gab es damals Städte, weil Kain um 4000 v. Chr. lebte, und damals, nach der marxistisch-leninistischen Abstufung, lebten die Menschen in Höhlen und zogen wahllos von Ort zu Ort. Außerdem lachen viele oft beim Lesen dieses biblischen Textes: Nun, wie könnte die Stadt zur Zeit Kains aussehen, wenn es laut der Schrift nur wenige Menschen gäbe?

Beantworten wir zuerst die zweite Bemerkung. Tatsache ist, dass es notwendig ist, sofort zu entscheiden, was wir mit dem Wort Stadt meinen. Wenn wir heute von Städten hören, stellen wir uns oft Moskau oder New York oder schlimmstenfalls Wladimir vor. Unsere Wahrnehmung entspricht jedoch nicht der Definition des Begriffs „Stadt“, die in der Antike geprägt wurde, als die Stadt „… eine von einer Befestigung, einer Festungsmauer umgebene Siedlung“ genannt wurde. Dieses Konzept der Stadt dauerte von der vorsintflutlichen Zeit bis ins späte Mittelalter. So zählten die antiken Städte wie Jericho, Babylon (zu Beginn ihrer Existenz), die als die größten galten, etwa 1000 Einwohner, und "... die größten ... in Europa zählten damals 100 bis 200 Einwohner " . Was das Vorhandensein von Städten im 4.-3. Jahrtausend v. Chr. betrifft, haben Geschichte und Archäologie heute keine einzige Stadt dieser Zeit entdeckt. Nach dem Mord an Abel bekamen Adam und Eva einen weiteren Sohn – Seth, dessen Nachkommen dem Gesetz Gottes folgten. Satan reichte es jedoch nicht aus, dass er nur über einen Teil der Erdbevölkerung Macht erhielt, und er beschließt, die Nachkommen von Seth seinem Einfluss zu unterwerfen und dadurch die Menschheit endgültig zu vernichten. Sein Plan war ...

Alte Schmiede

Nur ein Text aus Kapitel 4 des Buches Genesis überstand im Laufe der Jahre viele Bände wissenschaftliche Arbeiten, was beweist, dass eine Person nicht früher als 1100 v. Chr. begann, Eisen zu verwenden, während die Bibel sagt, dass dies um 3500 v. Chr. geschah: „Zillah gebar auch Tubal Kain, der der Schmied aller Werkzeuge aus Kupfer und Eisen war …“(1. Mose 4:22).

Aber die Zeit verging, und Wissenschaftler kamen zu folgendem Ergebnis: „Seit 1969 arbeitet im Norden des Irak, im berühmten Sindschar-Tal ... eine sowjetische Expedition ... in Yarim-Tepe, einem alten Hügel, einem von vielen , in Schichten aus dem sechsten Jahrtausend v. Zu ihrer Überraschung finden sie Kupferornamente und Stücke von Kupferschlacke. Vielleicht ist es wirklich an der Zeit, unsere Vorstellungen von Alter und Metallen zu überdenken?

Tatsächlich: 1962 fand Melaart Kupferstücke in Chatal-Guyuk. Zeit? Anfang des sechsten Jahrtausends. Dann kommt Beydzhesultan in Westanatolien an die Reihe. Dann Sialka im Zentrum und Ali-Kosha im Südosten des Iran. In Ali-Kosh wird Kupfer in der dritten Schicht von Karanov gefunden. Es scheint, dass der Balkan einen Schwerpunkt hatte: Einige Kupferfunde dort stammen aus dem fünften Jahrtausend und sind damit tausend Jahre älter als die diagnostischen Funde, die auf den Inseln der Ägäis und auf Kreta gemacht wurden. Kupfer wird auch an anderen Orten gefunden - in Bulgarien sowie in Jugoslawien und Rumänien. In viel früheren Zeiten, als man sich vorstellen kann ... Und auf einem riesigen Territorium, an Orten, die mehr als zweitausend Kilometer voneinander entfernt sind.

Schöne Metallprodukte wurden auch bei Ausgrabungen in der Stadt Eshnunna (22. Jahrhundert v. Chr.) im Jahr 1933 entdeckt, die vom Institute of Oriental Studies der University of Chicago unter der Leitung von Dr. Hans Frankfort durchgeführt wurden. Die Sekretärin der Expedition war Mary Chubb, die ihren Verlauf detailliert beschrieb: „Während der Ausgrabungen ... erreichten wir die Schicht der frühdynastischen Zeit ... Wir extrahierten viele ovale Kupferschalen ... sechzig Schalen, vier Dolche mit gut erhaltener Silberfolie ... Und ein weiterer seltener Fund - ein Metallgriff ohne Klinge ... dies ist das älteste Objekt aus Eisen - anderthalbtausend Jahre älter als das Messer, das der hethitische Prinz präsentierte Tutanchamun (der im 14. Jahrhundert v. Chr. lebte - ca. A. O.)".

„In Ägypten und Mesopotamien war Eisen bereits im dritten Jahrtausend v. Chr. bekannt. e." .

1922 wurde in der Nähe der Stadt Larsa ein Prisma entdeckt, das zu Ehren des Wissenschaftlers, der es entdeckte, den Namen Veld-Prisma aus dem Jahr 2170 v. Chr. erhielt. Es bewahrte eine Chronik des Schreibers Nur-Nimsu-bur auf, die von vorsintflutlichen Städten und Königen erzählt. Der dort gegebene Name der vorsintflutlichen Stadt Badgurgurru wird mit „Stadt der Bronzeprodukte“ übersetzt. Bis heute hat der Text von 1. Mose 4,22 alle wissenschaftlichen Abhandlungen über die Datierung der Verwendung von Metallen durch den Menschen übertroffen. Heute gibt es jedoch keine Arbeiten mehr, die versuchen, das Gegenteil der oben genannten Tatsachen zu beweisen.

Die ersten Musikinstrumente

„Ada gebar Jabal … Sein Bruder hieß Jubal: Er war der Vater aller, die Harfe und Flöte spielen.“(Gen. 4:20-21).

Gusli und Flöte ... Das eigentliche Gerät von diesen Musikinstrumente zeigt den Entwicklungsstand seiner Schöpfer an. Und das Bild dieser Schöpfer passt nicht zu Menschen, die nach Herdengesetzen leben, die keine Ahnung von Kultur, Kunst haben. Das Konzept des primitiven Gemeinschaftssystems, insbesondere in Bezug auf die Steinzeit, lehnte die bloße Möglichkeit ab, Musikinstrumente von Menschen dieser Zeit herzustellen. Und nur die Botschaften der Bibel passten nicht in das allgemein akzeptierte System wissenschaftlicher Ansichten. Und wieder, zum x-ten Mal, dauerte es Jahrhunderte, bis die Menschen von seiner Genauigkeit überzeugt waren. Archäologische Ausgrabungen, die in den letzten 100 Jahren durchgeführt wurden, haben nicht nur die Tatsache bestätigt, dass Pfeifen und Harfen bei alten Menschen vorhanden waren, sondern auch diese Instrumente selbst gefunden.

„Aus den Kryptogrammen auf den Tafeln konnte man Details über das tägliche Leben von Uruk erfahren … Auf den Straßen wurde oft Musik gehört, wie die Symbole der Laute und der Leier zeigen.“ Die Datierung bezieht sich auf das 5. Jahrtausend v.Chr.

Bei den Ausgrabungen einer anderen mesopotamischen Stadt, Ur, entdeckte L. Woolley die Überreste einer Harfe aus dem Jahr 2600 v. .

„Das obligatorische Accessoire der Königsgräber ist eine Harfe oder Leier. In diesem Grab befanden sich mindestens vier Leiern, darunter die schönste von allen, die wir gefunden haben.

War Abel ein Hirte?

Die ersten Texte von Kapitel 4 der Genesis, die besagen, dass Adams Sohn Abel ein Hirte und Kain ein Bauer war, riefen in der wissenschaftlichen Welt ein ironisches Lächeln hervor.

Und das ist nicht verwunderlich, denn Tierhaltung und Ackerbau entstanden laut Wissenschaftlern erst viel später, nach dem Sammeln und Jagen, die angeblich über Jahrtausende die frühmenschliche Gesellschaft dominierten.

Jetzt ist eindeutig bewiesen, dass sowohl die Domestikation von Vieh als auch die Landwirtschaft zu Beginn der Menschheitsgeschichte an ihren unmittelbaren Quellen auftauchten.

„Aufgrund von Funden aus der Shanidar-Höhle und der benachbarten Siedlung Zivi-Chermi stellt sich heraus, dass das Schaf um 9000 v. Chr. domestiziert wurde, lange vor der Zeit, auf die sich Hinweise auf die Domestizierung von Hunden oder Ziegen beziehen.“

Bemerkenswert ist, dass es das Schaf war, das zum ersten Mal domestiziert wurde, worauf die Bibel indirekt hinweist.

„Die uns zum jetzigen Zeitpunkt vorliegenden Fakten deuten sehr grob darauf hin, dass sowohl die primitive Landwirtschaft als auch die Domestizierung von Vieh und das intensive Sammeln im Nahen Osten um 9000 v. Chr. Aufkamen.“ .

Professor Robert Dyson von der University of Pennsylvania bestätigt die Theorie der gleichzeitigen und miteinander verbundenen Entstehung von Kulturpflanzen und Haustieren. "Und jetzt stellt sich nicht mehr die Frage, was früher war - Pflanzen oder Tiere ...".

Also die Präsenz von Städten, schöne und vielfältige Arbeitsmittel, Musikinstrumente, die Entwicklung Landwirtschaft und Viehzucht und schließlich der Monotheismus sprechen vom hohen wirtschaftlichen und kulturellen Niveau der ältesten Urvölker. Und über all das Wissen, das die vorsintflutlichen Menschen der Zeit unmittelbar nach der Sintflut besaßen, können wir heute nur spekulieren.

Abschließend möchte ich noch auf folgende Frage eingehen: Wie erklärt sich die heutige Existenz, schon im 21. Jahrhundert, primitiver Stämme in Afrika, Amerika, Stämme, die sich in ihrer Entwicklung kaum von Tieren unterscheiden? Diese Frage war für Evolutionisten immer ein unlösbares Rätsel und gleichzeitig ihrer Meinung nach der beste Beweis für die Tatsache, dass der Mensch von Affen abstammt, und für die Existenz eines primitiven Gemeinschaftssystems in den Anfängen der Menschheit Geschichte.

Warum blieben diese Stämme trotz der hervorragenden natürlichen Bedingungen heute auf einem so niedrigen Entwicklungsstand? Außerdem degradieren sie weiter, obwohl die koloniale Unterdrückung vergangener Jahrhunderte nicht mehr existiert. In unseren Arbeiten haben wir dieses interessante Phänomen im Detail analysiert. Und die Schlussfolgerung, zu der die überwiegende Mehrheit der Wissenschaftler der Welt gelangt, ist, dass diese Stämme ein Beispiel für die Erniedrigung des Menschen sind.

Heute ist bewiesen, dass diese Stämme in der Vergangenheit die höchste Kultur hatten, ihre hochentwickelten Staaten, manchmal Reiche, wie die Inkas, Mayas, Azteken, Ghana, Benin. Aber dann, übrigens, noch vor der Ankunft der europäischen Kolonialisten, begannen sie zu degradieren. Und der Hauptgrund für ihre Erniedrigung ist der geistliche Verfall ihrer Gesellschaft, mit anderen Worten, der Verlust der Verbindung zu Gott und die Abweichung von Seinem Gesetz führen zuerst zu geistlicher und dann zu körperlicher Erniedrigung. Der Ausdruck, dass die Religion die Entwicklung von Staat und Gesellschaft bestimmt, ist zu einem Axiom geworden.

Davon ausgehend wird deutlich, warum um alles in der Welt sowohl in der Vergangenheit als auch heute hochentwickelte Staaten neben primitiveren koexistierten. Und so existierten gleichzeitig auch die Stein-, die Eisen- und die Bronzezeit. Zu dem, was die Bibel vor 4000 Jahren sagte, kamen Wissenschaftler erst im 20. Jahrhundert und stellten überrascht fest, dass sie ... ein Rad entdeckt hatten.

PS:
Das Heil wird nicht durch Werke erworben, es ist ein freies Geschenk Gottes.
Geschätzter Neid führt zu den schrecklichsten Folgen.

Oparin A.A.
Geschichte Schlüssel. Archäologische Untersuchung des Buches Genesis

Anmerkungen:

Als ich kürzlich die kurzen „wissenschaftlichen“ Filme von National Geographic für Hausfrauen durchstöberte, stieß ich auf eine Reihe von Filmen mit dem Titel „Mysteries of the Bible“. Natürlich konnte ich der Versuchung nicht widerstehen zu sehen, was es für Rätsel gibt. Allerdings stellte sich alles als nüchterner heraus und statt interessanter Geschichtsrecherchen sprachen die Autoren des Films über allerlei phantastische Theorien, halb Mystik und Zusammenhang mit den aktuellen „schwierigen“ Zeiten. Was allerdings bei Fans von Verschwörungstheorien oder den notorischen Hausfrauen wohl für esoterischen Wahnsinnsanfälle sorgt.
Und so kam mir, nachdem ich die „faszinierendste“ Geschichte über Kain und Abel gesehen hatte, ein merkwürdiger Gedanke. Ich denke, dass jemand in den letzten zweitausend Jahren dies erraten hat, aber da ich nirgendwo eine Erwähnung einer solchen Interpretation gefunden habe, dann lass dies meine kleine Wiederentdeckung sein.

Da jetzt nur noch wenige Menschen die Bibel lesen, und einige sie ein paar Mal aus der Ferne gesehen haben (vielleicht zum Besseren - wer weiß), möchte ich kurz an die Legende der beiden Brüder Kain und Abel erinnern. Ich präsentiere die Präsentation gemäß der synodalen Übersetzung – ich erwähne dies für den Fall, dass die entsprechenden Interpretationen den Merkmalen dieser Übersetzung entsprechen.

Kain war also der älteste Sohn von Adam und Eva und Abel der jüngste. Kain wurde Bauer und Abel Hirte. Laut einigen Forschern ist der Konflikt zwischen Hirten und Ackerbauern ein uralter Konflikt, und die Feindschaft zwischen ihnen spiegelt sich in ägyptischen und sumerischen Mythologien wider, in denen sich die für Landwirtschaft und Viehzucht verantwortlichen Götter ständig gegenseitig töten. Im Prinzip glauben Historiker, dass die Legende von Kain und Abel eine monotheistische Nacherzählung derselben Mythen ist. Warum nicht? Stellen Sie sich vor, Sie bauen Weizen an, und dann kommen nomadische Viehzüchter, aber direkt auf Ihr Feld - um Kühe zu weiden. Wie kann man sich nicht mit einer Keule knacken? Bemerkenswert ist, dass meist der fortschrittlichere Bauer gewinnt, für den Zukunft und Technik ...

Genesis versichert uns jedoch, dass die Ursache des Konflikts zwischen Brüdern Neid ist. „Nach einiger Zeit brachte Kain dem Herrn eine Gabe von den Früchten der Erde, und auch Abel brachte von seiner erstgeborenen Herde und von ihrem Fett“ (Genesis 4:3). Einfach ausgedrückt, beide Brüder opferten Gott, woran sie reich waren. Kain verbrannte einen Teil der Ernte und Abel schlachtete das Opferlamm. Warum Gott Abels Opfer gefiel, ist nicht sicher bekannt. Chrysostomos zum Beispiel versichert (1) dass Kain auch ein Lamm opfern musste, und das sogar mit aufrichtiger Gesinnung. Im vierten Kapitel der Genesis sehe ich keine direkten Hinweise auf einen solchen Grund. Gott weigerte sich unmotiviert, das Opfer anzunehmen, und sagte, sei nicht traurig, es ist notwendig, tue weiter Gutes und verberge das Böse nicht - es ist einfach so passiert. Ich persönlich glaube, dass der Herr Lämmer liebt oder, wie sie sagen, Lämmer, denn dies ist eine beliebte Metapher in den Testamenten. Im Allgemeinen das Geschenk von Kain Gott "nicht reif" und warnte auch davor, in Zukunft Hooligan zu machen.
Wie Sie wissen, hörte Kain nicht zu, traf sich mit Abel auf dem Feld und tötete ihn. Wie genau er ihn getötet hat, ist nicht bekannt. Aus irgendeinem Grund wird angenommen, dass Kain Abel mit einem Kopfsteinpflaster angezündet hat - was gibt es sonst noch auf dem Feld? Und da noch nie jemand jemanden getötet hat, kommt der Gedanke an einen Unfall auf. Wie das Sprichwort sagt: "Ich wollte nicht, Genosse Chief." Übrigens glauben weise Rabbiner, dass die Methode, Kain zu töten, vom Teufel geflüstert wurde. Na klar, wo ohne Letzteres, denn Theologen dürfen über das Notwendige hinaus Essenzen erfinden.

Dann fing der Herr an, den Brudermörder zu fragen, wo Abel sei. Ich möchte anmerken, dass Gott Menschen aus dem Paradies vertrieben hat und anscheinend abgeschworen hat, sich mit ihnen zu befassen, aber immer wieder geht er den Verbannten auf den Grund. Kain sagte ihm, dass er nicht der Hüter seines Bruders sei. Aber Gott war natürlich allwissend und verurteilte Kain natürlich. Und bestraft: „Nun bist du verflucht von der Erde, die ihren Mund aufgetan hat, um das Blut deines Bruders von deiner Hand zu empfangen; Wenn du das Land bebaust, wird es dir seine Kraft nicht mehr geben; du wirst ein Flüchtling und ein Wanderer sein auf der Erde“ (Genesis 4:11-12).
Kain wehrte sich nicht gegen die Bestrafung und bemerkte nur, dass es schwer schmerzte, dass ihn jetzt zusätzlich zum ewigen Exil alle töten wollten. Auch hier ist nicht klar, wer dieser „Jedermann“ ist – nach dem Buch Genesis zu urteilen, gab es außer Kain, Abel, Adam und Eva keine Menschen. Und vor wem Kain Angst hatte, ist nicht bekannt. Lassen Sie uns diese Tatsache vorerst ignorieren.
Und schließlich das Wichtigste, um dessen willen ich all diese Kommentare begonnen habe. „Und der Herr sprach zu ihm: Dafür wird jeder, der Kain tötet, siebenfach gerächt werden. Und der Herr machte Kain Das Omen damit niemand, der ihm begegnete, ihn tötete“ (Genesis 4:15).

Viele interessante Vermutungen sind mit genau diesem Zeichen oder, wie sie sagen, „dem Siegel von Kain“ verbunden. Der Bibel zufolge zog Kain von Eden nach Osten und zeugte dort Nachkommen. Es versteht sich von selbst (eine andere Option wird nicht einmal diskutiert), dass das Siegel von Kain an seine Familie weitergegeben wurde, und bis zum heutigen Tag tragen die Nachkommen von Kain dieses Stigma.

Das Siegel von Kain war praktisch, als die katholische Kirche ihre Position in der Welt stärkte. Augustinus der Selige, der im 4. Jahrhundert lebte, verkündete kurzerhand, dass die Juden, die Christus gekreuzigt haben und die Nachkommen Kains sind, die Verrat und Brudermord im Blut haben, an allen Unruhen schuld seien. Somit wurde die Annahme getroffen, dass das gleiche Siegel eine Nationalität ist. Dann kam jemand auf die Idee, dass Kains Siegel die Farbe der Haut sein könnte – somit gab es eine „hohe“ Rechtfertigung für die Sklaverei. Alle Schwarzen sind Nachkommen Kains – was für eine Idee! Ein Geschenk für jeden Nazi: Neger sind nicht nur Schuld an den Wirren des Landes, sie sind auch die Kinder Kains.

Aber ob Juden oder Schwarze Presseträger sind, dann gibt es ein Problem: Im Gegenteil, sie streben nur danach, sie zu töten (ich meine in den letzten zweitausend Jahren). Und wenn wir die Legende als Tatsache nehmen, dann müssen wir sie so wörtlich wie möglich verstehen. Gott gab Kain ein bestimmtes Zeichen, das jedem, der ihm begegnet, verbietet, ihn zu töten.

Lassen Sie uns argumentieren. Was ist dieses „Zeichen“?
Erstens ist das Wort Zeichen dem Wort „Zeichen“ näher als „Siegel“. Kain sollte nur gezeichnet sein, aber nicht unbedingt irgendwelche körperlichen Merkmale haben.
Als nächstes fragen wir: Wen töten wir normalerweise nicht bei einem Treffen (und überall auf der Welt), und können wir diese Menschen durch einige Besonderheiten von den anderen unterscheiden?
Die Antwort liegt nahe. Lassen Sie uns jedoch ein paar provokative Leitfragen hinzufügen.
- Wessen Opfer verweigert Gott ständig (anscheinend aus Tradition), obwohl diese Menschen sie fast jeden Tag bringen und uns versichern, dass das Opfer angenommen wird?
- Wer, wie sein Vorfahre, fortfuhr und fortfährt, seine Brüder nur aus Neid zu töten und zu verfolgen?
- Wer bittet am meisten um Vergebung bei Gott, weil er sich aus irgendeinem Grund für unwürdig hält?
- Und zum Schluss die altbekannte Wahrheit: Wenn Sie vor Verfolgung bewahrt werden wollen, organisieren Sie selbst eine Jagd. Eine Art Regel des Detektiv-Genres: Der Mörder ist derjenige, der am wenigsten wahrscheinlich er selbst ist.

Also, ich denke, Sie haben bereits erraten, worauf ich hinaus will. Priester. Dasselbe „Zeichen“, genau dieses Zeichen, genau dieses Siegel passt zur Beschreibung des Wortes „Heiligkeit“. Und dann komme ich zu dem Schluss, dass die Kinder Kains Priester sind, und jetzt sind sie Priester, Mönche und andere spirituelle Brüder, die ihre Herkunft erfolgreich verbergen. Soziale Gruppe die wir mit seltsamer Ehrfurcht behandeln.

Ich erinnere mich an eine Sendung, in der ein orthodoxer Priester über seine Missionsarbeit in Tschetschenien sprach. Und als er von den Militanten gefangen genommen wurde, rührten sie ihn nicht an, weil der Priester für sie eine unantastbare Person ist. Bestätigt dies nicht, dass das Siegel Kains existiert? Und die Motivation, unter den Nachkommen Kains zu predigen, ist am verständlichsten. Wie, vergib uns, Herr, lass uns Neophyten für dich sammeln. Alles läuft zusammen. Natürlich funktioniert das Zeichen nicht immer und die Priester geraten in weltliche Showdowns. Aber hier beziehe ich mich auf die Unergründlichkeit Gottes, da dies die höflichste Methode in der Argumentation des Klerus ist.

Tatsächlich sind dies nur lustige Spekulationen. Und Gott bewahre, dass jemand eine Witzidee ernst nimmt. Andererseits kann diese Theorie der Fairness halber als Gegenargument in einem Streit mit Anhängern verschiedener Verschwörungstheorien oder Nationalismus verwendet werden. Leider gibt es unter meinen Bekannten auch solche Gestalten, mit denen man sich nur in ihrer Sprache streiten kann und etablierte Dogmen auf den Kopf stellt.
Dieser Film über Kain und Abel, der sich als naiv herausstellte, aber ganz passabel anzusehen, endete mit dem Gedanken (und dem unterstütze ich), dass wir im Eifer des Streits völlig vergessen: Die biblische Geschichte ist zuallererst, dass wir alle Brüder sind und Brudermord zu nichts Gutem führt. Die Erfahrung von Jahrtausenden illustrierte die Legende deutlich. Und wie lange werden wir uns die Bilder von „Illustratoren“ anschauen?

(1) Die Werke unseres heiligen Vaters Johannes Chrysostomus, Erzbischof von Konstantinopel. Gespräche über das Buch Genesis. Band vier. Buchen Sie eins. Gespräch 18. .

Kapitel 3

"KAINS SIEGEL"

Im Buch Genesis lesen wir, dass es Kain nach der Ermordung seines Bruders Abel verboten wurde, mit Menschen zu kommunizieren. Dies verurteilte ihn zum Leben eines Exilanten und Wanderers. Kain befürchtete, dass ihn nun jeder, dem er begegnete, töten könnte, und beschwerte sich bei Gott über sein bitteres Schicksal. und aus Mitleid mit ihm „machte der Herr Kain ein Zeichen, damit niemand, der ihm begegnete, ihn töten würde.“ Was ist dieses Zeichen oder Brandmal, mit dem Gott den ersten Mörder kennzeichnete?

Es ist sehr wahrscheinlich, dass wir es hier mit einem Überbleibsel einer alten Sitte zu tun haben, die von Mördern beobachtet wurde; Obwohl wir nicht in der Lage sind, eindeutig festzustellen, woraus dieses Zeichen oder Brandzeichen genau bestand, hilft uns ein Vergleich mit den von Mördern in anderen Teilen der Welt beobachteten Bräuchen, zumindest die allgemeine Bedeutung dieses Zeichens zu verstehen. Robertson-Smith schlug vor, dass dieses Zeichen nichts anderes als ein Stammes-Unterscheidungszeichen oder Zeichen ist, das jedes Mitglied des Stammes an seinem Körper hatte; dieses Zeichen diente ihm als Schutzmittel, das seine Zugehörigkeit zu der einen oder anderen Gemeinschaft bezeugte, die seinen Mord notfalls rächen könnte. William Robertson-Smith (1846-1894) war ein englischer Orientalist, der die Religion der Semiten, Frazers engstem Freund und Lehrer, studierte. Es ist zuverlässig bekannt, dass solche Unterscheidungszeichen unter Völkern praktiziert werden, die eine Stammesorganisation beibehalten haben. Bei den Beduinen beispielsweise ist eine besondere Frisur eines der wichtigsten Stammesmerkmale. In vielen Teilen der Welt, insbesondere in Afrika, ist das Zeichen des Stammes eine Zeichnung auf dem menschlichen Körper, die durch Tätowieren hergestellt wird. Es ist wahrscheinlich, dass solche Zeichen wirklich als Schutzmittel für eine Person eines bestimmten Stammes dienen, wie Robertson-Smith meint, obwohl andererseits zu bedenken ist, dass sie auch für eine lebende Person gefährlich sein können in einem feindlichen Land, da sie die Fähigkeit erleichtern, ihn als Feind zu erkennen. Aber auch wenn wir Robertson-Smith in der Frage der Schutzbedeutung des Stammeszeichens zustimmen, ist eine solche Erklärung auf diesen Fall, also auf das „Kain-Siegel“, kaum anwendbar. Diese Erklärung ist zu allgemein, denn sie bezieht sich auf jede schutzbedürftige Person eines bestimmten Stammes und nicht nur auf einen Mörder. Der ganze Sinn der biblischen Geschichte lässt vermuten, dass das fragliche Zeichen nicht jedem Mitglied der Gemeinschaft zugeordnet war, sondern ein exklusives Merkmal des Mörders war. Daher sind wir gezwungen, nach Erklärungen in einer anderen Richtung zu suchen.

Aus der Geschichte selbst sehen wir, dass Kain nicht nur in Gefahr war, von jedem getötet zu werden, den er traf. Gott sagt zu Kain: „Was hast du getan? Die Stimme des Blutes deines Bruders schreit zu mir von der Erde; und nun bist du verflucht von der Erde, die ihren Mund aufgetan hat, um das Blut deines Bruders von deiner Hand zu empfangen; Wenn du das Land bebaust, wird es dir seine Kraft nicht mehr geben; du wirst ein Verbannter und ein Wanderer auf der Erde sein.“ Es ist offensichtlich, dass hier das Blut des ermordeten Bruders als etwas betrachtet wird, was eine wirkliche Gefahr für den Mörder darstellt; es verunreinigt die Erde und lässt ihn nicht gebären stellt sich heraus, dass der Mörder die Quelle des Lebens vergiftet und dadurch die Gefahr geschaffen hat, ihm die Nahrung und sich selbst und vielleicht auch andere zu entziehen, und daraus ergibt sich, dass der Mörder aus seinem Land vertrieben werden muss, für das seine Anwesenheit eine Konstante ist Der Mörder ist ein geplagter Mensch, von einer giftigen Atmosphäre umgeben, vom Hauch des Todes angesteckt, seine bloße Berührung zerstört die Erde Der ins Exil geschickte Mörder, gegen den in seiner Abwesenheit eine neue Anklage erhoben wurde, hatte das Recht, zum Schutz nach Attika zurückzukehren, aber er konnte keinen Fuß auf den Boden setzen, sondern musste vom Schiff aus sprechen, sogar zum Schiff es Es war unmöglich, die Leiter an Land zu verankern oder herunterzulassen. Die Richter vermieden jeden Kontakt mit dem Angeklagten und verhandelten den Fall und gingen am Ufer sitzen. Es ist klar, dass das Gesetz darauf abzielte, den Mörder vollständig zu isolieren, der das Land Attika auch nur indirekt durch einen Anker oder eine Leiter berühren könnte, um es zu beschädigen. Aus dem gleichen Grund gab es eine Regel, dass, wenn eine solche Person nach einem Schiffbruch an der Küste des Landes, in dem sie das Verbrechen begangen hat, vom Meer geworfen wurde, sie an der Küste bleiben durfte, bis ein anderes Schiff eintraf Zeit zu helfen. Aber er musste seine Füße die ganze Zeit im Meerwasser halten, anscheinend um das Eindringen von Gift in den Boden zu verhindern oder zu schwächen, das, wie angenommen wurde, von einem Mörder stammt.

Ein Phänomen, das der Quarantäne, die das Gesetz des alten Attika den Mördern auferlegte, ganz analog ist, ist die Isolierung von Mördern, die heute unter den Wilden auf der Insel Dobu praktiziert wird, die vor der Südostspitze Neuguineas liegt. Hier ist, was ein Missionar, der siebzehn Jahre auf dieser Insel lebte, darüber schreibt: „Krieg mit den Verwandten der Frau ist erlaubt, aber Sie können die Leichen der Toten nicht essen. Ein Mann, der einen Verwandten seiner Frau tötet, darf nie wieder Lebensmittel oder Früchte aus dem Dorf seiner Frau essen. Nur seine Frau kann für ihn kochen. Wenn ihr Feuer ausgeht, darf sie aus keinem Haus ihres Dorfes eine Brandmarke nehmen. Für den Bruch dieses Tabus soll der Ehemann an einer Vergiftung sterben. Der Mord an einem Blutsverwandten verhängt ein noch stärkeres Tabu für den Mörder. Als Chief Gaganumore seinen Cousin tötete, wurde ihm verboten, in sein Dorf zurückzukehren, er wurde gezwungen, ein neues zu bauen. Er musste sich eine separate Kürbisflasche und einen Pfannenwender sowie eine spezielle Flasche für Wasser, eine Tasse und Töpfe zum Kochen von Speisen besorgen; Kokosnüsse und Früchte musste er selbst besorgen; er musste sein Feuer so lange wie möglich aufrechterhalten, wenn das Feuer erlosch, konnte er es nicht von jemand anderem Feuer anzünden, sondern musste es durch Reibung wieder bekommen. Wenn der Anführer dieses Tabu brechen würde, würde das Blut seines Bruders sein eigenes Blut vergiften, sein Körper würde anschwellen, er würde einen qualvollen Tod sterben."

Beobachtungen auf der Insel Dobu zeigen, dass das Blut eines Ermordeten nach Angaben der Eingeborenen wie ein echtes Gift auf den Mörder wirkte, wenn er es wagte, das Dorf seines Opfers zu betreten oder zumindest indirekt Kontakt mit ihm aufzunehmen. Seine Absonderung hatte daher eher gegen sich selbst als gegen die von ihm gemiedene Gemeinschaft die Bedeutung einer Vorsichtsmaßnahme; es ist möglich, dass derselbe Gedanke dem obigen attischen Gesetz zugrunde liegt. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass hier eine gegenseitige Gefährdung angenommen wurde, dh sowohl der Mörder als auch die Menschen, mit denen er Verkehr hatte, in Gefahr waren, sich mit vergiftetem Blut anzustecken. Die Idee, dass ein Mörder andere Menschen mit einem krankheitsverursachenden Virus infizieren kann, existiert zweifellos beim Akikuyu-Stamm in Ostafrika. Die Leute dieses Stammes glauben, dass, wenn ein Mörder kommt, um in irgendeinem Dorf zu übernachten, und mit einer fremden Familie in ihrer Hütte isst, die Menschen, mit denen er zusammen gegessen hat, von einer gefährlichen Infektion (Thahu) befallen sind, die tödlich sein kann für sie, wenn es nicht rechtzeitig entfernt wird. Sogar die Haut, auf der der Mörder geschlafen hat, ist verdorben und kann jeden infizieren, der darauf schläft. Deshalb wird in solchen Fällen ein Medizinmann gerufen, der die Hütte und ihre Bewohner reinigt.

Auch bei den Mauren in Marokko gilt der Mörder für den Rest seines Lebens als ein irgendwie unreines Wesen. Gift sickert unter seinen Nägeln hervor, und deshalb wird jeder, der das Wasser trinkt, in dem er seine Hände gewaschen hat, an einer gefährlichen Krankheit erkranken. Sie können das Fleisch des Tieres, das er getötet hat, sowie alles in seiner Gesellschaft nicht essen. Als er an der Stelle erscheint, wo Menschen einen Brunnen graben, fließt das Wasser sofort ab. In Giaine, sagen sie, sei es ihm verboten, den Obstgarten oder Garten zu betreten und auch an der Strömung oder den Mülleimern zu erscheinen oder zwischen der Schafherde hindurchzugehen. Nach einem verbreiteten, wenn auch nicht allgemein akzeptierten Brauch darf er während des „großen Feiertags“ kein Opfer mit seinen eigenen Händen vollbringen, und bei einigen Stämmen, die hauptsächlich barbarische Dialekte sprechen, gilt dasselbe Verbot in Bezug auf eine Person, die getötet hat ein Hund, der als unrein gilt Alles aus dem Körper fließende Blut gilt als unrein und zieht böse Geister an.

Aber im biblischen Bericht über den Mord an Abel ist das Blut des Ermordeten nicht das einzige unbelebte Objekt, das sich wie ein Lebewesen verhält. Wenn das Blut hier als Weinen dargestellt wird, dann soll die Erde ihren Mund geöffnet haben, um das Blut des Opfers aufzunehmen. Eine Parallele zu diesem Erdbild finden wir bei Aischylos, in dessen einer Tragödie die Erde das Blut des ermordeten Agamemnon trinkt. Aber das Buch Genesis macht einen weiteren Schritt, indem es die Erde personifiziert, denn es sagt, dass Kain „von der Erde verflucht“ wurde und dass, als er begann, die Erde zu bestellen, es „ihr keine Kraft mehr geben wird“, und er selbst wird es tun sei ein Exil und ein Wanderer auf Erden. Hier ist offenbar gemeint, dass die von Blut befleckte und von Verbrechen beleidigte Erde die von der Hand eines Mörders gesäte Saat nicht keimen und Früchte tragen lässt;

ja, der Mörder selbst wird aus dem kultivierten Land vertrieben, auf dem er bisher glücklich gelebt hat, und als hungriger und heimatloser Vagabund durch die öde Wüste wandern müssen. Das Bild der Erde, die sich wie ein lebendiges Wesen verhält, das sich über die Sünden seiner Bewohner empört und sie von seiner Brust stößt, ist dem Alten Testament nicht fremd. Im Buch Levitikus lesen wir, dass, von menschlicher Unwahrheit beschämt, „das Land derer, die darauf leben, sich selbst umgestürzt“ haben, die Juden feierlich vor der Notwendigkeit gewarnt werden, göttliche Gesetze und Vorschriften zu beachten, „damit die Erde es nicht tut stürze auch dich, wenn du anfängst, es zu verunreinigen, wie sie die Nationen gestürzt hat, die vor dir waren.

Auch die alten Griechen glaubten offenbar, dass das Vergießen von Menschenblut – oder zumindest dem Blut von Verwandten – die Erde verunreinigte. So wanderte der Legende nach Alcmaeon, der seine Mutter Erifila tötete und vom Geist der ermordeten Frau verfolgt wurde, lange Zeit um die Welt und fand nirgendwo Ruhe; Als er sich schließlich an das Delphische Orakel wandte, sagte ihm die Priesterin, dass „das einzige Land, in dem der rebellische Geist von Eriphila ihn nicht verfolgen wird, das neue Land ist, das nach der Verunreinigung durch das vergossene Blut seiner Mutter kahl am Meer liegt“; oder wie Thukydides es ausdrückte: „Er wird nirgendwo Ruhe von seinen Leiden finden, bis er in ein Land kommt, über dem die Sonne noch nicht schien, als er seine Mutter tötete, und das damals noch kein trockenes Land war, denn die ganze übrige Erde wurde von ihm verunreinigt. Den Anweisungen des Orakels folgend, entdeckte Alcmaeon an der Mündung des Achelous die kleinen und kargen Echinaden-Inseln; den Griechen zufolge wurden sie aus dem Küstenland gebildet, das vom Lauf des Flusses weggetragen wurde, nachdem Alcmaeon sein Verbrechen begangen hatte; auf diesen Inseln fand er seine Zuflucht. Einer anderen Version zufolge fand der Mörder vorübergehend Unterschlupf im düsteren Tal von Psofis zwischen den rauen Bergen Arkadiens; aber auch hier weigerte sich die Erde, dem Mörder seiner Mutter Frucht zu bringen, und er war wie Kain gezwungen, in das frühere harte Leben eines Wanderers zurückzukehren.

Die Vorstellung von der Erde als einer mächtigen Gottheit, die durch das Vergießen von menschlichem Blut beleidigt wird und die durch Opfer besänftigt werden muss, ist unter einigen Stämmen des oberen Senegal weit verbreitet. Die Erde fordert Erlösung nicht nur für das Töten, sondern auch für das Zufügen blutiger Wunden. In der Ortschaft Laro, im Land des Bobo-Stammes, „gab der Mörder dem Dorfältesten zwei Ziegen, einen Hund und einen Hahn, der sie der Erde opferte. Alle Dorfbewohner, einschließlich des Ältesten, aßen dann das Fleisch des geopferten Tieres, aber die Familien des Mörders und der Erschlagenen nahmen nicht an dem Festmahl teil. Wenn es nur ein Kampf ohne Blutvergießen war, dann spielte es keine Rolle. Aber der Anblick des vergossenen Blutes erzürnte die Erde, und sie musste daher durch Opfer besänftigt werden. Der Schuldige gab dem Ältesten eine Ziege und tausend Muscheln, der die Ziege der Erde opferte und die Muscheln unter den angesehensten Personen verteilte. Auch die der Erde geopferte Ziege wurde zwischen ihnen aufgeteilt. Aber während des gesamten Verfahrens dachte niemand an die Geschädigte, und sie erhielt nichts. Das ist verständlich: Die Aufgabe bestand nicht darin, die Opfer ihres Schadens auf Kosten des Täters zu entschädigen, sondern die Erde zu beruhigen, diese große und beeindruckende Gottheit, die beim Anblick von vergossenem Blut wütend war. In diesem Fall sollte das Opfer nichts tun. Es reicht aus, wenn die Erde sich beruhigt, indem man die Seele einer ihr geopferten Ziege isst, denn unter dem Bobo-Stamm sowie unter anderen Schwarzen wird die Erde als die große Göttin der Gerechtigkeit verehrt.

Ähnliche Bräuche und Überzeugungen gab es bei den Nunum, einem anderen Stamm im oberen Senegal. Der Mörder wurde für drei Jahre ins Exil geschickt und musste eine hohe Geldstrafe in Form von Muscheln und Vieh zahlen, nicht in Form einer Belohnung zugunsten der Familie des Ermordeten, sondern um die Erde und andere lokale Gottheiten zu besänftigen, die von dem beleidigt wurden Anblick von vergossenem Blut. Einer der Ochsen wurde von einem Priester, der den Titel „Führer der Erde“ trug, der zornigen Erde geopfert; Fleisch wie Muscheln wurde unter den ehrenhaftesten Personen aufgeteilt, aber die Familie der Erschlagenen nahm an der Teilung nicht teil oder erhielt den gleichen Anteil an Fleisch und Geld wie andere.Im Falle eines Streits, begleitet von Blutvergießen, aber ohne zu töten, gab der Angreifer einen Ochsen, ein Schaf, eine Ziege und vier Hühner, die alle geopfert wurden, um die zu besänftigen lokale Götter, empört über das Blutvergießen Der Ochse wurde von seinem "Anführer" in Anwesenheit der Dorfältesten der Erde geopfert; die Schafe waren dem Fluss gewidmet und die Hühner den Felsen und dem Wald; Die Ziege wurde vom Anführer des Dorfes als Opfer für seinen persönlichen Fetisch geopfert. Wenn diese Reinigungsopfer nicht erbracht wurden, dann, so das Nunum, erwartete man, dass der Täter und seine Familie durch die Hand eines zornigen Gottes starben.

Die vorgelegten Tatsachen deuten darauf hin, dass das dem Mörder auferlegte Zeichen ursprünglich dazu diente, nicht den Mörder selbst, sondern andere Menschen zu schützen, die durch Kontakt mit ihm beschmutzt werden und den Zorn der beleidigten Gottheit oder des ihn verfolgenden Geistes auf sich ziehen könnten; Mit anderen Worten, das Zeichen diente als Signal, das die Menschen aufforderte, beiseite zu treten, ähnlich wie die spezielle Kleidung für Aussätzige, die in Israel angenommen wurde.

Es gibt jedoch andere Tatsachen, die, wie aus der Kainslegende hervorgeht, vermuten lassen, dass das Zeichen speziell für den Mörder selbst bestimmt war und dass die Gefahr, vor der es ihm als Schutz diente, nicht die Rache der Angehörigen des Ermordeten war Mann, sondern von seinem zornigen Geist. . Dieser Aberglaube war im alten Attika sehr verbreitet. So sagt Platon, dass nach einem alten griechischen Glauben der Geist eines kürzlich Ermordeten den Mörder verfolgt, denn er ist empört über den Anblick eines Verbrechers, der frei in seiner Heimat umhergeht. Daher ist es notwendig, dass sich der Mörder für ein Jahr aus seiner Heimat zurückzieht, bis sich inzwischen der Zorn des empörten Geistes abgekühlt hat, und sich vor der Rückkehr in seine Heimat durch Opfer und etablierte Riten reinigt. Wenn das Opfer des Mörders ein Fremder war, muss der Mörder die Heimat des Ermordeten sowie seine eigene Heimat meiden und ins Exil gehen, um den von der Sitte vorgeschriebenen Weg zu gehen; denn es würde nichts nützen, wenn er in seinem Land umherirrte, verfolgt von einem zornigen Geist.

Wir haben oben gesehen, dass der Mörder beim Akikuyu-Stamm als Träger eines gefährlichen Schmutzes gilt, mit dem er andere Menschen durch Kontakt mit ihnen infizieren kann. Dass ein gewisser Zusammenhang zwischen einem solchen Befall und dem Geist des Ermordeten besteht, zeigt eine der Sühnezeremonien für das begangene Verbrechen. Die Ältesten des Dorfes opfern ein Schwein in der Nähe eines der heiligen Feigenbäume, die eine wichtige Rolle in den religiösen Riten des Stammes spielen. Hier machen sie ein Festmahl und essen die schmackhaftesten Teile des Tieres und lassen das Fett, die Eingeweide und ein paar Knochen für den Geist zurück, der, da sind sie sich sicher, noch in derselben Nacht in Gestalt einer wilden Katze erscheinen und sie fressen wird alle. Nachdem er seinen Hunger gestillt hat, wird er sich beruhigen und nicht mehr ins Dorf kommen und seine Bewohner stören. Es sollte beachtet werden, dass bei diesem Stamm nur die Tötung eines Mannes seines Clans eine Befleckung und die entsprechenden Riten nach sich zieht; Das Töten einer Person aus einem anderen Clan oder Stamm hat keine derartigen Konsequenzen.

Gemäß den Bräuchen des Bagishu-Stammes im Elgon-Gebiet in Ostafrika muss eine Person, die schuldig ist, einen Bewohner desselben Dorfes getötet zu haben, der demselben Clan angehört, sein Dorf verlassen und an einen anderen Ort ziehen, selbst wenn er sich damit versöhnt die Angehörigen der Ermordeten. Dann muss er eine Ziege schlachten, seine Brust mit dem Inhalt ihres Magens schmieren und den Rest auf das Dach des Hauses des Erschlagenen werfen, „um den Geist“ (des Erschlagenen) zu besänftigen, das ist die Bedeutung des Ritus um den Geist der Erschlagenen zu beruhigen Der Krieger kehrt in sein Dorf zurück, darf aber die erste Nacht nicht in seinem Haus verbringen, sondern muss bei einem seiner Freunde bleiben Am Abend tötet er eine Ziege oder ein Schaf , gibt den Inhalt seines Magens in einen Topf und schmiert Kopf, Brust und Arme werden eingefettet. Wenn er Kinder hat, werden sie auch auf ähnliche Weise eingeschmiert. Nachdem er sich und seine Kinder so gesichert hat, geht der Krieger kühn zu seinem Haus , schmiert alle Türpfosten ein und wirft den restlichen Inhalt des Ziegenmagens auf das Dach, offenbar um von dem dort lauernden Geist verschlungen zu werden. Den ganzen Tag über wagt der Mörder nicht, das Essen mit den Händen anzufassen und muss essen Sie mit Hilfe von zwei Stöcken, die für diesen Zweck hergestellt wurden. Am nächsten Tag kann er bereits frei in sein Haus und sein gewohntes Leben zurückkehren. Alle diese Einschränkungen gelten nicht für seine Frau; Sie kann sogar die Toten betrauern und an seiner Beerdigung teilnehmen. Diese Manifestation von Traurigkeit hilft sogar, die schlechten Gefühle des Geistes zu mildern und kann ihn dazu bringen, ihrem Ehemann zu vergeben.

Bei den Nilots von Kavirondo ist der Mörder von anderen Dorfbewohnern isoliert und lebt in einer separaten Hütte mit einer alten Frau, die ihn bedient, kocht und ihn auch füttert, da es ihm verboten ist, Lebensmittel mit den Händen zu berühren. Diese Isolation hält drei Tage lang an. Am vierten Tag bringt ein anderer Mann, der selbst einmal einen Mord begangen oder einen Mann im Kampf getötet hat, den Mörder zum Fluss, wo er ihn von Kopf bis Fuß wäscht; dann schneidet er die Ziege, kocht ihr Fleisch und steckt ein Stück Fleisch auf vier Stöcke; Der Mörder isst der Reihe nach alle vier Stücke aus seinen Händen, woraufhin dieselbe Person vier Klumpen dicken Brei auf Stöcke steckt, die der Mörder auch schlucken muss. Schließlich wird das Ziegenleder in drei Streifen geschnitten, von denen einer dem Mörder um den Hals gelegt und die anderen beiden um die Hände gewickelt werden. Der ganze Ritus wird von nur zwei Personen am Ufer des Flusses durchgeführt. Am Ende des Ritus kann der Mörder nach Hause zurückkehren. Es wird angenommen, dass der Geist des Verstorbenen bis zur Durchführung eines solchen Ritus nicht in das Land der Toten gelangen kann und über dem Mörder schwebt.

Bei den im Oberkongo lebenden Baloko-Stämmen, die einen Menschen aus irgendeinem Nachbardorf getötet haben, muss der Geist des Erschlagenen keine Angst haben, denn die Geister streifen hier nur in einem sehr begrenzten Gebiet umher; aber andererseits kann man eine Person aus dem eigenen Dorf nicht furchtlos töten, wo eine kurze Entfernung den Mörder vom Geist trennt, was ihn ständig vor der Rache des Geistes fürchten lässt. Leider gibt es hier für den Mörder kein Ritual, das ihn von der Angst befreit, und der Mörder ist gezwungen, sein Opfer zu betrauern, als wäre es sein eigener Bruder, er hört auf, sich um sein Aussehen zu kümmern, rasiert sich den Kopf, fastet und vergießt Ströme von Krokodilstränen. Alle diese äußeren Manifestationen des Kummers, die ein einfältiger Europäer als Zeichen aufrichtiger Reue und Reue auffassen mag, sind tatsächlich nur dazu bestimmt, den Geist zu täuschen.

In ähnlicher Weise wird bei den Omaha-Indianern Nordamerikas der Mörder, dessen Leben von den Angehörigen des Ermordeten verschont wird, gezwungen, für eine bestimmte Zeit, normalerweise zwei bis vier Jahre, bestimmte strenge Regeln einzuhalten. Er soll barfuß gehen, kein warmes Essen zu sich nehmen, seine Stimme nicht erheben, sich nicht umsehen. Seine Kleidung sollte auch bei warmem Wetter immer eingepackt sein, das Tor sollte fest verschlossen sein. Es ist ihm verboten, seine Arme zu schwingen, er muss sie an den Körper drücken; er darf sein Haar nicht bürsten und es im Wind wehen lassen. Niemand soll mit ihm essen, und nur einer seiner Verwandten darf mit ihm in seinem Zelt wohnen. Wenn der ganze Stamm auf die Jagd geht, ist er verpflichtet, seine Wohnung in einer Entfernung von einer Viertelmeile vom Rest zu errichten, „damit der Geist des Erschlagenen keinen starken Wind aufwirbelt, der Schaden anrichten kann.“ Der Grund denn die Isolation des Mörders aus dem hier angedeuteten gemeinsamen Lager scheint einen Schlüssel zur Erklärung all der Restriktionen zu geben, denen primitive Völker, ob absichtlich oder unabsichtlich, ermordet werden Ekel vor ihrem Verbrechen, sondern ausschließlich aus praktischen Gründen der Vorsicht oder einfach aus Angst vor einem gefährlichen Geist, der den Mörder verfolgt.

An der nordöstlichen Küste Neuguineas, in der Nähe des Yabim-Stammes, zwingen die Angehörigen des Ermordeten, die statt einer Blutrache einer Geldbelohnung zugestimmt hatten, die Angehörigen des Mörders, ihre Stirn mit Kreide zu bestreichen, „damit der Geist es nicht tut stören, die Schweine nicht aus ihrer Herde führen und ihre Zähne nicht lockern würden, weil sie den Mord nicht gerächt haben." Hier sehen wir, dass sich nicht der Mörder selbst, sondern die Angehörigen des Opfers der Tat markieren ein Zeichen, aber das Prinzip bleibt das gleiche. Und jetzt, wenn der Geist bereit ist, sich auf sie zu stürzen und ihnen die Zähne zu lockern oder ein Schwein aus ihrer Herde zu zerren oder ihnen ein anderes Unglück zuzufügen, bleibt er plötzlich beim Anblick stehen ein weißer Fleck auf ihrer schwarzen oder dunkelbraunen Stirn dient als Quittung über den gesamten Geldbetrag, der vom Mörder geschuldet wird, als Beweis dafür, dass die Angehörigen, wenn nicht Blut, dann eine finanzielle Belohnung für den Mord erhalten haben. äh muss sich mit diesem schwachen Trost begnügen und die Familie des Ermordeten in Zukunft vor jeglicher Verfolgung bewahren. Das gleiche Zeichen und für den gleichen Zweck kann natürlich auf der Stirn des Mörders angebracht werden als Beweis dafür, dass er für sein Verbrechen vollständig in bar oder in stammesüblichem Geldäquivalent bezahlt hat und dass daher der Geist kann nichts mit ihm zu tun haben. War das „Siegel des Kain“ nicht ein ähnliches Zeichen, diente es nicht auch als Nachweis der von ihm gezahlten Entschädigung für das vergossene Blut, eine Art Quittung dafür, dass er von ihm einen Geldbetrag erhalten hat?

Es ist wahrscheinlich, dass dies der Fall war, aber es gibt eine andere Möglichkeit, die ebenfalls nicht ignoriert werden kann. Offensichtlich könnte nach der Theorie, die ich gerade skizziert habe, das „Siegel von Kain“ einer Person auferlegt werden, die ihren Stammesgenossen oder Dorfbewohner tötete, weil eine Entschädigung für den Mord nur an Personen gezahlt wurde, die demselben Stamm angehörten oder zu die gleiche Gemeinschaft wie der Mörder Aber die Geister getöteter Feinde sind wahrscheinlich nicht weniger gefährlich als die Geister getöteter Freunde, und wenn es unmöglich scheint, sie durch Zahlung einer Geldsumme an ihre Verwandten zu besänftigen, was kann man dann noch mit ihnen anfangen? ? eines der Mittel war offensichtlich, dass der Mörder sich so verkleidete, dass der Geist ihn nicht erkennen konnte, das andere war, sich ein so kriegerisches und schreckliches Aussehen zu geben, dass der Geist es nicht wagte, mit ihm zu konkurrieren Motiven liegen die folgenden Bräuche zugrunde, die ich aus vielen ähnlichen auswähle.

Unter den Bayakka, einem der Bantu-Stämme im Freistaat Kongo, „gibt es den Glauben, dass ein im Kampf getöteter Mann seine Seele zu dem Mann schickt, der ihn getötet hat, um ihn für den Mord zu rächen; aber letzterer kann dem Tod entgehen, wenn er ihm eine rote Feder aus dem Schwanz eines Papageis ins Haar steckt und seine Stirn rot anmalt.“ Die Tonga (in Südostafrika) glauben, dass eine Person, die einen Feind im Kampf getötet hat, in großer Gefahr ist vor dem Geist der Erschlagenen, der ihn verfolgt und in den Wahnsinn treiben kann. Um sich vor der Rache des Geistes zu schützen, muss der Mörder mehrere Tage im Hauptdorf des Stammes bleiben, während denen er nicht nach Hause zu seiner Frau kommen kann, muss alte Kleidung tragen und mit Hilfe von speziellen Utensilien essen Früher machte eine solche Person Schnitte zwischen den Augenbrauen und rieb eine spezielle Salbe in sie ein, was das Auftreten von Akne verursachte und der Person das Aussehen eines wütenden Büffels verlieh . das Opfer eines Ochsen in Anwesenheit des ganzen Heeres. Sie reiben den Körper auch mit der Galle eines Tieres ein, was sie vor der Verfolgung durch den Geist bewahrt.“

Unter den Bantu-Stämmen in Kavirondo gibt es einen Brauch, nach dem sich eine Person, die einen Feind im Kampf getötet hat, bei der Rückkehr nach Hause den Kopf rasiert und seine Freunde seinen Körper mit einer Salbe einreiben, die normalerweise aus Kuhmist hergestellt wird, damit der Geist abfließt der Erschlagene beginnt nicht, sich an ihm zu rächen. Bei den Balukhyas aus Kavirondo „ist ein Krieger, der einen Mann im Kampf getötet hat, von seinem Dorf isoliert und lebt etwa vier Tage in einer separaten Hütte, wo eine alte Frau Essen für ihn kocht und ihn wie ein Kind füttert, weil er es ist soll Essen nicht anfassen. Am fünften Tag geht er in Begleitung einer anderen Person zum Fluss, die ihn zuerst wäscht, dann eine weiße Ziege tötet und, nachdem sie ihr Fleisch gekocht hat, den Krieger damit füttert. Die Haut der Ziege wird in Stücke geschnitten, die um die Hände und den Kopf des Kriegers gewickelt werden, wonach er für die Nacht in seine provisorische Hütte zurückkehrt. Am nächsten Tag wird er wieder zum Fluss gebracht und gewaschen, dann geben sie ihm ein weißes Huhn, das er selbst tötet, und die Begleitperson füttert ihn erneut mit Hühnerfleisch. Dann wird er endlich für rein erklärt und kann nach Hause zurückkehren. Manchmal kommt es vor, dass ein Krieger im Kampf einen anderen mit einem Speer durchbohrt, dieser stirbt nach einiger Zeit an seinen Wunden. Dann kommen die Angehörigen der Toten zum Krieger und informieren ihn über den Tod der Verwundeten, und der Krieger wird sofort für die ganze Zeit von der Gemeinschaft isoliert, bis alle oben beschriebenen Riten durchgeführt sind. Die Eingeborenen sagen, dass diese Riten notwendig sind, um den Geist des Verstorbenen zu befreien, der an den Krieger gebunden bleibt, bis das gesamte Ritual abgeschlossen ist. Wenn der Krieger sich entscheidet, den Ritus abzulehnen, wird ihn der Geist fragen: „Warum führst du den Ritus nicht aus und lässt mich frei?“ Wenn der Krieger danach auf seiner Weigerung beharrt, wird ihn der Geist packen an der Kehle und erwürgen ihn.

Wir haben oben gesehen, dass sich bei den Niloten von Kavirondo ein ganz ähnlicher Brauch in Bezug auf Mörder erhalten hat, der das Ziel verfolgt, sich von der Rache des Geistes der Ermordeten zu befreien. Diese vollkommene Ähnlichkeit des Rituals in beiden Fällen, zusammen mit seinen klar zum Ausdruck gebrachten Motiven, wirft ein helles Licht auf die Hauptbedeutung der Reinigungsriten, die der Mörder, ob er ein Krieger oder ein Verbrecher ist, befolgt: In beiden Fällen ist das Ziel das gleiche - um eine Person vor dem rachsüchtigen Geist des Opfers zu retten. Das Umwickeln des Kopfes und der Hände beider Hände mit Ziegenhautstücken soll anscheinend eine Person für den Geist unkenntlich machen. Auch in den Fällen, in denen unsere Quellen nichts über den Geist der Erschlagenen sagen, können wir dennoch mit Sicherheit sagen, dass die Reinigungsaktionen der Soldaten, die Menschenblut oder andere Personen im Interesse der Soldaten vergossen haben, darauf abzielen, den zornigen Geist zu beruhigen , vertreiben oder seine betrügen. Wenn also beim Ichopi-Stamm (in Zentralafrika) eine siegreiche Armee, die von einem Feldzug zurückkehrt, sich ihrem Dorf nähert und am Flussufer Halt macht, schmieren alle Krieger, die Feinde im Kampf getötet haben, ihre Hände und ihren Körper mit Weiß ein Ton, und diejenigen von ihnen, die selbst den Feind nicht mit einem Speer durchbohrt haben, sondern nur geholfen haben, ihn zu erledigen, bedecken nur ihre rechte Hand mit Ton. In dieser Nacht schlafen die Mörder im Viehstall und haben Angst, sich ihren Häusern zu nähern. Am nächsten Morgen waschen sie den Lehm im Fluss ab. Der Schamane reicht ihnen einen wundersamen Trank und salbt ihren Körper mit einer frischen Lehmschicht. Dieser Vorgang wird sechs Tage hintereinander wiederholt, und die Reinigung gilt als abgeschlossen. Es bleibt nur, sich die Köpfe zu rasieren, wonach die Soldaten für sauber erklärt werden und in ihre Häuser zurückkehren können. Bei den Boran, einem der Galla-Stämme, waschen die Frauen, wenn die Militärabteilung ins Dorf zurückkehrt, die Sieger, die im Kampf Menschen aus dem feindlichen Lager getötet haben, mit einer Zusammensetzung aus Schmalz und Öl, und ihre Gesichter werden rot und weiß bemalt . Bei den Massai färben Krieger, die während der Schlacht Ausländer töteten, die rechte Hälfte ihres Körpers rot und die linke Hälfte weiß. Auf die gleiche Weise bemalen die Eingeborenen des Nandi-Stammes, die eine Person eines anderen Stammes getötet haben, ihren Körper auf der einen Seite rot und auf der anderen weiß. Innerhalb von vier Tagen nach dem Mord gilt der Mörder als unrein und kann nicht zu ihm nach Hause kommen; Er baut sich ein kleines Zelt am Ufer des Flusses, wo er lebt. In diesen Tagen sollte er keinen Geschlechtsverkehr mit seiner Frau oder Geliebten haben, und er darf nur Haferflocken, Rind- und Ziegenfleisch essen. Am Ende des vierten Tages muss er sich mit einem starken Abführmittel reinigen, das aus dem Saft des Szegetet-Baums und Ziegenmilch gemischt mit Kalbsblut hergestellt wird. Beim Vagogo-Stamm kreist jemand, der einen Feind im Kampf getötet hat, sein rechtes Auge mit roter Farbe und sein linkes Auge mit schwarzer Farbe ein.

Nach dem Brauch der Indianer, die entlang des Thomson River in British Columbia leben, färben sich Menschen, die ihre Feinde getötet haben, ihre Gesichter schwarz. Ohne eine solche Vorsichtsmaßnahme, glaubten sie, würde der Geist des Erschlagenen den Mörder blenden. Ein Pima-Indianer, der einen seiner traditionellen Feinde, die Apachen, getötet hatte, wurde sechs Tage lang strenger Isolierung und Reinigung unterzogen. Während dieser ganzen Zeit hatte er kein Recht, Fleisch und Salz anzufassen, ins Feuer zu schauen oder mit irgendjemandem zu sprechen. Er lebte allein im Wald, wo ihn eine alte Frau bediente, die mageres Essen brachte. Fast die ganze Zeit über war sein Kopf mit einer Lehmschicht beschmiert, die er nicht berühren durfte. Eine Gruppe von Tinne-Indianern, die eine Abteilung von "Kupfer"-Eskimos in der Nähe des Coppermine River zerstörte, betrachtete sich danach als geschändet und beachtete lange Zeit, um sich zu reinigen, eine Reihe merkwürdiger Einschränkungen Es war dem Feind strengstens verboten, Essen für sich und andere zu kochen, es war verboten, aus dem Geschirr eines anderen zu trinken und die Pfeife eines anderen zu rauchen, gekochtes Fleisch zu essen, aber nur roh, auf Feuer gebraten oder in der Sonne getrocknet.Und jedes Mal vor dem Essen , bevor sie das erste Stück in den Mund nahmen, mussten sie ihre Gesichter von der Nase bis zum Kinn und durch die Wangen von einem Ohr zum anderen mit rotem Ocker bemalen.

Beim Stamm der Chinook-Indianer (in den Bundesstaaten Oregon und Washington) bemalte der Mörder sein Gesicht mit Holzkohle und Schmalz und legte Zedernrindenringe auf Kopf, Knöchel und Hände. Nach fünf Tagen wurde die schwarze Farbe abgewaschen und durch Rot ersetzt. Während aller fünf Tage sollte er nicht schlafen und sogar ins Bett gehen, sowie sich Babys und die Mahlzeiten anderer Leute ansehen. Gegen Ende der Reinigungszeit hängte er seinen Kopfring aus Zedernrinde an einen Baum, und dieser Baum musste nach landläufiger Meinung vertrocknen. Unter den Eskimos, die in der Nähe von Langton Bay lebten, galt das Töten eines Indianers und das Töten eines Wals als gleichermaßen glorreiche Leistung. Der Mann, der den Indianer tötete, war von der Nase bis zu den Ohren tätowiert, und derjenige, der den Wal getötet hatte, war vom Mund bis zu den Ohren tätowiert. Beide sollten sich fünf Tage lang jeglicher Arbeit und ein Jahr lang bestimmter Nahrungsmittel enthalten; insbesondere war es verboten, den Kopf und die Eingeweide von Tieren zu essen. Als eine Abteilung von Wilden des Arunta-Stammes (in Zentralaustralien) nach einem blutigen Überfall nach Hause zurückkehrt, nachdem sie eine Beleidigung des Feindes gerächt haben, haben sie Angst vor dem Geist der Erschlagenen und sind sich sicher, dass er sie verfolgt Form eines kleinen Vogels, der einen klagenden Schrei ausstößt. Mehrere Tage nach ihrer Rückkehr schweigen sie von der Razzia, bemalen ihre Körper mit Kohlepulver und schmücken ihre Stirn und Nasenlöcher mit grünen Zweigen. Schließlich bemalen sie ihren ganzen Körper und ihr Gesicht mit leuchtenden Farben und beginnen dann, darüber zu sprechen, was passiert ist; Nachts können sie jedoch immer noch nicht einschlafen und lauschen dem klagenden Schrei eines Vogels, in dem sie die Stimme ihres Opfers zu sein scheinen.

Auf den Fidschi-Inseln wurde jeder Eingeborene, der in einem Krieg einen Mann mit einer Keule tötete, geweiht oder tabuisiert. Der örtliche Häuptling färbte seinen Körper von Kopf bis Fuß mit Kurkuma rot. Es wurde eine spezielle Hütte gebaut, in der er die ersten drei Nächte verbringen sollte, und es wurde ihm verboten, sich hinzulegen, und er konnte nur im Sitzen schlafen. In den ersten drei Tagen konnte er sich nicht umziehen, Farbe von seinem Körper entfernen und das Haus betreten, in dem sich die Frau befand. Die Tatsache, dass diese Vorschriften den Krieger vor dem Geist der von ihm getöteten Person schützen sollten, wird durch einen anderen Brauch derselben Inselbewohner voll bestätigt. Wenn sie, wie es bei diesen Wilden oft vorkam, einen Menschen lebendig in der Erde begruben, dann verursachten sie bei Einbruch der Dunkelheit einen schrecklichen Lärm mit Schlägen von Bambusstöcken, Trompetentönen einer besonderen Art von Muscheln und ähnlichen Mitteln, um den Geist zu vertreiben den Erschlagenen und hindere ihn daran, in dein altes Haus zurückzukehren. Und um dieses Haus für den Geist unattraktiv zu machen, entfernten sie alle Arten von Dekorationen von den Wänden des Hauses und hängten sie mit verschiedenen ihrer Meinung nach abstoßendsten Gegenständen auf. Ein ähnlicher Brauch existierte bei den nordamerikanischen Indianern: Um den Geist des gerade zu Tode gefolterten Feindes zu vertreiben, rannten sie mit Schreckensschreien durch das Dorf und schlugen mit Stöcken auf verschiedene Haushaltsgegenstände, auf Wände und Dächer Hütten. Die gleichen Bräuche werden noch heute in verschiedenen Teilen Neuguineas und des Bismarck-Archipels gepflegt.

Es ist also möglich, dass das „Siegel des Kain“ verwendet wurde, um den Mörder für den Geist des Ermordeten unkenntlich zu machen oder sein Erscheinen so abstoßend oder einschüchternd zu machen, dass der Geist zumindest keine Lust hätte, sich ihm zu nähern Werke, schlug ich vor, dass die Trauerkleidung im Allgemeinen dazu diente, die Hinterbliebenen vor dem Geist des Toten zu schützen, der sie erschreckte.

Ungeachtet der Richtigkeit meiner Aussage kann man mit Sicherheit sagen, dass Menschen manchmal versuchen, sich zu verwandeln, um von den Toten unerkannt zu bleiben. So stehen in den westlichen Distrikten von Timor, einer großen Insel des malaiischen Archipels, bevor der Tote in einen Sarg gelegt wird, seine Frauen herum und trauern um ihn; ihre Freundinnen sind genau dort, alle mit offenen Haaren, so dass der „nitu“ (Geist) des Verstorbenen sie nicht erkennen konnte.Bei den Herero (in Südwestafrika) kommt es vor, dass sich der Sterbende dem Menschen zuwendet nicht liebt, mit den Worten: "Wo hast du sie her? Ich will dich hier nicht sehen" - und zeigt ihm gleichzeitig mit der linken Hand die Feige. Wenn eine Person solche Worte gehört hat, weiß sie bereits, dass der Sterbende beschlossen hat, ihn nach seinem Tod aus der Welt zu töten, und dass ihn daher bald der Tod erwartet. In vielen Fällen kann er jedoch die drohende Gefahr vermeiden. Dazu verlässt er den Sterbenden schnell und sucht sich einen „Ongang“, also einen Heiler oder Zauberer, der ihn auszieht, wäscht, mit Öl einreibt und umkleidet. Dann beruhigt er sich ganz und sagt: „ Nun, jetzt erkennt mich unser Vater nicht mehr.“ . Und vor den Toten hat er nichts mehr zu fürchten.

Es ist auch möglich, dass, nachdem der Gott Kain mit einem besonderen Siegel versehen hatte, dieser sich völlig beruhigte, in der Zuversicht, dass der Geist seines ermordeten Bruders ihn nicht erkennen und ihn nicht stören würde. Wir können nicht genau sagen, mit welchem ​​Zeichen der Gott den ersten Mörder kennzeichnete; bestenfalls können wir nur einige Vermutungen darüber anstellen. Nach den ähnlichen Sitten zeitgenössischer Wilder zu urteilen, konnte Gott Kain rot, schwarz oder weiß malen, oder vielleicht schlug ihm der künstlerische Geschmack die eine oder andere Kombination all dieser Farben vor. Zum Beispiel könnte er es einheitlich rot anmalen, wie es bei den Wilden der Fidschi-Inseln üblich ist, oder weiß, wie die Wilden der Ichopi, oder schwarz, wie der Stamm der Arunta; er konnte aber auch eine Hälfte des Körpers mit roter und die andere mit weißer Farbe bemalen, wie es bei den Massai- und Nandi-Stämmen üblich ist. Es ist auch möglich, dass Gott das Feld seiner künstlerischen Bemühungen auf nur ein Gesicht von Kain beschränkte und sein rechtes Auge mit roter Farbe und sein linkes Auge mit schwarzer Farbe umrandete, im Vagago-Stil, oder seine Physiognomie mit zarten Zinnobertönen ausmalte von der Nase bis zum Kinn und vom Mund bis zu den Ohren, nach den Sitten des Stammes der Tinne-Indianer. Er könnte auch Kains Kopf mit einer Lehmschicht bedecken, wie es die Pima tun, oder seinen ganzen Körper mit Kuhdung bestreichen, wie es bei den Bantu üblich ist. Schließlich konnte er es wie ein Eskimo von der Nase bis zu den Ohren oder zwischen den Augenbrauen wie eine Tonga tätowieren, aus der Blasen aufsprangen und der Person das Aussehen eines wütenden Büffels verliehen. So bis zur Unkenntlichkeit geschmückt, konnte der erste Mr. Smith (denn Cain bedeutet auf Englisch Smith) frei auf dem weiten Antlitz der Erde wandeln, ohne sich davor zu fürchten, dem Geist seines ermordeten Bruders zu begegnen. Tubal Kain, ein Nachkomme Kains, war laut Bibel der erste Schmied (1. Mose 4:22). Auf Arabisch und Syrisch bedeutet „kain“ „Schmied“. Der Autor hat ein Wortspiel: Smith bedeutet auf Englisch „Schmied“ und ist auch ein gebräuchlicher Familienname.

Eine solche Interpretation des „Siegels von Kain“ hat den Vorteil, dass sie offensichtliche Absurditäten aus der biblischen Geschichte eliminiert, denn nach der üblichen Interpretation hat Gott Kain ein Zeichen gesetzt, um ihn vor einem möglichen Angriff von Menschen zu schützen, aber Dabei vergaß er offensichtlich völlig, dass es im Grunde niemanden gab, der Kain angreifen konnte, denn die gesamte Erdbevölkerung bestand damals aus dem Mörder selbst und seinen Eltern Erster Mörder hat Angst gespürt, war kein lebender Mensch, sondern ein Geist, wir vermeiden dadurch respektloses Verhalten gegenüber Gott und unterstellen ihm nicht so grobe Vergesslichkeit, die gar nicht zur göttlichen Allwissenheit passt.Hier stellt sich wieder heraus, dass die vergleichende Methode wirkt als mächtiger Advocatus dei Advocatus dei (Anwalt Gottes) - im Katholizismus die mit der Heiligsprechung betraute Person zur Verteidigung der Heiligkeit der Heiliggesprochenen gegen die Argumente des Anwalts des Teufels (advocatus diaboli), der seine Heiligkeit in Frage stellte .

Kain. Kains Siegel

Kain. Kains Siegel

Im biblischen Mythos ist Kain einer der Söhne von Adam und Eva; nachdem er seinen Bruder Abel getötet hatte (dies war der erste Mord auf Erden), machte Gott ihn zu einem „Zeichen“ (Genesis, 4). auch als Schimpfwort verwendet, daher wird der Ausdruck "Kains Siegel" im Sinne verwendet: das Stigma des Verbrechens.

Wörterbuch der geflügelten Wörter. Plutex. 2004

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was "Cain. Cain's seal" ist:

Kains Siegel- Dies ist ein besonderes Zeichen, mit dem Gott laut Altem Testament den ältesten Sohn von Adam und Eva kennzeichnete. Kain ist die Erstlingsfrucht der Geburt in Sünde. Von Geburt an war er düster, bösartig, neidisch. Diese Eigenschaften trieben ihn zu der schrecklichen Sünde des Brudermordes ... ... Grundlagen der spirituellen Kultur (Lexikon eines Lehrers)

Kains Siegel- Flügel. sl. Im biblischen Mythos ist Kain einer der Söhne von Adam und Eva; nachdem er seinen Bruder Abel getötet hatte (dies war der erste Mord auf Erden), „machte Gott ihn zu einem „Zeichen“ (Genesis, 4). Der Name Kain, der ein bekannter Name für einen Schwerverbrecher geworden ist, ein Monster, ... ... Universelles zusätzliches praktisches erklärendes Wörterbuch von I. Mostitsky

Kains Siegel- Buch. Äußern. Äußere Anzeichen von Verbrechen an jemandem. [Jetzt] haben die Leute Angst vor mir, sie nennen mich einen „Mörder“, aber damals war ich noch wie ein Baby, es gab noch kein Siegel dieses Kain auf mir (Korolenko. Mörder). Aus dem biblischen Mythos der Ermordung durch Kain, den Sohn des... Phraseologisches Wörterbuch der russischen Literatursprache

"KAINS SIEGEL"- ein besonderes Zeichen, das laut Bibel von Gott für das Auge markiert wurde. Legende, der älteste Sohn von Adam und Eva, Kain, weil er aus Neid seinen Bruder Abel tötete ... Atheistisches Wörterbuch

Bibel Im biblischen Mythos ist Kain einer der Söhne von Adam und Eva (siehe Eva). Nachdem er seinen Bruder Abel getötet hatte (dies war der erste Mord auf Erden), „machte Gott ihn zu einem „Zeichen“ (Genesis, 4). Der Name Cain, der für einen Schwerverbrecher zum Begriff geworden ist, ... ... Wörterbuch der Personennamen

Kain- und Abel. Fragment eines Reliefs an der Fassade der Kathedrale in Lincoln (England). OK. 1145. KAIN, in der Bibel der älteste Sohn von Adam und Eva, ein Bauer. Aus Neid tötete er seinen Bruder Abel, den Hirten der Schafe. Von Gott wegen Brudermordes verflucht und mit einem besonderen Zeichen gekennzeichnet (... ... Illustriertes enzyklopädisches Wörterbuch

Aus der Bibel. Das Alte Testament berichtet, dass Kain, der Sohn von Adam und Eva, seinen sanftmütigen Bruder Abel tötete. Dies provozierte den Zorn des Herrn (Genesis, Kap. 4, Verse 11-12): „Und nun bist du verflucht von der Erde, die ihren Mund aufgetan hat, um das Blut deines Bruders aufzunehmen ... ... Wörterbuch der geflügelten Wörter und Ausdrücke

Kain, in der Bibel, der älteste Sohn von Adam und Eva, ein Bauer. Aus Neid tötete er seinen Bruder Abel, den Hirten der Schafe. Von Gott wegen Brudermordes verflucht und mit einem besonderen Zeichen (Kain-Siegel) gekennzeichnet ... Moderne Enzyklopädie

In der Bibel der älteste Sohn von Adam und Eva, ein Bauer. Aus Neid tötete er seinen Bruder Abel, den Hirten der Schafe. Von Gott wegen Brudermordes verflucht und mit einem besonderen Zeichen (Kain-Siegel) gekennzeichnet ... Großes enzyklopädisches Wörterbuch

Kain, ein Ehemann. (alt). Ein Monster, ein Krimineller [mit dem Namen Cainabratokiller, der biblischen Legende nach von Gott verflucht]. | adj. Kain, oh, oh und Kain, ah, oh. Kains Siegel auf n. (Über den von allen abgelehnten Verräter; Buch.). Wörterbuch… … Erklärendes Wörterbuch von Ozhegov