Nem elég eladni az árut, még ki kell szállítani a vevőnek. A szállítási folyamat azonban számos adózási kockázattal jár, amelyekkel minden szervezetnek tisztában kell lennie. A választottbírósági gyakorlat alapján figyelembe vettük azokat a vitás kérdéseket, amelyek az eladó és a vevő áruszállítása során merülnek fel.

Valamennyi szállítási lehetőség két csoportra osztható: az eladó (vevő) önálló szállítása és a rakományszállítási szolgáltatásokat nyújtó külső szervezetek bevonásával történő szállítás. A gyakorlat azt mutatja, hogy függetlenül attól, hogy melyik szállítási módot választják, sem a vevő, sem az eladó nem mentesül az adóhatóság követelései alól.

Szállítás harmadik fél által

Az értékesítési volumen növelése érdekében sok beszállító viseli az eladott áruk szállításának költségeit. A szerződés ugyanakkor előírja, hogy a vevőnek meg kell térítenie az eladónak a megfelelő költségeket. A szolgáltatók azonban nem mindig rendelkeznek saját szállítóeszközzel egy ilyen szolgáltatás elvégzésére. Megoldás: kössön fuvarozási szerződést egy erre szakosodott céggel. És akkor gond van az áfával, mind a szállító, mind a vevő számára.

Az eladónak lesz áfája...

Ha az áru vevőhöz történő szállítására a szállító szerződést köt a szállitó cég, akkor ő (mint ügyfél) kapja meg a megfelelő szolgáltatásokat. Ezek végrehajtásáról a szállító cég számlát és okiratot állít ki a szállítónak. Az áru vevője csak címzettként jár el, és egyszerűen kompenzálja a szállítót az áru szállításával kapcsolatos költségeiért. Vagyis a vevő és a szállító között nincs szállítási szolgáltatás megvalósítása. Ha pedig igen, akkor a szállítói áruszállítási költségeknek a szállítási okmányokon külön sorként kiemelt térítését nem kell áfa alá vonni. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy az adóhatóság másként gondolkodik. Ragaszkodnak ahhoz, hogy a szállító szállítási szolgáltatásokat adjon el a vevőnek, és az ilyen értékesítéseket áfával kell megadnia. A bíróságok többsége azonban nem osztja ezt a véleményt.

Így az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2010. május 26-án kelt, A66-7801/2009 számú határozatában arra a következtetésre jutott, hogy az áruk kiszállításának ellentételezésének költsége külön soron elkülönítve a szállító okmányai, nem kell ÁFA-köteles. Ebben az esetben a szervezet a legyártott termékek szállítását szállító cég bevonásával hajtotta végre a vásárlók részére. A szállító a kiszállított termékekről és azok kiszállításáról számlát állított ki a vásárlóknak, melyben az „áru megnevezése (elvégzett munka, nyújtott szolgáltatások leírása)” rovatban a szállítási költséget külön feltüntette „szállítási költség megtérítéseként”.

Az adóhatóság úgy ítélte meg, hogy a szállító a fuvarozási szolgáltatás megvalósításával a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke nem számított héát az értékesítésből származó bevételre. Ezért felelősségre vonták (adóval, büntetéssel és pénzbírsággal együtt). Az elsőfokú bíróság helyt adott az adóhatóságnak. Érvelésének logikája a következő volt. A szállítási szerződések feltételei a szállítási költségek vevő általi megtérítése tekintetében nem tekinthetők biztosítónak közvetítő szolgáltatások, mivel nem tartalmaznak rendelkezéseket a szállítói díjazásról. A szolgáltatások értékesítését áfa tárgyának tekintik (az Orosz Föderáció adótörvényének 146. cikkének 1. cikkelye). Ugyanakkor a szolgáltatások árán felül az adóalany köteles a vevőnek bemutatni a megfelelő HÉA-összeget (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 168. cikkének 1. szakasza).

Mindazonáltal a másodfokú és a semmítőszék is támogatta a szervezést. Kiemelték, hogy a szállítási költségek megtérítése a szállító számára nem jelent többletbevételt, mivel a vevőktől kapott összegek nem haladták meg a fuvarozóknak fizetett összegeket. Ezért a vevők által megtérített szállítási költségek az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 39. és 146. cikke nem vonatkozik a szolgáltatások értékesítésére, ezért nem ismerhető el áfa tárgyaként. Az Uráli Kerület Szövetségi Választottbírósága hasonló következtetésekre jutott a Ф09-4806/09-С3 számú, 2009. július 14-i határozatában (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2009.09.08-i határozata, VAS-11613/09). megtagadta ennek az ügynek az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének átadását).

Tehát a szállítási költségek megtérítését a szállító nem köteles áfa alá vonni. Ennek megfelelően ezeket a számlákon ÁFA nélkül kell feltüntetni, és nem kell feltüntetni a számlán (hiszen értékesítés nincs). Vegye figyelembe, hogy Oroszország Pénzügyminisztériuma egyetért azzal, hogy ha a szállítási szerződés feltételei szerint a vevő vállalja, hogy megtéríti az eladó szállítási költségeit, akkor az eladó által a szállított áruról kiállított számlán nem szerepel a szállítási szerződés feltételei. a fuvarozó által értékesített áruk szállítása (2012. 08. 15. 03-07-11/299. sz. levél).

Annak érdekében, hogy az ügy ne kerüljön bíróság elé, a következő lehetőségeket kínáljuk a helyzetből való kilábalásra. Az első lehetőség az áruk szállítására külön ügynöki szerződés megkötése, amelynek feltételei szerint a szállító a vevő nevében vállalja az áruk szállításának megszervezését, és abban minimális ellenszolgáltatást állapít meg. Ebben az esetben az ÁFA csak az ügynökségi díjra kerül felszámításra. A második lehetőség az, hogy a szállítási költséget beleszámítjuk az áru árába, és ne emeljük ki külön a dokumentumokban.

...és levonás a vevőtől

Ha a szállító az adóhatóság nyomására ennek ellenére bemutatja a vevőnek a szállítási költségek áfával történő megtérítésének költségét, a vevőnek gondjai lesznek. Az adóhatóság nagy valószínűséggel megtagadja az ilyen áfa levonását. Így az Észak-Kaukázusi Körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata által vizsgált ügyben (2009. május 19-i А53-10110/2008-С5-46 sz. rendelet) az adóhatóság megtagadta az ÁFA levonását a szállítási költségekre vonatkozóan. vevő az áruszállító dokumentumaiban külön sorként. Álláspontját azzal indokolta, hogy a szállító nem önállóan nyújt szállítási szolgáltatást a vevőnek (jelen esetben a szállítóval kötött fuvarozási szerződés alapján az áruszállítást szállító cég végezte). Ezért nem jogosult saját nevében e szolgáltatások nyújtására vonatkozó dokumentumokat, köztük számlákat készíteni. Az áruk kiszállításával kapcsolatos szolgáltatásokat ténylegesen a szállítmányozó cég nyújtja. A kiszállítás költségét az áru ára nem tartalmazza, a cég beszállítói közvetítők e szolgáltatások nyújtásában. A szállítási szolgáltatások adókedvezményét csak az eredeti vásárló, azaz a szállító érvényesítheti. Ezért a vevő nem jogosult áfalevonásra.

A bíróság az adóhatóság érveit elutasította, és a következő érvekre hivatkozott. A szállítási költség megfizetésének kötelezettsége az áruszállítási kötelezettségből fakad, amelynek résztvevői a vállalkozás és annak szállítója, nem pedig a szállítást ténylegesen végrehajtó szállítmányozó cég. A felek által kötött szállítási szerződés nem ró a szállítóra a megbízási, megbízási vagy megbízási szerződésben rejlő közvetítő jellegű kötelezettségeket. Adóhivatal nem nyújtott be bizonyítékot azon üzleti ügyletek fiktív voltára vonatkozóan, amelyek esetében az áfa levonható. Ennek eredményeként a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a vevő a szállításkori áfa összegét ésszerűen elfogadta levonásra.

Hasonló helyzetben az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata (2009. május 25-i Ф09-3324/09-С3 számú határozat) szintén támogatta a vevőt az ÁFA levonási jogában. Kiemelte, hogy önmagában az áfa-alany vevőnek történő továbbszámlázás az érintett szolgáltatások igénybevételének ténye mellett nem alapja az áfalevonási jog megtagadásának. Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2009. szeptember 11-i VAC-12036/09. sz. határozata megtagadta az ügy felülvizsgálatát.

Tehát a vevőnek lehetősége van bíróság előtt megvédeni a HÉA levonási jogát. Az ilyen problémák elkerülése érdekében azonban jobb, ha a szállító követi az előző részben megadott ajánlásainkat.

Kiszállítás másoknak

A szállítóval akkor is vitatható helyzet alakulhat ki, ha az áruk tényleges szállítását a vevőkhöz nem az a szállítmányozó cég végzi, amellyel szerződést kötött, hanem annak szerződő felei. Itt a szállítónak fennáll annak a veszélye, hogy az adóhatóság megtagadhatja az áfa levonását a szállító cég által a szállításról benyújtott számlákon.

Ezt a helyzetet a Központi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2009. július 1-i А54-3828/2008С8 számú határozata tárgyalja. A vevők áruszállításának biztosítása érdekében megállapodás született az üzem és a szállító cég között közlekedési expedíció. Ennek értelmében a szállítmányozó társaság kötelezettséget vállalt az üzem termékeinek vásárlókhoz való eljuttatásának megszervezésére. Egyes esetekben az áruszállítást a vasúti a Russian Railways OJSC, amellyel a közlekedési vállalat megállapodást írt alá. Az ilyen fuvarozásról számlát állítottak ki az üzemnek, ahol a szállító cég szerepel a szállítási szolgáltatások eladójaként. Az adóhatóság megtagadta az üzemtől az áfa levonását ezeken a számlákon, mivel a szállítási szolgáltatásokat valójában az Orosz Vasutak nyújtotta, nem pedig a közlekedési vállalat. A bíróság ugyanakkor felhívta a figyelmet arra, hogy az áfa-visszaigénylés szempontjából nem mindegy, hogy a fuvarozási szolgáltatásokat a fuvarozó cég személyesen nyújtotta-e, vagy azt rábízták és ténylegesen harmadik személy végezte. A szállítónak teljes joga van az ilyen ÁFA levonásra.

Véleményünk szerint az adóhatóság érvei teljesen megalapozatlanok. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 805. cikke kifejezetten előírja, hogy a szállítmányozónak joga van más személyeket bevonni feladatai ellátásába, kivéve, ha ezt a szerződés tiltja. A szállítmányozási szerződés alapján a szállítmányozó vállalja, hogy díjazás ellenében és a másik fél (a megbízó - feladó vagy címzett) költségére a teljesítés elvégzését vagy megszervezését végzi. megállapodás határozza megárufuvarozással kapcsolatos szállítmányozási szolgáltatások (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 801. cikkének 1. szakasza). Azaz valójában a szállítmányozó közvetítői szolgáltatásokat nyújt az ügyfélnek. Az orosz pénzügyminisztérium egyetért ezzel. Így a pénzügyi osztály szakemberei a 2012.11.01.-i 03-07-09/148 számon kelt levelükben jelezték, hogy a szállítmányozók a bizományosok (ügynökök) számára előírt módon számlázhatnak a harmadik fél szolgáltatásairól a megrendelőnek. . Igen, legkésőbb ötig naptári napok, a szolgáltatás teljesítésének napjától számítva a szállítmányozónak számlát kell kiállítania az ügyfélnek, amelyben önálló pozíciókba kell különíteni a szállítmányozó által harmadik féltől a számláik alapján vásárolt szolgáltatástípusokat. Az ilyen számlához csatolni kell a szállítmányozó által a szállítmányozónak szolgáltatást nyújtó szervezetektől kapott számlák másolatát, valamint a vonatkozó elsődleges dokumentumok másolatait.

Tehát az adóigények kockázatának csökkentése érdekében a szállítónak, amely megszervezi az áruk szállítását a vevőknek, a szállítónak fuvarozási szerződést kell kötnie, és abban közvetlenül jeleznie kell, hogy a szállítmányozónak joga van más személyeket bevonni. feladatai ellátása során.

Szállítás saját erővel

Ha a szállító saját vagy bérelt szállítóeszközzel rendelkezik, önállóan megszervezheti az áruk vevőkhöz való eljuttatását. Ezenkívül a megvásárolt árut a vevő maga is átveheti a szállító raktárából. Az önszállítással azonban problémák adódhatnak.

A szállítás külön tevékenység?

Ha egy szállító önállóan szervezi meg az áruk szállítását a vevők számára, és az UTII-t bevezették abban a régióban, ahol dolgozik, akkor a következő probléma várhat rá: a szállítást önálló tevékenységnek kell-e tekinteni (motor biztosítása szállítási szolgáltatások), és alkalmazza az UTII-t hozzá? Emlékezzünk arra, hogy a gépjármű-szállítási szolgáltatások nyújtásával kapcsolatos tevékenységek átruházhatók az UTII-be, feltéve, hogy a szervezet ( egyéni vállalkozó) legfeljebb 20 jármű tulajdonosa (az Orosz Föderáció adótörvényének 5. alpontja, 2. cikk, 346.26. cikk).

Az orosz pénzügyminisztérium úgy véli, hogy a szállítás nem különálló tevékenységtípus, ha a következő feltételek egyidejűleg teljesülnek:

• az árubeszerzési szerződés előírja az eladó azon kötelezettségét, hogy az árut a vevőnek átadja;
• A szállítási költséget az értékesített termék ára tartalmazza.

Ezek betartása esetén az eladott áru átadása a vevőnek (saját vagy bérelt szállítással). szerves része az eladó tevékenységei az áruk értékesítésében (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2012. március 7-i 03-11-11/76 sz. levelei, 2011. április 13-i 03-11-06/3/45 sz. 2009. január 22-i 03-11-09/13 szám) . Ha az árubeszerzési szerződésekben a szállítási költséget külön felosztják, és azt a költség nem tartalmazza eladott áruk illetve külön megállapodás alapján történő szállítás esetén önálló típusként ismerhető el vállalkozói tevékenység(Oroszország Pénzügyminisztériumának 2012. március 7-i 03-11-11/76. és 2008. január 31-i 03-11-04/3/33. számú levelei).

A választottbírósági gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy a helyi adóhatóságok nem osztják a finanszírozók álláspontját. Úgy vélik, ha a szállítást a szállító az árubeszerzési szerződés keretében végzi, az nem tekinthető külön tevékenységnek, függetlenül attól, hogy a szállítási költséget külön-e vagy sem.

A bíróságok ebben a kérdésben nincsenek egyöntetűek. Így a Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2012. augusztus 21-én kelt, A78-4149/2012 számú határozatában arra a következtetésre jutott, hogy a kézbesítéshez külön dokumentumok (számlák és cselekmények) elkészítése és külön feltüntetése a Az áruk és a szállítás költségeinek szállítási szerződése elegendő alapot nyújt a szállítás külön tevékenységtípusba történő szétválasztásához. Hasonló álláspontot tartalmaz a Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2012. március 05-i A78-5193 / 2011 és az északnyugati körzet 2011. január 12-i A44-1665 / 2010 sz.

Ugyanakkor az Észak-Kaukázusi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2010. február 12-én kelt, A32-18385 / 2008-19 / 278 számú határozatában megjegyezte, hogy a szervezet késztermékek vevőhöz történő eljuttatására irányuló tevékenysége csak akkor kell az UTII hatálya alá tartozni, ha ezeket a szolgáltatásokat az árufuvarozásra vonatkozó külön szerződés alapján végzik.

Véleményünk szerint az áruszállítás a szállító szállítási szerződésben vállalt kötelezettségei miatt a kereskedelem szerves részét képezi, és értékének meghatározásától függetlenül nem különíthető el külön tevékenységtípusként (külön ill. az áru árában). Az ilyenek elkerülésére ellentmondásos helyzet, azt javasoljuk, hogy a szállítási költséget ne külön sorként jelöljék ki a dokumentumokban, hanem az áruk árába számolják be.

Felszedési problémák

Ha az árut a vevő maga veszi el a raktárból, a szállító TORG-12 formátumú számlával adja ki a kiadást, és nem állít ki fuvarokmányokat. De a vevőnek problémái lehetnek ezzel. Az a tény, hogy a kiadások figyelembevétele érdekében a jövedelemadó kiszámításakor azokat dokumentálni kell.

A gyakorlatban vannak olyan esetek, amikor az adóhatóság megköveteli az áruk szállítási költségeinek megerősítését a fuvarlevél (1-T számú nyomtatvány, az Oroszországi Állami Statisztikai Bizottság november 28-i rendeletével jóváhagyott) önkézbesítésekor, 97 sz. A bíróságok azonban nem osztják ezt a véleményt (az Uráli Körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012.04.23-i F09-2412/12., a Kelet-Szibériai körzet 2011.01.13-i, A19-3787/2010. sz. kerület 2011.11.02. sz. A68-4748 / 08-108/13 és az Észak-Kaukázus körzet 2010.02.03. A53-2634 / 2009). Így a Volga kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2010.13.05-i A55-14780/2008 sz. határozatában jelezte, hogy a fuvarlevél kiállításának kötelezettsége a feladót csak akkor terheli, ha az árut gépkocsival szállítják. közlekedésszervezésárufuvarozási szerződés alapján. Amennyiben az áruk kiszállítása a vevő fuvarozásával (saját szállítással) fuvarozó szervezet bevonása nélkül történik, fuvarlevelek elkészítése nem szükséges.

Az orosz pénzügyminisztérium is úgy véli, hogy sem fuvarlevélre, sem fuvarlevélre nincs szükség az önálló átvételhez. Végül is a szállítási szolgáltatásokat nem nyújtják a vevőnek. Önálló szállítás esetén a szállítási költség és a szállítás ténye igazolt fuvarlevél(2011.12.22-i 03-03-10/123., 2011.09.02-i 03-03-06/1/540. és 2011.08.17-i 03-03-06/1/500. számú levél). Vegye figyelembe, hogy a fuvarlevél hiánya ilyen helyzetben nem szolgálhat alapul a vásárolt áruk ÁFA-összegei levonásának megtagadásához (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2012. október 30-i levele, 03-07-11 / 461) .

Abban teljes mértékben egyetértünk, hogy önszállítás esetén nincs szükség fuvarlevél kiállítására. Hiszen az 1-T számú nyomtatvány kitöltési útmutatójából az következik, hogy a fuvarlevél a leltári tételek mozgását és a szállításuk kifizetését hivatott elszámolni autóval. A feladó állítja össze minden címzett számára, és meghatározza a feladók, fuvarozók és címzettek viszonyát. Az áru saját átvétele esetén a vevő saját árut szállít. Vagyis ő maga a feladó, és a fuvarozó és a címzett. Ezért a fuvarlevél elkészítésének semmi értelme. És még ha az adóhatóság ragaszkodik is az ellenkezőjéhez, minden esély megvan arra, hogy bíróság előtt megvédjék álláspontjukat.

Készpénzes módszer esetén a késztermékek kiszállításának költségeit a kifizetésükkor kell figyelembe venni (kivéve a szállításhoz használt tárgyi eszközök értékcsökkenését, amelyet a felhalmozási időszakban kell figyelembe venni) (a törvény 273. cikkének 3. pontja). Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve). Például a termékeket szállító sofőr fizetésének költségét a kifizetéskor kell figyelembe venni. Az egyes kiadások pénzforgalmi alapú elszámolásának dátumai a következőkben vannak megadva asztal.

A kereskedelmi szervezetek az áruk szállítási költségeit a következő sorrendben veszik figyelembe. A felhalmozási módszerrel a szállítási költségek csökkentik a jövedelemadót abban az időszakban, amikor megtörténtek (függetlenül a fizetés időpontjától) (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 320. cikke).

A készpénzes módszernél az áruszállítás költségeit fizetésükkor kell figyelembe venni (kivéve a szállításhoz használt tárgyi eszközök értékcsökkenését, amely a felhalmozási időszakban kerül figyelembevételre). Például a szállításban részt vevő sofőr fizetésének költségeit annak kifizetésekor kell figyelembe venni. Ezeket a szabályokat az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 273. cikkének (3) bekezdése állapítja meg.

Levonható a szállítással kapcsolatos költségek (például egy harmadik fél fuvarozási vállalat szolgáltatásainak kifizetése) „előzetes” áfája figyelemmel a levonás alkalmazásának általános feltételeire (Az Orosz Föderáció adótörvényének 171., 172. cikke).

Példa a késztermékek árában szereplő szállítási költségek számviteli és adózási tükrözésére. A szervezet az általános adózási rendszert alkalmazza

OJSC "Production Company "Master"" téglagyártással foglalkozik. Az adásvételi szerződés szerint a kiszállított termékek tulajdonjoga annak átvételekor száll át a vevőre. A "mester" a termékeket saját költségén szállítja a vásárlónak. Márciusban 118 000 rubel értékű 10 000 darabos tétel szállítására a vásárlónak. (ÁFA-val együtt - 18 000 rubel) egy közlekedési vállalat vett részt. A szállítási szolgáltatások költsége 23 600 rubelt tett ki. (ÁFA-val együtt - 3600 rubel). A vevő a szállítást külön nem fizeti. A szervezet ugyanazt a közvetlen költségek listáját hagyta jóvá mind a számvitelben, mind az adószámvitelben, így a késztermékek költsége megegyezik, és 40 000 rubelt tesz ki. A késztermékek vevőhöz történő eljuttatásának költségei sem a számvitelben, sem az adószámvitelben nem szerepelnek a közvetlen költségek között. A szervezet a jövedelemadót havonta, eredményszemléletű alapon számítja ki.

A késztermékek márciusi értékesítését a könyvelő a következő bejegyzéseket tükrözte:

Terhelés 44 Jóváírás 60
- 20 000 rubel. (23 600 rubel - 3 600 rubel) - figyelembe veszik a késztermékek szállításának költségeit;

Terhelés 19 Jóváírás 60
- 3600 dörzsölje. - a szállítási szolgáltatásokra kivetett áfa;

68-as alszámla terhelése "ÁFA elszámolások" 19. jóváírás
- 3600 dörzsölje. - Elfogadták a szállítási szolgáltatások ÁFA-jának levonását;

62. terhelés Jóváírás 90-1
- 118 000 rubel. - késztermékeket szállítottunk a vevőnek;

Terhelés 90-3 Credit 68 alszámla "ÁFA számítások"
- 18 000 rubel. - az eladott késztermékek után ÁFA kerül felszámításra;

Terhelés 90-2 Jóváírás 43
- 40 000 rubel. - az értékesített késztermékek bekerülési értékének leírása;

Terhelés 90-2 Jóváírás 44
- 20 000 rubel. - a késztermékek kiszállításának költségei leírásra kerülnek.

A jövedelemadó számításánál a szállítási költségek elszámolásának és az eladott áruk bekerülési értékének leírásának időpontjai egybeestek. Ez azzal magyarázható, hogy a késztermékek értékesítéséből származó bevételt ugyanabban a hónapban számolták el, amelyben a leszállították. A márciusi jövedelemadó kiszámításakor 100 000 rubel bevételt számoltak el. (118 000 rubel - 18 000 rubel) és a költségek 60 000 rubel összegben. (20 000 rubel + 40 000 rubel).

USN

Az egységes jövedelemadót fizető egyszerűsített szervezetek adóalapja nem csökkenti a késztermékek (áruk) szállításának költségeit (az Orosz Föderáció adótörvényének 346.14. cikkének 1. szakasza).

A késztermékek (áruk) vevőhöz történő eljuttatásának költségeit azok a szervezetek vehetik figyelembe, amelyek a bevételek és kiadások különbözetére egységes adót fizetnek. Az adóalap kiszámításakor csak azokat a költségeket kell figyelembe venni, amelyek az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 346.16. cikkének (1) bekezdésében szerepelnek (például harmadik fél fuvarozási társaságok szolgáltatásainak kifizetése, a sofőr fizetése, amikor a szállítást saját közlekedési eszközük stb.). A szervezet által egyszerűsített rendszerű kiadások elszámolásának eljárásáról bővebben lásd. Milyen kiadásokat kell figyelembe venni az egyszerűsített adórendszer egységes adójának kiszámításakor? .

A kiadások elismerésének időpontja a kifizetésük dátuma, kivéve, ha külön elismerési eljárást állapítanak meg rájuk (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 346.17. cikkének 2. szakasza). Az elkülönült ráfordítások elszámolására ld asztal.

A vásárlóknak nem kell UTII-t fizetniük a késztermékek (áruk) kiszállításakor. Lásd erről bővebben. .

UTII

Ha a késztermékek (áruk) értékesítése az UTII hatálya alá tartozik, akkor azok szállítási költsége nem befolyásolja az egységes adó kiszámítását, mivel az egységes adó meghatározásakor csak a szervezet imputált bevételét veszik figyelembe (346.29. cikk). az Orosz Föderáció adótörvénykönyve).

Számítsa ki az UTII-t a szerint külön faj tevékenység - áruszállítás - nem szükséges. Lásd erről bővebben.Milyen közúti szállítási szolgáltatások tartoznak az UTII hatálya alá? .

OSNO és UTII

Ha az áruk vevőknek történő kiszállításának költségei egyidejűleg kapcsolódnak egy UTII hatálya alá tartozó szervezet tevékenységéhez és a közös rendszer adózás, majd azok összege ki kell osztani (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 274. cikkének 9. cikkelye). A szervezet azonos típusú tevékenységéhez kapcsolódó áruk szállítási költségét nem kell felosztani.

a szállításban részt vevő szállítmányozó cég számláján szereplő áfa összege, terjeszteni az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 170. cikkének 4.1. pontjában meghatározott módszertan szerint.

Az UTII hatálya alá tartozó szervezet tevékenységeiből származó kiadások kapott részéhez hozzá kell adni a le nem vonható áfa összegét (az Orosz Föderáció adótörvényének 3. alpontja, 2. szakasz, 170. cikk).

Egyre gyakrabban fordultak hozzánk az irodába a következő kérdések: „Megvásárolhatja-e futárral a szállítóm áruit, vagy saját pénzén átválthat-e egy rendelést és kiszállíthatja-e nekem?”

Emiatt a "TIME POST" cég úgy döntött, hogy bővíti szolgáltatási körét "áruk visszavásárlása" formájában Moszkvában és a moszkvai régióban. Most már nem kell a forgalmi dugókban állnia és az idejét vesztegetnie, csak meg kell rendelnie a futárral történő áruvásárlás szolgáltatását, és mindent egy előre meghatározott időpontban szállítanak Önnek. Megrendeléseket fogad el emailés telefon.

Tisztában vagyunk vele, mennyire fontos az áru időben történő beváltása futárszolgálat A „TIME POST” segítségére lesz, ha egyszerűen nincs ideje megvenni a rendelést, és saját kezűleg átvenni. Futáraink felelősek az áruk biztonságáért és a rendeltetési helyre való időben történő szállításért.

Mi az az "Áru visszavásárlása" szolgáltatás?

• A futár megérkezik a megrendelés címére, és azt (az áru bekerülési értékének mértékében) a Megrendelő által előre utalt pénzösszeg ellenében kiegyenlíti, majd a végső címzetthez történő kézbesítéskor ezt az összeget a vásárlónak visszatéríti. Ez az összeg nem tartalmazza a megrendelés közvetlen kézbesítésének fizetését, és külön történik.

Milyen előnyei vannak az "Áru visszavásárlása" szolgáltatásnak?

• felelősséget az áruk biztonságáért
• időt takarít meg
• nem kell jelentkezni

Mennyibe kerül az "Áru visszavásárlása" szolgáltatás jogi személyek számára (szerződés alapján)?

• A futárral történő beváltás költsége ingyenes.
• A szolgáltatás előre utalás nélkül vehető igénybe.

Mennyibe kerül az „Áru visszavásárlása” szolgáltatás magánszemélyeknek?

• A szállítási költség a távolságtól, súlytól és időkorlátoktól függ.
• A futárral történő visszaváltás költsége a visszaváltott áru összegének 3%-a.
• A szolgáltatás csak 100%-os előre utalással vehető igénybe.

Futárszolgálat az áruk visszaváltásának szolgáltatásával Moszkvában

A közelmúltban a futárszolgálatok szolgáltatása áruvásárlással Moszkvában és a moszkvai régióban egyre keresettebb.

Mit tartalmaz az "Áru visszavásárlása" szolgáltatás? A futár az Ön által megadott címre érkezik és saját költségén visszaváltja a rendelést (az áru költségének mértékében). A végső címzetthez történő kézbesítéskor a megrendelő ezt az összeget visszatéríti a futárnak. Ez az összeg nem tartalmazza a megrendelés közvetlen kézbesítésének fizetését, és külön történik. Mi az előnye az "Áru visszavásárlása" szolgáltatásnak? Először is, a TIME POST futárszolgálat felelős az áruk biztonságáért. Másodszor, időt takarít meg. Harmadszor, nem kell nyugtát kiállítania, és nem kell aggódnia a pénze miatt, mivel mi felelünk a pénzeszközök biztonságáért.

A szolgáltatást magánszemélyek és olyan magánszemélyek is igénybe vehetik, akik nem rendelkeznek saját rendszeres futárral. Barátságos és udvarias, képzést végzett és a futárszakma fortélyait jól ismerő munkatársaink időben kézbesítik megrendelését a megadott címre. Rendeljen weboldalunkon keresztül, ha még ma futárra van szüksége, a lehető leghamarabb felvesszük Önnel a kapcsolatot. Sürgős áruvásárlás és szállítás Moszkvában, a kezelés napján is lehetséges.

1. Ha a szállítási költséget a tétel ára tartalmazza

Sokat mondtak és írtak az áruszállítás problémáiról - például a cikkben). Nem lesz azonban felesleges újra beszélni róluk.

És kezdjük a legegyszerűbb helyzettel - amikor a szerződés feltételei szerint a szállító köteles leszállítani az árut a vevőnek, és a szállítási költséget az áru eladási ára tartalmazza.

Ebben az esetben a vevőnek bemutatott fuvarlevélen és számlán csak az eladott áruk szerepelnek, szállítási szolgáltatásokról ezeken a dokumentumokon nem lesz szó.

A szállító az áruk leszállításának költségeit az értékesítési költségek részeként tartalmazza, azaz függetlenül attól, hogy külső szállító szervezetet vesz igénybe, vagy a szállítást saját maga, saját felhasználásával vagy bérelt szállítja. járművekés teljes munkaidős sofőrök esetén minden tényleges költség a 44. „Értékesítési költségek” számla terhére lesz.

1. példa

A Kopeechka kiskereskedelmi vállalat megvásárolja a nagykereskedőtől kereskedelmi társaság"Mercury" egy 590 000 rubel értékű áruszállítmány, beleértve. ÁFA 90 000 rubel. A termék vételára a "Mercury" cég könyvelésében 370 000 rubel.

A szerződéses feltételeknek megfelelően a szállító saját költségén biztosítja az árunak a vevő raktárába történő eljuttatását, azaz a szállítás költségét az áru ára tartalmazza.

Tételezzük fel, hogy szállítási kötelezettségei teljesítése érdekében a Mercury cég megállapodást kötött egy szállító céggel. A szolgáltatások ára 11 800 rubel, beleértve a ÁFA 1800 RUB

A Mercury könyvelő a következő bejegyzésekkel rögzíti a tranzakciókat:

62 HITEL 90-1

TERV 90-3 HITEL 68

TERV 90-2 HITEL 41-1

44 HITEL 60
- 10 000 rubel. - tükrözte az áruk szállítási költségét;
19 HITEL 60
- 1800 dörzsölje. - tükrözött ÁFA a szállítási költségeken;
68 HITEL 19
- 11800 rubel. - szállítási költségek ÁFA levonása céljából bemutatva;
60 HITEL 51
- 11800 rubel. - fizetett szállítási költségek;
TERVEZÉS 90, "Üzleti költségek" alszámla HITEL 44
- 10 000 rubel. - az áruk kiszállításának költségeit az értékesítési költségek részeként írják le (hónap végén);
51. HITEL 62

És a Kopeechka cég könyvelője (feltéve, hogy kiskereskedelem nem tartozik az UTII hatálya alá) az áruvásárlást a következő bejegyzésekkel jelzi:
41-2 HITEL 60

19 HITEL 60
- 90 000 rubel. - ezekre az árukra érvényes ÁFA;
68 HITEL 19

60 HITEL 51
- 590 000 rubel. - fizetett áruk.

Mivel a kapcsolatok ilyen formalizálásával - amikor a szállítást az áru ára tartalmazza - az áruk vevőhöz történő eljuttatásával kapcsolatos tevékenység nem a szervezet önálló üzleti tevékenysége, hanem az eladói kötelezettség teljesítésének módja. cikk (1) bekezdésének normái szerint árut szállítanak át. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 458. cikke értelmében az áruk szállítása kísérő szolgáltatásnak minősül, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik a kereskedelemhez - ezért az ilyen helyzetben az áruk szállítására szolgáló szolgáltatások nem tartoznak az adórendszer hatálya alá. UTII. Ezt az értelmezést az oroszországi pénzügyminisztérium szakemberei 2007. október 4-i 03-11-04/3/389 számú levelükben megerősítették.

2. Ha a szállítási szolgáltatásokat elválasztják az áruk költségétől

A gyakorlatban vannak olyan esetek, amikor a szállító a fuvarleveleken és a számlákon külön feltünteti az áruk költségét, és külön - a szállítási szolgáltatások költségét.

Ebben az esetben a vevő és az eladó is számos problémával szembesül.

Először is, amint azt az Oroszországi Pénzügyminisztérium szakemberei a 2007. február 27-i 03-03-06 / 1/135 számú levelükben kifejtették, ha a vevő a számlán és a számlán kívül nem rendelkezik más megerősítő dokumentumokkal a szállítási szolgáltatás nyújtásának ténye - például mindkét fél által aláírt okirat - a vevő nem tudja elszámolni az áruszállítási költségek összegét az adóelszámolásban.

Másodszor, a szolgáltatások külön sorként való kiemelésével a szállító megmutatja, hogy valójában kétféle tevékenységet folytat - nem csak kereskedést, hanem szállítási szolgáltatások nyújtását is. Ha a szállító önállóan végzi a szállítást, akkor bevételt és formát kell elszámolnia pénzügyi eredmény kétféle tevékenység végrehajtásától, e célokra különböző alszámlák megnyitása a 90 "Értékesítés" számlára, valamint a szállítási szolgáltatások költségeinek kialakulásának biztosítása - például a 20 "Fő termelés" számlán.

2. példa

Változtassuk meg az 1. példa feltételeit.

Először is tegyük fel, hogy a "Mercury" cég önállóan szállít árukat az ügyfeleknek - saját vagy bérelt járművei vannak, sofőröket bérel, üzemanyagot vásárol stb. A Kopeechka-val kötött megállapodás alapján az áruk szállításának tényleges költségei 8000 rubelt tettek ki.

Másodszor, tegyük fel, hogy a szállítási költséget nem tartalmazza az áru ára, de ennek ellenére a szállítás megszervezésének kötelezettsége a szállítót terheli. Ennek megfelelően az áruról szóló számla kiállításával, nagykereskedelmi cég A "Mercury" külön sorként regisztrálta kézbesítési szolgáltatásait, vagyis a számlán ez áll:
- az áruk költsége - 590 000 rubel, beleértve ÁFA 90 000 rubel;
- az áruk szállításával kapcsolatos szolgáltatások költsége - 11 800 rubel, beleértve. ÁFA 1800 rubel.

- 590 000 rubel. - tükrözte az áruk értékesítéséből származó bevételt;
TERV 90-3 HITEL 68
- 90 000 rubel. - ÁFA felszámított;
TERV 90-2 HITEL 41-1
- 370 000 rubel. - az eladott áruk vételárának leírását;
62 HITEL 90 HITEL, "Szállítási szolgáltatások megvalósítása" alszámla
- 11 800 rubel. - tükrözte az áruk értékesítéséből származó bevételt;
TERMÉSZ 90, "Szállítási szolgáltatások megvalósítása" alszámla HITEL 68
- 1800 dörzsölje. - ÁFA felszámított;
20 HITEL HITEL 02, 10, 70, 69 óra.
- 8000 dörzsölje. - tükrözi a szállítási szolgáltatások nyújtásának tényleges költségeit;
TERMELÉS 90, "Szállítási szolgáltatások megvalósítása" alszámla HITEL 20
- 8000 dörzsölje. - leírásra került a szállítási szolgáltatások tényleges költsége;
51. HITEL 62
- 601 800 rubel. - megkapta a fizetést a vevőtől.

41-2 HITEL 60
- 500 000 rubel. – az árukat könyvelésre elfogadják (áfa nélkül);
TERHELÉS 41-2 vagy 44 KREDIT 60
- 10 000 rubel. - tükrözi a szállítási szolgáltatások ÁFA nélküli költségét (ezek a költségek a számviteli politikától függően akár közvetlenül az áruk bekerülési értékében, akár az értékesítési költségek részeként szerepelhetnek);
19 HITEL 60
- 91 800 rubel. - ezekre az árukra és szállítási szolgáltatásokra kivetett áfa;
68 HITEL 19
- 91 800 rubel. – a vásárolt áruk és szállítási szolgáltatások áfa levonását kérte;
60 HITEL 51
- 601 800 rubel. - fizetett az árukért és a szállítási szolgáltatásokért.

Harmadszor, ha legfeljebb 20 járművet használnak áruk szállítására, figyelembe kell venni, hogy az áruszállítással kapcsolatos gépjármű-szállítási szolgáltatások átadhatók az UTII-hez. Ezért alaposan tanulmányoznia kell a helyi jogszabályokat, és ne felejtse el negyedévente időben benyújtani az UTII nyilatkozatokat, ha ennek ellenére ezt a tevékenységet ebben a módban lesz.

A gyakorlatban vannak olyan esetek is, amikor a szállító az áruk szállítását egy harmadik fél szállító szervezet által szervezi meg, és a megfelelő szállítási költséget a vevőtől számítja fel - vagyis valójában „újraszámlázza” a szállító céget a vevőnek. Ilyen helyzetben fontos a szerződés feltételeinek helyes megfogalmazása - annak előírása, hogy a szállító vállalja az áru kiszállításának megszervezését, és nem az áru kiszállítását. A különbség jelentős, mert:

Ha a szerződés értelmében a szállító köteles az árut leszállítani, akkor formálisan ő az, aki az áruszállítási tevékenységet végzi, ami nemcsak azt jelenti, hogy el kell számolnia az ilyen szolgáltatások nyújtásából származó bevételt, még akkor is, ha tény, hogy ezek biztosítására szakosodott fuvarozási szervezethez fordul, de jogszabályban előírt esetekben rendelkeznie kell a megfelelő engedéllyel;
- ha a szerződés értelmében a szállító csak a kiszállítás megszervezésére kötelezett, valójában közvetítőként jár el a vevő és a szállító szervezet között, és akkor nem a vevőtől a szállításért felszámított teljes összeg, hanem csak a megállapodás szerinti díjazás, bevételének számít.

3. példa

Változtassuk meg ismét az 1. példa feltételeit.

Tegyük fel, hogy a szerződés előírja a Mercury cég kötelezettségét, hogy megszervezze az áruk szállítását a Kopeechka cég raktárába, míg ezeknek a szolgáltatásoknak a közvetítői díja 118 rubel. ÁFA 18 rubel.

Ennek eredményeként a vevőnek 601 918 RUB díjat kell fizetnie, amely tartalmazza:
- az áruk költsége - 590 000 rubel, beleértve ÁFA 90 000 rubel;
- az áruk szállításának költsége egy harmadik fél szállító szervezet által - 11 800 rubel, beleértve. ÁFA 1800 rubel;
- fuvarszervezési szolgáltatások díja 118 rubel összegben, beleértve ÁFA 18 rubel.

Ebben az esetben a "Mercury" cég könyvelője a következő bejegyzésekkel tükrözi a tranzakciókat:

62 HITEL 90, alszámla "áru értékesítés"
- 590 000 rubel. - tükrözte az áruk értékesítéséből származó bevételt;
TERMÉSZ 90, "Áru értékesítés" alszámla HITEL 68
- 90 000 rubel. - ÁFA felszámított;
TERVEZÉS 90, "Áru értékesítés" alszámla HITEL 41-1
- 370 000 rubel. - az eladott áruk vételárának leírását;
HITEL 76 HITEL 51
- 11 800 rubel. - átkerül a közlekedési szervezethez;
62 HITEL 76
- 11 800 rubel. - tükrözi a vevő tartozását a szállítási szolgáltatások költségeinek megfizetésére (megtérítésére);
62 HITEL 90 HITEL, "Közvetítői szolgáltatásnyújtás" alszámla
- 118 rubel. - tükrözte a közvetítői szolgáltatásokból származó bevételt;
TERMÉSZ 90, "Közvetítői szolgáltatásnyújtás" alszámla HITEL 68
- 18 rubel. - a közvetítői szolgáltatások után felszámított áfa;
51. HITEL 62
- 601 918 rubel. - megkapta a fizetést a vevőtől.

És a Kopeechka cég könyvelője az áruk vásárlását ilyen bejegyzésekkel tükrözi (feltételezzük, hogy a számviteli politika szerint az áruk megvásárlásával kapcsolatos összes költséget az áruk vételára tartalmazza):
41-2 HITEL 60
- 500 000 rubel. – az árukat könyvelésre elfogadják (áfa nélkül);
41-2 HITEL 60
- 10 000 rubel. - tükrözi a szállítási szolgáltatások költségeit (áfa nélkül);
41-2 HITEL 60
- 100 rubel - tükrözi az árubeszerzéshez kapcsolódó közvetítői szolgáltatások költségét (áfa nélkül);
19 HITEL 60
- 91 818 rubel. - tükrözi az áruk, szállítási szolgáltatások és közvetítői szolgáltatások áfáját;
68 HITEL 19
- 91 818 rubel. - ÁFA levonásra bemutatva;
- 601 918 rubel. - fizetett az árukért és szolgáltatásokért.

3. Pickup

A kiszállítás megszervezéséről a fent tárgyalt valamennyi esetben a szállító gondoskodott.

A gyakorlatban gyakran maga a vevő foglalkozik azzal a problémával, hogy az árukat a szállító raktárából exportálja. Sőt, az árut akár saját szállítmányozásával kiviheti, vagy megfelelő megállapodást köthet a fuvarozóval (fuvarozó céggel), hogy a fuvarozó képviselője átvegye az árut a szállítótól, és a vevő raktárába, vagy más egyeztetett helyre szállítsa. hely.

Ebben az esetben a szállító könyvelése csak az áru értékesítésére vonatkozó műveleteket tartalmazza: bevétel elszámolása, áfa elhatárolás, önköltség (beszerzési érték) leírása.

A vevőnek gondoskodnia kell arról, hogy tényleges szállítási költségeit figyelembe vegyék.

4. példa

NÁL NÉL utoljára változtassuk meg az 1. példa feltételeit - most tegyük fel, hogy az áru szerződéses értéke 590 000 rubel. a szállítási költségeket nem tartalmazza, és a szerződés feltételeivel összhangban a Kopeechka cégnek meg kell szerveznie az áruk saját kiszállítását a Mercury cég raktárából.

Tételezzük fel azt is, hogy a Kopeechka cég az áruk exportját saját szállítóeszközzel végezte, és az áruszállítási költségei 6700 rubelt tettek ki. A Kopeechka cég számviteli politikája is írja elő a 15. és 16. számla használatát az áruvásárlási tranzakciók tükrözésére, miközben a vásárolt árutétel számviteli értéke 505 000 rubelt tett ki.

Ebben a helyzetben a "Mercury" cég könyvelője a következő bejegyzésekkel tükrözi a tranzakciókat:
62 HITEL 90-1
- 590 000 rubel. - tükrözte az áruk értékesítéséből származó bevételt;
TERV 90-3 HITEL 68
- 90 000 rubel. - ÁFA felszámított;
TERV 90-2 HITEL 41-1
- 370 000 rubel. - az eladott áruk vételárának leírását;
51. HITEL 62
- 590 000 rubel. - megkapta a fizetést a vevőtől.

És a Kopeechka cég könyvelője a következő bejegyzésekkel tükrözi az áruvásárlást:
TERHELÉS 41-2 HITEL 15
- 505 000 rubel. - az áruk könyv szerinti értéken kerülnek jóváírásra;
15 HITEL 60
- 500 000 rubel. - tükrözi az áru vételárát (áfa nélkül);
19 HITEL 60
- 90 000 rubel. - tükrözött ÁFA az árukat;
68 HITEL 19
- 90 000 rubel. - a vásárolt áruk áfa levonását kérte;
60 HITEL 51
- 590 000 rubel. - fizetett az árukért;
15 HITEL HITEL 02, 10, 70, 69 stb.
- 6700 rubel. - önmagában tükrözi az áruk szállításának tényleges költségeit;
16. HITEL 15
- 1700 dörzsölje. (500 000 + 6 700 - 505 000) - az áruk bekerülési értékének eltérése leírásra került (a hónap végén).