A javasolt esszétémák közül csak EGYET válassz (2.1–2.4). A válaszlapon tüntesse fel a választott téma számát, majd írjon egy legalább 200 szavas esszét (ha a dolgozat 150 szónál kevesebb, akkor 0 pont).
Támaszkodjon a szerző álláspontjára (a dalszövegről szóló esszében vegye figyelembe a szerző szándékát), fogalmazza meg álláspontját. Érvelje téziseit irodalmi művek alapján (egy dalszövegről szóló esszében legalább két verset kell elemeznie). Használjon irodalomelméleti fogalmakat a mű elemzéséhez. Vegye figyelembe az esszé összetételét. Írja le esszéjét világosan és olvashatóan, a beszédszabályok betartásával.
2.1 A tisztviselők szatirikus feljelentése N. V. Gogol „Holt lelkek” című versében.
2.2 Milyen filozófiai kérdésekre gondol F. I. Tyutchev verseiben?
2.3 Miért nevezte V. G. Belinsky Jevgenyij Onegint „akaratlan egoistának”? (A. S. Puskin "Jeugene Onegin" regénye szerint.)
2.4 Háború a XX. század második felének orosz költőinek szövegeiben. (A tanuló által választott költők verseinek példáján.)
2.5. A hazai és külföldi irodalom alkotásaiból mely cselekmények relevánsak számodra és miért? (Egy-két mű elemzése alapján.)
Magyarázat.
Megjegyzések az esszékhez
2.1. A tisztviselők szatirikus feljelentése N. V. Gogol „Holt lelkek” című versében.
A "hivatalosság" kifejezés az óorosz "chin" szóból származik, ami azt jelenti, hogy "sor, rend, kialakult rend(amelynek megsértése felháborodás). De ezek az értékek mára feledésbe merültek. Véleményünk szerint a rang olyan cím, amely lehetővé teszi bizonyos pozíciók betöltését. Így a bürokrácia (modern szinonimája a bürokrácia) azon személyek kategóriája, akik hivatásszerűen irodai munkát végeznek, és végrehajtói feladatokat látnak el a rendszerben. a kormány irányítja. A hivatalosságot minden megnyilvánulásában Gogol mutatja meg a Dead Souls oldalain.
A "Holt lelkek" című költemény egy összetett mű, amelyben a könyörtelen szatíra és a szerző filozófiai elmélkedései Oroszország és népe sorsáról összefonódnak. A tartományi város életét mutatja meg Csicsikov felfogása és a szerző lírai kitérői. A tisztviselők egyfajta döntőbírák a tartományi város lakóinak sorsában. Bármilyen, még egy kis probléma megoldása is rajtuk múlik. De a városban egyetlen esetet sem vesznek figyelembe kenőpénz nélkül. A városban állandó és széles körben elterjedt jelenség a vesztegetés, a sikkasztás és a lakosság kifosztása. A „nép szolgái” valóban egyöntetűen vágynak arra, hogy széles körben éljenek „az általuk nagyon szeretett Haza” összegeinek rovására. A rendőrfőnöknek csak pislognia kellett a halsor mellett elhaladva, amikor „beluga, tokhal, lazac, préselt kaviár, frissen sózott kaviár, hering, tokhal, sajtok, füstölt nyelvek és balykosok jelentek meg az asztalán – mindez a a halsor oldalán. Minden tisztviselő alacsony iskolai végzettséggel rendelkezik. Gogol ironikusan „többé-kevésbé felvilágosult embereknek” nevezi őket, mert „van, aki olvasta a Karamzint, van, aki olvasta a Moszkvszkij Vedomosztit, van, aki még csak nem is olvasott semmit...” A „vastag és vékony” gondolkodásában a szerző megmutatja hogyan hagyják el fokozatosan az államférfiak az egyetemes tiszteletet kivívva a szolgálatot... és válnak dicső földbirtokosokká, dicső orosz bárokká, vendégszerető emberekké, és jól élnek és élnek. Ez a kitérő gonosz szatíra a rablóhivatalnokokról és a "vendégszerető" orosz bárokról, amelyek tétlenül élnek, céltalanul szívják az eget.
2.2. Milyen filozófiai kérdésekre gondol F. I. Tyutchev verseiben?
Tyucsev költészete tele van gondolatokkal, filozófiai költészet. Tyutchev azonban elsősorban művész volt. Költői képekbe csak azt öltöztette, amit újragondolt és átérzett. Alkotói folyamatának lényegét I. S. Turgenyev tökéletesen meghatározta: „... minden verse egy gondolattal indult, de egy gondolattal, amely, mint egy tüzes pont, fellángolt egy mély érzés vagy egy erős benyomás hatására; ennek, mondhatni, eredetének tulajdonságai következtében Tyucsev úr gondolata soha nem jelenik meg csupasznak és elvontnak az olvasó előtt, hanem mindig egybeolvad a lélek- vagy természetvilágból vett képpel, áthatol az olvasó előtt. ez és maga elválaszthatatlanul és elválaszthatatlanul hatol belé.
2.3. Miért nevezte V. G. Belinsky Eugene Onegint „akaratlan egoistának”? (A. S. Puskin "Jeugene Onegin" regénye szerint.)
Jevgenyij Onegin, A. S. Puskin azonos című regényének hőse, V. G. Belinszkij „akaratlanul szenvedő egoistának” nevezte, mivel gazdag szellemi és intellektuális potenciállal rendelkezik, és nem talál alkalmazást képességeinek abban a társadalomban, amelyben élt. élni.
A regényben Puskin felteszi a kérdést: miért történt ez? A válaszhoz a költőnek fel kellett tárnia Onegin - a 10-es évek - a XIX. század 20-as évek eleji fiatal nemes - személyiségét és az őt formáló lakókörnyezetet. Ezért a regény olyan részletesen mesél Eugene neveléséről és oktatásáról, amelyek jellemzőek voltak a köréhez tartozó emberekre. Onegin kiábrándult a világi felhajtásból, elfogta az "orosz melankólia", amely az élet céltalanságából, az azzal való elégedetlenségből született. A valósághoz való ilyen kritikus hozzáállás Eugene-t a köréhez tartozó emberek többsége fölé helyezi. Onegin kétségtelenül közel áll korának haladó eszméihez, és nem csak azért, mert birtokán „a régi tagdíjas corvée-t egy könnyű igával cserélte”. Onegin gondolatainak és reflexióinak egész köre a korszak hangulatát és szellemiségét tükrözi. Például Onegin és Lensky elmélkedik Rousseau „társadalmi szerződéséről”, a tudományról, a vallásról, az erkölcsi problémákról, vagyis mindarról, ami az akkori progresszív ember elméjét foglalkoztatta. De amikor Jevgenyij „éles, hűvös elméjéről”, nagyrészt haladó nézeteiről, a „fényben való csalódásáról” beszél, Puskin a hős és az őt formáló társadalom bonyolult kapcsolatát hangsúlyozza. Ezért Onegin „akaratlanul is egoistának” tekinthető.
2.4. Háború a 20. század második felének orosz költők szövegeiben. (A tanuló által választott költők verseinek példáján.)
Az irodalom nagy utat tett meg négy tüzes év alatt. Az út A. Szurkov „A győzelemre esküszünk” és N. Aseev „Miénk lesz a győzelem” című, a Pravdában a háború második napján megjelent fényes hazafias verseitől A. Vaszilij Terkin halhatatlan verséig. Tvardovsky egész háború alatt alkotott.
A Nagy kemény éveiben Honvédő Háború Tvardovszkij dalszövegei összhangban állnak a legtöbb szerző költészetével: a katonák fegyveres bravúrjával és a hátsó hősiességével, amikor még a gyerekek sem maradtak távol ezektől az eseményektől. Ennek az időszaknak a kreativitásának csúcsa a "Vaszilij Terkin" költemény - egyfajta emlékmű az orosz nép szellemének a háborúban:
Szakasz a jobb parton
Élve és egészségesen, hogy az ellenség ellenére!
A hadnagy csak kérdez
Dobj oda tüzet.
És a tűz után
Keljünk fel és nyújtsuk ki a lábunkat.
Mi van ott, megrokkanunk
Transzfert biztosítunk...
2.5. Egy szabad témájú esszéket külön oldalon tekinthet meg:.
A „szatíra” szót minden művelt ember ismeri. De hogy mi a szatíra, azt nem mindig könnyű megérteni. Hiszen a szatíra nem csak a művészet és az irodalom, hanem még a filozófia, a politika és a szociológia területéről származó kifejezés is.
Mi tehát a szatíra az irodalomban és a művészetben? Próbáljuk meg kitalálni.
Meghatározás
A szatíra inkább erkölcsi kategória, hiszen a társadalmi és emberi bűnök leleplezésére (kinevetésére) szolgál szavakkal, zenével és vizuális eszközökkel. Annak érdekében, hogy a szatíra ne nézzen ki prédikációnak, humorral és iróniával van felhígítva. A művészi eszközöktől a szatirikus művek művészet és irodalom is használt hiperbolát, szarkazmust, allegóriát, paródiát, groteszket. Ezek a művészi összehasonlítás, a túlzás és a gúny eszközei.
Alkalmazási példák
Az irodalomban a szatíra szembetűnő példája J. Swift, M. Twain, M. E. Saltykov-Shchedrin, M. Zoshchenko és A. Averchenko művei. A Satire a színpadon (a show-üzletben) paródiaművészek és szatirikus versek előadói. A sajtóban a szatíra tankönyvi példája a Krokodil szovjet szatirikus magazin és az újságírás olyan műfaja, mint a feuilleton. A mozi szatirikus irányzatának képviselőit Charlie Chaplinnek és Stanley Kubricknak nevezhetjük. A modern punk rock bandák, mint például a Sex Pistols, szintén szatírát használnak munkáik során.
Tehát mi a szatíra? E fogalom definíciója a következőképpen fogalmazható meg: különféle jelenségek éles és szemléletes feljelentése komikus (művészi) eszközök segítségével.
Írók, költők, drámaírók számos fényes szatirikus művet hoztak létre, amelyekben a művészi szó ereje kigúnyolja az élet normális fejlődését zavaró társadalmi és erkölcsi bűnöket. A gonoszság és az igazságtalanság művészettel történő feljelentése ősi hagyomány, az emberiség hatalmas tapasztalatot halmozott fel ezen az úton.A rosszat és a rosszat viccessé tenni azt jelenti, hogy leértékeljük, lecsökkentjük, felkeltjük az emberekben a vágyat, hogy megszabaduljanak a negatív tulajdonságoktól. A szatirikus irodalomnak, mint senki másnak, erős nevelő hatása van, bár természetesen nem mindenki szereti magát felismerni egy-egy szatirikus vígjáték vagy mese hőseiben. Bármely szatirikus műnek: mese, vígjáték, mese, regény - számos sajátos jellemzője van, amelyek csak rájuk jellemzőek. Először is, ez nagyon nagy fokú konvencionalitása az ábrázoltnak, a való világ arányai egy szatirikus műben eltolódnak és eltorzulnak, a szatirikus szándékosan csak arra koncentrál. negatív oldalai valóságot, amelyek eltúlzott, sokszor fantasztikus formában jelennek meg a műben. Emlékezzen Gogol vallomására, miszerint a Főfelügyelő című művében az író „minden rosszat akart összegyűjteni Oroszországban, és mindenen egyszerre nevetni akart”. De ez az író szerint „a világ számára látható nevetés” a „láthatatlan, számára ismeretlen könnyeken” keresztül, a szatirikus karikírozott, sokszor visszataszító hőseiben az elveszett embereszményt siratja. Egy szatirikus írónak különleges tehetséggel kell rendelkeznie a képregényalkotáshoz, i.e. vicces, irodalmi műben. Ezek a különféle komikus cselekményütközések, logikátlan, abszurd helyzetek, beszélő nevek és vezetéknevek használata stb. művészi technikák amelyek lehetővé teszik szatirikus képek létrehozását, a következők (lásd a 6. ábrát).
Irónia(görögül eironeia, gúny, színlelés) - a gúny módszere, amikor az elhangzottak közvetlen és rejtett jelentése ellentmond egymásnak, amikor éles, csípős gúny rejtőzik a képzeletbeli komolyság álarca alatt.
Borodavkin polgármester „a hátralékok elleni hadjáratot vezette, harminchárom falut felgyújtott, és ezen intézkedések segítségével behajtotta a két és fél rubel hátralékot”.
M. Saltykov-Shchedrin. "Egy város története"
A szereplők iróniát használó párbeszédei a szatirikus művekben is gyakori technika, a komikus hatás azért jelentkezik, mert az egyik szereplő nem érzi az ironikus felhangokat.
Gúny(görögül szakaszmosz, szó szerint húst tépek) - maró, kegyetlen gúny, közvetlenül kifejezve, anélkül
fél tippek.
Gloomy-Burcsejevet - M. Saltykov-Shchedrin "Egy város története" című művének egyik polgármesterét - kizárólag szarkasztikus hangon írják le:
"A néző szeme előtt felemelkedik a legtisztább idióta típus, aki valamilyen komor döntést hozott, és esküt tett annak végrehajtására."
„Két héttel később jöttem, és egy lány fogadott, akinek szemei az orrára szegeződtek az állandó hazugságoktól.”
M. Bulgakov "A Mester és Margarita"
Hiperbola- a túlzás, fényes és talán az egyik legfontosabb szatirikus technika, hiszen a túlzás, a negatív vonások eltúlzása a valóság szatirikus ábrázolásának törvénye, nem véletlenül nevezte V. Majakovszkij a szatírát „a világra pillantásnak”. nagyítón keresztül."
A hiperbola lehet verbális („rossz hír”), de gyakoribb a kiterjesztett hiperbola, amikor sok hasonló részlet befecskendezése az abszurditásig eltúlozza valamelyik jellemzőt.
Az egész epizódokat gyakran a hiperbolizáció törvényei szerint építik fel, például A főfelügyelő híres „hazugságjelenetét”, amikor tíz perc alatt Hlesztakov kishivatalnokból egy osztály igazgatójává tette magát, aki beosztotta „futárokat, futárok, futárok... el lehet képzelni harmincötezer futárt!”
A hiperbolát gyakran kombinálják a groteszkkel és a fantáziával.
Kitaláció(phantastike görögül. az képzelőképesség) - abszolút lehetetlen, logikátlan, hihetetlen helyzetek és hősök képe.
A szatirikus művekben a fantáziát nagyon gyakran együtt használják a groteszkkel és a hiperbolával, sokszor lehetetlen szétválasztani őket, mint például V. Majakovszkij „Az ülők” című versében: „Látom: az emberek fele ül. . Ó ördög! Hol van a másik fele?!"
Groteszk(groteszk fr. bizarr, bonyolult) - a legösszetettebb szatirikus eszköz, amely a magas és alacsony, vicces és szörnyű, szép és csúnya váratlan, első pillantásra lehetetlen kombinációjából áll.
A groteszk fantázia és túlzás elemeket tartalmaz, ezért nagyon erős érzelmi és lélektani impulzus van benne az olvasóban, a groteszk megüti, izgatja a képzeletet, új, sokszor paradox szemszögből hívja a valóságot. A groteszkhez különösen gyakran nyúlt munkáiban M.E. Saltykov-Shchedrin és M.A. Bulgakov.
Néha az egész mű cselekménye egy groteszk helyzetre építhető (M. Bulgakov "Kutyaszív" című története).
Szatíra (lat. satira, korábbi szaturából - Satura ,
szó szerint - keverék, mindenféle)
A. Z. Vulis. Nagy szovjet enciklopédia. - M.: Szovjet Enciklopédia.
1969-1978
.
Nézze meg, mi a "szatíra" más szótárakban:
- (lat. satira) a képregény megnyilvánulása a művészetben, amely a jelenségek költői megalázó feljelentése különféle komikus eszközökkel: szarkazmus, irónia, hiperbola, groteszk, allegória, paródia stb. Sikert értek el benne ... Wikipédia
Egyfajta képregény (lásd Esztétika), amely a feljelentés élességében különbözik a többi típustól (humor, irónia). S. megalakulásakor egy bizonyos lírai műfaj volt. Ez egy vers volt, gyakran jelentős volumenű, tartalma ... ... Irodalmi Enciklopédia
Szatíra- SZATÍRA. Kissé homályos és homályos értelemben bármelyik irodalmi mű, amely egy bizonyos határozott hozzáállást fejez ki az élet jelenségei iránt, nevezetesen azok elítélését és kigúnyolását, általános nevetésnek kitéve... Irodalmi kifejezések szótára
- (lat.). Egyfajta költészet, amely a modern társadalom gyengeségeit és visszásságait kívánja nevetségessé tenni. Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára. Chudinov A.N., 1910. SZATÍRA lat. szatíra, ősi lat. satur, lat. satur, jól táplált, telt; első… … Orosz nyelv idegen szavak szótára
SZATÍRA, szatírák, feleségek. (lat. szatíra). 1. A valóság negatív jelenségeit vicces, csúnya formában ábrázoló vádaskodó irodalmi mű (l.). Cantemir szatírái. Vicces szatíra. Horatius. Dühös szatíra Juvenalról. A szatíra csapása....... Usakov magyarázó szótára
- (az emberi gyengeségeket és bűnöket nevetséges esszé). Házasodik Mérgező szatíra... feledésbe merült... abban a pillanatban kész panelírt komponálni Aristarkh Fedorovich javára, és szatírával megbélyegezni legközelebbi ismerőseit. Goncsarov. Szünet. 5, 15. Sze ...... Michelson nagy magyarázó frazeológiai szótára (eredeti helyesírás)
A XVII. század második felének irodalmának egyik legfigyelemreméltóbb jelensége. a szatíra, mint önálló irodalmi műfaj megtervezése és fejlesztése, amely az akkori élet sajátosságaiból adódik.
Az "egységes összoroszországi piac" kialakulása a XVII. század második felében. a városok kereskedelmi és kézműves lakosságának szerepének megerősödéséhez vezetett az ország gazdasági és kulturális életében. Politikailag azonban a lakosságnak ez a része jogfosztott maradt, és szégyentelen kizsákmányolásnak és elnyomásnak volt kitéve. A település számos városi felkeléssel válaszolt az elnyomás erősödésére, ami hozzájárult az osztályöntudat növekedéséhez. A demokratikus szatíra megjelenése a városiak osztályharcban való aktív részvételének eredménye volt.
Így az orosz valóság "lázadó" A 17. század volt az a talaj, amelyen a szatíra kialakult. Társadalmi élességet, antifeudális irányultságot hozott az irodalmi szatíra Val vel népi szóbeli-költői szatíra, amely művészi és vizuális eszközeinek kimeríthetetlen forrása volt.
A feudális társadalom életének jelentős részeit szatirikus feljelentésnek vetették alá: tisztességtelen és korrupt bíróságot; társadalmi egyenlőtlenség; a szerzetesek és a papság erkölcstelen élete, képmutatásuk, képmutatásuk és kapzsiságuk; "államrendszer" a nép átforrasztására "király kocsmája".
A Shemyakin-udvar és Yersh Yershovich meséi az igazságszolgáltatási rendszer felmondásának szentelték, amely Alekszej Mihajlovics cár 1649-es tanácsi kódexén alapult.
"A Shemyakin udvar meséje". A The Tale of the Shemyakin Court című filmben a szatirikus feljelentés tárgya Shemyaka bíró, egy megvesztegetés és egy sikán. A gazdag "ígéret" lehetőségétől elcsábítva, kazuisztikusan értelmezi a törvényeket. A vádlottat hivatalosan megvádolva, "nyomorult"(szegény)paraszt, Shemyaka a büntetésnek azt a megtorló formáját alkalmazza, amelyet az 1649-es törvénykönyv írt elő. A bíró nem engedett eltérni a jogi normáktól, de döntésével a „felpereseket” - egy gazdag parasztot, pap és városlakó - olyan helyzetben, hogy kénytelenek fizetni "nyomorult" hogy ne követelje bírósági végzés végrehajtását.
A bíróság döntése nevetséges helyzetbe hozza mind a kapzsiságáért megbüntetett gazdag parasztot, mind a papot, aki a megtévesztett férj helyzetébe kerül.
A szegény ember győzedelmeskedik a kapzsiság, az önérdek, a bírói önkény világa felett. Hála az elmének és a találékonyságnak "nyomorult" felmentést kér a bíróságon: keblébe kendőbe csavart követ tesz, "nyomorult" minden követelés tárgyalásán megmutatta a bírónak. Ha a bíró döntése nem neki kedvezett, akkor kétségtelenül Shemyaka fejébe repült volna a kő. Ezért amikor a bíró megtudja, hogy gazdag ígéret helyett a szegény ember követ tartott a keblében, "Dicsérjétek Istent, hogy ítélkezett felette."
Tehát a szegény ember győzedelmeskedik e világ hatalmasai felett, az "igazság" a "hamisságon" a gőgös bíró kapzsiságának köszönhetően.
A történet művészi felépítését az orosz szatirikus stílus határozza meg népmese egy igazságtalan bíróról és egy mese a "bölcs tippelőkről" - a cselekvés gyorsaságáról, a "nyomorult" által elkövetett bűncselekmények valószínűtlen kényszerítéséről, a komikus helyzetről, amelyben a bíró és a felperesek kerülnek. A „bírói válaszok” formájában megjelenő narráció külsőleg elfogulatlan hangvétele élesíti a történet szatirikus hangját.
"Ersh Ershovich, Scsetynyikov fia meséje". fényes szatirikus kép A 17. század 60-80-as éveiben bevezetett vajdasági bírósági gyakorlat Ersh Ershovich története, amely négy kiadásban jutott el hozzánk. Az első, régebbi kiadás teljesebben tükrözte a korszak társadalmi ellentmondásait.
A történet korának egyik jellegzetes jelenségét - a parasztok által folytatott földpereket - ábrázolja. "Isten árvái" Keszeg és domolykó és „király ember”, „besurranó”, „rabló”, „Ruff bojár fia”.
Keszeg és Chub követelik ősi jogaikat a Rosztovi-tóhoz, amelyet Ersh erőszakkal elvett tőlük, amiről homlokukkal verték a nagy bírókat. "bojár" Sturgeon, Beluga és Soma kormányzó.
Az állítást elutasítva Ruff nemcsak a megszállt földek tulajdonjogának jogosságát próbálja bizonyítani, hanem viszontkeresetet is előterjeszt, kijelentve, hogy Bream és Chub az apjával voltak. „a jobbágyhoz”.Így Ruff nemcsak visszavonja a követelést (a jobbágyoknak nem volt törvényes jogok), hanem a szabad parasztokat is megpróbálja rabszolgáikká tenni.
A tanúkihallgatás megállapítja Ruff bűnösségét, akiről kiderül, hogy egyszerű paraszt, és nem "Boyar fia" A bíróság elítéli Ruffot „kivégezzen kereskedelmi kivégzéssel”, „lógjon a nap ellen a forró napokon a lopása és a besurranás miatt”.
A történet elítéli a ravasz, ravasz és arrogáns "köteléket" Yersh-t, aki erőszakkal és csalással igyekszik kisajátítani mások javait, hogy megnyugtassa a környező parasztokat.
Ugyanakkor a szerző megmutatja Ruff felsőbbrendűségét bírái lomhaságával, butaságával és kapzsiságával szemben, különös tekintettel Sturgeonra, aki majdnem az életével fizetett kapzsiságáért és hiszékenységéért. A második kiadás egyik befejezésében is felcsendül a bíróság döntésének gúnyja. Ruff, miután meghallotta az ítéletet, kijelenti, hogy a bírák nem igazság alapján ítéltek, hanem megvesztegetéssel, és szemükbe köpve – Bozótba ugrott: csak az a Ruff látszott.Így a szatirikus feljelentés tárgya a történetben nemcsak "pörgős ember" Ruff, hanem kiváló bírái is.
A történetben feltárul a bíróságon uralkodó vesztegetési rendszer. Szóval, férfiak (burbot), nem akarva, hogy megértsenek, „A sügér végrehajtó nagy ígéreteket ígér, és azt mondja: „Okun uram! Nem vagyok alkalmas tanúnak: nagy a hasam - nem tudok járni, de kicsi a szemem, nem látok messzire, és vastagok az ajkaim - nem tudom, hogyan beszéljek előtte jó emberek.
A történet az irodalmi allegorikus szatíra első példája, ahol a halak szigorúan saját tulajdonságaiknak megfelelően cselekszenek, de kapcsolatuk az emberi társadalom viszonyának tükre. A szerző az állatokról szóló népmesék képeit használja fel, szatirikusan kiélezve azok társadalmi hangzását. A szatirikus feljelentést fokozza az üzleti dokumentum sikeresen megtalált formája - az „ítéletlista”, a bírósági ülésről készült jegyzőkönyv. A hivatali nyelv képleteinek való megfelelés és a tartalommal való összeegyeztethetetlensége fényes szatirikus kifejezőerőt ad a történetnek.
A „legértékesebb történelmi dokumentumok” ezt a történetet és V. G. Belinsky „A Shemyakin udvar meséjét” nevezte, aki az orosz nemzeti elme sajátosságainak élénk tükröződését látta bennük finom iróniájával és gúnyával.
"Egy meztelen és szegény ember ABC-je". A társadalmi igazságtalanság, a társadalmi egyenlőtlenség feljelentése a "meztelen és szegény ember ABC-jének" van szentelve. A szerző a didaktikai ábécék segítségével a társadalmi szatíra éles fegyverévé változtatja. A történet hőse "meztelen és szegény" ember, maró iróniával mesél szomorú sorsáról. Benne látja a bajok okát "rángatózó emberek" - a gazdagok. A szatíra fő csípése ellenük irányul. Ezek azok, akik "minden sok, pénz és ruha" azok, "Akik gazdagon élnek, de nem adnak nekünk semmit meztelenül." Népszerűségéhez hozzájárult a történet aforizmusa, lakonizmusa és stílusának kifejezősége, társadalmi élessége.
"Kalyazin petíció". Nagyszerű hely a XVII. századi szatirikus irodalomban. antiklerikális témát foglal el. A papok kapzsiságát, kapzsiságát mutatja be a „Savva pap meséje” című szatirikus történet, amely rímes versekben íródott.
A szerzetesség életét és szokásait bemutató szemléletes vádirat a Kaljazinszkij-kérdés. A szerzetesek visszavonultak a világi nyüzsgéstől, egyáltalán nem azért, hogy megalázzák a testüket, átadják magukat az imának és a bűnbánatnak. A kolostor falai mögött jóllakott és részeg mulatságokkal teli. A történet Oroszország egyik legnagyobb kolostorát - a Kaljazinszkij kolostort - választja ki a szatirikus feljelentés tárgyaként, amely lehetővé teszi a szerző számára, hogy feltárja a 17. századi orosz szerzetesség életének jellegzetes vonásait.
A szerzetesek könnyes petíció formájában panaszkodnak Tveri érseknek és Kashin Simeonnak új archimandritusuk, a kolostor rektora, Gabriel miatt. A történet üzleti dokumentum formájában mutatja be a szerzetesi életgyakorlat és a szerzetesi oklevél követelményei közötti eltérést. A részegség, a falánkság és a romlottság, és nem a böjt és az imádság vált a szerzetesek életének normájává. Ezért a szerzeteseket felháborítja az új archimandrit, aki hirtelen megváltoztatja a korábban kialakult „rendeket”, és megköveteli a charta szigorú betartását. Panaszkodnak, hogy az új archimandrit nem ad nekik nyugodj meg, „megparancsolja, hogy mihamarabb menjünk templomba, és gyötörjetek minket, zarándokaitokat; mi pedig, a ti zarándokotok, vödrök köre vagyunk nadrág nélkül, ugyanabban a tekercsben, cellákban ülünk, hogy ne legyünk éjszaka időben megjavítani a cellaszabály kilenc merőkanálját és elrontani a forralást vödrökben lévő sörrel. lefújni a habot fentről lefelé..." A szerzeteseket felháborítja a tény, hogy Gabriel szigorúan betartotta erkölcsüket. – A saját archimandrita parancsára
a kolostor kapujánál elhelyezett görbe Falaley susogásával, nem enged ki minket, zarándokaidat a kapun, nem parancsol bemenni a településekre - megnézni az udvar jószágait, behajtani a borjakat. a tábort, és ültess csirkéket a föld alatt, áldást adj a tehénistállókra.
A petíció hangsúlyozza, hogy a kolostor bevételének fő forrása a lepárlás és a sörfőzés, Gábriel tilalma pedig csak a kolostor kincstárát javítja.
A szerzetesek formai jámborságát is elítélik, akik elégedetlenek azzal, hogy kénytelenek templomba járni és imádkozni. Panaszkodnak, hogy az archimandrit „Nem menti a kincstárat, sok tömjént és gyertyát éget el, és így ő, az archimandrita porosította a templomot, füstölte a tömjénezőket, mi, zarándokaid pedig megettük a szemünket, elültettük a torkunkat.” Maguk a szerzetesek készek arra, hogy egyáltalán ne menjenek templomba: „... kivisszük a ruhákat, könyveket a szárítóba, bezárjuk a templomot, és a pecsétet sínre hajlítjuk.”
A szatirikus nem ment el a társadalmi viszály mellett, amely a szerzetestestvérekre jellemző volt: egyrészt a papság, az alsóbb testvérek, másrészt az uralkodó elit, élén az archimandritával.
A kegyetlen, kapzsi és kapzsi archimandrit szintén szatirikus feljelentés tárgya. Őt utálják a klirosánok az általuk gyakorolt elnyomás miatt. Testi fenyítési rendszert vezet be a kolostorban, vadul kényszerítve a szerzeteseket. "suttogva kanonokokat kiabálni." – Ő, az archimandrita, tágasan él, ünnepnapokon és hétköznapokon nagy láncokat rak a testvéreink nyakába, de letörte rólunk a botokat, és letépte a suttogást. A kapzsi archimandrita kiéhezteti a szerzetestestvéreket, és az asztalra teszi őket "párolt fehérrépát, de szárított retket, pépes zselét, zabkását, márciusi pörköltet és kvast testvérekbe öntik."
A petícióban az archimandrit azonnali férfira való cseréjét követelik "feksz bort és igyál sört, de ne menj templomba" valamint az elnyomóik elleni lázadás közvetlen veszélye.
A részeg szerzetesek külső tréfái mögött a történetben az emberek kolostorok, egyházi feudálisok iránti gyűlölete bújik meg. A szatirikus feljelentés fő eszköze a kérelmezők könnyes panaszában megbúvó maró irónia.
A petíciós stílus jellegzetes vonása az aforizmája: a gúnyt gyakran népi rímes viccek formájában fejezik ki. Például: „És mi... és így nem kielégítő: fehérrépa és torma, és a fekete pohár Efraim”; "Az egerek megdagadtak a kenyértől, mi pedig éhen halunk" stb. Ezek a viccek a "Kalyazinsky Petition" szerzőjénél árulkodnak "a furfangos orosz elméről, amely annyira hajlik az iróniára, és olyan egyszerű szívű ravaszságában".
"Kura és a róka meséje". Az állatokról szóló orosz népmese allegorikus képeiben a Kura és a Róka meséje elítéli a papok és szerzetesek képmutatását és képmutatását, formai jámborságuk belső hamisságát. A ravasz, képmutató képmutató Lisában nem nehéz felismerni egy tipikus papnőt, aki "isteni szavak" alapvető önző céljait takarja. Amint a Róka elcsábította Kurát és a karmai közé ragadta, a Kura bűnein bánkódó gyóntató álarca lehullott róla. Most a Róka kiszámítja, hogy Kur milyen személyes sérelmeket okozott neki, megakadályozva, hogy kiürítse a tyúkólát.
A történet nemcsak a papságot bírálja, hanem a „szentírás” szövegét is bírálja, találóan észrevéve annak ellentmondásait. A szóvitákban Kur és Lisa is a „szentírás” szövegével operál, hogy bizonyítsák álláspontjukat. Tehát a Róka, aki Kurt a többnejűség halálos bűnével, a felebaráti szeretet hiányával vádolja, az evangéliumi szövegre támaszkodik, Kur pedig a „Genesis” (Ószövetség) című könyv szövegére hivatkozva hárítja el a csapást. A történet azt mutatja, hogy a „szent könyvek” szövegének segítségével bármilyen erkölcs igazolható.
Mindez a társadalmi tudat, a kritika szellemének fejlődéséről tanúskodott, amely kezdi birtokba venni a keresztény dogmákat próbára tenni igyekvő ember elméjét.
"A zsivány meséje". A merész ellentétre - "sólyom" és a paradicsomban élő "szentek" - épül fel a Sólyom meséje. Ez a történet egy részeg erkölcsi fölényét mutatja be "az igazak". Mennyei boldogságot kapott Péter apostol, aki háromszor tagadta meg Krisztust, Pál apostol, István első vértanú gyilkosa, a házasságtörő Dávid király, a bűnös, akit Isten kiszabadított a pokolból, Salamon király, Arius gyilkosa, Szent Nicholas. A vele szemben álló sólyom bûnért ítéli el a szenteket, de õ maga nem követett el bûnt: nem ölt meg senkit, nem követett el házasságtörést, nem mondott le Istenrõl, hanem éppen ellenkezőleg, minden pohárral dicsőítette Krisztust.
Még a „szentek” azon vágyát is, hogy ne engedjék be a „sólymút” a paradicsomba, a szeretet evangéliumi parancsolatának megszegésének tekinti: „Ti és Lukács azt írjátok az evangéliumban: szeressétek egymást; de Isten mindenkit szeret, te pedig utálod az idegent! bátran mondja Johnnak. „János teológus! vagy iratkozzon le, vagy nyissa meg a szavait! John pedig a falnak hátrálva kénytelen beismerni: "Önecuemberünk, hawker; gyere el hozzánk a paradicsomba! A paradicsomban pedig a sólyom foglalja el a legjobb helyet, amihez a „hierarchák” még csak megközelíteni sem mertek.
Egy vicces viccben, egy mesebeli szituációban dühös szatíra szól a templomról és a szentek tiszteletének egyházi dogmájáról.
"Kocsmák fesztiválja". A részeg – a keresztény mártír – párhuzamára épül fel a „Kocsmák ünnepe” vagy „A kocsma szolgálata” című szatirikus történet. A történet elítéli az "állami rendszert", amely a részegséget a "király kocsmáján" keresztül szervezi. Az államkincstár feltöltése érdekében a XVII. század közepén. monopóliumot vezettek be az alkoholtartalmú italok előállítására és értékesítésére. Az egész országot „királyi kocsmák” hálózata borította, élén "csókosok"úgy hívják, mert esküt tettek - megcsókolták a keresztet - "legyen-
félelmetes, hogy a haszonszerzés érdekében várjuk a szuverén kegyeit, és ne tartsunk félelmet ebben az eszközben, ne űzzük el a kakasokat.
A "cár kocsmája" igazi nemzeti katasztrófa forrásává vált. A „csókosok” jogaikkal élve szemérmetlenül forrasztották és kirabolták a dolgozó népet. Ezért a történetben szereplő kocsma feljelentése különös sürgősséget és relevanciát kapott.
A történet nem vallásos és moralista értékelést ad a részegségről, hanem támadásról "király taverna", feljelenti őt "illetéktelen tanár"és "Keresztény lélekrabló". Az istentisztelet használt formája (kis és nagy vesperás) tiszteletére "Bor, sör és méz három szemellenzője, keresztény és emberi, ürességteremtők elméje" lehetővé teszi a történet szerzőjének, hogy szabadon fejlessze témáját. Átkozza a "király kocsmáját" - "a romboló háza" ok "Kimeríthetetlen szegénység" gonosz "tanárok" vezető személy "meztelenül és mezítláb".
A „király kocsmáját” leleplezve a történet azokon önti ki haragját, akik hozzájárulnak a részegség kialakulásához, azaz azzal. az uralkodó elitnek. A szerző óva int a részegségtől, amely csak bajt és szerencsétlenséget hoz, megfosztja az embert az emberi megjelenéstől, az erkölcsi méltóságtól.
A maró iróniát az egyházi himnuszok, énekek, a bennük énekelt tárgyak ünnepélyes formájának következetlensége hozza létre - a „királyi kocsmákhoz”. A szerző iróniával beszél a kocsmában szenvedő "új mártírokról", és egy részeg életével zárja a történetet. A szerzõ a gyülekezeti prológus életformáját használva szörnyû képet mutat az ember erkölcsi bukásáról, és iróniával mondja: "Ha ilyen szerencsétlenségeket szenvednének el Isten kedvéért, valóban új vértanúk lennének, és emlékük dicséretre méltó lenne."
A szatíra a lakosság demokratikus városi rétegeinek osztályöntudatának növekedésének eredményeként az egyház egykori tekintélyének elvesztéséről tanúskodott az emberi élet minden területén.
A demokratikus szatíra a feudális-jobbágy társadalom lényeges aspektusait érintette, és fejlődése együtt járt a népi szatíra fejlődésével. Az általános ideológiai irányultság, a világos osztályjelentés, az elvont moralizálás hiánya közelebb hozta az irodalmi szatírát a népi szatírához, ami hozzájárult a szatirikus történetek folklórba való átmenetéhez.
A népi szatíra tapasztalatai alapján az irodalmi szatíra gyakran használta az üzleti írás („bírósági ügy”, bírósági válaszok, beadványok), az egyházi irodalom (egyházi szolgálat, élet) formáit. A szatirikus feljelentés fő eszköze a paródia, a túlzás, az allegória volt. A szatirikus történetek névtelen hőseiben széles művészi általánosítást adtak. Igaz, a szereplők továbbra is nélkülözik az egyéni vonásokat, csak kollektív képei az általuk képviselt társadalmi környezetnek. De hétköznapi hétköznapi helyzetekben mutatkoztak meg, belső világuk először szatirikus szereplőkben tárult fel.
A demokratikus szatíra óriási vívmánya volt, hogy irodalmunkban először ábrázolták a hátrányos helyzetű emberek életét, "meztelenség és mezítláb" teljes kendőzetlen silányságában.
A feudális-jobbágyrendszer rendezetlenségét leleplező demokratikus szatíra azonban nem tudta megjelölni azok megszüntetésének útját.
17. századi demokratikus szatíra. hatalmas lépést tett az irodalom életre keltése felé, és megalapozta a 18. századi orosz irodalomban kialakult szatirikus irányzatot. és soha nem látott magasságokat ért el a XIX.
