Egy város története mint szatirikus mű. A fooloviták szatirikus képe (M. munkája szerint

A könyv ötletét Saltykov-Shchedrin alakította ki fokozatosan, több év alatt. Az író 1867-ben komponált és a nagyközönség elé állított egy új mese-fikciót "A tömött fejű kormányzó története" (ez képezi az általunk ismert "Organchik" című fejezet alapját). A szerző 1868-ban kezdett el dolgozni egy egész estés regényen. Ez a folyamat valamivel több mint egy évig tartott (1869-1870). Kezdetben a mű "Glupovsky Chronicler" címet viselte. Az "Egy város története" név később jelent meg, amely a végleges változat lett. Az irodalmi mű részenként a Domestic Notes című folyóiratban jelent meg.

A tapasztalatlanság miatt néhányan Szaltykov-Scsedrin könyvét történetnek vagy mesének tartják, de ez nem így van. Az ilyen terjedelmes irodalom nem mondhat magáénak a kispróza címet. Az „Egy város története” mű műfaja nagyobb, és „szatirikus regénynek” nevezik. Ez egyfajta kronológiai áttekintés a kitalált Foolov városáról. Sorsát az évkönyvek rögzítik, amelyeket a szerző megtalál és közzétesz, saját megjegyzéseivel kísérve.

A „politikai pamflet” és a „szatirikus krónika” kifejezések is alkalmazhatók erre a könyvre, de csak e műfajok egy részét vette át, és nem „fajtiszta” irodalmi megtestesítőjük.

Miről szól a darab?

Az író allegorikusan közvetítette Oroszország történetét, amelyet kritikusan értékelt. Az Orosz Birodalom lakóit "hülyének" nevezte. Az azonos nevű város lakói, akiknek életét a Foolov-krónika írja le. Ez az etnikai csoport egy ősi népből, az úgynevezett "gengetőből" származott. Tudatlanságuk miatt ennek megfelelően átnevezték őket.

A bunkósok ellenségesek voltak a szomszédos törzsekkel, valamint egymással is. És most, belefáradva a veszekedésbe és a nyugtalanságba, úgy döntöttek, keresnek egy uralkodót, aki rendet teremt. Három év után találtak egy megfelelő herceget, aki beleegyezett, hogy uralkodjon felettük. A megszerzett hatalommal együtt az emberek megalapították Foolov városát. Tehát az író kijelölte a formációt Ókori Oroszországés uralkodásra hívja Rurikot.

Először az uralkodó kormányzót küldött nekik, de ő lopott, majd személyesen érkezett és szigorú parancsokat rendelt el. Saltykov-Scsedrin így képzelte el a feudális széttagoltság időszakát a középkori Oroszországban.

Továbbá az író megszakítja a narratívát, és felsorolja a híres polgármesterek életrajzait, amelyek mindegyike külön és teljes történet. Az első Dementy Varlamovich Brudasty volt, akinek a fejében egy orgona volt, amely csak két szerzeményt játszott: „Nem bírom!” és "Elrontom!" Aztán betört a feje, és betört az anarchia – a zűrzavar, amely Rettegett Iván halála után következett. A szerzője volt az, aki Brody képét ábrázolta. Aztán megjelentek egypetéjű iker csalók, de hamarosan eltávolították őket - így jelenik meg hamis Dmitrij és követői.

Az anarchia egy hétig uralkodott, ezalatt hat polgármester váltotta egymást. Ez a palotapuccsok korszaka, amikor be Orosz Birodalom csak a nők és az intrikák uralkodtak.

Szemjon Konsztantyinovics Dvoekurov, aki megalapította a mézsört és a sörfőzést, valószínűleg Nagy Péter prototípusa, bár ez a feltételezés ellentmond a történelmi kronológiának. De a reformista tevékenység és az uralkodó vaskeze nagyon hasonlít a császár jellemzőire.

A főnököket lecserélték, önteltségük a mű abszurditási fokával arányosan nőtt. Őszintén szólva őrült reformok vagy reménytelen stagnálás tönkretették az országot, az emberek szegénységbe és tudatlanságba zuhantak, az elit pedig lakomázott, majd harcolt, majd vadászott a női nemre. A szakadatlan hibák és vereségek váltakozása szörnyű következményekhez vezetett, amelyeket a szerző szatirikusan ír le. A végén a Grim-Grumbling utolsó uralkodója meghal, halála után a történet véget ér, és a nyitott vég miatt reménykedni kell a változásban a jobb hajnalok felé.

Nestor Oroszország kialakulásának történetét is leírta a „Mese átmeneti évek". A szerző ezt a párhuzamot kifejezetten azért vonja le, hogy megmutassa, kiket ért a fooloviták alatt, és kik ezek a polgármesterek: képzeletbeli vagy valódi orosz uralkodók? Az író világossá teszi, hogy nem írja le az egész emberi fajt, mégpedig Oroszországot és annak sorsát a maga módján átformáló romlottságát.

A kompozíció kronologikus sorrendben épül fel, a mű klasszikus lineáris narratívájú, de minden fejezet egy teljes értékű cselekmény befogadója, ahol vannak hősök, események és kimenetelek.

A város leírása

Foolov egy távoli tartományban van, erről akkor értesülünk, amikor Brodystoy feje megromlik az úton. Ez egy kis település, megye, mert két szélhámos jön a tartományból, vagyis a város csak jelentéktelen része. Még akadémiája sincs, de Dvoekurov erőfeszítéseinek köszönhetően virágzik a mézsör és a sörfőzés. "településekre" oszlik: "Puskarskaya település, majd Bolotnaya és Scoundrel települések." Fejlett ott a mezőgazdaság, hiszen a következő főnök bűneiből lehullott szárazság erősen sérti a lakosok érdekeit, lázadásra is készek. A Pattanásnál nő a termés, ami rendkívül tetszeni fog a foolovitáknak. "Egy város története" tele van drámai eseményekkel, amelyek oka az agrárválság.

Gloomy-Grumbling harcolt a folyóval, amiből azt a következtetést vonjuk le, hogy a megye a parton, dombos területen fekszik, mivel a polgármester síkságot keresve viszi el az embereket. Fő hely benne ezt a régiót a harangtorony: kifogásolható polgárokat dobnak ki belőle.

főszereplők

A herceg egy idegen uralkodó, aki beleegyezett, hogy átvegye a hatalmat a fooloviták felett. Kegyetlen és szűk látókörű, mert tolvaj és értéktelen kormányzókat küldött, majd egyetlen mondat segítségével vezetett: "Befogom a szád". Vele kezdődött egy város története és a hősök jellemzése.
Dementy Varlamovich Brudasty egy zárt, komor, néma orgonafej tulajdonosa, aki két mondatot játszik el: „Nem tűröm!” és "Elrontom!" Döntéshozó gépe elázott az úton, nem tudták megjavítani, ezért küldtek újat Pétervárra, de az üzemképes fej késett és meg sem érkezett. Rettegett Iván prototípusa.
Iraida Lukinichna Paleologiva - a polgármester felesége, aki egy napig uralkodott a város felett. Egy csipetnyi Sophia Paleolog, IIII. Iván második felesége, Rettegett Iván nagymamája.
Clementine de Bourbon - a polgármester anyja, történetesen ő is uralkodott egy napig.
Amalia Karlovna Stockfish egy pompadour, aki szintén hatalmon akart maradni. Német nők nevei és vezetéknevei - a szerző humoros pillantása a német favoritizmus korára, valamint számos külföldi származású koronás személy: Anna Ioanovna, II. Katalin stb.
Szemjon Konstantinovics Dvoekurov - reformátor és oktató: „Bevezette a mézsört és a sörfőzést, és kötelezővé tette a mustár és a babérlevél használatát. Meg akarta nyitni a Tudományos Akadémiát is, de nem volt ideje befejezni a megkezdett reformokat.
Pjotr Petrovics Ferdiscsenko (Aleksej Mihajlovics Romanov paródiája) gyáva, akaratgyenge, szerető politikus, aki alatt 6 évig rend volt Glupovban, de aztán beleszeretett egy férjes asszonyba, Alenába, és Szibériába száműzte férjét. hogy a lány engedjen a rohamának. Az asszony belehalt, de a sors szárazságot sodort az emberekre, és az emberek elkezdtek éhen halni. Zavargás volt (értsd: 1648-as sólázadás), aminek következtében az uralkodó szeretője meghalt, kidobták a harangtoronyból. Aztán a polgármester panaszt tett a fővárosban, katonákat küldtek. A felkelést elfojtották, és új szenvedélyt talált magának, ami miatt ismét katasztrófák történtek - tüzek. De megbirkóztak velük is, és ő, miután Glupovba utazott, meghalt a túlevésben. Nyilvánvaló, hogy a hős nem tudta, hogyan fékezze meg vágyait, és áldozatul esett azoknak.
Vasziliszk Szemenovics Borodavkin, Dvoekurov utánzója tűzzel és karddal vetette be a reformokat. Határozott, szeret tervezni, megalapozni. Kollégáival ellentétben tanulmányozta Glupov történetét. Ő maga azonban nem volt messze: katonai hadjáratot indított saját népe ellen, a sötétben "a sajátja harcolt a sajátjával". Aztán sikertelen átalakítást hajtott végre a hadseregben, és a katonákat ónmásolatokra cserélte. Csatáival a várost teljesen kimerítette. Utána a kifosztást és a rombolást a Vogues fejezte be.
A cserkesz Mikeladze, a női nem szenvedélyes vadásza, csak hivatali pozíciója rovására foglalkozott gazdag magánéletének rendezésével.
Irinarkhovics Benevolenszkij teofilakt (Nagy Sándor paródiája) Szperanszkij (a híres reformátor) barátja az egyetemen, aki éjszaka törvényeket írt és szétszórta a városban. Szeretett okoskodni és fröcsögni, de semmi hasznosat nem tett. Hazaárulás miatt (napóleonnal való kapcsolat) elbocsátották.
Pimple alezredes - a szarvasgombával töltött fej tulajdonosa, amelyet éhes impulzusként evett meg a nemesség vezetője. Vele volt egy virágzás Mezőgazdaság, hiszen nem avatkozott bele a gondozottak életébe és nem avatkozott bele a munkájukba.
Ivanov államtanácsos - egy Szentpétervárról érkezett tisztviselő, aki "olyan kicsinek bizonyult, hogy nem tudott semmi terjedelmes dolgot magában foglalni", és kitört az erőfeszítéstől, hogy egy másik gondolatot megértsen.
Az emigráns de Chario vikomt külföldi, aki munka helyett csak szórakozott és labdákat dobált. Hamarosan tétlenség és sikkasztás miatt külföldre küldték. Később kiderült, hogy nő.
Erast Andreevich Sadilov szereti a közköltségen forgolódni. Utána a lakosság abbahagyta a mezőgazdasági munkát, és elbűvölte a pogányság. De Pfeiffer gyógyszerész felesége eljött a polgármesterhez, és új vallási nézeteket erőltetett rá, lakomák helyett felolvasásokat, gyóntató összejöveteleket kezdett szervezni, és miután erről tudomást szereztek, a felsőbb hatóságok megfosztották tisztségétől.
Gloomy-Grumbling (Arakcseev, egy katonai tiszt paródiája) egy martinéta, aki azt tervezte, hogy az egész várost laktanyai kinézettel és renddel ruházza fel. Megvetette az oktatást és a kultúrát, de azt akarta, hogy minden polgárnak azonos otthona és családja legyen az egységes utcákon. A tisztviselő az egész Foolovot elpusztította, egy alföldre költöztette, de ekkor természeti kataklizma történt, és a tisztviselőt elragadta a vihar.

Itt ér véget a hősök listája. Saltykov-Scsedrin regényében a polgármesterek olyan emberek, akik megfelelő mércével nem képesek legalább egyetlen települést sem irányítani, és a hatalom megszemélyesítői lenni. Minden cselekedetük teljesen fantasztikus, értelmetlen és gyakran ellentmond egymásnak. Az egyik uralkodó épít, a másik mindent lerombol. Egyik átveszi a másik helyét, de az emberek életében semmi sem változik. Nincsenek jelentős változások vagy fejlesztések. Az "Egy város története" politikai szereplői igen közös vonásai- zsarnokság, kifejezett romlottság, vesztegetés, kapzsiság, butaság és despotizmus. Külsőleg a szereplők megtartják a hétköznapi emberi megjelenést, miközben a személyiség belső tartalma tele van az elnyomás és a haszonszerzési célú elnyomás szomjával.

Témák

Erő. Ez a fő témája az "Egy város története" című műnek, amely minden fejezetben új módon tárul fel. Főleg Oroszország modern politikai struktúrájának szatirikus képének prizmáján keresztül Szaltykov-Scsedrinig látható. A szatíra itt az élet két oldalát célozza meg – hogy megmutassa, milyen pusztító az autokrácia, és feltárja a tömegek passzivitását. Az autokráciával kapcsolatban teljes és irgalmatlan tagadást visel, majd a hétköznapi emberekkel kapcsolatban az erkölcs korrigálása és az elme felvilágosítása volt a célja.
Háború. A szerző felhívta a figyelmet a vérontás pusztító erejére, amely csak tönkreteszi a várost és megöli az embereket.
Vallás és fanatizmus. Az író ironikus az emberek azon készségén, hogy minden szélhámosban és bálványban higgyenek, már csak azért is, hogy életük felelősségét rájuk hárítsák.
Tudatlanság. A nép nem tanult és nem fejlett, ezért az uralkodók úgy manipulálják őket, ahogy akarják. Foolov élete nem javul, nemcsak a politikusok miatt, hanem azért sem, mert az emberek nem hajlandók fejlődni és új ismereteket elsajátítani. Például Dvoekurov egyik reformja sem vert gyökeret, bár sok közülük pozitív hatással volt a város gazdagodására.
Szolgalelkűség. A fooloviták készek minden önkény elviselésére, amíg nincs éhínség.

Problémák

Természetesen a szerző kitér a kormányzattal kapcsolatos kérdésekre. A regény fő problémája a hatalom és politikai módszereinek tökéletlensége. Foolovóban egymás után cserélődnek le az uralkodók, ők is polgármesterek. De ugyanakkor nem hoznak újat az emberek életébe és a város szerkezetébe. Feladataik közé tartozik, hogy csak az ő jólétükkel foglalkozzanak, a megye lakosságának érdekei a polgármestereket nem érintik.
Személyi kérdés. Nincs kit kinevezni menedzser posztra: minden jelölt ördögi, és nem alkalmazkodik az ötlet nevében, és nem haszonszerzés céljából végzett önzetlen szolgálatra. A felelősségvállalás és a sürgető problémák megszüntetésének vágya teljesen idegen tőlük. Ez azért történik, mert a társadalom kezdetben igazságtalanul kasztokra oszlik, és senki sem hétköznapi emberek nem tölthet be fontos posztot. Az uralkodó elit, érezve a verseny hiányát, testi-lelki tétlenségben él, és nem lelkiismeretesen dolgozik, hanem egyszerűen kifacsar a rangból mindent, amit csak tud.
Tudatlanság. A politikusok nem értik az egyszerű halandók problémáit, és ha segíteni akarnak is, nem tudják jól megtenni. Nincsenek emberek a hatalmon, a birtokok között üres fal van, ezért a leghumánusabb hivatalnokok is tehetetlenek. Az „egy város története” csak az Orosz Birodalom valós problémáit tükrözi, ahol tehetséges uralkodók voltak, de az alattvalóiktól való elszigeteltség miatt nem sikerült javítaniuk életükön.
Egyenlőtlenség. Az emberek védtelenek a vezetők önkénye előtt. Például a polgármester bűntudat nélkül száműzetésbe küldi Alena férjét, visszaélve helyzetével. A nő pedig megadja magát, mert nem is számít az igazságszolgáltatásra.
Egy felelősség. A tisztviselőket nem büntetik romboló tetteikért, utódaik pedig biztonságban érzik magukat: bármit is teszel, nem lesz semmi komoly. Csak eltávolították a hivatalából, majd végső esetben.
Tisztelet. A nép nagy erő, semmi értelme, ha vállalják, hogy mindenben vakon engedelmeskednek a hatóságoknak. Nem védi a jogait, nem védi a népét, sőt, tehetetlen tömeggé válik, és szabad akaratából megfosztja magát és gyermekeit a boldog és igazságos jövőtől.
Fanatizmus. A regényben a szerző a túlzott vallási buzgóság témájára helyezi a hangsúlyt, ami nem felvilágosítja, hanem elvakítja az embereket, tétlen beszédre kárhoztatja őket.
Sikkasztás. A herceg összes helyettese tolvajnak bizonyult, vagyis a rendszer annyira rohadt, hogy lehetővé teszi elemei számára, hogy bármilyen csalást büntetlenül fordítsanak.

az alapvető ötlet

A szerző szándéka egy olyan államrendszer ábrázolása, amelyben a társadalom beletörődik örökké elnyomott helyzetébe, és azt hiszi, hogy ez a dolgok rendje. A társadalommal szemben a történetben az emberek (a fooloviták) cselekszenek, míg az "elnyomó" a polgármesterek, akik irigylésre méltó sebességgel követik egymást, miközben sikerül tönkretenniük, elpusztítaniuk vagyonukat. Saltykov-Scsedrin ironikusan megjegyzi, hogy a lakókat a „főnöki szeretet” ereje hajtja, és uralkodó nélkül azonnal anarchiába esnek. Így az „Egy város története” című mű gondolata az a vágy, hogy kívülről mutassák meg az orosz társadalom történetét, hogyan ruházták át az emberek sok éven át minden felelősséget jólétük megszervezéséért a tisztelt emberek vállaira. uralkodó, és mindig becsaptak, mert egy ember nem tudja megváltoztatni az egész országot. A változások nem jöhetnek kívülről, amíg az embereket az a tudat uralja, hogy az autokrácia a legmagasabb rend. Az embereknek fel kell ismerniük személyes felelősségüket a szülőföldjük iránt, és ki kell kovácsolniuk saját boldogságukat, de a zsarnokság nem engedi, hogy kifejezzék magukat, és lelkesen támogatják, mert amíg létezik, semmit sem kell tenni.

A történet szatirikus és ironikus alapja ellenére nagyon fontos esszenciát tartalmaz. Az "Egy város története" című műben az a cél, hogy megmutassák, hogy csak a hatalom és tökéletlenségei szabad és kritikus víziójával lehetséges a jobb változás. Ha egy társadalom a vak engedelmesség szabályai szerint él, akkor az elnyomás elkerülhetetlen. A szerző nem hív felkelésre és forradalomra, nincsenek lelkes lázadó nyögések a szövegben, de a lényeg ugyanaz - az emberek szerep- és felelősségtudata nélkül nincs mód a változásra.

Az író nemcsak a monarchikus rendszert kritizálja, hanem alternatívát kínál, szembeszáll a cenzúrával és kockára teszi nyílvános iroda, mert a "History ..." megjelenése nemcsak lemondással, hanem börtönbüntetéssel is járhat számára. Nem csak beszél, hanem tetteivel felszólítja a társadalmat, hogy ne féljen a hatóságoktól, és nyíltan beszéljen vele a sebről. Saltykov-Shchedrin fő gondolata az, hogy az emberekben meghonosítsa a gondolat- és szólásszabadságot, hogy saját maguk javíthassák életüket, anélkül, hogy a polgármesterek kegyelmére várnának. Aktív állampolgári pozícióra neveli az olvasót.

Művészeti média

Az elbeszélés sajátosságáról árulkodik a fantázia és a valóság világának sajátos összefonódása, ahol a valóságos és a valós problémák fantasztikus groteszk és publicisztikai intenzitása egymás mellett él. Szokatlan és hihetetlen események, események hangsúlyozzák az ábrázolt valóság abszurditását. A szerző ügyesen alkalmaz olyan művészi technikákat, mint a groteszk és a hiperbola. A fooloviták életében minden hihetetlen, eltúlzott, nevetséges. Például a városi kormányzók visszásságai kolosszális méretűre nőttek, szándékosan kiragadják a valóságból. Az író eltúloz annak érdekében, hogy a valós életből fakadó problémákat gúnyolódással és nyilvános visszaélésekkel felszámolja. Az irónia is az egyik eszköze annak, hogy kifejezze a szerző álláspontját, az országban zajló eseményekhez való hozzáállását. Az emberek szeretnek nevetni, a komoly témákat pedig legjobb humoros stílusban előadni, különben nem talál olvasójára a mű. Saltykov-Shchedrin "Egy város története" című regénye mindenekelőtt vicces, ezért volt és ma is népszerű. Ugyanakkor kíméletlenül igazmondó, keményen üti az aktuális kérdéseket, de az olvasó máris lenyelte a csalit humor formájában, és nem tud elszakadni a könyvtől.

Mit tanít a könyv?

A népet megszemélyesítő fooloviták öntudatlan tekintélyimádat állapotában vannak. Kétségtelenül alávetik magukat az uralkodó egyeduralma, abszurd parancsai és zsarnoksága szeszélyeinek. Ugyanakkor félelmet és tiszteletet tapasztalnak a patrónus iránt. A hatalom a városi kormányzók személyében a városlakók véleményétől és érdekeitől függetlenül a legteljesebb mértékben él az elnyomás eszközével. Ezért Saltykov-Scsedrin rámutat, hogy a köznép és vezetőjük megérik egymást, mert amíg a társadalom „nem nő fel” a magasabb normákhoz, és nem tanulja meg megvédeni a jogait, addig az állam nem változik: a primitív igényeket kegyetlenséggel fogja kielégíteni. és tisztességtelen ajánlat.

A "Város története" című film szimbolikus befejezése, amelyben Ugryum-Burcseev despotikus polgármester meghal, azt az üzenetet kívánja hagyni, hogy az orosz autokráciának nincs jövője. De nincs bizonyosság, nincs állandóság a hatalmi kérdésekben. Csak a zsarnokság fanyar íze maradt meg, amit talán valami új követ.

Érdekes? Mentse el a falára!

Az írás

Egy város története történetek ciklusa, amelyeket nem egy cselekmény vagy ugyanazok a szereplők kötnek össze, hanem egy közös cél – Oroszország modern politikai struktúrájának szatirikus ábrázolása Saltykov-Scsedrinig – egyetlen művé egyesül. Egy város történetét szatirikus krónikaként határozzák meg. Valóban, a Glupov város életéből származó történetek minket is megnevettetnek, most, több mint egy évszázaddal az író halála után. Ez a nevetés azonban önmagunkon való nevetés, hiszen egy város története lényegében az orosz társadalom és állam szatirikus története, képregényes leírás formájában bemutatva.

Az Egy város történetében a politikai röpirat műfaji sajátosságai egyértelműen kifejeződnek. Ez már a Polgármesterek Leltárában is észrevehető, különösen a haláluk okainak leírásában. Tehát az egyiket megették a poloskák, a másikat a kutyák tépték darabokra, a harmadik falánkságban halt meg, a negyedik - a fejműszer sérülése miatt, az ötödik - a terheléstől, megpróbálva megérteni a hatósági rendeletet, a hatodik - Foolov népességének növelésére tett erőfeszítésekből. Ebben a sorban áll Pattanásos polgármester, akinek tömött fejét leharapta a nemesség marsallja.

A politikai pamflet technikáit a művészi ábrázolás olyan eszközei erősítik, mint a fantázia és a groteszk.

Ennek az alkotásnak szinte a fő jellemzője, amely mindenképpen figyelmet érdemel, a város sorsával nem törődő, csak a saját javukra és hasznukra gondoló, vagy nem a város sorsával nem törődő polgármesterek képgalériája. egyáltalán semmit, mert egyesek egyszerűen nem képesek a gondolkodásra. Saltykov-Scsedrin Glupov városkormányzóinak képeit mutatva gyakran írja le Oroszország valódi uralkodóit, minden hiányosságukkal együtt. Könnyen felismerhető A. Mensikov, I. Péter, I. Sándor, III. Péter és Arakcsejev, akiknek csúnya lényegét az író a világ legtragikusabb korszakában uralkodó Komor-Burcsejev képében mutatta meg. Glupov, Stupov város kormányzóiban.

De Scsedrin szatírája annyiban sajátos, hogy nem kíméli nemcsak az uralkodó köröket, egészen a császárokig, hanem a hétköznapi, hétköznapi, szürke embert sem, aki engedelmeskedik az uralkodóknak-zsarnoknak. Az egyszerű polgár Glupova tompaságában és tudatlanságában kész vakon engedelmeskedni minden, a legnevetségesebb és abszurdabb parancsnak, vakmerően hisz a cár-atyában. És Saltykov-Scsedrin sehol sem ítéli el annyira a főnök szeretetét, a rang tiszteletét, mint az Egy város történetében. A mű egyik első fejezetében a foolovitákat, akiket még mindig bunkóknak hívnak, leütik rabszolgabilincsek után, egy herceget keresve, aki uralkodni fog felettük. Ráadásul nem is senkit keresnek, hanem a leghülyébbeket. De még a legostobább királyfi sem hagyhatja figyelmen kívül az előtte meghajló emberek még nagyobb ostobaságát. Egyszerűen nem hajlandó kormányozni egy ilyen népet, csak kedvezően fogadja el a tiszteletdíjat, és egy újító tolvajt állít a polgármester helyébe. Így Saltykov-Scsedrin megmutatja az orosz uralkodók tétlenségét, nem hajlandók bármi hasznosat tenni az állam érdekében. Saltykov-Scsedrin szatírája leleplezi a szuverén csatlósait, a hízelgőket, akik kifosztják az országot és a kincstárat. Az író szatirikus tehetsége különös erővel mutatkozott meg az Organchik Brudastomnak szentelt fejezetben. Ez a polgármester éjjel-nappal újabb és újabb felszólításokat írt, melyek szerint fogták és fogták, korbácsolták és korbácsolták, leírták és eladták. A foolovitákkal csak két megjegyzés segítségével magyarázta magát: tönkreteszem! és nem is fogok! Ehhez fej helyett üres edényre volt szükség. De a főnöki idiotizmus apoteózisa Ug-rjum-Burcsejev az Egy város történetében. Ez a legbaljósabb figura Foolov polgármestereinek teljes galériájában. Saltykov-Scsedrin egyszerre nevezi komor idiótának, komor gazembernek és csontja velőjéig szűk farkúnak. Nem ismeri el sem az iskolákat, sem a műveltséget, csak az ujjakon tanított számtudományt. a fő cél minden munkájából - hogy a várost laktanyává változtassa, mindenkit menetelésre kényszerítsen, hogy megkérdőjelezhetetlenül végrehajtsa abszurd parancsokat. Terve szerint még a menyasszonyok és a vőlegények is azonos magasságúak és testalkatúak legyenek. Lecsapó tornádó elviszi Grim-Burcsejevet. Saltykov-Scsedrin kortársai az idióta polgármester ilyen végét tisztító erőnek, a népharag szimbólumának tekintették.

Ez a sokféle gazember galéria nemcsak homéroszi nevetést kelt, hanem aggodalmat is egy olyan országban, ahol egy fejetlen manöken egy hatalmas országot irányíthat. irodalmi mű nem tudja megoldani a benne felvetett politikai kérdéseket. De az a tény, hogy feltették ezeket a kérdéseket, azt jelenti, hogy valaki elgondolkodott rajtuk, megpróbált valamit javítani. Saltykov-edrin kíméletlen szatírája olyan, mint a gyógyuláshoz szükséges keserű gyógyszer. Az író célja, hogy elgondolkodtassa az olvasót a lenbajról, Oroszország rossz államszerkezetéről. Remélni kell, hogy Saltykov-Shchedrin munkái elérték céljukat, segítettek legalább részben felismerni a hibákat, legalábbis néhányan már nem ismétlődnek.

Szaltykov-Scsedrin az irodalom legnehezebb műfaját, a szatírát választotta számomra. Hiszen a szatíra egyfajta képregény, amely a legkíméletlenül kigúnyolja a valóságot, és a humorral ellentétben nem ad esélyt a korrekcióra.

Az írónak megvolt az az ajándéka, hogy érzékenyen megragadta az Oroszországban kialakuló legélesebb konfliktusokat, és műveiben az egész orosz társadalom elé tárta azokat.

Nehéz és tüskés volt a szatirikus alkotói útja. TÓL TŐL korai évek Az élet ellentmondásai behatoltak a lelkébe, amelyből később Scsedrin szatírájának hatalmas fája nőtt ki. És úgy gondolom, hogy Puskin szatírája, a bátor uralkodó, amelyet Jevgenyij Onegin Fonvizinről mondott, nyugodtan átirányíthatók Saltykov-Scsedrinre.

Scsedrin leginkább Oroszország politikai életét tanulmányozta: a különböző osztályok közötti kapcsolatokat, a parasztság elnyomását a társadalom felső rétegei által. A cári adminisztráció törvénytelenségeit, a nép elleni megtorlásait tökéletesen tükrözi az Egy város története című regény. Ebben Saltykov-Scsedrin megjósolta az orosz autokrácia halálát, kézzelfoghatóan érzékeltette a népharag növekedését: Észak elsötétült és felhőkkel borított; ezekből a felhőkből valami rohant a városba: vagy felhőszakadás, vagy tornádó.

A cári rezsim elkerülhetetlen bukását, nemcsak politikai, hanem erkölcsi alapjainak pusztulási folyamatát is világosan ábrázolja Lord Golovleva regénye. Itt láthatjuk a Golovljov nemesek három nemzedékének történetét, valamint az egész nemesség hanyatlásának és elfajzásának eleven képét. Yudushka Golovlev képében mind a család, mind a tulajdonosok egész osztályának összes fekélye és satu megtestesül. Különösen megdöbbentett Júdás embergyűlölő beszéde és a parázna szavai. Mindez sóhajokból, képmutató istenhívásokból, szakadatlan ismétlésekből áll: Isten, itt van. És ott, itt és itt velünk, amíg veled beszélgetünk, mindenhol ott van! És mindent lát, mindent hall, csak úgy tesz, mintha nem venné észre.

Az üres beszéd és a képmutatás segített elrejteni természetének valódi lényegét, a kínzás, tönkretétel, megfosztás, vérszívás vágyát. A Júdás név minden kizsákmányoló, élősködő népnévvé vált. Szaltykov-Scsedrin tehetségének erejével élénk, tipikus, felejthetetlen képet alkotott, kíméletlenül leleplezte a politikai árulást, kapzsiságot, képmutatást. Úgy tűnik számomra, hogy itt helyénvaló Mihajlovszkij szavait idézni, aki azt mondta Lord Golovlevről, hogy ez az orosz élet kritikai enciklopédiája.

Az író az irodalom számos műfajában kitüntette magát. Tollából regények, krónikák, történetek, novellák, esszék, színdarabok származtak. De Saltykov-Shchedrin legélénkebb művészi tehetsége a híres mesékben fejeződik ki. Az író maga a következőképpen határozta meg őket: Mesék szépkorú gyerekeknek. A folklór és a szerzői irodalom elemeit ötvözik: meséket és meséket. Legteljesebben tükrözik a szatirikus élettapasztalatát és bölcsességét. A tündérmesék az aktuális politikai indítékok ellenére is megőrzik a népművészet minden varázsát: Egy bizonyos királyságban megszületett a Bogatyr. Baba Yaga szülte, nevelte, ápolta... (Bogatyr).

Saltykov-Shchedrin sok mesét alkotott az allegória technikájával. A szerző ezópiai nyelvnek nevezte ezt az írásmódot az ókori görög meseíró Ezópus után, aki az ókorban ugyanezt a technikát használta meséiben. Az ezópiai nyelv volt az egyik eszköze annak, hogy megvédje Scsedrin műveit az őket gyötrő cári cenzúrától. A szatirikus néhány tündérmesében a szereplők állatok. Képeik kész karakterekkel vannak felruházva: a farkas mohó és dühös, a medve rusztikus, a róka alattomos, a nyúl gyáva és kérkedő, a szamár pedig reménytelenül ostoba. Például Az önzetlen nyúl című mesében a farkas az uralkodó, a despota pozícióját élvezi: ... Íme az én döntésem [nyúl] neked: tépéssel gyomorfosztásra ítéllek... Illetve talán... ha ha... megtisztelek. A szerző azonban egyáltalán nem kelt rokonszenvet a nyúl iránt, mert ő is a farkas törvényei szerint él, lemondóan a farkas szájára megy! A Shchedrin Hare nemcsak gyáva és tehetetlen, hanem gyáva, nem hajlandó előre ellenállni, így a farkas könnyebben megoldja a táplálékproblémát. És itt a szerző iróniája maró szarkazmussá válik, a rabszolgalélektan mélységes megvetésébe.

Általánosságban elmondható, hogy Saltykov-Scsedrin összes meséje feltételesen három fő csoportra osztható: mesék, amelyek az egyeduralmat és a kizsákmányoló osztályokat vetik alá; a liberális értelmiség modern írójának gyávaságát leleplező tündérmesék és természetesen a népről szóló mesék.

Az író kigúnyolja a tábornokok butaságát és értéktelenségét, egyikük szájába a következő szavakat adva: Ki gondolta volna, excellenciás uram, hogy az emberi táplálék eredeti formájában repül, úszik és fákon nő.

A tábornokokat egy ember menti meg a haláltól, akit arra kényszerítenek, hogy maguknak dolgozzanak. A paraszt hatalmas ember, sokkal erősebb és okosabb, mint a tábornokok. A szolgai engedelmességnek, megszokásnak köszönhetően azonban megkérdőjelezhetetlenül engedelmeskedik a tábornoknak, és teljesíti minden követelményüket. Csak az érdekli, hogyan örülne a tábornoknak azért, mert kedvelték őt, egy parazitát, és nem vetették meg a muzsik munkáját. A muzsik alázata eléri azt a pontot, hogy ő maga csavarta ki a kötelet, amellyel a tábornokok egy fához kötötték, nehogy elszaladjon.

Példátlan szatírát dolgoz ki az orosz liberális értelmiségről Saltykov-Scsedrin a halakról és a nyulakról szóló mesékben. Ilyen a bölcs firkász meséje. Egy pis-kar képében a szatirikus egy nyomorult laikust mutatott be, akinek életének értelme az önfenntartás gondolata volt. Scsedrin megmutatta, milyen unalmas és haszontalan azoknak az embereknek az élete, akik kicsinyes személyes érdekeiket részesítik előnyben a nyilvános küzdelem helyett. Az ilyen emberek egész életrajza egyetlen mondatból áll: Remegve élt, és remegve halt meg.

Konyaga csatlakozik az emberekről szóló mesékhez. A történet címe önmagáért beszél. A hajtott paraszti nag a népi élet szimbóluma. Nincs vége a munkának! Létének egész értelmét kimeríti a munka: számára fogant és születik. Felteszik a kérdést a mesében: Hol a kiút? A válasz pedig adott: A kijárat magában Konyagban van.

Véleményem szerint a népről szóló mesékben Scsedrin iróniáját és szarkazmusát szánalom és keserűség váltja fel. Az író nyelve mélyen népi, közel áll az orosz folklórhoz. A mesékben Shchedrin széles körben használ közmondásokat, mondásokat, mondásokat: Két halál nem történhet, egyet nem lehet elkerülni, A kunyhóm a szélén van, Egyszer volt..., Egy bizonyos királyságban, egy bizonyos állapotban ... . Saltykov-Scsedrin meséi felébresztették az emberek politikai tudatát, harcra, tiltakozásra szólítottak fel. Annak ellenére, hogy sok év telt el azóta, hogy a szatirikus megírta híres műveit, most mindegyik releváns. Sajnos a társadalom nem szabadult meg azoktól a bűnöktől, amelyeket az író művében elítélt. Nem véletlen, hogy korunk számos drámaírója az ő műveihez fordul, hogy megmutassa a modern társadalom tökéletlenségét. Végül is a bürokratikus rendszer, amelyet Szaltykov-Scsedrin szidott, véleményem szerint nemcsak hogy nem élte le hasznát, de virágzik is. De vajon nincs-e ma elég zsidó, aki akár saját anyját is hajlandó eladni anyagi jóléte érdekében?A modern idők nagyon aktuális témája a hétköznapi értelmiségiek témája, akik úgy ülnek a lakásukban, mint a kátyúkban, és nem akarnak hogy bármit is lássanak a saját ajtajukon túl.

Scsedrin szatírája különleges jelenség az orosz irodalomban. Egyénisége abban rejlik, hogy alapvető alkotói feladatot tűz ki maga elé: levadászni, leleplezni és elpusztítani. Ha N. V. Gogol művében a humor, ahogy V. G. Belinsky írta, ... nyugodt felháborodásában, jóindulatú ravaszságában, akkor Shchedrin művében ... félelmetes és nyílt, epekedő, mérgező, irgalmatlan.I. Sz. Turgenyev ezt írta: Láttam, ahogy a közönség vonaglott a nevetéstől, miközben Saltykov néhány esszéjét olvasta. Volt valami szörnyű ebben a nevetésben. Az egyszerre nevető közönség érezte, hogyan korbácsolja magát a csapás. Az író irodalmi öröksége nemcsak a múlté, hanem a jelené és a jövőé is. Shchedrint ismerni és olvasni kell! Bevezeti az élet társadalmi mélységeinek és mintáinak megértését, nagymértékben emeli az ember szellemiségét és erkölcsileg megtisztítja. Úgy gondolom, hogy M. E. Saltykov-Shchedrin munkája a maga relevanciájával minden modern emberhez közel áll.

További írások erről a munkáról

M. E. Saltykov-Scsedrin "Egy város története" az autokráciáról szóló szatíraként „Szaltykovban van ... ez a komoly és gonosz humor, ez a realizmus, józan és világos a legféktelenebb képzelet között…” (I. S. Turgenyev). "Egy város története" mint társadalmi-politikai szatíra 5 fejezet elemzése (nem kötelező) M. E. Saltykov-Shchedrin "Egy város története" című művében A "Fantasztikus utazó" fejezet elemzése (M. E. Saltykov-Shchedrin "Egy város története" című regénye alapján) A "A fooloviták eredetének gyökerei" című fejezet elemzése (M. E. Saltykov-Shchedrin "Egy város története" című regénye alapján) Foolov és a Fooloviták (M. E. Saltykov-Shchedrin "Egy város története" című regénye alapján) A groteszk, mint vezető művészi technika M. E. Saltykov-Shchedrin "Egy város történetében" Groteszk, funkciói és jelentése Glupov városának és polgármestereinek képében Glupov város huszonharmadik polgármestere (M. E. Saltykov-Shchedrin "Egy város története" című regénye alapján) Az őrület igája M. E. Saltykov-Scsedrin "Egy város történetében" A groteszk technika alkalmazása a fooloviták életének ábrázolásában (Szaltykov-Scsedrin "Egy város története" című regénye alapján) A fooloviták képe az "Egy város történetében" A polgármesterek képei az "Egy város történelmében" M.E. Saltykov-Scsedrin. Saltykov-Shchedrin "Egy város története" című regényének fő problémái A paródia mint művészi technika M. E. Saltykov-Scsedrin "Egy város története" című művében A paródia mint művészi technika M. Saltykov-Shchedrin "Egy város történetében" A szatirikus kép technikái M. E. Saltykov-Shchedrin "Egy város története" című regényében A polgármesterek szatirikus ábrázolásának módszerei M. E. Saltykov-Shchedrin "Egy város történelmében" M. E. Saltykov-Shchedrin "Egy város történetének" áttekintése Az "Egy város története" című regénye M.E. Saltykov-Shchedrin - Oroszország története a szatíra tükrében Szatíra az orosz autokráciáról az "Egy város történetében" M.E. Saltykov-Scsedrin Az orosz élet szatirikus krónikája Az orosz élet szatirikus krónikája (M. E. Saltykov-Shchedrin „Egy város története”) M. E. Saltykov-Shchedrin szatírájának eredetisége A groteszk funkciói és jelentése Glupov városának és polgármestereinek képében M.E. Saltykov-Shchedrin "Egy város története" Vasziliszk Szemenovics Wartkin jellemzői Brudasty polgármester jellemzői (M. E. Saltykov-Shchedrin "Egy város története" című regénye alapján) Polgármesterek sorozata az "Egy város történelmében" M.E. Saltykov-Scsedrin Mi hozza össze Zamjatyin „Mi” című regényét és Saltykov-Scsedrin „Egy város története” című regényét? Az "Egy város története" című regény keletkezésének története A szatíra hősei és problémái M.E. Saltykov-Scsedrin Nevetés könnyeken át az "Egy város történelmében" Az emberek és a hatalom, mint a regény központi témája Glupov város polgármestereinek tevékenysége A groteszk elemei M. E. Saltykov korai műveiben Az emberek témája az "Egy város történelmében" Glupov városának és polgármestereinek leírása Fantasztikus motiváció az "Egy város történetében" Benevolensky Feofilakt Irinarkhovich képének jellemzői Az "Egy város története" című regény fináléjának jelentése Az "Egy város története" című regény cselekménye és kompozíciója

Saltykov-Shchedrint a 19. század egyik leghíresebb és legnagyszerűbb orosz szatirikusának nevezik.

És a kulcsmű, amelyhez Saltykov-Shchedrin munkája kapcsolódik, az "Egy város története", tele szimbolikával és finom szatírával.

Saltykov-Scsedrin 1868-ban kezdte megírni a társadalmi szatíra remekét, és 1870-ben elkészült az Egy város története.

Ennek a szatirikus műnek a gondolata és fő témája természetesen nemcsak irodalmi körökben váltott ki bizonyos visszhangot, hanem a társadalom sokkal szélesebb, teljesen eltérő köreiben is.

A szatíra művészete az "Egy város történetében"

Saltykov-Scsedrin munkásságának középpontjában Foolov városának és népének története áll, akiket foolovitáknak neveznek. Kezdetben a történelem általános fogalmát és szatirikus motívumait a kritikusok és sok olvasó Oroszország múltjának – a XVIII.

De az író ábrázolni kívánt közös rendszer nemzeti autokrácia, amely a múltra és a nyomorúságos jelenre egyaránt vonatkozik. Glupov város élete és lakosságának tudata egész Oroszország életének és államszerkezetének, valamint az oroszok viselkedésének és létértelmének hatalmas karikatúrája.

A történet központi szereplője maguk az emberek, akiknek képét az író újabb fejezetekkel egyre többet tárja elénk. Saltykov-Scsedrin társadalomkritikus hozzáállásáról részletesebb képet láthatunk a polgármesterek segítségével, akik a történet során folyamatosan változnak.

Polgármesterek képei

A városi kormányzók képei különbözőek, de korlátaikban és abszurditásukban hasonlóak. Foolovets Brodasty despotikus, elméjében és valóságtudatában korlátozott, ő a legpontosabb példája annak az autokratikus rendszernek, amely útjába kerül az emberek érzéseit és lelkét.

Pimple polgármestert pedig, akinek a neve magáért beszél, a "testtől külön élő fej" képe képviseli. Saltykov-Scsedrin szimbolikusan bemutatta, hogyan falta meg egyszer a fejét egy tisztviselő.

Egy másik polgármester - Ugryum-Burcheev - tevékenységét a szerző groteszk módon kigúnyolja az általa szervezett "katonai lakosság" és a gondolkodásmód, amely szerint "amit akarok, akkor visszafordulok".

Groteszk, pátosz, ezópiai nyelv, mint a valóság ábrázolásának eszköze

Szaltykov-Scsedrin kreativitásának erejét erőnek nevezhetjük szatirikus feljelentés az a valóság, hogy sok ember, megszokásból és gerinctelenségből, úgy tűnik, a norma.

A legparadoxabb az, hogy az általa leírtak az igazi igazságnak bizonyulnak, minden groteszk és pátosz ellenére, amelyet az író használt a múlt és a jelen ábrázolására.

A paródia, amelyet az író az "Egy város történetében" alkot meg, annyira pontos és ügyesen meg van verve, hogy semmi köze az abszurditáshoz és az egyszerű humorhoz.

Szatikov-Scsedrin demokrata munkája, aki számára az Oroszországban uralkodó autokratikus-feudális rendszer abszolút elfogadhatatlan, szatirikus irányultságú volt. Az írót felháborította az orosz "rabszolgák és urak" társadalma, a földbirtokosok túlkapásai, az emberek alázata, és minden művében elítélte a társadalom "fekélyeit", kegyetlenül kigúnyolta annak visszásságait és tökéletlenségeit.
Tehát, amikor elkezdte írni a "Város történetét", Saltykov-Scsedrin azt a célt tűzte ki maga elé, hogy feltárja a rútságot, az autokrácia létezésének lehetetlenségét a társadalmi bűneivel, törvényeivel, erkölcseivel, és nevetségessé teszi minden valóságát.
Így az „Egy város története” szatirikus mű, Glupov város történetének, lakóinak és polgármestereinek ábrázolásában a domináns művészi eszköz a groteszk, a fantasztikus és a valóság ötvözésének technikája, abszurd helyzeteket teremtve, komikus következetlenségek. Valójában a városban zajló összes esemény groteszk. Lakói, a Foolovtsyok, akik „egy ősi bunkótörzsből származnak”, akik nem tudták, hogyan éljenek az önkormányzatban, és úgy döntöttek, hogy gazdát keresnek maguknak, szokatlanul „szerető főnökök”. A „beszámíthatatlan félelmet tapasztalva”, nem tudnak önállóan élni, „árváknak érzik magukat” városi kormányzók nélkül, és figyelembe veszik az Organcsik túlkapásait, akiknek mechanizmusa volt a fejében, és csak két szót tudott: „nem tűröm” és „én” tönkreteszi” mint „mentő súlyosságot”. Foolovóban meglehetősen „gyakori” olyan városi kormányzók, mint a tömött fejű Pimple vagy a francia Du Mario, akiről „közelebbről megvizsgálva kiderült, hogy lány volt”. Az abszurditás azonban eléri a tetőpontját Ugryum-Burcheev, „egy gazember, aki az egész univerzumot át akarta ölelni” megjelenésével. Ugryum-Burcheev "szisztematikus ostobaságának" felismerésére törekszik, hogy a természetben mindent kiegyenlítsen, a társadalmat úgy rendezze be, hogy Foolovban mindenki saját maga által kitalált terv szerint éljen, így a város teljes szerkezete projektje szerint újjáteremtik, ami Glupov elpusztításához vezet saját lakói által, akik megkérdőjelezhetetlenül végrehajtják a "gazember" parancsát, és tovább - Ugryum-Burcheev és az összes foolovita halálához, ezért az eltűnéshez. a rendek közül, amelyeket természetellenes jelenségként hozott létre, amely maga a természet által elfogadhatatlan.
Így Saltykov-Scsedrin a groteszk használatával egyrészt logikus, másrészt komikusan abszurd képet hoz létre, de minden abszurditása és fantáziája ellenére Az Egy város története egy realista, megható alkotás. számos aktuális problémáról. Glupov városának és polgármestereinek képei allegorikusak, az autokratikus-feudális Oroszországot, a benne uralkodó hatalmat, az orosz társadalmat szimbolizálják. Ezért a Saltykov-Scsedrin által a narratívában használt groteszk egyúttal az író számára undorító, a kortárs élet csúnya valóságának feltárására is alkalmas, valamint a szerző álláspontjának, Szaltykov-Scsedrin hozzáállásának a beazonosítására. Oroszország.
A fooloviták fantasztikusan komikus életét, állandó félelmét, feletteseik iránti mindent megbocsátó szeretetét leírva Saltykov-Scsedrin a nép megvetését fejezi ki, természeténél fogva apatikus és alázatosan szolgai, ahogyan az író hiszi. A munkában csak egyszer voltak szabadok a fooloviták - a polgármester alá tömött fejjel. A groteszk helyzet megteremtésével Saltykov-Scsedrin megmutatja, hogy a fennálló társadalmi-politikai rendszerben az emberek nem lehetnek szabadok. E világ „erőseinek” (valós hatalmát szimbolizáló) viselkedésének abszurditása a műben az Oroszországban magas rangú hivatalnokok által elkövetett törvénytelenséget és önkényt testesíti meg. Grim-Burcsejev groteszk képe, "szisztematikus ostobasága" (egyfajta disztópia), amelyet a polgármester úgy döntött, hogy minden áron életre kelt, és az uralkodás fantasztikus vége - Saltykov-Shchedrin elképzelésének megvalósulása. az embertelenség, az abszolút hatalom természetellenessége, a zsarnoksággal határos, létének lehetetlenségéről. Az író azt a gondolatot testesíti meg, hogy az autokratikus-feudális Oroszország a maga csúnya életmódjával előbb-utóbb véget ér.
Tehát a bűnök elítélése és az abszurditás és az abszurditás feltárása való élet a groteszk sajátos "gonosz iróniát", Saltykov-Scsedrinre jellemző "keserű nevetést", "a megvetésen és felháborodáson átívelő nevetést" közvetít. Az író néha teljesen könyörtelennek tűnik szereplőihez, túlságosan kritikusnak és igényesnek tűnik az őt körülvevő világgal szemben. De ahogy Lermontov mondta, "a betegség gyógymódja keserű lehet". Szaltykov-Scsedrin szerint a társadalom bűneinek kegyetlen feljelentése az egyetlen hatékony eszköz az orosz „betegség” elleni küzdelemben. A tökéletlenségek kigúnyolása nyilvánvalóvá, mindenki számára érthetővé teszi őket. Rossz lenne azt állítani, hogy Saltykov-Scsedrin nem szerette Oroszországot, megvetette életének hiányosságait, hibáit, és minden alkotó tevékenységét az ellenük való küzdelemnek szentelte.

Esszék az irodalomról: "Egy város története" mint társadalmi-politikai szatíra M. E. Saltykov-Shchedrin története "Egy város története" történetek ciklusa, amelyeket nem egy cselekmény vagy ugyanazok a szereplők kötnek össze, hanem egy közös cél – a modern politikai struktúra szatirikus ábrázolása – egy művé egyesül. Oroszországtól Saltykov-Scsedrinig. Az "egy város története" szatirikus krónikaként definiálható. Valóban, a Glupov város életéből származó történetek minket is megnevettetnek, most, több mint egy évszázaddal az író halála után. Ez a nevetés azonban önmagunkon való nevetés, hiszen az "Egy város története" lényegében az orosz társadalom és állam szatirikus története, képregényes leírás formájában bemutatva. Az "Egy város története" egyértelműen kifejezi a politikai röpirat műfaji vonásait.

Ez már a Polgármesterek Leltárában is észrevehető, különösen a haláluk okainak leírásában. Tehát az egyiket megették a poloskák, a másikat a kutyák tépték darabokra, a harmadik falánkságba halt bele, a negyedik - a fejműszer sérülésébe, az ötödik - az erőlködésbe, próbálva megérteni a hatósági rendeletet, a hatodik - Foolov lakosságának növelésére tett erőfeszítések. Ebben a sorban áll Pattanásos polgármester, akinek tömött fejét leharapta a nemesség marsallja. A politikai pamflet technikáit a művészi ábrázolás olyan eszközei erősítik, mint a fantázia és a groteszk. Ennek az alkotásnak szinte fő jellegzetessége, amely mindenképpen figyelmet érdemel, a város sorsával nem törődő, csak a saját jólétükre és hasznukra gondoló, vagy nem a város sorsával nem törődő polgármesterek képgalériája. egyáltalán bármit, mert egyesek egyszerűen nem képesek a gondolkodásra. Saltykov-Scsedrin Glupov városkormányzóinak képeit mutatva gyakran írja le Oroszország valódi uralkodóit, minden hiányosságukkal együtt.

Könnyen felismerhető A. Mensikov, I. Péter, I. Sándor, III. Péter és Arakcsejev, akiknek csúnya lényegét az író a világ legtragikusabb korszakában uralkodó Komor-Burcsejev képében mutatta meg. Glupov, Stupov város kormányzóiban. De Scsedrin szatírája annyiban sajátos, hogy nem kíméli nemcsak az uralkodó köröket, egészen a császárokig, hanem a hétköznapi, hétköznapi, szürke embert sem, aki engedelmeskedik az uralkodóknak-zsarnoknak. Az egyszerű polgár Glupova tompaságában és tudatlanságában kész vakon engedelmeskedni minden, a legnevetségesebb és abszurdabb parancsnak, vakmerően hisz a cár-atyában. És Saltykov-Scsedrin sehol sem ítéli el annyira a főnök szeretetét, a rang tiszteletét, mint az Egy város történetében. A mű egyik első fejezetében a foolovitákat, akiket még mindig bunkóknak hívnak, leütik rabszolgabilincsek után, egy herceget keresve, aki uralkodni fog felettük. Ráadásul nem is senkit keresnek, hanem a leghülyébbeket. De még a legostobább királyfi sem hagyhatja figyelmen kívül az előtte meghajló emberek még nagyobb ostobaságát.

Egyszerűen nem hajlandó kormányozni egy ilyen népet, csak kedvezően fogadja el a tiszteletdíjat, és saját maga helyett "tolvaj-újítót" nevez ki polgármesternek. Így Saltykov-Scsedrin megmutatja az orosz uralkodók tétlenségét, nem hajlandók bármi hasznosat tenni az állam érdekében. Saltykov-Scsedrin szatírája leleplezi a szuverén csatlósait, a hízelgőket, akik kifosztják az országot és a kincstárat. Az író szatirikus tehetsége különös erővel mutatkozott meg az Organchik Brudastomnak szentelt fejezetben. Ez a polgármester éjjel-nappal "egyre több új késztetést" írt, amely szerint "megragadta és elkapta, megkorbácsolta és megkorbácsolta, leírta és eladta". A foolovitákkal csak két megjegyzés segítségével magyarázta magát: "Tönkreteszem!" és „Nem bírom ki!

". Pontosan ezért volt szükség egy üres edényre a fej helyett. De a főnöki idiotizmus apoteózisa az "Egy város története" Moody-Grumblingban van. Ez a legbaljósabb figura a Foolov-féle polgármesterek teljes galériájában. Saltykov -Scsedrin "mogorva idiótának" és "komor gazembernek" és "csont velőig szoros farkúnak" nevezi. Nem ismeri el sem az iskolákat, sem a műveltséget, csak az ujjakon tanított számtudományt. minden "művének" fő célja, hogy a várost laktanyává változtassa, mindenkit menetelésre kényszerítsen, abszurd parancsokat megkérdőjelezhetetlenül teljesítsen. Tervei szerint a menyasszonyoknak és a vőlegényeknek is egyforma magasságúnak és testalkatúnak kell lenniük.

Lecsapó tornádó elviszi Grim-Burcsejevet. Saltykov-Scsedrin kortársai az idióta polgármester ilyen végét tisztító erőnek, a népharag szimbólumának tekintették. Ez a mindenféle gazemberek galériája nemcsak homéroszi nevetést kelt, hanem szorongást is egy olyan országban, ahol egy fejetlen manöken egy hatalmas országot irányíthat. Természetesen egy irodalmi mű nem tudja megoldani a benne feltett politikai kérdéseket. De az a tény, hogy feltették ezeket a kérdéseket, azt jelenti, hogy valaki elgondolkodott rajtuk, megpróbált valamit javítani. Szaltykov-Scsedrin irgalmatlan szatírája olyan, mint egy keserű gyógyszer, amely a gyógyuláshoz szükséges.

Az író célja, hogy elgondolkodtassa az olvasót Oroszország rossz közérzetéről, rossz államszerkezetéről. Remélni kell, hogy Saltykov-Shchedrin munkái elérték céljukat, segítettek legalább részben felismerni a hibákat, legalábbis néhányan már nem ismétlődnek.