Semnificația unității frazeologice „Sigiliul lui Cain”: cum să o înțelegem. Cain: Pecetea milei

8. Iar Cain i-a spus fratelui său Abel: (Să mergem la câmp). Și când erau pe câmp, Cain s-a ridicat împotriva lui Abel, fratele său, și l-a omorât „Și când erau pe câmp, Cannes s-a ridicat împotriva lui Abel, fratele său, și l-a omorât...” Ca moartea însăși, apărând. în lume ca datorie a păcatului, a fost un act al unora

Sigiliul lui Cain

Mesajul Evangheliei.

O viață minunată în paradis a fost înlocuită de greutățile existenței pământești, la sfârșitul căreia a fost moartea. Și numai credință în făgăduință: „Și voi pune vrăjmășie între tine și femeie și între sămânța ta și sămânța ei; te va lovi în cap și îl vei înțepa în călcâi”.(Gen. 3:15), ne-a susținut primii părinți. Și astfel, când s-a născut Cain, Eva a decis că în el va fi întruchipată promisiunea (promisiunea) divină de a-i elibera. „Am primit un om de la Domnul”- ea a spus. Cu toate acestea, aceasta a fost o concluzie pripită, iar Eva s-a înșelat profund, așa cum au arătat următoarele evenimente. Există o lecție în acest sens pentru noi: nu trageți concluzii despre nimeni sau nimic.

Existența ne învață să fim, în primul rând, oameni în cel mai înalt sens al cuvântului. Iar concluziile și judecățile noastre pripite devin uneori o piatră de poticnire în relația cu oamenii: punem capăt unora, în timp ce alții tind să înălțăm. Dar viața ne întoarce de multe ori aprecierile, de care suferim adesea, trăind trădarea prietenilor apropiați și primind sprijin de la cei disprețuiți sau considerați dușmani.

La scurt timp mai târziu, Adam și Eva au avut un al doilea fiu, Abel. Iar când tinerii au crescut, unul a devenit păstor, iar celălalt fermier. „... Cain a adus Domnului un dar din roadele pământului. Și Abel a adus de asemenea din întâiul născut din oile lui și din grăsimea lor. Și Domnul S-a uitat la Abel și la darul său; Dar nu a luat în seamă Cain și darul lui. Cain a fost foarte supărat, iar fața i s-a lăsat în jos.(Geneza 4:3-5).

Deci ambii frați oferă o jertfă lui Dumnezeu, dar unul este acceptat și celălalt nu. De ce? La urma urmei, fiecare a adus ce avea: o oaie, iar al doilea roade. Și este uciderea mielului mai de dorit în ochii unui Dumnezeu iubitor decât roadele pământului? Sacrificiul de animale nu amintește de cultele păgâne sângeroase? De ce trebuie Domnul să omoare un miel nevinovat? Faptul este că atunci când Adam și Eva au păcătuit, ei, conform legii universului, au trebuit să moară, „căci plata păcatului este moartea”.

Creatorul s-a confruntat cu o alegere: fie să-i omoare pe primii oameni, fie să nu acorde atenție păcatului și să-i permită să se răspândească mai departe. Ambele variante au fost inacceptabile. Și atunci Dumnezeu, în marea Sa milă, ca jertfă ispășitoare pentru păcat, a hotărât să-și dea propriul Fiu, Isus Hristos. Animalul de jertfă, mielul, trebuia să simbolizeze jertfa Sa ispășitoare care urma. Când săvârșește un păcat, o persoană îl mărturisea înaintea lui Dumnezeu și apoi sacrifica un animal. Moartea unui animal nevinovat nu putea în sine să ispășească păcatul unei persoane, ci a mărturisit despre credința persoanei că în viitor va fi vărsat sângele lui Mesia, Hristos, pentru el, care va acorda iertarea, mântuirea și mântuirea veșnică. viața pierdută de Adam și Eva și, în plus, moartea unui animal de jertfă a arătat unei persoane cât de dezgustător este păcatul său în ochii lui Dumnezeu.

Aceasta este diferența fundamentală dintre jertfa lui Abel și Cain. Unul a fost un sacrificiu al credinței, iar celălalt a fost un sacrificiu al faptelor. Unul spunea că speranța unei persoane este numai în Dumnezeu, iar a doua - în propriile forțe și merite, prin săvârșirea de fapte bune, cu alte cuvinte, a doua jertfă a mărturisit absența nevoii de mijlocire a lui Hristos.

Timp de șase mii de ani după acest sacrificiu, milioane de oameni au urmat fie calea lui Abel, fie a lui Cain. Unii și-au bazat mântuirea pe credința în Dumnezeu, realizându-și păcătoșenia și nevoia în Mântuitorul, alții nădăjduiau în faptele lor bune, prin care căutau să-și câștige propria mântuire. În același timp, acesta din urmă a uitat că mântuirea este un dar de la Dumnezeu și este imposibil să o meriti sau să o câștigi. LA timp diferit au fost sugerate diferite căi pentru a merita mântuirea. Primul este prin transformarea prin forțele proprii a caracterului propriu. Pentru aceasta, în antichitate existau diverse școli filozofice care învățau o persoană arta de a deveni perfectă. Unele dintre aceste școli practicau tot felul de restricții (stoicii), altele sperau să atingă perfecțiunea prin satisfacerea tuturor dorințelor lor (epicurienii); încă alții practicau cultivarea indiferenței față de toată lumea și de toate (scepticii); al patrulea a mers pe calea abandonării tuturor normelor și regulilor existente – cinicii. Grecii și romanii antici au urmat această cale.

A doua cale de mântuire era săvârșirea rituri magice, ocultul; aceasta a fost predicată de filosofia budismului, hinduismului, șintoismului, șamanismului și boismului.

A treia cale este prin a aduce cât mai multe sacrificii lui Dumnezeu: cu cât mai mult sânge, cu atât mai aproape de mântuire. Această cale este tipică pentru cultele păgâne ale popoarelor din America precolumbiană - incași, azteci, mayași, precum și fenicieni, druizi etc. Creând acest cult, diavolul a aruncat o umbră asupra sacrificiilor stabilite de Dumnezeu, echivalându-le în ochii oamenilor. Mai mult, dușmanul rasei umane a devenit autorul jertfei oamenilor, care a fost cel mai dezgustător și îngrozitor în ochii lui Dumnezeu: „Și au zidit înălțimi... în vale... ca să-și ardă fiii și fiicele cu foc, pe care nu le-am poruncit și care nu a venit în inima Mea”(Ieremia 7:31).

A patra cale spre desăvârșire a fost să-L negați pe Dumnezeu. Susținătorii acestei direcții au proclamat că numai o societate lipsită de orice prejudecăți, inclusiv cele religioase, poate fi fericită și perfectă, iar religia este un opiu pentru oameni. Ateismul este adevărata cale către perfecțiune. Această nouă religie fără Dumnezeu, care a dominat URSS, China, Cambodgia, România, Albania și alte țări, a dat roade pe care le cunoaștem bine.

A cincea cale către fericire este calea venerării prințului întunericului - Satanism. Astăzi, acest cult teribil câștigă o popularitate fără precedent. În fiecare oraș al Ucrainei există aceste secte, care constau în principal din tineri.

Și, în sfârșit, a șasea cale este calea lui Cain care a pătruns în creștinismul însuși, în multe direcții din care se proclamă că mântuirea este credință plus fapte bune. Această teorie falsă, care nu are nicio bază în Biblie, a dus la crearea mănăstirilor, unde sute de mii de oameni au fost condamnați la izolare, pierzând bucuriile pământești elementare. În plus, aceasta include și tot felul de auto-tortură a cărnii, în special populare în Europa medievală. Acestea sunt chemări de a găsi mântuirea prin donații mari la templu, iar astăzi mulți oameni, în special cei care aparțin categoriei „noilor ruși”, încearcă să se răscumpere de la Dumnezeu donând bani pentru a construi biserici și mănăstiri, crezând că păcatele sunt automat iertate. Acestea sunt celebrele indulgențe care dau iertarea păcatelor pentru bani. Înșelătoria oamenilor, speculațiile cu valori spirituale au pătruns în creștinism.

Între timp, Dumnezeu nu are nevoie de banii noștri, auto-tortura, pelerinaje, refuzul apartamentelor, posturile obositoare etc. Domnul are nevoie de pocăința noastră sinceră, de credința noastră, de conștientizarea nevoii noastre în Hristos și de ascultarea de poruncile Sale, căci numai în astfel putem să ne exprimăm recunoștința față de Dumnezeu pentru moartea Fiului Său pe Golgota și să-L recunoaștem pe Creator ca Domn al vieții noastre.

Deci, exemplul lui Cain și Abel ne învață că nu orice serviciu este acceptat de Dumnezeu. Îi putem sluji lui Dumnezeu, să fim numiți creștini, dar El nu ne va accepta: „Nu toți cei care îmi spun: „Doamne! Dumnezeu!" intră în împărăția cerurilor, dar cel ce face voia Tatălui Meu din ceruri. Mulți îmi vor spune în ziua aceea: „Doamne! Dumnezeu! Nu am proorocit noi în numele Tău? Și nu în numele Tău au fost scoși demonii? și nu au făcut multe minuni în numele tău? Și atunci le voi declara: „Nu v-am cunoscut niciodată; depărtați-vă de la mine, lucrători ai fărădelegii”(Matei 7:21-23).

Cheia slujirii lui Dumnezeu nu este sacrificiul, ci credința. Cum știm dacă Dumnezeu acceptă slujirea mea ca a lui Abel sau mă respinge ca Cain? Și, în general, ce poate fi o jertfă lui Dumnezeu în timpul nostru, pentru că după Venirea lui Hristos, jertfa animalelor a fost desființată, căci Hristos a murit pentru fiecare dintre noi, vărsându-și sângele, iar astăzi, săvârșind un păcat, este suficient în o rugăciune personală pentru a-i cere iertare lui Dumnezeu în numele lui Hristos, știind că El a murit în locul meu pentru păcatul meu?

„De aceea, să aducem neîncetat lui Dumnezeu o jertfă de laudă prin El, adică rodul unei guri care slăvește Numele Lui.”(Evr. 13:15). Jertfa noastră către Dumnezeu astăzi este rugăciunile noastre „prin El”, adică prin și în numele lui Isus Hristos (firul roșu din toată Sfânta Scriptură este adevărul că există un singur Mijlocitor între Dumnezeu și om - Iisus Hristos, pentru că Hristos a murit în locul fiecăruia dintre noi).

„Nu uitați nici de faptele bune și de sociabilitatea, căci astfel de jertfe sunt plăcute lui Dumnezeu”(Evr. 13:16). Caritatea și sociabilitatea noastră, adică slujirea oamenilor, este și un sacrificiu pentru Dumnezeu.

Dumnezeu va accepta slujirea mea și a voastră dacă, la fel ca Abel, o facem cu sinceritate, nu din considerente egoiste de „efectuare” fapte bune ca mijloc de mântuire, ci pentru că nu putem face altfel.

Dumnezeu va accepta slujirea mea și a voastră dacă îi atribuim lui Dumnezeu toată slava pentru ceva desăvârșit, și nu nouă înșine, dar asta se va întâmpla numai dacă nu vom înștiința pe toată lumea despre ceea ce facem pentru a ne demonstra sfințenia.

Dumnezeu va accepta slujirea mea și a ta dacă trăim în conformitate cu Legea Lui, care constă din 10 porunci (vezi cartea Ieșire, capitolul 20). În respingerea jertfei sale de către Dumnezeu, Cain nu a vrut să se învinovăţească, ci a văzut rădăcina tuturor relelor în Abel. „Și Domnul a zis lui Cain: De ce ești supărat? și de ce ți-a căzut fața? Dacă faci bine, nu ridici fața? iar dacă nu faci bine, atunci păcatul zace la uşă; te atrage la el, dar tu stăpânești peste el.(Geneza 4:6-7).

Așa cum Dumnezeu l-a avertizat pe Cain înainte de a comite un păcat groaznic, El ne avertizează și prin alți oameni, circumstanțe de viață, Biblie că mergem pe o cale greșită. Al doilea gând foarte important din aceste versete este că cu ajutorul lui Dumnezeu putem avea stăpânire asupra păcatului.

Mulți spun astăzi: am un caracter prost și nu pot face nimic cu mine; altele se referă la faptul că nu pot suporta ispita poftei etc.; în al treilea rând, că circumstanțele sunt întotdeauna mai puternice decât ele; al patrulea - la ereditatea proastă etc.

Totuși, Biblia spune: „Nici o altă ispită nu a venit asupra ta decât cea a unui om; iar Dumnezeu este credincios, care nu va îngădui să fii ispitit peste puterea ta, ci, când va fi ispitit, îți va da alinare, ca să poți răbda.”(1 Corinteni 10:13). Și de aceea, dacă în ispită și încercare îi cerem ajutor lui Dumnezeu, putem fi siguri că vom învinge. Dar Cain nu a vrut să se smerească și a mers pe calea oferită lui de diavol. Primul sânge a fost vărsat pe pământ. Uciderea lui Abel a deschis o serie nesfârșită de crime și războaie pe planetă. Dar chiar și după ce a comis un păcat atât de groaznic, Cain nu a fost părăsit de Dumnezeu: „Și Domnul a zis lui Cain: Unde este Abel, fratele tău? El a spus: Nu știu; Sunt eu paznicul fratelui meu?"(Geneza 4:9).

Domnul știa perfect ce s-a întâmplat cu Abel, dar, ca și în Grădina Edenului lui Adam, acum El a vrut să-l inducă pe Cain la pocăință cu această întrebare. Acesta este, de asemenea, un exemplu pentru fiecare dintre noi, că oricât de greu ar fi păcatul pe care l-am comis, ne putem întoarce întotdeauna la Dumnezeu, iar dacă ne pocăim sincer, Dumnezeu ne va primi din nou. Domnul ne așteaptă așa cum suntem. Dar Cain a respins din nou chemarea milei divine. „Și el a spus, ce ai făcut? glasul sângelui fratelui tău strigă către mine din pământ”.(Geneza 4:10).

De multe ori ni se pare că Dumnezeu nu vede nedreptățile și crimele care au loc pe pământul nostru. „Unde este Dumnezeu?” - oamenii întreabă când mor copii în Cecenia, când sunt aruncate în aer case cu civili la Moscova, când mor mulți oameni în dezastre naturale. Mulți li se pare că Dumnezeu a uitat de toate acestea, dar nu este așa. Sângele celui nevinovat strigă către tronul Său și, așa cum a fost pedepsit Cain, și apoi întreaga lume antediluviană, mai târziu Sodoma și Gomora, tot așa în zilele noastre se va face judecata de apoi. Pentru uciderea lui și păcatul nepocăit, Cain a fost blestemat de Dumnezeu, i s-a impus un semn distinctiv special: „... Și Domnul i-a făcut un semn lui Cain, ca să nu-l omoare nimeni din care se întâlnește cu el”(Geneza 4:15).

Biblia nu ne spune ce anume a fost, dar, probabil, nu este atât de important cum arăta semnul în exterior. Principalul lucru este dacă tu și cu mine nu purtăm astăzi această pecete a păcatului asupra noastră: în sufletul, caracterul, faptele, gândurile noastre. Nu suntem noi copiii spirituali ai fiului cel mare al lui Adam: invidioși, răzvrătiți, câștigând mântuirea prin faptele noastre, neavând nevoie de Hristos. „Și Cain s-a îndepărtat de fața Domnului; și s-a stabilit în țara Nod, la răsărit de Eden”.(Geneza 4:16). De atunci, clanul lui Cain a început să trăiască separat. Descendenții lui au fost cei care au inventat instrumentele muzicale, au descoperit secretele obținerii metalelor, au construit primele orașe (vezi Comentariul arheologic la acest capitol). Dar printre descendenții săi, poligamia a apărut pentru prima dată: Și Lameh și-a luat două soții...(Geneza 4:19) și păcatele semănate de Cain au înflorit.

Comentariu arheologic

Secretul sistemului comunal primitiv

Din paginile manualelor noastre școlare, ne amintim imagini cu oameni din vechime îmbrăcați în piei de animale, cu topoare de piatră în mână și care trăiesc în peșteri. Trecând peste câteva pagini, am văzut în ilustrații deja mai „cultivați” oameni cu topoare de aramă, care au fost înlocuiți cu oameni cu ornamente de bronz și aceleași unelte, iar apoi cu cele de fier.

Astfel, am predat evoluția istorică treptată a societății umane, care a trecut prin etapele Epocii de Piatră, Bronz și Fier, adică de la mai simplu la mai complex. Pentru prima dată acest sistem de împărțire istoria antica a fost introdus de profesorul danez K. Thomsen (1788-1865). În 1816-1819, pe baza colecției Muzeului Național Danez, a formulat așa-numitul Sistem al trei epoci (Piatră, Bronz, Fier). „El a susținut că aceste secole ar trebui să se succedă într-o anumită ordine, adică piatra nu ar fi folosită pentru unelte dacă ar avea bronz, care la rândul său a lăsat locul fierului.” Sistemul său a fost completat de omul de știință francez G. Mortillet (1821-1898), care a considerat aceste epoci drept etape ale dezvoltării umane, la baza cărora stătea o maimuță, doborând fructele cu pietre și încoronată cu un om cu un fier de călcat. sabie.

Această diagramă arăta astfel:

Epoca de piatră antică (Paleolitic)- 2,5 milioane - 10 mii de ani î.Hr., caracterizat prin stadiul de adunare, sălbăticie.

Epoca Mijlociu de Piatră (Mesolitic)- 10 mii de ani - 6 mii de ani î.Hr., cu agricultura primitivă și barbarie.

Noua Epocă de Piatră (Neolitic)- 6 mii - 4 mii de ani î.Hr.

Epoca pietrei cuprului (eneolitic)- 4-3 mii de ani î.Hr.

Epoca de bronz- 2-1 mii de ani î.Hr. Chr.

epoca fierului- 1 mie de ani î.Hr. Chr.

Această împărţire a istoriei a fost acceptată cu entuziasm de evoluţionişti. „Munca a creat însuși omul”, au proclamat Marx și Engels.

Odată cu evoluția maimuței în om, a avut loc și evoluția instrumentelor sale. Evoluția susținea că totul se dezvoltă de la simplu la complex, de la cel mai rău la cel mai bun. Biblia spune că nu a existat nicio evoluție. Omul a fost creat ca o ființă extrem de inteligentă. Și încă din cele mai vechi timpuri, chiar în zorii istoriei sale, a folosit metale, a construit un oraș, a avut o limbă scrisă și a crescut vite. Nu a existat nicio evoluție a societății, nici unelte de muncă. Ce spune știința despre această problemă astăzi?

Orașele antediluviane

„Și Cain și-a cunoscut soția; iar ea... l-a născut pe Enoh. Și a zidit o cetate; și a numit cetatea după numele fiului său: Enoh”.(Geneza 4:17).

Dar existau orașe la acea vreme, pentru că Cain a trăit în jurul anului 4000 î.Hr., iar apoi, conform gradației marxist-leniniste, oamenii trăiau în peșteri, mișcându-se aleatoriu dintr-un loc în altul. În plus, mulți râd adesea când citesc acest text biblic: ei bine, cum ar putea fi orașul pe vremea lui Cain, dacă ar fi doar puțini oameni, conform Scripturilor?

Să răspundem mai întâi la a doua remarcă. Faptul este că este necesar să decidem imediat ce înțelegem prin cuvântul oraș. Adesea, când auzim de orașe astăzi, ne imaginăm Moscova sau New Yorkul sau, în cel mai rău caz, Vladimir. Cu toate acestea, percepția noastră nu corespunde definiției conceptului de „oraș”, care s-a format în antichitate, când orașul era numit „... o așezare înconjurată de o fortificație, un zid de cetate” . Acest concept de oraș a durat din timpurile antediluviane până în Evul Mediu târziu. Deci orașele antichității, precum Ierihon, Babilon (în zorii existenței lor), care erau considerate cele mai mari, numărau aproximativ 1000 de locuitori, iar „... cele mai mari... din Europa numărau atunci de la 100 la 200 de oameni. " . În ceea ce privește prezența orașelor în mileniul IV-III î.Hr., istoria și arheologia de astăzi nu au descoperit un singur oraș din acest timp. După uciderea lui Abel, Adam și Eva au avut un alt fiu - Set, ai cărui urmași au urmat legea lui Dumnezeu. Cu toate acestea, Satana nu a fost suficient că a primit putere doar asupra unei părți a populației pământului și el decide să-i supune pe descendenții lui Set influenței sale și, ca urmare, să distrugă în cele din urmă rasa umană. Planul lui era...

Fierarii antici

Doar un text din capitolul 4 al cărții Geneza a rezistat de-a lungul anilor la multe volume lucrări științifice, dovedind că o persoană a început să folosească fierul nu mai devreme de 1100 î.Hr., în timp ce Biblia spune că acest lucru s-a întâmplat în jurul anului 3500 î.Hr.: „Țila a născut și pe Tubal Cain, care a fost falsificatorul tuturor uneltelor făcute din cupru și fier...”(Geneza 4:22).

Dar timpul a trecut și oamenii de știință au ajuns la următoarele: „Din 1969, în nordul Irakului, în celebra vale Sinjar... o expediție sovietică a lucrat... în Yarim-Tepe, un deal străvechi, unul dintre multele , în straturi datând din mileniul al VI-lea î.Hr. . Ei, spre surprinderea lor, găsesc ornamente de cupru și bucăți de zgură de cupru. Poate că este timpul să ne reconsiderăm ideile despre vârste și metale?

Într-adevăr: în 1962, Melaart a găsit bucăți de cupru în Chatal-Guyuk. Timp? Începutul mileniului al VI-lea. Apoi vine rândul lui Beydzhesultan, în Anatolia de Vest. Apoi Sialka în centru și Ali-Kosha în sud-estul Iranului. În Ali-Kosh, cuprul se găsește în al treilea strat al Karanovului. Se pare că Balcanii au avut un accent: unele descoperiri de cupru de acolo datează din mileniul al cincilea și, prin urmare, sunt cu o mie de ani mai vechi decât descoperirile de diagnostic făcute în insulele Egee și Creta. Cuprul se găsește și în alte locuri - în Bulgaria, precum și în Iugoslavia și România. În vremuri mult mai vechi decât s-ar putea imagina... Și pe un teritoriu vast, în locuri distanțate la mai mult de două mii de kilometri unul de celălalt.

Produse metalice frumoase au fost descoperite și în timpul săpăturilor din orașul Eshnunna (secolul 22 î.Hr.), în 1933, efectuate de Institutul de Studii Orientale de la Universitatea din Chicago sub conducerea dr. Hans Frankfort. Secretarul expediției a fost Mary Chubb, care a descris în detaliu cursul acesteia: „În timpul săpăturilor... am ajuns la stratul din perioada dinastică timpurie... Am extras multe vase de cupru de formă ovală... șaizeci de boluri, patru. pumnale cu folie de argint bine conservată... Și o altă descoperire rară - un mâner de metal fără lamă... acesta este cel mai vechi obiect din fier - cu o mie și jumătate de ani mai vechi decât cuțitul pe care prințul hitit i l-a prezentat. Tutankhamon (care a trăit în secolul al XIV-lea î.Hr. – cca. A. O.)”.

„În Egipt și Mesopotamia, fierul era deja cunoscut în mileniul III î.Hr. e." .

În 1922, în apropierea orașului Larsa a fost descoperită o prismă, care a primit numele de prismă Veld în onoarea savantului care a descoperit-o, datată 2170 î.Hr. S-a păstrat o cronică scrisă de scribul Nur-Nimsu-bur, care vorbește despre orașe și regi antediluvieni. Numele orașului antediluvian Badgurgurru, dat acolo, este tradus ca „orașul produselor din bronz”. Până în prezent, textul din Geneza 4:22 a depășit toate tratatele științifice privind datarea utilizării de către oameni a metalelor. Cu toate acestea, astăzi nu mai există lucrări care să încerce să demonstreze opusul faptelor de mai sus.

Primele instrumente muzicale

„Ada l-a născut pe Iabal... Numele fratelui său era Jubal: era tatăl tuturor celor care cântă la harpă și la flaut”(Geneza 4:20-21).

Gusli și flaut... Însuși dispozitivul acestora instrumente muzicale indică nivelul de dezvoltare al creatorilor săi. Iar imaginea acestor creatori nu se potrivește cu oamenii care trăiesc după legile turmei, care habar nu au despre cultură, artă. Conceptul de sistem comunal primitiv, în special în ceea ce privește epoca de piatră, a respins însăși posibilitatea de a crea instrumente muzicale de către oamenii din acea vreme. Și numai mesajele Bibliei nu se încadrau în sistemul general acceptat de opinii științifice. Și, din nou, pentru a enesa oară, au fost nevoie de secole pentru ca oamenii să se convingă de exactitatea sa. Săpăturile arheologice efectuate în ultimii 100 de ani au confirmat nu numai faptul însuși prezența țevilor și a harpelor în rândul oamenilor antici, ci au găsit și aceste instrumente în sine.

„Din criptogramele de pe tăblițe, se puteau afla detalii despre viața de zi cu zi a lui Uruk... Muzica se auzea adesea pe străzi, așa cum este indicat de simbolurile lăutei și ale lirei.” Datarea se referă la mileniul 5 î.Hr. Chr.

În timpul săpăturilor unui alt oraș mesopotamien Ur, L. Woolley a descoperit rămășițele unei harpe care datează din anul 2600 î.Hr. .

„Accesoriul obligatoriu al mormintelor regale este harpa sau lira. În acest mormânt se aflau cel puțin patru lire, iar printre ele - cele mai frumoase dintre toate găsite de noi.

Abel era cioban?

Primele texte din capitolul 4 din Geneza, care spun că fiul lui Adam, Abel, era păstor, iar Cain era fermier, au stârnit zâmbete ironice din lumea științifică.

Și acest lucru nu este surprinzător, deoarece, potrivit oamenilor de știință, creșterea animalelor și agricultura au apărut mult mai târziu, după culegere și vânătoare, care ar fi dominat societatea umană timpurie timp de milenii.

Acum s-a dovedit fără ambiguitate că atât domesticirea animalelor, cât și agricultura au apărut chiar în zorii istoriei omenirii, la sursele sale imediate.

„Pe baza descoperirilor din peștera Shanidar și din așezarea învecinată Zivi-Chermi, se dovedește că oaia a fost domesticită în jurul anului 9000 î.Hr., cu mult înainte de momentul la care se referă dovezile domesticirii câinilor sau caprelor.”

Este de remarcat faptul că oaia a fost domesticită pentru prima dată, ceea ce este indicat indirect de Biblie.

„Faptele disponibile în prezent indică foarte aproximativ că atât agricultura primitivă, cât și domesticirea animalelor, precum și culegerea intensivă au apărut în Orientul Apropiat în jurul anului 9000 î.Hr.” .

Profesorul de la Universitatea din Pennsylvania, Robert Dyson, confirmă teoria apariției simultane și interconectate a plantelor cultivate și a animalelor domestice. „Și acum nu se mai pune întrebarea despre ce a fost odinioară – plante sau animale...”.

Deci, prezența orașelor, instrumentele de muncă frumoase și diverse, instrumentele muzicale, dezvoltarea Agriculturăși creșterea animalelor și, în cele din urmă, monoteismul vorbește despre nivelul înalt economic și cultural al celor mai vechi oameni primii. Și astăzi putem doar ghici despre toate cunoștințele pe care le poseda poporul antediluvian din epoca care a venit imediat după potop.

În concluzie, aș dori să mă opresc asupra următoarei întrebări: cum să explic existența astăzi, deja în secolul XXI, a triburilor primitive din Africa, America, triburi care diferă puțin de animale în dezvoltarea lor. Această întrebare a fost întotdeauna o ghicitoare de nerezolvat pentru evoluționiști și, în același timp, în opinia lor, cea mai bună dovadă în favoarea faptului că omul a descins din maimuțe și în favoarea existenței unui sistem comunal primitiv în zorii omenirii. istorie.

De ce aceste triburi, în ciuda condițiilor naturale excelente, au rămas astăzi la un nivel atât de scăzut de dezvoltare? Mai mult, ele continuă să se degradeze, deși opresiunea colonială care a avut loc în secolele trecute nu mai există. În lucrările noastre, am analizat în detaliu acest fenomen interesant. Iar concluzia la care au ajuns marea majoritate a oamenilor de știință ai lumii este că aceste triburi sunt un exemplu de degradare a omului.

Astăzi este dovedit că în trecut aceste triburi aveau cea mai înaltă cultură, statele lor foarte dezvoltate, uneori imperii, precum incașii, mayașii, aztecii, Ghana, Beninul. Dar apoi, apropo, chiar înainte de sosirea colonialiștilor europeni, aceștia au început să se degradeze. Iar principalul motiv pentru degradarea lor este decăderea spirituală a societății lor, cu alte cuvinte, pierderea conexiunii cu Dumnezeu și abaterea de la Legea Lui duce mai întâi la degradarea spirituală, iar apoi la degradarea fizică. Expresia că religia este cea care determină dezvoltarea statului și a societății a devenit o axiomă.

Pornind de la aceasta, devine clar de ce pe pământ, atât în ​​trecut, cât și acum, state foarte dezvoltate au coexistat împreună cu altele mai primitive. Și așa a existat și Epoca Piatră, Fier și Bronz în același timp. La ceea ce spunea Biblia acum 4000 de ani, oamenii de știință au venit abia în secolul al XX-lea, surprinși să descopere că au descoperit... o roată.

P.S:
Mântuirea nu se dobândește prin fapte; este un dar gratuit de la Dumnezeu.
Invidia prețuită duce la cele mai teribile consecințe.

Oparin A.A.
Chei de istorie. Studiu arheologic al cărții Geneza

Note:

Recent, în timp ce răsfoiam scurtele filme „științifice” ale National Geographic pentru gospodine, am dat peste o serie de filme numite „Misterele Bibliei”. Desigur, nu am putut rezista tentației de a vedea ce fel de ghicitori există. Totul s-a dovedit însă a fi mai prozaic și în loc de cercetări istorice interesante, autorii filmului au vorbit despre tot felul de teorii fantastice în jumătate cu misticism și o legătură cu vremurile „dificile” actuale. Ceea ce, totuși, provoacă probabil crize de nebunie ezoterică printre fanii teoriilor conspirației sau gospodinele notorii.
Și așa, după ce am urmărit „cea mai fascinantă” poveste despre Cain și Abel, mi-a venit în minte un gând curios. Cred că cineva în ultimii două mii de ani a ghicit asta, dar din moment ce nu am găsit nicăieri o mențiune despre o astfel de interpretare, atunci să fie mica mea redescoperire.

Deoarece acum puțini oameni citesc Biblia, iar unii au văzut-o de câteva ori de departe (poate că e spre bine – cine știe), permiteți-mi să amintesc pe scurt legenda celor doi frați Cain și Abel. Prezent prezentarea conform traducerii sinodale - menționez acest lucru în cazul în care interpretările corespunzătoare vor fi în concordanță cu caracteristicile acestei traduceri.

Deci, Cain era fiul cel mare al lui Adam și al Evei, iar Abel era cel mai tânăr. Cain a devenit fermier, iar Abel păstor. Potrivit unor cercetători, conflictul dintre păstori și cultivatori este un conflict străvechi, iar dușmănia dintre ei se reflectă în mitologiile egiptene și sumeriene, în care zeii responsabili de agricultură și creșterea vitelor se ucid în mod constant. În principiu, istoricii cred că legenda lui Cain și Abel este o repovestire a acelorași mituri într-un mod monoteist. De ce nu? Imaginează-ți că cultivi grâu și apoi vin crescătorii de vite nomazi, dar chiar pe câmpul tău - să pască vacile. Cum să nu se spargă unul pe altul cu o bâtă? Este de remarcat faptul că de obicei câștigă fermierul mai progresist, pentru care viitorul și tehnologia ...

Cu toate acestea, Geneza ne asigură că cauza conflictului dintre frați este invidia. „După un timp, Cain a adus Domnului un dar din roadele pământului, iar Abel a adus și din turma întâi născută și din grăsimea lor” (Geneza 4:3).. Mai simplu spus, ambii frați au sacrificat lui Dumnezeu ceea ce erau bogați. Cain a ars o parte din recoltă, iar Abel a tăiat mielul de jertfă. De ce i-a plăcut lui Dumnezeu sacrificiul lui Abel nu se știe cu siguranță. Hrisostom, de exemplu, asigură (1) că și Cain a trebuit să sacrifice un miel și chiar cu o dispoziție sinceră. Nu văd indicii directe ale unui astfel de motiv în capitolul al patrulea din Geneza. Dumnezeu a refuzat nemotivat să accepte sacrificiul, spunând, spun ei, nu fi trist, este necesar, fă binele mai departe și nu ascunde răul - tocmai s-a întâmplat așa. Eu personal cred că Domnul iubește mieii sau, după cum se spune, mieii, pentru că aceasta este o metaforă populară de-a lungul Testamentelor. În general, darul lui Cain Dumnezeu "nu este copt"și, de asemenea, a avertizat să nu se mai huliganeze în viitor.
Cain, după cum știți, nu a ascultat, s-a întâlnit cu Abel pe câmp și l-a ucis. Nu se știe exact cum l-a ucis. Din anumite motive, se crede că Cain l-a luminat pe Abel cu o piatră de piatră - ce mai este la îndemână pe câmp? Și din moment ce nimeni nu a ucis pe nimeni până acum, apare gândul la un accident. După cum se spune: „Nu am vrut, tovarășe șef”. Apropo, rabinii înțelepți cred că metoda de ucidere a lui Cain a fost șoptită de Diavol. Ei bine, desigur, unde fără acestea din urmă, deoarece teologii au voie să inventeze esențe dincolo de ceea ce este necesar.

Atunci Domnul a început să-l întrebe pe fratricid unde este Abel. Vreau să observ că Dumnezeu a expulzat oameni din Paradis și părea să fi jurat să nu se mai ocupe de ei, dar din nou și din nou ajunge la fundul exililor. Cain i-a spus că nu este păzitorul fratelui său. Dar Dumnezeu a fost, inutil să spun, omniscient și, bineînțeles, l-a condamnat pe Cain. Și pedepsit: „Acum blestemat ești de pe pământul care și-a deschis gura ca să primească din mâna ta sângele fratelui tău; când vei lucra pământul, nu-ți va mai da puterea; vei fi un fugar și un rătăcitor pe pământ” (Geneza 4:11-12)).
Cain nu a rezistat pedepsei, menționând doar că a durut grav, că pe lângă exilul veșnic, acum toată lumea ar vrea să-l omoare. Nici aici nu este clar cine este acest „toată lumea” – judecând după cartea Genezei, nu au existat oameni în afară de Cain, Abel, Adam și Eva. Și nu se știe de cine se temea Cain. Să ignorăm acest fapt deocamdată.
Și, în sfârșit, cel mai important lucru, de dragul căruia am început toate aceste comentarii. „Și Domnul i-a zis: Pentru aceasta, oricine va ucide pe Cain va fi răzbunat de șapte ori. Și Domnul l-a făcut pe Cain semnul rau ca să nu-l omoare cineva care l-a întâlnit” (Geneza 4:15).

O mulțime de presupuneri interesante sunt legate de acest semn sau, după cum se spune, „sigiliul lui Cain”. Conform Bibliei, Cain a mers la est din Eden și acolo a născut descendenți. Este de la sine înțeles (o altă opțiune nici măcar nu este discutată) sigiliul lui Cain a trecut familiei sale, iar descendenții lui Cain poartă până astăzi acest stigmat.

Sigiliul lui Cain a fost util când Biserica Catolică și-a întărit poziția în lume. Preafericitul Augustin, care a trăit în secolul al IV-lea, fără alte prelungiri, a anunțat că evreii care L-au răstignit pe Hristos și sunt urmașii lui Cain, care au trădarea și fratricidul în sângele lor, sunt de vină pentru toate necazurile. Astfel, s-a făcut presupunerea că același sigiliu este naționalitate. Apoi cineva a venit cu ideea că sigiliul lui Cain ar putea fi culoarea pielii - astfel, a existat o justificare „înaltă” pentru sclavie. Toți oamenii de culoare sunt descendenți ai lui Cain - ce idee! Un cadou pentru orice nazist: negrii nu sunt doar de vină pentru necazurile țării, ei sunt și copiii lui Cain.

Dar indiferent dacă evreii sau negrii sunt purtători de presă, atunci există o problemă: dimpotrivă, ei se străduiesc doar să-i omoare (adică în ultimii două mii de ani). Și dacă luăm legenda ca pe un fapt, atunci trebuie să o înțelegem cât se poate de literal. Dumnezeu i-a dat lui Cain un semn anume care interzice oricui îl întâlnește să-l omoare.

Să raționăm. Ce este acest „semn”?
În primul rând, cuvântul semn este mai aproape de cuvântul „semn” decât „sigilu”. Cain trebuia doar să fie marcat, dar nu neapărat să aibă vreo caracteristică fizică.
În continuare, să ne întrebăm: pe cine nu este obișnuit să omorâm la o întâlnire (și oriunde în lume) și putem distinge acești oameni de ceilalți prin câteva caracteristici speciale?
Răspunsul se sugerează de la sine. Cu toate acestea, să adăugăm câteva întrebări provocatoare.
- Ale cui jertfe refuză Dumnezeu constant să le accepte (aparent prin tradiție), deși acești oameni le aduc aproape în fiecare zi, asigurându-ne că sacrificiul este acceptat?
- Cine, ca și strămoșul său, a continuat și continuă să-și omoare și să-și persecute frații doar din invidie?
- Cine caută mai ales iertare de la Dumnezeu, considerându-se nedemn din anumite motive?
- Și, în sfârșit, vechiul adevăr binecunoscut: dacă vrei să fii salvat de persecuție, organizează-ți o vânătoare. Un fel de regulă a genului detectiv: ucigașul este cel care este cel mai puțin probabil să fie el.

Deci, cred că ați ghicit deja la ce mă refer. Preoți. Același „semn”, chiar acel semn, chiar acel sigiliu se potrivește descrierii cuvântului „sfințenie”. Și apoi ajung la concluzia că copiii lui Cain sunt preoți, iar acum sunt preoți, călugări și alți frați duhovnicești, ascunzându-și cu succes originea. grup social pe care o tratăm cu ciudată evlavie.

Îmi amintesc că am urmărit un program în care un preot ortodox vorbea despre lucrarea sa misionară în Cecenia. Iar când a fost capturat de militanți, nu l-au atins, pentru că pentru ei preotul este o persoană inviolabilă. Nu confirmă asta că pecetea lui Cain există? Iar motivația de a predica printre descendenții lui Cain este cea mai inteligibilă. Ca, iartă-ne, Doamne, să adunăm neofiți pentru tine. Totul converge. Desigur, semnul nu funcționează întotdeauna, iar preoții intră în confruntări lumești. Dar aici mă voi referi la inscrutabilitatea lui Dumnezeu, deoarece aceasta este metoda cea mai politicoasă în argumentarea clerului.

De fapt, acestea sunt doar speculații amuzante. Și Doamne ferește ca cineva să ia în serios o idee de glumă. Pe de altă parte, de dragul echității, această teorie poate fi folosită ca contraargument într-o dispută cu susținătorii diferitelor teorii ale conspirației sau ale naționalismului. Din păcate, printre cunoscuții mei există și astfel de personaje cu care se poate certa doar în limba lor, răsturnând dogmele consacrate peste cap.
Acel film despre Cain și Abel, care s-a dovedit a fi naiv, dar destul de acceptabil de vizionat, s-a încheiat cu gândul (și îl susțin) că în căldura argumentului uităm complet: povestea biblică este, în primul rând, că toți suntem frați, iar fratricidul nu duce la nimic bun. Experiența mileniilor a ilustrat clar legenda. Și cât timp ne vom uita la tablourile „ilustratorilor”?

(1) Lucrările sfântului nostru părinte Ioan Gură de Aur, Arhiepiscopul Constantinopolului. Convorbiri despre Cartea Genezei. Volumul patru. Cartea unu. Conversația 18. .

capitolul 3

„SIGILUL LUI CAIN”

În cartea Genezei citim că, după uciderea fratelui său Abel, lui Cain i sa interzis să comunice cu oamenii. Acest lucru l-a condamnat la viața de exilat și de rătăcitor. Temându-se că oricine pe care l-a întâlnit ar putea să-l omoare acum, Cain a început să se plângă lui Dumnezeu de soarta lui amară; și, făcându-se milă de el, „Domnul i-a făcut un semn lui Cain, ca să nu-l omoare nimeni din întâlnirea cu el.” Care este acest semn sau semn cu care Dumnezeu l-a marcat pe primul ucigaș?

Este foarte probabil ca aici să avem de-a face cu o supraviețuire a unui obicei străvechi observat de ucigași; deși nu suntem în măsură să stabilim pozitiv în ce a constat exact acest semn sau marcă, o comparație cu obiceiurile observate de ucigași din alte părți ale globului ne va ajuta să înțelegem cel puțin sensul general al acestui semn. Robertson-Smith a sugerat că acest semn nu este altceva decât un semn distinctiv tribal sau un semn pe care fiecare membru al tribului îl avea pe corpul său; acest semn i-a servit drept mijloc de protecție, mărturisind apartenența sa la una sau alta comunitate, care, la nevoie, ar putea răzbuna asasinarea lui. William Robertson-Smith (1846-1894) a fost un orientalist englez care a studiat religia semiților, cel mai apropiat prieten și profesor al lui Frazer. Se știe cu încredere că astfel de semne distinctive sunt practicate în rândul popoarelor care au păstrat o organizație tribală. De exemplu, printre beduini, una dintre principalele trăsături tribale este o coafură specială. În multe părți ale lumii, în special în Africa, semnul tribului este un desen pe corpul uman, realizat prin tatuaj. Este probabil ca astfel de semne să servească într-adevăr ca mijloc de protecție pentru o persoană dintr-un anumit trib, așa cum crede Robertson-Smith, deși, pe de altă parte, trebuie avut în vedere că pot fi și periculoase pentru o persoană care trăiește. într-o țară ostilă, deoarece facilitează capacitatea de a-l recunoaște ca inamic. Dar chiar dacă suntem de acord cu Robertson-Smith în chestiunea semnificației protectoare a semnului tribal, o astfel de explicație este cu greu aplicabilă acestui caz, adică „Sigiliului Cain”. Această explicație este prea generală, deoarece se referă la fiecare persoană dintr-un anumit trib care are nevoie de protecție, și nu doar la un criminal. Întregul scop al poveștii biblice ne face să credem că semnul în cauză nu a fost atribuit fiecărui membru al comunității, ci era o trăsătură exclusivă a ucigașului. Prin urmare, suntem nevoiți să căutăm explicații în altă direcție.

Din povestea în sine, vedem că Cain nu numai că era în pericol de a fi ucis de oricine a întâlnit. Dumnezeu îi spune lui Cain: „Ce ai făcut? Glasul sângelui fratelui tău strigă către mine de pe pământ; iar acum ești blestemat de pe pământul care și-a deschis gura ca să primească din mâna ta sângele fratelui tău; când vei lucra pământul, nu-ți va mai da puterea; vei fi un exilat și un rătăcitor pe pământ. „Este evident că aici sângele fratelui ucis este considerat ca ceva reprezentând un adevărat pericol pentru ucigaș; pângărește pământul și nu-i permite să nască. se dovedește că ucigașul a otrăvit sursa vieții și, prin urmare, a creat pericolul de a-l priva de hrană și de el însuși și, poate, de alții.De aici rezultă clar că ucigașul trebuie expulzat din țara sa, pentru care prezența lui este o constantă. Amenințare. Ucigașul este un om afectat, înconjurat de o atmosferă otrăvitoare, infectat cu suflarea morții; simpla lui atingere distruge pământul. O astfel de viziune asupra Ucigașului oferă cheia înțelegerii binecunoscutei legi a Aticii antice. criminalul, supus exilului, împotriva căruia i s-a adus o nouă acuzație în absența sa, avea dreptul să se întoarcă în Attica pentru protecție, dar nu putea să pună piciorul pe pământ, ci trebuia să vorbească din corabie, chiar și navei pe care o avea. a fost imposibil de ancorat sau coborât scara la mal.Judecătorii au evitat orice contact cu acuzatul și au judecat cauza, lăsând stai pe mal. Este clar că legea a menit să-l izoleze complet pe criminal, care, doar atingând pământul Aticii, chiar și indirect, printr-o ancoră sau o scară, l-ar putea deteriora. Din același motiv, exista o regulă că dacă o astfel de persoană, după un naufragiu, era aruncată de mare pe malul țării în care a săvârșit infracțiunea, atunci i se permitea să rămână pe țărm până la sosirea unei alte nave în timpul să ajute. Dar i s-a cerut să-și țină picioarele în apă de mare tot timpul, aparent pentru a preveni sau a slăbi pătrunderea otravii în pământ, care, după cum se credea, provine de la un criminal.

Un fenomen destul de analog cu carantina impusă criminalilor de legea Aticii antice este izolarea criminalilor practicată astăzi printre sălbaticii insulei Dobu, situată în largul vârfului de sud-est al Noii Guinei. Iată ce scrie despre aceasta un misionar care a trăit pe această insulă timp de șaptesprezece ani: „Este permis războiul cu rudele soției, dar nu poți mânca trupurile morților. Un bărbat care ucide ruda soției sale nu poate să mai mănânce niciodată mâncare sau fructe din satul soției sale. Numai soția lui îi poate găti mâncare. Dacă focul i se stinge, atunci nu are voie să ia o marcă din nicio casă din satul ei. Pentru încălcarea acestui tabu, se așteaptă ca soțul să moară din cauza otrăvirii. Uciderea unei rude de sânge pune un tabu și mai puternic asupra criminalului. Când șeful Gaganumore și-a ucis vărul, i s-a interzis să se întoarcă în satul său, a fost forțat să construiască unul nou. Trebuia să-și ia o sticlă separată de tărtăcuță și o spatulă, precum și o sticlă specială pentru apă, o ceașcă și oale pentru gătit alimente; nuci de cocos și fructe pe care trebuia să le obțină singur; trebuia să-și mențină focul cât mai mult posibil, când focul se stingea, nu putea să-l aprindă din focul altcuiva, ci trebuia să-l ia din nou prin frecare. Dacă liderul ar încălca acest tabu, sângele fratelui său și-ar otrăvi propriul sânge, corpul lui s-ar umfla, ar muri de o moarte dureroasă.”

Observațiile făcute pe insula Dobu arată că sângele unei persoane ucise, potrivit băștinașilor, acționa ca o adevărată otravă asupra ucigașului dacă îndrăznea să intre în satul victimei sale sau măcar să o contacteze indirect. Izolarea lui avea, așadar, semnificația unei măsuri de precauție mai degrabă în raport cu el însuși decât în ​​raport cu comunitatea pe care o evita; este posibil ca același gând să stea la baza legii de mai sus a Aticii. Totuși, pare mai probabil că aici s-a asumat un pericol reciproc, adică, cu alte cuvinte, atât criminalul, cât și persoanele cu care a intrat în relații sexuale erau în pericol de a fi infectate cu sânge otrăvit. Ideea că un ucigaș poate infecta alți oameni cu un virus care cauzează boli există, fără îndoială, printre tribul Akikuyu din Africa de Est. Oamenii acestui trib cred că dacă un ucigaș vine să petreacă noaptea într-un sat și mănâncă cu o familie ciudată în coliba ei, atunci oamenii cu care a mâncat împreună sunt pângăriți de o infecție periculoasă (thahu), care poate fi fatală. pentru ei dacă nu va fi îndepărtat la timp. Chiar și pielea pe care a dormit ucigașul este contaminată de corupție și poate infecta pe oricine doarme pe ea. Prin urmare, în astfel de cazuri, un vraci este chemat să curețe coliba și locuitorii ei.

Printre maurii din Maroc, de asemenea, ucigașul este considerat a fi într-un fel o ființă necurată pentru tot restul vieții. De sub unghii îi curge otrava și, prin urmare, oricine bea apa în care s-a spălat pe mâini se va îmbolnăvi de o boală periculoasă. Nu poți mânca carnea animalului pe care l-a ucis, precum și nimic din societatea lui. Când apare în locul în care oamenii sapă o fântână, apa pleacă imediat. În Giaine, spun ei, îi este interzis să intre în livadă sau grădină, și, de asemenea, să apară la curent sau pubele, sau să treacă printre turma de oi. Potrivit unui obicei comun, deși nu universal acceptat, el nu poate săvârși un sacrificiu cu propriile mâini în timpul „sărbătoarei mari”; iar printre unele triburi, vorbind în principal dialectele barbare, aceeași interdicție există în legătură cu o persoană care a ucis. un câine care este considerat necurat Tot sângele care curge din corp este considerat impur și atrage spiritele rele.

Dar în relatarea biblică despre uciderea lui Abel, sângele persoanei ucise nu este singurul obiect neînsuflețit care se comportă ca o ființă vie. Dacă sângele este reprezentat aici ca plâns, atunci se spune că pământul și-a deschis gura pentru a primi sângele jertfei. O paralelă cu această imagine a pământului o găsim în Eschil, într-una dintre tragediile căruia pământul bea sângele ucisului Agamemnon. Dar cartea Genezei face un pas suplimentar în personificarea pământului, deoarece spune că Cain a fost „blestemat de pe pământ” și că atunci când a început să lucreze pământul, „nu-i va mai da putere”, și el însuși va fii exilat și rătăcitor pe pământ. Aici este evident că pământul, spurcat de sânge și jignit de crimă, nu permite semințelor semănate de mâna unui ucigaș să germineze și să dea roade;

nu, ucigașul însuși va fi alungat de pe pământul cultivat unde până acum a trăit fericit și va fi forțat să rătăcească în deșertul sterp ca un vagabond înfometat și fără adăpost. Imaginea pământului care se comportă ca o ființă vie, revoltată de păcatele locuitorilor săi și împingându-i de la pieptul său, nu este străină de Vechiul Testament. În cartea Leviticului, citim că, dezonorat de neadevărul omenesc, „țara celor care locuiesc pe ea s-a răsturnat”, evreii sunt avertizați solemn cu privire la necesitatea respectării legilor și reglementărilor divine, „pentru ca pământul să nu fie să te doboare și pe tine când vei începe să-l spurci, așa cum ea a răsturnat neamurile care au fost înaintea ta”.

De asemenea, se pare că grecii antici credeau că vărsarea sângelui uman – sau cel puțin sângele rudelor – a spurcat pământul. Așa că, conform legendei, Alcmaeon, care și-a ucis mama Erifila și a fost urmărit de spiritul femeii ucise, a rătăcit în jurul lumii multă vreme, negăsind pace nicăieri; când în cele din urmă s-a îndreptat către oracolul delfic, preoteasa i-a spus că „singura țară în care spiritul răzvrătit al Erifilei nu-l va urmări este pământul cel nou, gol de mare după întinarea cauzată de sângele vărsat al mamei sale”; sau, după cum spunea Tucidide, „el nu va găsi odihnă nicăieri din suferințele sale până nu va ajunge într-o țară peste care soarele nu strălucea încă în vremea când și-a ucis mama și care atunci nu era încă uscat, căci tot restul pământului a fost pângărit de el. Urmând instrucțiunile oracolului, Alcmaeon a descoperit la gura lui Achelous micile și sterile insule Echinade; conform grecilor, ei s-au format din ținutul de coastă, dus de cursul râului, după ce Alcmaeon și-a săvârșit crima; pe aceste insule şi-a găsit refugiul. Potrivit unei alte versiuni, ucigașul și-a găsit adăpost temporar în valea posomorâtă a Psofisului, printre munții aspri ai Arcadiei; dar chiar și aici pământul a refuzat să dea roade ucigașului mamei sale, iar el, ca și Cain, a fost nevoit să se întoarcă la viața grea de odinioară de rătăcitor.

Noțiunea pământului ca o zeitate puternică care este jignită de vărsarea sângelui uman și care trebuie să fie propiciată prin sacrificiu este comună în rândul unor triburi din Senegalul de Sus. Pământul cere răscumpărare nu numai pentru uciderea, ci și pentru răni sângeroase. Așadar, în localitatea Laro, din țara tribului Bobo, „ucigașul i-a dat bătrânului satului două capre, un câine și un cocoș, care le-a jertfit pământului. Toți sătenii, inclusiv bătrânul, au mâncat atunci carnea animalului sacrificat, dar familiile ucigașului și ale celor uciși nu au luat parte la sărbătoare. Dacă a fost doar o luptă fără vărsare de sânge, atunci nu a contat. Dar vederea sângelui vărsat a înfuriat pământul și, prin urmare, a trebuit să fie liniștit prin jertfă. Cel vinovat i-a dat bătrânului o capră și o mie de scoici, care a jertfit țapul pământului și a împărțit cojile printre cei mai respectați oameni. Între ei a fost împărțit și țapul, jertfit pământului. Dar nimeni nu s-a gândit la persoana vătămată pe toată durata procedurii, iar ea nu a primit nimic. Acest lucru este de înțeles: sarcina nu a fost să despăgubească victimele prejudiciului lor pe cheltuiala infractorului, ci să calmeze pământul, această zeitate mare și formidabilă, care era supărată la vederea sângelui vărsat. În acest caz, victima nu trebuia să facă nimic. Este suficient ca pământul să se liniștească mâncând sufletul unei capre sacrificate, pentru că printre tribul Bobo, precum și printre alți negri, pământul este venerat ca marea zeiță a dreptății.

Obiceiuri și credințe similare existau în rândul Nunum, un alt trib din Senegalul de Sus. Ucigașul a fost exilat timp de trei ani și a trebuit să plătească o amendă mare cu obuze și vite, nu sub forma unei recompense în favoarea familiei celor uciși, ci pentru a ispăși pământul și alte zeități locale, jignite de vederea sângelui vărsat. Unul dintre boi a fost sacrificat pământului mâniat de un preot care purta titlul de „conducător al pământului”; carnea, precum scoici, a fost împărțită între cele mai onorabile persoane, dar familia celor uciși nu a luat parte la împărțire. sau a primit aceeași parte din carne și bani ca și alții.În caz de ceartă, însoțită de vărsare de sânge, dar fără ucidere, atacatorul dădea un bou, o oaie, o capră și patru găini, toate sacrificate pentru a potoli zei locali, revoltati de varsarea sangelui.Boul a fost sacrificat pamantului de catre „conducatorul” sau in prezenta satelor batranilor; oaia era dedicată râului, iar găinile stâncilor și pădurii; capra a fost sacrificată de conducătorul satului ca sacrificiu fetișului său personal. Dacă aceste sacrificii de curățare nu s-au făcut, atunci, potrivit nunum, se aștepta ca vinovatul și familia sa să moară din mâinile unui zeu furios.

Faptele prezentate sugerează că semnul impus ucigașului a servit inițial ca mijloc de a-l proteja nu pe ucigașul însuși, ci pe alți oameni care ar putea fi pângăriți prin contactul cu el și să atragă mânia zeității jignite sau a spiritului care îl urmărește; cu alte cuvinte, semnul a servit ca un semnal de avertizare pe oameni să se îndepărteze, asemănător cu îmbrăcămintea specială pentru leproși care se presupunea că în Israel.

Cu toate acestea, există și alte fapte care permit, după cum reiese din legenda lui Cain, să se creadă că marca a fost destinată în mod special ucigașului însuși și că pericolul împotriva căruia i-a servit drept protecție era răzbunarea, nu din partea rudelor ucișilor. om, dar din spiritul lui furios... Această superstiție era foarte comună în Attica antică. Astfel, Platon spune că, conform unei vechi credințe grecești, spiritul unei persoane recent ucise îl urmărește pe ucigaș, căci acesta este revoltat de vederea unui criminal care se plimbă liber în jurul țării sale natale. De aceea este necesar ca ucigașul să se retragă timp de un an din țara natală, până când între timp mânia spiritului indignat se răcește și, înainte de a se întoarce în patria sa, se purifică prin jertfe și rituri stabilite. Dacă victima ucigașului era un străin, atunci ucigașul trebuie să evite patria celui ucis, precum și propria sa patria și, plecând în exil, să urmeze calea prescrisă de obicei; căci n-ar fi bine dacă ar rătăci prin țara lui, urmărit de un spirit mânios.

Am văzut mai sus că, printre tribul Akikuyu, ucigașul este considerat purtător al unor mizerii periculoase, cu care poate infecta alți oameni prin contactul cu ei. Că există o anumită legătură între o astfel de infestare și spiritul persoanei ucise este indicat de una dintre ceremoniile practicate pentru ispășirea infracțiunii comise. Bătrânii satului sacrifică un porc lângă unul dintre smochinii sacri, care joacă un rol important în riturile religioase ale tribului. Aici fac un ospăț și mănâncă cele mai gustoase părți ale animalului și lasă grăsimea, intestinele și câteva oase pentru spirit, care, sunt siguri, va apărea în aceeași noapte sub forma unei pisici sălbatice și o va mânca. toate. După aceea, după ce și-a potolit foamea, se va liniști și nu va mai veni în sat și nu va mai deranja locuitorii acestuia. Trebuie remarcat că în acest trib doar uciderea unui bărbat din clanul său implică pângărirea și riturile corespunzătoare; uciderea unei persoane dintr-un alt clan sau trib nu are astfel de consecințe.

Conform obiceiurilor tribului Bagishu din zona Elgon, în Africa de Est, o persoană vinovată de uciderea unui locuitor al aceluiași sat care aparținea aceluiași clan trebuie să-și părăsească satul și să se mute în alt loc, chiar dacă este împăcat cu rudele celor uciși. Apoi el trebuie să înjunghie o capră, să-și unge pieptul cu conținutul stomacului ei și să arunce restul pe acoperișul casei celor uciși, „pentru a ispăși spiritul” (al ucișilor), că sensul ritului este pentru a potoli spiritul celor uciși Războinicul se întoarce în satul său, dar nu are dreptul să petreacă prima noapte în casa lui, ci trebuie să stea la casa unuia dintre prietenii săi.Seara omoară o capră sau o oaie. , își pune conținutul stomacului într-o oală și îi unge capul, pieptul, iar brațele sunt unse.Dacă are copii, și ei sunt lubrifiați în mod similar.Asigurându-se astfel pe sine și copiii, războinicul se duce cu îndrăzneală la casa lui. , unge toate stâlpii ușii și aruncă restul conținutului din stomacul caprei pe acoperiș, aparent pentru a fi devorat de spiritul care pândește acolo. Pe parcursul întregii zile, criminalul nu îndrăznește să atingă mâncarea cu mâinile și trebuie mananca cu ajutorul a doua betisoare facute in acest scop. A doua zi, se poate întoarce deja liber la casa lui și la viața lui obișnuită. Toate aceste restricții nu se aplică soției sale; ea poate merge chiar să plângă morții și să ia parte la înmormântarea lui. Această manifestare de tristețe ajută chiar la atenuarea sentimentelor rele ale spiritului și îl poate înclina să-și ierte soțul.

Printre niloții din Kavirondo, ucigașul este izolat de ceilalți săteni și locuiește într-o colibă ​​separată cu o bătrână care îl servește, gătește și îl hrănește, deoarece îi este interzis să atingă mâncarea cu mâinile. Această izolare continuă timp de trei zile. În a patra zi, un alt bărbat, care el însuși a comis cândva o crimă sau a ucis un om în luptă, îl duce pe ucigaș la râu, unde îl spală din cap până în picioare; apoi taie capra, îi fierbe carnea și pune o bucată de carne pe patru bețe; ucigașul mănâncă pe rând toate cele patru bucăți din mâini, după care aceeași persoană pune pe bețe patru bulgări de terci gros, pe care ucigașul trebuie să le înghită și el. În cele din urmă, pielea de capră este tăiată în trei fâșii, dintre care una este pusă pe gâtul ucigașului, iar celelalte două sunt înfășurate în jurul mâinilor. Întregul ritual este săvârșit de doar două persoane pe malul râului. La sfârșitul ritualului, ucigașul este liber să se întoarcă acasă. Se crede că până la îndeplinirea unui astfel de ritual, spiritul defunctului nu poate merge în țara morților și plutește deasupra ucigașului.

Dintre tribul Baloko care trăiește în Congo de Sus, care a ucis o persoană dintr-un sat vecin nu trebuie să se teamă de spiritul ucișilor, deoarece spiritele cutreieră aici doar într-o zonă foarte limitată; dar, pe de altă parte, nu se poate ucide fără teamă o persoană din propriul sat, unde o mică distanță separă ucigașul de spirit, ceea ce îl face să se teamă constant de răzbunarea spiritului. Aici, din nefericire pentru ucigaș, nu există niciun ritual care să-l scutească de frică, iar ucigașul este obligat să-și plângă victima ca și cum ar fi propriul său frate, încetează să-i mai pese de aspectul său, se rade pe cap, postește și aruncă șiroaie de Lacrimi de crocodil. Toate aceste manifestări exterioare de durere, pe care un european cu inimă simplă le poate lua drept semne de pocăință sinceră și de remuşcare, sunt de fapt calculate doar pentru a înșela spiritul.

În mod similar, printre indienii Omaha din America de Nord, ucigașul, a cărui viață este cruțată de rudele persoanei ucise, este obligat să respecte anumite reguli stricte pentru o anumită perioadă de timp, de obicei de la doi până la patru ani. Ar trebui să meargă desculț, să nu mănânce mâncare caldă, să nu ridice vocea, să nu se uite în jur. Hainele lui ar trebui să fie întotdeauna înfășurate, chiar și pe vreme caldă, iar poarta trebuie să fie bine închisă. Îi este interzis să-și balanseze brațele, trebuie să le țină lipite de corp; nu trebuie să-și perie părul și să-l lase să bată în vânt. Nimeni nu trebuie să mănânce cu el și doar una dintre rudele lui are voie să locuiască cu el în cortul lui. Când întregul semin pleacă la vânătoare, el este obligat să-și pună locuința la o distanță de un sfert de milă de restul, „pentru ca spiritul celui ucis să nu ridice un vânt puternic care să-i facă rău.” Motivul căci izolarea ucigașului din tabăra comună indicată aici pare să ofere o cheie pentru explicarea tuturor restricțiilor în general la care popoarele primitive sunt supuse uciderii, fie intenționate, fie neintenționate. Izolarea unor astfel de oameni este dictată nu de un simț moral. de dezgust pentru crima lor, ci exclusiv din motive practice de prudență sau pur și simplu de frica de un spirit periculos care îl urmărește pe criminal.

Pe coasta de nord-est a Noii Guinei, în apropierea tribului Yabim, rudele bărbatului ucis, care au acceptat să primească o recompensă bănească în loc de ceartă de sânge, îi forțează pe rudele ucigașului să-și unte fruntea cu cretă, „pentru ca spiritul să nu fie i-au deranjat, nu i-au scos porcii din turma lor și nu le-au slăbit dinții pentru că nu au răzbunat crima.” Aici vedem că nu ucigașul însuși, ci rudele victimei crimei, se marchează cu un semn, dar principiul rămâne același. Și acum, când spiritul este gata să se repeze asupra lor și să le slăbească dinții, sau să tragă un porc din turma lor sau să le provoace vreo altă nenorocire, se oprește brusc la vederea un semn alb pe fruntea lor neagră sau maro închis servește drept chitanță pentru primirea integrală a întregii sume de bani datorate de la ucigaș, dovadă că rudele au obținut, dacă nu sânge, atunci recompensă bănească pentru crimă. trebuie să se mulțumească cu această slabă consolare și să salveze familia omului ucis de orice persecuție în viitor. Aceeași marcă, și în același scop, poate fi pusă, desigur, pe fruntea ucigașului ca dovadă că a plătit pentru crima sa în totalitate în numerar sau în echivalentul în bani obișnuit al tribului și că, prin urmare, spiritul nu poate avea nimic de-a face cu el.pretenţii. Nu era „Sigiliul lui Cain” un semn asemănător? Nu a servit și ca dovadă a despăgubirii plătite de acesta pentru sângele vărsat, un fel de chitanță pentru primirea unei sume de bani de la el?

Este probabil să fi fost așa, dar există o altă posibilitate care nu poate fi ignorată. Evident, conform teoriei pe care tocmai am schițat-o, „Sigiliul lui Cain” ar putea fi impus unei persoane care și-a ucis colegele de trib sau consatenul, deoarece compensația pentru crimă a fost plătită doar persoanelor care aparțineau aceluiași trib sau aceeași comunitate ca ucigașul Dar spiritele dușmanilor uciși nu sunt probabil mai puțin periculoase decât spiritele prietenilor uciși și, dacă pare imposibil să-i îmbătrânești plătind o sumă de bani rudelor lor, atunci ce altceva se poate face cu ei Unul dintre mijloace a fost, evident, că ucigașul s-a îmbrăcat astfel încât spiritul să nu-l poată recunoaște, celălalt a fost să-și dea o înfățișare atât de războinică și teribilă încât spiritul să nu îndrăznească să concureze cu el. motive stă la baza următoarelor obiceiuri, pe care le aleg dintre multele asemănătoare.

Printre Bayakka, unul dintre triburile bantu din statul liber Congo, „există credința că un om ucis în luptă își trimite sufletul celui care l-a ucis pentru a-l răzbuna pentru crimă; dar acesta din urmă poate evita moartea dacă își înfige o pană roșie din coada unui papagal în păr și își vopsește fruntea în roșu.” Tonga (în Africa de Sud-Est) cred că o persoană care a ucis un inamic în luptă este în mare pericol. din spiritul ucisului care îl bântuie și îl poate înnebuni. Pentru a se proteja de răzbunarea spiritului, ucigașul trebuie să rămână în satul principal al tribului timp de câteva zile, timp în care nu poate veni acasă la soția sa, trebuie să poarte haine vechi și să mănânce din ustensile speciale cu ajutorul În vremuri, o astfel de persoană făcea incizii între sprâncene și freca în ele un unguent special, care a provocat apariția acneei, dând persoanei aspectul unui bivol furios. . jertfa unui bou în prezenţa întregii armate. De asemenea, ei freacă trupul cu bila unui animal, ceea ce îi împiedică să fie persecutaţi de spirit."

Printre triburile bantu din Kavirondo există un obicei conform căruia o persoană care a ucis un inamic în luptă se rade pe cap la întoarcerea acasă, iar prietenii săi îi freacă trupul cu un unguent, de obicei preparat din bălegar de vacă, astfel încât spiritul de cel ucis nu începe să se răzbune pe el. Printre balukhya din Kavirondo, „un războinic care a ucis un bărbat în luptă este izolat de satul său și locuiește aproximativ patru zile într-o colibă ​​separată, unde o bătrână îi gătește mâncare și îl hrănește ca pe un copil, pentru că este nu ar trebui să atingă mâncarea. În a cincea zi, merge la râu, însoțit de o altă persoană, care mai întâi îl spală, apoi ucide o capră albă și, după ce i-a fiert carnea, hrănește războinicul cu ea. Pielea caprei este tăiată în bucăți, care sunt înfășurate în jurul mâinilor și capului războinicului, după care se întoarce la coliba sa temporară pentru noapte. A doua zi, este din nou dus la râu și spălat, apoi îi dau un pui alb, pe care el însuși îl omoară, iar cel însoțitor îl hrănește din nou cu carne de pui. Apoi, în cele din urmă, este declarat curat și se poate întoarce acasă. Uneori se întâmplă ca un războinic în luptă să străpungă o altă persoană cu o suliță, aceasta din urmă moare din cauza rănilor după ceva timp. Apoi, rudele morților vin la războinic și-l informează despre moartea răniților, iar războinicul este imediat izolat de comunitate pentru tot timpul până când sunt îndeplinite toate riturile descrise mai sus. Nativii spun că aceste rituri sunt necesare pentru a elibera spiritul defunctului, care rămâne legat de războinic până la încheierea întregului ritual. Dacă războinicul decide să refuze să îndeplinească ritul, atunci spiritul îl va întreba: „De ce nu înfăptuiți ritul și nu mă lăsați liber?” Dacă după aceea războinicul persistă în refuzul său, atunci spiritul îl va apuca. de gât și-l sugruma.

Am văzut mai sus că în rândul poporului nilotic din Kavirondo s-a păstrat un obicei complet asemănător cu privire la ucigași, urmărind scopul de a se elibera de răzbunare din partea spiritului celor uciși. Această asemănare perfectă a ritualului în ambele cazuri, împreună cu motivele sale clar exprimate, aruncă o lumină puternică asupra semnificației principale a riturilor de purificare respectate de ucigaș, fie că este războinic sau criminal: în ambele cazuri, scopul este la fel - pentru a salva o persoană de spiritul răzbunător al victimei. Înfășurarea capului și a mâinilor ambelor mâini cu bucăți de piele de capră, aparent, are scopul de a face o persoană de nerecunoscut pentru spirit. Chiar și în acele cazuri în care sursele noastre nu spun nimic despre spiritul celor uciși, putem spune totuși cu certitudine că acțiunile de curățare efectuate de soldații care vărsă sânge uman sau alte persoane în interesul soldaților au ca scop calmarea spiritului furios. , alungandu-l sau inselandu-i pe al lui. Deci, printre tribul Ichopi (în Africa Centrală), când o armată victorioasă, întorcându-se dintr-o campanie, se apropie de satul său, face popas pe malul râului, toți războinicii care au ucis dușmanii în luptă își ung mâinile și trupul cu alb. lut, iar cei din ei, care ei înșiși nu l-au străpuns pe vrăjmaș cu sulița, ci doar au ajutat să-l sfârșească, își acoperă doar mâna dreaptă cu lut. În această noapte, ucigașii dorm în țarcul vitelor și le este frică să se apropie de casele lor. A doua zi dimineața ei spală lutul din râu. Șamanul le dă o băutură miraculoasă și le unge corpul cu un strat proaspăt de lut. Această procedură se repetă timp de șase zile la rând, iar curățarea este considerată completă. Rămâne doar să se radă pe cap, după care soldații sunt declarați curați și se pot întoarce la casele lor. La Boran, unul dintre triburile Galla, când detașamentul militar se întoarce în sat, femeile spală învingătorii care au ucis oameni din tabăra inamice în luptă cu o compoziție de untură și ulei, iar fețele lor sunt vopsite în roșu și alb. . Dintre tribul Maasai, războinicii care au ucis străini în timpul bătăliei își vopsesc jumătatea dreaptă a corpului în roșu, iar jumătatea stângă în albă. În același mod, nativii tribului Nandi, care au ucis o persoană dintr-un alt trib, își vopsesc corpul în roșu pe o parte și alb pe cealaltă. În termen de patru zile de la crimă, ucigașul este considerat necurat și nu poate veni la el acasă; își construiește un mic cort pe malul râului, unde locuiește. În toate aceste zile, nu ar trebui să aibă relații sexuale cu soția sau cu amanta și nu poate mânca decât fulgi de ovăz, carne de vită și carne de capră. Până la sfârșitul celei de-a patra zile, el trebuie să se purifice cu un laxativ puternic făcut din sucul copacului de szeget și lapte de capră amestecat cu sânge de vițel. Printre tribul Vagogo, o persoană care a ucis un inamic în luptă își înconjoară ochiul drept cu vopsea roșie și ochiul stâng cu negru.

Conform obiceiului indienilor care trăiesc de-a lungul râului Thomson din Columbia Britanică, oamenii care și-au ucis dușmanii își vopsesc fețele în negru. Fără o asemenea precauție, credeau ei, spiritul ucișilor l-ar orbi pe ucigaș. Un indian Pima care și-a ucis unul dintre inamicii săi tradiționali, apașii, a fost supus unei izolări și purificări stricte timp de șase zile. În tot acest timp, nu a avut dreptul să atingă carne și sare, să se uite la foc sau să vorbească cu nimeni. Locuia singur în pădure, unde îl servea o bătrână, aducând mâncare slabă. Aproape în tot acest timp capul i-a fost mânjit cu un strat de lut, pe care nu avea dreptul să-l atingă. Un grup de indieni Tinne, care au distrus un detașament de eschimoși „cupru” în apropierea râului Coppermine, s-au considerat pângăriți după aceea și pentru o lungă perioadă de timp, pentru a se curăța, au respectat o serie de restricții curioase. dușmanilor le era strict interzis să gătească mâncare pentru ei înșiși și pentru alții.era interzis să bea din mâncărurile altcuiva și să fumeze pipa altcuiva, să mănânce carne fiartă, dar numai crudă, prăjită pe foc sau uscată la soare. Și de fiecare dată înainte de a mânca. , înainte de a pune prima bucată în gură, au fost nevoiți să-și picteze fața cu ocru roșu de la nas până la bărbie și prin obraji de la o ureche la alta.

În tribul indienilor Chinook (în statele Oregon și Washington), ucigașul și-a vopsit fața cu cărbune și untură și și-a pus inele de coajă de cedru pe cap, glezne și mâini. După cinci zile, vopseaua neagră a fost spălată și înlocuită cu roșie. În toate cele cinci zile, el nu trebuia să doarmă și nici măcar să se culce, precum și să se uite la bebeluși și la mesele altora. Spre sfârșitul perioadei de curățare, și-a atârnat pe un copac inelul de cap din scoarță de cedru, iar acest copac, conform credinței populare, a trebuit să se usuce. Printre eschimosi care trăiau lângă Langton Bay, uciderea unui indian și uciderea unei balene erau considerate fapte la fel de glorioase. Bărbatul care a ucis indianul a fost tatuat de la nas până la urechi, iar cel care a ucis balena a fost tatuat de la gură până la urechi. Ambii trebuiau să se abțină de la orice muncă timp de cinci zile și de la anumite feluri de hrană pentru un an întreg; în special, era interzis să se mănânce capul și intestinele animalelor. Când un detașament de sălbatici din tribul Arunta (în Australia Centrală) se întoarce acasă după un raid sângeros, după ce a răzbunat o insultă adusă inamicului, se tem de spiritul celor uciși, fiind în deplină încredere că îi urmărește în formă de pasăre mică care scoate un strigăt plângător. Timp de câteva zile după întoarcerea lor, nu spun nimic despre raid, își vopsesc trupurile cu pulbere de cărbune și își împodobesc frunțile și nările cu ramuri verzi. În cele din urmă, își pictează întreg corpul și fața cu culori strălucitoare și după aceea încep să vorbească despre cele întâmplate; totuși noaptea încă nu pot adormi, ascultând strigătul plângător al unei păsări, în care par a fi vocea victimei lor.

În Insulele Fiji, orice nativ care a ucis un bărbat cu o bâtă într-un război a fost consacrat sau tabu. Șeful local și-a vopsit corpul în roșu din cap până în picioare cu turmeric. Se construia o colibă ​​specială unde urma să petreacă primele trei nopți, și i s-a interzis să se culce și nu putea dormi decât stând sus. În primele trei zile, nu a putut să-și schimbe hainele, să-și îndepărteze vopseaua de pe corp și să intre în casa în care se afla femeia. Faptul că aceste prescripții menite să protejeze războinicul de spiritul persoanei pe care a ucis-o este pe deplin confirmat de un alt obicei al acelorași insulari. Când, așa cum s-a întâmplat adesea cu acești sălbatici, au îngropat o persoană de vie în pământ, apoi la căderea nopții au ridicat un zgomot teribil cu lovituri de bețișoare de bambus, sunete de trâmbiță de un tip special de scoici și mijloace similare pentru a alunga spiritul pe cel ucis și să-l împiedice să se întoarcă la vechea ta casă. Și pentru a face această casă neatrăgătoare pentru spirit, au scos tot felul de decorațiuni de pe pereții casei și le-au atârnat cu diverse, după părerea lor, cele mai respingătoare obiecte. Un obicei asemănător exista și printre indienii din America de Nord: pentru a alunga spiritul inamicului pe care tocmai îl chinuiseră până la moarte, alergau prin sat cu țipete înspăimântătoare și băteau cu bețe pe diverse ustensile de uz casnic, pe pereții și acoperișurile colibe. Același tip de obiceiuri se observă și astăzi în diferite părți ale Noii Guinee și arhipelagul Bismarck.

Așadar, este posibil ca „Sigiliul lui Cain” să fi fost folosit pentru a face ucigașul de nerecunoscut pentru spiritul celui ucis, sau pentru a-și face apariția atât de respingătoare sau intimidantă încât spiritul să nu mai aibă dorința să se apropie de el. funcționează, am sugerat că ținuta de doliu servea în general la protejarea rudelor supraviețuitoare de spiritul mortului care le speria.

Indiferent de corectitudinea afirmației mele, se poate spune cu siguranță că oamenii încearcă uneori să se transforme astfel încât să rămână nerecunoscuți de morți. Astfel, în districtele vestice ale Timorului, o mare insulă a arhipelagului Malay, înainte ca mortul să fie așezat într-un sicriu, soțiile lui stau în jur și îl plâng; prietenele lor sunt chiar acolo, toate cu părul slăbit, astfel încât „nitu” (spiritul) defunctului nu le-a putut recunoaște.La Herero (în Africa de Sud-Vest), se întâmplă ca muribundul să se întoarcă către persoana pe care o are. nu iubește, cu cuvintele: „De unde ai luat-o? Nu vreau să te văd aici” – și în același timp îi arată smochinul cu mâna stângă. După ce a auzit astfel de cuvinte, o persoană știe deja că muribundul a decis să-l omoare din lume după moartea sa și că, prin urmare, moartea îl așteaptă în curând. Cu toate acestea, în multe cazuri, el poate evita pericolul iminent. Pentru a face acest lucru, îl părăsește repede pe muribund și își caută un „ongang”, adică un vindecător sau un vrăjitor care îl dezbracă, îl spală, îl freacă cu ulei și își schimbă hainele. Apoi se calmează complet, spunând: „ Ei bine, acum tatăl nostru nu mă recunoaște”. Și nu mai are de ce să se teamă de morți.

De asemenea, este posibil ca, după ce zeul l-a marcat pe Cain cu un sigiliu special, acesta din urmă să se fi liniştit complet, încrezător că spiritul fratelui său ucis să nu-l recunoască şi să nu-l deranjeze. Nu putem spune exact cu ce semn l-a marcat zeul pe primul criminal; în cel mai bun caz, putem face doar câteva presupuneri despre asta. Judecând după obiceiurile similare ale sălbaticilor contemporani, Dumnezeu l-ar putea picta pe Cain în roșu, negru sau alb, sau poate că gustul artistic i-a sugerat una sau alta combinație a tuturor acestor culori. De exemplu, l-ar putea picta în roșu uniform, așa cum se obișnuiește printre sălbaticii din Insulele Fiji, sau în alb, ca sălbaticii din Ichopi, sau în negru, ca tribul Arunta; dar putea să acopere și o jumătate a corpului cu roșu și cealaltă cu vopsea albă, așa cum este obiceiul triburilor Masai și Nandi. De asemenea, este posibil ca Dumnezeu să limiteze câmpul eforturilor sale artistice doar la o singură față a lui Cain și să-i fi înconjurat ochiul drept cu vopsea roșie, iar ochiul stâng cu negru, în stilul vagago, sau și-a pictat fizionomia cu tonuri delicate de cinabru din de la nas la bărbie și de la gură la urechi, după manierele tribului indienilor Tinne. El putea, de asemenea, să acopere capul lui Cain cu un strat de lut, așa cum fac pima, sau să-și unge întregul corp cu bălegar de vacă, așa cum este obiceiul bantuilor. În cele din urmă, putea să-l tatueze, ca un eschimos, de la nas până la urechi, sau între sprâncene, ca o tonga, din care săreau vezicule, dând persoanei aspectul unui bivol furios. Decorat în acest fel dincolo de recunoaștere, primul domn Smith (căci Cain înseamnă Smith în engleză) a putut să meargă liber pe fața largă a pământului, fără să se teamă deloc să se întâlnească cu spiritul fratelui său ucis. Tubal Cain, un descendent al lui Cain, a fost, conform Bibliei, primul fierar (Geneza 4:22). În arabă și siriacă „cain” înseamnă „fierar”. Autorul are un joc de cuvinte: smith înseamnă „fierar” în engleză și este, de asemenea, un nume de familie comun.

O astfel de interpretare a „Sigiliului lui Cain” are avantajul că elimină absurditatea evidentă din povestea biblică. Căci, după interpretarea obișnuită, Dumnezeu i-a pus un semn pe Cain pentru a-l proteja de un posibil atac al oamenilor, dar totodată a uitat cu desăvârşire, evident, că, în esenţă, nu era nimeni care să-l atace pe Cain, căci întreaga populaţie a pământului era formată atunci din criminalul însuşi şi părinţii săi.De aceea, presupunând că inamicul, în faţa căruia primul ucigaș a simțit frică, nu era o persoană vie, ci un spirit, evităm astfel atitudinea lipsită de respect față de Dumnezeu și nu-i atribuim o uitare atât de grosolană, care nu se potrivește deloc cu atotștiința divină. metoda comparativă acționează ca un puternic advocatus dei.Advocatus dei (avocatul lui Dumnezeu) - în catolicism, persoana căreia i s-a încredințat canonizarea pentru a apăra sfințenia celui canonizat împotriva argumentelor avocatului diavolului (advocatus diaboli), care și-a contestat sfințenia. .

Cain. Sigiliul lui Cain

Cain. Sigiliul lui Cain

În mitul biblic, Cain este unul dintre fiii lui Adam și ai Evei; după ce și-a ucis fratele Abel (aceasta a fost prima crimă de pe pământ), Dumnezeu „a făcut din el un” semn” (Geneza, 4). Numele Cain, care a devenit un nume de familie pentru un criminal grav, monstru, criminal, este folosită şi ca înjurătură.de unde şi expresia „pecetea lui Cain” este folosită în sensul: stigmatizarea crimei.

Dicționar de cuvinte înaripate. Plutex. 2004

Vedeți ce este „Cain. Sigiliul lui Cain” în alte dicționare:

Sigiliul lui Cain- Acesta este un semn special cu care, conform Vechiului Testament, Dumnezeu l-a marcat pe fiul cel mare al lui Adam și al Evei. Cain este primele roade ale nașterii în păcat. De la naștere a fost sumbru, vicios, invidios. Aceste calități l-au împins la păcatul teribil al fratricidului ...... Fundamentele culturii spirituale (dicționar enciclopedic al unui profesor)

Sigiliul lui Cain- aripă. sl. În mitul biblic, Cain este unul dintre fiii lui Adam și ai Evei; după ce și-a ucis fratele Abel (aceasta a fost prima crimă de pe pământ), Dumnezeu „l-a făcut „un” semn” (Geneza, 4). Numele Cain, care a devenit un nume cunoscut pentru un criminal grav, un monstru, ...... Dicționar explicativ practic suplimentar universal de I. Mostitsky

Sigiliul lui Cain- Carte. Expres. Semne externe de crimă asupra cuiva. [Acum] oamenii se tem de mine, mă numesc „ucigaș”, dar atunci eram totuși ca un copil, nu era încă pecetea acestui Cain pe mine (Korolenko. Criminal). Din mitul biblic al crimei de către Cain, fiul lui... Dicționar frazeologic al limbii literare ruse

„SIGILUL LUI CAIN”- un semn special, la ochi a fost marcat de Dumnezeu, conform bibliei. legenda, fiul cel mare al lui Adam și al Evei, Cain, pentru că și-a ucis fratele Abel din invidie... Dicţionar ateist

Biblie În mitul biblic, Cain este unul dintre fiii lui Adam și ai Evei (vezi Eva). După ce și-a ucis fratele Abel (aceasta a fost prima crimă de pe pământ), Dumnezeu „l-a făcut „un” semn” (Geneza, 4). Numele Cain, care a devenit un nume cunoscut pentru un criminal grav, ...... Dicţionar de nume de persoane

Cain- și Abel. Fragment de relief de pe fațada Catedralei din Lincoln (Anglia). O.K. 1145. CAIN, în Biblie, fiul cel mare al lui Adam și al Evei, un fermier. Din invidie, l-a ucis pe fratele său Abel, păstorul oilor. Blestemat de Dumnezeu pentru fratricid și marcat cu un semn special (... ... Dicţionar Enciclopedic Ilustrat

Din Biblie. Vechiul Testament spune că Cain, fiul lui Adam și al Evei, și-a ucis blândul frate Abel. Aceasta a stârnit mânia Domnului (Facere, cap. 4, versetele 11-12): „Și acum blestemat ești de pe pământ, care și-a deschis gura ca să primească sângele fratelui tău... ... Dicționar de cuvinte și expresii înaripate

Cain, în Biblie, fiul cel mare al lui Adam și al Evei, un fermier. Din invidie, l-a ucis pe fratele său Abel, păstorul oilor. Blestemat de Dumnezeu pentru fratricid și marcat cu un semn special (sigiliul lui Cain)... Enciclopedia modernă

În Biblie, fiul cel mare al lui Adam și al Evei, un fermier. Din invidie, l-a ucis pe fratele său Abel, păstorul oilor. Blestemat de Dumnezeu pentru fratricid și marcat cu un semn special (sigiliul lui Cain)... Dicţionar enciclopedic mare

Cain, a, soț. (vechi). Un monstru, un criminal [pe numele de Cainabratokiller, conform legendei biblice, blestemat de Dumnezeu]. | adj. Cain, oh, oh și Cain, ah, oh. Sigiliul lui Cain pe n. (despre trădătorul respins de toți; carte.). Dictionar… … Dicționar explicativ al lui Ozhegov