Если за подтверждением стажа (не важно, имел он место до или после регистрации в системе персучета) гражданин обращается в суд, то он вправе представлять любые доказательства, подтверждающие стаж, в том числе и показания свидетелей.
При работе в особых условиях
Сложнее решается вопрос с подтверждением стажа и характера работы в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение (спецстажа).
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Минздравсоцразвития России, в свою очередь, предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ устанавливать тождественность наименований профессий рабочих и профессий, с учетом которых предоставляется право на льготное пенсионное обеспечение, а также тождественность должностей и организаций (структурных подразделений) в отношении всех категорий работников, которым трудовая пенсия по старости устанавливается досрочно в соответствии со ст.27 и 28 Закона о трудовых пенсиях (не путать с тождественностью фактически выполняемой работы , которая устанавливается в каждом конкретном случае индивидуально). Основанием для установления тождественности могут служить документы, представляемые федеральными органами исполнительной власти, и сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица, из которых должно быть видно, что характер работы по профессии (должности) аналогичен характеру работы по профессии (должности), предусмотренной статьями 27 и 28 Закона или Списками соответствующих видов работ.
На практике часто возникают ситуации, когда органы Пенсионного фонда отказывают в досрочном назначении пенсии по старости за работу в особых условиях труда из-за недостаточности содержащихся в трудовой книжке работника сведений о периодах трудовой деятельности и невозможности подтвердить их иными документами; несоответствия наименования должности (профессии) в трудовой книжке работника наименованию должности (профессии), дающей право на такую пенсию; отсутствия необходимых уточняющих условия труда и характер выполняемых работ справок (в т.ч. у организаций-правопреемников и в архивных учреждениях); отсутствия необходимых сведений на застрахованное лицо в данных индивидуального персонифицированного учета.
В соответствии с Перечнем документов, утвержденным постановлением Минтруда России и ПФР от 27 февраля 2002 г. № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях, в необходимых случаях, должны быть приложены документы, подтверждающие характер выполняемой работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
ü Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 № 258н.
Когда речь идет о периоде до регистрации застрахованного в системе персучета , если требований о показателях характера работы и условиях труда в Списках нет, а в трудовой книжке содержатся достаточные сведения о производстве, профессии (должности) работника, то дополнительных документов, подтверждающих спецстаж, не требуется.
Иногда требуется подтверждение не только профессии или должности, но и показателей условий труда. Особенность перечня профессий (должностей) Списков №1 и 2 состоит в том, что их полное значение в ряде случаев определяется не только наименованием профессии (должности), но и точным указанием трудовой функции, производственной операции. Иногда трудовая функция зависит от непосредственной занятости работника в предусмотренных Списками технологических подразделениях. Часто профессия работника определяется не только ее наименованием, но и указанием названия управляемых или обслуживаемых работником машин, механизмов, агрегатов, а также характера выполняемых на них работ. Важными являются требования к тем профессиям и должностям, которые обусловлены местом (объектом), структурным подразделением работы, характеризующим условия производственной среды.
В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений или если законодательством предусматриваются дополнительные факторы (кроме наименования профессий и должностей) для досрочного назначения пенсии, работодатель выдает работнику уточняющую справку о характере выполняемой им работы, в которой указывается, на основании каких документов она выдана. Справка должна подтверждать тождественность выполнявшейся работы той, которая предусмотрена в Списках (при этом могут использоваться данные о должностных обязанностях профессий работников из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий работников).
Основными документами для уточняющей справки являются:
Приказы о закреплении работника за определенными цехами, участками, оборудованием, штатное расписание, карты аттестации рабочих мест по условиям труда, учет фактической занятости на работах, дающих право на досрочную пенсию (где это необходимо для специализированных ремонтных служб и цехов), должностные и рабочие инструкции, технологический регламент, инвентарный список основного оборудования, книга инструктажа по технике безопасности, журналы заданий, технический паспорт оборудования и иные документы предприятия, подтверждающие факт работы во вредных условиях;
Когда на предприятии не сохранилось необходимых документов, но на протяжении ряда лет не менялась технология производства и оборудование, не изменялся характер работы и условия труда работников, для подтверждения специального стажа можно использовать документы, действующие на предприятии в данный период времени (однако, в этом случае неизменность оборудования, технологии и т.д. требует дополнительного подтверждения);
Для подтверждения показатели условий труда могут использоваться заключения органов экспертизы условий труда (карты аттестации рабочего места по условиям труда) . Так, согласно п. 22 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в тех случаях, когда в «льготных» пенсионных Списках предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели условий труда, характеризующиеся наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при установлении права работника на пенсию в связи с особыми условиями труда при необходимости заключения дают органы Государственной экспертизы условий труда;
Основанием для отнесения к конкретному производству, предусмотренному Списками, могут быть учредительные документы, лицензии на осуществление определенных видов деятельности, сертификаты работ (услуг), свидетельство о регистрации в госреестре опасных производственных объектов, технологический регламент, присвоенный предприятию код по ОКВЭД, документы плановых и производственных отделов, характеризующие структурное подразделение по производственным признакам, ЕТКС, каждый выпуск которого представляет перечень профессий к одному или нескольким производствам. О характере производства можно судить по наименованиям структурных подразделений (цехов, участков и т.д.). Вопрос отнесения конкретного производства к производству, занятость в котором дает право на пенсионные льготы, может рассматриваться в соответствии с Общероссийским классификатором экономической деятельности, введенным в действие с 01.01.2003, а за период до указанной даты - в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг и Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства. Под производством понимается изготовление предусмотренной Списками продукции независимо от того, занята ли изготовлением этой продукции организация (предприятие) в целом или только цех, участок, отделение и пр.
Нередко суды, рассматривающие дела, связанные с подтверждением занятости работника в определенных условиях, отвергают доводы Пенсионного фонда о том, что характер работы должен подтверждаться какими-то определенными документами. Так, например, Верховный Суд РФ в Определении от 10 марта 2006 года по делу № 46-В06-3 указал: «Довод ответчика в жалобе о том, что исследованных судом документов недостаточно для назначения истцу досрочно трудовой пенсии, поскольку работа в полевых условиях в вышеназванный период не подтверждена соответствующими приказами организации, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку установлено, что эти документы уничтожены в связи с истечением срока хранения, поэтому указанное обстоятельство, как не зависящее от истца, не лишает ее права на назначение льготной пенсии по решению суда».
В соответствии с ранее действовавшим порядком подтверждения трудового стажа (действовавшая до 01.01.2010 г. редакция п. 9 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях допускает применение ранее действовавшего порядка подтверждения трудового стажа) и действующими в настоящее время Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24 июля 2002 года № 555 и Приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 № 258н, специальный стаж (характер работы) при непосредственном обращении работника в Пенсионный фонд не может быть подтвержден свидетельскими показаниями (кроме случаев утраты документов в результате чрезвычайных ситуаций ).
Однако, до 1 января 2010 года при рассмотрении данной категории дел в судебных инстанциях судьи исходили из следующей позиции: «характер работы может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей» .
1 января 2010 года вступили в силу поправки, внесенные Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ в Закон о трудовых пенсиях. Пункт 3 статьи 13 был дополнен положением о недопустимости подтверждения характера работы показаниями свидетелей.
Верховный Суд РФ не замедлил дать свое толкование этому нововведению. В Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года (вопрос 4) он указал: «…после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ)… суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы». Позже свою позицию Верховный Суд закрепил и в Постановлении Пленума от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Осталось не ясным, как в таком случае следует понимать фразу из абз. 4 п. 12 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях («…применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ…, который был установлен и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона»), учитывая, что действовавший до 01.01.2002 г. Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не запрещал использование показаний свидетелей для подтверждения характера работы (стажа на соответствующих видах работ). Можно ли, ссылаясь на абз. 4 п. 12 ст. 30, прибегать к показаниям свидетелей при доказывании в суде «льготного» пенсионного стажа, заработанного до 1 января 2002 года?
Не ясно также, насколько правомерно спорную норму из пункта 3 статьи 13 (в ее толковании, данном Верховным Судом РФ), регулирующую взаимодействие гражданина с Пенсионным фондом, распространять на судебный процесс, не нарушает ли это конституционные права граждан на судебную защиту. А если норма о запрете использования свидетельских показаний должна применяться и при необходимости подтверждения характера работы, имевшей место до введения данного запрета (т.е. до 01.01.2010 г.), то не противоречит ли это принципу правовой определенности в пенсионном законодательстве, на который постоянно ссылается Конституционный Суд РФ?
Без ответов на перечисленные вопросы, мнение о невозможности использования показаний свидетелей, высказанное Верховным Судом, представляется не вполне убедительным.
Так же как и при подтверждении общего стажа, периоды работы в особых условиях после регистрации гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета .
Отсутствие таких сведений не должно являться поводом для отказа в зачете в «льготный» пенсионный стаж определенных периодов работы, поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учета является совместной задачей страховщика (пенсионного органа) и страхователя (работодателя), а не работника.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ст. 14) и Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ст. 11) работодатель обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения и выплаты пенсии (в частности, сведения, в которых указывает периоды деятельности, включаемые в спецстаж). Органы Пенсионного фонда в свою очередь наделены полномочиями проводить у работодателей проверки документов, связанных с назначением и выплатой пенсии, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета за работающих у него лиц; требовать и получать у работодателей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе проверок; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций устранения выявленных нарушений; корректировать (исправлять) сведения персучета по результатам проверки .
В свете Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П можно вести речь о недопустимости возложения на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии (в т.ч. досрочной) за невыполнения своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования (работодателем – по своевременному предоставлению необходимых для досрочного назначения пенсии сведений; органом Пенсионного фонда - по контролю за правильностью и своевременностью предоставления работодателем сведений за работников).
Поэтому, обращаясь в суд, работник вправе представлять любые, не запрещенные законом, доказательства характера своей работы, имевшей место и после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)».
В некоторых случаях требуется подтвердить постоянную занятость на соответствующих видах работ (например, в соответствии с п.4 Правил от 11 июля 2002 г. № 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами).
Продолжительность полного рабочего дня (смены) определяется, исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Предоставляемые при этом отдельным работникам специальные перерывы для обогревания и отдыха, обусловленные технологией, организацией производства или климатическими условиями, включаются в рабочее время.
Понятие полного рабочего дня содержится в п. 5 постановления Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 29. Речь в нем идет о выполнении работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.
Для подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня могут использоваться журналы и табели учета рабочего времени, лицевые счета и др.
В то же время в соответствие с «Методическими рекомендациями по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и 2», утвержденными заместителем управляющего ГУ - Отделением ПФР по г. Москве и Московской области 20 апреля 2006 года: «если организация или ее конкретное подразделение (цех, участок и пр.) работали стабильно, без простоев, то нет необходимости проверять постоянную занятость работников, принятых на постоянную работу (практически за период до 1992 года стабильность работы в промышленности, строительстве и на транспорте соблюдалась )».
ü В качестве примера судебной практики по вопросу о том, необходимо ли подтверждение постоянной занятости в периоды работы до 1992 года, небезынтересен вывод, сделанный Верховным Судом РФ в Определении от 20 января 2012 г. № 81-В11-9.
Пример 1. В трудовой книжке работника имеется запись о том, что он работал по профессии «лудильщик», фактически же он выполнял работы лудильщика горячим способом.
Разделом III «Металлургическое производство» Списка № 1 предусмотрена профессия «лудильщики горячим способом», при этом условием назначения льготной пенсии является их занятость в прокатном, колесопрокатном, бандажепрокатном, вилопрокатном, жестекатальном, лудильном, оцинковальном и освинцевальном производстве, производстве рельсовых скреплений, вырубке и зачистке горячего металла, термической обработке, производстве калиброванного металла.
Работнику в данном случае необходимо подтвердить: соответствие выполняемых обязанностей должностным обязанностям содержащейся в Списке профессии лудильщика горячим способом (их можно найти в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 2, утв. Постановлением Минтруда России от 15 ноября 1999 г. № 45); выполнение указанной в Списке работы постоянно в течение полного рабочего дня (журнал учета рабочего времени); принадлежность производства, в котором он был занят, указанным выше (используя, например, имеющиеся у предприятия сертификаты работ, присвоенный предприятию код по ОКВЭД).
Пример 2 . Пенсионный фонд отказался засчитывать в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, время работы в должности мастера основного производственного участка на обогатительной фабрике. Особенность производства заключалась в работе с веществами, характеризующимися высокой радиоактивностью. Занятые в нем работники должны пенсионироваться по Списку №1, разделу XXII - «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами», коду позиции 12201000-17546 - «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия-226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях».
В данном случае от работника требовалось подтвердить показатели условий труда на рабочем месте (радиоактивность свыше 10 милликюри радия-226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ).
Собрать все запрошенные органом пенсионного обеспечения документы для работника оказалось затруднительно, прежде всего, из-за того, что к моменту достижения им пенсионного возраста предприятие прекратило свою работу, многие документы в архив не сдавались, а некоторые и вовсе отсутствовали.
Для подтверждения условий труда на рабочем месте работник представил в суд имевшуюся в его распоряжении санитарно-гигиеническую характеристику условий труда другого работника (в ней описаны условия работы всех отделений предприятия), а также карту аттестации своего рабочего места по условиям труда.
То обстоятельство, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда и карта аттестации были составлены позже невключаемого в спецстаж периода работы, суд не посчитал основанием к отклонению данных документов как доказательств, поскольку сведений о том, что производственный процесс был впоследствии изменен, суду представлено не было.
Суд также отверг доводы пенсионного органа, о том, что представленных работником документов не достаточно, указав, что «отсутствие документов, прямо указывающих на характер выполняемой работы и условия, при которых она проводилась, таких как: инструкции (обязанности), санитарный паспорт на право работы с источниками ионизирующего излучения, приказы о допуске к работам с радиоактивными веществами, санитарно-эпидемиологическое журнал учета (передачи) радиоактивных веществ на рабочем месте, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку ответственности за их издание и хранение в обязанности истца не входило».
Действующее законодательство предлагает также следующие варианты решения проблемы незачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые актуальны в тех случаях, когда работник еще не достиг пенсионного возраста :
- Обращение работника непосредственно в пенсионный орган с заявлением об уточнении (исправлении) сведений о стаже до 01.01.2002, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете (основание – п. 4 и 8 Порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 1 января 2002 года, утв. Постановлением Правления ПФР от 14.12.2005 № 246п).
!!! Что такое – см. в разделе «Разъяснение гражданам их пенсионных прав. Превентивные меры по устранению нарушений пенсионных прав».
- Обращение работника в орган Пенсионного фонда или в суд с требованием об исправлении сведений персонифицированного учета в части присвоения спорным периодам работы кода льготной профессии (основание – ст. 14 Федерального закона отапреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п. 64. Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н).
Согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда РФ от 31.07.2006 № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования», периодам работы в особых условиях труда, которые дают право на досрочное назначение пенсии, присваивается т.н. «льготный» код (при их отражении в системе персучета). Соответственно, если Пенсионным фондом данные периоды были отражены как общий стаж работы (не дающий право на досрочную пенсию), код льготы у них отсутствует.
- Обращение работодателя в суд с требованием признать незаконным отказ органа Пенсионного фонда в принятии индивидуальных сведений о застрахованных лицах с учетом кодов льготных профессий.
Этот вариант позволяет решить проблему незачета периодов «льготной» работы не в индивидуальном порядке, а для всех работников, занятых по аналогичной профессии, в аналогичном производстве и т.д.
Пример 3. Иллюстрацией к третьему варианту решения проблемы незачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии (когда работодатель в судебном порядке оспаривает действия пенсионного органа по отказу в принятии сведений о «вредности» стажа работников), служит решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2008 г. по делу № А60-7105/2008-С9 (заявление о признании незаконными действий по отказу в принятии индивидуальных сведений о застрахованных лицах с учетом кодов льготных профессий судом удовлетворено, поскольку, не принимая сведения по льготным профессиям, орган пенсионного фонда препятствует физическим лицам, проработавшим на производстве с вредными условиями труда, получить право на досрочное получение пенсии).
ОАО «Малышевское рудоуправление» обратилось в суд с просьбой признать незаконными действия начальника отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда, выразившиеся в отказе принять индивидуальные сведения о застрахованных лицах ОАО «МРУ» с учетом кодов льготных профессий по Списку № 1 раздела XXIV «Обогащение бериллиевого сырья; производство бериллия и его соединений» и в предложении внести соответствующие изменения в сведения, исключить из них данные по льготным профессиям.
Работодатель (ОАО «МРУ») в судебном процессе обосновал занятость своих работников на работах с вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Суд признал действия пенсионного органа незаконными и обязал его устранить допущенные нарушения путем принятия сведений по персонифицированному учету с указанием льготных профессий по Списку № 1 раздела XXIV.
См. постановление Совета Министров СССР от 24 августа 1990 г. № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий»; Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утв. постановлением Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 г. № 369/16-52; Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утв. Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190.
См. также постановление Министерства труда РФ от 24 июня 1994 г. № 50 «Об утверждении порядка установления стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций».
См. также решение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2001 г. № ГКПИ 2001-1673, определения Верховного Суда РФ от 21 июня 2005 г. № 67-В05-5, от 14 января 2005 г. № 9-Г04-35 и от 10 марта 2006 г. № 46-В06-3.
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года.
Определения от 5 ноября 2002 г. № 320-О и от 3 октября 2006 г. № 471-О, постановления от 29 января 2004 г. № 2-П и от 3 июня 2004 г. № 11-П.
Порядок взаимодействия органов Пенсионного фонда и работодателей в целях правильного и своевременного отражения сведений о работниках в системе персучета - см. Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 г. № 987н).
Судья Теленина О.А.
Докладчик Шалагина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Пискуновой Ю.А., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2012 года по делу по иску К.Е. к Государственному Учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка о восстановлении пенсионных прав,
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы с 04.01.1998 г. по 01.03.2001 г. в должности в, с 01.03.2001 г. по настоящее время в должности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании тождественности должностей старшего воспитателя и; обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 23 сентября 2001 года.
Требования мотивированы тем, что 23.09.2011 года она обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», так как к моменту обращения имела необходимый педагогический стаж не менее 25 лет.
Решением Комиссии Управления ПФР N 330701 от 04.10.2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа, поскольку ее педагогический стаж по состоянию на 04.10.2011 года составляет 11 лет 5 месяцев 26 дней, а вышеуказанные периоды работы не были включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Считает решение комиссии незаконным.
В ходе рассмотрения дела истица К.Е. отказалась от исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с 04.01.1998 г. до 01.03.2001 г. в должности, поскольку ответчиком данные требования выполнены в полном объеме.
Определением суда от 22 декабря 2011 года производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 26 — 28).
Представитель ГУ — Управления Пенсионного фонда в РФ по Орджоникидзевскому району города Новокузнецка Н. не признала исковые требования.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11 января 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Е. отказано.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение суда отменить, указывая, что суд должен исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Ссылается на пп. б п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, согласно которым в стаж работы, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии засчитывается время работы в должности заместителя руководителя по воспитательной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным процессом. Считает, что такую деятельность она осуществляла в оспариваемый период, что подтверждается режимом ее работы, должностной инструкцией и показаниями ее и свидетелей, что также не было оспорено и ответчиком. Однако данные факты и доказательства судом оценены и во внимание приняты не были.
Начальник УПФ РФ (ГУ) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка ФИО6 представила возражения относительно апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель УПФ РФ (ГУ) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав К.Е., поддержавшую доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п. 2 ст. 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Комиссии ГУ — Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка N 330701 от 04.10.2011 года К.Е. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа по осуществлению педагогической деятельности (л.д. 10).
Из протокола заседания Комиссии Управления ПФР в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка N 463 от 04.10.2011 года (л.д. 6 — 9) следует, что заявление К.Е. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости было принято 23.09.2011 года, специальный стаж ее работы составил 11 лет 5 месяцев 26 дней на момент обращения. В специальный стаж не включены, в частности, периоды работы истицы в с 14.01.1998 г. по 28.02.2001 г. в должности с 01.03.2001 г. по 31.03.2011 г. в должности, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета эти периоды представлены страхователем на общих основаниях.
С учетом отказа истицы от части исковых требований и прекращения в связи с этим производства по делу спорным периодом является период работы истицы с 01 марта 2001 года по 23 сентября 2011 года в должности.
Факт работы истицы в спорный период в указанной должности подтверждается сведениями ее трудовой книжки (л.д. 15 — 17).
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.
Данный вывод по существу является законным и обоснованным.
Так, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в графе «наименование должности» предусмотрена должность — заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом; в графе «наименование учреждения» в п. 1.8 включены дошкольные учреждения.
При разрешении спора суд пришел к выводу, что должность К.Е. не соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком N 781.
Судебная коллегия полагает, что данное суждение нельзя признать правильным, поскольку должность истицы по своему наименованию — заместитель заведующего дошкольного учреждения по воспитательной и методической работе — соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком N 781; связь ее деятельности с образовательным (воспитательным) процессом ответчиком не оспаривается и подтверждается должностной инструкцией, в должностные обязанности и функции которого входит, в частности, посещение занятий в группах, наблюдение выполнения режимных процессов, изучение работы кружков и студий, анализ проведения диагностики развития детей, их знаний, умений, навыков, организация работы творческих групп, осуществление контроля и обеспечение качества воспитательно-образовательного процесса и пр.; режимом работы, который предусматривает в течение части рабочего времени занятие непосредственно образовательной деятельностью с детьми; показаниями истицы и допрошенных судом свидетелей.
Вместе с тем вышеуказанный вывод суда не свидетельствует о незаконности решения суда по существу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно сослался на положение подпункта «в» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, согласно которому в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» списка за период до 1 ноября 1999 г.
Принимая во внимание названное положение материального права, фактически суд правильно исходил из того, что, поскольку спорный период работы истицы в (т.е. в учреждении, указанном в п. 1.8 Списка) имел место после 1 ноября 1999 года, то этот период работы не может быть включен в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которым в силу подпункта «в» пункта 8 Правил от 29 октября 2002 года N 781 работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, от 29 октября 2002 года N 781 засчитывается в стаж работы только за период до 1 ноября 1999 года. Работа в данных должностях в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» названного выше списка должностей и учреждений, имевшая место после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При таких данных вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный педагогический стаж периода работы истицы с 01 марта 2001 года по 23 сентября 2011 года в должности соответствует закону и обстоятельствам дела. Доводы истицы в апелляционной жалобе о том, что ее деятельность была связана с воспитательным процессом, не влияют на законность данного вывода суда и не имеют правового значения, поскольку независимо от этого работа истицы в указанной должности не подлежит включению в специальный педагогический стаж.
Судом первой инстанции также было отказано в удовлетворении исковых требований о признании тождественности должностей старшего воспитателя и.
Данный отказ судебная коллегия находит правомерным.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, предоставлено только Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 — 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Исходя из указанного выше суды не вправе устанавливать тождество профессий, должностей и организаций, однако судам предоставлена возможность установления тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Вместе с тем вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.
Поскольку истицей были заявлены требования о признании тождественности должностей (а не функций) старшего воспитателя и заместителя заведующего по воспитательной и методической работе, разрешение которых не входит в компетенцию суда, но при этом суд правильно указал на то, что обе должности (заместитель заведующего дошкольным учреждением и старший воспитатель) предусмотрены Списком N 781, т.е. должность истицы (заместитель заведующего по воспитательной и методической работе) поименована работодателем правильно (данное наименование предусмотрено «Тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников учреждений и организаций образования», утвержденными Постановлением Минтруда России от 11 ноября 1992 г. N 33, «Нормативами по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады)», утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 21.04.1993 N 88), то вывод суда об отказе в удовлетворении требований истицы в указанной части соответствует закону и обстоятельствам дела.
По указанным выше основаниям судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, которые не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, не основаны на законе и не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на следующее.
Согласно резолютивной части решения суда истице отказано в удовлетворении требования обязать Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка включить в льготный трудовой стаж период работы с 01.11.1999 г. по 23.09.2011 г. в должности заместителя заведующего по воспитательной и методической работе.
Учитывая, что определением суда от 22 декабря 2011 года прекращено производство по делу в части требований о включении в специальный стаж периода работы с 04.01.1998 г. до 01.03.2001 г. в должности, в связи с чем спорным периодом является только период работы истицы с 01 марта 2001 года по 23 сентября 2011 года в должности, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда суждение об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в льготный трудовой стаж период работы с 01.11.1999 г. до 01.03.2001 года в должности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Из резолютивной части решения суда исключить суждение об отказе в удовлетворении исковых требований К.Е. об обязании ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка включить в льготный трудовой стаж период работы с 01.11.1999 г. до 01.03.2001 г. в должности.
Председательствующий
О.В.ШАЛАГИНА
Судьи
Ю.А.ПИСКУНОВА
Л.К.ВОРОЖЦОВА
Анализ нормативно-правовых документов показывает, что Ваша должность с самого начала была названа неверно. Дело в том, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается в настоящее время по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В законе содержатся только общие условия, определяющие право на назначение пенсии, в том числе условия, предъявляемые к стажу, а вот Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений новые пока не утверждены и на основании двух Постановлений Правительства РФ продолжают действовать Списки № 1 и № 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР 26 января 1991 года № 10 и Списки № 1 и № 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года.
И в Списке 1956 года, и в Списке 1991 года Ваша профессия называется «медник на лужении». В Едином тарифно-квалификационном справочнике, выпуск второй, часть 2, утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 года № 45, есть профессия «медник» - параграф 49 «Медник».
Действующие нормативные правовые акты предусматривают административный порядок установления тождества профессий. При этом можно говорить о фиксированном тождестве профессий, так как оно «узаконено» заранее в специальных нормативных правовых актах: Постановлении Минтруда России от 1 апреля 2003 года № 15 и Постановлении Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239.
Так, Постановлением Минтруда России от 1 апреля 2003 года № 15 предусмотрено, что профессии рабочих, предусмотренные Списками № 1 и № 2 1991 года, и те же профессии, имевшие ранее иные наименования, которые предусмотрены Списками № 1 и № 2 1956 года, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Списки № 1 и 2 1991 года, тождественны.
Периоды работы в профессиях, указанных в постановлении Минтруда России от 1 апреля 2003 года № 15, могут быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», при представлении администрацией предприятия в Пенсионный фонд выписок из соответствующих выпусков ЕТКС или постановлений Госкомтруда СССР, подтверждающих унификацию профессий и других аналогичных документов.
Представляется, что Ваша ситуация не разрешается с помощью указанных нормативных правовых актов.
Далее, Постановлением Правительства от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрен иной механизм установления тождества – для каждого случая отдельно. Тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
Тождество профессий определяется в каждом конкретном случае на основании документов, свидетельствующих о характере выполняемой работы, за период, когда работнику было установлено иное наименование профессии. Свидетельские показания не являются основанием для подтверждения характера работы и условий труда работника.
К таким документам относятся: справка о том, что данное наименование профессии местное, поэтому оно и не содержалось в ЕТКС в период, за который устанавливается тождественность; документы, удостоверяющие совпадение характеристик работ для местного наименования профессии и профессии, предусмотренной Списками № 1 и № 2; документы, подтверждающие постоянную, в течение полного рабочего дня (т.е. не менее 80 % рабочего времени) занятость на работах, дающих право на пенсионные льготы (например, описание технологического регламента, штатные расписания, должностные инструкции, книги по учету инструктажа по технике безопасности, платежные ведомости, приказы и распоряжения о закреплении работника за определенным оборудованием, технические паспорта на оборудование, путевые листы, журналы заданий и т.п.).
Все эти документы (каждый в отдельности или в совокупности) могут подтвердить работу в той или иной должности. Находятся они в различных подразделениях предприятия (организации):
В отделе кадров (трудовая книжка, лицевые счета, приказы о приеме на работу, увольнении, приказы об отпусках);
В финансовом отделе и бухгалтерии (расчетно-платежные ведомости на заработную плату, лицевые счета, лимитные карты по расходам основных и вспомогательных материалов, путевые листы и т.п.);
В отделах главного инженера, главного механика, главного электрика (приказы или распоряжения о закреплении за определенным оборудованием, графики проведения ремонтов оборудования, технические паспорта оборудования);
В отделе организации труда и заработной платы (штатные расписания, штатная расстановка, тарифно-квалификационные справочники, рабочие задания, должностные инструкции, данные по сокращенному рабочему дню и по дополнительным отпускам, связанными с вредными условиями труда);
В отделе технолога (технологические регламенты, технологические инструкции);
В отделе охраны труда и техники безопасности (журналы по учету инструктажа по технике безопасности, документы о получении спецодежды, аттестация рабочих мест по условиям труда).
В лабораториях, диспетчерской, у руководителей цехов, участков имеются журнала лабораторных исследований по условиям труда, путевые листы, наряды, журналы учета работы с радиоактивными веществами и т.п. Документы должны отражать тот период, который может быть включен в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии пор старости.
Порядок установления тождества в этом случае следующий: организация-работодатель вправе обратиться в соответствующее отраслевое министерство, а оно в свою очередь должно обратиться в Министерство труда и социального развития РФ, которое, оценив документов, обращается в Пенсионный фонд для согласования вопроса.
Как видно, административный порядок распространяется на случаи изменения наименований профессий в связи с введением нового Единого тарифно-квалификационного справочника. В вашей ситуации такой порядок использовать не представляется возможным. К сожалению, мы не располагаем судебной практикой по вопросу об установлении тождества профессий, но полагаем, что обращение в суд с иском возможно.
Публикуем Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 20.11.2015 № 44Г-81/2015 «Об отмене судебных актов по делу по иску о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, направлении дела в суд первой инстанции».
М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Тогучинском районе Новосибирской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, так как решением Управления Пенсионного фонда РФ в Тогучинском районе Новосибирской области в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ему отказано по основанию отсутствия требуемого специального стажа со ссылкой на отсутствие должности старшего мастера в списках.
С данным решением истец не согласен, считает, что, занимая должность старшего мастера производственного обучения, он исполнял те же должностные обязанности, что и мастер производственного обучения. М. указывает, что его должность предусмотрена штатным расписанием образовательного учреждения, имеется запись в его трудовой книжке, в соответствии с отраслевым тарифным соглашением по государственным образовательным учреждениям Новосибирской области относится к должностям педагогических работников наряду с должностью мастера производственного обучения, а также он фактически нес педагогическую нагрузку по предметам «Элементы технической механики» и «Черчение» в указанный период времени на постоянной основе в течение полного рабочего дня, в подтверждение чего им были представлены исчерпывающие письменные доказательства. В тарификационном плане был отражен факт несения истцом педагогической нагрузки в полном объеме. За время работы постоянно проходил квалификационную аттестацию, по результатам которой присваивалась первая квалификационная категория преподавателя, работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. За осуществление учебно-воспитательной деятельности неоднократно поощрялся грамотами и благодарственными письмами.
Поскольку должность мастера производственного обучения соответствует списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, истец считает его право на назначение досрочной трудовой пенсии нарушенным, так как он работал и выполнял обязанности мастера производственного обучения, только с добавлением контролирующих функций.
Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2015 года исковые требования М. удовлетворены: решение пенсионного органа отменено, возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в Тогучинском районе Новосибирской области включить в трудовой стаж М. соответствующий период работы в должности старшего мастера производственного обучения ПУ, назначить и произвести М. выплату досрочной трудовой пенсии по старости с момента наступления права на льготную пенсию.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2015 года решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области просит отменить указанные выше судебные постановления в связи с существенным нарушением норм права при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1928-О, в котором указывается, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.
Признание за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должно разрешаться судом применительно к совокупности двух условий: решении вопроса о тождественности выполняемой истцом работе тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и выполнения истцом (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Согласно совместному Письму Министерства образования Российской Федерации № 20-58-19620-5 и Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации № 7 от 16 января 2001 года педагогическим работникам, занимающим должности мастеров производственного обучения, установлена норма часов учебной нагрузки в размере 36 часов педагогической работы в неделю.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» мастерам производственного обучения установлена норма часов учебной нагрузки в размере 36 часов педагогической работы в неделю.
Однако обстоятельства выполнения истцом нормы учебной нагрузки в спорный период судами первой и апелляционной инстанций не выяснялись. Так, в судебных постановлениях суда первой инстанции и судебной коллегии в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не сделаны выводы о выполнении или невыполнении М. нормы учебной нагрузки в вышеуказанный период.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум постановил:
- Решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2015 года по гражданскому делу по иску М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отменить.
- Направить гражданское дело по иску М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на новое рассмотрение в Тогучинский районный суд Новосибирской области.
- Кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области удовлетворить.
Документ по состоянию на август 2014 г.
В Госкомтруде СССР изучена практика отраслевых министерств, ведомств и органов социального обеспечения по установлению тождественности местных наименований профессий с профессиями, предусмотренными тарифно-квалификационными справочниками, при решении вопросов льготного пенсионного обеспечения трудящихся.
Установлено, что соответствующие заключения отраслевых министерств и ведомств, внесенные ими в министерства социального обеспечения союзных республик, в основном оформлены в соответствии с правилами, введенными Госкомтрудом СССР.
Однако в последнее время в министерства социального обеспечения поступают необоснованные заключения о тождественности профессий, направленные на расширение круга лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение.
Отраслевые министерства за прошлое время могут устанавливать тождественность только местных (произвольных) наименований профессий рабочих, не предусмотренных тарифно-квалификационными справочниками, с профессиями, перечисленными в Списках N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, независимо от времени их издания. Однако ряд министерств подтверждают тождественность профессий с нарушением указанного правила.
Минсельхозмаш подтвердил тождественность "клепальщика" и "штамповщика" на заводе "Ростсельмаш", "оператора (слесаря)" и "формовщика" на Красноярском комбайновом заводе, не пользующихся правом на льготную пенсию.
Эти профессии в свое время были предусмотрены в тарифно-квалификационных справочниках и поэтому право по установлению тождественности на них не распространяется.
Аналогичные по характеру предложения представили органам социального обеспечения Минчермет СССР и Минчермет УССР, Минмаш, Минэлектронпром, Минтоппром РСФСР, Минстанкопром, Минлегпищемаш, Минрадиопром, Минпищепром СССР и Минпищепром УССР, Минавтопром, Минавтотранс УССР и др. Указанные министерства ошибочно признали тождественными профессии "лакировщик" и "бакелитчик" (Азовсталь Минчермета УССР), "газовщик" и "термист" (Жуковский велосипедный завод Минавтопрома), "подсобная травильщицы" и "подручная травильщицы" (Ростовский завод "Рубин"), "опрессовщик" и "прессовщик" (завод "Экситон" и Харьковский завод "Радиодеталь"), "машинист трубогибочной машины" и "паяльщик" (Донецкий завод "Авторемонт"), "наладчик термического отделения" и "слесарь ремонтный" (Днепропетровский машиностроительный завод), "дистилляторщик мисцеллы" и "аппаратчик" (Полтавский масложировой комбинат), "слесарь-полировщик" и "полировщик" (Московский завод "Салют") и т.п.; ряд министерств превышают предоставляемые права и вносят предложения об установлении тождественности наименований должностей инженерно-технических работников.
В соответствии с установленным Госкомтрудом СССР порядком тождественность профессий определяется на основании документов, подтверждающих характер выполнявшейся работы и ее соответствие характеристике, предусмотренной для данной профессии в действовавшем в то время тарифно-квалификационном справочнике. Однако министерствам социального обеспечения направляются решения о тождественности профессий без документальных обоснований или принятые по свидетельским показаниям. Такие решения были направлены Минбумпромом по Соликамскому целлюлозно-бумажному комбинату; по Киевскому заводу "Коммунист"; Минстанкопромом по Мелитопольскому станкостроительному заводу; Минстройматериалов УССР по Макеевскому стекольному заводу; Минчерметом УССР по Ново-Криворожскому горно-обогатительному комбинату; Минэлектротехпромом по Томскому электротехническому заводу "Сибэлектромотор"; заводу "Химлаборприбор" Клинского производственного объединения "Термоприбор"; машиностроительному заводу "Салют" и т.д.
Министерства социального обеспечения правомочны рассматривать заключения о тождественности профессий, принятых отраслевыми министерствами и ведомствами. Однако в ряде случаев в их адрес направляются решения руководителей структурных подразделений министерств и ведомств.
Участились факты непосредственных обращений в министерства социального обеспечения союзных республик по аналогичным вопросам руководителей предприятий и организаций.
Отдельные отраслевые министерства и ведомства, предприятия и организации направляют свои предложения об установлении тождественности в министерства социального обеспечения автономных республик, краевые, областные, городские и районные отделы социального обеспечения.
Ряд министерств и ведомств и отдельные предприятия обращались по установлению тождественности профессий с местным наименованием непосредственно в Госкомтруд СССР.
Указанные отступления от установленных правил приводят к излишней междуведомственной переписке, вызывают необходимость проведения органами социального обеспечения встречных проверок документов, представленных министерствами и ведомствами, длительному рассмотрению поставленных ими вопросов, что и вызывает справедливые жалобы трудящихся.
В связи с изложенным, Госкомтруд СССР просит при подготовке заключений о тождественности наименований профессий в дополнение к письму Госкомтруда от 4 марта 1971 г. N 25-АВ руководствоваться следующим:
1. К профессиям с местными наименованиями могут относиться лишь те профессии, которые не были предусмотрены в тарифно-квалификационных справочниках, действовавших в тот период, когда трудящемуся в его трудовой книжке было установлено неправильное наименование профессии.
2. По имеющимся на предприятии документам определяется фактически выполняемая работа по профессии с местным наименованием. В качестве справочных документов, подтверждающих характеристику работ, могут приниматься: приказы (распоряжения) о закреплении рабочих за определенными участками работ и оборудованием; лицевые счета; расчетно-платежные ведомости на заработную плату; табели учета рабочего времени; журналы (карточки) учета рабочего времени; журналы заданий; рабочие книги бригадиров; наряды на выполнение работ; нормированные задания; книги учета инструктажа по технике безопасности (личные книжки инструктажа по технике безопасности) и другие.
3. Характер фактически выполняемой работы, установленный по документам, сравнивается с характеристиками работ по профессиям в действовавших в то время тарифно-квалификационных справочниках. После этого определяется наименование профессии, которое следовало бы установить рабочему за выполняемую им работу, т.е. устанавливается тождественность профессии, имеющей местное наименование с профессией, предусмотренной в тарифно-квалификационном справочнике.
4. Если профессия (по тарифно-квалификационному справочнику) предусмотрена в Списках N 1 или N 2 , то копии документов, подтверждающих характеристику работ, наряду с выпиской из трудовой книжки рабочего и справкой о том, что присвоенной рабочему профессии с местным наименованием нет в ТКС, заверенные руководством предприятия или организации направляются в союзное, союзно-республиканское, республиканское министерство или ведомство в порядке подчиненности.
5. Предложения о льготном пенсионном обеспечении рабочих, которым были присвоены местные наименования профессий, после установления их тождественности с профессиями, предусмотренными ТКС, вносятся от имени отраслевых министерств и ведомств в министерства социального обеспечения союзных республик с приложением всех материалов, на основании которых внесено соответствующее заключение.
Заместитель Председателя Комитета
М.М.КРАВЧЕНКО
