Fraseoloogilise üksuse "Kaini pitser" tähendus: kuidas seda mõista. Kain: Halastuse pitser

8. Ja Kain ütles oma vennale Aabelile: (Lähme väljale). Ja kui nad olid põllul, tõusis Kain oma venna Aabeli vastu ja tappis ta "Ja kui nad põllul olid, tõusis Cannes oma venna Aabeli vastu ja tappis ta ..." Nagu surm ise, ilmub maailmas kui patumaksu, oli mõnede tegu

Kaini pitser

Evangeeliumi sõnum.

Imeline elu paradiisis asendus maise eksistentsi raskustega, mille lõpus oli surm. Ja ainult usk lubadusse: „Ja ma panen vaenu sinu ja naise vahele ning sinu seemne ja tema seemne vahele; see lööb sulle pähe ja sa torkad seda kanda."(1Ms 3:15), toetas meie esimesi vanemaid. Ja kui Kain sündis, otsustas Eeva, et temas kehastub jumalik lubadus (tõotus) nad vabastada. "Ma sain mehe Issandalt"- ta ütles. See oli aga rutakas järeldus ja Eve eksis sügavalt, nagu näitasid järgmised sündmused. Selles on meile õppetund: ärge tehke kellegi ega millegi kohta ennatlikke järeldusi.

Eksistent õpetab meid olema ennekõike inimesed selle sõna kõige kõrgemas tähenduses. Ja meie rutakatest järeldustest ja hinnangutest saavad vahel komistuskiviks inimestega suheldes: mõnele teeme lõpu, teised aga ülendavad. Kuid elu pöörab sageli meie hinnangud pea peale, mille all me sageli kannatame, kogedes oma lähedaste sõprade reetmist ja saades tuge neilt, keda põlati või peeti vaenlasteks.

Veidi hiljem sündis Aadamal ja Eeval teine ​​poeg Aabel. Ja kui noormehed suureks kasvasid, sai ühest karjane ja teisest põllumees. “... Kain tõi Issandale kingituse maa viljadest. Ja Aabel tõi ka oma karja esmasündinutest ja nende rasvast. Ja Issand vaatas Aabelit ja tema anni; Kuid ta ei arvestanud Kaini ja tema kingitusega. Kain oli väga ärritunud ja ta nägu vajus ära.(1Ms 4:3-5).

Nii toovad mõlemad vennad Jumalale ohvri, kuid üks võetakse vastu ja teine ​​mitte. Miks? Lõppude lõpuks tõi igaüks seda, mis tal oli: ühe lamba ja teine ​​​​vilju. Ja kas talle tapmine on armastava Jumala silmis ihaldusväärsem kui maa viljad? Kas loomade ohverdamine ei meenuta veriseid paganlikke kultusi? Miks on Issandal vaja tappa süütu talleke? Fakt on see, et kui Aadam ja Eeva patusid, pidid nad universumi seaduse kohaselt surema, "sest patu palk on surm".

Looja seisis valiku ees: kas tappa esimesed inimesed või mitte pöörata patule tähelepanu ja lasta sellel edasi levida. Mõlemad variandid olid vastuvõetamatud. Ja siis otsustas Jumal oma suures halastuses patu lepitusohvrina anda oma Poja Jeesuse Kristuse. Ohvriloom, tall, pidi sümboliseerima Tema tulevat lepitusohvrit. Pattu tehes tunnistas inimene seda Jumala ees ja ohverdas seejärel looma. Süütu looma surm ei saanud iseenesest lunastada inimese pattu, vaid andis tunnistust inimese usust, et tulevikus valatakse tema eest Messia, Kristuse veri, kes annab andestuse, pääste ja igavese. Aadama ja Eeva kaotatud elu ning pealegi ohvrilooma surm näitas inimesele, kui vastik on tema patt Jumala silmis.

See on põhimõtteline erinevus Aabeli ja Kaini ohverduse vahel. Üks oli usu ohver ja teine ​​tegude ohver. Üks ütles, et inimese lootus on ainult Jumalas ja teine ​​- tema enda tugevustes ja teenetes, heade tegude sooritamise kaudu, teisisõnu, teine ​​ohver tunnistas Kristuse vahenduse vajaduse puudumisest.

Kuue tuhande aasta jooksul pärast seda ohverdamist järgisid miljonid inimesed kas Aabeli või Kaini teed. Mõned rajasid oma päästmise usul Jumalasse, mõistes oma patust ja vajadust Päästja järele, teised lootsid oma headele tegudele, mille kaudu nad püüdsid teenida oma päästet. Samas unustas viimane, et pääste on Jumala kingitus ning seda on võimatu ära teenida ega välja teenida. AT erinev aeg Pääste teenimiseks pakuti välja erinevaid viise. Esimene on oma iseloomu muutmine oma jõududega. Selleks olid iidsetel aegadel erinevad filosoofilised koolkonnad, mis õpetasid inimesele täiuslikuks saamise kunsti. Mõned neist koolkondadest praktiseerisid kõikvõimalikke piiranguid (stoikud), teised lootsid saavutada täiuslikkust kõigi oma soovide rahuldamise kaudu (epikuurlased); kolmandad harjutasid ükskõiksuse kasvatamist kõigi ja kõige vastu (skeptikud); neljas läks kõigist olemasolevatest normidest ja reeglitest loobumise teed – küünikud. Seda teed järgisid vanad kreeklased ja roomlased.

Teine viis pääsemiseni oli maagiliste riituste läbiviimine, okultism; seda kuulutasid budismi, hinduismi, šintoismi, šamanismi ja boismi filosoofia.

Kolmas viis on tuua Jumalale võimalikult palju ohvreid: mida rohkem verd, seda lähemal on pääste. See tee on tüüpiline Kolumbuse-eelse Ameerika rahvaste paganlikele kultustele – inkadele, asteegidele, maiadele, aga ka foiniiklastele, druiididele jne. Seda kultust luues heitis kurat varju Jumala seatud ohvritele, võrdsustada neid inimeste silmis. Veelgi enam, inimsoo vaenlane sai inimeste ohverduse autoriks, mis oli Jumala silmis kõige vastikum ja kohutav: "Ja nad ehitasid kõrgeid kõrgusi ... orgu ... et põletada oma poegi ja tütreid tulega, mida ma ei käskinud ja mis ei tulnud mu südamesse."(Jeremija 7:31).

Neljas tee täiuslikkuseni oli Jumala salgamine. Selle suuna toetajad kuulutasid, et ainult ühiskond, kus puuduvad eelarvamused, sealhulgas religioossed, saab olla õnnelik ja täiuslik ning religioon on rahvale oopium. Ateism on tõeline tee täiuslikkuseni. See uus jumalakartmatu religioon, mis domineeris NSV Liidus, Hiinas, Kambodžas, Rumeenias, Albaanias ja teistes riikides, kandis vilja, mida me hästi tunneme.

Viies tee õnneni on pimeduse printsi kummardamise tee - satanism. Tänapäeval kogub see kohutav kultus enneolematut populaarsust. Igas Ukraina linnas on neid sekte, mis koosnevad peamiselt noortest.

Ja lõpuks on kuues viis kaini tee mis on tunginud kristlusse endasse, mille mitmes suunas kuulutatakse, et päästmine on usk pluss head teod. See vale teooria, millel pole Piiblis alust, viis kloostrite loomiseni, kus sajad tuhanded inimesed olid määratud eraldatusele, olles kaotanud elementaarsed maised rõõmud. Lisaks hõlmab see ka igasugust liha enesepiinamist, mis oli eriti populaarne keskaegses Euroopas. Need on üleskutsed leida pääste suurte annetuste kaudu templile ja tänapäeval püüavad paljud inimesed, eriti need, kes kuuluvad "uute venelaste" kategooriasse, end jumalalt ära osta, annetades raha kirikute ja kloostrite ehitamiseks, arvates, et nende patud antakse automaatselt andeks. Need on kuulsad indulgentsid, mis annavad raha eest pattude andeks. Inimeste petmine, vaimsete väärtustega spekuleerimine tungis kristlusse.

Samal ajal ei vaja Jumal meie raha, enesepiinamist, palverännakuid, korteritest keeldumist, kurnavat paastu jne. Issand vajab meie siirast meeleparandust, meie usku, meie teadlikkust Kristuse vajadusest ja kuulekust Tema käskudele, sest ainult nii saame väljendada oma tänu Jumalale Tema Poja surma eest Kolgatal ja tunnistada Loojat oma elu Issandaks.

Niisiis, Kaini ja Aabeli näide õpetab meile, et Jumal ei aktsepteeri iga teenistust. Me võime teenida Jumalat, meid kutsutakse kristlasteks, kuid ta ei võta meid vastu: "Mitte kõik, kes ütlevad mulle: "Issand! Jumal!" sisenege taevariiki, aga see, kes teeb minu taevase Isa tahtmist. Paljud ütlevad mulle sel päeval: „Issand! Jumal küll! Kas me pole sinu nimel prohvetlikult kuulutanud? Ja kas mitte sinu nimel ei aeti deemonid välja? ja kas nad ei teinud teie nimel palju imesid? Ja siis kuulutan neile: „Ma ei tundnud teid kunagi; lahkuge minu juurest, te ülekohtutegijad"(Matteuse 7:21-23).

Jumala teenimise võti ei ole ohverdamine, vaid usk. Kuidas me teame, kas Jumal võtab minu teenistuse vastu nagu Aabeli või lükkab mind tagasi nagu Kaini? Ja üleüldse, mis saab meie ajal olla ohver Jumalale, sest pärast Kristuse tulekut kaotati loomaohvrid, sest Kristus suri meie kõigi eest, valades oma verd ja täna, olles teinud patu, piisab sellest isiklik palve paluda Jumalalt andestust Kristuse nimel, teades, et Ta suri minu asemel minu patu eest?

"Seetõttu toogem Jumalale pidevalt Tema kaudu kiitusohvrit, see tähendab suu vilja, mis ülistab Tema nime."(Hb 13:15). Meie tänane ohver Jumalale on meie palved "Tema kaudu", see tähendab Jeesuse Kristuse kaudu ja Tema nimel (punane niit läbi kogu Pühakirja on tõde, et Jumala ja inimese vahel on ainult üks Vahemees - Jeesus Kristus, sest see oli Kristus, kes suri meie kõigi asemel).

"Ärge unustage ka häid tegusid ja seltskondlikkust, sest sellised ohvrid on Jumalale meelepärased"(Hb 13:16). Meie heategevus ja seltskondlikkus ehk inimeste teenimine on samuti ohver Jumalale.

Jumal võtab minu ja sinu teenistuse vastu, kui me teeme seda Aabeli kombel siiralt, mitte omakasupüüdlikel kaalutlustel heade tegude päästmise vahendina “töötada”, vaid seetõttu, et me ei saa teisiti.

Jumal võtab minu ja sinu teenistuse vastu, kui omistame kogu au millegi täiusliku eest Jumalale, mitte iseendale, kuid see juhtub ainult siis, kui me ei teavita kõiki sellest, mida teeme oma pühaduse demonstreerimiseks.

Jumal võtab minu ja sinu teenistuse vastu, kui elame Tema Seaduse järgi, mis koosneb 10 käsust (vt 2. Moosese raamatu 20. peatükk). Oma ohvri tagasilükkamises Jumala poolt ei tahtnud Kain ennast süüdistada, vaid nägi Aabelis kogu kurja juurt. "Ja Issand ütles Kainile: "Miks sa oled ärritunud? ja miks su nägu vajus? Kui teed head, kas sa nägu ei tõsta? ja kui sa head ei tee, siis on patt ukse ees; ta tõmbab sind enda poole, aga sina valitsed tema üle.(1Ms 4:6-7).

Nii nagu Jumal hoiatas Kaini enne kohutava patu tegemist, hoiatab Ta meid ka teiste inimeste, eluolude ja Piibli kaudu, et me läheme valele teele. Teine väga oluline mõte nendes salmides on see, et Jumala abiga saame patu üle valitseda.

Paljud tänapäeval ütlevad: mul on halb iseloom ja ma ei oska endaga midagi peale hakata; teised viitavad sellele, et nad ei suuda taluda iha kiusatust jne; kolmandaks, et asjaolud on alati neist tugevamad; neljas - halvale pärilikkusele jne.

Piibel aga ütleb: „Teid pole tabanud muud kiusatus kui mehe kiusatus; ja Jumal on ustav, kes ei lase sind üle jõu kiusata, vaid annab sulle leevendust, et sa suudad vastu pidada.”(1. Korintlastele 10:13). Ja seetõttu, kui me kiusatuses ja katsumuses Jumalalt abi palume, võime olla kindlad, et võidame. Kuid Kain ei tahtnud end alandada ja läks mööda teed, mida kurat talle pakkus. Esimene veri valati maapinnale. Aabeli mõrv avas planeedil lõputu rea mõrvu ja sõdu. Kuid isegi pärast nii kohutavat pattu ei jätnud Jumal Kaini maha: „Ja Issand ütles Kainile: „Kus on su vend Aabel? Ta ütles: ma ei tea; Kas ma olen oma venna hoidja?"(1Ms 4:9).

Issand teadis suurepäraselt, mis Aabelist sai, kuid nagu Aadama Eedeni aias, tahtis Ta ka nüüd Kaini selle küsimusega meelt parandada. See on ka eeskujuks meist igaühele, et ükskõik kui raske patt me ka poleks teinud, võime alati Jumala juurde tagasi tulla ja kui siiralt meelt parandame, võtab Jumal meid taas vastu. Issand ootab meid just sellistena, nagu me oleme. Kuid Kain lükkas taas tagasi jumaliku halastuse kutse. "Ja ta ütles: mida sa oled teinud? su venna vere hääl karjub minu poole maast."(1Ms 4:10).

Meile tundub sageli, et Jumal ei näe meie maa peal aset leidvat ebaõiglust ja kuritegusid. "Kus on jumal?" - küsitakse, kui Tšetšeenias surevad lapsed, kui Moskvas lastakse õhku maju tsiviilelanikega, kui palju inimesi hukkub loodusõnnetustes. Paljudele tundub, et Jumal on selle kõik unustanud, kuid see pole nii. Süütute veri hüüab Tema aujärje poole ja nii nagu karistati Kaini ja seejärel kogu veevee-eelset maailma, hiljem Soodoma ja Gomorra, nii sünnib ka meie päevil viimane kohtuotsus. Tema mõrva ja kahetsematu patu eest neotas Jumal Kaini, talle pandi eriline tunnusmärk: "...Ja Issand andis Kainile märgi, et keegi, kes teda kohtab, ei tapaks teda"(1Ms 4:15).

Piibel ei ütle meile, mis see täpselt oli, kuid ilmselt polegi nii oluline, kuidas see märk välja nägi. Peaasi, kas sina ja mina täna seda patupitsat enda peal ei kanna: oma hinges, iseloomus, tegudes, mõtetes. Kas me pole Aadama vanema poja vaimsed lapsed: kadedad, mässumeelsed, teenime oma tegudega pääste, ei vaja Kristust. „Ja Kain lahkus Issanda palge eest; ja asus elama Nodi maale, Eedenist ida pool."(1Ms 4:16). Sellest ajast peale hakkas Kaini klann eraldi elama. Just tema järeltulijad leiutasid muusikariistad, avastasid metallide hankimise saladused, ehitasid esimesed linnad (vt selle peatüki arheoloogilist kommentaari). Kuid tema järeltulijate seas ilmus polügaamia esimest korda: Ja Lemek võttis kaks naist...(1Ms 4:19) ja Kaini külvatud patud õitsesid.

Arheoloogiline kommentaar

Primitiivse kommunaalsüsteemi saladus

Meie kooliõpikute lehekülgedelt meenuvad pildid muistsetest loomanahkadesse riietatud, kivikirved käes ja koobastes elavatest inimestest. Paar lehekülge üle keerates nägime illustratsioonidel juba “kultiveeritumaid” vaskkirvestega inimesi, mille asemele tulid pronksornamendi ja samade tööriistadega inimesed ning seejärel raudsed.

Nii õpetasime inimühiskonna järkjärgulist ajaloolist evolutsiooni, mis läbis kivi-, pronksi- ja rauaaja etappe ehk lihtsamast keerulisemaks. Esimest korda selline jaotussüsteem iidne ajalugu tutvustas Taani professor K. Thomsen (1788-1865). Aastatel 1816-1819 sõnastas ta Taani Rahvusmuuseumi kogule tuginedes nn kolme ajastu süsteemi (kivi, pronks, raud). "Ta väitis, et need sajandid peaksid üksteisele järgnema teatud järjekorras, see tähendab, et kivi ei kasutataks tööriistade jaoks, kui neil on pronks, mis omakorda andis teed rauale." Tema süsteemi täiendas prantsuse teadlane G. Mortillet (1821-1898), kes käsitles neid ajastuid inimkonna arengu etappidena, mille aluses seisis ahv, kes koputas puuvilju kividega ja kroonis rauaga mees. mõõk.

See diagramm nägi välja selline:

Vana kiviaeg (paleoliitikum)- 2,5 miljonit - 10 tuhat aastat eKr, mida iseloomustab kogunemise staadium, metsikus.

Keskmine kiviaeg (mesoliitikum)- 10 tuhat aastat - 6 tuhat aastat eKr, ürgse põllumajanduse ja barbaarsusega.

Uus kiviaeg (neoliitikum)- 6 tuhat - 4 tuhat aastat eKr.

Vase kiviaeg (eneoliitikum)- 4-3 tuhat aastat eKr.

Pronksiaeg- 2-1 tuhat aastat eKr. Chr.

rauaaeg- 1 tuhat aastat eKr. Chr.

Evolutsionistid on sellise ajaloojaotuse entusiastlikult omaks võtnud. "Töö lõi inimese enda," kuulutasid Marx ja Engels.

Koos ahvist inimeseks kujunemisega toimus ka tema tööriistade evolutsioon. Evolutsioon väitis, et kõik areneb lihtsast keeruliseks, halvimast parimaks. Piibel väitis, et evolutsiooni ei olnud. Inimene loodi väga intelligentseks olendiks. Ja juba iidsetest aegadest, oma ajaloo alguses, kasutas ta metalle, ehitas linna, omas kirjakeelt ja kasvatas kariloomi. Ühiskonna evolutsiooni, töövahendeid ei toimunud. Mida ütleb teadus selle teema kohta tänapäeval?

Eelveekogude linnad

„Ja Kain tundis oma naist; ja ta... sünnitas Eenoki. Ja ta ehitas linna; ja pani linnale oma poja nime: Eenok."(1Ms 4:17).

Kuid kas sel ajal oli linnu, sest Kain elas umbes 4000 eKr ja siis elati marksistlik-leninliku gradatsiooni järgi koobastes, liikudes juhuslikult ühest kohast teise. Lisaks naeravad paljud seda piibliteksti lugedes sageli: noh, milline võis olla linn Kaini ajal, kui seal oli Pühakirja järgi vaid paar inimest?

Vastame kõigepealt teisele märkusele. Fakt on see, et tuleb kohe otsustada, mida me sõna linn all mõtleme. Sageli kujutame tänapäeval linnadest kuuldes ette Moskvat või New Yorki või halvimal juhul Vladimirit. Meie arusaam ei vasta aga mõiste "linn" definitsioonile, mis kujunes välja antiikajal, kui linna nimetati "... kindlustusega ümbritsetud asula, kindlusmüür" . See linna kontseptsioon kestis veevee-eelsest ajast kuni hilise keskajani. Nii et antiikaja linnades, nagu Jeeriko, Babülon (nende olemasolu koidikul), mida peeti suurimaks, oli umbes 1000 elanikku ja "... suurim ... Euroopas oli siis 100 kuni 200 inimest ". Mis puutub linnade esinemisse 4.-3. aastatuhandel eKr, siis tänapäeval pole ajalugu ja arheoloogia avastanud ainsatki selle aja linna. Pärast Aabeli mõrva sündis Aadamal ja Eeval veel üks poeg - Seth, kelle järeltulijad järgisid Jumala seadust. Saatanale aga ei piisanud sellest, et ta sai võimu ainult osa maa elanikkonnast ja ta otsustab Sethi järeltulijad oma mõjuvõimu alla alistada ning selle tulemusena lõpuks inimkonna hävitada. Tema plaan oli...

Muistsed sepad

Vaid üks tekst 1. Moosese raamatu 4. peatükist pidas aastate jooksul vastu paljudele köidetele teaduslikud tööd, mis tõestab, et inimene hakkas rauda kasutama mitte varem kui 1100 eKr, samas kui Piibel ütles, et see juhtus umbes 3500 eKr: "Zillah sünnitas ka Tubal Kaini, kes oli kõigi vasest ja rauast valmistatud tööriistade sepsija ..."(1Ms 4:22).

Kuid aeg möödus ja teadlased jõudsid järgmisele: "Alates 1969. aastast on Iraagi põhjaosas kuulsas Sinjari orus ... töötanud Nõukogude ekspeditsioon ... Yarim-Tepes, iidsel künkal, üks paljudest. , kihtidena, mis pärinevad kuuendast aastatuhandest eKr. Nad leiavad endale üllatuseks vasest kaunistusi ja vaseräbu tükke. Võib-olla on tõesti aeg üle vaadata oma ideed ajastute ja metallide kohta?

Tõepoolest: 1962. aastal leidis Melaart Chatal-Guyukis vasetükke. Aeg? Kuuenda aastatuhande algus. Siis saabub kord Lääne-Anatoolias asuvas Beydzhesultanis. Seejärel Sialka kesklinnas ja Ali-Kosha Iraani kagus. Ali-Koshis leidub vaske Karanovi kolmandas kihis. Tundub, et Balkanil oli fookus: mõned sealsed vaseleiud pärinevad viiendast aastatuhandest ja seetõttu on need tuhat aastat vanemad kui Egeuse mere ja Kreeta saartelt tehtud diagnostilised leiud. Vaske leidub ka mujal – Bulgaarias, samuti Jugoslaavias ja Rumeenias. Palju varasematel aegadel, kui võiks ette kujutada ... Ja tohutul territooriumil, kohtades, mis asuvad üksteisest kaugemal kui kaks tuhat kilomeetrit.

Ilusaid metalltooteid avastati ka 1933. aastal Eshnunna linnas (22. sajand eKr) toimunud väljakaevamistel, mille viis läbi Chicago Ülikooli Orientalistikainstituut dr Hans Frankforti juhtimisel. Ekspeditsiooni sekretäriks oli Mary Chubb, kes kirjeldas üksikasjalikult selle kulgu: „Kaevamiste käigus ... jõudsime varadünastia perioodi kihini ... Väljavõtsime palju ovaalseid vasest nõusid ... kuuskümmend kaussi, neli pistodad hästi säilinud hõbefooliumiga ... Ja veel üks haruldane leid - metallist käepide ilma terata ... see on kõige iidseim rauast valmistatud ese - poolteist tuhat aastat vanem kui nuga, mille hetiitide prints kinkis Tutankhamen (kes elas 14. sajandil eKr – umbes A. O.)".

“Egiptuses ja Mesopotaamias tunti rauda juba kolmandal aastatuhandel eKr. e." .

1922. aastal avastati Larsa linna lähedalt prisma, mis sai selle avastanud teadlase auks nime Veldi prisma, dateeritud 2170 eKr. Selles säilitati kirjatundja Nur-Nimsu-buri kirjutatud kroonika, mis räägib veekogude-eelsetest linnadest ja kuningatest. Seal antud veevee-eelse Badgurgurru linna nimi on tõlgitud kui "pronkstoodete linn". Praeguseks on 1. Moosese 4:22 tekst kaalunud üles kõik teaduslikud traktaadid metallide inimkasutuse dateerimise kohta. Tänapäeval pole aga enam teoseid, mis üritaksid tõestada ülaltoodud faktide vastupidist.

Esimesed muusikariistad

"Ada sünnitas Jabali ... Tema venna nimi oli Jubal: ta oli kõigi harfi ja flööti mängivate inimeste isa"(1Ms 4:20-21).

Gusli ja flööt ... Nende seade Muusikariistad näitab selle loojate arengutaset. Ja nende loojate kuvand ei sobi kokku karjaseaduste järgi elavate inimestega, kellel pole kultuurist, kunstist õrna aimugi. Primitiivse kommunaalsüsteemi kontseptsioon, eriti mis puudutab kiviaega, lükkas tagasi võimaluse luua tolleaegseid inimesi muusikainstrumente. Ja ainult Piibli sõnumid ei mahtunud üldtunnustatud teaduslike vaadete süsteemi. Ja jälle kulus juba mitmekümnendat korda sajandeid, enne kui inimesed selle õigsuses veendusid. Viimase 100 aasta jooksul tehtud arheoloogilised väljakaevamised pole kinnitanud mitte ainult torupillide ja harfide olemasolu iidsete inimeste seas, vaid leidnud ka need instrumendid ise.

"Tahvelarvutite krüptogrammide järgi võis teada üksikasju Uruki igapäevaelust... Tänavatel kostis sageli muusikat, millele viitavad lauto ja lüüra sümbolid." Dateerimine viitab 5. aastatuhandele eKr. Chr.

Teise Mesopotaamia linna Uri väljakaevamistel avastas L. Woolley harfi jäänused, mis pärinevad aastast 2600 eKr. .

“Kuninglike haudade kohustuslik tarvik on harf või lüüra. Selles hauas oli vähemalt neli lüürat ja nende hulgas kauneim kõigist meie poolt leitud.

Kas Aabel oli karjane?

Esimesed Moosese raamatu 4. peatüki tekstid, mis ütlevad, et Aadama poeg Aabel oli karjane ja Kain põllumees, kutsusid teadusmaailmas esile iroonilisi naeratusi.

Ja see pole üllatav, sest teadlaste sõnul tekkisid loomakasvatus ja põllumajandus palju hiljem, pärast koristamist ja jahti, mis väidetavalt domineerisid varases inimühiskonnas aastatuhandeid.

Nüüd on ühemõtteliselt tõestatud, et nii kariloomade kodustamine kui ka põllumajandus tekkisid inimkonna ajaloo alguses, selle otsestes allikates.

"Shanidari koopast ja naaberasulast Zivi-Chermi leidudele tuginedes selgub, et lambad kodustati umbes 9000 eKr, ammu enne aega, kui koerte või kitsede kodustamise kohta käivad tõendid."

Tähelepanuväärne on, et just lambaid kodustati esimest korda, millele Piibel kaudselt viitab.

"Praegu meile kättesaadavad faktid näitavad väga umbkaudselt, et nii primitiivne põlluharimine kui ka kariloomade kodustamine ja intensiivne koristamine tekkisid Lähis-Idas umbes 9000 eKr." .

Pennsylvania ülikooli professor Robert Dyson kinnitab teooriat kultuurtaimede ja koduloomade üheaegsest ja omavahel seotud tärkamisest. "Ja nüüd ei tõstatata enam küsimust, mis oli varem - taimed või loomad ...".

Niisiis, linnade olemasolu, ilusad ja mitmekesised töövahendid, muusikariistad, areng Põllumajandus ja loomakasvatus ning lõpuks monoteism räägib kõige iidsemate esiinimeste kõrgest majanduslikust ja kultuurilisest tasemest. Ja täna võime vaid aimata kõigist teadmistest, mis olid vahetult pärast veeuputust saabunud veeuputuse-eelsetel inimestel.

Kokkuvõtteks tahaksin peatuda järgmisel küsimusel: kuidas seletada tänapäeval, juba 21. sajandil Aafrikas, Ameerikas ürgsete hõimude olemasolu, hõimud, kes oma arengu poolest loomadest vähe erinevad. See küsimus on evolutsionistide jaoks alati olnud lahendamatu mõistatus ja samal ajal nende arvates parim tõend selle kohta, et inimene põlvnes ahvidest, ja pooldab primitiivse kommunaalsüsteemi olemasolu inimkonna koidikul. ajalugu.

Miks jäid need hõimud vaatamata suurepärastele loodustingimustele tänapäeval nii madalale arengutasemele? Veelgi enam, nad jätkavad lagunemist, kuigi viimastel sajanditel toimunud koloniaalset rõhumist enam ei eksisteeri. Oma artiklites analüüsisime seda huvitavat nähtust üksikasjalikult. Ja järeldus, milleni jõudis valdav enamus maailma teadlasi, on see, et need hõimud on näide inimese allakäigust.

Tänapäeval on tõestatud, et minevikus oli neil hõimudel kõrgeim kultuur, nende kõrgelt arenenud riigid, mõnikord ka impeeriumid, nagu inkad, maiad, asteegid, Ghana, Benin. Aga siis, muide, juba enne Euroopa kolonialistide saabumist hakkasid nad manduma. Ja nende degradeerumise peamiseks põhjuseks on nende ühiskonna vaimne lagunemine, teisisõnu, ühenduse kaotamine Jumalaga ja kõrvalekaldumine Tema Seadusest viib esmalt vaimse ja seejärel füüsilise allakäiguni. Väljend, et religioon on see, mis määrab riigi ja ühiskonna arengu, on muutunud aksioomiks.

Sellest lähtuvalt saab selgeks, miks maa peal eksisteerisid nii minevikus kui ka praegu kõrgelt arenenud riigid koos primitiivsemate riikidega. Ja nii eksisteerisid samal ajal ka kivi-, raua- ja pronksiaeg. Selle juurde, mida Piibel rääkis 4000 aastat tagasi, jõudsid teadlased alles 20. sajandil, olles üllatunud, kui avastasid... ratta.

P.S.
Päästmist ei saavutata tegude kaudu, see on Jumala tasuta kingitus.
Hinnatud kadedus toob kaasa kõige kohutavamad tagajärjed.

Oparin A.A.
Ajaloo võtmed. Genesise raamatu arheoloogiline uurimine

Märkused:

Hiljuti National Geographicu koduperenaistele mõeldud lühikesi "teaduslikke" filme sirvides sattus mulle ridamisi filme "Piibli saladused". Muidugi ei suutnud ma vastu panna kiusatusele vaadata, mis mõistatusi seal on. Kõik osutus aga proosalisemaks ja huvitava ajaloouurimise asemel rääkisid filmi autorid kõikvõimalikest fantastilistest teooriatest pooleks müstika ja seosega praeguste "raskete" aegadega. Mis aga tõenäoliselt põhjustab vandenõuteooriate austajate või kurikuulsate koduperenaiste seas esoteerilisi hullumeelsusi.
Ja nii, pärast “kõige põnevama” Kaini ja Aabeli loo vaatamist, tuli mulle pähe uudishimulik mõte. Ma arvan, et keegi on viimase kahe tuhande aasta jooksul seda aimanud, aga kuna ma pole sellise tõlgenduse kohta kuskil mainimist leidnud, siis olgu see minu väike taasavastus.

Kuna praegu loevad Piiblit vähesed ja mõni on seda paar korda kaugelt näinud (võib-olla on see paremuse poole – kes teab), siis meenutan lühidalt legendi kahest vennast Kainist ja Aabelist. Esitan ettekande vastavalt sinodaalsele tõlkele - mainin seda juhuks, kui vastavad tõlgendused on kooskõlas selle tõlke tunnustega.

Niisiis oli Kain Aadama ja Eeva vanim poeg ning Aabel noorim. Kainist sai põllumees ja Aabelist karjane. Mõnede uurijate arvates on karjakasvatajate ja põlluharijate vaheline konflikt iidne konflikt ning nendevaheline vaen kajastub Egiptuse ja Sumeri mütoloogiates, kus põllumajanduse ja karjakasvatuse eest vastutavad jumalad tapavad üksteist pidevalt. Põhimõtteliselt usuvad ajaloolased, et Kaini ja Aabeli legend on nende samade müütide monoteistlik ümberjutustus. Miks mitte? Kujutage ette, et kasvatate nisu ja siis tulevad rändkarjakasvatajad, kuid otse teie põllule - lehmi karjatama. Kuidas mitte üksteist nuiaga lõhki ajada? On tähelepanuväärne, et tavaliselt võidab edumeelsem põllumees, kelle jaoks tulevik ja tehnoloogia ...

Kuid 1. Moosese raamat kinnitab meile, et vendadevahelise konflikti põhjus on kadedus. "Mõne aja pärast tõi Kain Issandale kingituse maa viljadest ja Aabel ka oma esmasündinu karjast ja nende rasvast" (1. Moosese 4:3). Lihtsamalt öeldes ohverdasid mõlemad vennad Jumalale selle, milles nad olid rikkad. Kain põletas osa saagist ja Aabel tappis ohvritalle. Miks Jumalale Aabeli ohver meeldis, pole kindlalt teada. Kinnitab näiteks Krüsostomus (1) et Kain pidi ka talle ohverdama ja seda isegi siira meelega. Ma ei näe 1. Moosese raamatu neljandas peatükis otseseid viiteid sellisele põhjusele. Jumal keeldus motiveerimata ohvrit vastu võtmast, öeldes, nad ütlevad, et ära kurvasta, see on vajalik, tee head edasi ja ära varja kurja – see lihtsalt juhtus nii. Mina isiklikult usun, et Issand armastab tallesid või, nagu öeldakse, tallesid, sest see on populaarne metafoor kogu Testamendis. Üldiselt Kaini Jumala kingitus "ei ole küps" ja hoiatas ka edaspidi mitte huligaanitsema.
Kain, nagu teate, ei kuulanud, kohtus põllul Aabeliga ja tappis ta. Kuidas ta ta täpselt tappis, pole teada. Millegipärast arvatakse, et Kain valgustas Aabeli munakiviga – mis seal põllul veel käepärast on? Ja kuna keegi pole varem kedagi tapnud, siis tekib mõte õnnetusest. Nagu öeldakse: "Ma ei tahtnud, seltsimees pealik." Muide, targad rabid usuvad, et Kaini tapmise meetodi sosistas kurat. Noh, muidugi, kus ilma viimaseta, sest teoloogidel on lubatud leiutada essentse kaugemale, kui vaja.

Siis hakkas Issand vennatapjalt küsima, kus Aabel on. Tahan märkida, et Jumal ajas inimesed Paradiisist välja ja näis olevat vandunud nendega suhtlemisest, kuid ikka ja jälle jõuab ta pagulaste põhja. Kain ütles talle, et ta ei ole tema venna hoidja. Kuid Jumal oli ütlematagi kõiketeadja ja mõistagi Kaini hukka mõistnud. Ja karistati: „Nüüd olete neetud maa pealt, mis on avanud oma suu, et võtta teie käest teie venna verd; kui sa harid maad, ei anna see sulle enam oma jõudu; sinust saab põgenik ja rändaja maa peal” (1. Moosese 4:11-12)).
Kain ei pannud karistusele vastu, märkides vaid, et see tegi rängalt haiget, et lisaks igavesele pagendusele tahaksid nüüd kõik teda tappa. Ka siin ei saa aru, kes see "igaüks" on – 1. Moosese raamatu järgi otsustades polnud peale Kaini, Aabeli, Aadama ja Eeva ühtegi inimest. Ja keda Kain kartis, pole teada. Jätame selle fakti praegu tähelepanuta.
Ja lõpuks, kõige tähtsam, mille nimel ma kõiki neid kommentaare alustasin. Ja Issand ütles talle: Selle eest makstakse igale Kaini tapjale seitsmekordselt kätte. Ja Issand lõi Kaini enne et keegi, kes teda kohtab, ei tapaks teda” (1. Moosese 4:15).

Selle märgiga või, nagu öeldakse, "Kaini pitseriga", on seotud palju huvitavaid oletusi. Piibli järgi läks Kain Eedenist itta ja seal sündisid järeltulijad. On ütlematagi selge (teisest võimalusest isegi ei räägita), et Kaini pitser läks üle tema perekonnale ja Kaini järeltulijad kannavad seda häbimärgistamist tänapäevani.

Kaini pitser tuli kasuks, kui katoliku kirik tugevdas oma positsiooni maailmas. 4. sajandil elanud õndsas Augustinus teatas pikemalt mõtlemata, et kõigis hädades on süüdi Kristuse risti löönud juudid, kes on Kaini järeltulijad, kelle veres on reetmine ja vennatapp. Seega eeldati, et sama pitsat on rahvus. Siis tuli keegi ideele, et Kaini pitser võib olla nahavärvi – seega oli orjusele "kõrge" õigustus. Kõik mustanahalised on Kaini järeltulijad – milline idee! Kingitus igale natsile: neegrid pole mitte ainult süüdi riigi hädades, vaid nad on ka Kaini lapsed.

Kuid olgu juudid või mustanahalised ajakirjanduse kandjad, siis on probleem: vastupidi, nad püüavad ainult neid tappa (pean silmas viimase kahe tuhande aasta jooksul). Ja kui võtta legendi kui tõsiasja, siis me peame seda mõistma võimalikult sõna-sõnalt. Jumal andis Kainile kindla märgi, mis keelab igaühel, kes teda kohtab, teda tappa.

Arutleme. Mis see "märk" on?
Esiteks on sõnamärk sõnale "märk" lähemal kui "pitser". Kain pidi olema ainult märgistatud, kuid sellel ei pruugi olla mingeid füüsilisi omadusi.
Küsigem järgmiseks: keda meil koosolekul (ja igal pool maailmas) ei ole kombeks tappa ning kas suudame neid inimesi mõne eripära järgi teistest eristada?
Vastus viitab iseenesest. Lisagem siiski paar juhtivat provokatiivset küsimust.
- Kelle ohvreid keeldub Jumal pidevalt vastu võtmast (ilmselt traditsiooni järgi), kuigi need inimesed toovad neid peaaegu iga päev, kinnitades meile, et ohver võetakse vastu?
- Kes jätkas ja jätkas, nagu tema esivanem, oma vendade tapmist ja tagakiusamist ainult kadedusest?
- Kes otsib Jumalalt kõige rohkem andestust, pidades end mingil põhjusel väärituks?
- Ja lõpuks vana tuntud tõde: kui soovite tagakiusamise eest päästa, korraldage endale jaht. Omamoodi detektiivžanri reegel: tapja on see, kes on temaga kõige vähem tõenäoline.

Niisiis, ma arvan, et olete juba arvanud, millele ma mõtlen. Preestrid. See sama "märk", seesama märk, seesama pitser sobib sõna "pühadus" kirjeldusega. Ja siis jõuan järeldusele, et Kaini lapsed on preestrid ja nüüd on nad preestrid, mungad ja muud vaimsed vennad, varjates edukalt oma päritolu. sotsiaalne rühm millesse suhtume kummalise aukartusega.

Mäletan, et vaatasin saadet, kus õigeusu preester rääkis oma misjonitööst Tšetšeenias. Ja kui võitlejad ta kinni võtsid, ei puudutanud nad teda, sest nende jaoks on preester puutumatu isik. Kas see ei kinnita, et Kaini pitser on olemas? Ja motivatsioon jutlustada Kaini järglaste seas on kõige arusaadavam. Nagu, anna meile andeks, issand, kogume sinu jaoks neofüüte. Kõik koondub. Muidugi ei tööta märk alati ja preestrid satuvad maistesse showdownidesse. Siinkohal aga viitan Jumala läbimõtlematusele, kuna see on vaimulike argumenteerimisel kõige viisakam meetod.

Tegelikult on need lihtsalt naljakad spekulatsioonid. Ja hoidku jumal, et keegi naljaideed tõsiselt võtaks. Teisalt võib seda teooriat aususe huvides kasutada vastuargumendina vaidluses erinevate vandenõuteooriate või rahvusluse pooldajatega. Kahjuks on minu tuttavate seas ka selliseid tegelasi, kellega saab vaielda vaid nende keeles, keerates väljakujunenud dogmad pea peale.
See film Kainist ja Aabelist, mis osutus naiivseks, kuid vaatamiseks üsna vastuvõetavaks, lõppes mõttega (ja ma toetan seda), et vaidluse tuhinas unustame täielikult: piiblilugu on ennekõike et me kõik oleme vennad ja vennatapp ei too kaasa midagi head. Aastatuhandete kogemus illustreeris legendi selgelt. Ja kui kaua me vaatame "illustraatorite" maale?

(1) Meie püha isa, Konstantinoopoli peapiiskopi Johannes Chrysostomose teosed. Vestlused 1. Moosese raamatust. Neljas köide. Broneeri üks. Vestlus 18. .

3. peatükk

"CAIN'S SEAL"

Moosese raamatust loeme, et pärast oma venna Aabeli mõrva keelati Kainil inimestega suhtlemine. See määras ta pagulase ja ränduri elule. Kartes, et igaüks, keda ta kohtab, võib ta nüüd tappa, hakkas Kain Jumalale oma kibedat saatust kurtma; ja temast halastades: „Issand andis Kainile märgi, et keegi, kes teda kohtab, ei tapaks teda.” Mis on see märk või märk, millega Jumal tähistas esimest mõrvarit?

On väga tõenäoline, et siin on tegemist mõrvarite järgitud iidse tava säilimisega; kuigi me ei suuda positiivselt kindlaks teha, millest see märk või kaubamärk täpselt koosnes, aitab võrdlus mõrvarite kommetega mujal maailmas mõista vähemalt selle märgi üldist tähendust. Robertson-Smith oletas, et see märk pole midagi muud kui hõimu eristav märk või märk, mis igal hõimu liikmel kehal oli; see märk toimis talle kaitsevahendina, andes tunnistust tema kuulumisest ühte või teise kogukonda, mis vajadusel võis tema mõrva kätte maksta. William Robertson-Smith (1846-1894) oli inglise orientalist, kes uuris semiitide religiooni, Frazeri lähim sõber ja õpetaja. On usaldusväärselt teada, et selliseid eristavaid märke kasutatakse rahvaste seas, kes on säilitanud hõimuorganisatsiooni. Näiteks beduiinide seas on üks peamisi hõimutunnuseid eriline soeng. Mitmel pool maailmas, eriti Aafrikas, on hõimu märgiks joonistus inimkehal, mis on tehtud tätoveerimise teel. Tõenäoliselt toimivad sellised märgid tõepoolest teatud hõimu inimese kaitsevahendina, nagu arvab Robertson-Smith, kuigi teisest küljest tuleb meeles pidada, et need võivad olla ohtlikud ka elavale inimesele. vaenulikus riigis, kuna need aitavad teda vaenlasena ära tunda. Kuid isegi kui nõustume Robertson-Smithiga hõimumärgi kaitsva tähenduse küsimuses, on selline seletus selle juhtumi, see tähendab "Kaini pitseri" puhul vaevalt rakendatav. See seletus on liiga üldine, sest see viitab konkreetse hõimu igale isikule, kes vajab kaitset, mitte ainult mõrvarile. Kogu piibliloo mõte paneb meid mõtlema, et kõnealust märki ei omistatud igale kogukonna liikmele, vaid see oli tapja eksklusiivne tunnusjoon. Seetõttu oleme sunnitud otsima selgitusi teises suunas.

Loost endast näeme, et Kaini ei ähvardanud mitte ainult oht, et igaüks, keda ta kohtas, tapab teda. Jumal ütleb Kainile: „Mida sa oled teinud? Su venna vere hääl hüüab minu poole maa pealt; ja nüüd oled sa neetud maa pealt, mis on avanud oma suu, et võtta sinu käest sinu venna verd; kui sa harid maad, ei anna see sulle enam oma jõudu; sinust saab pagulane ja rändaja maa peal. "On ilmne, et siin peetakse mõrvatud venna verd millekski, mis kujutab endast mõrvari jaoks reaalset ohtu; see rüvetab maad ega lase sellel sünnitada. selgub, et mõrvar mürgitas eluallika ja tekitas sellega ohu jätta ta ilma toidust ja iseendast ja võib-olla ka teistest.Sellest on selge, et mõrvar tuleb oma riigist välja saata, mille jaoks tema kohalolek on pidev ähvardus.Mõrvar on mees, keda vaevab, ümbritseb mürgine õhkkond, nakatunud surma hingeõhku, tema puudutus hävitab maa. Selline vaade tapjale annab võtme iidse Atika tuntud seaduse mõistmiseks. pagulusse allutatud mõrvaril, kelle vastu esitati tema äraolekul uus süüdistus, oli õigus Atikasse kaitse saamiseks naasta, kuid ta ei saanud jalga maale tõsta, vaid pidi rääkima laevalt, isegi laevale. Redelit ei olnud võimalik kaldale ankurdada ega langetada. Kohtunikud vältisid igasugust kontakti süüdistatavaga ja arutasid asja, lahkudes kaldale istuma. On selge, et seaduse eesmärk oli täielikult isoleerida mõrvar, kes lihtsalt Atika maad puudutades, kasvõi kaudselt, ankru või redeli kaudu, võib seda kahjustada. Samal põhjusel kehtis reegel, et kui selline inimene paiskus pärast laevahukku merre selle riigi kaldale, kus ta kuriteo toime pani, siis lubati tal kaldale jääda kuni teise laeva saabumiseni. aeg aidata. Kuid talt nõuti kogu aeg jalgu merevees hoidmist, ilmselt selleks, et takistada või nõrgendada mürgi tungimist maasse, mis, nagu arvati, pärineb mõrvarilt.

Muistse Atika seadusega mõrvarile kehtestatud karantiiniga üsna analoogne nähtus on tänapäeval Uus-Guinea kagutipu lähedal asuva Dobu saare metslaste seas praktiseeritav mõrvarite isoleerimine. Seitseteist aastat sellel saarel elanud misjonär kirjutab selle kohta järgmist: „Sõda naise sugulastega on lubatud, kuid surnute laipu ei tohi süüa. Mees, kes tapab oma naise sugulase, ei tohi enam kunagi süüa oma naise külast pärit toitu ega puuvilju. Ainult tema naine saab talle süüa teha. Kui tema tuli kustub, ei tohi ta oma küla ühestki majast kaubamärki võtta. Selle tabu murdmise eest eeldatakse, et abikaasa sureb mürgistusse. Veresugulase mõrv seab tapjale veelgi tugevama tabu. Kui pealik Gaganumore tappis oma nõo, keelati tal oma külla naasta, ta oli sunnitud ehitama uue. Ta pidi hankima endale eraldi kõrvitsapudeli ja -labida, samuti spetsiaalse veepudeli, tassi ja potid toidu valmistamiseks; kookospähklid ja puuviljad, mida ta pidi endale hankima; ta pidi oma tuld hoidma nii kaua kui võimalik, kui tuli kustus, ei saanud ta seda võõrast tulest süüdata, vaid pidi selle uuesti hõõrdumise teel kätte saama. Kui juht seda tabu murdis, mürgitaks venna veri tema enda verd, keha paisuks, ta sureks valusat surma."

Dobu saarel tehtud vaatlused näitavad, et mõrvatud inimese veri mõjus põliselanike sõnul tapjale tõelise mürgina, kui too julges oma ohvri külla siseneda või temaga vähemalt kaudselt kontakti saada. Seetõttu oli tema isolatsioonil ettevaatusabinõu tähendus pigem tema enda kui kogukonna suhtes, keda ta vältis; on võimalik, et sama mõte on ülaltoodud Atika seaduse aluseks. Tõenäolisem tundub aga, et siin eeldati vastastikust ohtu ehk teisisõnu, nii mõrvar kui ka inimesed, kellega ta vahekorda astus, olid mürgitatud verega nakatumise ohus. Mõte, et tapja võib nakatada teisi inimesi haigust põhjustava viirusega, eksisteerib Ida-Aafrikas Akikuyu hõimu seas kahtlemata. Selle hõimu inimesed usuvad, et kui mõrtsukas tuleb mõnda külla ööbima ja sööb võõra pere juures tema onnis, siis rüvetab inimesi, kellega ta koos sõi, ohtlik nakkus (thahu), mis võib lõppeda surmaga. nende jaoks, kui seda õigel ajal ei eemaldata. Isegi nahk, millel tapja magas, on rikutud ja võib nakatada kõiki, kes sellel magavad. Seetõttu kutsutakse sellistel puhkudel onni ja selle elanikke puhastama meditsiinimees.

Ka Maroko mauride seas peetakse mõrvarit elu lõpuni ebapuhtaks olendiks. Küünte alt immitseb mürki ja seetõttu haigestub ohtlikkusse haigusse igaüks, kes joob vett, milles ta käsi pesi. Te ei saa süüa tema tapetud looma liha ega ka midagi tema ühiskonnas. Kui ta ilmub kohta, kus inimesed kaevu kaevavad, läheb vesi kohe minema. Giaines on tal keelatud siseneda viljapuuaeda või aeda, samuti voolu või prügikastide juurde ilmuda või lambakarja vahel passida. Üldlevinud, kuigi mitte üldiselt aktsepteeritud kombe kohaselt ei saa ta "suure puhkuse" ajal oma kätega ohverdada ning mõnede hõimude seas, kes räägivad peamiselt barbari dialekte, kehtib sama keeld ka tapja kohta. ebapuhtaks peetav koer Kogu kehast voolavat verd peetakse ebapuhtaks ja see tõmbab ligi kurje vaime.

Kuid piibliloos Aabeli mõrva kohta ei ole mõrvatud inimese veri ainus elutu objekt, mis käitub nagu elusolend. Kui verd kujutatakse siin nutvana, siis väidetavalt on maa avanud oma suu, et vastu võtta ohvriverd. Sellele maapildile leiame paralleeli Aischylosest, kelle ühes tragöödias joob maa mõrvatud Agamemnoni verd. Kuid 1. Moosese raamat astub maa kehastamises edasise sammu, sest seal öeldakse, et Kain oli "maa pealt neetud" ja et kui ta hakkas maad harima, siis see "ei anna talle enam jõudu" ja ta ise teeb. olla pagulane ja rändaja maa peal. Siin peetakse silmas ilmselt seda, et verest rüvetatud ja kuritegevusest solvunud maa ei lase mõrvari käega külvatud seemnetel idaneda ja vilja kanda;

ei, mõrvar ise aetakse välja haritud maalt, kus ta on seni õnnelikult elanud, ja on sunnitud näljase ja kodutu hulkurina tühjas kõrbes hulkuma. Vanale Testamendile ei ole võõras kujutlus maast, kes käitub nagu elusolend, kes on nördinud oma elanike pattudest ja tõrjub nad oma rinnast eemale. 3. Moosese raamatust loeme, et inimliku ebatõe tõttu häbistatuna „sellel elavate maa kukutas end”, juute hoiatatakse pühalikult vajadusest järgida jumalikke seadusi ja määrusi, „et maa ei saaks kukutage ka teid, kui hakkate seda rüvetama, nagu tema on kukutanud rahvad, kes olid enne teid."

Ilmselt uskusid muistsed kreeklased ka, et inimvere – või vähemalt sugulaste vere – valamine rüvetab maa. Nii rändas legendi järgi oma ema Erifila tapnud Alkmaeon, keda mõrvatud naise vaim jälitas, pikka aega mööda maailma ringi, ei leidnud kusagil rahu; kui ta lõpuks Delfi oraakli poole pöördus, ütles preestrinna talle, et "ainuke riik, kus Eriphila mässumeelne vaim teda taga ei aja, on uus maa, mis on mere ääres pärast tema ema valatud verest põhjustatud rüvetamist"; või nagu ütles Thucydides: "ta ei leia oma kannatustest kusagil puhata enne, kui ta jõuab maale, mille kohal ei paistnud veel päike sel ajal, kui ta oma ema tappis, ja mis siis ei olnud veel kuiv maa, sest tema rüvetas kogu ülejäänud maa. Oraakli juhiseid järgides avastas Alcmaeon Achelouse suudmest väikesed ja viljatud Echinades saared; kreeklaste arvates tekkisid need rannikumaast, mida jõe kulg kaasa kandis, pärast seda, kui Alkmaion oma kuriteo toime pani; neil saartel leidis ta oma pelgupaiga. Teise versiooni kohaselt leidis tapja ajutise peavarju sünges Psofise orus Arkaadia karmide mägede vahel; kuid isegi siin keeldus maa oma ema mõrvarile vilja kandmast ja ta oli sarnaselt Kainiga sunnitud naasma endise rännumehe raske elu juurde.

Arusaam maast kui võimsast jumalusest, keda solvab inimvere valamine ja keda tuleb ohverdada, on levinud mõnede Ülem-Senegali hõimude seas. Maa ei nõua lunastust mitte ainult tapmise, vaid ka veriste haavade tekitamise eest. Nii et Laro paikkonnas, Bobo hõimu riigis, "kinkis tapja külavanemale kaks kitse, ühe koera ja ühe kuke, kes ohverdas need maale. Kõik külaelanikud, sealhulgas vanem, sõid siis ohverdatud looma liha, kuid tapja ja tapetute perekonnad pidusöögist osa ei võtnud. Kui see oli vaid kaklus ilma verd valamata, siis polnud sellel tähtsust. Kuid valatud vere nägemine vihastas maad ja seetõttu tuli see ohverdamisega rahustada. Süüdlane andis ühe kitse ja tuhat karpi vanemale, kes ohverdas kitse maapinnale ja jagas karbid kõige lugupeetud isikute vahel. Nende vahel jagati ka maale ohverdatud kits. Kuid keegi ei mõelnud kannatanule kogu menetluse jooksul ja ta ei saanud midagi. See on arusaadav: ülesanne ei olnud hüvitada ohvritele kahju süüdlase arvelt, vaid rahustada maad, seda suurt ja hirmuäratavat jumalust, mis vihastas mahavoolanud verd nähes. Antud juhul ei tohtinud ohver midagi teha. Piisab, kui maa rahuneb talle ohverdatud kitse hinge söömisest, sest nii bobode hõimu kui ka teiste mustade seas austatakse maad kui suurt õiglusejumalannat.

Sarnased kombed ja uskumused eksisteerisid ka ülem-Senegali hõimu Nunumite seas. Mõrvar saadeti kolmeks aastaks pagendusse ja ta pidi tasuma suure trahvi karpide ja kariloomadena, mitte tasu vormis mõrvatud perekonna kasuks, vaid selleks, et lepitada maad ja teisi kohalikke jumalusi, keda solvasid. mahavoolanud vere nägemine. Ühe härja ohverdas vihasele maale preester, kes kandis tiitlit "Maa juht", liha jagati nagu karbidki auväärsemate isikute vahel, kuid tapetute perekond jagamises ei osalenud. või sai teistega sama osa liha ja raha. Tüli korral, millega kaasnes verevalamine, kuid tapmata, andis ründaja ühe härja, lamba, kitse ja neli kana, mis kõik ohverdati, et rahustada. kohalikud jumalad, nördinud verevalamisest.Härg ohverdas maale oma "juhi" poolt vanemate külade juuresolekul; lambad olid pühendatud jõele ja kanad kividele ja metsale; kitse ohverdas külavanem oma isiklikule fetišile. Kui neid puhastavaid ohvreid ei toodud, siis nunumi sõnul eeldati, et süüdlane ja tema perekond surevad vihase jumala käe läbi.

Esitatud faktid viitavad sellele, et mõrvarile pandud märk ei kaitse algselt mitte mõrvarit ennast, vaid teisi inimesi, kes võisid temaga kokkupuutel rüvetada ja tekitada solvunud jumaluse või teda jälitava vaimu viha; teisisõnu, see silt oli märguandeks, mis hoiatas inimesi kõrvale astuma, sarnaselt Iisraelis pidalitõbiste erirõivastele.

Siiski on ka teisi fakte, mis võimaldavad, nagu Kaini legendist järeldub, arvata, et märk oli mõeldud spetsiaalselt tapjale endale ja oht, mille eest see teda kaitses, oli kättemaks, mitte mõrvatu sugulaste poolt. mees, aga tema vihasest vaimust.. See ebausk oli muistses Atikas väga levinud. Nii ütleb Platon, et vana kreeka uskumuse kohaselt jälitab mõrvarit hiljuti mõrvatud inimese vaim, sest ta on nördinud vaatepildist, kuidas kurjategija kõnnib vabalt oma kodumaal ringi. Seetõttu tuleb mõrvaril minna kodumaalt üheks aastaks pensionile, kuni nördinud vaimu viha vahepeal maha jahtub, ning enne kodumaale naasmist end ohverdamise ja väljakujunenud riitustega puhastada. Kui mõrvari ohver oli võõras, siis mõrvar peab vältima mõrvatud kodumaad ja ka oma kodumaad ning pagulusse minnes järgima tavade ettekirjutatud teed; sest poleks hea, kui ta rändaks mööda oma maad, teda jälitab vihane vaim.

Eespool nägime, et Akikuyu hõimu seas peetakse tapjat ohtliku saasta kandjaks, millega ta võib nendega kokku puutudes teisi inimesi nakatada. Et sellise nakatumise ja mõrvatud inimese vaimu vahel on teatav seos, viitab üks toimepandud kuriteo lunastamiseks harjutatud tseremooniatest. Külavanemad ohverdavad sea ühe püha viigipuu lähedal, millel on oluline osa hõimu religioossetes riitustes. Siin teevad nad pidusööki ja söövad looma maitsvamaid osi ning jätavad rasva, sisikonna ja mõned luud vaimule, kes, nad on kindlad, ilmuvad samal õhtul metskassi kujul ja söövad selle ära. kõik. Pärast seda, olles oma nälja rahuldanud, rahuneb ta maha ega tule enam külla ega sega selle elanikke. Tuleb märkida, et selle hõimu seas hõlmab ainult tema klanni kuuluva mehe tapmine rüvetamist ja vastavaid riitusi; teisest suguvõsast või hõimust pärit inimese tapmisel pole selliseid tagajärgi.

Ida-Aafrikas Elgoni piirkonnas Bagishu hõimu tavade kohaselt peab sama küla samasse klanni kuulunud elaniku tapmises süüdi isik lahkuma oma külast ja kolima teise kohta, isegi kui ta on temaga leppinud. tapetute sugulased. Seejärel peab ta tapma kitse, määrima oma rinda tema kõhu sisuga ja viskama ülejäänu tapetu maja katusele, et "levitada" (tapetute vaimu). tapetu vaimu rahustamiseks.Sõdalane naaseb oma külla, kuid tal pole õigust esimest ööd oma majas veeta, vaid peab jääma mõne oma sõbra majja.Õhtul tapab ta kitse või lamba , paneb oma mao sisu potti ja määrib pea, rindkere, käed on määritud.Kui tal on lapsed, siis määritakse ka neid sarnaselt Olles nii ennast ja lapsed kindlustanud, läheb sõdalane julgelt oma koju , määrib kõik uksepiidad ja viskab ülejäänud kitse mao sisu katusele, ilmselt selleks, et seal varitsev vaim ahmida.Terve päeva jooksul ei julge mõrvar toitu kätega puudutada ja peab. süüa kahe selleks otstarbeks valmistatud pulga abil. Järgmisel päeval võib ta juba vabalt oma majja ja tavaellu naasta. Kõik need piirangud ei kehti tema naise kohta; ta võib isegi minna surnuid leinama ja osaleda tema matustel. See kurbuse ilming aitab isegi vaim halbu tundeid pehmendada ja võib kallutada seda oma mehele andestama.

Kavirondo nilotide seas on mõrvar isoleeritud teistest külaelanikest ja elab eraldi onnis koos vana naisega, kes teda teenindab, küpsetab ja ka toidab, sest tal on keelatud toitu kätega puudutada. See isolatsioon kestab kolm päeva. Neljandal päeval viib teine ​​mees, kes ise kunagi mõrva sooritas või lahingus mehe tappis, mõrvari jõe äärde, kus ta peseb teda pealaest jalatallani; siis lõikab ta kitse, keedab selle liha ja paneb lihatüki neljale pulgale; tapja sööb kõik neli tükki kordamööda käest ära, misjärel sama inimene paneb pulkadele neli tükki paksu putru, mille mõrvar peab ka alla neelama. Lõpuks lõigatakse kitsenahk kolmeks ribaks, millest üks pannakse tapjale kaela ja ülejäänud kaks mähitakse ümber käte. Kogu riituse viivad läbi vaid kaks inimest jõe kaldal. Riituse lõpus võib tapja vabalt koju naasta. Arvatakse, et kuni sellist riitust pole sooritatud, ei saa lahkunu vaim minna surnutemaale ja hõljub tapja kohal.

Ülem-Kongos elava Baloko hõimu seas, kes tappis mõnest naaberkülast pärit inimese, ei pea tapetute vaimu kartma, sest vaimud rändavad siin vaid väga piiratud alal; aga teisest küljest ei saa kartmatult tappa inimest oma külast, kus tapjat eraldab vaimust väike vahemaa, mis paneb teda pidevalt kartma vaimu kättemaksu. Siin pole tapja kahjuks rituaali, mis teda hirmust vabastaks ja tapja on sunnitud oma ohvrit leinama, nagu oleks see tema enda vend, ta lakkab oma välimusest hoolimast, ajab pea kiilaks, paastub ja valab ojasid. krokodilli pisarad. Kõik need leina välised ilmingud, mida lihtsa südamega eurooplane võib võtta kui siira meeleparanduse ja kahetsuse märke, on tegelikult mõeldud ainult vaimu petmiseks.

Samamoodi on Põhja-Ameerika Omaha indiaanlaste seas mõrvar, kelle elu mõrvatud lähedased säästavad, teatud aja jooksul, tavaliselt kahe kuni nelja aasta jooksul, järgima teatud rangeid reegleid. Ta peaks kõndima paljajalu, mitte sööma sooja toitu, mitte tõstma häält, mitte ringi vaatama. Tema riided peaksid alati, isegi sooja ilmaga, olema kinni keeratud, värav tihedalt suletud. Tal on keelatud kätega õõtsuda, ta peab hoidma neid keha külge surutuna; ta ei tohi juukseid harjata ja lasta neil tuule käes puhuda. Keegi ei tohiks temaga koos süüa ja tema telgis tohib elada ainult üks tema sugulane. Kui kogu hõim läheb jahile, on ta kohustatud paigutama oma eluruumi ülejäänutest veerand miili kaugusele, "et tapetu vaim ei tõstaks tugevat tuult, mis võib kahjustada." mõrvari isoleerimine ühisest leerist näib andvat võtme, et selgitada üldiselt kõiki piiranguid, mille alusel primitiivseid rahvaid mõrvatakse, olgu siis tahtlikult või tahtmatult. Selliste inimeste isoleerimist ei dikteeri moraalitaju vastikusest oma kuriteo pärast, kuid eranditult praktilistel ettevaatlikkuse motiividel või lihtsalt hirmust mõrvarit jälitava ohtliku vaimu ees.

Uus-Guinea kirderannikul Yabimi hõimu lähedal sunnivad mõrvatud mehe lähedased, kes olid nõus verevaenu asemel rahalist tasu saama, tapja sugulasi kriidiga oma otsaesist määrima, “et vaim ei saaks. neid häirima, sigu karjast välja ei viiks ega hambaid lahti ei lööks, et nad mõrva eest kätte ei maksnud." Siin näeme, et mitte tapja ise, vaid kuriteoohvri lähedased märgivad end märk, kuid põhimõte jääb samaks. Ja nüüd, kui vaim on valmis neile kallale tormama ja hambaid lahti laskma või sea karjast välja tirima või neile mingit muud õnnetust põhjustama, peatub see järsku, nähes valge märk nende mustal või tumepruunil otsmikul.toimib kviitungina kogu tapjalt tasumisele kuuluva rahasumma täieliku kättesaamise kohta, tõestuseks, et sugulased on saavutanud mõrva eest kui mitte vere, siis rahalise tasu. uh peab rahulduma selle nõrga lohutusega ja päästma mõrvatud mehe perekonda edaspidisest igasugusest tagakiusamisest. Sama märgi ja samal eesmärgil võib muidugi panna mõrvari otsaesisele tõendina, et ta tasus oma kuriteo eest täielikult sularahas või hõimu tavapärases rahaekvivalendis ja et seetõttu vaimul ei saa temaga midagi pistmist olla.väidab. Kas mitte "Kaini pitser" polnud samasugune märk, kas see ei olnud ka tõend tema poolt valatud vere eest makstud hüvitise kohta, omamoodi kviitung temalt rahasumma saamise kohta?

Tõenäoliselt oli see nii, kuid on veel üks võimalus, mida ei saa samuti eirata. Ilmselgelt võiks minu äsja visandatud teooria kohaselt "Kaini pitsat" panna inimesele, kes tappis oma hõimu- või külakaaslase, sest mõrva eest maksti hüvitist ainult samasse hõimu või hõimu kuulunud inimestele. tapjaga sama seltskond Aga tapetud vaenlaste vaimud pole ilmselt vähem ohtlikud kui tapetud sõprade vaimud ja kui tundub võimatu neid lepitada, makstes nende sugulastele rahasumma, siis mida nendega veel teha saab. ? üks vahend oli ilmselgelt see, et mõrvar riietus nii, et vaim teda ära ei tunneks, teine ​​oli anda endale nii sõjakas ja kohutav välimus, et vaim ei julgeks temaga võistelda. Üks neist kahest motiivid on aluseks järgmistele tavadele, mille valin paljude sarnaste seast.

Bayakka, üks Kongo vabariigi bantu hõimudest, „on usk, et lahingus hukkunud mees saadab oma hinge mehele, kes ta tappis, et talle mõrva eest kätte maksta; kuid viimane saab surma vältida, kui ta torkab papagoi sabast punase sule oma juustesse ja värvib oma otsaesise punaseks."Tonga (Kagu-Aafrikas) usub, et lahingus vaenlase tapnud inimene on suures ohus tapetu vaimu eest, mis teda kummitab ja võib hulluks ajada. Vaimu kättemaksu eest kaitsmiseks peab mõrvar viibima hõimu peakülla mitmeks päevaks, mille jooksul ta ei saa oma naise juurde koju tulla, peab kandma vanu riideid ja sööma spetsiaalsetest riistadest abiga Vanasti tegi selline inimene kulmude vahele sisselõiked ja hõõrus neisse spetsiaalset salvi, mis tekitas akne välimuse, andes inimesele raevuka pühvli välimuse. . härja ohverdamine kogu armee juuresolekul. Samuti hõõruvad nad keha looma sapiga, mis takistab neid vaimu taga kiusamast."

Kavirondos asuvate bantu hõimude seas on komme, mille kohaselt lahingus vaenlase tapnud inimene ajab koju naastes oma pea ja sõbrad hõõruvad ta keha tavaliselt lehmasõnnikust valmistatud salviga, nii et tapetu ei hakka talle kätte maksma. Kavirondost pärit baluhhjade seas on „lahingus mehe tapnud sõdalane oma külast isoleeritud ja elab umbes neli päeva eraldi onnis, kus vana naine talle süüa teeb ja teda nagu last toidab, sest ta on ei tohi toitu puudutada. Viiendal päeval läheb ta jõe äärde, kaasas teine ​​inimene, kes esmalt peseb teda ja tapab seejärel valge kitse ning pärast selle liha keetmist toidab sellega sõdalast. Kitse nahk lõigatakse tükkideks, mis mähitakse sõdalase käte ja pea ümber, misjärel naaseb ta ööseks oma ajutisse onni. Järgmisel päeval viiakse ta uuesti jõe äärde ja pestakse, siis antakse talle valge kana, mille ta ise tapab, ja saatja toidab teda jälle kanalihaga. Siis kuulutatakse ta lõpuks puhtaks ja saab oma koju tagasi pöörduda. Mõnikord juhtub, et sõdalane lahingus läbistab teise inimese odaga, viimane sureb mõne aja pärast saadud haavadesse. Seejärel tulevad surnute omaksed sõdalase juurde ja teatavad talle haavatu surmast ning sõdalane isoleeritakse koheselt kogukonnast kogu ajaks, kuni kõik ülalkirjeldatud riitused sooritatakse. Põliselanikud ütlevad, et need riitused on vajalikud lahkunu vaimu vabastamiseks, mis jääb sõdalase külge seotuks kuni kogu rituaali lõpuni. Kui sõdalane otsustab riituse sooritamisest keelduda, küsib vaim temalt: "Miks sa ei tee seda riitust ja lase mul vabaks minna?" Kui sõdalane keeldub pärast seda, haarab vaim temast kinni. kõrist ja kägista teda.

Eespool nägime, et Kavirondo nilootlaste seas on mõrvarite suhtes säilinud täiesti sarnane komme, mille eesmärk on vabastada end mõrvatud vaimu kättemaksust. See rituaali täiuslik sarnasus mõlemal juhul heidab koos selgelt väljendatud motiividega ereda valguse mõrvari täheldatud puhastusriituste peamisele tähendusele, olgu ta siis sõdalane või kurjategija: mõlemal juhul on eesmärk sama - päästa inimest ohvri kättemaksuhimulisest vaimust. Mõlema käe pea ja käte mähkimine kitsenahatükkidega on ilmselt mõeldud selleks, et muuta inimene vaimule tundmatuks. Isegi neil juhtudel, kus meie allikad ei räägi midagi tapetute vaimu kohta, võime siiski kindlalt väita, et inimverd valanud sõdurite või teiste sõdurite huvides sooritatud puhastustoimingute eesmärk on vihase vaimu rahustamine. , sõites minema või pettes tema. Nii et Ichopi hõimu seas (Kesk-Aafrikas), kui sõjakäigult naasnud võidukas armee läheneb oma külale, peatub see jõe kaldal, kõik sõdalased, kes tapsid lahingus vaenlasi, määrivad oma käed ja keha valgega. savi ja need, kes ise vaenlast odaga ei torganud, vaid aitasid teda ainult lõpetada, katavad saviga ainult parema käe. Sel ööl magavad mõrvarid karjakoplis ja kardavad oma kodu lähedale tulla. Järgmisel hommikul pesevad nad jões savi maha. Šamaan annab neile imelist jooki ja määrib nende keha värske savikihiga. Seda protseduuri korratakse kuus päeva järjest ja puhastamine loetakse lõppenuks. Jääb vaid pead raseerida, pärast mida tunnistatakse sõdurid puhtaks ja saavad oma kodudesse naasta. Ühe galla hõimu Borani juures pesevad naised, kui sõjaväeüksus külasse naaseb, võitluses vaenlase laagrist inimesi tapnud võitjaid searasva ja õli koostisega ning nende näod on punaseks ja valgeks värvitud. . Maasai hõimu seas värvisid lahingu ajal välismaalasi tapnud sõdalased oma keha parema poole punaseks ja vasaku poole valgeks. Samamoodi värvivad oma keha ühelt poolt punaseks ja teiselt poolt valgeks Nandi hõimu põliselanikud, kes on tapnud teise hõimu inimese. Nelja päeva jooksul pärast mõrva peetakse mõrvarit ebapuhtaks ja ta ei saa oma koju tulla; ta ehitab endale väikese telgi jõe kaldale, kus ta elab. Kõik need päevad ei tohiks ta olla vahekorras oma naise ega armukesega ning ta võib süüa ainult kaera-, veise- ja kitseliha. Neljanda päeva lõpuks peab ta end puhastama võimsa lahtistiga, mis on valmistatud szegetpuu mahlast ja vasikaverega segatud kitsepiimast. Vagogo hõimu hulgas on lahingus vaenlase tapnud inimene oma parema silma punase värviga ja vasaku silma mustaga.

Briti Columbias Thomsoni jõe ääres elavate indiaanlaste kombe kohaselt värvivad vaenlasi tapnud inimesed näo mustaks. Nad uskusid, et ilma sellise ettevaatusabinõuta teeb tapetu vaim mõrvari pimedaks. Pima indiaanlane, kes tappis ühe oma traditsioonilistest vaenlastest apatšid, allutati kuueks päevaks rangele isoleerimisele ja puhastamisele. Kogu selle aja ei olnud tal õigust liha ja soola puudutada, tuld vaadata ega kellegagi rääkida. Ta elas üksi metsas, kus teda teenindas vana naine, kes tõi kasinat toitu. Peaaegu kogu selle aja oli ta pead määritud savikihiga, mida tal polnud õigust puudutada. Rühm tinne indiaanlasi, kes hävitas Coppermine'i jõe lähedal "vasest" eskimote salga, pidas end pärast seda rüvetatuks ja järgis pikka aega enda puhastamiseks mitmeid kummalisi piiranguid. Need, kes tapsid vaenlasel oli rangelt keelatud endale ja teistele toitu valmistada.keelatud oli juua võõrast roogadest ja suitsetada võõra piipu,süüa keedetud liha,kuid ainult toorelt,tulel röstitult või päikese käes kuivatatult.Ja iga kord enne söömist. , enne esimese tüki suhu pistmist tuli värvida näod punase ookriga ninast lõuani ja läbi põskede ühest kõrvast teise.

Chinooki indiaanihõimus (Oregoni ja Washingtoni osariikides) maalis mõrvar oma näo söe ja searasvaga ning pani seedripuukoorest rõngad pähe, pahkluudele ja kätele. Viie päeva pärast pesti must värv maha ja asendati punasega. Kõigi viie päeva jooksul ei tohtinud ta magada ega isegi magama minna, samuti ei tohtinud ta beebisid ja teiste sööke vaadata. Puhastusperioodi lõpupoole riputas ta oma seedrikoorest tehtud pearõnga puu külge ja see puu pidi üldlevinud arvamuse kohaselt kuivama. Langtoni lahe lähedal elanud eskimote seas peeti indiaanlase ja vaala tapmist võrdselt kuulsusrikasteks tegudeks. Mees, kes tappis indiaanlase, oli tätoveeritud ninast kõrvadeni ja see, kes tappis vaala, oli tätoveeritud suust kõrvadeni. Mõlemad pidid hoiduma igasugusest tööst viis päeva ja teatud liiki toidust terve aasta; eelkõige oli keelatud süüa loomade pead ja sisikonda. Kui arunta hõimu metslaste salk (Kesk-Austraalias) naaseb pärast verist haarangut koju, olles kätte maksnud vaenlase solvangu, kardavad nad tapetute vaimu, olles täiesti kindlad, et ta jälitab neid. väike lind, kes kostab kaeblikku hüüet. Mitu päeva pärast naasmist ei räägi nad haarangust midagi, värvivad oma keha söepulbriga ning kaunistavad oma otsaesist ja ninasõõrmeid roheliste okstega. Lõpuks värvivad nad kogu keha ja näo erksate värvidega ning pärast seda hakkavad juhtunust rääkima; aga öösiti ei saa nad ikka veel magama jääda, kuulates linnu kaeblikku kisa, milles nad näivad olevat oma ohvri hääl.

Fidži saartel pühitseti või määrati tabu iga põliselanik, kes tappis sõjas nuiaga mehe. Kohalik pealik värvis oma keha kurkumiga pealaest jalatallani punaseks. Ehitati spetsiaalne onn, kus ta pidi veetma esimesed kolm ööd, ja tal oli keelatud pikali heita ja ta sai magada ainult istudes. Esimesed kolm päeva ei saanud ta riideid vahetada, kehalt värvi eemaldada ja majja, kus naine oli, siseneda. Seda, et nende ettekirjutuste eesmärk oli kaitsta sõdalast tema tapetud inimese vaimu eest, kinnitab täielikult samade saarlaste teine ​​komme. Kui, nagu nende metslastega sageli juhtus, matsid nad inimese elusalt maasse, siis öösel tekitasid nad kohutavat müra bambuskeppide löökide, erilist tüüpi kestade trompetihelide ja sarnaste vahenditega, et tõrjuda vaimu. tapetu ja takistada tal naasmast teie vanasse majja. Ja selleks, et muuta see maja vaimule ebaatraktiivseks, eemaldasid nad maja seintelt kõikvõimalikud kaunistused ja riputasid need üles erinevate, nende arvates kõige eemaletõukavate esemetega. Sarnane komme oli ka Põhja-Ameerika indiaanlastel: äsja piinatud vaenlase vaimu surnuks ajamiseks jooksid nad hirmuäratavate karjetega mööda küla ringi ja peksid pulkadega erinevatele majapidamisriistadele, maja seintele ja katustele. onnid. Samasuguseid kombeid järgitakse tänapäevalgi Uus-Guinea ja Bismarcki saarestiku erinevates osades.

Seega on võimalik, et "Kaini pitsatit" kasutati selleks, et muuta mõrvar mõrvatava vaimu jaoks tundmatuks või muuta tema välimus nii eemaletõukavaks või hirmutavaks, et vaimul poleks vähemalt mingit soovi talle läheneda. teoseid, pakkusin välja, et leinariietus kaitses üldiselt ellujäänud sugulasi surnu vaimu eest, mis neid hirmutas.

Olenemata minu väite õigsusest võib kindlalt väita, et inimesed püüavad mõnikord end muuta nii, et surnud ei tunne neid ära. Nii seisavad Malai saarestiku suurel saarel Timori läänepoolsetes rajoonides enne surnu kirstu panemist tema naised ringi ja leinavad teda; nende sõbrannad on sealsamas, kõik lahtiste juustega, nii et lahkunu “nitu” (vaim) ei suutnud neid ära tunda.Heerode seas (Edela-Aafrikas) juhtub, et surev inimene pöördub inimese poole, keda ta ei armasta, sõnadega: "Kust sa selle võtsid? Ma ei taha sind siin näha" - ja näitab samal ajal talle vasaku käega viigimarja. Selliseid sõnu kuulnud inimene juba teab, et surija otsustas ta pärast surma maailmast tappa ja seetõttu ootab teda peagi surm. Kuid paljudel juhtudel suudab ta otsest ohtu vältida. Selleks lahkub ta kiiresti sureva mehe juurest ja otsib endale “ongangi”, see tähendab ravitseja või nõia, kes ta lahti riietab, peseb, õliga hõõrub ja riided vahetab. Siis rahuneb ta täielikult maha, öeldes: “ Noh, nüüd ei tunne meie isa mind ära." Ja surnute pärast pole tal enam midagi karta.

Samuti on võimalik, et pärast seda, kui jumal märkis Kaini spetsiaalse pitsatiga, rahunes viimane täielikult, olles kindel, et tema mõrvatud venna vaim ei tunne teda ära ega sega teda. Me ei saa täpselt öelda, millise märgiga tähistas jumal esimest mõrvarit; parimal juhul saame selle kohta teha vaid mõned oletused. Kaasaegsete metslaste sarnaste tavade järgi otsustades võis Jumal värvida Kaini punaseks, mustaks või valgeks või võib-olla soovitas kunstiline maitse talle üht või teist kombinatsiooni kõigist nendest värvidest. Näiteks võis ta selle värvida ühtlaselt punaseks, nagu Fidži saarte metslastel kombeks, või valgeks, nagu ichopi metslastel, või mustaks, nagu Arunta hõim; aga ta võis katta ka ühe poole kehast punase ja teise valge värviga, nagu masaide ja nandide hõimudel kombeks. Samuti on võimalik, et Jumal piiras oma kunstiliste jõupingutuste välja ainult Kaini ühe näoga ja tegi vagago stiilis ringi tema parema silma punase värviga ja vasaku silma mustaga või maalis tema füsiognoomia õrnade kinaveri toonidega. ninast lõuani ja suust kõrvadeni, tinne indiaani hõimu kommete järgi. Samuti võis ta katta Kaini pea savikihiga, nagu teevad Pimad, või määrida kogu keha lehmasõnnikuga, nagu bantudel kombeks. Lõpuks võis ta selle tätoveerida nagu eskimo ninast kõrvadeni või kulmude vahele nagu tonga, millest hüppasid üles villid, andes inimesele vihase pühvli välimuse. Sel viisil tundmatuseni kaunistatud esimene härra Smith (Cain tähendab inglise keeles Smithi) võis vabalt kõndida laial maakeral, kartmata kohtuda oma mõrvatud venna vaimuga. Tubal Kain, Kaini järglane, oli Piibli järgi esimene sepp (1Ms 4:22). Araabia ja süüria keeles tähendab "kain" "sepp". Autoril on sõnamäng: smith tähendab inglise keeles “sepp” ja on ka levinud perekonnanimi.

Sellise "Kaini pitseri" tõlgenduse eeliseks on see, et see kõrvaldab piibliloost ilmse absurdsuse, sest tavapärase tõlgenduse kohaselt pani Jumal Kainile märgi, et kaitsta teda võimaliku inimeste rünnaku eest, kuid samal ajal unustas ta ilmselgelt täielikult, et sisuliselt polnud Kaini ründajat, sest kogu maakera elanikkond koosnes siis mõrvarist endast ja tema vanematest. Seega, eeldades, et vaenlane, kelle ees esimene mõrvar tundis hirmu, ei olnud elav inimene, vaid vaim, väldime sellega lugupidamatut suhtumist Jumalasse ega omista talle sellist jämedat unustamist, mis jumaliku kõiketeadmisega sugugi kokku ei lähe. Siin selgub taas, et võrdlev meetod toimib võimsa advocatus dei Advocatus dei (Jumala advokaat) – katoliikluses isik, kellele usaldati pühakuks kuulutamine, et kaitsta kanoniseeritute pühadust kuradi advokaadi (advocatus diaboli) argumentide vastu, kes vaidlustas tema pühaduse. .

Kain. Kaini pitser

Kain. Kaini pitser

Piibli müüdis on Kain üks Aadama ja Eeva poegadest; pärast seda, kui ta tappis oma venna Aabeli (see oli esimene mõrv maa peal), tegi Jumal temast märgi "(1. Moosese raamat, 4). Nimi Kain, millest on saanud tõsise kurjategija, koletise, mõrvari üldnimetus, on kasutatakse ka vandesõnana.seega väljendit "Kaini pitser" kasutatakse tähenduses: kuriteo stigma.

Tiivuliste sõnade sõnastik. Plutex. 2004. aasta

Vaadake, mis on "Kain. Kaini pitser" teistes sõnaraamatutes:

Kaini pitser- See on eriline märk, millega Jumal tähistas Vana Testamendi järgi Aadama ja Eeva vanemat poega. Kain on patus sündimise esimene vili. Sünnist saati oli ta sünge, tige, kade. Need omadused sundisid ta vennatapu kohutava patu juurde ... ... Vaimse kultuuri alused (õpetaja entsüklopeediline sõnaraamat)

Kaini pitser- tiib. sl. Piibli müüdis on Kain üks Aadama ja Eeva poegadest; pärast seda, kui ta tappis oma venna Aabeli (see oli esimene mõrv maa peal), tegi Jumal temast märgi" (1. Moosese raamat, 4). Nimi Kain, millest on saanud raske kurjategija, koletise, ... ... Universaalne täiendav praktiline selgitav sõnastik, autor I. Mostitsky

Kaini pitser- Raamat. Ekspress. Välised kuriteomärgid kellelgi. [Praegu] inimesed kardavad mind, kutsuvad mind “mõrvariks”, aga siis olin veel nagu beebi, mul polnud veel selle Kaini pitserit peal (Korolenko. Mõrvar). Piibli müüdist mõrvast Kaini, ... Vene kirjakeele fraseoloogiline sõnastik

"CAIN'S SEAL"- eriline märk, silmale oli Piibli järgi Jumala poolt tähistatud. legend, Aadama ja Eeva vanim poeg Kain, kuna ta tappis kadedusest oma venna Aabeli ... Ateistlik sõnaraamat

piibel Piibli müüdis on Kain üks Aadama ja Eeva poegadest (vt Eeva). Pärast seda, kui ta tappis oma venna Aabeli (see oli esimene mõrv maa peal), tegi Jumal temast märgi" (1. Moosese raamat, 4). Nimi Kain, millest on saanud raske kurjategija üldnimetus, ... ... Isikunimede sõnastik

Kain- ja Abel. Reljeeffragment Lincolni (Inglismaa) katedraali fassaadil. OKEI. 1145. KAIN, Piiblis, Aadama ja Eeva vanim poeg, talupidaja. Kadedusest tappis ta oma venna Aabeli, lammaste karjase. Jumala poolt neetud vennatapu eest ja tähistatud erimärgiga (... ... Illustreeritud entsüklopeediline sõnaraamat

Piiblist. Vana Testament räägib, et Kain, Aadama ja Eeva poeg, tappis oma tasase venna Aabeli. See kutsus esile Issanda viha (1. Moosese 4. ptk, salmid 11-12): „Ja nüüd olete neetud maa pealt, mis on avanud oma suu, et võtta vastu teie venna verd ... ... Tiivuliste sõnade ja väljendite sõnastik

Kain, Piiblis, Aadama ja Eeva vanim poeg, talupidaja. Kadedusest tappis ta oma venna Aabeli, lammaste karjase. Jumala poolt neetud vennatapu eest ja tähistatud erimärgiga (Kaini pitser) ... Kaasaegne entsüklopeedia

Piiblis Aadama ja Eeva vanim poeg, talupidaja. Kadedusest tappis ta oma venna Aabeli, lammaste karjase. Jumala poolt neetud vennatapu eest ja tähistatud erimärgiga (Kaini pitser) ... Suur entsüklopeediline sõnaraamat

Cain, abikaasa. (vana). Koletis, kurjategija [Piibli legendi järgi Kainabratokilleri nimega, Jumala neetud]. | adj. Kain, oh, oh ja Kain, ah, oh. Kaini pitsat n-l. (kõigi poolt tagasi lükatud reeturist; raamat.). Sõnastik…… Ožegovi selgitav sõnastik