Akademik V. GINZBURG
ATEISTI, VOJENI GOTHINI, VĚŘÍ V BOHA, SOUČASNÉ NÁBOŽENSTVÍ - KTERÉ Z TĚCHTO KATEGORIÍ VĚŘÍ ČTENÁŘI "VĚDY A ŽIVOTA"?
V předmluvě k šesti knihám „O revolucích nebeských sfér“, adresovaných papeži Pavlu III., Mikuláš Koperník v roce 1535 napsal:
Obraz Nikolaje Ge. Když se Pilát zeptal: „Co je pravda?“ Ježíš mlčel...
Freska od Raphaela „Athénská škola“. Starověcí myslitelé - Platón a Aristoteles - vedou filozofický spor: kde je skutečný střed světa, v nebi nebo na Zemi?
V průběhu let se časopis pravidelně věnoval otázkám náboženství a ateismu. V nadpisech „Z dějin náboženství“ a „Kolik náboženství na Zemi“ (viz „Věda a život“ č. 7, 8, 1990; č. 2, 3, 6-8, 1993; č. 1, 3 , 5, 7, 1994) pokryl historii vzniku hlavních náboženství světa; Arcikněz Alexander Men hovořil o formování pravoslaví v Rusku (viz „Věda a život“ č. 4, 12, 1990). Časopis také obsahoval výzvu Teologického institutu St. Tikhon s výzvou, aby vyprávěl o životě a osudu těch, kteří trpěli pro svou víru v letech sovětské moci (viz „Věda a život“ č. 12, 1993).
Časopis se ve svých publikacích zabýval i vztahem vědy a náboženství. Osud Rogera Bacona nebyl jednoduchý (viz „Věda a život“ č. 11, 1974), tragický – Giordano Bruno (viz „Věda a život“ č. 3, 1986). Poněkud paradoxní úhel pohledu na otázky víry a ateismu hájil Dr. chemické vědy L. Blumenfeld (viz „Věda a život“ č. 10, 1989).
Dnes, po mnoha letech pronásledování náboženství a porušování práv věřících, stát vrací náboženským vyznáním kostely a kláštery, které jim byly kdysi odebrány. Ale vztahy mezi církví a státem, které se nyní budují, často vyvolávají obavy a úzkost, jak dokazují články a poznámky, které se čas od času objevují v novinách a časopisech.
K této problematice se vyjádřil akademik Vitalij Lazarevič Ginzburg, známý teoretický fyzik, člen redakční rady časopisu Science and Life, který vyzývá čtenáře k zodpovězení otázek krátkého dotazníku.
Rusko prochází těžkým obdobím přechodu od sovětsko-bolševického systému k něčemu jinému. Touto „jinou“ je zřejmě společnost podobná té, která existuje v zemích s tržní ekonomikou a demokratickou formou vlády. Jednou z nejdůležitějších podmínek demokracie je zajištění svobody svědomí, zejména práva občanů bez obav z toho, že jsou ateisté nebo věří v Boha. Stát přitom zůstává sekulární, tedy jakýkoli náboženské organizace(církve) jsou zcela odděleny od státu. A i když Ústava Ruská Federace tyto požadavky splňuje, bohužel splněny nejsou. Před našima očima se Ruská pravoslavná církev (ROC) spojuje se státem, ve skutečnosti jsou jí navrácena práva, která měla za carského režimu. Ve státní televizi se čtou kázání, vysílají se různé náboženské pořady. V armádě se objevili kněží, „světí se“ budovy, kropí se „svěcená“ voda na různých oficiálních akcích, na církevní potřeby se utrácejí obrovské peníze. Výbuch katedrály Krista Spasitele byl nepochybně projevem bolševického barbarství. V podmínkách, kdy značná část populace nejen žije z ruky do úst, ale také si nemůže koupit mnoho léků, mi však utrácení milionů, ale spíše miliard rublů na obnovu tohoto chrámu připadá nepřijatelné.
Toto téma však nebudu rozvíjet, protože článek je věnován něčemu jinému – pokusu pomoci čtenářům pochopit, jaké je postavení ateistů a co se vlastně myslí vírou v Boha. Patřičné poznámky se zdají být nezbytné: dnes v masmédiích neuslyšíte o ateismu. Navíc se snaží vyvolat dojem, že jak řekl jeden církevní představitel, ateisty u nás nyní najdete pouze v Červené knize ohrožených druhů. Mimochodem, i velmi vynikající člověk A.F. Losev tomu věřil Sovětské časy ateisté nebyli upřímní, ale „flirtovali s úřady“ (viz „Věda a život“ č. 2, 2000).
V otázkách víry a náboženství byli bolševici „militantními ateisty“, tedy nejen ateisty, ale i pronásledovateli jakékoli víry v Boha. Kostely byly zničeny nebo zneužity, duchovní byli pronásledováni. Pro přeživší obdivovatele soudruha Lenina je užitečné seznámit se např. s jeho tajným dopisem z 19. března 1922, publikovaným až v roce 1990 (Izvestija ÚV KSSS, č. 4, s. 192). V tomto dopise se zejména píše: „Cože více Proto budeme moci střílet představitele reakčního kléru, tím lépe.“ Instrukce vůdce byly splněny – současně bylo zastřeleno 32 metropolitů a arcibiskupů. Pro některé podrobnosti o monstrózním pronásledování církve v sovětském krát, odkazuji na knihu A. Jakovleva „Krestosev“ (viz však Mnoho dokumentů na toto téma již vyšlo v jiných publikacích.) Pronásledování církve, ideologie „militantního ateismu“ vyznávaná bolševiky, vedla k tomu, že pro mnohé je již dnes nevíra v Boha, tedy ateismus, ztotožňována nebo v každém případě spojována se zločinným leninsko-stalinským režimem. Ve skutečnosti je ztotožňování ateistů s „militantními ateisty“ čiré nedorozumění. nebo, pokud se tak děje záměrně, ohavné pomluvy. Více o tom o něco později, nyní je nutné připomenout význam některých termínů.
Ateismus je systém víry, který odmítá existenci Boha, víru v Boha, náboženské přesvědčení. Ateismus popírá teismus (z řeckého slova "theos" - bůh) - náboženské učení, které je založeno na představě Boha jako nadpřirozené bytosti, která stvořila svět a ovládá jej. Teismus je základem většiny moderních náboženství, včetně křesťanství, islámu a judaismu. Pro teisty má Bůh vůli a rozum, ovlivňuje všechny hmotné i duchovní procesy. Všechno, co se ve světě děje, považují za realizaci Boží prozřetelnosti nebo za její předurčení. Na rozdíl od teistů deisté, kteří také věří v existenci Boha, popírají jeho zásahy do života společnosti a přírody. Konečně, panteisté (nejznámější z nich - Benedict Spinoza) ve skutečnosti ztotožňují Boha s přírodou. Kromě některých nuancí mezi panteismem a ateismem, pokud tomu rozumím, není žádný rozdíl. Ateismus, terminologicky znamenající popření teismu, přitom odmítá nejen teismus, ale i jakékoli představy o Bohu, včetně té deistické.
Ateismus nelze ztotožňovat s materialismem, ale materialista, který považuje primární a objektivně existující hmotu, a nikoli vědomí, se přirozeně stává ateistou. Toto není místo, kde bych se pouštěl do filozofických definic a omezím se na zmínku o agnosticismu. Na otázku, zda Bůh existuje, agnostici odpovídají: Nevím, na tuto otázku nelze odpovědět. Existují důvody pro takový postoj, protože je nemožné prokázat nepřítomnost Boha, stejně jako je nemožné prokázat jeho existenci. Taková prohlášení jsou tzv. „intuitivní soudy“ (viz). Intuitivní soudy materialisty a ateisty jsou následující: existuje Vesmír, příroda, která se vyvíjí v čase. Člověk je produktem vývoje života, který přirozeně vzešel z neživého. Pozorováním a pokusy člověk poznává přírodu, její obsah a vlastnosti (například stavbu atomů a atomových jader), zákonitosti, které působí v neživé (fyzika) i živé přírodě (biologie). Výsledky poznání přírody tvoří obsah vědy. Věda se neustále vyvíjí, hlouběji a hlouběji poznává svět kolem nás. Úspěchy vědy (myšleno hlavně přírodních věd) jsou kolosální. Teprve v 16. století Mikuláš Koperník (1473-1543), rozvíjející myšlenky některých starořeckých astronomů, sestrojil heliocentrický obraz sluneční soustavy a teprve na počátku 17. století, tedy před necelými 400 lety, platnost takové myšlenky dokázali Galileo Galilei (1564-1642) a Johann Kepler (1571-1630). Ale jak málo se tehdy vědělo o světě mimo sluneční soustavu, i když jen z toho, že i Kepler věřil, že existuje sféra stálic, „sestávající z ledu nebo krystalu“. Vzdálenost Země ke Slunci je 149 milionů kilometrů, světlo tudy urazí za osm minut. Dnes máme představu o struktuře vesmíru v měřítku asi 10 miliard světelných let. Zde je jedna z charakteristik cesty, kterou věda prošla během čtyř století. Jestliže hypotéza, že veškerá hmota se skládá z atomů, vznikla již ve starověku, pak ve 20. století byla nejen potvrzena, ale také zjištěna struktura atomů, prokázána existence atomového jádra, protonů a neutronů. Nakonec se objevil koncept kvarků, které tvoří nukleony a mezony. Ano, všechny úspěchy fyziky se nedají spočítat. A úspěchy biologie poznamenané Darwinovou teorií v minulém století a rozkvět genetiky dnes! Pokroky ve vědě jsou doslova dechberoucí. Jsou nastaveny a vyřešeny nové úkoly (viz. "Věda a život" č. 11, 12, 1999).
Na tomto pozadí úspěchu vědy vypadá víra v Boha a náboženství (teismus) úplně jinak než v dávných dobách. Existence Boha a víra v něj jsou také „intuitivní soudy“, ale ve skutečnosti zamrzlé od starověku, nebo v každém případě od vzniku odpovídajícího náboženství (řekněme od 7. století, kdy vznikl islám). Víra v zázraky je organicky spjata s náboženstvím, např. v křesťanství - s vírou v panenské narození, vzkříšení z mrtvých atd. Zároveň se věda vyznačuje flexibilitou a popíráním zázraků, tedy neověřených soudů. . Pod vlivem faktů se věda zdokonaluje, zatímco náboženství je dogmatické a v zásadě zůstává neměnné, nemluvíme-li o scholastických teologických sporech, objevování se herezí apod. Zde samozřejmě není příležitost diskutovat o otázkách nastolených v detail a musíme se omezit pouze na řadu poznámek.
Již zmíněné ztotožňování ateistů s „militantními ateisty“ je stejně neopodstatněné jako např. ztotožňování všech vyznávajících křesťanské náboženství s inkvizitory. Mimochodem, rok 2000 je nejen rokem narození Ježíše Krista, ale také 400. výročí upálení Giordana Bruna (1548-1600) křesťanskými inkvizitory. Ale skládat odpovědnost za činnost inkvizice na všechny křesťany je absurdní! Je zcela zřejmé, že ateismus, nedůvěra v Boha nebrání člověku zůstat slušný, v souladu se známými zásadami etiky a morálky. Názor, že „není-li Bůh, je dovoleno vše“, má jen velmi omezený základ. V tomto ohledu si vzpomínám na epizodu, která se mi stala před třiceti lety v Anglii. Jako ateista a který byl v SSSR v ateistickém prostředí jsem nechápal, že v zahraničí je mnoho věřících i ve vědecké komunitě. A tak jsem při rozhovoru s kolegou fyzikem pronesl jakousi netaktní poznámku protináboženského typu. Kolega se tím pohoršil, že je katolík, věřící. Naštěstí jsem se nejen okamžitě omluvil, ale také řekl, že nejsem „militantní ateista“, pochopil jsem možný pozitivní dopad víry a vedl konkrétní příklad: "Kdybych byl v roli Robinsona Crusoe a dostal jsem nabídku vybrat si Pátek mezi dvěma kandidáty - věřícím a nevěřícím, tak bych si vybral věřícího. Neboť ani divocha, ale věřícího s největší pravděpodobností nezabije ty v noci sekerou, což se nedá říct o nevěřícím“. Tato vcelku upřímná poznámka kolegu potěšila. Ano, víra v Boha dokáže zušlechtit, ale ne vždy a ne pro každého – stačí si vzpomenout na irské katolíky a islámské fundamentalisty, kteří i dnes prolévají krev zcela nevinných obětí.
Je vhodné připomenout některé argumenty uváděné ateisty ve prospěch popírání existence Boha. Zdálo by se, že by mohl inspirovat lidi s jednou vírou, a přesto existuje mnoho náboženství. Navíc i v rámci jednoho náboženství, řekněme křesťanství, existuje mnoho směrů (katolictví, pravoslaví, různé protestantské denominace, sekty). Ne všechny křesťanské denominace jsou přátelské. Není to zvláštní, když je Bůh jen jeden?
Druhý příklad: jak může Bůh, pokud existuje, dovolit války, genocidu, hladomor a nemoci? Na takové otázky se snaží odpovědět teologové; takovým odpovědím se věnuje např. kniha papeže Jana Pavla II. (viz). Ale ani tento vysoce vzdělaný vynikající člověk podle mého názoru nedokázal dát na položené otázky žádné přesvědčivé odpovědi.
Je přitom zřejmé, že pochybnost o existenci Boha, odrážející se v položených otázkách, zatím není schopna dokázat, že Bůh neexistuje. Jak již bylo zdůrazněno, problém Boha a víry v něj není matematickým teorémem a nemohou zde existovat žádné rigorózní důkazy. Proto si ateisté a věřící téměř nerozumějí.
I v podtitulu tohoto článku se rozlišuje mezi věřícími v Boha a těmi, kdo vyznávají určité náboženství. Toto rozlišení je velmi důležité. Moje zkušenost ukazuje, že otázka: "Věříš v Boha?" - odpověď je často kladná, ale po prosbě objasnit, v co konkrétně člověk věří, čemu rozumí Bůh, následovalo něco naprosto nesrozumitelného. Obecně lze říci, že odpověď často vede k následujícímu: kromě přírody, celého světa kolem nás, existuje také „něco“, jakási vyšší, nebo absolutní, Mysl, „něco“ nadpřirozené, do jisté míry ovládající přírodu. a lidé. Takový „věřící v Boha“ nesmí vyznávat žádné náboženství, není teista a často se k teismu staví kriticky, nevěří v církevní zázraky apod. Člověk, který vyznává nějaké náboženství (například pravoslavný křesťan), jde mnohem dále než věřící v nějaké abstraktní božstvo (světová mysl nebo absolutno atd.).
S ohledem na to, co bylo řečeno, je pro pochopení situace ohledně ateismu a víry právě nutné rozlišovat mezi „věřícími v Boha“ a „vyznávajícími náboženství“. Navzdory gigantickým úspěchům vědy v chápání přírody toho stále mnoho nevíme. Zejména není jasná otázka původu života a zvláště vědomí. Situace v oblasti „společenských“ věd je rovněž zjevně neuspokojivá, chybí správné pochopení zákonitostí ekonomiky a lidského chování. Jelikož jsem přesvědčený materialista a ateista, věřím v pokrok vědy, v její neomezené možnosti. Dokážu však pochopit ty, kteří zastávají jiné názory a inklinují k víře v nějaké vyšší síly, světovou mysl atd. To je něco jako deismus, ale to jméno není podstatné. To je mimo mé chápání, takže je to náboženská víra v zázraky, vyznání nějakého náboženství. Není jasné, že náboženské představy vznikly v době, kdy se člověk cítil bezmocný tváří v tvář přírodním jevům a nemocem? Věda byla v plenkách, a proto se zázraky zdály možné (koneckonců zázrak je z definice něco, co není potvrzeno vědeckými údaji, vědeckou analýzou). Dnes věřit ve vzkříšení z mrtvých, posmrtný život, nebe, peklo atd. znamená popírat moderní věda. V souvislosti s řečeným přirozeně vyvstává mnoho otázek.
Proč se dnes tolik lidí hlásí k náboženství?
Proč jsou mezi těmito „mnoha“ vysoce vzdělaní lidé?
Jaký je vztah mezi pseudovědou, jako je astrologie, a náboženstvím?
Jak se církev dívá na dnešní vědu?
Pokusím se, i když velmi stručně, na tyto otázky odpovědět.
Bohužel drtivá většina ze šesti miliard lidí, kteří nyní žijí na Zemi, zůstává nevzdělaná. Sledování televize, používání mobilního telefonu a létání v letadle neznamená, že jste civilizovaný člověk. Pokud vím, naše populace v Rusku je vzdělanější než ve většině ostatních zemí. Ale toto vzdělání je povrchní a má většinou humanitní zaujatost. Na otázku o autorech „Eugena Oněgina“ a „Války a míru“ málokdo neodpoví. Zeptejte se ale, proč se mění roční období (zima, jaro, léto, podzim). Moje zkušenost je taková, že i lidé s vysokoškolské vzděláníčasto dávají špatnou odpověď (například odkazují na změnu vzdálenosti od Země ke Slunci). Přitom správná odpověď (sklon zemské osy k rovině ekliptiky, ve které se nachází Slunce a oběžná dráha Země) je známá již 500 let!
Noviny „Argumenty a fakta“ č. 17 z dubna 2000 obsahují odpovědi na řadu tzv. slavní lidé"Na otázku: "Co je pro vás víra?" Bylo dotázáno čtrnáct lidí, většinou žen, včetně popové zpěvačky Mashy Rasputiny a poslankyně Státní dumy Iriny Khakamady. Všichni respondenti tvrdí, že věří v Boha, ale co je tím myšleno, bohužel zůstává , na to se jich neptal, stejně jako na důvody nástupu jara po zimě.
V polemice, která se odehrává mezi ateisty a věřícími, jsou fakta velmi často překrucována. Ano, já sám na dlouhou dobu Byl jsem si jistý, že náš slavný fyziolog Ivan Petrovič Pavlov (1849-1936) byl hluboce věřící člověk. Chodil do kostela, protestoval proti ničení kostelů, rezignoval na křeslo na Vojenské lékařské akademii na protest proti vyhánění dětí kněží z řad studentů atd. Zdálo by se, že byl věřící, pravoslavný. a jako takový byl mezi námi známý. Ve skutečnosti Pavlov „samozřejmě byl úplný ateista a nemohl být ničím jiným“. Jde o citát z memoárů M.K.Petrové, nejbližšího spolupracovníka a přítele I.P.Pavlova (viz). Cituje ho: "Lidská mysl hledá příčinu všeho, co se děje, a když dojde k poslednímu důvodu - to je Bůh. Ve své touze hledat příčinu přichází k Bohu. Ale já sám nevěřte v Boha, jsem nevěřící." Pavlov šel do kostela "ne z náboženských pohnutek, ale kvůli příjemným protikladným zážitkům. Jako syn kněze miloval tento svátek jako dítě (mluvíme o Velikonocích. - cca Aut.). Vysvětloval tuto lásku s obzvlášť radostným pocitem veřejné prázdniny po Velkém půstu.“ Ale Pavlov bránil církev a věřící z pochopitelných ohledů na spravedlnost a svobodu svědomí, z protestu proti bolševickému barbarství.
Obecně je zcela jasné, že do modliteben (kostely, mešity, synagogy) nechodí pouze věřící lidé. Jdou podle tradice, vzpomínají na své blízké a doufají, že najdou útěchu v smutku. Zde si dovolím poznamenat, že nejen že jsem nikdy nebyl „militantním ateistou“, ale záviděl a závidím opravdovým věřícím. V těžkých časech může víra v Boha utěšit, zmírnit utrpení a usnadnit vnímání myšlenek na smrt. O to nepřijatelnější jsou perzekuce náboženství, zavádění zákazů v této oblasti (nemluvím o divokých sektách). Rozum však člověku není dán proto, aby podlehl emocím a řídil se předsudky a zchátralými přesvědčeními prastarého starověku. Obeznámenost s teologií jen posílila mé ateistické přesvědčení, tedy intuitivní úsudek, že existuje pouze příroda a zákony, které ji řídí, které mysl a věda jí vedená zná.
Vrátím-li se k tématu, rád bych učinil poznámku týkající se velkého Einsteina (1879-1955). V literatuře se objevovaly výroky, že Einstein byl věřící, protože psal o jakémsi vesmírném náboženství atd. Ve skutečnosti Einstein používal náboženskou terminologii pouze v konvenčním smyslu (viz „Věda a život“ č. 10, 1960). Například napsal: „Nenacházím lepší výraz než „náboženský“, abych charakterizoval víru v racionální povahu reality... Co mě zajímá, když kněží vydělávají na tomto pocitu? V roce 1929 na otázku, zda věří v Boha, odpověděl Einstein telegramem: „Věřím ve Spinozova Boha, který se projevuje v harmonii všeho, co existuje, ale ne v Boha, který se zajímá o osudy a záležitosti lidí. ." Benedikt Spinoza (1612-1677) ztotožňoval Boha s přírodou a byl panteistou. Já, jak již bylo řečeno, nevidím v podstatě rozdíl mezi panteismem a ateismem, kromě přirozeného rozdílu v terminologii používané v 17. století a používané dnes.
Není však důvod se domnívat, že všichni vysoce vzdělaní lidé jsou v současnosti nevěřící nebo nevyznávají žádné náboženství. Například slavný kosmolog Georges Lemaitre (1894-1966) byl dokonce katolickým knězem. Podle průzkumu mezi členy americké Národní akademie věd zveřejněného v roce 1998 se 7 % dotázaných označilo za věřící. Bohužel takové informace ohledně členů Ruské akademie věd nemáme.
Nyní o pseudovědě a náboženství. Typickým a dalo by se říci i názorným příkladem pseudovědy je astrologie. Asi před 300 lety se astrologie ještě nedala nazvat pseudovědou, protože teprve v 17. století Isaac Newton (1643-1727) stanovil zákon univerzální gravitace a vyjasnily se síly, kterými planety působí na objekty na Zemi. Ale dnes už i školák přijde na to, že vliv planet, o hvězdách nemluvě, na chování lidí je oproti dechu vánku zanedbatelný. Četná srovnání horoskopů se skutečností také ukázala, že předpovědi astrologů jsou absolutně nereálné a náhody, které se občas vyskytují, jsou čistě náhodné. Proto považujeme astrologii za pseudovědu. Zveřejňování astrologických předpovědí, vystupování astrologů na televizní obrazovky je ostuda. Bohužel honba za předplatiteli nebo neznalost nutí i seriózní noviny, jako je Izvestija, zveřejňovat astrologické předpovědi (můj dopis na toto téma, adresovaný redaktorovi Izvestija, zůstal bez odpovědi). Mimochodem, existuje názor, že zveřejňování astrologických předpovědí je nevinná zábava. S tímhle nemůžu vůbec souhlasit. Ti, kteří chápou, že takové předpovědi jsou jen nesmysly, je nečtou, zatímco ti, kdo předpovědím věří, si mohou falešnými radami zmrzačit celý život. Proto se stejně jako mnozí jiní snažím situaci objasnit a zejména jsem se o to pokusil v článku publikovaném v Izvestijích 21. února 1991. Zmiňuji se o tom, protože jsem dostal dopis od čtenáře, který se mnou souhlasil v hodnocení astrologie, ale tvrdil, že astrologie není o nic horší než náboženství, a já o náboženství nepíšu ze zbabělosti. Vlastně ani dnes se nebojím hájit ateistické přesvědčení, ale tehdy jsem prostě zapomněl odpovědět na přirozenou otázku: "Proč je astrologie horší než náboženství?"
Všechny druhy zázraků, které se objevují v různých náboženských spisech, zejména v Bibli, jsou v rozporu s vědeckými myšlenkami a údaji. V tomto smyslu jsou biblické zázraky na stejné úrovni jako astrologické spekulace. Pokud však chápu, zázraky nejsou v náboženství rozhodující, řada věřících je vnímá pouze jako poetické alegorie. Církev dnes, máme-li na paměti, řekněme, oficiální postoj katolíků, pravoslavných a protestantů, vyzývá k dobru, zachovávání známých přikázání, napadá okultismus a veškeré tmářství, zejména astrologii. Takový postoj církve je nekonzistentní, ale nedává důvod s ní bojovat, jak to dělali „militantní ateisté“. Správným postojem je prosazování svobody svědomí a požadavek úplné odluky církve od státu.
Konečně o vztahu církve k vědě.
Historie těchto vztahů je kontroverzní. V určitých fázích sloužily kláštery jako bašta vědy, centra jejího rozvoje. Nejznámějším příkladem je činnost Koperníka, který byl duchovním. Ale osud kopernikanismu je názorným příkladem reakční role církve, která bojovala proti vědě z hlediska církevního dogmatu. Je dobře známo, že církev v roce 1633 odsoudila velkého Galilea za obranu vědy a konkrétně Kopernikanismu, který otrávil zbytek jeho života. Jak se v té době teologové „stýkali“ s vědci, je zřejmé z Galileových dopisů vévodkyni z Lotrinska:
„Profesoři-teologové by si neměli přisvojovat právo svými vyhláškami regulovat takové profese, které nepodléhají jejich chování, neboť není možné vnutit přírodovědcům názory na přírodní jevy... Hlásíme novou doktrínu ne proto, aby zasévali zmatky do myslí, ale proto, aby je osvítili, ne ničili vědu, ale pevně ji podložili.Naši odpůrci však označují vše za falešné a kacířské, co nemohou vyvrátit. štít před pokryteckou náboženskou horlivostí a ponižovat Písmo svaté, používat ho jako nástroj k dosažení vlastních cílů... Předepsat samotným profesorům astronomie, aby hledali obranu proti vlastním pozorováním a závěrům, jako by to všechno bylo jedno. podvod a sofistika by na ně znamenalo klást více než nemožné požadavky; bylo by to stejné jako přikazovat jim, aby neviděli to, co vidí, aby nechápali, čemu rozumí, a ze svého výzkumu vyvozovali jen bratr tomu, co je jim zřejmé."
Mimochodem, tato slova zněla docela moderně téměř v celém nedávném sovětském období, přirozeně, s nahrazením profesorů-teologů některými marxistickými profesory a Písmo svaté za marxismus-leninismus.
Skvělý vývoj vědy, který od té doby nastal, zasadil zdrcující ránu nárokům církve diktovat vědě svá dogmata. To dnes v civilizovaných zemích nepřipadá v úvahu (v USA se však stále ozývají spíše hlasité hlasy kreacionistů, kteří popírají evoluci a hlásají božské stvoření světa, tedy doslova se řídí Biblí). Dnes je kostel „přestavěn“. Obsah této restrukturalizace se zvláště jasně odráží v poslední (v řadě třinácté) encyklice papeže Jana Pavla II. „Víra a rozum“ („Fides et ratio“), publikované 15. října 1998 (viz). Tato encyklika začíná takto:
„Víra a rozum jsou jakoby dvě křídla, na nichž lidský duch stoupá ke kontemplaci pravdy, neboť sám Bůh vložil do myslí lidí touhu po poznání pravdy a také po poznání sebe sama, aby lidé když Ho známe a miluji, můžeme o sobě najít pravdu plnosti."
Encyklika obsahuje 108 položek, celá tato kniha ( Ruské vydání má sto padesát stran) a o jeho uvádění zde samozřejmě nemůže být řeč. To druhé jsem se pokusil udělat velmi stručně v článku „Rozum a víra“ (viz), který do jisté míry posloužil jako ateistická odpověď na papežovo poselství. Několik poznámek je však na místě.
Smysl encykliky a samozřejmě současná politika katolické církve, pokud jsem pochopil, je následující. Ano, role vědy (rozum) je uznávána, ale to je jen jedno „křídlo“. Druhým „křídlem“ je víra a bez ní nelze poznat pravdu a je zapotřebí i „nadpřirozené pomoci milosti“. Obě cesty – vědecká i náboženská nejsou protikladem: „Pravda, kterou nám Bůh zjevil v Ježíši Kristu, není v rozporu s pravdami, které lze pochopit jako výsledek filozofické úvahy. Naopak, tyto dva způsoby poznání vedou k plnosti Jednota pravdy je základním postulátem lidské mysli vyjádřeným v zákoně rozporu. Zjevení nás o této jednotě přesvědčuje poukazem na to, že Bůh Stvořitel je také Bohem dějin spásy. Tentýž Bůh, který je základ poznatelnosti a racionality přirozeného řádu věcí, na který se vědci s důvěrou spoléhají, se také zjevuje jako Otec našeho Pána Ježíše Krista."
Pokud mohu soudit, představitel anglikánské církve Jan Polkinhorn a patriarcha moskevský a celé Rusi Alexij II. zastávají podobné postoje: věda je uznávána, ale bez duchovní zkušenosti a vedení církve se člověk neobejde, protože „ pravda zjevená nám ve Zjevení je zároveň pravdou, kterou je třeba realizovat ve světle rozumu“ (viz). A jinde: „Pod pomocí Zjevení je mysl odsouzena k bloudění oklikami, čímž hrozí, že ztratí z dohledu nejvyšší cíl". "Zjevení" v náboženství je předávání "pravd" vycházejících od Boha lidem, v pravoslaví a katolicismu jsou typy Zjevení především "písmo svaté" (Bible) a "svatá tradice" (určitý soubor náboženských ustanovení Nebudu pokračovat, protože uznávajíce velkou historickou a uměleckou hodnotu Bible, nejsou schopni jí přikládat žádný posvátný význam. Nevidím žádnou pozitivní roli Zjevení v poznání pravdy. mezi ateisty a těmi, kdo vyznávají náboženství, je neprůchodná propast.
„Science and Life“ je jedním z nejstarších populárně-vědeckých časopisů v Rusku. Bývaly doby, kdy ji četly miliony, ale dnešní náklad více než 30 000 kusů není na dnešní poměry malý. Jako člen redakční rady časopisu jsem přesvědčen, že „Věda a život“ nemůže pominout problematiku ateismu a víry, která je dnes v naší společnosti velmi aktuální. Pokusil jsem se proto tímto článkem dát podnět k diskusi na toto téma. Zdá se mi, že nejlepší formou pro takovou diskusi, alespoň zpočátku, je apel na čtenáře s návrhem na zodpovězení umístěného dotazníku. Po obdržení odpovědí a pravděpodobně také dopisů od čtenářů budou moci redaktoři umístit na stránky časopisu materiál zajímavý pro mnoho čtenářů.
LITERATURA
1. Jakovlev A. Křížové setí. - M: Vagrius, 2000, str. 188.
2. Feinberg E. L. Věda, umění a náboženství// Otázky filozofie. - 1997, č. 7, s. 54.
3. Papež Jan Pavel II. Překročit práh naděje. - M: Pravda a život, 1995.
4. Petrová M. K. Z pamětí akademika I.P. Pavlova// Bulletin Ruské akademie věd. 1995, č. 11, s. 1016.
5. Jan Pavel II. Víra a rozum. Františkánské nakladatelství. - M., 1999. [Ruský překlad.]
6. Ginzburg V. L. Rozum a víra// Bulletin Ruské akademie věd 69 -1999, č. 6, s. 546; přetištěno v časopise Selský rozum", 1999, č. 1 (13), s. 51.
INFORMAČNÍ KANCELÁŘ
V roce 1914 byl proveden anonymní průzkum mezi 1000 americkými vědci – zda věří v Boha. 58 % věřilo. Ze 400 „největších“ vědců (zpráva o průzkumu neuvádí, jaká kritéria byla použita k jejich výběru) je asi 70 % věřících. Stejný průzkum v roce 1934 dal 67 % a 85 %. Průzkum 1996 – 60,7 % nevěří nebo pochybuje. V roce 1998 byli dotazováni členové Národní akademie věd USA (to jsou jistě největší) - celkem 517 lidí, ale na zaslaný dotazník odpovědělo jen něco málo přes 50 %.
Nevěří v Boha a nesmrtelnost duše (2. číslice):
Mezi biology 65,2 % a 69 %.
Mezi fyziky 79 % a 76,3 %.
Zbytek většinou odpověděl „nevím“, ale byl tam i určitý počet věřících.
Z matematiků věří v Boha 14,3 % a 15 % věří v nesmrtelnost duše.
Z biologů věří v Boha 5,5 % a 7,1 % věří v nesmrtelnost duše.
Z fyziků a astronomů věří v Boha 7,5 % a 7,5 % také věří v nesmrtelnost duše (zajímalo by mě, zda jsou stejní nebo odlišní?).
"Příroda" č. 6691, 1998.
DOTAZNÍK
Jaké jsou vaše názory na ateismus, víru v Boha, náboženství, svobodu svědomí? (nepotřebné škrtněte).
1. Ateista (popírám existenci Boha).
2. Věřím v existenci Boha:
A. Cvičím náboženství.
b. Věřím v Boha, ale nehlásím se k žádnému náboženství.
3. Agnostik (nevím, zda Bůh existuje nebo ne).
4. Jsem „militantní ateista“, to znamená, že věřím, že s vírou v Boha je třeba bojovat.
5. Zastánce naprosté svobody svědomí (být ateistou nebo věřit v Boha je soukromá věc každého člověka, nemusíte do toho zasahovat).
6. Zastánce úplné odluky církve (náboženství) od státu. Na školách, univerzitách, v armádě je nepřípustná přítomnost kněží a výuka teologie (teologie).
7. Domnívám se, že je přípustné vyučovat teologii na školách a univerzitách, přítomnost kněží v jednotkách, svěcení budov a setkání atd.
8. Jaký by měl být podle vás vztah mezi vědou a náboženstvím?
Redakce vás žádá o zodpovězení těchto otázek. Je žádoucí uvést věk, pohlaví, vzdělání, povahu práce. Příjmení nesmí být uvedeno.
Adresa redakce: 101877, Moskva, Center, st. Myasnitskaya, 24.
Historické místo Bagheera - tajemství historie, záhady vesmíru. Tajemství velkých říší a starověkých civilizací, osudy ztracených pokladů a biografie lidí, kteří změnili svět, tajemství speciálních služeb. Kronika války, popis bitev a bitev, průzkumné operace minulosti a současnosti. světové tradice, moderní život Rusko, neznámý SSSR, hlavní směry kultury a další související témata – to vše o čem oficiální věda mlčí.
Poznejte tajemství historie - je to zajímavé...
Čtení teď
Moderní výzkumníci nejen dokázali, že Lermontov nikdy nenapsal "Sbohem, nemyté Rusko ...", ale také jmenoval skutečného autora tohoto stvoření. Toto je dnes málo známý, ale v 19. století velmi populární parodický spisovatel Dmitrij Minajev, který nejen vytvořil padělek, ale také jej úspěšně vydal pod jménem našeho geniálního básníka ...
V létě a na podzim roku 1917 došlo v Rusku k mnoha potravinovým nepokojům a lynčování. Pokud ale tyto projevy měly nějakou politickou a společenskou motivaci, pak opilecké pogromy prokázaly naprosté nepochopení podstaty svobody. Svoboda byla v prvé řadě chápána jako příležitost beztrestně a zdarma se napít a projít se.
Mnoho lidí si myslí, že pokladem jsou drahé kameny nebo zlato, ukryté v dávných dobách v hlubokých zákoutích. Někdy ale poklady vypadají úplně jinak a jsou uloženy někde mezi odpadky, které nikdo nepotřebuje. Mohou však stát miliony dolarů.
Pokud by se lidé z různých zemí rozhodli diskutovat na téma druhé světové války, zjistili by, že se jejich znalosti o tomto období dějin neshodují. Jako příklad si vezměme epizody z historického dědictví dvou evropských zemí – Polska a Řecka. Níže popsané události jsou s největší pravděpodobností pro mnoho našich čtenářů málo známé nebo dokonce zcela neznámé.
Jen za poslední dva roky Rusko ztratilo téměř více kosmických lodí než letadel. Roskosmos nejenže způsobuje miliardové ztráty, ale také zcela podkopává víru veřejnosti v sílu domácího vesmírného průmyslu.
Nejzábavnější a nejoblíbenější dovolená Rusů se blíží - Nový rok. Elegantní vánoční stromky, salát Olivier a komedie Leonida Gaidaie brzy vstoupí do každého domova. A samozřejmě jeden z hlavních symbolů dovolené - dědeček Frost - půjde poblahopřát dětem po celé zemi. Zdá se, že pohádkový čaroděj existuje odnepaměti. Ale mezitím historie ruského Santa Clause není tak dlouhá. A v podobě, v jaké ji známe dnes, se objevil za soudruha Stalina.
Prosperující, dobře živené Finsko je dlouhá léta považováno za zemi, která sympatizuje s Ruskem. A její dlouholetý politický vůdce Gustav Mannerheim je u nás na rozdíl od pátého prezidenta a válečného zločince Rista Rytiho uctíván téměř jako národní hrdina. Ale ve skutečnosti jsou Mannerheim i Ryti jedno a totéž. Jen Ryti v historii měl mnohem méně štěstí...
„Četl jsem to v čísle 13 Tajemství 20. století (duben 2011) o konfliktu. Píšete, že SSSR nepoužil proti Číně lasery, ale vícenásobné odpalovací raketové systémy Grad. Faktem ale je, že v roce 1969 se těchto bojů účastnil i můj otec. Řekl, že těla mnoha čínských vojáků na bojišti byla těžce spálena a někteří byli úplně spáleni. Mezi armádou se tedy objevily zvěsti, že byly vypáleny lasery. Mohla by taková zbraň v Sovětském svazu skutečně existovat? Olga Anikhovskaya, Krasnojarsk
Když s titulní stranačasopis "Věda a náboženství" zmizelo slovo "ateistický"? Jak byl příběh Victora Pelevina poprvé zveřejněn? Olga Brushlinskaya, šéfredaktorka publikace, vypráví o tomto a mnoha dalších věcech korespondentovi "RG".
Olga Timofeevna, v časopise "Science and Religion" věda již nebojuje s náboženstvím?
Olga Brushlinskaya: I když to byla ateistická publikace, nebyl tam žádný boj. Šéfredaktor proškrtal slova „fronta“, „boj“, „ideologický nepřítel“. Časopis měl cíl – přesvědčit co nejvíce lidí, že ateistický světonázor je správný, nezbytný a praktický. Jak se zpívalo „Zahodit pohádky o zázraku, vzít nebesa bohům, jednoduché Sovětský lid zázraky fungují všude." Koncem 80. let ale z naší titulní stránky zmizelo slovo „ateistický". Začali jsme čtenáři přibližovat poznatky o náboženství, o nematerialistických teoriích vesmíru. Jako první jsme otiskli Carlos Castaneda v ruštině, předtím jeho texty Chodili jsme do samizdatu a vyprávěli o Heleně Blavatské, Heleně Ivanovně Roerichové, ale bez výkřiků a vzlyků, ne jako o nositelích náboženských pravd, ale jako o představitelích kultury.
Pak se pozice časopisu změnila: mnoho lidí pochopilo, že věda a náboženství nejsou nutně nepřátelské. Mimochodem, je známo mnoho náboženských vědců... A náboženský světonázor, nastavující zvláštní stav mysli a duše, pomohl mnoha z nich objevit něco nového.
Které období v životě časopisu bylo obzvlášť zajímavé?
Olga Brushlinskaya: Druhá polovina 80. let. Náš náklad tehdy dosáhl 980 tisíc výtisků. Isaac Asimov nám dal právo publikovat první filozofické dílo o Bibli. Richard Bach, autor ikonického „Raceka Jonathana Livingstona“ – právo na první zveřejnění jeho „The One“. Ke cti mu prý udělala publikace v ruském časopise s téměř milionem výtisků. Také jsme poprvé publikovali s nádhernou miniaturou "Čaroděj Ignat a lidé" tehdy neznámý Viktor Pelevin. Všichni k nám chodili, hráli šachy. Miniatura byla zveřejněna náhodou. Při layoutu zbyl malý „sklep“ a my jsme šli za šéfredaktorem s návrhem „ucpat“ díru Pelevinovým „půvabným příběhem“. Šéfredaktor nedával najevo radost, ale povolil.
V této „zlaté době“ jsme publikovali jak esoteriku, tak ruské náboženské filozofy, o kterých se v Rusku vědělo jen málo.
Ostatně u vás publikovali i Averincev a Gasparov.
Olga Brushlinskaya: To je jeden z nejjasnějších dojmů! Na začátku 90. let jsem najednou zjistil, že náš klasik, překladatel starověké římské a řecké literatury Michail Leonovič Gasparov, nemůže vydat knihu esejů „Zábavné Řecko“. Zavolal jsem mu: náš časopis je připraven k vydání. A pak jsem zavolal Sergeji Sergejeviče Averinceva do Vídně s žádostí, aby napsal předmluvu k publikaci přítele. A Sergej Sergejevič nám ji posílá se slovy, že kdyby tuto knihu četl ve 14 letech, stal by se jiným člověkem. Publikace přinesla časopisu mnoho nových předplatitelů. Venediktov (byl obdivovatelem Gasparova) pozval mě a šéfredaktora Pravotorova do Echo Moskvy, mluvil s námi na žít o časopise.
Mezi naše oblíbené spisovatelky patří Larisa Vasiljevová, autorka slavných knih o „kremelských manželkách“ a „...dětech“. Dala nám právo nejprve zveřejnit svůj úžasný příběh o Evdokii z Moskvy, manželce Dmitrije Donskoye. Nyní zveřejňujeme její verzi zmizení císaře Alexandra I.
Mnozí považují naši dobu za éru triumfu antivědy nebo pseudovědy. V náboženských názorech je také mnoho zvláštností. Jak se časopis snaží udržet vysokou kulturu obou témat?
Olga Brushlinskaya: Jsme věrní svým tradicím. Řídíme se zásadou svobody svědomí, všechny naše publikace jsou koncipovány v duchu tolerance a respektu k představitelům všech náboženství a kultur. Samozřejmě máme více materiálů o pravoslaví, a to proto, že žijeme v zemi, kde se 80 procent obyvatel nazývá pravoslavnými. Respektujeme islám, judaismus a buddhismus, tradiční ruská náboženství. Ale když za námi přijdou zástupci pseudonáboženských sekt a nabídnou nám „jakékoli peníze“ za zveřejnění jejich materiálů, kategoricky odmítáme. Co se týče vědy, nejsme orgánem Akademie věd a občas si dovolíme psát o paravědeckých věcech, které ještě „oficiální“ věda nepřijala. Proč, jak řekl jeden akademik, dělicí čára mezi vědou a náboženstvím není něčím pevným navždy, jde o měnící se kurz.
Tisknete horoskopy?
Olga Brushlinskaya: No, je to spíš taková hra se zvyky lidí. Například se zvykem počítat s lunárním kalendářem.
Co byla hlavní věc, kterou jste se naučili v časopise „Science and Religion“?
Olga Brushlinskaya: Do časopisu jsem přišel před 44 lety a byl jsem v šoku, jací lidé se v redakci „smýkají“. Přišli Jurij Korjakin, Igor Guberman, Fazil Iskander. Kamil Ikramov vedl katedru literatury. Členem redakční rady byl již bohužel zapomenutý Vladimír Tendrjakov a jeho příběh „Apoštolská mise“ jsme publikovali poprvé. Rozhovory mladého hrdiny jeho příběhu s knězem by se hodily i nyní. A ne každý kněz by odpovídal na otázky toho hrdiny. A pak mi jednoho dne Kamil Ikramov řekl strohá slova: „Pokud se chystáte pracovat v oddělení islámu, musíte to znát alespoň na úrovni madrasy (muslimský sekundární vzdělávací instituce)". Začal jsem chodit na semináře do Ústavu orientalistiky, tehdy elitní vědecké instituce. Po nějaké době jsem byl jmenován vedoucím katedry islámu, i když podle pravidel muž, nejlépe s muslimským příjmením. Ale pro mě v ústředním výboru strany, kde jsme tvrdili, že jsme udělali výjimku.
A jeden z nejzajímavějších momentů mé redakční práce. Jednoho dne k nám přišla žena, jak se říká, z ulice, bez doporučení, s ... překladem Koránu. Profesionální reakce: další šílená. Ale začal jsem číst text. A po přečtení jsem přesvědčil náčelníka, že by se to mělo vytisknout. Toto je známý překlad významů Koránu od Valerie Porokhové.
Kdo je dnes vaším čtenářem?
Olga Brushlinskaya: Na základě výsledků nedávného průzkumu vím, že časopis čte celá rodina: prarodiče i vnoučata školáků. Většina čtenářů časopisu žije v provinciích. Čtenáře bych definoval takto: intelektuál, který si zachoval, pompézně řečeno, „duchovní žízeň“.
Od redaktora:
5. května slaví narozeniny Olga Brushlinskaya, šéfredaktorka časopisu Science and Religion. Pracovat sem přišla v roce 1970 jako cestovatelská korespondentka a posledních sedm let má na starosti publikaci. Časopis letos slaví 55. výročí.
