William Makepeace Thackeray (William Makepeace Thackeray, 1811 - 1863) az egyik legkiemelkedőbb angol író, akinek műveit nem a legnépszerűbb kortárs Dickens-szel, hanem a francia kortárs Stendhallal lehet összehasonlítani, akit Thackeray-hez hasonlóan alapvetően nagyra becsült. a következő generáció és a következő évszázad olvasói, vagy Flaubert, aki a realizmus történetében az első, aki feladta a mindentudó szerző pozícióját. Thackeray érdeme, hogy tovább alkotott angol nyelv egy új típusú regény, ahol az olvasó a felvetett problémák önálló megoldásával állt szemben, a szerző pedig csak a keresés útját irányította. A tekintélyes kritikus, M. Arnold még a 19. században ezt írta: "Thackeray a vezető kulturális erő hazánkban."
Élethelyzete meglehetősen korán meghatározásra került: már 1831-ben "Thackeray egy barátjának írt levelében reményét fejezte ki, hogy a köztársasági rendszer lesz az államrendszer. A Párizsi vázlatkönyvben, 1840-ben minden tisztelet nélkül megjegyezte, hogy a a királyi nagyság alapja a magassarkú és a királyi köntös, de a borbélyok és a cipészek a királyokat teszik művészetté. Az író monarchizmusellenessége Anglia modern politikai életére való mély odafigyeléssel párosult. A chartizmus társadalmi erőként keltette fel érdeklődését, de ő maga nem volt chartista.
Thackeray ismerte A. Thierry, O. Thierry, F. Guizot gondolatait, felismerte a gazdaság szerepét a társadalom fejlődésében, és látta a gazdagok és szegények küzdelmét. Ám Carlyle nézetei közelebb álltak hozzá: a történelmi formációk változását az álarcos jelmezváltással azonosította, a társadalom fejlődését pedig körben való mozgásként képzelte el. Ebből a szempontból különösen érdekes Új jövevények című regényének eleje, ahol a szerző archetípusokat használva ezt írta: „... azok a történetek, amelyeket írunk, és azok a típusok, amelyeket levezetünk, valóban egyidősek a világgal. Hol lehet újat venni? Minden típus, minden emberi karakter egy hosszú menetben áthalad a régi meséken és meséken... Sok évszázaddal Ezópus előtt is léteztek ilyen mesék: oroszlánsörénnyel borított szamarak üvöltöttek héberül; ravasz rókák hízelgő beszédeket szórtak az etruszk nyelvjárásban; a birka formájú farkasok pedig valószínűleg szanszkritul csattogtatták a fogukat... Egyszóval semmi sem új a Nap alatt, nem számítva magát a Napot sem...” A szerző a világon mindennek az ismétlődéséről zárja elmélkedését pesszimista fináléval: és így tovább újra” (Beketova E. fordítása). A szkepticizmus és a fatalizmus határozta meg Thackeray nézeteit.
Ő azonban nem volt külső szemlélő, és 1857-ben terjesztette elő jelöltségét a parlamentbe. Kampányprogramja nagyon progresszív volt. Thackeray nem hitt a jótékonykodásban, és élesen bírálta a modern állami rendeket és szokásokat. Ideálja a felvilágosult és emberséges személyiség volt. De nem látott módot az ilyen emberek dominanciájának megteremtésére. Ráadásul az írónő semmilyen receptet sem tartott lehetségesnek. Csak a kétségeket ismerte fel, mert az önbizalom romboló, segítségével a hülyeség uralja a világot.
Miután beiratkozott Cambridge-be, majd egy évvel később otthagyta, mert nem volt elégedett a tanítási rendszerrel, Thackeray önképzésbe kezdett. Olvastam D. Hume-ot, M. Montaigne-t, V. Cousint, D. Locke-ot, D. Diderot-t és még Szent Ágostont is. Kereste az igazságot, de csak arról tudott kérdéseket feltenni, hogy mi az igazság, és ki ismeri azt. Szkepticizmusa lehetővé tette számára, hogy csak egy választ adjon: "A nevetés jó, az igazság jobb, a szeretet mindenek felett." Az író szkepticizmusát tökéletesen tükrözték a következő szavak: "... ne legyünk túl biztosak saját erkölcsi és filozófiai nézeteinkben" .
Nehéz megmondani, hogy hívő volt-e, szkepticizmusa képes volt minden hitet megrontani. Azonban Thackeray mondta: "Az abszolút igazság Isten." Emlékezzünk arra, hogy ő maga nem ismerte fel az abszolútumot.
Az író esztétikai nézetei G. Fielding, T. Smollett, D. Swift, JI hatására alakultak ki. Stern, W. Scott,
E. T. A. Hoffmann mindenekelőtt, ami egyszerre jelzi a valóság reprodukálásának vágyát és az író ironikus gondolkodásmódját. Thackeray hozzáállása a romantikusokhoz kétértelmű volt. Shelley „Iszlám felemelkedésének” gondolatait elfogadva élesen bírálta a cselekményt, Byron idegen volt tőle, Scotttól távolról sem derült ki minden, ami közel állt a modern idők írójához: nem véletlenül alkotta meg a paródiát. "Ivanhoe", "Rebekah és Rowena" néven. Ugyanakkor E.D. Bulwer-Lytton vagy A. Dumas narrációjának cselekményfeszültségét a világ igaz közvetítésének híve elfogadta.
Thackeray számára azonban az igazság különleges volt. Egyik fő alkotói elve a játék és a groteszk volt. A játék témája Carlyle-tól érkezett meg. A groteszk alatt megértette az élet durva oldalainak képét. Itt tanárai D. Cruikshank művészek, valamint W. Hogarth és J. Callot voltak. Ugyanakkor el kell mondani, hogy a groteszkben csak a durva képének formáját figyelembe véve az író egyúttal kettősséget is látott, amelyben a valódi és a természetfeletti sikeresen ötvöződik, ami benne rejlik a a legnagyobb mértékben romantikus groteszk. Ez a kettősség gondolata esztétikájában ötvöződik a maszk gondolatával, mivel Thackeray karaktere mindig sokrétű. A legszembetűnőbb példa erre Becky Sharp a Vanity Fairtől. Az író-bábos a regény során végig játszik olvasójával, vagy megmutatja neki szereplői cselekedeteit, vagy felhívja a figyelmét az egyes szereplők erkölcsi alapjai és a Vásár törvényei közötti összefüggésre; néha happy endet kínálva az intrikának, néha rámutatva arra, hogy a hős sikere a regény elején oda vezetett volna, hogy magát a regényt nem írták volna meg. "
G. Fielding úgy határozta meg a regényt, mint "komikus eposz a prózában". Thackeray, részben vele szolidaritásból, a regényeket hősi és szatirikusra osztotta. A korai Thackeray a második típus előtt hódolt; a Vanity Fair óta igyekszik áthidalni a kettőt. Ez a mű mintegy vízválasztó volt az író munkásságában, és egyben csúcsa is.
Thackeray a Punch szatirikus magazin alkalmazottjaként kezdte. Első művei kifejezetten szatirikus jellegűek. Ezek Jeams de la Pluch emlékiratai, 1840 és Barry Lyndon szerencséje. A múlt század románca, 1844. A Yellowplush az angol arisztokrácia életét reprodukálja, egy szolga szemével nézve. Ami általában rejtve van az idegenek elől, és gyakran szégyenletes, az előkerül.
Barry Lyndon karrierjét nagyban befolyásolja Fielding Jonathan Wilde, the Great című regénye. Fielding hőse egy rablóbanda vezetője, aki akasztófára küldi azokat a társait, akikre már nincs szüksége; ő maga is ott fejezi be életét. Thackeray, aki hősét Németország egyik felkapott szalonjában helyezi el, megmutatja, hogy a csaló hőse által kirabolt arisztokraták semmivel sem jobbak magánál: a szerető ellopja és kártyákban elveszíti a herceg családi ékszereit, a dühös házastárs pedig miután tudomást szerzett felesége árulási parancsáról, hogy vágja le a fejét.
Barry ismeretségi köre lehetőséget ad a szerzőnek, hogy megmutassa a hétéves háború résztvevőit. Friedrich, akit később Nagynak neveztek, olyan emberként jelenik meg a csaló emlékirataiban, akire nem lehet iszonyat nélkül emlékezni: annyi bűn, szerencsétlenség és erőszak nehezedik valaki más szabadsága és élete ellen a lelkiismeretén. Barry Lyndon karakterének egyik változata a Vanity Fairben, Becky Sharp.
Benne lévő embernek lenni a legmagasabb fokozat intelligens, művelt és emberséges, Thackeray talán életében leginkább megvetette a sznobokat. "Sznobok könyve" (The Book of the Snobs, 1846-1847) - ebből a legjobb a visszaigazolás. Könyvét a fő feladat kijelentésével kezdte: „Régóta arra a következtetésre jutottam, hogy szükségem van: egy munkát kell elvégeznem - a munkát, ha úgy tetszik, nagybetűvel ...<...>Fedezze fel és javítsa ki a nagy társadalmi gonoszt.<...>Írja meg nagyszerű munkáját a SNOB-okról ”(a szerző kiemeli. - G.Kh. és Yu.S.). Thackeray így határozza meg a sznobizmus lényegét: "Sznob az, aki felettesei előtt nyögve lenézi a beosztottait." És még egy kijelentés, még tágasabb: a sznob az, „aki alapból csodálja a bázist” (Nem, aki aljasan csodálja az aljas dolgokat). A sznob lelkileg fejletlen, lelkileg nyomorult lény, aki csak külső jólétre képes vágyni, ráadásul azt a legaljasabb módszerekkel elérni. Az egyik a gazdagság utáni vágy. A pénz hatalma, amely egyértelműen a tizenkilencedik századi Angliában került előtérbe, sznobizmust szül annak minden formájában.
Thackeray sznobokat lát az arisztokraták, vállalkozók, katonaemberek, egyetemi tanárok, írók, provinciálisok, klubtagok között. Még az egyházban is észreveszi a sznobizmus által generált egyenlőtlenséget. Egy kereskedelmi sznob hírvivőként kezdi meggazdagodni, arról álmodik, hogy fia lesz, hogy átadhassa neki a dolgát; a negyedik generációban az ilyen sznobból arisztokrata és úr lesz. Egy katonai sznob (tábornok) soha nem vett a kezébe könyvet, és csak piszkos helyőrségi történeteket tud; ez egy elnevezésű állat. A szocialista sznobok arról álmodoznak, hogy vezetéknevüket látják a pletykák rovatában, jótékonykodnak, amitől a szegények félnek. Thackeray ebben a művében hű alapelvéhez: arról írjon, amit maga is jól tud.
A Sznobok könyve megelőzi Thackeray legjelentősebb művét, a Vanity Fairt (1847-1848). A fordítás nem teljesen pontos: inkább „a világi hiúság vásárához” hasonlít. Thackeray a címként egy epizódot használt J. Bunyan Zarándokok haladása című művéből (XVII. század), ahol a nyüzsgő vásáron bármilyen árut árulnak: nem csak házakat, földeket, kereskedelmi vállalkozások, hanem kitüntetéseket, előléptetéseket, címeket, országokat, királyságokat, valamint vágyat, örömöket és mindenféle élvezetet is. Az emberek és a tárgyak jelentésükben egyenlőek, csakúgy, mint az élet, a vér és az élvezetek. Thackeray regényében nincs tényleges eladás, hanem szinte minden szereplő rendeli alá tetteit gyakorlati céloknak, amelyek pénzbeli kamatokra vezethetők vissza.
Bunyan zarándoka, Thackeray karaktereivel ellentétben, megtalálta az utat a templomba. A szerző nem véletlenül nevezte a művet hős nélküli regénynek: valószínűleg arra gondolt, hogy ő maga nem ismeri az ideális utat, és nem tudja felajánlani olvasójának. A szkeptikus csak olyannak mutatta meg a világot, amilyen, és a lényegéről akarta rávenni az olvasót. Ugyanakkor az ironikus gondolkodásmód miatt Thackeray azt mondta, hogy van egy hősnője - Rebecca Sharp. Hősnőnek csak azért nevezheti, mert ő a legszembetűnőbb karakter a regényben.
A regény formája szokatlan: a narrációt nem a szerző, hanem a Bábszínész írja, aki először rövid bevezetőben vezeti be az olvasót a Vásárba. A bevezető átadja a regény hangulatát, és jelzi, hogy az igazi élet a paraván mögött rejtőzik: Bolond Tom hétköznapi családapává válik, és a nyilvánosság előtti bohóckodásainak semmi köze saját személyiségéhez. Kicsit később a Bábos azt fogja mondani, hogy a szereplői ügyesen táncolnak, amikor meghúzza a húrjukat, mint egy bábos a színházban. De az olvasó előtt nem egy fülke jelenete van, hanem a valóság, a szereplők cselekedeteit pedig a Való Élet határozza meg. Az összes baba közül a szerző név szerint fogja megnevezni Beckyt, Emiliát, Dobbint és a gonosz nemest. Azonban nem csak ők lesznek a főszereplők között, pedig az ő szerepük a regényben a legfontosabb.
A regény általában nagyon sűrűn lakott, mivel az író számos epizodikus szereplőt mutat be, akiket csak a vezetéknevük jellemez, mint például Madame de Saint-Amour (de Saint Amour) vagy de Borodino grófnő (de Borodino), mint pl. valamint Madame de Belladonna (de Belladonna) . A de Saint-Amour és de Borodino panziókban nagyon kopott ruhákban, középkorú és gyanakvó arccal gyűlik össze a közönség. Mindkét hölgy csaló. De Belladonna, az idős Stine utolsó szeretője csak szépségében különbözik, a lord hirtelen halála után egy drága gyűrűt lop el tőle. De mindezek az arcok és még sokan mások megteremtik azt a társadalmi-időbeli hátteret, amely előtt a regény eseményei kibontakoznak.
A bábos állandóan megjelenik, megszakítva az újszerű akciót, de nem azért, hogy tisztázza a szereplő cselekedeteinek jelentését. E figura mögött maga a szerző, a Sznobok könyvének okos és ironikus alkotója áll. Arra kéri az olvasót, hogy hasonlítsa össze a hősök cselekedeteit a Vanity Fair szokásaival, hogy önállóan levonja a következtetést, hogy minden hőst az idejük és a környezetük generál. De rögtön egy fenntartással élni kell: a szerző sznob-arisztokratáinak törzskönyvére hivatkozva nemegyszer megjegyzi, hogy családjuk eredeténél, főleg vagyonánál, volt János, akinek egyáltalán nem volt törzskönyve, de tudta, hogyan lehet pénzt megtakarítani (így volt Lord Steyne családjával). Sir Pitt Crowley Seniornak volt egy második felesége, egy szénkereskedő lánya. Az idők változnak, de az emberi kapcsolatok alapjai ugyanazok maradnak, ahogy a karakterek alapjai is.
A mű formai sajátossága abban rejlik, hogy egyszerre a szereplők lélektanát komplexen átvivő regény, és a Kukolnik okfejtésében ennek kommentárja. A regény három fő történetszálat tartalmaz, amelyek középpontjában a Sedley, az Osborne és a Crowley család áll. Mindegyiket összeköti annak a személyisége, akit a szerző makacsul igyekszik nem hősnek nevezni - Dobbin. Különleges helyet foglal el a műben Rebecca (Becky) Sharp: a társadalom minden köre jól fogadja, sőt a bíróság elé is állítják.
Thackeray megtagadja, hogy a cselekményt a józan ész szerint szórakoztassa: ne legyenek titkok, a regény a szereplők életét mutatja be 1812-től 1832-ig. Az államterv tragédiái - a waterlooi csata - és a személyesek is beletörtek: a halál, szeretteinek árulása. De az író szigorúan ragaszkodik az elvéhez. A hatodik fejezetben ezt írta: „Elegáns, romantikus vagy burleszk stílusban fejleszthetnénk ezt a témát” (angol fordítás, R. Galperina és M. Loria). - Lehet, hogy ezt a témát gyengéden, romantikusan, vagy arcátlanul kezeltük. Ő maga pedig ezt a három stílust parodizálja, az abszurditásig sodorja őket. Ugyanebben a fejezetben a szerző arról ír, hogy az olvasó és a szerző fő feladata annak kiderítése, hogyan fog megoldódni a Beckybe szerelmes Jos Sedley sorsa. Ez az a probléma, amit meg kell oldani. Amikor a párkeresés nem történt meg, a szerző az olvasóhoz fordulva azt fogja mondani, hogy ha Becky feleségül vette volna Josephet, akkor nem lett volna románc. Már magával a mű szövegével is van játék.
A Vanity Fair szociálpszichológiai regény, mert az író az általa ábrázolt személyek gondolkodásának és pszichológiájának társadalmi kondicionáltságát igyekszik feltárni. Általában véve a regény szereplőinek karakterei nem rejtélyek: Emilia szelíd és szerető; Dobbin intelligens, becsületes, bátor és önzetlen; az idősebb Sir Pitt Crowley lealacsonyodott veszekedés és kicsapongó; az ifjabb Sir Pitt Crawley buta, magabiztos és számító; felesége, Jane kedves és alázatos; Lord Stein egy romlott öregember, aki nagy befolyásnak örvend a világban, gazdag ember, cinikus.
Az egyetlen kettő, aki változáson megy keresztül a regényben: Rawdon Crowley és Rebecca. Rawdon Crowley apává válva, nyugdíjba vonulva fokozatosan elveszti benne rejlő könnyelműségét. Különösen megható. kapcsolata a fiával. Amikor Rawdon tudomást szerzett Rebecca csalásáról, őszinte nemességet és bátorságot mutat.
Rebecca Sharp személyisége különösen élénken közvetített. Gyermekkora óta nehéz az élete. Megtudjuk, hogy művész édesapja sokat ivott, táncos édesanyját egészen kicsi korában elvesztette. A lánynak korán felnőtté kellett válnia, és szabad beszédet kellett hallgatnia apja műhelyében. Miután Miss Pinkerton bentlakásos iskolájában járt a halála után, saját magának kellett fizetnie az oktatását azzal, hogy francia leckéket adott a lányoknak. Ugyanakkor nem hagyta ki a lehetőséget, hogy megtanuljon zongorázni (Becky szépen énekelt még az apai házban), és egyúttal megszerezte azt a néhány információt a különböző tudásterületekről, amelyek minden tanuló számára kötelezőek voltak. Lázadó természete nagyon korán megmutatkozott: Becky vágyott arra, hogy függetlenné váljon, de a függetlenség, ahogy rájött, csak a gazdagok számára lehetséges.
Thackeray bemutatja Beckyt egy sikeres üzletembernek – Emilia Sedley apjának. Ha Beckynek lennének rokonai, akik minden munkát elvégeznek egy fiatal lányért. udvarlót keresve Becky Jos felesége lett volna, de a Vásár sznobizmusa ellenezte. Emília vőlegénye, George Osborne nem akart sötét származású személy rokonát, és minden tervet felborított, bár George nagyapja semmiképpen nem volt arisztokrata.
Becky már némi élettapasztalattal érkezett Sir Pitt Crowley házába. A nevelőnő első találkozása a tulajdonossal azonban nagyon furcsa volt, mert a lány még nem szabadult meg az illúzióktól és az arisztokraták iránti tisztelettől: a bárót szolgának tartotta - olyan rosszul volt öltözve, és olyan rossz volt az étele. , házának szobái olyan nyomorúságos benyomást keltettek.
A birtokon Becky, a nevelőnő minden élettapasztalatát felhasználta, és szinte önálló pozíciót szerzett magának. De fiatalsága és hiszékenysége, amely még nem veszett el teljesen, csapdába ejtette. Sir Pitt Rawdon legfiatalabb fia vitte el (olyan szép piros egyenruhája volt!), gazdag nagynénje javára hitt, aki minden vagyonát rá akarta hagyni, titokban feleségül vette. De a fiatalok egyenlőtlen szerelmi házasságai csodálatosak voltak a néni számára, amíg nem érintették rokonait! Rodon nem kapott örökséget, és Rebecca elvesztette a lehetőséget, hogy férjhez menjen apjához, aki akkoriban özvegy volt. Az öreg undorító volt, de gazdag és előkelő, helyzete biztosított lett volna. Távozása után, ahogy a szerző megjegyzi, először zokog igazán.
Thackeray nagyon gyakran bevezet egy esetet Becky élettörténetébe, számára ez szerencsétlen, ami az élet velejárója általában, és ami lehetővé teszi a regény létezését. Ha Jos Sedley nem ivott volna túl sok puncsot, Becky férje lett volna; ha Becky nem rohan feleségül a hülye Rawdonhoz, hölgy lett volna, és gazdag lett volna; ha Lord Steyne-nel összejátszva nem sietett volna a hitelezők kezébe adni Rawdont, akkor nem találta volna meg, ahogy dalokat énekel ennek a romlott úriembernek, nem gyanította volna árulást, és sikerült volna megszereznie a helyét kormányzó megígérte a lord. Becky élete nyugodtan folyhat, nem kell csavargóvá válnia, aki Európa városaiban kóborol, elszakad, amint ismét lelepleződik. Minden alkalommal valamiféle kapkodás, egy váratlan baleset tönkretette az amúgy is közeli közérzetet. A játék nemcsak a regényben játszódik, hanem maga az élet is egy emberrel játszik.
A szerző nem arra törekszik, hogy Beckyt a lehető legelvetemültebbnek mutassa. Ő maga mondja Lady Jane Crawley életét látva, hogy ha lenne pénze és önálló pozíciója, akkor sálat kötne és muskátlikra vigyázna. A Rawdonnal való szünet utáni vándorlásai során egykor elég sokáig él egy tekintélyes családban, de szenved az unalomtól. Becky nem egyszer panaszkodik, hogy bolondok veszik körül. Dobbin, aki nyíltan leleplezi őt, tiszteli és nem haragszik rá. Nyilvánvalóan okosabb és tehetségesebb, mint sok körülötte lévő nő, aktívabb, aktívabb, mint a férfiak. De háttere olyan, hogy nincs lehetősége megmutatni tehetségét. Zöld szeme fokozatosan megszokja a megtévesztést, egyre inkább egy leselkedő kígyóhoz hasonlít.
A fináléban, amikor Becky nem szégyell hírhedt csalókkal és csalókkal megjelenni, túl gyakran vesz el egy üveg konyakot, pírral szennyezett ruhát visel, a szerző egyértelművé teszi, hogy hősnője nem viselkedhetett volna másként a Curzonon történt katasztrófa után. Utca, mert ilyen életet csinált a Vásárban: „Milyen cselekedeteket lehet elvárni egy olyan nőtől, akinek se hite, se szeretete, se jó neve! És hajlamos vagyok azt gondolni, hogy volt egy időszak Mrs. Becky életében, amikor nem annyira lelkiismeret-furdalásnak, hanem valamiféle kétségbeesésnek volt kitéve, és egyáltalán nem törődött magával, még csak nem is törődött vele. a hírnevéről "- és mi a nő nélküli hit - vagy szerelem - vagy jellem? És hajlamos vagyok azt hinni, hogy volt egy időszak Mrs. Becky életét, amikor nem lelkiismeret-furdalás fogta el, hanem egyfajta kétségbeesés, és teljesen elhanyagolta a személyét, és nem is törődött a hírnevével. A szerző egyúttal felhívja az olvasó figyelmét Becky karakterének fokozatos változásaira, és egyúttal ezek elkerülhetetlenségére a körülmények között: nem egyszerre, fokozatosan jelentek meg - a szerencsétlenség után és sok kétségbeesett próbálkozás után. maradj a felszínen" - Ez a mérséklődés és leépülés nem egyszerre ment végbe: fokozatok hozták, szerencsétlensége után, és sok-sok küzdelem után, hogy lépést tartsanak.
Becky Sharp némileg Barry Lyndon vagy Fielding prototípusára emlékeztet. Néha rendkívül gátlástalanul támad, különösen Lord Stine-nal, Rawdonnal, társával vagy fiával való kapcsolatában. Egy szobalány kirabolta, de Becky maga lopott el egy régi kendőt Crowley londoni házából, amiből aztán udvari vécét varrt magának, meglepve ezzel Lady Crowleyt gazdagságával. A regény erőssége, hogy a táncosnő lánya, a portás unokája semmivel sem jobb a környezetnél: Lord Steint mindenki rendkívül erkölcstelen embernek tartja, de magas pozíciót tölt be, pártfogását keresik, ezért igyekeznek befogadni. meghívást a házába. Ha Becky bűnös abban, hogy egy szeretője van (ezt állandóan tagadta!), akkor a lord szeretőinek száma már senkit sem lep meg. Könnyűsége még a családtagokkal való kapcsolatokban is megmutatkozik. Nem tudja elképzelni, hogy Becky férje nem zsaroló, és megveti őt. Ha Becky nem jó, akkor a körülötte lévő világ sem jobb.
Csak kevesen tudnak ellenállni a nyüzsgő világkiállítás szokásainak. Közülük Dobbin az első helyen áll. De egy tisztességes ember helyzete nagyon nehéz, és nem sokan tudják megérteni és értékelni. Egy gyermekkorából származó jelenet kifejező és nagyon jelentős Dobbin karakterének feltárása szempontjából. Aztán az apja csak élelmiszerbolt volt, és a fia fizetése azokból a termékekből állt, amelyeket a panzió háziasszonyának hozott. A fiúk kigúnyolták a rosszul öltözött, gyenge, esetlen és félénk elvtársat. Lótenyésztőjük, Kaf, a legmagasabb és legerősebb, gazdag szülők fia, nyíltan követelte az engedelmességet, de Dobbin nem tudta megalázni magát. Miután Vilmos teljesen megfeledkezett környezetéről, belemerült az Ezeregyéjszaka meséibe, Szindbád tengerész mellett volt, hercegekkel és tündérekkel. De hirtelen kiáltást hallott: Kaf verte meg a kis George Osborne-t. Dobbin azonnal elhagyta a mesevilágot, és azt követelte, hogy Kaf hagyja abba a gyerek kínzását, és ehhez iskola után meg kellett küzdenie a kínzóval.
Thackeray nagyon finoman nyomon követi George vonalát, mert ez az egész Vanity Fair vonala. A fiú eleinte szégyelli, hogy ő lesz a második Dobbin, a szabadítója, mert a saját apja kocsin ül. Még arra is rávette Dobbint, hogy utasítsa el a párbajt, mert félt, hogy William Kaf veresége után megveri. Dobbin győzelme után, amely nem volt könnyű számára, de örökre megszabadította Osborne-t a függőségtől, a fiú levelet ír apjának. A hála csak abban nyilvánul meg, hogy a fia azt ajánlja apjának, vegyen teát és cukrot védelmezője apjától. A levél lényege azonban más: Kaf fehér pónira ül a vőlegényével: „Bárcsak nekem is adna apukám egy pónit!” - Bárcsak apám megengedne nekem egy pónit, és az is vagyok. George pedig így szólt társaihoz: „Végül is nem az ő hibája, hogy az apja élelmiszerbolt. A Vásáron nem tapasztalják meg az igazi hálát, csak az alább lévőknek fejezik ki engedékenységüket. A sznobizmus ott és a gyerekek velejárója.
George egész rövid élete során nevetett a leghűségesebb barátján, mert az ifjú Osborne a hölgyek kedvence volt, a társaság dandyja, az ügyetlen Dobbin pedig egyszerűen rendkívül becsületes ember maradt. Osborne halála után barátja saját pénzéből tartotta el özvegyét és fiát (anélkül, hogy bárkinek is szólt volna róla), és eltitkolta a szerencsétlen nő elől, hogy férje kész megcsalni egy héttel az esküvő után. Ennek a titoknak a felfedése megbánthatja a szerencsétlen Emiliát, de valószínűleg magát Dobbint is közelebb viszi a dédelgetett célhoz - hogy férje legyen, és William első látásra beleszeretett.
A szerző legtöbbször együttérzően beszél Emiliáról, sajnálja, amikor George Osborne megtagadja az eljegyzést, és együtt gyászolja a szerencsétlen nőt férje halála után. Ugyanakkor egy nap arra készteti Dobbint, hogy Emilia önző. A fináléban azt írja, hogy Emilia asszony „olyan lágy és ostoba hajlamú nő” – ilyen lágy és ostoba hajlamú nő. A fordításban a jellemző némileg enyhül: a bolond első jelentése „buta”, „vakmer”. Ezt követi a hősnő még élesebb értékelése: "Olyan korlátozott lény volt, hogy - kénytelenek vagyunk elismerni - el is tudta felejteni az őt ért halálos sértést" - Ez a hölgy ... olyan aljas volt -szellemi lény, hogy - kötelességünk bevallani - akár egy halálos sérülést is elfelejthetett. Tizennyolc évbe telt, mire a szelíd, szelíd és szerető Emilia megértette Dobbint, az iránta való önzetlen odaadását.
A szerző iróniája csak egyszer irányul erre a hősnőre: Emilia, miután egy rajna menti utazás során különösen baráti kapcsolatot ápolt Dobbinnal, valóban elűzi őt, nem akarja megfogadni a tanácsát, és nem engedi be Rebeccát a házába. Búcsú nélkül távozik, a lány nem jön ki elküldeni, csak Georgie rohan hozzá sírva. Anya és fia éjszaka sírnak. És itt van a szerző megjegyzése: „Ami Emiliát illeti, nem tette meg a kötelességét? Egy George-portré maradt rá vigasztalásul” – Ami Emmyt illeti, nem tette meg a kötelességét? Vigaszként megkapta George-ról készült képe.
A lényegét tekintve nem viktoriánus regény szinte a viktoriánus szellemében ér véget: Dobbin feleségül veszi Emiliát, Rawdon fia, Crawley lesz a King's Crawley leendő örököse, még Rebeccának is sikerült jól elrendeznie az ügyeit, és visszatért Angliába. De a szerző azt mondja, hogy Dobbin ezredes jobban szereti a lányát, mint bármi más a világon, Emilia szomorúan jegyzi meg: „Többet, mint én” - Szeretőbb, mint ő tőlem. Tehát ők ketten nem olyan boldogok, mint lehetne.
És ismét a fináléban, akárcsak a regény elején, megjelenik a Babakészítő, aki nem hagyta el lapjait, különösen a regény első részében. Így összegzi: „Ah, Vanitas vanitatum! (A hiúságok hiúsága! - G.Kh. és Yu.S.). Ki boldog közülünk ezen a világon? Ki kapja meg közülünk azt, amire szíve vágyik, és miután megkapta, nem vágyik többre? Rakjuk össze a babákat, és csukjuk be a fiókot, gyerekek, mert vége az előadásunknak" - Ah! Vanitas Vanitatum! melyikünk boldog ezen a világon? Melyikünk a vágya? vagy ha megvan, elégedett? - Gyertek gyerekek, zárjuk be a dobozt és a bábukat, mert eljátszották a játékunkat.
A gyerekeket és babáikat megszólító regény vége ironikus, de az irónia szomorúbb lett, mint az elején: lehetetlen megszerezni a vágyott boldogságot. Ez már nem viktoriánus.
Az irónia áthatja az egész művet, és különböző szinteken nyilvánul meg. Néha ez játék a színekkel: Thackeray művész lesz. Az első fejezet első oldalán a szerző az „éles szemlélőre” hivatkozva két, látszólag teljesen eltérő részletet jegyez meg: Miss Jemima „kis piros orrát” (a kis piros orrát) és „a kocsis új piros mellényét”. (a kocsisnak új piros mellénye van). A piros mellényt a vörös orr tulajdonosa vette észre. A színek egybeesése a lényegi eltérésekkel ironikus hangot ad az egész jelenetnek.
A szerző gyakran bemutat egy fiktív beszélgetőpartnert. A legelső fejezetben egy bizonyos Joneshoz fordul, akinek muszáj
felismerni a fiatal lányokról szóló egész történetet „vulgárisnak, abszurdnak és teljesen szentimentálisnak” (bolondnak, triviálisnak, csapnivalónak és ultraszentimentálisnak). De rögtön azt mondják, hogy ugyanez a Jones, "egy hatalmas elméjű ember, aki csodálja a nagyot és a hősiest az életben és a regényekben egyaránt" - ő egy magasztos, zseniális ember, és csodálja a nagyot és a hősiest az életben és a regényekben. . Thackeray pontosan az ilyen regényeket nem fogadja el, a leghétköznapibbakról mesél, és ott általában minden a nagy és hősies nélkül megy. Jones zsenialitása ironikus módon adatik meg.
A szereplők beszédébe bevezetett zárójeles megjegyzések meglehetősen gyakoriak: felfedik a szereplők valódi indítékait, vagy jelzik a különböző személyek pozícióinak, vágyainak összeegyeztethetetlenségét. Például, miután Miss Crawley megtudja, hogy Rebecca nem volt hajlandó Lady Crawley lenni, ez a hölgy azt mondja: „De valójában Beckyből gyönyörű Lady Crowley lett volna!” (Nos, Beckyből végül is jó Lady Crawley lett volna). Ám a szerző feltárja a házassággal szembeni ilyen kedvező hozzáállás okát: "a lány elutasításától meghatódva toleranciát és nagylelkűséget mutatott most, amikor senki sem követelt áldozatot tőle" - akit a lány elutasítása megenyhített, és nagyon liberális és nagylelkű volt. most már nem kellett áldozatokat hoznia. Valamivel később megtudjuk, hogy elveszíti Rodnát, amikor megtudja, hogy egy korábbi nevelőnőhöz ment feleségül.
Fentebb már felfigyeltünk a kis George Osborne apjának írt levelére Dobbin Kaf felett aratott győzelme után. Ebben az irónia megteremtésének eszköze a kompozíció - az események sorozata.
A finom pszichológus, Thackeray Dickenshez hasonlóan gyakran folyamodik a jellem lényegét tükröző vezérmotívumokhoz: Becky számára ez a zöld ravasz szeme és vörös haja. Gyakran emlegetik Dobbin szokatlanul nagy lábát: ez külső vonzerejének a jele, amely mögött magas lélek és mély elme áll. Ezekben a vezérmotívumokban nincs komikus vagy szatirikus tartalom, és nincs közelség Dickens alkotói modorához.
Lord Stein portréja más szerepet játszik: „A gyertyák megvilágították Lord Steine fényes kopasz fejét, vörös hajkoronában. Sűrű, bozontos szemöldöke volt, csillogó, véreres szemei körül ráncok hálózata. Az alsó állkapocs előrenyúlt, és amikor nevetett, két fehér, kiálló agyar csillogott a szájában, vad pillantást vetve rá. Sűrű, dús szemöldöke volt, apró, csillogó véreres szemekkel, ezer ránctól körülvéve. Az állkapcsa alálógott, és amikor nevetett, két fehér bakfog kiállt, és vadul csillogtak a vigyor közepette. A leírás egy kegyetlen, vérszomjas, állatibb, mint ember képét kelti. Kiálló alsó rész
A vágy erősíti a kitartás jelentését, az intolerancia a többi ember véleményével szemben. A lordnak ezekről a külső vonásairól nem egyszer volt szó, és Becky a legutóbbi találkozáskor is felfigyel rájuk, amikor a bálon felháborítja, hogy felbukkan a jelenlévők között. A megjelenés fizikai jellemzőit nem hiperbolizáció közvetíti, mint Dickensnél, hanem csak a megjelenés nagyon is valós jellemzőinek kombinációja, amelyek összességében olyan szatirikus képet hoznak létre, amely egy állítólag jól nevelt világi embert leleplez. A gonosz nemes ábrázolásakor az irónia átadja a helyét a szatírának, hiszen Thackeray benne látja a Vanity Fair összes erkölcsi torzságának koncentrált megtestesülését.
A Vanity Fair sikere hírnevet hozott Thackeraynek, de az író szkepticizmusa nem csökkent, és még kevesebb volt a remény a társadalmi változásokra. A "Pendennis története" című regény (The History of Pendennis, 1850) a szerző világképének ezeket a vonásait tükrözte. A mű önéletrajzi jellegű, ezúttal egy hős is van benne, ez Arthur Pendenis, írótörekvő.
Az előszóban Thackeray az életábrázolás elvéről írt. Vitába bocsátkozott kortársaival, elsősorban Dickensszel, és azt állította, hogy le fogja írni az életét. fiatal férfi, amely útválasztás előtt áll. A hősnek sok bátorságot kell mutatnia, hogy ne térjen el élethelyzetétől. A szerző előre figyelmezteti az olvasókat, hogy művében nem lesznek szenzációk, nem lesznek sem elítéltek, sem hóhérok a szereplők között, mert ő maga nem ismerte őket, és csak azt tartja elképzelhetőnek, amivel az életben találkozott. Tisztelettel beszélt Eugene Xu-ról, és azt állította, hogy nem fog versenyezni vele.
Az eseményeket a főszereplő köré koncentrálva Thackeray kitágítja az általa ábrázolt társadalmi rétegek körét: a Hiúságvásárból már ismert világi emberek mellett tartományi földbirtokosok, városi és katonaság üzletemberei, egyetemi dolgozók, sajtó képviselői. , parlamenti képviselők jelennek meg itt. A szerző ugyanakkor megmutatja, hogy a korrupció a társadalom minden rétegét korrodálja.
A Vanity Fairhez hasonlóan a gazdag vállalkozók fiktív törzskönyvet akarnak létrehozni maguknak, és – mint minden sznob – elfelejtik szerény származásukat. A pályafutását patikusként induló, de meggazdagodni képes Arthur Pendenis édesapja most szégyellte korábbi címét. Szellemnek akarta nevezni, egy egész galéria családi portrét kapott valahonnan, és a fia már hitt nemesi származásában. Arthur nagybátyja, Pendenis őrnagy a társadalmi etikett szakértője lett. Nem tanácsolja unokaöccsének, akiből "férfit" akar csinálni, hogy irodalmi munkával foglalkozzon, mert azt obszcénnek tartja. Negatív példaként a bácsi Byront említi, aki csődbe ment és rossz szokásokra tett szert, miközben kommunikált az író testvérekkel.
A sznobok és a legkülönfélébb korrupt hivatalnokok világával két hős áll szemben: Arthur és Warrington. Arthur szkeptikus, nem talál semmit a világon, amit érdemes lenne aktívan megvédeni. Ugyanakkor bizonyos „középső” álláspontot foglal el: minden táborban látja az igazságot (és a valótlanságot!). Ezért nem tapasztal csalódást, de nem is megy a valósággal való megbékélésre: ez már a kezdetektől velejárója. Az Arthurral folytatott vitákban Warrington felrója neki, hogy passzív, nyugodtan pipázhat, és megelégszik azzal, amit ezüstön ehet, amikor minden becsületes ember aktív álláspontra helyezkedik. Arthur és Warrington vitája az a két hang, amely állandóan a szerző lelkében zeng. Ebből a szempontból a regény nagyrészt önéletrajzi jellegű.
Thackeray regényének az író, mint személy kialakulásáról van még egy vonása: szinte egyidőben jelent meg Dickens David Copperfield című regényével, de a szerzők céljai teljesen mások. Thackeray nem kínál konfliktusmegoldást, ami Dickens regényének velejárója volt: kérdéseket vet fel, megválaszolatlanul hagyva azokat.
Az, hogy a modernitás által felkínált kérdésekre nem tud választ találni, Henry Esmond története (1852) című regényében a múlt felé fordul az író. A tizennyolcadik század és Anna királyné kora érdekes az író számára, mert régebben két fél küzdelmét látja a spanyol örökösödési háború (1701-1714) során. Henry Esmond, az angol hadsereg tisztjének, a Stuart-dinasztiának szentelt története intelligens, nemes emberként mutatja be, aki képes feláldozni személyes érdekeit. Történelmi regény, de a szerzőt nem annyira a múlt, mint inkább a jelennel való kapcsolata foglalkoztatja. Thackeray 1852-ben ezt írta édesanyjának: „A tizennyolcadik században is ugyanolyan szabadnak érzem magam, mint a tizenkilencedikben. Oxford és Bolingbroke ugyanúgy érdekel, mint Russell és Palmerston (az első kettő Anna korának politikusa volt, a második kettő a szerző kortársai – G. H. és Y. S.). Néha meg is kérdezem magamtól, hogy melyik századhoz tartozom. A szerző ítélete nemcsak azért érdekes, mert „átmenetét” egy másik korba közvetíti, hanem azért is, mert megmutatja, hogy a társadalom fejlődéséről alkotott elképzelésének megfelelően hogyan látja a jelenségek állandó ismétlődését. A múlt tanulmányozása adja Thackeraynek a kulcsot a jelenhez. Ez a kulcs azonban nem segít kiutat találni saját korának feloldhatatlan ellentmondásaiból. Nem találja meg az igazi boldogságot és hősét.
A regényben kézzelfogható kapcsolat van a mindennapi élet részleteit közvetítő Scott-i hagyományokkal, ugyanakkor a szerző a maga útját járja (nem véletlenül alkotta meg Ivanhoe paródiáját!). Regényében nagy figyelmet fordítanak a szereplők pszichológiájára, és ez nem a szenvedélyek romantikus túlzása, hanem finom behatolás az emberi lélek mélyére.
A regényben az irodalmi hagyománnyal való polémián túl a híres történész, T. Macaulay gondolataival is találkozhatunk, akit Thackeray jól ismert. Macaulay a "History. England"-ben azzal érvelt, hogy az ország a tökéletesség felé halad mind politikai téren, mind gazdasági és erkölcsi téren. Thackeraytől idegen volt Spencer meggyőződése is, aki Macaulay mellett állt. Nem véletlen, hogy a regény végén Henry Esmondot arra kényszeríti, hogy elhagyja Angliát, és Amerikában telepedjen le.
A The Newcomes (1855) című regény visszahozta Thackerayt a modern időkbe. Ennek előszavában (amelyre már az íróról szóló fejezet elején felhívták a figyelmet) Thackeray az ismétlésről, mint a társadalom fejlődésének alapjáról szóló elképzelését fejezi ki. Anglia történelméhez fordulva lehetőséget adott számára, hogy gondolatait világosabban megfogalmazza. Az "új jövevények" - egy család krónikája, emlékiratok formájában vannak. A főszereplő pszichológiája, akárcsak az előző két regényben, a szerző figyelmének középpontjában áll, és magába szívja saját tapasztalatait. Newcomb ezredes a regény főszereplője, akinek száján keresztül a szerző felfedi a világ csúnya lényegét.
Régi problémák merülnek fel, amelyek az élet lényegét jelentik Angliában, ahol a pénz, amint a szerző látja, központi szerepet játszik. Az újoncok az új arisztokraták, akiknek nagyapja iparos volt, de másodszor is feleségül vette egy bankár lányát, és lovagi időkből származó törzskönyvet rendelt magának. Ethel Newcomb azt mondja, hogy rokonai soha nem fognak beleegyezni abba, hogy egy olyan férfival kötött házasságot, akinek a szakszervezete nem lenne előnyös a család többi tagjának. Ez a téma volt az egyik vezető téma a Vanity Fairben: George apja megátkozta fiát, aki feleségül vette Emiliát, egy csődbe ment üzletember lányát. Ezekben a családokban néha eluralkodik a kegyetlenség: Barnes Newcomb megveri a feleségét és kigúnyolja (a családi kapcsolatok témáját már Lord Stein viselkedésével is összekapcsolták). A szkeptikus Thackeray a társadalom egyes tagjainak erkölcstelenségében az egész társadalom normáinak tükröződését látja, nem pedig az erkölcsi törvényektől való egyéni eltéréseket. Az író ugyanakkor minden rétegben megjegyzi az erkölcstelenséget, ironikusan amellett érvelve, hogy a kedvesség és a nagylelkűség nem kötelező kísérője a szegénységnek: a gazdagok között is megtalálható. Példa erre Ethel és Newcome ezredes. Ez a téma már a Pendenis története című regényben is szerepelt.
Boldogság és szerelem teszi teljessé a regény cselekményének fejlődését: Ethel és Kleve összeházasodtak, de – mint a szerző szomorúan jegyzi meg – ez „egy bizonyos királyságban” történt, ahol minden varázsütésre történik.
Thackeray azt írta a The Virginians (1859) című művében, hogy a nevetés jó, de az igazság és a boldogság jobb, és a szerelem mindenekelőtt. A személyiség pszichológiája, mint minden, a Vanity Fair óta született regényben, itt is előtérbe kerül. A Virginiák az 1852-ben Amerikába látogató író második történelmi regénye. Hősei Henry Esmond ikerunokái voltak, aki Virginiába emigrációja után telepedett le. A szerző szándéka szerint a régi és az új világ eseményeinek párhuzamos feldolgozására épülő regénynek a britek és az amerikaiak nemzeti karakterének sajátosságait kellett volna feltárnia. A megjelenésükben nagyon hasonló, de érdeklődési körükben élesen eltérő ikrek, akik Angliában jártak, lehetővé tették a szerző számára, hogy összehasonlítsa a két hatalom erkölcsi alapjait. Az összehasonlítás nem Anglia javára szólt, bár Thackeray nem tette hőseit a rabszolgaság ellenzőivé. Kiderült, hogy a becsület fogalma nagyobb mértékben benne van az amerikaiakban, mint az angol arisztokratákban.
Thackeray történelmi regényeiben valós történelmi személyek is szerepelnek a szereplők számában, ami önmagában nem újdonság. Köztük – Angliában S. Richardson író, Amerikában – George Washington leendő elnök. Nem irodalmi vagy politikai tevékenységük szférájában jelennek meg, hanem személyes kapcsolatokban, amelyek lehetővé teszik, hogy hétköznapi embereket lássunk bennük hiányosságaikkal és erényeikkel. Tehát Richardson öreg, irigy és szeret rágalmazni, Washington pedig nemcsak bátor harcos, hanem jövedelmező házasságon gondolkodó ember is.
Thackeray regényei, különösen a Vanity Fair új lapot nyitottak az angol és a világirodalom történetében. A sznobizmus az élet minden területén a szerző iróniájának és gyakrabban szatírájának tárgyává válik. Az objektivitás, a finom pszichológiai elemzés és a világábrázolás szatirikus módszereinek kombinációja egészen különleges ízt kölcsönöz Thackeraynek, Európa egyik legintelligensebb és legműveltebb írójának.
Thackeray (1811-1863) Kalkuttában született az angol gyarmati szolgálat egyik tisztviselőjének családjában. Négy évesen elvesztette édesapját, majd két évvel később édesanyja, aki újraházasodott, fiát Angliába küldte tanulni. Thackeray oktatásában a főszerepet a London Charterhouse School játszotta, amely a 18. századi irodalma iránti szeretetet keltette benne. Ezután a leendő író a cambridge-i Trinity College-ban tanult kevesebb mint egy évig, majd otthagyta az egyetemet, és 1832-ben Párizsba ment festészetet tanulni. Sokat utazott, és 1833-tól kezdték publikálni angol folyóiratokban. Az 1830-as évek végére. az újságírás az övé lett igazi szakma. Thackera lassan hírnevet szerzett. Feuilletonjainak, esszéinek és számos álnéven publikált cikkeinek (Miquel Angelo Titmarsh, James de la Plush, Ikey Solomons és mások) élesen szatirikus jellege és kritikai attitűdje nem igazán vonzotta a The Times és a Blackwood Magazine konzervatív előfizetőit. egy fiatal író adta ki.
Thackeray munkásságának korai időszakát (1830-as évek eleje – 1847) az elbeszélés formájával és technikájával kapcsolatos kísérletek jellemezték. Thackeray művészi modorának formálódása a kortárs irodalom fő irányzatainak megértése és hiányosságainak leküzdése volt. Tehát, elítélve a népszerű az 1840-es években. Ting „végzetes” hős, aki a világ fölé emelkedik és a természetes emberi erkölcsbe taposva, Thackeray megalkotta a „Barry Lyndon karrierje” (1844) című történetet. G. Fielding „Jonathan Wilde” című művét mintául véve Thackeray egy bűnözői élet krónikáját burleszkké változtatta. A Barry Lyndon pályafutása című filmben a szatirikus hatást fokozza a narratív modor megválasztása: ha Fielding maga beszélt Jonathan Wilde kalandjairól, akkor Thackeray a hősnek adott szót, a saját nevében csak a szerző megjegyzéseiben beszélt. Barry Lyndon tipikus 18. század közepi figuraként jelenik meg: egy elszegényedett nemesi család leszármazottja, nem ismeri a becsületkódex törvényeit; örökölve ősei arisztokratikus gőgjét, az alsóbb osztályok iránti megvetésüket, igyekszik kielégíteni ambícióit, anélkül, hogy a névvel és a becsülettel kereskedne a lelkiismeret furdalása nélkül. Thackeray célja az volt, hogy megmutassa egy olyan egyén nyilvános karrierjének valódi értelmét, aki egy kétes cél nevében elveszti erkölcsi tisztaságát.
Thackeray esztétikai nézeteinek kialakításában jelentős szerepet játszott a „Punch” folyóiratban megjelent „Kiemes írók regényei” (1847) paródiaciklus. A cikluson, valamint a kapcsolódó prózai és versparódiákon végzett munka E. Bulwer-Lytton, B. Disraeli, C. Lever, Mrs. Gore, F. Cooper, A. Dumas père, V. Scott és mások munkáinak kritikai elemzését jelentette. irodalmi bálványok 1820-1840-es évek Thackeray a modern irodalomra reflektálva megjegyezte, hogy „a közvélemény vagy a legmagasabb társaságot, vagy a söpredéket szereti, minden középosztályt durvanak tart. Az írótól a legcsodálatosabb rózsavízre vágyik, az írótól pedig a szemetet az ereszcsatornából ”(cikk „Divatos író”, 1841). Ennek megfelelően a "Kitűnő írók regényeiben" nem tudott elmenni a társadalmi alsó életének leírására szolgáló regények mellett, sem a felsőbb társadalomról szóló regények hamis érzelgőssége és igényessége ellen. A paródiákban Thackeray a karakterábrázolás hazugsága, a stílus tendenciózussága és nagyképűsége, a hamis erkölcs propagandája, a romantikus idealizálás és túlzás, a valóság egyoldalú megjelenítése ellen emelt szót. Álláspontja szerint az írók kötelesek „...az életet olyannak mutatni, amilyennek valójában látszik, és nem ráerőltetni magukat az emberi természethez hűnek valló közszereplőkre”.
A modern irodalom hiányosságait tagadva Thackeray egyidejűleg kialakította saját pozitív alkotói programját, amelyet számos irodalomkritikai cikkben fogalmazott meg („Elmélkedések a rablók történetéről” (1834), a „Párizsi esszékönyv” külön töredékei). 1840) stb.) Egy igazi művésznek a világot egészként kell ábrázolnia, úgy kell festenie, hogy a cselekmény megfeleljen az egész társadalom állapotának. A regény célja, hogy "pontosabb képet adjon az emberek állapotáról és szokásairól, mint bármely ünnepélyesebb és tanultabb stílusban írt mű", elrejteni "igazi szereplőket kitalált nevek alatt". A regény nem az irodalom szórakoztató műfaja; jót kell prédikálnia, és az olvasókban idegenkedést kell kelteni az élet sötét oldalaival szemben; így a regényíró moralistaként tevékenykedik, és az olvasók erkölcsi tanításának feladata rengeteg szerzői kitérő-megjegyzéshez vezetett Tekkers prózájában.
Fielding nyomán Thackeray a regényben a társadalmi élet tükrét látta, Fieldingtől megtanulta megérteni a karakterek és az erkölcsök társadalmi kondicionálását. A 19. század embere számára azonban az új történelmi gondolkodás elveinek megfelelő fejlesztést követelt meg Fielding módszere a valóság tanulmányozására, mint a stabil „emberi természet” különféle megnyilvánulásainak megismerésére. A regény komikus eposzként való felépítésének alapelvei Thackeray esztétikai rendszerében kiegészültek Scott történelmi regényének elveivel.
Az írónak a regény műfajához való vonzódását megelőzte a "Sznobok könyve, amelyet egyikük írt" (1846-1847) - a modern társadalom tipikus képviselőinek szatirikus portréesszéinek gyűjteménye, akiknek képei aztán életre keltek regények. Thackeray a 18. századi esszéisták hagyományait követve pamflet jelleget adott ezeknek az esszéknek. A "sznob" szót Thackeray előtt a "cipésztanonc" értelemben használták, majd általában a szokatlan, rossz modorú ember szinonimájává vált. Thackeray diákkorában a szegény diákokat és Cambridge lakóit is így hívták. Az irodalomban nyilvánvalóan a "sznob" szót az angol író és színésznő, E. Inchbold (1753-1821) "Természet és művészet" című regényének (1797) megjelentetésével rögzítették, aki a sznobizmust a sznobizmust a sznobizmus felháborodásaként és arroganciájaként értelmezte. arisztokrácia. Tskkerey ezt a fogalmat a középosztályra is kiterjesztette. Az ő értelmezésében a sznob „... ez a béka, amely a bika szintjére igyekszik feldagadni”, egy ember, aki „aljasan meghajol az aljasság előtt”, a sznobizmus pedig korunk átfogó erkölcsi doktrínája, amely tükrözi. a közerkölcs katasztrofális hanyatlása. A "fiziológiai" tanulmányok francia divatját követve Thackeray a sznobizmust társadalmi jelenségként tanulmányozza.
A Sznobok könyve volt az első kísérlet nagyszabású társadalmi szatirikus általánosításra Thackeray munkásságában. Megjelenése azonban ürügyül szolgált arra, hogy az írót az emberi természet rágalmazásával és embergyűlöletével vádolják, ami összefüggésbe hozható azzal, hogy az írót Swift szatirikus hagyományainak követőjeként értelmezték. A Sznobok könyve szerzője azonban humanista álláspontokon állt, felszólalt a társadalmat maró gonoszság ellen, sőt, volt bátorsága nyilvánosan is sznobnak ismerni, erre már a címben is rámutat.
A Vanity Fair (1847-1848) kiadása megalapozta Thackeray hírnevét a 19. század vezető szatirikusaként. Ebben a regényben modern történészként általánosított képet adott a brit társadalom életéről az 1810-1820-as években. A „Hiúságvásár” képét Thackeray J. Bunyan „A zarándok haladása” (1678) példázatából kölcsönözte, ahol ez az egyetemes venalitás allegóriája. Annyira szégyenletes piactér volt, hogy az író a modernitásnak tűnt. A regény a társadalom életének széles körképét mutatja be, levezeti a különböző társadalmi rétegek tipikus képviselőit - üzletembereket, arisztokratákat, tisztviselőket, szolgákat, papokat stb. - akiket a Vanity Fair fő törvényéhez való hűség köt össze, amely szerint a társadalmi státuszt a vagyon határozza meg. A társadalom spirituális légköre mérgezett, és csak középszerűséget képes előidézni. Ebben az értelemben, és nem a fő férfikép hiányaként kell értelmezni a könyv dacos alcímét - "regény hős nélkül".
Thackeray narratív stílusa bohózatos jelleget ölt: a szerző egy bábjátékoshoz hasonlítja magát, akinek önkényén múlik a bábszereplők által kijátszott cselekmény. Thackeray a „Függöny előtt” című előszóban szólítja meg az olvasót, ami tovább hangsúlyozza a kezdő előadás tisztességes jellegét, a végén átveszi a szót, beletör az előadás menetébe, kívülről kommentálja a cselekményt. A néhány szereplő által átélt mély spirituális drámák mellett minden, ami a Vanity Fairben történik, nem nélkülözi a bohózat elemeit. A bábos képe is bohózatos, de ez nem akadályozta meg Thackerayt abban, hogy önmaga maradjon - egy okos, elfogulatlan ember, aki a világ sorsán gondolkodott, és a regényben mesélt ironikus megfigyeléseinek és érvelésének eredményeiről.
A Vanity Fair formailag a nevelőregény hagyományait folytatja, pikareszk elemekkel gazdagítva, a nevelésregényre jellemző kétdimenziós cselekmény. A történet első sora Emilia Sedley sorsához kapcsolódik, a második - Becky Shari történetéhez.
A lányok egyenlőtlen körülmények között lépnek be az életbe. Ha Emilia gazdag szülők lánya, akkor Becky árva, akinek nincs pénze. Emilia hozzászokott az egyetemes szerelemhez, amelyet természetes okok és a társadalomban elfoglalt helyzete okoztak, míg Becky korán megkeményedett, és találkozott mások elhanyagolásával, akik nem akarták észrevenni tagadhatatlan erényeit, mert szegény volt. Az egyszerű szívű, ragaszkodó Emilia a körültekintő és cinikus Becky teljes ellentétének tűnik, de Thackeray ironikusan mutatja be, hogy a jelenlegi értékrendben mennyire jelentéktelen és korlátozott az erény, és milyen vonzó ruhákba öltözik a satu.
Becky kihívja a sznobok társaságát, amely elutasítja őt, és a napfényben keresi a helyét. Célja teljesítése során valóban hősies lenne, ha nem ő maga a Hiúság Vásár húsa. Emilia szüleinek háza, Crowley birtok, magas angol társadalom – ezek Becky társadalmi felemelkedésének lépései. A hiúság kielégítése érdekében készen áll minden más érzést elnyomni magában. Thackeray együtt érez okos, találékony, aktív hősnőjével, ugyanakkor a viktoriánus korszak egyik nőjének legszörnyűbb bűneivel vádolja: Becky rossz feleség és anya. Anélkül, hogy igazolná a hősnőt, Thackeray bírálja a társadalmat, képmutatásra provokálja, és az önmegerősítés egyetlen eszközeként méltatlankodva viselkedik. Becky Sharp képén Thackeray megmutatta annak a "nevelésnek" az eredményét, amelyet a társadalom az árvának ad. A fiatal Becky fiatalabbnak tűnt a koránál, de valójában "a szegények szomorú tulajdonságával rendelkezett: a korai érettségre". A szükség oda vezetett, hogy már nyolc évesen felnőttnek érezte magát. Becky talán akkor gondolt először a sors viszontagságaira, amikor meghalt apja kérésének eleget téve Miss Pinkerton panziójába vitték. Fájdalmasan érezte azt a határvonalat, amely elválasztja őt a többi virágzó panziótól, akiket intelligenciájában és méltóságában felülmúlt. Anélkül, hogy magát Beckyt hárítaná el, az írónő egyúttal rámutat külső okok ami arra késztette a lányt, hogy elinduljon a bűn útján. A panzió vezetőjének arroganciája, jó kedélyű nővére butasága, a tanárok hidegsége és a bentlakók szűklátókörűsége rendkívül bosszantotta Beckyt, és a körülötte lévők nyilvánvaló figyelmen kívül hagyása kölcsönös hidegség és irigység a sikeresebb társakkal szemben. Miss Sharp gyűlölte a világot, mert "Miss Sharpot elhanyagolta a világ", szívtelen oktatói pedig "önzők, önzők és hiányosak".
Becky teljesen önzővé válik, és rájön, hogy elérje élet sikere Először magáról kell gondoskodnia. Túl tehetséges és ambiciózus ahhoz, hogy megelégedjen egy szerény nevelőnő szerepével, és színészi tehetségét arra használja, hogy helyet nyerjen a napon. A képmutató, aki arra törekszik, hogy tökéletes nő legyen, Becky könnyen becsapja a legtöbb embert, és csak az olyan kemény cinikusok képesek átlátni rajta, mint Stein márki. Becky tudja színészi tehetségének értékét. Kiemelkedik, amatőr előadásokon vesz részt, ahol különösen sikeresen játssza az imázsát szimbolizáló Clytemnestra szerepét, aki tőrrel üti meg férje, Agamemnon szívét. NÁL NÉL való élet egy olyan ember sikerének esélye, mint Becky, összemérhetetlenül nagyobb lenne, mint a regényben: a választott moralista útjához híven Thackeray nem engedte meg egy csinos kalandor diadalát – tőle utolsó pillanat Jos Sedley elmenekült, túlságosan elhamarkodott a házassággal, elveszítette a lehetőséget a címszerzésre és a gyors meggazdagodásra, a férjével való szünet után világi karrierjében összeomlott, és végül elsüllyedve szerencsejáték-házakba látogatott.
Emíliának könnyű "tökéletesnek" lenni, amíg minden jól megy az életében. De - apja tönkremegy, szeretett férje meghal a háborúban, a szükségletek telepednek meg a házban, Emilia pedig olyan tulajdonságokat kezd mutatni, amelyek nem illik egy pozitív hősnőhöz. Saját bánatába zárva süket marad szülei szerencsétlenségeire, lökdösi hűséges barátját, és csak miután Beckytől értesült néhai férje hűtlenségéről, beleegyezik, hogy feleségül vegye a jószívű Dobbint.
1848 után Thackeray az esszék, regények, karácsonyi történetek műfaja felé fordult, de érett munkásságában a monumentális társadalmi regények foglalják el a fő helyet. Thackeray későbbi regényei két részre oszlanak tematikus csoportok: regények a múltról ("The History of Henry Esmond" (1852) és "The History of the Virginians" (1857-1859)) és a jelenről szóló regények ("The History of Pendennis" (1848-1850), "The Newcomes" () 1853-1855), "Philip kalandjai" (1861-1862)). Összességében az angol társadalom erkölcsi fejlődésének elemző tanulmányát képviselik az 1688-1689-es dicsőséges forradalom óta eltelt több mint másfél évszázad során. Az angol hivatalos történetírás vezetőjével, T. B. Macaulay-val szemben Thackeray sokkal visszafogottabban mérte fel következményeit, nem osztotta a tézist a nemzet állandó erkölcsi javulásával kapcsolatban a polgári haladás útján. A regényeket mind a cselekmények időrendi folytonossága, mind a szereplők „dinasztiája” köti össze, miközben az Új jövevények és Fülöp kalandjai is a Pendennis Story hőse szemszögéből íródnak.
A "Henry Esmond története" szemléletesen közvetíti a 17-18. század fordulójának angliai élethangulatát, és az Esmond család története elválaszthatatlanul összekapcsolódik Anglia történelmével. Henry Esmond királyi hagyományokban nevelkedett, de az volt a sors, hogy kiábrándult a monarchikus kormányzás elvéből. A Jakobita család több generációjának reakciós politikai nézeteitől való fokozatos eltávolodás a regényben az abszolút monarchia helyreállítására tett kísérletek történelmi végzetét tükrözi.
Az író Scott mintájára kitalált szereplőket von be valós történelmi eseményekbe, maximális hihetőségre törekszik a történelmi korszak újraalkotásában. Nem véletlen, hogy a regényben Jonathan Swift történelmileg hozzá tartozó frázisokban beszél (Thackeray Stella naplójából kölcsönözte), Esmond feljegyzése a The Spectatorban pedig megjelenik Addison és Style folyóiratának pontos számával és megjelenési dátumával. Ugyanakkor Scotttal ellentétben Thackeray nem idealizálta a régi arisztokráciát: a királyok és királynők, az angol nemesség színe a regényben, meglehetősen nyomorult látvány. Az, hogy Thackeray elutasította az arisztokrácia kultuszát, alapvető természetű – a regény bevezetőjében azzal vádolja a történetírókat, köztük Scottot is, hogy „egyedül a királyok ügyeinek” rabjai. Thackeray lényegesen alulmúlta Scottot a korszakábrázolás léptékében és a leírt események okainak és következményeinek elemzési mélységében, azonban Thackeray és Scott módszereiben a különbség inkább minőségi, mint mennyiségi volt. Fieldingtől tanulva a valóság széleskörű lefedését, Scott figyelmen kívül hagyta regényei szatirikus pátoszát. Thackeraynek ezzel szemben sikerült elérnie az elbeszélés történelmi és szatirikus aspektusainak egységét, beemelve a szatírát a történelmi regénybe. A Henry Esmond története (Duke of Marlborough, Tom Tasher stb.) szatirikus képeiben a szerzőnek a tipikus általánosítás nagy erejét sikerült elérnie, a Scott műveiben rejlő élénk történelmi íz és kalandok hiányát pedig Thackeray alkotásai kompenzálják. a mindennapi vázlatok pontossága és a pszichológiai elemzés mélysége. Thackeray történelmi regényét a hős magánéletére való különös figyelem jellemzi, míg katonai és politikai tevékenységének epizódjaira – a regény közvetlenül „történelmi” részére – volt szüksége a szerzőnek ahhoz, hogy Esmond és Esmond lelki tulajdonságait tisztábban feltárja. embereket a környezetéből, hogy feltárja a szellemi korszakot.
Thackeray az ember belső világában a jó és a rossz kapcsolatának problémáját kutatva úgy vélte, hogy az abszolút gazemberek, valamint a földi „angyalok” ritka kivételek. Hőseinek szereplőiben a jó együtt él a rosszakkal, ami valóságosabbá teszi őket. A regény főszereplőinek - Henry Esmondnak, Beatrice-nek és Rachel Castlewoodnak - képei mélyen dialektikusnak bizonyultak.
A Virginiák, a Henry Esmond története közvetlen folytatása, családi, társadalmi, politikai és nevelési regények elemeivel gazdagított történelmi regény. Thackeray a hősök életét a 18. század közepén történt eseményekre vetítve bemutatja, hogyan váltak el a politikai preferenciák Henry Esmond unokái, ikertestvérei. A "virginaiak" képei egyértelműen demonstrálják az egykori magasztos fogalmak elfajulását, a pénz hatalmának megerősödését a társadalomban - a regény lapjain időnként szó esik arról, hogyan lehet örökséget lefoglalni, hogyan lehet pénzt kitermelni. tehetősebb, de naivabb rokontól, hogyan tévesszen meg egy partnert kártyajátéknál, hogyan tegye be a kezét az államkasszába stb. A „virginaiak” hőseit még a „nagy tevékenység” látszatától is megfosztják. Részt vett az 1775-1783-as angol-amerikai konfliktusban. és a konfliktus különböző oldalait támogatva az ikrek elsősorban tulajdonosként viselkednek, és ténylegesen harcolnak egymás ellen, hogy megőrizzék vagyonukat, miközben őszintébbek és tisztességesebbek maradnak, mint a legtöbb körülöttük lévő ember, és eljutnak a passzív, szemlélődő kultuszhoz. életmód, amely lehetővé teszi számukra, hogy ne menjenek szembe a társadalommal, és ne önmaguk ellen. A passzivitást és a szemlélődést Thackeray jóságai következő (új idők szerint) generációi öröklik, de idővel az erkölcsről és erényről alkotott elképzeléseik és a dolgok valós állapota közötti szakadék annyira mélyül, hogy lehetetlenné teszi számukra a társadalomhoz való hozzászokást. fájdalommentesen.
A "Pendennis története, sikerei és szerencsétlenségei, barátai és legrosszabb ellensége" című regény hőse, távolról sem ideális, elkényeztetett és önző Arthur még mindig őszinte, kedves szívvel és élénk elmével. Megrontja a neveltetése, de nem annyira, hogy beszennyezze magát egy alacsony tettével. Az élettapasztalat bölcsebbé teszi, de nem rontja meg. Undorodik a világi életstílustól, és jobban szereti majd az elzárkózást szülőföldjén, Farrocksban, ahol kreativitással fog foglalkozni, és hanyagul él, nem törekszik nagyobb gazdagságra, minden bajtól megóvva szerető anya és feleség. Thackeray személyiségének erkölcsi kritériuma nem annyira a viselkedés, mint inkább a lelki késztetések nemessége. Ösztönösen az igazsághoz és a jósághoz vonzódik, Pendennis gyenge, és képtelen harcolni értük. Ő maga, törekvéseivel és hibáival, hiúságával és önzőségével alteregója ellenségévé válik, a második, jobbik fele. A hős csak úgy szabadulhat meg ettől a "legrosszabb ellenségtől", ha feladja ambícióit és világi ismeretségeit. Minél jobban eltávolodik az ember a társadalomtól, annál magasabb szintre áll erkölcsi tulajdonságok. Példa erre George Warrington, a vesztes és szerencsétlen, a társadalom tényleges kitaszítottja, akit büszkén megvet, de amelyen kívül létezése teljesen elveszti értelmét. Warrington Thackeray erkölcsi eszménye, amelynek azonban nincs helye a való világban, és csak Pendennis számíthat arra, hogy minden nyilvánvaló hiányosságával együtt létezik benne.
A hős és a hősi valóságban hiányzó eszményét ez a regény az Arthur Pendennis hiú jellemvonásainak határozott elutasításával erősíti meg. Thackeray elismeri, hogy Pendennis visszavonulása elkerülhetetlenül „szégyenletes, nárcisztikus magányhoz vezet, ami annál is szégyenteljesebb, mert annyira önelégült, derűs és szégyentelen”. Thackeray regényeiben, amelyek a Pendennis története után következtek, modern téma a nyalánkságról alkotott koncepcióját továbbfejlesztették.
Pendennishez hasonlóan a The Newcomes fiatal hőse is egy átlagos középosztálybeli ember, aki azt várja, hogy a sors beváltsa legmerészebb reményeit, és végül nem hajlandó az osztály életét meghatározó törvények szerint felépíteni az életet. Apja, Newcome ezredes példájára Clive meg van győződve arról, hogy sem az őszinteség, sem a nemesség nem szolgálhat az életben a siker garanciájaként. Newcomb ezredes az illúziók fogságában él, nem ismeri fel a dolgok valódi állását, és ráerőlteti saját nézeteit fiára, aki apjával ellentétben "kezd tisztán látni". Thackeray a The History of Pendennisben receptet kínált az erkölcsi tisztaság fenntartására a hős társadalmi kapcsolatainak korlátozásával. A "Nyocoms"-ban egy másik utat javasolt: Clive a művészet világában keres menedéket az életigazság elől, és megpróbálja átvinni az új illúziók birodalmába, hogy pótolja az elveszett illúziókat. Thackeray egyik legaranyosabb karaktere Jay, Clive barátja. Jay Ridley boldog, mert a művészet szolgálatának szentelte magát. Clive nem követheti a példáját, mivel kiderül, hogy nem kellően tehetséges festő, és ezért további szenvedésre van ítélve. Az újoncok igazi hősnője az ezredes unokahúga, Ethel, akit az írónő példátlanul dinamikus karakterrel ruházott fel: nemcsak a körülményektől függően változik, és ahogyan élettapasztalatot szerez, hanem ismeri önmagát, és miután megtalálta az erőt a hiányosságok leküzdésére. , átalakul. A Thackeray által megalkotott Ethel minden másnál világosabb képe jól illusztrálja az író mély meggyőződését, hogy a legtöbb ember jóra van teremtve, de egy gonosz társadalom befolyása megnyomorítja a lelküket.
Thackeray későbbi regényét, a Philip's Adventures in her Wanderings around the World szintén áthatja az elveszett spiritualitás megszerzésére irányuló felhívás. Hőse, az író fiatal kortársa, valamivel aktívabb, mint Arthur Pendennis vagy Clive Newcome. Szereti a gazdagság nyújtotta előnyöket, ugyanakkor idegenkedik a társadalom gazdag rétegeitől. Amikor apja jóvoltából a tönkremenetel kizökkenti a fiatalembert szokásos életútjából, Philip nem esik kétségbe. Ez Thackeray egyetlen hőse, aki a mesterséget létezésének forrásává tette. Kitartását nagy emberi boldogság jutalmazza. Az odaadó és szerető Charlotte-tal kéz a kézben éli végig az életet, örül az egyszerű apróságoknak, és rendíthetetlenül legyőzi a csapásokat.
Philip családja Thackeray utópisztikus ideálja. Munkával teli élet, szeretetre és kedvességre nyitott szívek, szerény igények, beképzelt követelések hiánya – ezek a tulajdonságok nagyon szimpatikussá és vonzóvá teszik a karaktereket. Általánosságban elmondható, hogy a társadalom újjáélesztésének pozitív programja a regény művészi képrendszerében szerepel. Thackeray fő reménye, hogy Philip nincs egyedül: nemcsak csodálatos felesége van, hanem csodálatos barátai is - Pendennis és Clive Newcomb, akik szintén a szerény és tiszteletre méltó élet ideáljához jutottak. Ráadásul a hős mellett egy odaadó nővér áll, őt támogatja a legkedvesebb bárónő, S. A Fülöp kalandjaiban Thackeray vágya a pozitív karakterek egyesítésére az író egyfajta erkölcsi és etikai kiáltványának szintjére emelkedik. Thackeray művében először ennyi kedves és jó ember – „jó szamaritánus” – gyűlt össze egyetlen regényben. Ezt a dicsőséges közösséget a szerző szembehelyezi a hiábavaló világgal, és egy ilyen ideál utópisztikus és illuzórikus jellege ellenére minden becsületes embert felszólít a környező valósághoz való viszonyulásuk újragondolására, hogy váljanak érzékenyebbé és kedvesebbé, egyesüljenek sajátjaikkal. kedves és ezáltal javítja a rossz és kegyetlen világot.
Döntés az 1850-es évek regényeiben a pozitív hős problémája, az író a 19. századi realizmus esztétikájának egyik legnehezebb feladatával szembesült: a hőst - a legmagasabb erkölcsi értékek hordozóját - be kellett vonni a társadalmi viszonyok pályájába, elkerülhetetlenül viszont az egyén leépülését okozza. Ez az ellentmondás Thackeray számára gyakorlatilag feloldhatatlannak tűnt. A 19. század társadalmi viszonyai a legcsekélyebb lehetőséget sem hagyták a realista hősnek a „nagy tevékenységre”. Ilyen körülmények között Thackeray kritériuma a pozitív hősnek nem annyira a tettek, mint inkább a karakter belső szükségletei, jó impulzusai, a józan önbecsülés, a bűnbánat képessége.
A Thackeray-regényekben szereplő szereplők cselekedeteinek gondolatainak és motívumainak elemzése egy új típusú pszichologizmus megjelenését jelölte meg, mint a realista karakterológia szerves elve. A világ és az ember valósághű ábrázolásának vágyától vezérelve Thackeray az életből vett hőseit a legkülönfélébb helyzetekben mutatta be, feltárta az emberi természet következetlenségét.
Figyelembe véve az emberi viselkedés formáinak sokféleségét a társadalomban és a családban, Thackeray az emberi szociális viselkedés három típusát azonosította. Az első típus azokra a személyekre jellemző, akik megfelelően érzékelik a világot. Képesek a társadalom törvényei szerint élni, könnyen kötnek erkölcsi kompromisszumokat, igazolva bármilyen tettüket (Becky Sharp, Vanity Fair; Barnes, Newcomes; Eugene Castlewood, virginiai stb.). A második típus azokban rejlik, akik józanul értékelik a valóságot, de nem képesek megbékélni vele. Az a vágy jellemzi őket, hogy olyan helyet találjanak az életben, amely lehetőséget biztosít számukra, hogy jó lelkiismerettel éljenek (Henry Esmond; Philip Firmin; George Warrington, "Pendennis története"). A harmadik típusba azok a hősök tartoznak, akik szivárványos illúziókat táplálnak a világ jóindulatú szerkezetéről, nem veszik észre a benne uralkodó gonoszt (Nyokom ezredes). Az ilyen embereknek könnyebb a világban élni, de csak addig, amíg nem találkoznak olyasmivel, ami kíméletlenül szétzúzza illúzióikat (Clive Nyokom). Amint meglátják a fényt, felveszik a második típusú viselkedést. Ennek megfelelően Thackeray művében felmerült a probléma a "látó" hősök megvédése a való világ befolyásától. Nem mindenkinek adatik meg a lehetőség, hogy megtapasztalja az ego „megvilágosodását”, és új, megfelelő helyet találjon az életben. Thackeray szerint a „látvány” pszichológiai védelmet találhat a művészet világában, ami megteremti annak lehetőségét, hogy a hős új illúziók fogságába kerüljön. Nem véletlen, hogy Thackeray regényeinek szinte valamennyi főszereplőjét alkotói hajlamokkal ruházza fel a szerző. Arthur Pendennis, Henry Esmond, Virginian George Warrington próbálja ki magát az irodalmi területen. Clive Newcomb és Jay Ridley (The Newcomes) a festészetben keresik a nyugalmat. Ugyanakkor Thackeray úgy gondolta, hogy egy nem kellően tehetséges ember boldog lehet, elzárva magát minden bajtól és szorongástól egy hangulatos otthoni világban.
Thackeray művészként nagy érdeme a belső autonómiával rendelkező reflektív hős megalkotása, az író személyisége egyrészt bizonyos társadalomtörténeti körülmények termékeként, másrészt a külvilággal való sokrétű interakció állandó oldalaként jelenik meg. potenciális karaktergazdagságot eredményezve. A hétköznapi ember jellemének kétértelműségének megmutatása egyre nagyobb figyelmet követelt az írótól a szereplők belső világára. A mindennapi drámák egyszerű leírásától kezdve Thackeray áttért azok okainak mélyreható elemzésére, az események valódi lényegének és jelentésének feltárásáig, a szereplők pszichológiai jellemzőiig. Sikerült elpusztítania az angol család intimitását és a mindennapi romantikát, bevezetve abba társadalmi szempontok. A szerző narratívájában az író az objektivitás felé vonzódott, döntően eltávolodva a 18. századi hitvallásos irodalma által kifejlesztett önvizsgálati formáktól. Thackeray munkája a hétköznapi, „nem hősi” természet kétértelműségének problémájának megfogalmazásával és megoldásával gazdagította az angol irodalmat, minőségileg új megközelítéssel egy realista regény keretein belül az ember lelki életének vizsgálatához.
William Makepeace Thackeray - kiváló angol prózaíró, a realista regény elismert mestere, a 19. század egyik leghíresebb nemzeti regényírója - 1811. július 18-án született Indiai Kalkuttában, ahol nagyapja és édesapja szolgált. 1815-ben Vilmos apja, gazdag főtisztviselő helyi közigazgatás, meghalt, ezt követően a 6 éves fiút Londonba szállították oktatásra. 1822-1828-ban. Charterhouse-ban, egy régi arisztokrata iskolában tanult. Ezalatt az ifjú Thackeray különös érdeklődéssel olvasta Defoe, Fielding és Swift könyveit; barátok körében nagy eszűként ismerték, tehetséges paródiákat írt.
Az iskola elvégzése után 1829-1830 között. A Cambridge-i Egyetem Trinity College-ban tanult. Ezekben az években egy diák humoros folyóirat kiadója volt, amelyben saját írásai jelentek meg, ékesen szólva a szatirikus tehetségről. Tanulmányai befejezése előtt Thackeray Németországba ment, ahol megismerkedett Goethével, később Párizsba ment, ahol festőleckéket vett. 1832-ben Thackeray szilárd tőkét vett át, de a kártyaveszteség és a kiadó sikertelensége gyorsan megfosztotta vagyonától.
1837-ben egyszerre két olyan esemény történt, amelyek gyökeresen megváltoztatták Thackeray életrajzát: megnősült, és úgy döntött, hogy komolyan foglalkozik az irodalommal. Az első lépés később sok szenvedésbe került neki, mert. felesége mentális betegség áldozata lett, és élete hátralévő részében Thackeraynek két lányával kellett külön élnie volt feleségétől. Írói sorsa sokkal boldogabbra sikeredett, bár nem sikerült minden azonnal.
Kezdetben Thackeray újságíróként és karikaturistaként működött együtt különféle filmekkel folyóiratok, és az időszaki sajtóban jelentek meg művei. 1836-ban a sors összehozta Dickensonnal. Szóba került, hogy Thackeray a Pickwick Club posztumusz iratait fogja illusztrálni, de tandemük nem jött létre.
A 30-as években. William Makepeace nagyszámú irodalomkritikai cikket írt, 1844-ben - az első nagy regényt - "Barry Lyndon feljegyzései". 1846-1847 folyamán. Thackeray megírta A sznobok könyvét, amelyben a kortárs társadalom társadalmi típusainak egész galériáját tárták az olvasó elé.
1847-1848 minden hónapban megjelentek a Vanity Fair című regény számai. Regény hős nélkül. Ő lett az első, a szerző valódi nevével aláírt mű (előtte kizárólag álnéven dolgozott). A regény lett a fő kreatív eredménye, világhírnevet, anyagi biztonságot, előléptetést hozott neki társadalmi státusz. Miután Thackeray előtt megírta a "Vanity Fair"-t, megnyitotta az ajtót a legmagasabb nagyvárosi társadalom felé.
A Vanity Fair eszméinek és általában a realista hagyományoknak a folytatása nyomon követhető William Thackeray további nagy regényeiben - Pendennis (1848-1850), Henry Esmond's Story (1852), The Newcomes (1853-1855), The Virginians (1857). -1859) stb. Alkotói öröksége azonban nemcsak a regényeket foglalja magában – műfajilag igen sokrétű, bár ideológiai és művészeti irányultság szempontjából szerves. Thackeray balladák és versek, humoreszkek, képregények, tündérmesék, esszék, paródiák szerzője volt. Az író Angliában és az USA-ban beszélt előadásokkal, amelyeket 1853-ban gyűjtöttek össze és adtak ki "A 18. század angol humoristái" címmel.
1859-ben Thackeray elfoglalta a Cornhill folyóirat kiadó-szerkesztői posztját, amelyet otthagyott, és új regényt szándékozott írni Denis Duval címmel. A terv megvalósítására azonban nem volt ideje, mert 1863. december 24-én agyvérzésben meghalt. Temetkezési helynek a londoni Kensal Green temetőt választották.
Megszületett William Makepeace Thackeray - angol szatirikus, a realista regény mestere 1811. július 18 Kalkuttában, ahol apja és nagyapja szolgált.
NÁL NÉL kisgyermekkori Londonba költöztették, ahol a Charterhouse Schoolban kezdett tanulni. 18 évesen beiratkozott a Cambridge-i Egyetemre, de legfeljebb egy évig maradt hallgató. Az egyetemen humoros diákfolyóiratot adott ki, melynek címe: "Sznob" ("Sznob") azt mutatja, hogy a "sznobok" kérdése, amely sokkal később foglalkoztatta, már akkor is felkeltette érdeklődését. Thackeray gyermekkora óta híres volt társai körében szellemes paródiáiról. Ebben a folyóiratban megjelent „Timbuktu” verse a kezdő szerző kétségtelen szatirikus tehetségéről tanúskodott.
Cambridge elhagyása 1830-ban, Thackeray európai utazáson vett részt: Weimarban, majd Párizsban élt, ahol Richard Bonington angol művésznél tanult rajzot. Bár Thackeray számára nem a rajzolás lett a fő foglalkozása, később saját regényeit illusztrálta, bemutatva a közvetítő képességet. jellemvonások karaktereiket rajzfilm formában.
1832-ben, miután elérte a nagykorúságot, Thackeray örökséget kapott - évente körülbelül 500 font bevételt. Gyorsan elherdálta, részben kártyavesztéssel, részben egy irodalmi kiadó sikertelen próbálkozásaival (mindkét általa finanszírozott újság, a The National Standard és a The Constitutional csődbe ment).
1836-ban Theophile Wagstaff álnéven "Flora and Zephyr" címmel egy kötetet adott ki, amely Maria Taglioni és partnere, Albert karikatúráiból készült, akik a londoni Royal Theatre-ben turnéztak 1833-ban. A kiadás borítója Chalon híres litográfiáját parodizálta, amely Taglionit Flóraként ábrázolja.
1837-ben Thackera férjhez ment, de a családi élet sok keserűséget hozott neki felesége mentális betegsége miatt. Miután feleségét el kellett különíteni, Thackeray két lánya társaságában élt (a harmadik csecsemőkorában meghalt). Legidősebb lánya, Anna Isabella (házas, Lady Richmond Ritchie) szintén író lett, édesapjáról való emlékei értékes információk forrásai.
Thackeray első regénye, a Catherine a Frazer's Magazine-ban jelent meg. 1839-1840-ben. A magazinnal való folyamatos együttműködése mellett Thackeray írt a The New Monthly Magazine-ba, ahol Michael Titmarsh álnéven jelent meg The Paris Sketch Book-ja. 1843-ban kiadta ír vázlatkönyvét.
Az akkoriban elterjedt szokás szerint Thackeray álnéven publikált. A Vanity Fair című regény kiadásakor először írta alá valódi nevét. Ezzel egy időben elkezd együttműködni a Punch szatirikus magazinnal, amelyben megjelennek Sznob Papers és Ballads of the Policeman X.
"Vanity Fair", amely meglátta a fényt 1847-1848-ban, igazi hírnevet hozott szerzőjének. A regény jól körülhatárolt terv nélkül íródott: Thackeray több főszereplőt fogant ki, és köréjük csoportosította a különféle eseményeket úgy, hogy az olvasók reakcióitól függően a folyóiratban való megjelenés gyorsan elnyújtható vagy befejezhető legyen.
A Vanity Fair-t a Pendennis (Pendennis, 1848-1850 ), "Esmond" (Henry Esmond története, 1852 ) és "Newcomes" (The Newcomes, 1855 ).
1854-ben Thackeray nem volt hajlandó együttműködni Punch-al. A Quarterly Review-ban közölt egy cikket John Leech illusztrátorról ("J. Leech élet- és karakterképei"), amelyben ezt a karikaturistát jellemezte. Thackeray új tevékenységének kezdete erre az időre nyúlik vissza: Európában, majd Amerikában kezdett nyilvános előadásokat tartani, erre részben Dickens sikere késztette. Utóbbival ellentétben azonban nem regényeket olvasott, hanem történelmi és irodalmi esszéket. Ezekből a nagyközönség körében sikeres előadásokból két könyve is készült: A 18. század angol humoristái és A négy György.
William Thackeray meghalt 1863. december 24 agyvérzéstől, és a londoni Kensal Green temetőben temették el. Utolsó regénye, Denis Duval befejezetlen maradt.
Regények:
"Barry Lyndon karrierje" / Barry Lyndon szerencséje ( 1844
)
"Vanity Fair" / Vanity Fair ( 1848
)
"Rebecca és Rowena" / Rebecca és Rowena ( 1850
)
"The Virginians" / The Virginians ( 1857-1859
)
"Pendennis" (Pendennis, 1848-1850
)
"Esmond" (Henry Esmond története, 1852
)
"Newcomes" (The Newcomes, 1855
).
Tündérmesék:
"A gyűrű és a rózsa" / The Rose and the Ring ( 1855
)
William Makepeace Thackeray (1811-1863)
William Thackeray az angol realisták briliáns konstellációjába tartozik. „Jelenleg” – írta a 19. század közepén. N. G. Chernyshevsky, - Dickens kivételével egyik európai írónak sincs olyan erős tehetsége, mint Thackeray.
Thackeray Anglia egyik legnagyobb szatirikusa. Tehetségének eredetisége és ereje abban nyilvánult meg szatirikus feljelentés polgári-arisztokrata társadalom. Hozzájárulása a regény kidolgozásához kapcsolódik a regény formájának fejlődéséhez - egy családi krónika, amely a szereplők magánéletét tárja fel szerves kapcsolatban a társadalmi élettel. Thackeray szatírája a népi alap.
Thackeray gazdag családból származott. Az indiai Kalkuttában született, ahol apja a gyarmati közigazgatásban szolgált bíróként és főadószedőként. Apja halála után a hatéves Thackerayt Angliába küldték. Thackeray tizenkét éves koráig a nagyapja gondozásában élt Middlesex megyében, majd a Cherterhouse iskolába került. Az állami bentlakásos iskola életkörülményei kilátástalanok voltak. 1829-ben Thackeray belépett a Cambridge-i Egyetemre, de nem fejezte be az egyetemi kurzust. Thackeray utazik. Németországban él (Weimarban), ahol találkozik Goethével, Olaszországban és Franciaországban, és Párizsban tanul festészetet. Innen küld cikkeket angol újságoknak és folyóiratoknak francia írókról és művészekről, perekről és párizsi szokásokról. Londonba visszatérve Thackeray kiadói és újságírói tevékenységet folytat, íróként és karikaturistaként is tevékenykedik. Thackeray sok művét maga illusztrálta.
Thackeray munkásságának korai időszaka (1829-1845) az újságíráshoz kötődik. Cikkeit, esszéit, paródiáit és feljegyzéseit aktuális társadalmi-politikai témákról a Fraser's Magazine-ban publikálja, később (1842-től) együttműködik a jól ismert Punch szatirikus hetilapban. Az 1940-es években a „Punch" demokratikus irányultságú volt, és egyesítette az írókat. Együttműködött Thomas Goode demokrata költővel, Douglas Gerrald szatirikussal. Magának Thackeraynek az előadásai, aki burleszkeiben és szatirikus esszéiben fontos bel- és nemzetközi politikai problémákat vet fel, elítélte a brit militarizmust, felemelte szavát az elnyomott Írország védelmében, kigúnyolta és elítélte a whigek és a toryk parlamenti pártjainak állandó, de az országban semmit sem változtató küzdelmét.
Thackeray demokratikus rokonszenvét bizonyítja például „Hogyan készül a látvány a kivégzésből” című esszéje (1840). Ebben Thackeray tisztelettel ír a londoni egyszerű emberekről, a kézművesekről és a munkásokról, szembehelyezve józan eszüket a hatalmon lévők és a parlamenti pártok tagjainak oktalanságával. „Be kell vallanom, hogy valahányszor nagy londoni tömegben találom magam, némi értetlenséggel gondolok Anglia úgynevezett két nagy „bulijára”. Mondd el, mit törődnek ezek az emberek a nemzet két nagy vezetőjével... Kérdezd meg ezt a rongyos fickót, aki láthatóan gyakran vett részt klubvitákban, és nagy belátással és éleslátással rendelkezik. józan ész. Egyáltalán nem törődik sem Lord Johnnal, sem Sir Roberttel... egyáltalán nem lesz ideges, ha Mr. Ketch iderángatja és a fekete akasztófa alá helyezi őket. Thackeray azt tanácsolja "mindkét ház tisztelt tagjainak", hogy többet kommunikáljanak velük hétköznapi emberekés becsüljük meg őket.
Ugyanakkor - és ezt különösen fontos megjegyezni - Thackeray az angol nép megnövekedett erejéről és tudatáról ír, hogy miközben a parlamenti képviselők "kiabáltak és vitatkoztak, addig a nép, amelynek vagyonáról gyermekkorában elidegenítettek, nőtt. apránként és végül odáig nőtt, hogy semmivel sem lett hülyébb, mint a gyámjai. Az író képén egy szakadt könyökű, zakós srác személyesíti meg Anglia dolgozó népét. „Beszélj a rongyos barátunkkal. Lehet, hogy nem rendelkezik az oxfordi vagy a cambridge-i klub valamelyik tagjának fényével, nem tanult az Etonban, és soha életében nem olvasott Horatiust, de okoskodni tud, mint a legjobbak, beszélni is tud. durva nyelvezetével meggyőzően sok különféle könyvet olvasott, ami mostanában jelent meg, és sokat tanult abból, amit olvasott. Nem rosszabb egyikünknél sem; és még tízmillióan vannak az országban.” Thackeray esszéje arra figyelmeztet, hogy a közeljövőben nem tíz, hanem húszmillióan állnak az „egyszerű fickó” oldalára.
Thackeray társadalmi szatírája az angol társadalom minden kiváltságos rétegét célozza meg egészen a legtetejéig. A koronás személyek sem kerülték el őt. A „George” című versben halálos király-portrék – a négy György – rajzolódnak ki, jelentéktelenek, kapzsiak és tudatlanok. Ez a szatirikus négyes "Utolsó Györgyről" (Georgius Ultimus) szóló sorokkal zárul:
Hiteit és barátait is elárulta. Tudatlan, nem tudta felülkerekedni a betűn, De értett a szabás művészetéhez És a mester a konyhai részben volt. Felállította Brighton palotáját, valamint Buckinghamet, és ilyen teljesítményéért a lelkes nemesség „Egész Európa első úriemberének” nevezte. (Fordította: E. Lipetskaya)
A Thackeray által készített királyportréknak semmi közük a képzeletbeli erényeiket és hőstetteiket magasztaló polgári történetírók munkáihoz. Az író szatirikus tolla megvető és szánalmas emberként ábrázolja Anglia uralkodóit. I. György „megvetette az irodalmat, gyűlölte a művészeteket”, II. György idegenben maradva az angol trónon „kapzsi volt, kapzsi, pénzt takarított meg”, III. György – „gyenge volt az elméje, de tetőtől talpig angol. "
1842-ben a Punch magazin több hónapon át kiadta a humoros "Miss Tickletoby Lectures" című angol történelmet, amelyben Thackeray gúnyos tiszteletlensége a hagyományos tekintélyekkel szemben megnyilvánult. angol történelemés egyúttal alapvető nézeteltérése a hivatalos áltudományos változatokkal, miszerint a történelmet királyok és hősök írják. Az előadásokat maga a szerző illusztrálta. Thackeray karikatúrái megerősítették a szöveg szatirikus tónusát. Thackeray a kettős paródia technikáját alkalmazza: kigúnyolja az „előadó” modorát – szókimondást, tényhalmazt, azok felületes lefedését –, ugyanakkor történelmi regényeket és a „hősök kultuszát” megerősítő történészek tudományos műveit parodizálja. . Volt azonban még valami a Miss Tickletoby's Lecturesben, ami, ahogy megjelentek, nyilvánvalóvá vált: a nemzetekre katasztrófát hozó háborúk elítélése. "Kellemes olvasni róluk", de "a valóságban nem annyira kellemes". A csaták és csaták, amelyekről ilyen lelkesedéssel írnak, valójában sok ember szenvedésévé és halálává válnak. Ennek emlékeztetője közvetlenül a III. Edwardról szóló "előadásban" hangzik el. Ez az előadás az utolsónak bizonyult: Thackeray szatírájának további kiadását felfüggesztették.
Az ifjú Thackeray változatlanul szellemes és merész, a bel- és nemzetközi politika fontos kérdéseivel foglalkozik, elítéli a brit militarizmust, felemeli szavát az elnyomott Írország védelmében. A fikcióban kimeríthetetlen Thackeray különféle paródiákat hoz létre. Gúnyolja bennük a romantika epigonjait, az életigazságtól távol álló műveket, parodizálja a polgári történetírók műveit. Különösen sikeresek voltak Thackeray szalonregény-paródiái és az úgynevezett Newgate-iskola regényei, amelyekben az alvilágot a romantika glóriájában ábrázolták.
Az életet szépítő írókkal folytatott vitaként felmerülnek Thackeray első történetei – Catherine (Catherine, 1840), Jeams de la Pluch emlékiratai, Egy kopottas-szelíd történet, 1840) és első élménye a regény terén – „A karrier” of Barry Lyndon" (The Luck of Barry Lyndon. A Romance of the Last Century, 1844).
A Barry Lyndonról szóló regény fontos állomása annak a mozgalomnak, amely egy olyan remekmű létrehozására irányul, mint a Vanity Fair. Ebben a szélhámos és kalandor képe, aki úriembernek vallja magát, és a társadalom legtetején keresi a helyét, ragyogóan jön létre. Barry sikeresen megérti a modern élet alapvető mechanizmusát - a pénz hatalmát és az erkölcsi elvek elutasítását. Sokoldalú és találékony, ravasz és szemtelen. Barry sokféle köntösben jelenik meg előttünk – újonc, dezertőr, éles lovag, társasági dög, esélyes a parlamenti tagságra. Maszkot és nevet cserél, egyik vagy másik hadseregben szolgál. A hétéves háború alatt az ír Redmond Barry egy angol, majd egy porosz katona egyenruháját viseli, a francia de Ballybarri néven jelenik meg az európai fővárosok nappalijában, és miután feleségül vette Lady Lyndont, hozzáteszi. nemesi vezetékneve a nevéhez fűződik. Az érdekházasság vagyont és pozíciót hoz neki a társadalomban. Thackeray e „karrierregénye” tematikailag korának legnagyobb regényíróinak – Stendhal, Balzac, Dickens – műveit visszhangozza, miközben folytatja elődeik – a 18. századi angol írók – Fielding és Smollet hagyományait, akik a fiatalokról írtak. belépni az életbe, küzdeni a társadalomban elfoglalt helyükért, megválni az illúzióktól.
A Barry Lyndon a 18. században játszódik. Thackeray hőse részese lesz a történelembe vonult eseményeknek. A központi esemény az 1756-1763 közötti hétéves háború. Megemlítik, hogy II. György király halálának évében Barry ezredét „nagy megtiszteltetés érte, hogy részt vehetett a warburgi csatában”, és „1870-ben, a gordoni zavargások után feloszlatták a parlamentet, és új választásokat hirdettek ki. ." Számos történelmi személyt, valós személyiséget neveznek – György angol király, Potyomkin orosz herceg, Charles Fox radikális whig-párt feje, Reynolde művész, Johnson, Boswell, Goldsmith és mások írói. Leírások találhatók róluk: Mr. Reynolde - "napjaink legelegánsabb festője", Mr. Johnson - az irodalmi testvériség "nagy vezetője", Oliver Goldsmith - "szegény író" Írországból.
Barry Lyndon részt vesz a jelenlegi eseményekben, és így kötődik a történelemhez. A társadalmi ütközések és a kortársai által átélt háborúk lényegére azonban nem gondol, és mindezt nem is igyekszik megérteni. Más érdekek és gondolatok vezérlik őket. „Nem vagyok elég filozófus és történész – vallja be Barry –, hogy megítéljem a hírhedt hétéves háború okait, amelybe akkoriban egész Európa belesodort. A körülmények, amelyek ezt okozták, mindig is rendkívül zavarónak tűntek, és a neki szentelt könyvek olyan érthetetlenül íródtak, hogy ritkán éreztem magam okosabbnak egy-egy fejezet befejezésekor, mint amikor elkezdtem, ezért nem kívánom személyes dolgokkal terhelni az olvasót. megfontolások ebben a témában.
Valójában Barry nem mélyed el a történések lényegében. Azonban mind személyisége, mind sorsa egy bizonyos történelmi korszak bélyegét viseli magán, melynek eredetisége az író által alkotott erkölcsképben, az angol társadalom életének igazi reprodukciójában tárul fel. Thackeray hőse személyes sorsát, gondolatait és tetteit a korszakkal és történelemmel kapcsolja össze. A magánsorsban az idő mintái jelennek meg. Ez a „Barry Lyndonban” megnyilvánuló elv alapvető az író minden munkájában.
Thackeray számára mindig is alapvető fontosságú volt az a kérdés, hogy mit határoz meg ma a "művészeti historizmus" kifejezés. Ilyen vagy olyan formában megszólította cikkeiben, irodalmi paródiáiban és természetesen regényeiben. Ezt a kérdést újra és újra megvitatja a híres történelmi regények szerzőiről, és mindenekelőtt Walter Scottról szóló műveiben, valamint a történészekkel és filozófusokkal folytatott vitáiban, és mindenekelőtt Thomas Carlyle-lal, mint a regény szerzőjével. mű "Hősök, a hőskultusz és a történelem a történelemben" (1840).
A Rajna legendájában (1842) Thackeray kigúnyolta Walter Scott középkori lovagiasságának idealizálását, az 50-es évek végén pedig megalkotta Ivanhoe paródiáját, megírta "folytatását", szatirikusan eltúlozva Scott jellegzetes hősábrázolási módszereit ("Rebekah és Rowena"). ").
Maga Thackeray más utat választ, amikor megalkotja regénye központi szereplőjének képét. Barry Lyndon nem annyira a szó hagyományos értelmében vett „hősnek”, hanem „antihősnek” tűnik számunkra; talán egyik emberi erény sem jellemző rá, kivéve azt a szélsőséges és kirívó őszinteséget, amellyel kalandjairól, az általa elkövetett csalásokról és aljasságokról mesél. Ő maga azonban egészen másként értékeli tetteit, gondolatait, és magasra helyezi magát, ami egyáltalán nem jelenti azt, hogy az ítéletek józansága ne lenne jellemző rá. „Egész Európában nincs olyan ember, akinek a vére nemesebb lenne, mint az enyém” – írja magáról. „A képességeimnek és az energiámnak köszönhetően a szegénységből és a homályból a jólét és a luxus felé jutottam” – jegyzi meg. Barry nem fárad bele "fojthatatlan temperamentumának", "ragyogó erényeinek és tehetségének" csodálatába, magát a világi társadalom központjának tekinti minden európai fővárosban. És egyúttal "szégyentelen ír szélhámosnak" nevezi magát, és zavartalanul bevallja: "Keményebb gazembert nem találna az egész porosz hadseregben." Mottója: „Hajrá! Merj - és a világ elvonul előtted; és ha megüt a mar, merj újra, és ő alárendeli magát.
Ezt a szabályt, nem ismerve a félelmet és a lelkiismeret-furdalást, Barry egész életében követte. Merészkedett, kalandokba bocsátkozott, hazudott és képmutató, ravasz és csábított. Ismerte a sikert és a kudarcot, soha nem vonult vissza, mindig ment előre, egyre magasabbra emelkedett, közel volt a magasságokhoz, megízlelte a gazdagság édességét, megnyíltak előtte a fővárosi lakószobák ajtaja, nem csak világi körökben fogadták el, hanem a társadalom ékességeként is elismert. , képviselővé választották.
De a helyzet az, hogy a szemérmetlenség és az arrogancia is csak a kezére játszik, hozzájárul az előrejutáshoz, nélkülük nem lett volna ilyen fényes a karrierje. Ilyenek a társadalom törvényei, amelyben él, és talán általában az életé. Barry néha hajlamos filozofálni: „De milyen ingatag a világ! Hiszen úgy tűnik, milyen nagyok a bánatunk, de a valóságban milyen jelentéktelenek! Nekünk úgy tűnik, hogy belehalunk a bánatba, de milyen könnyű valójában mindent elfelejteni! .. És miért keresünk vigasztalást az Időtől!
Barry nem mentes a megfigyeléstől, sok mindent meglehetősen tisztességesen és kritikusan ítél meg. Például a háborúról: "Hány bűnt, szerencsétlenséget, mennyi erőszakot kell valaki más szabadsága ellen összeadni ahhoz, hogy ez a dicsőség apoteózisa teljes legyen!" Tőle még az érzetek bizonyos finomsága sem tagadható meg, képes átadni magát a múlt emlékeinek: „Nem egyszer megtörtént velem, hogy évek óta szunnyadó emlékeimben felébredt egy-egy virág vagy egy-egy említhetetlen szó. Eljön-e a nap, amikor minden, amit az életben láttunk, gondoltunk és tettünk, ismét villámként villan át az elménkben? Igen, ilyen gondolatok járnak Barry Lyndon fejében, de nem ezek határozzák meg személyiségének lényegét, a bűnök, a képmutatás és hiúság, az önzés és a kegyetlenség halmozódását. „Az ember jelleméről – írta Thackeray – „nem egy gondolata alapján ítélünk, amelyet valaha kifejtett, nem egy hangulata vagy véleménye alapján, nem a vele folytatott beszélgetések alapján, hanem cselekedeteinek és beszédeinek általános iránya alapján. .” Így van ez Barry esetében is, akinek beszédeinek és cselekedeteinek általános irányvonala kalandorként és gazemberként beszél róla. A regényt olvasva pedig nem lehet nem tisztelegni Thackeray ügyessége előtt, aki ezt a fajta személyiséget őszintén és szemléletesen ábrázolta.
Thackeray korai művei, amelyekben a polgári társadalom és annak erkölcsi kritikusaként szerepelt, előkészítették az író legjelentősebb dolgainak, a Sznobok könyvének (1846-1847) megjelenését és realista munkásságának csúcsát - a regény Vanity Fair (Vanity Fair. A Novel Without a Him, 1848). Ezekben a chartista mozgalom felfutása idején keletkezett művekben Thackeray társadalomkritikája, realista általánosításai, szatirikus készsége éri el legnagyobb erejét.
Thackeray a pénz varázslatos erején ragadta meg a kapcsolatot kortárs társadalmának emberei között, amely a „szívtelen fajtisztaságon” alapul. Ez a társadalom hatalmas vásárként jelenik meg munkáiban, ahol mindent eladnak és mindent megvesznek. Az angol burzsoák visszataszító arcát őszintén ábrázoló Thackeraynek Dickenshez hasonlóan nem voltak illúziói a kedves és rokonszenves emberré válás lehetőségével kapcsolatban. Thackeray egy kicsit más típusú író. A szatirikus és a társadalmi vádló uralja. Számára a fő dolog az élet rideg igazságának feltárása minden díszítés és illúzió nélkül.
A Sznobok könyve esszék formájában íródott a modern társadalom életéről. Együtt véve széles és kifejező képet alkotnak az angol valóságról. Az író mindegyikben honfitársai közéletének vagy magánéletének egy-egy konkrét jelenségéhez fordulva egyesíti ezeket a jelenségeket egyetlen szatirikus vászonba.
A „sznob” szónak és a „sznobizmus” fogalmának jól körülhatárolható társadalomkritikai jelentése van Thackeray munkásságában. Thackeray úgy határozza meg a sznobot, mint aki csodálattal néz fel és megvetéssel. Ez a szó az arisztokrácia iránti alázatos rajongást és az alsóbbrendűek iránti megvető magatartást közvetíti, ami az angol burzsoákra jellemző. A "sznobizmus" fogalma azonban nem korlátozódik erre. Sokkal tágabb, és magában foglalja a polgári bűnök sokféleségét - kapzsiságot, ragadozást, képmutatást, arroganciát, képmutatást. Thackeray számára a sznob az, aki „alacsonyan meghajol egy aljas jelenség előtt”. Thackeray az élet minden területén talál sznobokat. Sznob arisztokraták képeit alkotja, nagyságuk magaslatáról megvetően tekintenek az előttük hízelgőkre; ír a brit katonai sznobokról, papi sznobokról és városi sznobokról, irodalmi sznobokról. Ennek a hosszú létrának a legmagasabb fokát „hatalmas sznobok” foglalják el.
A „Királyi sznob” című esszében ismét megjelenik IV. György képe, akit „Gorgia” néven tenyésztettek ki, és Brentford kitalált királyságának uralkodójának nevezik. A szerző azt javasolja, hogy helyezzék el ennek a királynak a szobrát a lakáj szobájában, és ábrázolják a vágásnál, mert ebben a művészetben "nem ismert párját".
A Sznobok Könyve készítette elő a Vanity Fair című regény megjelenését. A regény címe: Vanity Fair. Regény hős nélkül" - kölcsönözte John Bunyan "A zarándok haladásából", aki allegorikus képet alkotott a világi hiúság piacáról. "Vanity Fair" Thackeray kora polgári-arisztokrata társadalmának nevezte, korabeli Angliáját egy hatalmas vásárhoz hasonlítva.
Hosszú sorban haladnak el az olvasók előtt polgári üzletemberek és földesurak, parlamenti képviselők és diplomaták, nemes urak és hivatalnokok. Mindannyian a „hiúságvásár” embertelen törvényei szerint élnek. Thackeray regényének anyagmegjelenítési formája nagyon sajátos. Története szereplőit a bábokkal, önmagát pedig egy őket mozgásba hozó bábossal hasonlítja össze. A bábos megjegyzéseket tesz a bábhősökről, értékeli, számos kitérőben kifejti véleményét. A "bábos" Thackeray művészete olyan nagyszerű, hogy elfeledteti választott technikája konvencionális voltát, és az akaratának engedelmeskedő bábjátékban lehetővé teszi az emberek valódi kapcsolatainak és a 19. századi szokásoknak a megtekintését. A szerző megjegyzései a regény szatirikus szándékának feltárását szolgálják.
Thackeray regényének műfaja krónikaregényként definiálható. A hősök életét mutatják be több évtizeden át - az ifjúságtól az öregségig. A kompozíciót tekintve Thackeray regényei az angol realizmus fontos vívmányai. Az a képesség, hogy az életet fejlődésében közvetítse, feltárja a jellemformálás folyamatát és megmutatja társadalmi környezetének kondicionáltságát - mindez az író tehetségének nagy erejéről tanúskodik.
Az írónő két fiatal lány, két barát – Becky Sharp és Emilia Sadley – sorsára fókuszál. Mindketten ugyanabban a bentlakásos iskolában végeznek. Itt kezdődik a regény: a panzió ajtaja bezárul a barátnők mögött, belépnek az életbe. De más a sors, ami rájuk vár. Emilia Sadley gazdag szülők lánya, aki majd gondoskodik sorsának elintézéséről, Becky Sharp árva, nincs senki, aki gondoskodjon a sorsáról, csak ő maga. A panzió elhagyásának pillanata az életben elfoglalt helyéért folytatott nehéz küzdelme kezdete. És ehhez a küzdelemhez fel van szerelve a szükséges fegyverekkel. Nem áll meg a cselszövéseknél vagy becstelen cselekedeteknél, már csak azért sem, hogy elérje vágyott célját: gazdag legyen, tündököljön a társadalomban, hogy saját örömére éljen. Becky önző és kegyetlen, szívtelen és hiú. Thackeray könyörtelenül ábrázolja ennek az okos kalandornak a kalandjait, ugyanakkor munkája minden logikájával meggyőzően bizonyítja, hogy a körülötte lévő emberek sem jobbak. Sok mással ellentétben Becky mentes a képmutatástól. Józanul ítéli meg a körülötte lévő embereket, nem hunyja be a szemét saját tettei előtt. Tisztában van vele, hogy csak a pénz segít abban, hogy elfoglalja a kívánt helyet a társadalomban, és a pénzért mindenre kész.
Rebecca Sharppel ellentétben Emilia Sadley erényes és tiszteletre méltó lény. Az angyali Emilia leírásaiban azonban van leplezetlen irónia. Emília korlátolt és jelentéktelen, ráadásul nem kevésbé önző, mint a vásári bódébeli előadás bármelyik résztvevője.
A regény kompozíciójának kettőssége - a polgári körökhöz tartozó Emilia és az arisztokratikus szférákba kapcsolódni kívánó Rebecca vonala - megnyitotta Thackeray előtt az angol élet széles körképének megteremtését. A Sadley családok és Osborne kereskedő polgári köröket képviselnek. Sadley tönkremenetele miatt gazdag rokona, Osborne hátat fordít neki. Sadley csak addig élvezte mások figyelmét és tiszteletét, amíg volt pénze.
Emíliát, aki elvesztette a vagyonát, szintén a vízbe vetik. Csak az apósától kapott örökség segíti visszaszerezni helyét a polgári sznobok világában. A sznobok társaságának törvényei szerint Emilia férje, George Osborne él. Hiú, kapcsolatokat keres befolyásos emberekkel, és nem veszi figyelembe azokat, akik alacsonyabb pozícióban vannak a társadalomban. Üres és szűk látókörű, önző és a neveléstől elkényeztetett George könnyedén és meggondolatlanul él, csak a saját kényelmével és örömeivel törődik.
A regényben van egy galéria az arisztokratákról. Ezek a Crowley család számos tagja: Pitt Crowley földbirtokos, tudatlan és durva, „aki nem tud helyesen írni, és soha nem próbált semmit olvasni”, aki nem ismert „semmi izgalmat vagy örömet, kivéve a piszkos és vulgáris dolgokat”; fiai és testvére, Bute Crowley; hatalmas vagyon tulajdonosa, az idős Crawley kisasszony, akinek örökségére számítva rokonai civakodnak. Ebben a titulált nemesség világában a számítás, a képmutatás, a hízelgés a jólétért folytatott küzdelem bevált fegyverei.
Az önző érdekek és alantas indítékok ellenséggé teszik a közeli embereket; a pénz kedvéért Crowley-k mindegyike készen áll arra, hogy elharapja a versenytársa torkát. Az arisztokrata sznobok közé tartozik Stein márki. Ez az idős, cinikus és intelligens nemes az uralkodó osztályok csontvelőjéig romlott képviselőjének példája. Ez egy sötét múltú ember, és tolvajszokásai vannak. De sikerült címet és hatalmas vagyont szereznie, feleségül ment egy nemes arisztokratához, és a társadalom oszlopának tartják. Stein márki vagyonának nagysága megfelel aljasságának mértékének.
A "Vanity Fair" című regény olyan eseményeket tartalmaz, amelyek a történelembe vonultak be. A regény szereplőinek sorsa az 1815. június 18-án lezajlott waterloo-i csatához kötődik, melynek következtében a Wellington és Blucher parancsnoksága alatt álló angol-holland és porosz csapatok támadása alatt I. Napóleon hadserege vereséget szenvedett, ő maga pedig másodszor is kénytelen volt lemondani a trónról.
A mindennapi jelenetek katonai epizódokkal váltakoznak a regényben, keresztezik egymást a háború és a béke témája. „A mi történetünk – írja Thackeray – hirtelen a híres személyek és események körébe kerül, és kapcsolatba kerül a történelemmel. És egyúttal kijelenti: „Nem teszünk úgy, mintha a katonaregények szerzői közé tartoznánk. A mi helyünk a nem harcolók között van." A kérdést, hogy a Vanity Fair történelmi regény-e, többször is felvetették a kutatók. Ezzel kapcsolatban fontos megjegyezni, hogy maga Thackeray hogyan értette meg a regény feladatait, mi a nézete a történelemről, és mi a művének művészi historizmusa.
A Thackeray számára készült regény egy bizonyos korszak szokásainak története. A történelmi események társadalmi, politikai és magánéletre gyakorolt hatásának problémája érdekli. Realistaként a történelmi és társadalmi determinizmus elvét alkalmazza az erkölcsök és jellemek ábrázolásában. Valóban történelmi Thackeray olyan műveket tekintett, amelyek megfelelnek a "korszak szellemének", felfedik annak eredetiségét, valódi képeket tartalmaznak a társadalom életéről, valódi és élénk képet adnak koruk szokásairól és erkölcseiről. Ebben az értelemben veszi figyelembe Fielding, Smollett és Dickens történelmi regényeit. Ebben a tekintetben a "Vanity Fair" című regényt történelminek is nevezhetjük.
Thackerayt érdekli az ember társadalommal és történelemmel való kapcsolatának tanulmányozása. Az ő értelmezésében azonban a történelem elveszti heroikus jellegét, ami egyrészt abból fakad, hogy Thackeray nem hajlandó a történelmet a „hősök tetteként” értelmezni, másrészt abból a vágyból, hogy elkerülje a népi mozgalmak ábrázolását. Az emberek témája hiányzik Thackeray regényeiből, és ebben a tekintetben alulmúlja Walter Scottot. Thackeray szemében a magánélet eseményei nem kevésbé fontosak, mint a nagyobb katonai csaták, és egy semmirekellő ember sorsa többet tud elmondani koráról, mint egy nagy parancsnok tetteinek hosszadalmas leírása. Thackeray visszautasítja a háború mindenfajta romantizálását. Nem annyira a csatajelenetek érdeklik, mint inkább az, ami hátul történik. Ezért úgy határozza meg pozícióját a regényben, mint "hely a nem hadviselők között". Thackeray a „krónikás”-ra igyekszik figyelmét elsősorban azokra az emberekre fordítani, akik nem közvetlen résztvevői a nagy eseményeknek, bár a történések következményei meghatározzák sorsukat.
Ebben a tervben alakul ki Emilia vonala a Vanity Fairben - "kis Emilia", - "szegény, ártatlan háború áldozata". – Senki sem sérült meg súlyosan... nem szenvedett többet, mint ő. Emília nem érti a történések okait, „a győzelem vagy a vereség mindegy neki; aggasztja kedvese sorsa. Ez a szerény és nem feltűnő teremtmény, Thackeray belefoglalja a történések tragikomédiájába. A regény fejezeteinek címei jelentőségteljesen és egyben ironikusan hangzanak – „Emília megérkezik ezredébe”, „Emília megszállja Hollandiát”. A háború tragikus következményeihez kapcsolódó epizódok azonban egészen más hangot kapnak. "Emilia imádkozott George-ért, ő pedig arccal lefelé feküdt - holtan, szíven átlőtt."
A csatajeleneteket és az azokat megelőző epizódokat Thackeray szatirikusan és ironikusan írta. Ilyenek az élvezeti bálok és a végtelen mulatságok képei, amelyek a döntő csata előestéjén Brüsszelben találó nemes urakat és hölgyeket kényeztetik, valamint maró és gúnyos megjegyzések a katonai vezetőkre. Ugyanakkor Thackeray határozottan elítéli a háború embertelenségét és ostobaságát. Következményei szörnyűek és katasztrofálisak. Belgium zöld mezői, kövér legelői „tele voltak vörös egyenruhákkal” – azonnal felhangzik a szerző izgatott figyelmeztetése: „Eközben Napóleon a végvárak pajzsa mögé bújva támadást készített elő, aminek el kellett volna sodornia ezeket a békés embereket. a düh és a vér szakadékába, és sokuk számára halállal végződik.”
A háború sok áldozatának egyike George Osborne. Romantikus illúziókkal teli katonai útjára indul. A háború izgalmas időtöltésnek tűnik számára. – Dübörgött a vér a halántékában, égett az orcája: egy nagy háborús játék kezdődött, amelynek egyik résztvevője volt. Micsoda kétségek, remények és örömök forgószele! Mennyi a tét! Ehhez képest az összes szerencsejáték, amit valaha játszott." George meghalt a waterlooi csatában. Sorsában több ezer ember osztozott. "Századok múlnak el" - kommentálja a szerző - "és mi, franciák és britek továbbra is gyilkolni fogjuk egymást, maga az ördög által írt becsületkódex szerint." Ezek a szavak azt a gondolatot fejezik ki, hogy a háború a Vanity Fair világának „ördögi kódexének” egyik törvénye.
A Vanity Fair "Regény hős nélkül" alcímet viseli. Thackeray lehetetlennek találja, hogy jó hőst találjon Osborne-ék és Crowley-ék között. Dickensszel ellentétben azonban nem a népből vezet be embereket regényébe, és nem állítja szembe a polgárok önző világát az egyszerű emberrel. És ugyanakkor nem utasítja el az erkölcsi tisztaság és az őszinteség elveinek pozitív elvként való teljes jóváhagyását. Dobbin kapitány viszi őket. A Vanity Fair ciklusban ő az egyetlen, aki megőrzi a kedvességet és a válaszkészséget, az önzetlenséget és a szerénységet.
A jó hős problémája megoldhatatlan nehézséget jelentett Thackeray számára. Fő feladatának abban látja, hogy "az igazság érzését a lehető legpontosabban tudja reprodukálni". Nem törekszik a túlzásokra, és Dickensszel ellentétben kerüli a hiperbola használatát. Nem hajlamos arra, hogy egy személyt hírhedt gazemberként vagy ideális lényként ábrázoljon. Fontos számára, hogy feltárja az ember jellemében lévő különféle elvek kölcsönhatásának összetettségét, megértse azokat az okokat, amelyek miatt ezt vagy azt a tettet el kell követnie. És nyilván éppen azért, mert az erények mellett minden emberben vannak hibák, Thackeray kerüli, hogy regénye egyik szereplőjét is „hősnek”, minden tekintetben ideális személynek nevezze. Véleménye szerint ilyen emberek nem léteznek, bár Dickens regényeiben megjelentek - Nicholas Nickleby, Walter Gay, a jó Cheeryble testvérek és sok kedves fiatal lány.
"Ne legyen hősünk, de úgy teszünk, mintha hősnőnk lenne" - mondja Thackeray Becky Sharpra utalva. Ezeket a szavakat azonban áthatja az irónia. Beckynek van intelligenciája, energiája, jellemereje, találékonysága és szépsége; de zöld szemétől és ellenállhatatlan mosolyától ijesztővé válik; Becky áruló, képmutató, kapzsi, mindenképpen gazdag és "tiszteletre méltó" akar lenni. Célját elérve Becky beindítja a tisztességes körhintat, de Rebecca Sharp emberi, morális értelemben nem lehet igazi hősnő. A Vanity Fair ciklusában csak William Dobbin, a "jó Dobbin" őrzi meg a kedvességet és a reagálást, az önzetlenséget és a szerénységet, aki önzetlenül szereti Emiliát, és siet segíteni a rászorulóknak. Thackeray szimpatizál Dobbinnal, de nem tekinti hősnek. Dobbin képe, mint az összes többi, a regényben felhangzó „hiúság hiúságának” témájához kapcsolódik. Szerelme egy korlátolt és önző nőnek adatik, törekvései üresek és hiábavalók, csalódása elkerülhetetlen.
Thackeray Dickens utalása nélkül arról beszél, hogy a regényírók hajlamosak a regényeket a hősök boldog házasságának képével zárni. „Amikor a hős és a hősnő átlépi a házasság küszöbét – írja a Vanity Fairben – a regényíró rendszerint leengedi a rolót, mintha a dráma már lejátszották volna, mintha kétségei és örömteli lenne, csak az marad, ölelkezik, nyugodtan menetelni az öregség felé, élvezve a boldogságot és a teljes elégedettséget. Thackeray másként építi fel regényét. Elkalauzolja az olvasókat Amelia Sedley és Becky Sharp bonyolult házaséletébe. A regény happy endje Thackeray szerint csak megtéveszti az olvasót. Az életre vonatkozó következtetései sokkal reménytelenebbek. A Vanity Fair című regényét a következő szavakkal zárja: „Ah, Vanitas Vanitatum. Ki boldog közülünk ezen a világon? Ki kapja meg közülünk azt, amire szíve vágyik, és miután megkapta, nem vágyik többre? Gyerekek, rakjuk össze a babákat, és zárjuk be a fiókot, mert az előadásunknak vége."
Thackeray egy innovatív módszert alkalmazott, amikor a szerző képét beépítette a regény képrendszerébe, megfigyelte a történéseket és kommentálta a szereplők eseményeit, cselekedeteit, ítéleteit. A szerző kommentárja segít feltárni mindazt a vicces, csúnya, abszurd és pitiáner dolgot, ami a bábszínház színpadán történik, fokozza a regény szatirikus hangzását. A szerző kitérői, amelyekből oly sok van a regényben, a társadalmi és erkölcsi visszásságok feltárását szolgálják.
Thackeray realista és szatirikus készsége megnyilvánul az 50-es évek első felének regényeiben - a Pendennis története (The History of Pendennis, 1850) és a Newcomes (The Newcomes. Memoirs of a Most Respectable Family, 1855) című regényeiben. . Ezekben a regényekben Thackeray kísérletet tesz arra, hogy pozitív hőst találjon abban a környezetben, amelytől korábban megtagadta annak lehetőségét, hogy ilyen hőst jelöljön. A realista iróniát és a vádaskodó pátoszt elfojtják a békítő motívumok.
Az 1950-es években Thackeray kiadta a The History of Henry Esmond (1852) és a The Virginians, a Tale of the Last Century (1857-1859) című történelmi regényeket. Ugyanebben az időben előadásai - "The Four Georges" (The Four Georges, 1855-1856) és "The English Humorists of the Eightenth Century" (The English Humorists of the Eighteenth Century, 1851, 1853-ban jelent meg).
Henry Esmond története a legjelentősebb ezek közül. A regényben leírt események a 18. század legelején játszódnak. A regényt a főszereplő Henry Esmond emlékirataként írta. Részletesen, sok érdekes történelmi és hétköznapi részlettel bontakozik ki Henry Esmond élettörténete. Gyerekkora egy régi kastélyban töltött Lords Castlewood családjában, az egyetem, ahol Esmond spirituális pályára készül, a börtön, ahová párbajban való részvételért, a spanyol örökösödési háborúban való harcért vetik, ismerkedés Anglia politikai és irodalmi köreinek képviselői – mindezeket az eseményeket nagy erővel, valósághű hitelességgel írták le. Esmond alakja személyisége vonásainak megnyilvánulása szempontjából is érdekes. Ez egy bátor, érdektelen és elbűvölő ember, aki erős érzelmekre és nemes tettekre képes. A regényben mélyen és lélektanilag meggyőzően bontakozik ki Esmond kapcsolata a Castlewood család tagjaival – különösen Lady Castlewooddal és lányával, Beatrice-el.
Esmond részvétele a korszak politikai életében egy sikertelen kísérlettel zárul Charles Stuart trónra emelésére. Esmond erőfeszítései meghiúsulnak, tervei kudarcot vallanak; ennek oka nagyrészt az állítólagos örökös méltatlan és komolytalan viselkedése, akit abban a pillanatban, amikor cselekedni kellett, elragadta egy szerelmi kapcsolat. A mindenben csalódott Esmond úgy dönt, hogy Amerikába, Virginiába költözik. Szomorú, megrendítő hangok határozzák meg a regény fináléjának hangját. A Virginiaiak Esmond unokáinak történetét mesélik el, akik Virginiában születtek és nőttek fel.
A történeti téma kidolgozását Thackeray a hivatalos polgári történetírással kapcsolatban polemikusan végzi, amelyet Guizot és Macaulay művei képviselnek. Thackeray történelmi felfogása az ő demokratizmusán alapul. Az író bírálja a kormányzó parlamenti pártokat, a brit alkotmányos monarchiát, elítéli az agresszív és gyarmati háborúkat, és az uralkodó körök politikájának a nép érdekeivel szembeni ellenségeskedéséről ír.
Ugyanakkor maga Thackeray és hőse (Henry Esmond) bíznak abban, hogy elkerülhetetlen az az út, amelyen Anglia történelmi fejlődése halad. Ehhez kapcsolódnak történelmi témájú munkáinak békítő motívumai. Henry Esmond pontosan a sztoikus megbékélés álláspontját foglalja el a politikai harcban való sokéves részvétel után.
Thackeray az egyik legjobb Vanity Fair megalkotójaként lépett be a világirodalom történetébe szatirikus művek Angol kritikai realizmus.
