윌리엄 메이크피스 새커레이(William Makepeace Thackeray, 1811 - 1863)는 가장 유명한 영국 작가 중 한 명으로, 그의 작품은 그의 가장 인기 있는 동시대 디킨스가 아니라 프랑스 동시대 스탕달과 비교할 수 있습니다. 다음 세대와 다음 세기의 독자, 또는 플로베르와 함께 전지적 작가의 지위를 포기한 리얼리즘 역사상 최초. Thackeray의 장점은 그가 만든 영어독자가 제안 된 문제를 독립적으로 해결하는 작업에 직면하고 저자가 검색 경로 만 지시하는 새로운 유형의 소설. 권위 있는 비평가 M. Arnold는 19세기에 다음과 같이 썼습니다.
인생에서의 그의 위치는 이미 1831년에 "친구에게 보낸 편지에서 Thackeray는 공화정 체제가 국가 체제가 될 것이라는 희망을 표현했습니다. 1840년 The Paris Sketch Book에서 그는 존경심 없이 다음과 같이 언급했습니다. 왕실의 위대함은 하이힐과 왕의 예복을 기반으로 하지만 이발사와 구두공은 왕을 그들의 예술로 만든다. 작가의 반군주주의는 영국의 현대 정치 생활에 대한 깊은 관심과 결합되었다. 차티즘은 사회적 세력으로서의 그의 관심을 불러일으켰지만, 그 자신은 차티스트가 아니었다.
Thackeray는 A. Thierry, O. Thierry, F. Guizot의 아이디어에 익숙했으며 사회 발전에서 경제의 역할을 인식하고 부자와 가난한 사람 사이의 투쟁을 보았습니다. 그러나 Carlyle의 견해는 그에게 더 가까웠습니다. 그는 역사적 형태의 변화를 의상의 가장 무도회 변화와 동일시하고 사회의 발전을 원을 그리며 움직이는 것으로 상상했습니다. 이와 관련하여 그의 소설 Newcomes의 시작은 특히 흥미 롭습니다. 저자는 원형을 사용하여 다음과 같이 썼습니다. 어디에서 새로운 것을 얻을 수 있습니까? 긴 행렬의 모든 유형, 모든 인간 캐릭터는 오래된 우화와 동화를 통과합니다 ... Aesop 이전 수세기 동안 그러한 동화는 이미 존재했습니다. 사자 갈기로 덮인 당나귀, 히브리어로 포효; 교활한 여우는 에트루리아 방언으로 아첨하는 말을 아첨했습니다. 양 모양의 늑대는 아마도 산스크리트어로 이빨을 찼을 것입니다... 한마디로 태양 아래 새로운 것은 없으며 태양 자체를 제외하고는..." 저자는 세상의 모든 것의 반복에 대한 자신의 성찰을 끝맺습니다. 비관적 인 피날레와 함께 : 그리고 계속해서 "(E. Beketova의 번역). 회의론과 숙명론이 Thackeray의 견해를 결정했습니다.
그러나 그는 외부 관찰자가 아니었고 1857년에 의회 후보로 출마했습니다. 그의 캠페인 프로그램은 매우 진보적이었습니다. Thackeray는 박애주의를 믿지 않았고 현대 국가 명령과 관습을 날카롭게 비판했습니다. 그의 이상은 계몽되고 인간적인 성격이었습니다. 그러나 그는 그러한 사람들의 지배력을 확립할 방법을 찾지 못했습니다. 또한 작가는 요리법을 제공하는 것이 가능하다고 생각하지 않았습니다. 그는 자신감이 파괴적이기 때문에 어리 석음이 세상을 지배하기 때문에 의심 만 인식했습니다.
캠브리지에 등록하고 1년 후 학교를 그만둔 Thackeray는 교육 시스템에 만족하지 못하여 독학을 시작했습니다. 나는 D. Hume, M. Montaigne, V. Cousin, D. Lock, D. Diderot, 심지어 St. Augustine도 읽었습니다. 그는 진실을 찾고 있었지만 진실이 무엇이고 진실을 아는 사람에 대한 질문만 제기할 수 있었습니다. 그의 회의론으로 인해 그는 "웃음은 좋고, 진실은 더 좋고, 사랑은 무엇보다 좋습니다."라는 한 가지 대답만 할 수 있었습니다. 작가의 회의론은 "... 우리 자신의 도덕적, 철학적 견해를 너무 확신하지 말자"라는 말에 완벽하게 반영되었습니다.
그가 신자였는지 여부는 말하기 어렵지만 그의 회의론은 어떤 믿음도 부식시킬 수 있었습니다. 그러나 "절대 진리는 신이다"라고 말한 사람은 새커리였다. 그 자신이 절대자를 인정하지 않았다는 것을 기억합시다.
작가의 미학적 관점은 G. Fielding, T. Smollett, D. Swift, JI의 영향으로 형성되었습니다. 스턴, W. 스콧,
E. T. A. Hoffmann은 우선 현실을 재현하려는 욕망과 작가의 아이러니한 사고방식을 동시에 나타내고 있다. 낭만주의에 대한 Thackeray의 태도는 모호했습니다. Shelley의 "이슬람의 부상"에 대한 아이디어를 수락하면서 그는 줄거리를 날카롭게 비판했습니다. Byron은 Scott의 모든 것과는 거리가 멀고 현대 작가와 가까운 것으로 판명되었습니다. 그가 패러디를 만든 것은 우연이 아닙니다. "Ivanhoe", "Rebekah and Rowena"라고 부릅니다. 동시에 E.D. Bulwer-Lytton 또는 A. Dumas의 내레이션의 플롯 긴장은 세계의 진실한 전달의 지지자에 의해 받아 들여졌습니다.
그러나 Thackeray의 진실은 특별했습니다. 그의 주요 창작 원칙 중 하나는 놀이와 그로테스크한 것이었다. 게임의 주제는 Carlyle에서 그에게 왔습니다. 그로테스크함 속에서 그는 삶의 거친 면의 이미지를 이해했다. 여기서 그의 스승은 예술가 D. Cruikshank와 W. Hogarth와 J. Callot였습니다. 동시에 작가는 그로테스크한 거친 이미지의 형태에 주목하면서 동시에 현실과 초자연이 성공적으로 결합되는 이중성을 보았다고 할 수 있다. 가장 로맨틱한 그로테스크. 이 이중성에 대한 아이디어는 그의 미학에서 가면이라는 아이디어와 결합됩니다. 왜냐하면 Thackeray의 성격은 항상 다면적이기 때문입니다. 가장 눈에 띄는 예는 Vanity Fair의 Becky Sharp입니다. 소설 전반에 걸쳐 작가-인형극은 독자와 게임을 하며 캐릭터의 행동을 보여주거나 각 캐릭터의 도덕적 토대와 공정한 법 사이의 연결에 주의를 이끕니다. 때로는 음모에 해피 엔딩을 제공하고 때로는 소설의 시작 부분에서 영웅의 성공이 소설 자체가 작성되지 않았을 것이라는 사실로 이어졌을 것이라고 지적합니다. "
G. Fielding은 소설을 "산문으로 된 희극 서사시"로 정의했습니다. 부분적으로 그와 연대하여 Thackeray는 소설을 영웅과 풍자로 나누었습니다. 초기 Thackeray는 두 번째 유형에 경의를 표했습니다. Vanity Fair 이후로 그는 이 둘을 연결하려고 노력했습니다. 이 작품은 말하자면 작가 작품의 분수령이자 정점이었다.
Thackeray는 풍자 잡지 Punch의 직원으로 시작했습니다. 그의 첫 작품은 풍자적 성격이 뚜렷하다. 이것들은 Jeams de la Pluch의 회고록(1840)과 The Luck of Barry Lyndon(1844)입니다. Yellowplush는 하인의 눈으로 본 영국 귀족의 삶을 재현합니다. 평소에는 낯선 사람에게 숨기고 종종 부끄러운 것이 드러납니다.
Career of Barry Lyndon은 Fielding의 소설 Jonathan Wilde의 영향을 많이 받았습니다. Fielding의 영웅은 더 이상 필요하지 않은 동료를 교수대에 보내는 강도 집단의 리더입니다. 그 자신도 그곳에서 생을 마감한다. Thackeray는 자신의 영웅을 독일의 고급 살롱 중 하나에 배치하고 속임수 영웅에게 강탈당한 귀족이 자신보다 나을 것이 없음을 보여줍니다. 아내의 목을 자르라는 배신 명령에 대해 알게 된 것입니다.
Barry의 지인들은 저자에게 7년 전쟁 참가자들을 보여줄 기회를 제공합니다. 나중에 대왕이라고 불리는 프리드리히는 사기꾼의 회고록에서 공포 없이는 기억할 수 없는 사람으로 등장합니다. 다른 사람의 자유와 양심에 대한 생명에 대한 범죄, 불행 및 폭력이 너무 많습니다. 배니티 페어에 등장하는 배리 린든 캐릭터의 변형은 베키 샤프입니다.
사람이 되는 것 가장 높은 학위총명하고 교육을 받았으며 인간적인 Thackeray는 그의 생애에서 무엇보다도 속물을 멸시했습니다. 그의 "속물 책"(속물 책, 1846-1847) - 그 중 최고확인. 그는 주요 작업에 대한 설명으로 책을 시작했습니다.<...>대 사회적 악을 감지하고 수정하십시오.<...>SNOB에 대한 훌륭한 작품을 작성하십시오”(저자가 강조했습니다. - G.Kh. 및 Yu.S.). Thackeray는 속물의 본질을 다음과 같이 정의합니다. 그리고 한 가지 더 표현하자면, 속물은 "비열한 것을 존경하는 사람"입니다. 속물은 영적으로 미성숙하고 영적으로 비참한 생물로, 외적인 행복만을 바랄 뿐 아니라 가장 비열한 방법으로 그것을 성취할 수 있습니다. 그 중 하나는 부에 대한 욕망입니다. 19세기 영국에서 분명히 등장한 화폐의 힘은 모든 형태의 속물을 낳습니다.
Thackeray는 귀족, 기업가, 군인, 대학 교수, 작가, 지방 공무원, 클럽 단골 사이에서 속물을 봅니다. 그는 교회에서도 속물이 만들어내는 불평등에 주목한다. 상업 속물은 전령으로 시작하여 부자가 되고 아들을 낳고 사업을 물려받을 꿈을 꿉니다. 4대에 그런 속물은 귀족과 영주가 된다. 군대 속물(장군)은 책을 한 번도 집어 본 적이 없고 더러운 수비대 이야기만 알고 있습니다. 제목이 붙은 동물이다. 사교계 속물은 가십 칼럼에서 성을 보는 꿈을 꾸고 가난한 사람들이 두려워하는 자선 활동에 종사합니다. 이 작업에서 Thackeray는 자신이 잘 알고 있는 것에 대해 글을 쓴다는 그의 기본 원칙에 충실합니다.
The Book of Snob은 Thackeray의 가장 중요한 작품인 Vanity Fair(1847-1848)보다 앞서 있습니다. 번역이 완전히 정확하지는 않습니다. "세속적 허영심"에 가깝습니다. Thackeray는 집, 토지, 무역 기업, 뿐만 아니라 명예, 승진, 직함, 국가, 왕국뿐만 아니라 모든 종류의 정욕, 쾌락 및 쾌락. 사람과 물건은 의미가 같을 뿐만 아니라 생명과 피와 쾌락도 같습니다. Thackeray의 소설에는 실제 판매가 없지만 거의 모든 등장인물은 금전적 이익으로 귀결되는 실질적인 목표에 자신의 행동을 종속시킵니다.
Bunyan의 순례자는 Thackeray의 캐릭터와 달리 사원으로 가는 길을 찾았습니다. 작가가 이 작품을 영웅 없는 소설이라고 한 것은 우연이 아니다. 그는 아마도 자신이 이상적인 경로를 알지 못하고 독자에게 그것을 제공할 수 없다는 것을 의미했을 것이다. 회의론자는 세상을 있는 그대로 보여주었을 뿐이며 독자가 그 본질에 대해 생각하게 하고 싶었다. 동시에, 아이러니한 사고방식으로 인해 Thackeray는 자신에게 히로인인 Rebecca Sharp가 있다고 말했습니다. 그녀가 소설에서 가장 눈에 띄는 캐릭터이기 때문에 그녀를 히로인이라고 부를 수 있습니다.
소설의 형식은 이례적입니다. 내레이션은 저자가 아니라 짧은 소개로 독자를 박람회에 먼저 소개하는 인형극가가 합니다. 서론은 소설의 분위기를 전달하며 스크린 뒤에 숨겨진 진정한 삶을 암시한다. 톰 바보는 평범한 한 가정의 아버지로 변해 대중 앞에서 그의 장난은 자신의 성격과 아무 상관이 없다. 조금 후에 인형극은 극장의 인형극처럼 자신의 캐릭터가 줄을 당기면 능숙하게 춤을 춘다고 말할 것입니다. 그러나 독자 앞에는 부스의 한 장면이 아니라 현실이 있고, 등장인물의 행동은 리얼라이프에 의해 결정된다. 모든 인형 중에서 작가는 베키, 에밀리아, 도빈, 사악한 귀족의 이름을 지을 것입니다. 그러나 소설에서 그들의 역할이 가장 중요하지만 그들은 주인공 중 하나가 될 것입니다.
소설은 일반적으로 인구 밀도가 매우 높기 때문에 작가는 예를 들어 Madame de Saint-Amour(de Saint Amour) 또는 Countess de Borodino(de Borodino)와 같이 성에 의해서만 특징지어지는 많은 에피소드적 등장인물을 소개합니다. 뿐만 아니라 Madame de Belladonna (de Belladonna) . 생아무르와 보로디노의 하숙집에는 중년의 수상한 얼굴을 한 청중들이 매우 초라한 옷차림으로 모인다. 두 여성 모두 사기꾼입니다. 나이든 스타인의 마지막 정부인 드 벨라돈나는 그녀의 아름다움만 다를 뿐, 영주의 갑작스러운 죽음 이후, 그녀는 그에게서 값비싼 반지를 훔칩니다. 그러나 이 모든 얼굴과 많은 다른 사람들은 소설의 사건이 전개되는 사회-시간적 배경을 만듭니다.
꼭두각시 인형은 끊임없이 등장하여 새로운 행동을 방해하지만 캐릭터의 행동의 의미를 명확히하기 위해서가 아닙니다. 이 인물 뒤에는 The Book of Snob의 영리하고 아이러니한 창조자인 저자 자신이 있습니다. 그는 독자가 모든 영웅이 시간과 환경에 의해 생성된다는 결론을 내리기 위해 영웅의 행동을 Vanity Fair의 관습과 비교하도록 초대합니다. 그러나 즉시 유보해야 합니다. 저자는 속물 귀족의 가계를 언급하면서 가족의 기원, 특히 그의 부에 대해 가계가 전혀 없는 일부 존이 있었다고 여러 번 언급합니다. 돈을 절약하는 방법을 알고 있었습니다(이와 같이 Steyne 경의 가족도 마찬가지였습니다). 피트 크롤리 시니어 경에게는 석탄 상인의 딸인 두 번째 아내가 있었습니다. 시대는 변하지만 인간 관계의 기초는 그대로이며 인물의 기초도 마찬가지입니다.
작품 형식의 특이성은 등장인물들의 심리가 복합적으로 전달된 소설이면서 동시에 쿠콜닉의 추리에 대한 논평이라는 점에 있다. 소설은 Sedley, Osborne 및 Crowley 가족을 중심으로 세 가지 주요 스토리 라인이 있습니다. 그들 모두는 저자가 영웅이라고 부르지 않기 위해 완고하게 노력하는 도빈의 성격으로 연결됩니다. 작업의 특별한 장소는 Rebecca (Becky) Sharp가 차지합니다. 그녀는 사회의 모든 분야에서 호평을 받고 법원에 제출되기까지합니다.
Thackeray는 상식적으로 줄거리를 받아들이기를 거부합니다. 비밀은 없어야 하며, 소설은 1812년부터 1832년까지 등장인물의 삶을 나타냅니다. 국가 계획의 비극 - 워털루 전투 - 그리고 개인의 비극이 시작되었습니다: 죽음, 사랑하는 사람의 배신. 그러나 작가는 자신의 원칙을 엄격히 준수합니다. 6장에서 그는 "우아하고 낭만적이거나 해학적인 스타일로 이 주제를 발전시킬 수 있습니다"라고 썼습니다(영어에서 번역, R. Galperina 및 M. Loria 편집). - 우리는 이 주제를 부드럽게, 낭만적으로, 또는 패셔너블한 방식으로 취급했을 수 있습니다. 그리고 그는 자신이 이 세 가지 스타일을 패러디하여 터무니없는 수준으로 끌어 올립니다. 같은 장에서 작가는 독자와 작가의 주된 임무는 베키를 사랑하게 된 조스 세들리의 운명이 어떻게 풀릴지 알아내는 것이라고 쓴다. 이것은 해결해야 할 문제입니다. 중매가 일어나지 않았을 때 저자는 독자에게 말하면서 Becky가 Joseph과 결혼했다면 로맨스는 없었을 것이라고 말할 것입니다. 작품 자체의 텍스트가 있는 게임이 이미 있습니다.
Vanity Fair는 작가가 자신이 묘사하는 사람들의 사고와 심리의 사회적 조건화를 드러내려고 하기 때문에 사회 심리학적 소설입니다. 일반적으로 소설 속 인물들의 캐릭터는 신비롭지 않습니다. Emilia는 온유하고 사랑이 많습니다. Dobbin은 총명하고 정직하며 용감하며 사심 없는 사람입니다. 장로 Pitt Crowley 경은 타락한 싸움이자 방탕한 사람입니다. 젊은 Pitt Crawley 경은 어리 석고 자신감이 넘치며 계산적입니다. 그의 아내 Jane은 친절하고 복종적입니다. 스타인 경은 세상에서 큰 영향력을 행사하는 타락한 노인, 부자이자 냉소주의자입니다.
소설에서 변화를 겪는 유일한 두 사람은 Rawdon Crowley와 Rebecca입니다. 아버지가 되고 은퇴한 로든 크롤리는 타고난 천박함을 점차 잃는다. 특히 감동. 그의 아들과의 관계. 레베카의 속임수를 알게 된 로든은 진정한 고귀함과 용기를 보여줍니다.
특히 레베카 샤프의 개성이 생생하게 전달된다. 그녀의 삶은 어린 시절부터 어려웠습니다. 우리는 그녀의 예술가 아버지가 술을 많이 마셨고 그녀가 아주 어렸을 때 댄서 어머니를 잃었다는 것을 알게 됩니다. 소녀는 일찍 성인이 되어 아버지의 작업장에서 자유 연설을 들어야 했습니다. 핑커튼 양의 사망 후 기숙학교에 갔을 때 그녀는 소녀들에게 프랑스어 수업을 함으로써 자신의 교육비를 마련해야 했습니다. 동시에 그녀는 피아노(Becky는 아버지 집에서 아름답게 노래를 불렀습니다)를 배울 기회를 놓치지 않았으며 동시에 모든 학생들에게 필수인 다양한 지식 분야에서 몇 가지 정보를 얻었습니다. 그녀의 반항적인 본성은 매우 일찍 나타났습니다. Becky는 독립하려는 열망이 있었지만 독립은 부유한 사람들에게만 가능하다는 것을 깨달았습니다.
Thackeray는 성공적인 사업가인 Emilia Sedley의 아버지인 Becky를 소개합니다. Becky에게 어린 소녀를 위해 모든 일을 하는 친척이 있었다면. 구혼자를 찾고 있다면 Becky는 Jos의 아내가 될 것이지만 Fair의 속물은 그녀를 반대했습니다. Emilia의 약혼자 George Osborne은 어두운 혈통의 사람과 친척을 갖는 것을 원하지 않았고 George의 할아버지는 귀족이 아니었지만 모든 계획을 뒤엎었습니다.
Becky는 이미 삶의 경험을 가지고 Pitt Crowley 경의 집에 왔습니다. 그러나 소녀가 귀족에 대한 환상과 존경에서 아직 해방되지 않았기 때문에 주인과 여주인의 첫 번째 만남은 매우 이상했습니다. 그녀는 남작을 하인으로 착각했습니다. 그는 옷을 입었고 음식은 너무 가난했습니다. , 그의 집 방은 그런 비참한 인상을 남겼습니다.
영지에서 가정교사인 Becky는 그녀의 모든 삶의 경험을 사용했고 그녀는 거의 독립적인 위치를 확보했습니다. 그러나 그녀의 젊음과 아직 완전히 잃지 않은 속임수는 그녀를 함정에 빠뜨렸다. Pitt Rawdon 경의 막내아들(그는 너무나 아름다운 빨간 제복을 가졌습니다!)에 의해 쫓겨났고, 그의 모든 재산을 그에게 남겨줄 부유한 숙모의 호의를 믿고 비밀리에 그와 결혼했습니다. 그러나 사랑에 대한 젊은이들의 불평등한 결혼은 친척을 만지지 않는 한 이모에게는 훌륭했습니다! 로돈은 유산을 받지 못했고, 레베카는 당시 과부였던 아버지와 결혼할 기회를 잃었다. 그 노인은 역겨웠지만 부유하고 고귀한 그녀의 지위는 확보되었을 것이다. 그가 떠난 후, 저자가 말했듯이 그녀는 처음으로 진짜로 흐느껴 운다.
Thackeray는 종종 Becky의 인생 이야기에 사례를 도입합니다. 그녀에게는 불행한 일이며, 이는 일반적으로 삶에 내재되어 있고 소설이 존재하도록 허용합니다. Jos Sedley가 펀치를 너무 많이 마시지 않았다면 그는 Becky의 남편이 되었을 것입니다. Becky가 어리석은 Rawdon과 결혼하기 위해 서두르지 않았다면 그녀는 숙녀가되어 부자가되었을 것입니다. 그녀가 스타인 경과 공모하여 서둘러 로든을 채권자들의 손에 넘기지 않았다면 그는 그녀가 이 타락한 신사에게 노래를 부르는 것을 찾지 못했을 것이며 반역을 의심하지도 않았을 것이며 영주가 약속한 총독. 베키의 삶은 차분하게 흘러갈 수 있을 것이고, 그녀는 방랑자가 되지 않아도 될 것이고, 유럽의 도시들을 떠돌아다니며, 그녀가 다시 한번 노출되자마자 헤어나지 못했을 것이다. 매번 어떤 서두름, 예기치 못한 사고가 이미 가까이에 있던 웰빙을 파괴했습니다. 게임은 소설 속에서만 플레이되는 것이 아니라 인생 자체가 사람과 게임을 하는 것이다.
작가는 베키가 가능한 한 타락한 모습을 보여주려 하지 않는다. 그녀 자신은 레이디 제인 크롤리의 삶을 보면서 자신에게 돈이 있고 독립적인 지위가 있다면 스카프를 짜고 제라늄을 돌볼 것이라고 말했습니다. 로든과의 단절 후 방황하는 동안 한때 존경받는 가정에서 꽤 오랜 시간을 살았지만 지루함에 시달린다. Becky는 바보들에게 둘러싸여 있다고 두 번 이상 불평합니다. 자신을 폭로하는 도빈을 존경하고 화내지 않는다. 그녀는 주변의 많은 여성들보다 분명히 더 똑똑하고 재능이 있으며 남성보다 더 활동적이며 더 활동적입니다. 그러나 그녀의 배경은 그녀의 재능을 보여줄 기회가 없다는 것입니다. 그녀의 녹색 눈은 점차 속임수에 익숙해지고 점점 더 숨어있는 뱀처럼됩니다.
피날레에서 Becky가 악명 높은 사기꾼과 사기꾼과 함께 등장하는 것을 부끄러워하지 않고 너무 자주 코냑 한 병을 마시고 얼굴이 붉어진 드레스를 입었을 때 저자는 그의 여주인공이 Curzon의 재난 이후 다르게 행동할 수 없었음을 분명히 합니다. 거리, 그녀는 공정한 삶을 살았기 때문에 “믿음도 없고 사랑도 없고 좋은 이름도 없는 여자에게 어떤 종류의 행동을 기대할 수 있겠습니까! 그리고 나는 Becky 부인의 삶에 많은 후회가 아니라 일종의 절망에 빠져 있었고 자신을 돌보지 않고 돌보지도 않았던 기간이 있다고 생각하는 경향이 있습니다. 그녀의 평판에 대해 "- 그리고 여자가 없는 믿음, 사랑, 성품은 무엇입니까? 그리고 나는 부인에게 기간이 있다고 생각하는 경향이 있습니다. 양심의 가책이 아니라 일종의 절망에 사로잡혀 자신의 인격을 절대 소홀히 하고 자신의 평판도 돌보지 않는 베키의 삶. 동시에 저자는 Becky의 성격이 점진적으로 변화하는 것과 동시에 상황에서 불가피하다는 점에 독자의 주의를 이끕니다. 한 번에 모두가 아니라 점차적으로 나타납니다. 그녀의 불행과 수많은 필사적인 시도 끝에 표면에 머무르십시오." - 이 감소와 저하가 한 번에 일어난 것이 아닙니다. 그것은 그녀의 재난 이후, 그리고 따라잡기 위한 많은 투쟁 후에 단계적으로 발생했습니다.
Becky Sharp는 Barry Lyndon이나 Fielding의 프로토타입을 다소 연상시킵니다. 때로 그녀는 극도로 파렴치한 태도를 보이며, 특히 스타인 경, 로든, 그녀의 동반자 또는 아들과의 관계에서 더욱 그렇습니다. 그녀는 하녀에게 강탈당했지만 Becky 자신은 Crowley의 런던 집에서 오래된 천을 훔쳤습니다. 그리고 나서 그녀는 코트 화장실을 바느질하여 그의 부를 가진 Crowley 부인을 놀라게 했습니다. 소설의 강점은 댄서의 딸, 컨시어지의 손녀가 환경보다 나을 것이 없다는 것입니다. 모든 사람은 Stein 경을 극도로 부도덕한 사람으로 생각하지만 그는 높은 지위를 차지하고 그의 후원을 구하고 따라서 그의 집으로의 초대. Becky가 한 명의 연인을 둔 죄가 있다면(그녀는 이것을 끊임없이 부인했습니다!), 영주의 여주인의 수는 더 이상 누구도 놀라지 않습니다. 그의 냉담함은 가족과의 관계에서도 드러난다. 그는 베키의 남편이 갈취가 아니며 그를 멸시한다는 것을 상상할 수 없습니다. 베키가 좋지 않으면 그녀를 둘러싼 세상도 좋지 않습니다.
소수만이 세계 소동 박람회의 관습에 저항할 수 있습니다. 그 중 도빈이 1위. 그러나 품위 있는 사람의 위치는 매우 어렵고, 그것을 이해하고 감사할 수 있는 사람은 많지 않습니다. 어린 시절의 한 장면은 표현력이 풍부하고 도빈의 캐릭터를 드러내는 데 매우 중요하다. 그때 그의 아버지는 식료품 가게에 불과했고 그의 아들에 대한 지불은 그가 하숙집 주인에게 가져온 제품으로 구성되었습니다. 소년들은 옷을 못 입고 약하고 어색하고 수줍은 동지를 조롱했습니다. 부유한 부모의 아들이자 가장 키가 크고 힘센 말 사육사인 카프는 공개적으로 복종을 요구했지만 도빈은 굴욕감을 느낄 수 없었습니다. 주위를 완전히 잊고 천일야화 이야기에 빠져든 윌리엄은 신밧드 선원, 왕자, 요정들과 함께 있었습니다. 그러나 갑자기 그는 외침을 들었다. 어린 조지 오스본을 이긴 것은 카프였다. Dobbin은 즉시 동화 세계를 떠나 Kaf에게 아이를 고문하지 말라고 요구했으며, 이를 위해 그는 방과 후에 괴롭히는 사람과 싸워야 했습니다.
Thackeray는 George의 라인을 매우 미묘하게 추적합니다. 왜냐하면 그것이 모든 Vanity Fair의 라인이기 때문입니다. 처음에 소년은 자신의 아버지가 마차를 타고 있기 때문에 자신이 구원자인 도빈의 둘째가 되어야 한다는 사실에 부끄러워합니다. 그는 심지어 Dobbin에게 결투를 거부하도록 설득했습니다. 그는 William Kaf의 패배 후에 그를 이길 것이 두려워했기 때문입니다. 그에게는 쉽지 않았지만 중독에서 영원히 오스본을 해방시킨 도빈의 승리 후, 소년은 아버지에게 편지를 씁니다. 감사는 아들이 아버지에게 보호자의 아버지에게 차와 설탕을 사라고 추천한다는 사실에서만 표현됩니다. 그러나 편지의 주요 내용은 다릅니다. Kaf는 신랑과 함께 하얀 조랑말을 탄다. "아빠도 조랑말을 줬으면 좋겠어!" - 아빠가 조랑말을 갖게 해줬으면 좋겠는데, 저도 그렇습니다. 조지는 동료들에게 이렇게 말했습니다. 그들은 박람회에서 진정한 감사를 경험하지 않고 아래에있는 사람들에게만 방종을 표현합니다. 속물은 그곳과 아이들에게 내재되어 있습니다.
그의 짧은 생애 동안 조지는 가장 충실한 친구를 웃었습니다. 왜냐하면 젊은 오스본은 여성이 가장 좋아하는 사회인이었고, 서투른 도빈은 그저 지극히 정직한 사람으로 남아 있었기 때문입니다. Osborne이 사망한 후 그의 친구는 자신의 돈으로 미망인과 아들을 부양했고(아무에게도 말하지 않고) 불행한 여성에게 남편이 결혼식 후 일주일 후에 바람을 피울 준비가 되어 있다는 사실을 숨겼습니다. 이 비밀의 공개는 불행한 Emilia에게 슬픔을 가져다 줄 수 있지만, 아마도 Dobbin이 그녀의 남편이 되는 소중한 목표에 더 가까이 다가갈 수 있고 William은 첫눈에 그녀와 사랑에 빠졌습니다.
저자는 가장 자주 에밀리아에 대해 동정적으로 말하고, 조지 오스본이 약혼을 거부할 때 그녀를 유감스럽게 생각하며, 남편의 죽음 이후 불행한 여성과 함께 슬퍼합니다. 그러나 동시에 그는 어느 날 도빈에게 에밀리아가 이기적이라고 생각하게 만든다. 피날레에서 그는 에밀리아 여사가 "이토록 부드럽고 어리석은 성품의 여자", 즉 부드럽고 어리석은 성품의 여자라고 썼다. 번역에서 특성은 다소 부드러워집니다. 어리석은 것의 첫 번째 의미는 "바보", "무모한"입니다. 이것은 여주인공에 대한 더욱 날카로운 평가로 이어집니다. "그녀는 너무 제한적인 존재였기 때문에 - 우리는 그것을 인정할 수 밖에 없었습니다 - 그녀는 그녀에게 가해진 치명적인 모욕을 잊을 수도 있었습니다." - 이 여성은 ... 그런 비열한 사람이었습니다. -영혼의 생물, - 우리는 그것을 고백해야합니다 - 그녀는 치명적인 부상을 잊을 수도 있습니다. 온유하고 다정하며 사랑이 많은 에밀리아가 도빈을 이해하는 데 18년이 걸렸다.
이 여주인공을 향한 작가의 아이러니는 단 한 번뿐입니다. 에밀리아는 라인강을 따라 여행하는 동안 도빈과 특히 우호적인 관계를 맺은 후 실제로 그를 몰아내고 그의 조언에 귀를 기울이지 않고 레베카를 그녀의 집에 들여보내지 않으려고 합니다. 그는 작별 인사도 하지 않고 떠나고, 그녀는 그를 만나러 나오지도 않고, 오직 조지만이 울면서 그에게 달려갑니다. 엄마와 아들은 밤에 운다. 그리고 여기 작가의 말이 있다. “에밀리아는 의무를 다하지 않았습니까? 그녀는 위로의 의미로 조지의 초상화를 남겼습니다.” - 에미는 의무를 다하지 않았습니까? 그녀는 위로를 위해 조지의 사진을 가지고 있었다.
본질적으로 빅토리아 시대가 아닌 소설은 거의 빅토리아 시대의 정신으로 끝납니다. 도빈은 에밀리아와 결혼하고, 로든의 아들 크롤리는 King's Crawley의 미래 상속인이 되며, Rebecca조차도 그녀의 일을 잘 정리하고 영국으로 돌아갑니다. 그러나 저자는 Dobbin 대령이 세상 그 무엇보다 자신의 딸을 사랑한다고 말하고 Emilia는 슬프게도 말합니다. 그래서 이 둘은 마냥 행복하지 않다.
그리고 다시 피날레에서 소설의 시작과 같이, 특히 소설의 첫 부분에서 그의 페이지를 떠나지 않은 인형 제작자가 나타납니다. 그는 요약합니다. “아, Vanitas vanitatum! (허영심의 허영심! - G.Kh.와 Yu.S.). 이 세상에서 우리 중 누가 행복한가? 우리 중 누가 마음에 사모하는 것을 얻고 받은 후에도 더 이상 바라지 않는 사람이 어디 있겠습니까? 애들아 우리 공연 끝났으니까 인형 모아서 서랍 닫자" - 아! 바니타스 바니타텀! 이 세상에서 우리 중 누가 행복한가? 우리 중 어느 쪽이 그의 욕망입니까? 또는 그것을 가지고, 만족합니까? -자, 얘들아, 우리 연극이 펼쳐지니 상자와 인형을 닥치자.
아이들과 그들의 인형에 대한 호소력이있는 소설의 끝은 아이러니하지만 아이러니는 처음보다 더 슬프게됩니다. 원하는 행복을 얻는 것은 불가능합니다. 이것은 더 이상 빅토리아 시대가 아닙니다.
아이러니는 전체 작업에 스며들어 다양한 수준에서 나타납니다. 때로는 색을 가지고 노는 것입니다. Thackeray는 예술가가 될 예정이었습니다. 첫 번째 장의 첫 페이지에서 저자는 "예리한 관찰자"를 언급하면서 완전히 다른 두 가지 세부 사항을 언급합니다. 제미마 양의 "작은 빨간 코"(작은 빨간 코)와 "마부의 새 빨간 조끼" (마부에게는 새 빨간 조끼가 있습니다). 빨간 조끼는 빨간 코의 주인이 알아차렸습니다. 에센스의 불일치와 색상의 일치는 전체 장면에 아이러니한 톤을 제공합니다.
종종 저자는 가상의 대담자를 소개합니다. 첫 번째 챕터에서 그는 특정 존스에게 시선을 돌립니다.
어린 소녀들에 대한 전체 이야기를 "저속하고, 터무니없고, 완전히 감상적"(바보같고, 하찮고, 뒤돌아보고, 극도로 감상적임)으로 인식합니다. 그러나 바로 이 존스는 "인생과 소설 모두에서 위대하고 영웅적인 것을 존경하는 광대한 마음을 가진 사람"이라고 즉시 말합니다. 그는 천재적인 고상한 사람이며 삶과 소설에서 위대하고 영웅적인 사람을 존경합니다. . Thackeray가 받아들이지 않는 것은 바로 그러한 소설이며, 그는 가장 평범한 것에 대해 이야기하며, 일반적으로 위대하고 영웅적이지 않으면 모든 것이 이루어집니다. 존스의 천재성은 아이러니하게도 주어진다.
등장인물의 연설에 도입된 괄호 안의 언급은 매우 빈번합니다. 등장인물의 진정한 동기를 드러내거나 다른 사람의 입장이나 욕망이 양립할 수 없음을 나타냅니다. 예를 들어, 미스 크롤리(Miss Crawley)가 레베카가 레이디 크롤리(Lady Crawley)가 되기를 거부했다는 것을 알게 된 후, 이 여성은 이렇게 말합니다. (글쎄, Becky는 결국 좋은 Lady Crawley를 만들었을 것입니다). 그러나 저자는이 결혼에 대한 그러한 호의적 인 태도에 대한 이유를 밝혔습니다. "소녀의 거부에 감동을 받았고, 이제 아무도 그녀에게 희생을 요구하지 않았기 때문에 그녀는 관용과 관대함을 보여주었습니다."- 소녀의 거부에 달래고 매우 자유분방하고 관대합니다. 이제 그녀의 희생을 요구하지 않았습니다. 어느 정도 나중에 우리는 같은 사람이 전직 가정교사와 결혼했다는 것을 알게 되면 그녀가 Rodna의 상속을 취소할 것임을 알게 됩니다.
위에서 우리는 Dobbin이 Kaf에게 승리한 후 그의 아버지에게 보낸 작은 George Osborne의 편지에 이미 주의를 기울였습니다. 그것에서 아이러니를 만드는 수단은 구성 - 일련의 사건입니다.
교활한 심리학자 Thackeray는 Dickens와 마찬가지로 성격의 본질을 반영하는 주제를 자주 사용합니다. Becky에게는 이것이 그녀의 녹색 교활한 눈과 빨간 머리입니다. Dobbin의 비정상적으로 큰 발은 종종 언급됩니다. 이것은 그의 외적 매력이 없음을 나타내며 그 뒤에는 높은 영혼과 깊은 마음이 있습니다. 이러한 가벼운 주제에는 코믹하거나 풍자적인 내용이 없으며, 디킨스의 창의적인 방식에 가깝지 않습니다.
스타인 경의 초상화는 다른 역할을 합니다. “촛불은 빨간 머리의 관에 있는 빛나는 대머리를 비췄습니다. 그는 두껍고 덥수룩한 눈썹과 주름진 그물망으로 둘러싸인 반짝이는 충혈된 눈을 가지고 있었습니다. 아래턱이 앞으로 튀어나와 웃을 때 입에 두 개의 하얗게 튀어나온 송곳니가 반짝거리며 사나운 표정을 짓고 있다. 그는 짙은 덤불 같은 눈썹을 가지고 있었고, 약간 반짝이는 충혈된 눈과 수천 개의 주름으로 둘러싸인 눈이 있었습니다. 그의 턱은 아래로 처져 있었고 그가 웃을 때 두 개의 하얀 갈매기 이빨이 튀어나와 미소 한가운데에서 잔인하게 빛났습니다. 설명은 인간보다 잔인하고 피에 굶주린 동물의 이미지를 만듭니다. 돌출된 하부
정욕은 인내, 다른 사람들의 의견에 대한 편협함의 의미를 강화합니다. 영주의 이러한 외적 특징은 한 번 이상 언급되었으며, Becky는 마지막 모임에서 참석한 사람들 사이에서 그녀의 모습에 무도회에 화를 냈을 때 이를 알아차렸습니다. 외모의 물리적 특징은 디킨스에서처럼 과장법으로 전달되지 않고, 외모의 매우 실제적인 특징의 조합에 의해서만 전달되며, 전체적으로 잘 자란 세속적인 사람을 폭로하는 풍자적 그림을 만듭니다. Wicked Nobleman을 묘사할 때, 아이러니는 풍자에 자리를 내줍니다. 왜냐하면 Thackeray는 그에게서 Vanity Fair의 모든 도덕적 기형의 집중된 구현을 보기 때문입니다.
베니티 페어의 성공으로 새커리는 명성을 얻었지만 작가의 회의감은 줄어들지 않았고 사회 변화에 대한 희망도 줄어들었다. 소설 "펜데니스의 역사"(The History of Pendennis, 1850)는 작가의 세계관의 이러한 특징을 반영했다. 이 작품은 자전적이며, 이번에는 그 안에 영웅이 있습니다. 이 사람은 작가 지망생인 Arthur Pendenis입니다.
서문에서 Thackeray는 삶을 묘사하는 그의 원칙에 대해 썼습니다. 동시대인들과 논쟁을 벌이던 그는 애초에 디킨스의 삶을 묘사할 것이라고 주장했다. 젊은 사람, 길의 선택에 직면해 있다. 영웅은 자신의 삶의 위치에서 벗어나지 않기 위해 많은 용기를 보여야 합니다. 저자는 자신이 익숙하지 않기 때문에 자신의 작품에 감각이 없을 것이고, 죄수나 교수형이 없을 것이라고 독자들에게 미리 경고하고 그가 인생에서 만난 것만 묘사하는 것이 가능하다고 생각합니다. Eugene Xu에 대해 정중하게 말하면서 그는 자신과 경쟁하지 않을 것이라고 주장했습니다.
주인공을 중심으로 사건에 집중하면서 Thackeray는 그가 묘사하는 사회 계층의 범위를 확장합니다. Vanity Fair에서 이미 알려진 세속적인 사람들, 지방 지주, 도시와 군대의 사업가, 대학 노동자, 언론 대표 , 국회의원이 여기에 나타납니다. 동시에 저자는 부패가 사회의 모든 계층을 부식시킨다는 것을 보여줍니다.
Vanity Fair에서와 같이 부유한 기업가는 자신을 위해 가상의 가계를 만들려고 노력하고 모든 속물과 마찬가지로 자신의 겸손한 기원을 잊습니다. 약국에서 경력을 시작했지만 가까스로 부자가 된 Arthur Pendenis의 아버지는 이제 이전 직함을 부끄러워했습니다. 그는 지주라고 불리기를 원했고 어딘가에서 가족 초상화의 전체 갤러리를 얻었고 그의 아들은 이미 그의 고귀한 기원을 믿었습니다. Arthur의 삼촌 Pendenis 소령은 사회적 예절의 전문가가 되었습니다. 그는 "남자"로 만들고 싶은 조카에게 문학 작업에 참여하도록 조언하지 않습니다. 왜냐하면 그는 그것이 외설적이라고 생각하기 때문입니다. 부정적인 예로 삼촌은 글 쓰는 형제들과 소통하다 파산하고 나쁜 습관을 갖게 된 바이런을 들 수 있다.
속물과 모든 종류의 부패한 관리의 세계는 Arthur와 Warrington의 두 영웅에 의해 반대됩니다. Arthur는 회의론자입니다. 그는 이 세상에서 적극적으로 변호할 가치가 있는 것을 찾지 못합니다. 동시에 그는 특정 "중간" 입장을 취합니다. 그는 모든 진영에서 진실(그리고 비진리!)을 봅니다. 따라서 그는 실망을 경험하지 않지만 현실과 화해하지도 않습니다. 이것은 처음부터 그에게 내재되어 있습니다. Arthur와의 논쟁에서 Warrington은 모든 정직한 사람들이 적극적인 입장을 취할 때 침착하게 파이프를 피울 수 있고 은으로 먹을 수 있는 것에 만족할 수 있는 수동적이라고 비난합니다. Arthur와 Warrington 사이의 논쟁은 작가 자신의 영혼에 끊임없이 울려 퍼지는 두 목소리입니다. 이 점에서 이 소설은 대체로 자전적이다.
작가의 인격 형성에 관한 Thackeray의 소설은 또 다른 특징을 가지고 있습니다. 그것은 Dickens의 소설 David Copperfield와 거의 동시에 등장했지만 작가의 목표는 완전히 다릅니다. Thackeray는 Dickens의 소설에 내재된 갈등 해결을 제공하지 않습니다.
근대성이 제시하는 질문에 대한 답을 찾을 수 없기 때문에 작가는 소설 헨리 에스먼드의 역사(1852)에서 과거로 눈을 돌립니다. 18세기와 앤 여왕 시대는 작가에게 흥미롭습니다. 과거에 그는 스페인 왕위 계승 전쟁(1701-1714) 동안 두 정당의 투쟁을 보았기 때문입니다. 스튜어트 왕조에 헌신한 영국군 장교 헨리 에스먼드의 이야기는 그가 개인의 이익을 희생할 수 있는 지적이고 고귀한 사람임을 드러냅니다. 이것은 역사 소설이지만 작가는 과거에 대한 관심이 아니라 현재와의 연결에 관심이 있습니다. Thackeray는 1852년에 어머니에게 이렇게 썼습니다. Oxford와 Bolingbroke는 Russell과 Palmerston과 같은 방식으로 저에게 관심을 보였습니다(처음 두 사람은 Anna 시대의 정치인이었고 두 번째 두 사람은 저자의 동시대인 G. H.와 Y. S.). 가끔은 내가 몇 세기에 속해 있는지 스스로에게 물어보기도 합니다. 작가의 판단은 다른 시대로의 '전환'을 전달한다는 점에서뿐만 아니라 그가 사회 발전의 개념에 따라 현상의 끊임없는 반복을 보는 방법을 보여주기 때문에 흥미 롭습니다. 과거에 대한 연구는 Thackeray에게 현재의 열쇠를 줍니다. 그러나 이 열쇠는 그 시대의 풀리지 않는 모순에서 벗어날 길을 찾는 데 도움이 되지 않습니다. 진정한 행복과 그의 영웅을 찾지 못합니다.
소설에서 일상 생활의 세부 사항을 전달하는 Scott의 전통과 가시적인 연결이 있지만 동시에 작가는 자신의 길을 가고 있습니다(그가 Ivanhoe를 패러디한 것은 우연이 아닙니다!). 그의 소설은 등장인물들의 심리에 많은 관심을 기울이고 있는데, 이는 낭만적인 열정의 과장이 아니라 인간 영혼의 깊숙한 곳으로의 미묘한 침투이다.
소설은 문학적 전통에 대한 논쟁과 더불어, 새커리가 잘 알고 있던 유명한 역사가 T. 맥컬리의 사상을 담은 논쟁도 담고 있다. "History. England"에서 Macaulay는 국가가 정치 분야와 경제 및 도덕적 분야 모두에서 완벽을 향해 나아가고 있다고 주장했습니다. The Alien to Thackeray는 또한 맥컬리 편을 든 스펜서의 신념이기도 했습니다. 소설 말미에 그가 헨리 에스먼드를 영국을 떠나 미국에 정착시키도록 강요한 것은 우연이 아닙니다.
소설 The Newcomes(1855)는 Thackeray를 현대로 되돌려 놓았습니다. Thackeray가 사회 발전의 기초로서 반복에 대한 자신의 생각을 표현한 것은 (작가에 대한 장의 시작 부분에서 이미 관심을 끌었던) 서문입니다. 영국의 역사를 살펴보면서 그에게 자신의 생각을 보다 명확하게 공식화할 수 있는 기회를 주었습니다. "Newcomes"- 한 가족의 연대기는 회고록의 형태를 가지고 있습니다. 앞선 두 소설과 마찬가지로 주인공의 심리는 작가의 관심의 중심에 있으며 자신의 경험을 흡수한다. Newcomb 대령은 소설의 주인공으로 작가는 입으로 세상의 추악한 본질을 드러냅니다.
저자가 보았듯이 돈이 중심적인 역할을 하는 영국에서 삶의 본질인 오래된 문제가 발생합니다. Newcomes는 할아버지가 장인이었지만 은행가의 딸과 두 번째 결혼하여 기사 시대로 거슬러 올라가는 가계를 주문한 새로운 귀족입니다. Ethel Newcomb은 그녀의 친척들이 다른 모든 가족 구성원들에게 도움이 되지 않는 결혼을 하는 남자와 결혼하는 데 절대 동의하지 않을 것이라고 말합니다. 이 주제는 Vanity Fair의 주요 주제 중 하나였습니다. George의 아버지는 파산한 사업가의 딸인 Emilia와 결혼한 그의 아들을 저주했습니다. 잔인함은 때때로 이러한 가족을 지배합니다. Barnes Newcomb은 그의 아내를 구타하고 그녀를 조롱합니다(가족 관계의 주제는 이미 Lord Stein의 행동과 관련이 있습니다). 회의론자 Thackeray는 사회 구성원 개개인의 부도덕을 도덕 법칙에서 개인이 벗어나는 것이 아니라 사회 전체의 규범을 반영한다고 봅니다. 동시에 작가는 부도덕을 지적하면서 친절과 관대함은 빈곤의 필수 동반자가 아니라 부자들 사이에서도 발견된다고 역설적으로 주장합니다. 이에 대한 예는 Ethel과 Newcome 대령입니다. 이 주제는 이미 소설 Pendenis의 역사에 있었습니다.
행복과 사랑은 소설의 줄거리를 완성합니다. Ethel과 Kleve는 결혼했지만 저자가 슬프게 언급한 것처럼 모든 것이 마법에 의해 일어나는 "특정 왕국"에서 일어난 일입니다.
Thackeray는 The Virginians(1859)에서 웃음은 좋지만 진실과 행복이 더 좋고 사랑이 무엇보다 중요하다고 썼습니다. 배니티 페어 이후로 만들어진 모든 소설과 마찬가지로 성격의 심리학이 여기에서 나옵니다. 버지니아인은 1852년 미국을 방문한 작가의 두 번째 역사 소설이다. 그의 영웅은 버지니아로 이주한 후 정착한 헨리 에스먼드의 쌍둥이 손주들이었다. 저자의 의도에 따르면, 구세계와 신세계의 사건을 병렬적으로 다루는 이 소설은 영국인과 미국인의 민족적 성격을 구체적으로 드러내는 것이었다. 쌍둥이 조지와 해리는 생김새가 매우 비슷하지만 한때 영국에 갔을 때 관심사가 크게 다르기 때문에 저자는 두 세력의 도덕성의 기초를 비교할 수 있었습니다. Thackeray는 그의 영웅을 노예제 반대자로 만들지 않았지만 비교는 영국에 유리하지 않았습니다. 명예의 개념은 영국 귀족보다 미국인에게 더 많이 내재되어 있는 것으로 판명되었습니다.
Thackeray의 역사 소설에서 실제 역사적 인물은 등장 인물의 수에 포함되며 그 자체는 새로운 것이 아닙니다. 그들 중에는 영국의 작가 S. Richardson, 미국의 미래 대통령 George Washington이 있습니다. 그들은 문학적 또는 정치적 활동의 영역이 아니라 개인적인 관계에서 나타나므로 결점과 미덕을 가진 평범한 사람들을 볼 수 있습니다. 따라서 Richardson은 늙고 부러워하고 비방하기를 좋아하며 Washington은 용감한 전사 일뿐만 아니라 수익성있는 결혼에 대해 생각하는 사람입니다.
Thackeray의 소설, 특히 Vanity Fair는 영어와 세계 문학의 역사에 새로운 페이지를 열었습니다. 삶의 모든 영역에서 속물은 아이러니의 주제가 되며 더 자주 작가의 풍자가 됩니다. 객관성, 미묘한 심리학적 분석과 세계를 풍자적으로 묘사하는 방법의 결합은 유럽에서 가장 지적이고 교육받은 작가 중 한 명인 Thackeray 소설의 매우 특별한 풍미를 만듭니다.
Thackeray(1811 - 1863)는 캘커타에서 영국 식민 서비스 관리의 가족으로 태어났습니다. 4살 때 아버지를 여의고 2년 뒤 재혼한 어머니는 아들을 영국으로 유학 보냈다. Thackeray 교육의 주요 역할은 London Charterhouse School에서 수행하여 18세기 문학에 대한 사랑을 심어주었습니다. 그런 다음 미래 작가는 케임브리지의 트리니티 칼리지에서 1년도 채 안 되는 기간 동안 공부한 후 대학을 그만두고 1832년에 그림을 공부하기 위해 파리로 갔다. 그는 여행을 많이 다녔고 1833년부터 영어 잡지에 출판되기 시작했습니다. 1830년대 말까지. 저널리즘은 그의 것이 되었다 실제 직업. Thackeray는 서서히 명성을 얻었습니다. 그의 열렬한 풍자적 성격과 비판적 태도는 수많은 가명(Miquel Angelo Titmarsh, James de la Plush, Ikey Solomons 등)으로 출판된 그의 에세이 및 기사의 보수적인 구독자에게는 그다지 매력적이지 않았습니다. 그것은 젊은 작가에 의해 출판되었습니다.
Thackeray 작업의 초기(1830년대 초 - 1847년)는 서술 형식과 기법의 실험으로 특징지어집니다. Thackeray의 예술적 방식의 형성은 현대 문학의 주요 경향을 파악하고 그 단점을 극복하는 과정이었습니다. 그래서 1840년대의 대중을 비난합니다. Ting "치명적인" 영웅, 세계를 뛰어넘고 자연스러운 인간 도덕성을 짓밟으면서, Thackeray는 "Career of Barry Lyndon"(1844)이라는 이야기를 만들었습니다. G. Fielding의 "Jonathan Wilde"를 모델로 삼아 Thackeray는 범죄 생활의 연대기를 해학적인 작품으로 만들었습니다. Barry Lyndon의 경력에서 풍자적 효과는 내러티브 방식의 선택에 의해 향상됩니다. Fielding 자신이 Jonathan Wilde의 모험에 대해 이야기했다면 Thackeray는 영웅에게 그 말을 했고 저자의 의견에서만 자신을 대신하여 말했습니다. Barry Lyndon은 18세기 중반의 전형적인 인물로 나타납니다. 가난한 귀족 가문의 후손으로 명예 규약을 알지 못합니다. 그는 선조들의 귀족적 오만함과 하층 계급에 대한 경멸을 물려받았으며, 양심의 가책 없이 이름과 명예를 훼손하지 않고 자신의 야망을 충족시키려고 합니다. Thackeray의 목표는 모호한 목표의 이름으로 도덕적 순수성을 잃은 개인의 공적 경력의 진정한 의미를 보여주는 것이 었습니다.
Thackeray의 미적 관점 형성에 중요한 역할은 "Punch"라는 잡지에 실린 "Novels of Illustrious Writers"(1847)의 패러디주기에 의해 수행되었습니다. 주기에 대한 작업과 인접한 산문 및 운문 패러디는 E. Bulwer-Lytton, B. Disraeli, C. Lever, Mrs. Gore, F. Cooper, A. Dumas père, V. Scott 및 기타 작업에 대한 비판적 분석을 의미합니다. 문학적 우상 1820-1840년대 Thackeray는 현대 문학을 회고하면서 “대중은 상류 사회나 쓰레기를 좋아하며 중산층을 무례하게 여깁니다. 작가에게서 그녀는 가장 절묘한 장미 물을 갈망하고 작가에게서 - 시궁창의 쓰레기 "(기사 "유행 작가", 1841). 따라서 그는 '작가들의 소설'에서 하층민의 삶을 묘사하는 소설이나 상류사회 소설의 거짓된 감상과 허세에 반대하는 소설을 지나칠 수 없었다. 패러디에서 Thackeray는 캐릭터 묘사, 스타일의 경향과 웅장함, 거짓 도덕의 선전, 낭만적 인 이상화와 과장, 현실의 일방적 인 표시에서 거짓에 대해 말했습니다. 그의 관점에서 작가는 "... 인생을 실제로 보이는 그대로 보여주고, 인간 본성에 충실하다고 주장하는 공인에게 강요하지 않을" 의무가 있습니다.
현대 문학의 결점을 부정하면서, Thackeray는 동시에 자신의 긍정적인 창작 프로그램을 구성하여 많은 문학 비평 기사("Reflections on the History of Robbers"(1834), "Paris Book of Essays"의 개별 단편들)에 이를 설명했습니다. 1840) 등) . 진정한 예술가는 세계를 전체적으로 묘사해야 하며 플롯이 전체 사회의 상태와 일치하는 방식으로 페인트해야 합니다. 소설은 '가명 아래 실존 인물'을 감추고 '보다 엄숙하고 학식 있는 문체로 쓰여진 그 어떤 작품보다 인민의 국가와 풍습에 대한 정확한 사상을 전달'하려는 의도다. 소설은 재미있는 문학 장르가 아닙니다. 그는 좋은 것을 설교해야 하고 독자들에게 삶의 어두운 면에 대한 혐오감을 불러일으켜야 합니다. 따라서 소설가는 도덕주의자로 행동하고 독자에 대한 도덕적 교육의 임무는 Tekkers의 산문에서 저자의 탈선-코멘트를 많이 이끌어 냈습니다.
필딩에 이어 새커리는 소설에서 사회생활의 거울을 보았고 필딩으로부터 등장인물과 관습의 사회적 조건을 이해하는 법을 배웠다. 그러나 19세기의 인간에게 안정된 '인간 본성'의 다양한 발현을 아는 수단으로 실재를 연구하는 필딩의 방법은 새로운 역사적 사고의 원리에 따른 발전이 필요했다. Thackeray의 미학 시스템에서 희극적 서사시로서의 소설을 구성하는 원칙은 Scott의 역사 소설의 원칙에 의해 보완되었습니다.
소설 장르에 대한 작가의 호소는 "그들 중 하나가 쓴 속물 책"(1846-1847) - 현대 사회의 전형적인 대표자의 풍자 초상화 에세이 모음으로 그 이미지가 그의 그림에서 생생하게 나타났습니다. 짧은 이야기. 18세기 수필가들의 전통에 따라 Thackeray는 이 수필에 소책자 성격을 부여했습니다. Thackeray 이전의 "snob"이라는 단어는 "shoemaker's apprentice"의 의미로 사용되었고, 그 후 일반적으로 무례하고 예의가 없는 사람의 동의어가 되었습니다. Thackeray의 삶의 학생 기간 동안 가난한 학생과 케임브리지 주민들 모두 그렇게 불렸습니다. 문학에서 분명히 "속물"이라는 단어는 영국 작가이자 배우인 E. Inchbold(1753-1821)의 소설 "자연과 예술"(1797)이 출판되면서 고정되었습니다. 귀족. Tskerey는 또한 이 개념을 중산층으로 확장했습니다. 그의 해석에서 속물은 "...이것은 황소 수준까지 부풀어 오르려는 개구리", "비열한 것에 굴복하는"사람이며 속물은 우리 시대의 포괄적 인 도덕 교리입니다. 공공도덕의 치명적인 쇠퇴. "생리학적" 연구에 대한 프랑스 유행을 따라, Thackeray는 속물을 사회적 현상으로 연구합니다.
The Book of Snobs는 Thackeray의 작업에서 대규모 사회 풍자 일반화를 시도한 첫 번째 시도였습니다. 그러나 그 출판은 작가가 스위프트의 풍자적 전통의 추종자라는 인식과 관련된 인간의 본성과 남용을 비방하고 있다고 비난하는 구실로 사용되었습니다. 그러나 스놉의 저자는 인본주의적인 입장에 서서 사회를 부식시키는 악에 맞서는 목소리를 냈고, 더 나아가 자신을 속물이라고 공개적으로 인정할 용기가 있었다.
Vanity Fair(1847-1848)의 출판은 19세기 최고의 풍자 작가로서 Thackeray의 명성을 확립했습니다. 이 소설에서 그는 1810-1820년대 영국 사회의 삶을 일반화하여 현대 역사가로 활동했습니다. "Vanity Fair"의 이미지는 Thackeray가 J. Bunyan의 비유 "The Pilgrim's Progress"(1678)에서 차용한 것으로, 여기에서 보편적인 용의에 대한 우화입니다. 작가가 보기에 근대성은 너무나 부끄러운 시장이었다. 이 소설은 기업인, 귀족, 공무원, 하인, 성직자 등 다양한 사회 계층의 전형적인 대표자를 추론하여 사회 생활의 넓은 파노라마를 묘사합니다. - 사회적 지위가 부에 의해 결정되는 Vanity Fair의 주요 법률에 대한 충성심으로 단결된 사람들. 사회의 영적 분위기는 독살되어 그저 평범함만을 낳을 수 있습니다. 이런 의미에서 핵심적인 남성 이미지의 부재가 아니라 책의 도전적인 부제인 "영웅 없는 소설"을 해석해야 합니다.
Thackeray의 내러티브 스타일은 익살스러운 성격을 띠고 있습니다. 저자는 자신을 꼭두각시 인형극사에 비유하며, 그 자의성에 따라 꼭두각시 캐릭터의 행동이 좌우됩니다. Thackeray는 "Before Curtain"이라는 서문에서 독자에게 처음 공연의 공정한 성격을 더욱 강조하고, 마지막에 무대에 오르고, 공연의 과정에 끼어들어 외부에서 행동에 대해 논평합니다. 소수의 등장인물이 경험하는 깊은 영적 드라마 외에도 베니티 페어에서 일어나는 모든 일에 익살스러운 요소가 없는 것은 아닙니다. 꼭두각시 인형의 이미지도 우스꽝 스럽습니다. 그러나 이것은 Thackeray가 세상의 운명에 대해 생각하고 아이러니 한 관찰과 추론의 결과에 대해 소설에서 말한 똑똑하고 편견이없는 사람으로 남아있는 것을 막지는 못했습니다.
형식적으로 베니티 페어는 육성 소설의 전통을 이어가고 있으며, 피카레스크적 요소가 풍부하며 육성 소설의 2차원적 플롯을 가지고 있다. 이야기의 첫 번째 줄은 Emilia Sedley의 운명과 연결되어 있고 두 번째 줄은 Becky Shari의 이야기와 연결되어 있습니다.
소녀들은 불평등한 조건에서 삶을 시작합니다. 에밀리아가 부유한 부모의 딸이라면 베키는 돈이 없는 고아다. 에밀리아는 자연적 원인과 사회적 지위로 인한 보편적인 사랑에 익숙해진 반면, 베키는 가난하다는 이유로 부인할 수 없는 그녀의 미덕을 눈치채고 싶지 않은 다른 사람들의 무시와 만나 일찍 굳어졌다. 소박하고 다정다감한 에밀리아는 신중하고 냉소적인 베키와는 정반대인 것 같지만, 새커리는 아이러니하게도 현 가치관에 미덕이 얼마나 보잘것없고 한계가 있는지, 그리고 매력적인 옷차림의 악덕이 어떤 차림새를 하고 있는지를 아이러니하게 보여준다.
베키는 자신을 거부하고 태양 아래서 자신의 자리를 찾는 속물 사회에 도전합니다. 그녀의 목표를 달성하는 데 있어 그녀는 Vanity Fair 자신의 살의 살점이 아니었다면 진정으로 영웅적이었을 것입니다. Emilia의 부모의 집, Crowley 저택, 상류층 영국 사회 - 이것이 Becky의 사회적 도약의 단계입니다. 허영심을 만족시키기 위해 그녀는 자신의 다른 모든 감정을 억제할 준비가 되어 있습니다. Thackeray는 그의 똑똑하고 지략이 많으며 활동적인 여주인공에게 동정을 표하지만 동시에 그녀는 빅토리아 시대 여성에게 가장 끔찍한 죄를 지었다고 비난합니다. Becky는 나쁜 아내이자 어머니입니다. 태커레이는 여주인공을 정당화하지 않고 사회를 비판하고 위선을 자극하고 추잡한 자기 확인 수단으로 행동합니다. Becky Sharp의 이미지에서 Thackeray는 사회가 고아에게주는 "교육"의 결과를 보여주었습니다. Young Becky는 그녀의 나이보다 어려보였지만 사실 "가난한 자들의 슬픈 특징 - 조기 성숙"을 가졌습니다. 그 필요성은 그녀가 이미 8살에 성인처럼 느껴졌다는 사실로 이어졌습니다. 아마도 Becky는 돌아가신 아버지의 요청을 이행하기 위해 그녀가 Miss Pinkerton의 기숙 학교에 보내졌을 때 운명의 변화에 대해 처음 생각했을 것입니다. 그녀는 지성과 존엄성 면에서 능가하는 다른 부유한 하숙인들과 자신을 구분하는 경계선을 뼈저리게 느꼈습니다. 작가는 베키 자신의 탓을 하지 않고 동시에 다음을 가리킨다. 외부 원인그 소녀는 악덕의 길을 걷기 시작했습니다. 하숙집장의 오만함, 착한 언니의 어리석음, 선생님들의 냉정함, 하숙인들의 편협함은 베키를 극도로 짜증나게 했고, 주변 사람들이 그녀를 명백히 무시하는 것은 더 성공적인 동료에 대한 냉담함과 부러움. 샤프양은 "세상에 무시당했다"고 그녀의 무자비한 가정교사가 "이기심, 이기심, 결핍"이었기 때문에 세상을 미워했다.
Becky는 완전히 이기적이며, 달성하기 위해 인생의 성공그녀는 먼저 자신을 돌봐야 합니다. 그녀는 겸손한 가정교사의 역할에 만족하기에는 너무 재능 있고 야망이 있으며 그녀의 연기 재능을 사용하여 태양 아래 자리를 차지합니다. 완벽한 여성을 위해 노력하는 위선자 베키는 대부분의 사람들을 쉽게 속이고 마르퀴스 스타인과 같은 완고한 냉소주의자만이 그녀를 꿰뚫어 볼 수 있습니다. 베키는 자신의 연기 재능의 가치를 알고 있습니다. 특히 아마추어 공연에 참가해 자신의 이미지를 상징하는 클리타임네스트라 역을 성공적으로 소화해 남편 아가멤논의 심장을 단검으로 때리는 등 과시했다. 에 실생활 Becky와 같은 사람의 성공 가능성은 소설에서보다 비교할 수 없을 정도로 높을 것입니다. 도덕주의자로서 그가 선택한 길에 충실하기 위해, Thackeray는 예쁜 모험가의 승리를 허용하지 않았습니다. 마지막 순간 Jos Sedley는 도망쳤고, 결혼에 너무 성급했고, 타이틀을 얻고 빨리 부자가 될 기회를 잃었고, 남편과 단절한 후 세속적인 직업에서 무너졌고, 마침내 침몰하고 자주 도박장에 들렀습니다.
에밀리아는 인생의 모든 일이 순조롭게 진행되는 한 "완벽"하기 쉽습니다. 그러나 - 그녀의 아버지는 망가졌고, 그녀의 사랑하는 남편은 전쟁에서 죽고, 필요는 집에 정착하고, Emilia는 긍정적인 여주인공에게 어울리지 않는 자질을 보여주기 시작합니다. 슬픔에 잠긴 그녀는 부모의 불행에 귀를 기울이지 않고 충실한 친구를 주변으로 몰아넣고, 베키에게서 죽은 남편의 외도에 대해 알게 된 후에야 마음씨 좋은 도빈과 결혼하기로 동의합니다.
1848년 이후, Thackeray는 수필, 소설, 크리스마스 이야기의 장르로 눈을 돌렸지만 그의 성숙한 작품에서는 기념비적인 사회 소설이 주된 위치를 차지했습니다. Thackeray의 후기 소설은 두 개로 나뉩니다. 주제 그룹: 과거에 대한 소설("Henry Esmond의 역사"(1852) 및 "The Virginians"(1857-1859)) 및 현재에 관한 소설("The History of Pendennis"(1848-1850), "The Newcomes"( 1853-1855), "필립의 모험"(1861-1862)). 종합하면, 그들은 1688-1689년의 명예혁명 이후 1세기 반이 넘는 기간 동안 영국 사회의 도덕적 진화에 대한 분석적 연구를 대표합니다. 영국의 공식 역사서의 수장인 T. B. 맥컬리와는 대조적으로, 새커리는 부르주아 진보의 길에서 국가의 끊임없는 도덕적 개선에 관한 논문을 공유하지 않고 그 결과를 평가하는 데 훨씬 더 자제했습니다. 소설은 플롯의 연대기적 연속성과 등장인물의 "왕조"로 연결되며, Newcomes와 The Adventures of Philip도 Pendennis Story의 영웅의 관점에서 쓰여집니다.
'헨리 에스먼드의 역사'는 17~18세기 전환기 영국 생활의 분위기를 생생하게 전하고 있으며, 에스먼드 가문의 역사는 영국의 역사와 떼려야 뗄 수 없는 관계를 보여준다. Henry Esmond는 왕당파 전통에서 자랐지만 군주제 정부의 원칙에 환멸을 느꼈습니다. 소설 속 자코바이트 가문의 여러 세대에 걸친 반동적 정치관에서 점차 멀어지는 것은 절대군주제를 복원하려는 시도의 역사적 운명을 반영한다.
Scott의 예를 따라 작가는 실제 역사적 사건에 가상의 인물을 포함시키고 역사적 시대를 재창조하는 데 최대한의 가능성을 위해 노력합니다. Jonathan Swift가 소설에서 역사적으로 그에게 속한 구절로 말하고(Thackeray는 Stella's Diary에서 차용함) The Spectator에서 Esmond의 메모가 Addison 및 Style 저널의 정확한 발행 번호와 발행 날짜와 함께 나타납니다. 동시에 Thackeray는 Scott과 달리 오래된 귀족을 이상화하지 않았습니다. 소설에서 영국 귀족의 색인 왕과 여왕은 다소 비참한 광경입니다. 귀족 숭배에 대한 Thackeray의 거부는 근본적인 성격을 띠고 있습니다. 소설 서문에서 그는 Scott을 포함한 역사 작가들이 "왕들만의 일"에 중독되어 있다고 비난합니다. Thackeray는 시대를 묘사하는 규모와 묘사된 사건의 원인과 결과에 대한 분석의 깊이 면에서 Scott보다 현저히 열등했지만, Thackeray와 Scott의 방법의 차이는 양적보다 질적이었습니다. 현실에 대한 폭넓은 취재를 필딩으로부터 배운 스콧은 자신의 소설이 지닌 풍자적 파토스를 무시했습니다. 반면에 Thackeray는 역사 소설에 풍자를 도입하여 내러티브의 역사적, 풍자적 측면의 통일성을 달성했습니다. Henry Esmond의 역사(말보로 공작, Tom Tasher 등)의 풍자적 이미지에서 저자는 전형적인 일반화의 큰 힘을 얻었으며 Scott의 작품에 내재된 생생한 역사적 풍미와 모험의 부족은 Thackeray의 작품으로 보완됩니다. 일상 스케치의 정확성과 심리 분석의 깊이. . Thackeray의 역사 소설은 영웅의 사생활에 특별한 관심을 기울인 것이 특징인 반면, 소설의 직접적인 "역사적" 부분인 그의 군대 및 정치 활동의 에피소드는 Esmond와 Esmond의 영적 특성을 보다 명확하게 드러내기 위해 작가가 필요로 했습니다. 그의 환경에서 사람들, 정신 시대를 나타냅니다.
Thackeray는 인간의 내면 세계에서 선과 악의 관계 문제를 탐구하면서 지상의 "천사"뿐만 아니라 절대적인 악당도 예외라고 믿었습니다. 그의 영웅 캐릭터에는 선과 악이 공존하여 더욱 현실감이 있습니다. 소설의 주인공인 헨리 에스먼드, 베아트리체, 레이첼 캐슬우드의 이미지는 깊은 변증법적인 것으로 밝혀졌다.
Henry Esmond의 역사의 직접적인 연속인 Virginians는 가족, 사회, 정치 및 양육 소설의 요소가 풍부한 역사 소설입니다. 18세기 중반의 사건에 대한 영웅들의 삶을 투영하는 Thackeray는 정치적 선호가 Henry Esmond의 손자인 쌍둥이 형제와 어떻게 이혼했는지 보여줍니다. "Virginians"의 이미지는 이전의 고상한 개념의 퇴보와 사회에서 돈의 힘의 강화를 명확하게 보여줍니다. 때때로 소설의 페이지에는 상속을 압류하는 방법, 돈을 추출하는 방법에 대한 이야기가 있습니다. 더 부유하지만 순진한 친척으로부터 카드 놀이를 할 때 파트너를 속이는 방법, 국고에 손을 넣는 방법 등 "Virginians"의 영웅들은 "위대한 활동"의 모습조차 박탈당합니다. 1775-1783년 영미 분쟁에 참여. 그리고 갈등의 서로 다른 측면을 지원하는 쌍둥이는 주로 소유자 역할을 하고 소유물을 보존하기 위해 실제로 서로 싸웁니다. 사회와 자신을 거스르지 않는 삶의 방식. 수동성과 관조는 (새로운 시대에 따르면) Thackeray의 후손에 의해 계승되지만 시간이 지남에 따라 도덕과 미덕에 대한 생각과 실제 상황 사이의 간격이 너무 깊어져 사회 적응이 불가능합니다. 고통없이.
소설 "Pendennis의 이야기, 그의 성공과 불행, 그의 친구와 그의 최악의 적"의 주인공은 이상적이고 버릇없고 이기적인 Arthur는 여전히 매우 정직하며 친절한 마음과 활기찬 마음을 가지고 있습니다. 그는 그의 양육으로 인해 부패했지만 낮은 행동으로 자신을 더럽힐 정도는 아닙니다. 삶의 경험은 그를 더 현명하게 만들지만 그를 타락시키지는 않습니다. 그는 세속적 인 생활 방식에 혐오감을 느끼며 고향 Farrocks에서 은둔하는 것을 선호합니다. 그곳에서 창의력에 종사하고 부주의하게 살며 더 큰 부를 추구하지 않고 사랑하는 어머니와 아내가 모든 문제에서 보호합니다. Thackeray의 인격에 대한 도덕적 기준은 행동이 아니라 영적 충동의 고귀함입니다. 본능적으로 진실과 선함에 끌리는 Pendennis는 약하고 그들을 위해 싸울 수 없습니다. 그는 자신의 열망과 실수, 허영심과 이기심으로 자신의 분신인 두 번째, 더 나은 반쪽의 적이 됩니다. 영웅은 자신의 야망과 세속 지인을 포기해야만이 "최악의 적"을 제거 할 수 있습니다. 사람이 사회에서 멀어질수록 도덕적 자질. 이것의 예는 패배자이자 불행한 조지 워링턴, 그가 자랑스럽게 경멸하지만 그의 존재가 모든 의미를 완전히 상실하는 사회의 실제 추방자입니다. Warrington은 Thackeray의 도덕적 이상이지만 현실 세계에서는 설 자리가 없으며 Pendennis만이 그의 모든 명백한 결점을 가지고 있으며 그 안에 존재한다고 믿을 수 있습니다.
현실에는 없는 영웅과 영웅의 이상은 아서 펜데니스의 허영심에 대한 단호한 거부를 통해 이 소설에서 확인된다. Thackeray는 Pendennis의 철수는 필연적으로 "부끄러운, 자기애 적 외로움, 그것이 너무 안일하고 고요하고 뻔뻔하기 때문에 더욱 부끄러운 일"로 이어진다는 것을 인정합니다. 펜데니스의 역사(History of Pendennis)를 뒤따른 새커리의 소설에서, 현대 테마케이크에 대한 그의 개념은 더욱 발전되었습니다.
Pendennis와 마찬가지로 Newcomes의 젊은 영웅은 운명이 자신의 가장 거친 희망을 충족시킬 것이라고 기대하고 궁극적으로 자신의 계급의 삶을 결정하는 법칙에 따라 삶을 건설하는 것을 거부하는 평범한 중산층 남성입니다. 그의 아버지인 뉴컴 대령의 예에서 Clive는 정직도 귀족도 인생의 성공을 보장할 수 없다고 확신합니다. Newcomb 대령은 현실을 깨닫지 못하고 아버지와 달리 "명확하게 보기 시작하는" 아들에게 자신의 견해를 강요하면서 환상의 포로 생활을 하고 있습니다. Pendennis의 역사에서 Thackeray는 영웅의 사회적 접촉을 제한함으로써 도덕적 순수성을 유지하는 방법을 제안했습니다. "Nyocoms"에서 그는 다른 방식을 제안했습니다. Clive는 예술 세계에서 삶의 진실로부터 은신처를 찾고 잃어버린 것을 대체하기 위해 새로운 환상의 영역으로 이동하려고 합니다. Thackeray의 가장 귀여운 캐릭터 중 하나는 Clive의 친구인 Jay입니다. Jay Ridley는 예술 봉사에 전념했기 때문에 행복합니다. Clive는 재능이 부족한 화가로 판명되어 더 많은 고통을 겪을 운명이므로 그의 모범을 따를 수 없습니다. Newcomes의 진정한 히로인은 작가의 유례없는 역동적 인 성격을 부여받은 대령의 조카 Ethel입니다. 그녀는 상황에 따라 변화하고 삶의 경험을 얻을뿐만 아니라 자신을 알고 단점을 극복 할 수있는 힘을 찾았습니다. , 변환됩니다. Thackeray가 창조한 다른 모든 것보다 밝은 Ethel의 이미지는 대부분의 사람들은 선을 위해 창조되었지만 악순환의 사회의 영향이 그들의 영혼을 불구로 만든다는 작가의 깊은 확신을 보여줍니다.
Thackeray의 후기 소설인 Philip's Adventures in his Wanderings the World 역시 잃어버린 영성의 획득에 대한 요구로 가득 차 있습니다. 작가와 동시대의 젊은 인물인 그의 영웅은 Arthur Pendennis나 Clive Newcome보다 다소 활동적입니다. 그는 부가 제공하는 혜택을 사랑하지만 동시에 사회의 부유한 부분을 혐오합니다. 아버지의 은총으로 파멸이 그 청년을 평범한 삶의 틀에서 몰아냈을 때 필립은 절망에 빠지지 않습니다. 이 우주선을 자신의 존재의 원천으로 만든 Thackeray의 유일한 영웅입니다. 그의 인내는 위대한 인간의 행복으로 보상됩니다. 그는 헌신적이고 사랑스러운 샬롯과 손을 잡고 단순한 작은 일에 기뻐하고 역경을 꿋꿋하게 이겨낼 것입니다.
필립의 가족은 Thackeray의 이상형입니다. 일로 가득 찬 삶, 사랑과 친절에 열린 마음, 겸손한 필요, 자만하지 않는 주장 - 이러한 자질은 캐릭터를 매우 호감이 가고 매력적으로 만듭니다. 일반적으로 사회의 부흥을 위한 긍정적인 프로그램은 소설의 예술적 이미지 체계에서 수립된다. Thackeray의 주요 희망은 Philip이 혼자가 아니라는 것입니다. 그는 훌륭한 아내뿐만 아니라 훌륭한 친구인 Pendennis와 Clive Newcomb도 있고 겸허하고 존경받을 만한 삶의 비슷한 이상에 도달했습니다. 또한 영웅 옆에는 헌신적 인 자매가 있으며 가장 친절한 남작 S의 지원을받습니다. 필립의 모험에서 긍정적 인 인물을 통합하려는 Thackeray의 욕구는 작가의 일종의 도덕적, 윤리적 선언문 수준으로 올라갑니다. Thackeray의 작품에서 처음으로 많은 친절하고 좋은 사람들, "착한 사마리아인"이 한 소설에 모였습니다. 이 영광스러운 공동체는 헛된 세계에 대해 저자에 의해 반대되며 그러한 이상의 유토피아적이고 환상적 인 성격에도 불구하고 모든 정직한 사람들에게 주변 현실에 대한 태도를 재고하고 더 반응적이고 친절하며 자신의 현실과 일치하도록 요청합니다. 친절하고 그로 인해 나쁘고 잔인한 세상을 개선합니다.
1850년대 소설로 결정 긍정적 인 영웅의 문제, 작가는 19 세기 사실주의 미학의 가장 어려운 과제 중 하나에 직면했습니다. 가장 높은 도덕적 가치를 지닌 영웅은 사회적 관계의 궤도에 포함되어야했습니다. 필연적으로, 차례로 개인의 타락을 초래합니다. 이 모순은 Thackeray에게 실질적으로 풀리지 않는 것처럼 보였습니다. 19세기의 사회적 조건은 현실적인 영웅에게 "위대한 활동"을 위한 조금의 기회도 남겨두지 않았습니다. 그런 상황에서 Thackeray의 긍정적인 영웅의 기준은 행동이 아니라 캐릭터의 내면적 욕구, 선한 충동, 냉철한 자존감의 능력, 회개입니다.
Thackeray의 소설에서 등장인물들의 행동에 대한 생각과 동기에 대한 분석으로 넘어가면 현실적 성격학의 통합적 원리로서 새로운 유형의 심리학이 출현하게 된다. 세상과 인간을 진실되게 묘사하고자 하는 열망에 이끌려, Thackeray는 다양한 상황에서 삶에서 빼앗긴 영웅들을 보여주며 인간 본성의 모순을 드러냈다.
Thackeray는 사회와 가족의 다양한 형태의 인간 행동을 고려하여 인간의 사회적 행동을 세 가지 유형으로 식별했습니다. 첫 번째 유형은 세계를 적절하게 인식하는 사람들의 특징입니다. 그들은 사회의 법칙에 따라 살 수 있고 쉽게 도덕적 타협을 하여 그들의 행동을 정당화할 수 있습니다(Becky Sharp, Vanity Fair; Barnes, Newcomes; Eugene Castlewood, Virginians 등). 두 번째 유형은 현실을 냉정하게 평가하지만 현실을 받아들이지 못하는 사람들에게 내재되어 있습니다. 그들은 선한 양심으로 살 기회를 제공할 삶의 장소를 찾고자 하는 열망이 특징입니다(Henry Esmond; Philip Firmin; George Warrington, "History of Pendennis"). 세 번째 유형에는 세계의 자비로운 구조에 대한 무지개 환상을 품은 영웅이 포함되며, 그 안에 통치하는 악을 눈치 채지 못합니다(Nyokom 대령). 그런 사람들이 세상에서 살기가 더 쉽지만, 그들이 그들의 환상을 무자비하게 부수는 것을 만나지 않는 한 (Clive Nyokom). 일단 빛을 보면 두 번째 유형의 행동을 취합니다. 따라서 Thackeray의 작업에서 "시각적인"영웅을 현실 세계의 영향으로부터 보호하는 문제가 발생했습니다. 모든 사람이 자아 "깨달음"을 경험하고 인생에서 새로운 적절한 위치를 찾을 기회가 주어지는 것은 아닙니다. Thackeray에 따르면 "시각"은 예술 세계에서 심리적 보호를 찾을 수 있으며, 이는 영웅이 새로운 환상의 포로로 떨어질 가능성을 만듭니다. Thackeray 소설의 거의 모든 주인공이 저자의 창의적인 성향을 부여받은 것은 우연이 아닙니다. Arthur Pendennis, Henry Esmond, 버지니아주 George Warrington은 문학 분야에서 손을 뻗습니다. Clive Newcomb과 Jay Ridley(The Newcomes)는 그림에서 마음의 평화를 찾고 있습니다. 동시에 Thackeray는 재능이 부족한 사람이 행복할 수 있으며 아늑한 가정 세계에서 모든 문제와 불안으로부터 자신을 차단할 수 있다고 믿었습니다.
작가로서 Thackeray의 가장 큰 장점은 내면의 자율성을 지닌 성찰적 영웅의 창조이며 작가의 작품에서 성격은 특정 사회-역사적 상황의 산물로 그리고 외부 세계와의 다양한 상호 작용의 끊임없는 측면으로 묘사되며, 성격의 잠재적인 풍부함을 일으키십시오. 작가에게 요구되는 서민 캐릭터의 모호함을 보여주며 등장인물의 내면세계에 더욱 관심을 기울였다. 일상적인 드라마에 대한 간단한 설명부터 사건의 진정한 본질과 의미, 등장인물의 심리적 특성에 이르기까지 사건의 원인에 대한 심층 분석으로 이동했습니다. 그는 영국 가족의 친밀함과 일상의 로맨스를 파괴하고 그것을 도입했습니다. 사회적 측면. 작가의 내러티브에서 작가는 객관성에 끌렸고, 18세기의 고백 문학이 발전시킨 자기 성찰의 형식에서 결정적으로 탈피했다. Thackeray의 작품은 현실적 소설의 틀 내에서 사람의 영적 삶에 대한 연구에 질적으로 새로운 접근 방식으로 평범하고 "비영웅적인" 성격의 모호성 문제를 공식화하고 해결함으로써 영문학을 풍요롭게 했습니다.
19세기의 가장 유명한 민족 소설가 중 한 명인 뛰어난 영국 산문 작가이자 인정받는 사실주의 소설의 대가인 윌리엄 메이크피스 새커리는 1811년 7월 18일 할아버지와 아버지가 근무했던 인디언 캘커타에서 태어났습니다. 1815년, 부유한 고위 관리인 윌리엄의 아버지는 지방 행정, 사망한 후 6세 소년은 교육을 위해 런던으로 이송되었습니다. 1822-1828년. 그는 오래된 귀족 학교인 차터하우스에서 공부했습니다. 이 기간 동안 젊은 Thackeray는 Defoe, Fielding 및 Swift의 책을 특별한 관심으로 읽었습니다. 친구들 사이에서 그는 재치 있는 사람으로 알려졌고 재능 있는 패러디를 썼다.
학교를 졸업한 후, 그는 1829년에서 1830년 사이에 케임브리지 대학교 트리니티 칼리지에서 공부했습니다. 이 기간 동안 그는 유머러스한 학생 잡지의 발행인이었으며, 풍자의 재능에 대해 웅변적으로 말하는 자신의 글이 실렸습니다. 공부를 마치기 전에 Thackeray는 독일로 가서 괴테를 만났고, 나중에 파리로 가서 그림 수업을 들었습니다. 1832년에 Thackeray는 견고한 자본을 인수했지만 카드에서 지고 출판사가 되려는 시도에 실패하여 빠르게 그의 재산을 박탈했습니다.
1837년에 Thackeray의 전기를 근본적으로 변화시킨 두 가지 사건이 동시에 발생했습니다. 그는 결혼하고 문학을 진지하게 받아들이기로 결정했습니다. 첫 번째 단계는 나중에 그에게 많은 고통을 가져다주었기 때문입니다. 그의 아내는 정신 질환의 희생자가 되었고, Thackeray는 여생 동안 전처와 떨어져 두 딸과 함께 살아야 했습니다. 모든 것이 즉시 해결되지는 않았지만 작가로서의 그의 운명은 훨씬 더 행복해졌습니다.
초기에 Thackeray는 저널리스트이자 만화가로서 다양한 정기 간행물, 그리고 그의 작품이 출판된 것은 정기간행물이었습니다. 1836년 운명은 그를 디킨슨과 함께 데려왔다. Thackeray가 Pickwick Club의 유서를 삽화할 것이라는 이야기가 있었지만 그들의 탠덤은 일어나지 않았습니다.
30대. William Makepeace는 1844년에 첫 번째 주요 소설인 "Notes of Barry Lyndon"에서 많은 문학적 비평 기사를 썼습니다. 1846-1847년 동안. Thackeray는 독자에게 현대 사회의 사회적 유형의 전체 갤러리를 제공하는 Snobs의 책을 썼습니다.
1847-1848 매달 소설 베니티 페어(Vanity Fair)가 발행되었습니다. 영웅이 없는 소설. 그는 저자의 실명으로 서명 된 첫 번째 작품이되었습니다 (그 전에는 독점적으로 가명으로 작업했습니다). 소설은 그의 주요 창조적 인 업적이되었으며 전 세계적으로 명성, 재정적 안정, 승진을 가져 왔습니다. 사회적 지위. "Vanity Fair"를 쓴 후 Thackeray는 대도시 사회의 문을 열었습니다.
Vanity Fair의 아이디어와 일반적으로 현실적인 전통은 William Thackeray - Pendennis(1848-1850), Henry Esmond's Story(1852), The Newcomes(1853-1855), The Virginians(1857)의 다른 위대한 소설에서 추적할 수 있습니다. -1859) 등. 그러나 그의 창작 유산은 소설뿐 아니라 사상적, 예술적 지향의 관점에서 통합적이지만 장르적 측면에서 매우 다양하다. Thackeray는 발라드와 시, 유머러스한 이야기, 만화 이야기, 동화, 에세이, 패러디의 저자였습니다. 작가는 1853년에 "18세기 영국 유머가"로 수집되어 출판된 강의로 영국과 미국에서 연설했습니다.
1859년에 Thackeray는 새로운 소설 Denis Duval을 쓰기 위해 그가 떠난 Cornhill 잡지의 발행인 겸 편집자의 직책을 맡았습니다. 그러나 그는 1863년 12월 24일 뇌졸중으로 사망하여 이 계획을 실행할 시간이 없었습니다. 켄살 그린의 런던 공동묘지가 매장지로 선택되었습니다.
영국의 풍자 작가이자 사실주의 소설의 대가인 윌리엄 메이크피스 새커리(William Makepeace Thackeray)가 태어났다. 1811년 7월 18일그의 아버지와 할아버지가 봉사했던 캘커타에서.
에 어린 시절그는 런던으로 옮겨 그곳에서 Charterhouse School에서 공부하기 시작했습니다. 18세에 그는 케임브리지 대학교에 입학했지만 1년 이상 학생으로 머물지 못했습니다. 대학에서 그는 유머러스 한 학생 잡지를 출판했는데 제목이 "Snob"( "Snob")로 훨씬 나중에 그를 점령 한 "snob"에 대한 질문이 그의 관심을 불러 일으켰음을 보여줍니다. Thackeray는 재치 있는 패러디로 어린 시절부터 동지들 사이에서 유명했습니다. 이 잡지에 실린 그의 시 "Timbuktu"는 초보 작가의 의심할 여지 없는 풍자적 재능을 증언합니다.
케임브리지를 떠나 1830년, Thackeray는 유럽으로 여행을 떠났습니다. 그는 바이마르와 파리에서 살면서 영국 예술가 Richard Bonington과 함께 그림을 공부했습니다. 드로잉은 Thackeray의 주요 직업이 아니었지만, 그는 이후에 자신의 소설에 삽화를 그려 전달하는 능력을 보여주었습니다. 캐릭터 특성만화 형태의 그들의 캐릭터.
1832년, 성년이 된 Thackeray는 상속을 받았습니다. 연간 수입은 약 500파운드입니다. 그는 그것을 재빨리 낭비했고, 부분적으로는 카드에서 잃었고 부분적으로는 문학 출판사의 실패한 시도에서(그가 자금을 지원한 신문인 The National Standard와 The Constitutional 모두 파산했습니다).
1836년 Theophile Wagstaff라는 가명으로 그는 Maria Taglioni와 그녀의 파트너 Albert가 1833년 런던 왕립 극장을 순회하는 캐리커처 시리즈인 "Flora and Zephyr"라는 제목의 책을 출판했습니다. 판의 표지는 탈리오니를 플로라로 묘사한 샬롱의 유명한 석판화를 패러디했습니다.
1837년 Thackeray는 결혼했지만 가정 생활은 아내의 정신 질환으로 인해 많은 괴로움을 가져 왔습니다. 그의 아내가 고립된 후, Thackeray는 두 딸과 함께 살았습니다(세 번째는 유아기에 사망). 그의 큰 딸 안나 이사벨라(리치먼드 리치 부인과 결혼)도 작가가 되었으며, 그녀의 아버지에 대한 기억은 귀중한 정보의 원천입니다.
Thackeray의 첫 번째 소설인 Catherine은 Frazer's Magazine에 실렸습니다. 1839-1840년. 이 잡지와의 지속적인 협업 외에도 Thackeray는 New Monthly Magazine에 글을 기고했으며, 그곳에서 그의 The Paris Sketch Book은 Michael Titmarsh라는 가명으로 실렸습니다. 1843년아일랜드 스케치북을 출간했습니다.
당시 널리 퍼진 관습에 따르면 Thackeray는 가명으로 출판했습니다. 소설 《베니티 페어》를 출간하면서 처음으로 실명에 서명했다. 동시에 그는 자신의 Snob Papers와 Ballads of the Policeman X가 등장하는 풍자 잡지 Punch와 공동 작업을 시작합니다.
빛을 본 '베니티 페어' 1847-1848년, 작가의 진정한 명성을 얻었습니다. 소설은 명확한 계획 없이 작성되었습니다. Thackeray는 여러 명의 주인공을 구상하고 독자의 반응에 따라 잡지의 출판이 빠르게 늘어나거나 완료될 수 있도록 여러 주인공을 중심으로 다양한 사건을 그룹화했습니다.
Vanity Fair 이후에는 소설 Pendennis(Pendennis, 1848-1850 ), "Esmond"(Henry Esmond의 역사, 1852 ) 및 "Newcomes"(The Newcomes, 1855 ).
1854년 Thackeray는 Punch와의 협력을 거부했습니다. Quarterly Review에서 그는 일러스트레이터 John Leech("J. Leech's Pictures of Life and Character")에 대한 기사를 발표했는데, 이 기사에서 그는 이 만화가를 특징지었습니다. Thackeray의 새로운 활동의 시작은 이 시기에 거슬러 올라갑니다. 그는 유럽과 미국에서 공개 강연을 하기 시작했고, 부분적으로는 디킨스의 성공에 자극을 받았습니다. 그러나 그는 후자와 달리 소설을 읽지 않고 역사 및 문학 에세이를 읽었습니다. 대중에게 성공을 거둔 이 강의에서 그의 두 권의 책이 편집되었습니다.
윌리엄 새커리 사망 1863년 12월 24일뇌졸중으로 쓰러져 런던의 Kensal Green Cemetery에 묻혔습니다. 그의 마지막 소설인 Denis Duval은 미완성으로 남아 있었습니다.
짧은 이야기:
"배리 린든의 경력" / 배리 린든의 행운( 1844
)
"베니티 페어" / 베니티 페어( 1848
)
"레베카와 로웨나" / 레베카와 로웨나( 1850
)
"버지니아인" / 버지니아인( 1857-1859
)
"Pendennis"(펜데니스, 1848-1850
)
"Esmond"(헨리 에스먼드의 역사, 1852
)
"뉴컴즈"(뉴컴즈, 1855
).
전래 동화:
"반지와 장미" / 장미와 반지( 1855
)
윌리엄 메이크피스 새커리(1811-1863)
William Thackeray는 영국 리얼리스트의 빛나는 별자리에 속합니다. 그는 19세기 중반에 “현재에”라고 썼습니다. N. G. Chernyshevsky, - Dickens를 제외한 유럽 작가 중 누구도 Thackeray와 같은 강력한 재능을 가지고 있지 않습니다.
Thackeray는 영국에서 가장 위대한 풍자 작가 중 한 명입니다. 그의 재능의 독창성과 힘은 풍자적 비난부르주아 귀족 사회. 소설 발전에 대한 그의 공헌은 사회 생활과 유기적으로 연결되어 등장인물의 사생활을 드러내는 가족 연대기 소설 형식의 발전과 관련이 있습니다. Thackeray의 풍자는 그 핵심에 민속입니다.
Thackeray는 부유한 가정에서 태어났습니다. 그는 인도의 캘커타에서 태어났으며, 그의 아버지는 식민지 행정부에서 판사이자 세금 징수원으로 일했습니다. 그의 아버지가 사망한 후, 6세의 Thackeray는 영국으로 보내졌습니다. Thackeray는 12살이 될 때까지 미들섹스 카운티에서 할아버지의 보살핌을 받으며 살았으며 이후 Cherterhouse 학교에 보내졌습니다. 공립 기숙학교의 생활 환경은 열악했습니다. 1829년에 새커리는 케임브리지 대학교에 입학했지만 대학 과정을 마치지 못했습니다. 새커리는 여행을 떠난다. 그는 독일(바이마르)에 거주하며 그곳에서 괴테를 만나 이탈리아와 프랑스에서 만나고 파리에서 회화를 공부합니다. 여기에서 그는 프랑스 작가와 예술가, 소송 및 파리 풍습에 관한 기사를 영자 신문과 잡지에 보냅니다. 런던으로 돌아온 Thackeray는 작가와 만화가로 활동하면서 출판 및 저널리즘 활동에 종사하고 있습니다. Thackeray는 자신의 많은 작품을 직접 그렸습니다.
Thackeray의 작업 초기(1829-1845)는 저널리즘과 관련이 있습니다. 그는 프레이저 매거진(Fraser's Magazine)에 주제별 사회정치적 주제에 대한 기사, 에세이, 패러디 및 메모를 게시했으며 이후(1842년 이후) 잘 알려진 풍자 주간지 펀치(Punch)에 공동 작업을 했습니다. 민주주의 시인 토마스 구드(Thomas Goode), 풍자 작가 더글러스 제럴드(Douglas Gerrald)와 콜라보레이션한 작품으로, 풍자적이고 풍자적인 에세이에서 영국의 군국주의를 비난하고 국내외 정치의 중요한 문제를 제기한 새커레이 자신의 연기로 목소리를 높였다. 억압받는 아일랜드를 옹호하고 조롱과 규탄을 계속했지만 이 나라의 변화는 없었습니다. 휘그당과 토리당의 투쟁.
예를 들어, Thackeray의 민주적 동정은 그의 에세이 "How a spectacle is made from the execution"(1840)에 의해 입증됩니다. 그것에서 Thackeray는 런던의 일반 사람들, 장인과 노동자에 대해 정중하게 글을 쓰고 있으며, 그들의 상식에 반대하는 권력자들과 의회 정당 구성원들에 대해 씁니다. “나는 런던의 많은 군중 속에 있을 때마다 영국의 소위 2개의 위대한 “당”에 대해 약간 당혹스럽게 생각한다는 것을 고백해야 합니다. 말해봐, 이 모든 사람들이 국가의 위대한 두 지도자에 대해 무엇을 걱정하는지 ... 분명히 클럽 토론에 자주 참여했으며 훌륭한 통찰력과 상식. 그는 존 경이나 로버트 경에 대해 전혀 관심이 없습니다. 케치 씨가 그들을 여기로 끌고 와서 검은 교수대 아래에 두더라도 그는 전혀 화를 내지 않을 것입니다. Thackeray는 "양원의 존경하는 의원들"에게 더 많은 의사 소통을 권고합니다. 보통 사람들감사합니다.
동시에 - 그리고 이것은 특히 주목해야 할 중요한 사항입니다 - Thackeray는 영국인의 강화된 힘과 의식에 대해 썼습니다. 조금씩 그리고 마침내 그는 자신의 수호자들보다 더 바보가 되지 않게 되었습니다. 작가의 이미지에서 팔꿈치가 찢어진 재킷을 입은 남자는 영국의 일하는 사람들을 의인화합니다. “우리 너덜너덜한 친구에게 말을 걸자. 아마도 그는 옥스포드나 케임브리지 클럽의 일부 회원만큼 세련되지 못했고, Eton에서 공부하지도 않았고 평생 Horace를 읽어본 적도 없었지만, 우리 중 가장 뛰어난 사람처럼 추론할 수 있고 말할 수도 있습니다. 거친 언어로 설득력 있게 그는 최근에 출판된 다양한 책을 읽었고, 읽은 것에서 많은 것을 배웠습니다. 그는 우리 중 누구보다 나쁘지 않습니다. 그리고 그 나라에는 천만 명이 더 있습니다.” Thackeray의 에세이는 가까운 장래에 천만 명이 아니라 2천만 명이 "단순한 사람"의 편을 들 것이라고 경고합니다.
Thackeray의 사회적 풍자는 영국 사회의 모든 특권층을 대상으로 합니다. 왕관을 쓴 사람들도 그녀를 피하지 않았습니다. 시 "George"에서는 왕의 치명적인 초상화인 4명의 조지가 그려져 있고, 보잘 것 없고, 탐욕스럽고 무지합니다. 이 풍자 4중주는 "George Last"(Georgius Ultimus)에 대한 대사로 끝납니다.
그는 믿음과 친구들을 모두 배신했습니다. 무지한 그는 편지를 극복할 수 없었지만 재봉 기술을 이해했습니다. 그리고 주인은 요리 부분에 있었습니다. 그는 브라이튼 궁전과 버킹엄 궁전을 세웠고 이러한 업적으로 그는 열렬한 귀족에 의해 "모든 유럽의 첫 번째 신사"라고 명명되었습니다. (E. Lipetskaya 번역)
Thackeray가 그린 왕의 초상화는 상상의 미덕과 공적을 높이 평가하는 부르주아 역사가의 작품과 공통점이 없습니다. 작가의 풍자적인 펜은 영국의 통치자를 경멸하고 불쌍한 사람들로 묘사합니다. 조지 1세는 "문학을 멸시하고 예술을 싫어했다", 조지 2세는 영국 왕좌에 이방인으로 남아 "탐욕스럽고, 탐욕스럽고, 돈을 저축했다", 조지 3세는 "마음은 약했지만 머리부터 발끝까지 영국인이었다. "
1842년, 잡지 Punch는 영국의 역사에 대한 유머러스한 "Miss Tickletoby Lectures"를 몇 달 동안 출판했는데, 이 강의에서 Thackeray는 전통적인 권위에 대한 조소적인 무례함이 드러났습니다. 영어 역사그리고 동시에 역사는 왕과 영웅에 의해 만들어진다는 공식 사이비 과학 버전에 대한 근본적인 불일치. 강의는 저자가 직접 설명했습니다. Thackeray의 만화는 텍스트의 풍자적 어조를 강화했습니다. Thackeray는 이중 패러디 기법을 사용합니다. 그는 "강사"의 방식(장황함, 많은 사실, 피상적인 내용)을 조롱함과 동시에 "영웅 숭배"를 지지하는 역사가의 역사 소설과 학술 작품을 패러디합니다. . 그러나 Miss Tickletoby의 강의에는 더 많은 것이 있었는데 출판되면서 명백해졌습니다. 바로 국가에 재앙을 가져다주는 전쟁에 대한 비난이었습니다. 그것들은 "읽기에는 즐겁지만" "실제로는 그다지 유쾌하지 않습니다." 그런 열정으로 쓰여진 전투와 전투는 실제로 많은 사람들의 고통과 죽음으로 이어집니다. 이것을 상기시키는 것은 Edward III에 대한 "강의"에서 직접 들을 수 있습니다. 이 강의는 마지막으로 판명되었습니다. Thackeray의 풍자의 추가 출판은 중단되었습니다.
Young Thackeray는 언제나 재치 있고 대담하며 국내 및 국제 정치의 중요한 문제를 다루며 영국의 군국주의를 규탄하고 억압받는 아일랜드를 옹호하기 위해 목소리를 높입니다. 소설에서 무궁무진한 Thackeray는 다양한 패러디를 만듭니다. 그는 삶의 진실과 거리가 먼 작품, 부르주아 역사가의 작품을 패러디하는 낭만주의의 표상을 조롱합니다. 특히 Thackeray의 살롱 소설 패러디와 로맨스의 후광으로 지하 세계가 묘사 된 소위 Newgate 학교의 소설이 성공했습니다.
삶을 미화하는 작가들과의 논쟁으로, Thackeray의 첫 번째 이야기가 등장합니다 - Catherine(Catherine, 1840), Jeams de la Pluch의 회고록, A Shabby-Genteel Story, 1840) 그리고 소설 분야에서의 첫 경험 - "The Career 배리 린든의 "(배리 린든의 행운. 마지막 세기의 로맨스, 1844).
Barry Lyndon에 관한 소설은 Vanity Fair와 같은 걸작을 만드는 운동의 중요한 단계입니다. 그 속에는 신사라 자처하며 사회의 최상층을 노리는 도적과 모험가의 모습이 화려하게 그려졌다. Barry는 현대 생활의 기본 메커니즘인 돈의 힘과 도덕 원칙의 거부를 이해함으로써 성공합니다. 그는 다면적이고 수완이 있으며 교활하고 뻔뻔합니다. Barry는 신병, 탈영병, 샤프, 소셜 댄디, 국회의원 후보 등 다양한 모습으로 우리 앞에 나타납니다. 그는 가면과 이름을 바꾸고 하나 또는 다른 군대에서 복무합니다. 7년 전쟁 동안 아일랜드 레드먼드 배리는 영국군 제복을 입고 프로이센 군인이 되어 프랑스인 드 발리바리라는 이름으로 유럽 수도의 거실에 나타나 레이디 린든과 결혼한 후 이렇게 덧붙인다. 그의 이름에 그녀의 고귀한 성을. 편리한 결혼은 그에게 재산과 사회에서의 지위를 가져다줍니다. 주제적으로 Thackeray의 이 "경력 소설"은 당대의 가장 위대한 소설가인 Stendhal, Balzac, Dickens의 작품을 반향하는 동시에 젊은이들에 대해 쓴 그들의 전임자인 18세기 영국 작가 Fielding과 Smollet의 전통을 이어갑니다. 삶에 들어가고, 사회에서 자신의 위치를 위해 투쟁하고, 환상과 헤어집니다.
배리 린든은 18세기를 배경으로 합니다. Thackeray의 영웅은 역사에 기록된 사건의 참가자가 됩니다. 그 중심에는 1756-1763년의 7년 전쟁이 있습니다. 조지 2세(George II)가 사망한 해에 배리의 연대는 "워버그 전투(Battle of Warburg)에 참가하는 영광을 누렸다"고 언급되며, "1870년 고든 폭동 이후 의회가 해산되고 새로운 선거가 발표되었다. ." 많은 역사적 인물, 실제 인물의 이름은 영국 왕 조지, 러시아 왕자 포템킨, 급진적 휘그당 당수인 찰스 폭스, 예술가 레이놀드, 작가 존슨, 보스웰, 골드스미스 등입니다. 그들에 대한 설명은 다음과 같습니다. Mr. Reynolde - "우리 시대의 가장 우아한 화가", Mr. Johnson - 문학 형제애의 "위대한 지도자", Oliver Goldsmith - 아일랜드의 "가난한 작가".
Barry Lyndon은 현재 사건에 관여하고 있으므로 역사에 집착합니다. 그러나 그는 사회적 충돌과 동시대인들이 겪은 전쟁의 본질에 대해 생각하지 않고, 이 모든 것을 이해하려 하지도 않는다. 그들은 다른 관심사와 생각에 의해 움직입니다. Barry는 이렇게 인정합니다. “나는 당시 유럽 전체가 휩쓸렸던 악명 높은 7년 전쟁의 원인을 판단할 만큼 철학자이자 역사가가 아닙니다. 그것을 야기한 상황은 항상 나에게 극도로 혼란스러운 것처럼 보였고, 그것에 관한 책은 너무 이해할 수 없게 쓰여져 내가 시작할 때보다 한 장을 끝낼 때 더 똑똑하다고 느낀 적이 거의 없었습니다. 따라서 독자에게 개인적인 부담을 줄 생각은 없습니다. 이 주제에 대한 고려 사항.
실제로 Barry는 일어나고 있는 일의 본질을 깊이 파고들지 않습니다. 그러나 그의 성격과 그의 운명은 모두 어느 역사적 시대의 흔적을 지니고 있으며, 그 독창성은 작가가 창조한 도덕의 그림에서, 영국 사회의 삶의 진정한 재생산에서 드러납니다. Thackeray는 영웅의 개인적인 운명, 그의 생각과 행동을 시대와 역사와 연결합니다. 개인적인 운명에서는 시간의 패턴이 나타납니다. "Barry Lyndon"에 나타난 이 원칙은 작가의 모든 작업에서 기본입니다.
오늘날 "예술적 역사주의"라는 용어로 정의되는 것에 대한 질문은 항상 Thackeray에게 근본적으로 중요했습니다. 그는 어떤 형태로든 그의 기사와 문학적 패러디, 그리고 물론 소설에서 그를 언급했습니다. 이 질문은 유명한 역사 소설의 작가들에 대한 그의 저서에서, 그리고 무엇보다도 월터 스콧(Walter Scott)에 관한 그의 저서에서, 그리고 역사가 및 철학자들과의 논쟁, 그리고 무엇보다도 이 책의 저자인 토마스 칼라일(Thomas Carlyle)과의 논쟁에서 계속해서 제기됩니다. 작품 "영웅, 영웅 숭배 및 역사의 역사"(1840).
The Legend of the Rhine(1842)에서 Thackeray는 Walter Scott의 중세 기사도의 이상화를 조롱했고, 50년대 후반에 그는 Ivanhoe의 패러디를 만들고 그의 "continuation"을 썼고 Scott의 영웅 묘사의 특징적인 방법을 풍자적으로 과장했습니다("Rebekah and Rowena ").
Thackeray 자신은 자신의 소설의 중심 인물의 이미지를 만들 때 다른 길을 택합니다. Barry Lyndon은 우리에게 전통적인 의미의 "영웅"이 아니라 "반영웅"으로 보입니다. 그가 자신의 모험과 그가 저지르는 속임수와 비열함에 대해 극단적이고 과감한 솔직함을 말하는 것을 제외하고는 인간적인 미덕 중 그 어떤 것도 그의 특징이 아닐 수 있습니다. 그러나 그는 자신의 행동과 생각을 완전히 다른 방식으로 평가하고 자신을 높인다고해서 판단의 신중함이 그의 특징이 아니라는 것을 의미하지는 않습니다. “유럽 전역에서 나보다 피가 고귀한 사람은 없습니다.”라고 그는 자신에 대해 씁니다. "내 능력과 에너지 덕분에 가난과 무명에서 번영과 사치로 나아갈 수 있었습니다."라고 그는 말합니다. Barry는 그의 "억제할 수 없는 기질", 그의 "훌륭한 미덕과 재능"에 감탄하는 데 지치지 않으며, 각 유럽 수도에서 자신을 세속 사회의 중심이라고 생각합니다. 동시에 그는 스스로를 "뻔뻔한 아일랜드 도적"이라고 부르며 당혹감 없이 "프로이센 군대 전체에서 이보다 더 완고한 악당은 찾아볼 수 없을 것"이라고 인정합니다. 그의 좌우명은 "앞으로! 감히 - 그러면 세상이 당신 앞에서 물러날 것입니다. 당신이 위더에게 맞으면 다시 감히 당신에게 복종할 것입니다.
이 규칙은 두려움과 후회를 모르는 배리는 평생을 따랐습니다. 그는 감히 모험을 시작했고, 거짓말을 하고 위선을 했고, 교활하고 유혹했습니다. 그는 성공과 실패를 알았고, 결코 물러서지 않고, 항상 앞서갔고, 점점 더 높이 솟아올랐고, 가장 높은 곳에 가까웠고, 부의 달콤함을 맛보았고, 그의 앞에 열린 수도 거실의 문이 열렸고, 세속적 사회에서 받아들여졌을 뿐만 아니라, 그러나 또한 사회의 장식품으로 인식되었습니다. , 대리인으로 선출되었습니다.
그러나 문제는 뻔뻔함과 오만함이 그의 손에 달려 있을 뿐이며 그의 발전에 기여합니다. 그들 없이는 그의 경력이 그렇게 훌륭하지 않았을 것입니다. 이것이 그가 살고 있는 사회의 법칙이며 아마도 일반적인 삶의 법칙일 것입니다. Barry는 때때로 다음과 같이 철학하는 경향이 있습니다. “하지만 세상은 얼마나 변덕스러운가! 결국, 우리의 슬픔이 얼마나 큰 것 같지만 실제로는 얼마나 하찮은가! 우리는 슬픔에 죽어가는 것 같지만 사실 우리는 모든 것을 잊어 버리는 것이 얼마나 쉬운 일입니까! .. 그리고 우리는 왜 시간의 위안을 구합니까!
Barry는 관찰력이 부족하지 않으며 많은 것을 상당히 공정하고 비판적으로 판단합니다. 예를 들어, 전쟁에 대해: "이 영광의 신조를 총체적으로 얻으려면 얼마나 많은 범죄, 불행, 타인의 자유에 대한 얼마나 많은 폭력을 합산해야 하는가!" 그는 감각의 특정 미묘함조차도 거부 할 수 없으며 과거의 기억에 굴복 할 수 있습니다. 우리가 삶에서 보고 생각하고 행한 모든 것이 다시 번개처럼 우리 마음을 통해 번쩍이는 날이 올까요? 예, 그러한 생각은 Barry Lyndon의 머리에 왔지만 그의 성격의 본질, 악덕의 축적, 위선과 허영, 이기심과 잔인성을 결정하지는 않습니다. Thackeray는 "사람의 성격에 대해 우리는 그가 표현한 한 가지 생각, 기분이나 의견, 그와의 한 번의 대화가 아니라 그의 행동과 연설의 일반적인 방향으로 판단합니다. .” 말과 행동의 일반적인 방향이 그를 모험가이자 악당이라고 말하는 배리의 경우도 마찬가지입니다. 그리고 소설을 읽으면서 이런 성격을 진솔하고 생생하게 그려낸 새커리의 솜씨에 경의를 표하지 않을 수 없다.
부르주아 사회와 그 도덕성에 대한 비평가로 활동했던 Thackeray의 초기 작품은 작가의 가장 중요한 것들인 Snobs의 책(1846-1847)과 그의 사실주의 작품의 정점인 등장을 준비했습니다. 소설 베니티 페어(Vanity Fair. A Novel Without a Him, 1848). 차티스트 운동이 부상하면서 탄생한 이 작품들에서 새커리의 사회적 비판과 현실적 일반화, 풍자적 기교가 가장 큰 힘을 발휘한다.
Thackeray는 "무정한 순종"을 기반으로 현대 사회의 사람들 사이의 연결을 돈의 마법의 힘에 포착했습니다. 이 사회는 그의 작품에서 모든 것이 팔리고 모든 것이 사는 거대한 박람회로 나타납니다. 영국 부르주아지의 혐오스러운 얼굴을 사실적으로 묘사한 Thackeray는 Dickens처럼 친절하고 동정적인 사람으로 변신할 가능성에 대해 환상이 없었습니다. Thackeray는 다소 다른 유형의 작가입니다. 풍자와 사회적 비난자가 지배합니다. 그에게 가장 중요한 것은 꾸밈과 환상이 없는 삶의 가혹한 진실을 폭로하는 것입니다.
스놉의 책은 현대 사회의 삶에 대한 에세이 형식으로 작성되었습니다. 그것들은 함께 영국 현실에 대한 광범위하고 표현적인 그림을 형성합니다. 작가는 그들 각각을 동포의 공적 또는 사생활에 대한 특정하고 구체적인 현상으로 전환하여 이러한 현상을 하나의 풍자 캔버스로 결합합니다.
"속물"이라는 단어와 "속물"의 개념은 Thackeray의 작업에서 잘 정의된 사회 비판적 의미를 가지고 있습니다. Thackeray는 스놉을 존경하는 사람으로, 경멸하는 사람으로 정의합니다. 이 단어는 영국 부르주아의 특징인 열등한 계층에 대한 경멸적인 태도와 귀족에 대한 무례한 존경을 전달합니다. 그러나 "속물"의 개념은 이에 국한되지 않습니다. 그것은 훨씬 더 광범위하며 탐욕, 약탈, 위선, 오만, 위선과 같은 모든 부르주아 악덕을 포함합니다. Thackeray에게 속물은 "비열한 현상 앞에 비열하게 고개를 숙이는 사람"입니다. Thackeray는 각계각층의 속물을 찾습니다. 그는 속물적인 귀족의 이미지를 만들어내고, 그들의 위대함의 높이에서 그들 앞에 아첨하는 사람들을 경멸적으로 바라보고 있습니다. 영국 군인 속물, 사무 속물 및 도시 속물, 문학 속물에 대해 씁니다. 이 긴 사다리의 가장 높은 단계는 "강력한 속물"이 차지합니다.
에세이 "Royal Snob"에서 George IV의 이미지가 다시 나타나고 "Gorgia"라는 이름으로 사육되고 가상의 Brentford 왕국의 통치자라고 불립니다. 저자는 보병의 방에 이 왕의 동상을 놓고 절단에서 그를 묘사할 것을 제안합니다. 왜냐하면 이 예술에서 "그는 동등함을 알지 못하기" 때문입니다.
스놉의 책은 소설 베니티 페어의 등장을 준비했다. 소설 제목은 베니티 페어. 영웅이 없는 소설" - 세속적인 허영심의 시장에 대한 우화적 이미지를 만든 존 번연의 "순례자의 진보"에서 차용했습니다. "Vanity Fair" Thackeray는 당대의 부르주아 귀족 사회를 자신의 현대 영국을 거대한 박람회에 비유했습니다.
부르주아 기업인과 지주, 국회의원과 외교관, 고귀한 영주와 관리들이 긴 줄로 독자들 앞에서 지나간다. 그들 모두는 "허영 박람회"의 비인간적 인 법칙에 따라 살고 있습니다. Thackeray의 소설에서 소재의 표현 방식은 매우 독특하다. 그는 자신의 이야기에 나오는 배우들을 꼭두각시와 비교하고, 자신을 인형을 움직이게 하는 인형사에 비유합니다. 꼭두각시 인형극은 꼭두각시 영웅에 대해 논평하고, 평가를 내리고, 여러 가지 여담으로 자신의 의견을 표현합니다. "인형 조종자" Thackeray의 기술은 너무 커서 자신이 선택한 기술의 관습을 잊게 만들고 그의 의지에 순종하는 인형 게임에서 19세기의 사람들과 관습의 실제 관계를 볼 수 있습니다. 작가의 논평은 소설의 풍자적 의도를 드러내는 역할을 한다.
Thackeray 소설의 장르는 연대기 소설로 정의할 수 있다. 영웅의 삶은 청소년에서 노년에 이르기까지 수십 년 동안 표시됩니다. 구성 측면에서 Thackeray의 소설은 영국 리얼리즘의 중요한 성과입니다. 발달 과정에서 삶을 전달하고 성격 형성 과정을 밝히고 사회 환경의 조건을 보여주는 능력 -이 모든 것이 작가 재능의 큰 힘을 증언합니다.
작가는 두 어린 소녀, 두 친구인 베키 샤프와 에밀리아 새들리의 운명에 초점을 맞춥니다. 둘은 같은 기숙학교를 졸업했다. 이것이 소설이 시작되는 곳입니다. 하숙집의 문이 여자 친구 뒤에 닫히고 삶에 들어갑니다. 그러나 그들을 기다리고 있는 운명은 다릅니다. 에밀리아 새들리는 그녀의 운명을 보살펴 줄 부유한 부모의 딸이고 베키 샤프는 고아이며 자신 외에는 그녀의 운명을 돌볼 사람이 없습니다. 하숙집을 떠나는 순간은 그녀의 인생에서 그녀의 자리를 위한 힘든 투쟁의 시작입니다. 그리고 이 투쟁을 위해 필요한 무기로 무장하고 있습니다. 그녀는 그녀가 원하는 목표, 즉 부자가 되고, 사회에서 빛나고, 자신의 즐거움을 위해 살기 위해서만 음모나 불명예스러운 행동을 멈추지 않습니다. Becky는 이기적이고 잔인하며 무정하고 허영입니다. Thackeray는 이 영리한 모험가의 모험을 무자비하게 묘사하지만 동시에 그의 작품의 모든 논리를 통해 주변 사람들이 더 나을 것이 없다는 것을 설득력 있게 증명합니다. 다른 많은 사람들과 달리 Becky는 위선이 없습니다. 그녀는 주변 사람들을 냉정하게 판단하고 자신의 행동에 눈을 감지 않습니다. 그녀는 오직 돈만이 사회에서 그녀가 원하는 자리를 차지하는 데 도움이 될 것이라는 것을 잘 알고 있으며 돈을 위해 그녀는 무엇이든 할 준비가 되어 있습니다.
Rebecca Sharp와 달리 Emilia Sadley는 고결하고 존경할만한 생물입니다. 그러나 천사 에밀리아의 묘사에는 숨길 수 없는 아이러니가 있다. 에밀리아는 제한적이고 보잘 것 없으며, 게다가 그녀는 공정한 부스에서 공연하는 참가자들보다 덜 이기적입니다.
소설 구성의 이중성, 즉 부르주아계에 속하는 에밀리아 가계와 귀족계에 합류하려는 레베카 가계는 새커레이에게 영국인의 삶의 넓은 파노라마를 창조할 수 있는 기회를 열어주었다. Sadleys의 가족과 상인 Osborne은 부르주아 서클을 대표합니다. Sadley의 파멸로 인해 그의 부유한 친척 Osborne은 그에게 등을 돌립니다. Sadley는 돈이 있는 한 다른 사람들의 관심과 존경을 즐겼습니다.
재산을 잃은 에밀리아도 배에 던져진다. 시아버지로부터 받은 유산만이 그녀가 부르주아 속물 세계에서 그녀의 자리를 되찾는 데 도움이 됩니다. 속물 사회의 법칙에 따르면 에밀리아의 남편 조지 오스본이 살고 있다. 그는 헛되고 영향력있는 사람들과의 관계를 추구하며 사회에서 자신의 위치가 낮은 사람들을 고려하지 않습니다. 공허하고 편협하고 이기적이고 양육에 버릇이 없는 조지는 자신의 안락함과 쾌락에만 관심을 두면서 쉽고 생각 없이 살아갑니다.
소설에는 귀족의 이미지 갤러리가 있습니다. 이들은 Crowley 가족의 수많은 구성원입니다. 무지하고 무례한 지주 Pitt Crowley, "올바른 글을 쓸 수 없고 아무 것도 읽으려고 하지 않는", "더럽고 저속한 것을 제외하고는 어떤 흥분이나 기쁨도" 알지 못합니다. 그의 아들들과 그의 형제 Bute Crowley; 막대한 재산의 소유자인 나이든 크롤리 양은 상속을 기대하며 친척들이 다투고 있습니다. 귀족, 계산, 위선, 아첨의 이 세계에서 번영을 위한 투쟁에서 시험되고 시험된 무기입니다.
이기적인 이익과 비천한 동기는 가까운 사람들을 적으로 만듭니다. 돈을 위해 각 Crowley는 경쟁자의 목을 물 준비가되어 있습니다. 귀족 속물 중에는 스타인 후작이 있습니다. 냉소적이고 총명한 이 늙은 귀족은 골수까지 타락한 지배계급의 대표자입니다. 이것은 어두운 과거와 도둑의 습관을 가진 남자입니다. 그러나 그는 칭호와 막대한 재산을 얻었고 고귀한 귀족과 결혼하여 사회의 기둥으로 여겨졌습니다. 스타인 후작의 재산의 크기는 그의 비열한 정도에 해당합니다.
소설 "베니티 페어"에는 역사 속으로 사라진 사건들이 포함되어 있습니다. 소설 속 인물들의 운명은 1815년 6월 18일에 일어난 워털루 전투와 관련이 있으며, 그 결과 웰링턴과 블뤼허가 지휘하는 앵글로-네덜란드와 프로이센 군대의 맹공격으로, 나폴레옹 1세의 군대는 패배했고 그 자신은 두 번째로 왕위를 포기해야 했습니다.
전쟁의 주제와 평화의 주제가 교차하는 군사 에피소드로 소설에서 일상적인 장면이 번갈아 나타납니다. Thackeray는 "우리의 이야기는 갑자기 유명인과 사건의 고리에 빠지고 역사와 접하게 됩니다."라고 말합니다. 그리고 동시에 그는 이렇게 선언합니다. “우리는 군사 소설 작가의 계급에 등록된 척하지 않습니다. 우리의 위치는 비전투원 중 하나입니다." 베니티 페어가 역사 소설인가에 대한 질문은 연구자들이 반복적으로 제기해 왔다. 이와 관련하여 새커레이 자신이 소설의 과제를 어떻게 이해했는지, 역사에 대한 그의 견해는 무엇이며 그의 작품의 예술적 역사주의는 무엇인지 주목하는 것이 중요하다.
Thackeray에게 소설은 특정 시대의 매너에 대한 역사입니다. 그는 역사적 사건이 사회적, 정치적, 사적 삶에 미치는 영향 문제에 관심이 있습니다. 현실주의자로서 그는 관습과 인물을 묘사할 때 역사적, 사회적 결정론의 원칙을 사용합니다. 진정으로 역사적인 Thackeray는 "시대의 정신"에 해당하고, 독창성을 드러내고, 사회 생활의 진정한 그림을 포함하고, 그 시대의 관습과 도덕에 대한 진실하고 생생한 아이디어를 제공하는 그러한 작품을 고려했습니다. 이러한 의미에서 그는 필딩, 스몰렛, 디킨스의 역사 소설을 고려한다. 그런 점에서 소설 '베니티 페어'는 역사적이라고도 할 수 있다.
Thackeray는 사회 및 역사와의 관계에서 인간을 연구하는 작업에 관심이 있습니다. 그러나 그의 해석에서 역사는 영웅적 성격을 잃는다. 이는 한편으로는 역사를 “영웅”의 행위로 이해하는 것을 거부하는 새커레이의 특징과 다른 한편으로는 대중운동을 묘사하는 것을 피하려는 욕망에서 비롯된다. 새커레이의 소설에는 민중이라는 주제가 빠져 있는데, 그런 점에서 그는 월터 스콧보다 열등하다. Thackeray의 눈에 사생활의 사건은 주요 군사 전투보다 덜 중요하지 않으며 눈에 띄지 않는 사람의 운명은 위대한 사령관의 행동에 대한 장황한 설명보다 그의 시대에 대해 더 많은 것을 말할 수 있습니다. Thackeray는 전쟁에 대한 어떤 종류의 낭만화도 거부합니다. 그는 후방에서 일어나는 일보다 전투 장면에 그다지 관심이 없습니다. 그래서 그는 소설에서 자신의 위치를 "비교전자들 사이의 장소"로 정의한다. Thackeray는 일어나는 일의 결과가 그들의 운명을 결정하지만, 큰 사건에 직접적으로 참여하지 않는 사람들에게 우선 "연대기"에 관심을 기울이려고 합니다.
이 계획에서 에밀리아의 라인은 베니티 페어에서 발전합니다 - "작은 에밀리아", - "가난하고 무고한 전쟁의 희생자." "중상을 입은 사람은... 그녀보다 더 고통받은 사람은 없습니다." 에밀리아는 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하지 못합니다. "승패는 그녀에게 모두 같습니다. 그녀는 사랑하는 사람의 운명이 걱정됩니다. 이 겸손하고 눈에 띄지 않는 생물 Thackeray는 일어나는 일의 비극을 포함합니다. 소설의 챕터 제목은 중요하고 동시에 아이러니하게 들립니다. "Emilia가 그녀의 연대에 도착합니다", "Emilia가 네덜란드를 침공합니다". 그러나 전쟁의 비극적 결과와 관련된 에피소드는 완전히 다른 톤을 취합니다. "에밀리아는 조지를 위해 기도했고 그는 엎드려 누워 있었습니다. 심장에 총을 맞고 죽었습니다."
전투 장면과 그에 앞서는 에피소드는 Thackeray가 풍자적이고 아이러니한 방식으로 작성했습니다. 결전을 앞두고 브뤼셀에 도착한 고귀한 신사 숙녀 여러분, 군부 지도자에 대한 가식적이고 조롱하는 쾌락의 공과 끝없는 오락의 그림이 그렇습니다. 동시에 Thackeray는 전쟁의 비인간성과 어리석음을 단호하게 비난합니다. 그 결과는 끔찍하고 비참합니다. 벨기에의 푸른 들판, 뚱뚱한 목초지는 "수백 벌의 빨간 제복으로 가득했습니다"- 그리고 저자의 흥분된 경고는 즉시 울립니다. 진노와 피의 무저갱에 들어가리니 그들 중 많은 사람이 죽게 되리라.”
전쟁의 많은 사상자 중 하나는 조지 오스본입니다. 그는 낭만적인 환상으로 가득 찬 군대 여행을 시작합니다. 전쟁은 그에게 흥미진진한 오락으로 보입니다. “피가 그의 관자놀이에서 뛰고 그의 뺨이 타오르고 있었습니다. 위대한 전쟁 게임이 시작되고 있었고 그는 그 참가자 중 한 명이었습니다. 의심과 희망과 기쁨이 얼마나 회오리바람처럼 몰아치는가! 얼마나 위태로운지! 이것에 비하면 그가 해본 모든 기회의 게임들." 조지는 워털루 전투에서 전사한다. 그의 운명은 수천 명의 다른 사람들과 공유되었습니다. 저자는 "수세기가 지나고 우리 프랑스인과 영국인은 악마가 직접 작성한 명예 규약에 따라 계속해서 서로를 죽일 것"이라고 말했습니다. 이 단어는 전쟁이 Vanity Fair 세계의 "악마의 코드"의 법칙 중 하나라는 생각을 표현합니다.
베니티 페어의 부제는 "영웅 없는 소설"입니다. Thackeray는 Osbornes와 Crowleys 사이에서 좋은 영웅을 찾는 것이 불가능하다는 것을 알게됩니다. 그러나 그는 디킨스와 달리 그의 소설 속으로 민중을 소개하지도 않고, 서민에게 부르주아의 이기적인 세계를 반대하지도 않는다. 동시에 그는 도덕적 순결과 정직의 원칙을 긍정적 인 원칙으로 완전히 승인하는 것을 거부하지 않습니다. 그들은 Dobbin 선장에 의해 운반됩니다. Vanity Fair의 주기에서 그는 친절과 반응성, 이타심과 겸손을 유지하는 유일한 사람입니다.
좋은 영웅의 문제는 Thackeray에게 풀리지 않는 난제를 제시했습니다. 그는 "진실의 감정을 가능한 한 정확하게 재현할 수 있는 것"이 자신의 주요 임무라고 봅니다. 그는 과장을 추구하지 않으며 디킨스와 달리 과장법의 사용을 피합니다. 그는 악명 높은 악당이나 이상적인 존재로 사람을 묘사하는 경향이 없습니다. 사람의 성격에서 다양한 원칙의 상호 작용의 복잡성을 밝히고 그가 이런 행동을 저지르는 이유를 이해하는 것이 중요합니다. 그리고 분명히 모든 사람은 미덕과 함께 결점이 있기 때문에 Thackeray는 그의 소설에 나오는 등장인물을 모든 면에서 이상적인 사람인 "영웅"이라고 부르지 않습니다. 그의 의견으로는 그러한 사람들은 니콜라스 니클비(Nicholas Nickleby), 월터 게이(Walter Gay), 착한 Cheeryble 형제 및 많은 사랑스러운 어린 소녀와 같은 Dickens의 소설에 등장했지만 존재하지 않습니다.
Thackeray는 Becky Sharp를 언급하며 "영웅을 가지지 말고 여주인공이 있는 척 합시다."라고 말합니다. 그러나 이 말에는 아이러니가 내포되어 있다. Becky는 지성, 에너지, 강인한 성격, 지략과 아름다움을 가지고 있습니다. 그러나 그녀의 녹색 눈과 저항할 수 없는 미소에서 그것은 무섭게 변합니다. Becky는 배신하고 위선적이며 욕심이 많으며 부와 "존경받는" 사람이 되기를 원합니다. 목표를 달성한 베키는 공정한 회전목마를 작동시키지만 레베카 샤프는 인간적이고 도덕적인 면에서 진정한 여주인공이 될 수 없습니다. Vanity Fair의 주기에서 친절과 반응성, 이타심과 겸손을 유지하는 유일한 사람은 William Dobbin, "착한 Dobbin", 이타적으로 Emilia를 사랑하고 그를 필요로 하는 사람들을 돕기 위해 서두르는 것입니다. Thackeray는 Dobbin을 동정하지만 그를 영웅으로 생각하지 않습니다. 도빈의 이미지는 다른 모든 사람들과 마찬가지로 소설에서 들리는 "허영심의 허영심"이라는 주제와 연결됩니다. 그의 사랑은 제한적이고 이기적인 여자에게 주어지고 그의 열망은 공허하고 헛되며 그의 실망은 피할 수 없습니다.
Dickens의 암시 없이 Thackeray는 영웅의 행복한 결혼의 이미지로 소설을 끝내는 소설가의 경향에 대해 이야기합니다. 그는 베니티 페어(Vanity Fair)에서 “주인공과 여주인공이 결혼의 문턱을 넘을 때, 소설가는 대개 연극이 이미 끝난 것처럼 커튼을 내리고, 의심과 기쁨만 남고, 포옹하며, 평온하게 노년을 향해 나아가며 행복과 완전한 만족을 누리다. Thackeray는 그의 소설을 다르게 만듭니다. 독자들을 Amelia Sedley와 Becky Sharp의 복잡한 결혼 생활로 안내합니다. Thackeray에 따르면 소설의 해피엔딩은 독자를 속일 뿐입니다. 삶에 대한 그의 결론은 훨씬 더 절망적입니다. 그는 자신의 소설 베니티 페어를 다음과 같은 말로 끝맺습니다. “아, 바니타스 바니타툼. 이 세상에서 우리 중 누가 행복한가? 우리 중 누가 마음에 사모하는 것을 얻고 받은 후에도 더 이상 바라지 않는 사람이 어디 있겠습니까? 우리 공연이 끝났으니까 인형을 모아 놓고 서랍을 닫자."
Thackeray는 소설의 이미지 체계에 작가의 이미지를 포함시키고, 무슨 일이 일어나고 있는지 관찰하고 등장인물의 사건, 행동, 판단에 대해 논평하는 혁신적인 방법을 사용했습니다. 작가의 해설은 인형극 무대에서 벌어지는 웃기고 추하고 부조리하고 안타까운 일들을 모두 드러내며 소설의 풍자성을 높인다. 소설에 너무 많은 작가의 탈선은 사회적, 도덕적 악덕을 폭로하는 임무를 수행합니다.
현실주의자이자 풍자학자로서의 Thackeray의 기술은 50년대 전반부의 그의 소설인 Pendennis의 역사(The History of Pendennis, 1850)와 Newcomes(The Newcomes. Memoirs of a Most Respectable Family, 1855)에서 나타납니다. . 이 소설에서 새커리는 자신이 그런 영웅을 지명할 가능성을 부인했던 바로 그 환경에서 긍정적인 영웅을 찾으려고 시도한다. 현실적인 아이러니와 비난의 감정은 화해의 동기에 의해 흐려집니다.
1950년대에 Thackeray는 역사 소설 The History of Henry Esmond(1852)와 The Virginians, a Tale of the Last Century(1857-1859)를 출판했습니다. 동시에, 그의 강의 - "The Four Georges"(The Four Georges, 1855-1856) 및 "The English Humourists of the 18th Century"(The English Humourists of the 18th Century, 1851, 1853년 출판).
헨리 에스먼드의 역사는 이 작품들 중 가장 의미 있는 작품이다. 소설에 묘사된 사건은 18세기 초에 일어납니다. 소설은 주인공 헨리 에스먼드의 회고록 형식으로 쓰여졌다. 자세하게는 흥미로운 역사적 일상적 디테일이 가득한 헨리 에스먼드의 삶의 이야기가 펼쳐진다. 어린 시절은 Lords Castlewood 가족의 오래된 성에서 보냈고, Esmond가 영적 경력에 전념할 준비를 하고 있는 대학, 결투에 참여했다는 이유로 감옥에 갇힌 감옥, 스페인 왕위 계승 전쟁에 참전한 사람들, 지인 영국의 정치 및 문학계의 대표자들 - 이 모든 사건들이 현실감 있게 사실적으로 묘사되었습니다. Esmond의 모습은 그의 성격의 특징을 나타내는 측면에서도 흥미 롭습니다. 이것은 용감하고 무관심하며 매력적인 사람으로 강한 감정과 고귀한 행동을 할 수 있습니다. 소설에서 깊고 심리학적으로 설득력 있게 전개된 것은 에스몬드와 캐슬우드 가족, 특히 레이디 캐슬우드와 그녀의 딸 베아트리체와의 관계입니다.
이 시대의 정치 생활에 대한 에스몬드의 참여는 찰스 스튜어트를 왕좌로 끌어올리려는 시도가 실패하면서 끝이 납니다. Esmond의 노력은 수포로 돌아가고 그의 계획은 실패합니다. 그 이유는 행동해야 할 순간에 사랑에 휩싸인 상속인으로 추정되는 그의 무가치하고 경솔한 행동이 대부분입니다. 모든 면에서 실망한 에스몬드는 미국으로, 버지니아로 이사하기로 결정합니다. 슬프고 신랄한 음표가 소설의 피날레를 결정짓는다. 버지니아 사람들은 버지니아에서 태어나고 자란 에스먼드의 손주들의 이야기를 들려줍니다.
역사적 주제의 발전은 Guizot와 Macaulay의 작품으로 대표되는 공식 부르주아 역사 기록과 관련하여 Thackeray에 의해 논쟁적인 방식으로 수행됩니다. Thackeray의 역사적 개념은 그의 민주주의에 기반을 두고 있습니다. 작가는 집권 의회 정당인 영국 입헌 군주제를 비판하고 침략 전쟁과 식민 전쟁을 비난하며 지배계급의 정책이 국민의 이익에 적대적임을 씁니다.
그러나 동시에 Thackeray 자신과 그의 영웅 (Henry Esmond)은 영국의 역사적 발전이 수행되는 경로의 필연성을 확신합니다. 역사적 주제에 대한 그의 작품의 화해 동기는 이것과 관련이 있습니다. Henry Esmond가 정치 투쟁에 수년 동안 참여한 후에 취하는 것은 정확히 금욕적인 화해의 입장입니다.
Thackeray는 베니티 페어(Vanity Fair)의 창시자로 세계 문학사에 풍자 작품영어 비판적 사실주의.
