파산 진단은 표적 시스템입니다. 재무 분석다가오는 기간에 파산의 위협을 생성하는 기업의 위기 개발 매개 변수를 식별하는 것을 목표로 합니다.
목표 및 구현 방법에 따라 기업 파산 진단은 두 가지 주요 시스템으로 나뉩니다.
- 1) 파산에 대한 명시적 진단 시스템
- 2) 파산의 근본적인 진단 시스템.
파산의 빠른 진단 시스템은 기업의 위기 발전 징후를 조기에 감지하고 이를 무력화하기 위한 즉각적인 조치를 취할 수 있도록 합니다. 예방 효과는 기업의 경미한 금융 위기 단계에서 가장 두드러집니다.
파산의 기본 진단의 주요 목표는 다음과 같습니다.
- - 파산에 대한 명시적인 진단 과정에서 얻은 기업 재무 개발의 위기 매개 변수 평가 결과를 심화합니다.
- - 기업의 위기 재무 상태 규모에 대한 사전 평가 결과 확인
- - 기업의 파산 위협을 유발하는 개별 요인의 발전과 그 부정적인 결과를 예측합니다.
- - 내부 재무 잠재력으로 인한 파산 위협을 무력화하는 기업의 능력 평가 및 예측.
파산을 예측하는 데는 두 가지 주요 접근 방식이 있습니다.
첫 번째는 재무 데이터를 기반으로 하며 점점 더 유명해지는 Altman Z-factor(미국), Taffler 계수(영국) 등 일부 계수의 작동을 포함합니다.
두 번째는 파산 기업의 데이터에서 시작하여 연구 대상 기업의 해당 데이터와 비교합니다.
서양에서는 1968년에 그가 제안한 E. Altman의 방법이 파산 가능성을 예측하는 데 널리 사용됩니다. - 5가지 가장 중요한 요소의 작용을 고려하는 다중 판별 모델:
X 1 - 유동성 지표(운전자본/총자산)
X 2 - 수익성 지표(이익잉여금 / 총자산)
X 3 - 지속 가능성 지표(세금 및 이자 전 소득/총 자산)
X 4 - 지급 능력 지표(주식의 시장 가치 / 부채의 장부 가치)
X 5 - 활동 지표(판매량/총 자산).
알트만 모델의 형식은 다음과 같습니다.
Z = 1.2X 1 + 1.4X 2 + 3.3X 3 + 0.6X 4 + 0.999X 5
Altman 모델을 사용한 수많은 계산 결과에 따르면 일반화 된 지표 Z는 -14에서 +22까지의 값을 가질 수 있는 반면 Z > 2.99인 기업은 재정적으로 안정적인 범주에 속하고 Z가 있는 기업은< 1,81 - безусловно несостоятельных; интервал 1,81 - 2,99 составляет зону неопределенности.
영국 과학자 Taffler는 종의 4요소 예측 모델을 제안했습니다(공식 16).
Z = 0.53x1 + 0.13x2 + 0.18x3 + 0.16x4 (16)
여기서 x 1 - 단기 부채에 대한 판매 이익의 비율;
x 2 - 비율 현재 자산부채 금액;
x 3 - 자산 금액에 대한 단기 부채의 비율
x 4 - 자산 금액에 대한 수익 비율.
Z 값이 0.3보다 크면 회사의 장기 전망이 좋고 Z 값이 0.2보다 작으면 파산 가능성이 높습니다.
Irkutsk State Academy of Economics(공식 17)의 과학자들이 개발한 파산 확률 예측 모델도 있습니다.
Z = 8.38K1 + K2 + 0.54K3 + 0.63K4 (17)
어디서 K 1 - 자산에 대한 운전 자본의 비율;
K 2 - 비율 순이익형평성;
K 3 - 판매 대 자산의 비율;
~ 4 - 순이익과 통합 비용의 비율.
러시아의 판별식 파산 예측 모델은 M.A. Fedotova와 R.S. Saifulina, G.G. 카디코프.
파산확률 추정모형 M.A. 페도토바 비율을 기준으로 현재 유동성 (엑스 1 ) 및 대차 대조표 통화에서 빌린 자금의 몫 (엑스 2 ):
Z = -0.3877-1.0736 엑스 1 + 0,0579 엑스 2 .
음수 지수 값으로 지회사는 솔벤트 상태를 유지할 가능성이 높습니다.
RS 방정식 Saifulina, G.G. 카디코바 다음과 같이 보입니다.
지 = 2.엑스 1 +0,1엑스 2 +0,08엑스 3 +0,45엑스 4 +엑스 5 ,
여기서 x 1 - 자기자본 비율 ( 규범적 가치 엑스 G >0,1);
엑스 2 - 현재 비율 (엑스 2 >2);
엑스 3 - 1 문지름 당 판매량을 특징 짓는 선진 자본 회전율의 강도. 기업 활동에 투자된 자금(x 3 > 2.5)
엑스 4 - 매출 대비 수익의 비율로 계산되는 관리 비율;
엑스 5 - 자기자본이익률(x 5 >0.2).
가치를 완전히 준수하면서 재무 비율최소 규제 수준 지수 지 1과 같습니다. 등급 번호가 1 미만인 기업의 재무 상태는 불만족스러운 것으로 특징지어집니다. 이러한 모델의 단점은 양적 요소의 역할을 과대 평가하고 기본 양적 지표 시스템 선택의 임의성 및 왜곡에 대한 높은 민감도입니다. 재무보고등
시스템에서 기업의 재무 상태를 진단하려면 위기 관리다양한 국내외 방법이 사용되며 각각 특정 기능과 단점이 있습니다. 다양한 파산예측기법이 실제로 예측 다른 종류위기. 그러나 어떤 한 가지 유형의 위기에 대한 "전문화" 때문에 정확히 어떤 방법도 보편적인 방법으로 사용된다고 주장할 수 없는 것 같습니다. 따라서 여러 지표에 대한 결과 지표의 변화 역학을 추적하는 것이 적절해 보입니다. 특정 방법의 선택은 분명히 기업이 운영되는 산업의 특성에 따라 결정되어야 합니다. 또한 방법 자체도 산업의 특성을 고려하여 조정될 수 있고 조정되어야 합니다.
따라서 문학적 자료에 대한 연구와 분석을 바탕으로 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다.
위기 방지 관리는 기업의 재무 및 경제 활동의 사회 경제적 개선, 위기 극복을 위한 조건의 생성 및 개발을 목표로 하는 형식, 방법 및 절차를 적용하는 프로세스입니다.
다른 사회 경제 시스템과 마찬가지로 기업은 지속 가능성을 위해 노력합니다. 그러나 외부 및 내부 요인으로 인해 그는 지속적으로 적응하고 새로운 조건과 상황에 적응해야 합니다. 기업의 위기는 기존 기업 구조변화하는 작동 조건에 적응할 수 없습니다. 그 결과 기존 시스템의 업무가 무질서해짐과 동시에 새로운 시스템을 위한 전제조건이 등장하게 된다.
기업의 위기 관리 큰 역할기업의 재정 상태를 진단합니다. 재무상태가 특징 경제 활동외부 환경의 기업. 기업의 재무 상태를 진단하는 주요 임무는 기업의 재무 상태의 질을 결정하고 개선 또는 악화 이유를 결정하는 것입니다. 또한 원칙적으로 기업의 지급 능력 및 재무 안정성에 대한 권장 사항이 준비됩니다.
현재까지 세계 관행은 기업의 재무 제표 분석과 분석 결과를 기반으로 결론 및 권장 사항을 형성하는 데 매우 안정적인 접근 방식을 개발했습니다. 이 프로세스에서 사용되는 방법은 네 가지 그룹으로 나눌 수 있습니다. 변환, 정성, 계수 및 적분.
기업의 수익성은 재무 상태와 직접적인 관련이 있습니다. 기업의 지급 능력이 주로 자산 회전율에 달려 있다면 재무 안정성은 수익성에 달려 있습니다. 형평성이익으로 보충됩니다.
경쟁 심화, 경제 불안정, 인구 및 사업체의 지불 능력 감소 상황에서 CJSC "XXX"의 재무 상태 진단은 조직의 추가 발전을 위한 방향을 개발하는 데 특히 중요합니다. 기업의 위기 방지 관리의 일환으로 재무 분석을 수행해야 합니다. 여기에는 다음이 포함됩니다. 운전 자본 분석; 선진 자본의 필요성 평가; 자기 자본의 필요성 분석; 자본 구조 분석; 이익 분배 및 사용 정책의 타당성 분석; 투자 타당성 분석; 기업가적 분석과 재정적 위험등
논문 초록 "산업 기업의 위기 관리에 대한 퍼지 다중 분석 방법 및 모델" 주제
원고로
DOMBROVSKY 알렉세이 블라디슬라보비치
산업 기업의 위기 대응 관리에서 퍼지 세트 분석의 방법 및 모델
전문 분야 08.00.13 - 경제학의 수학적 및 도구적 방법
상트페테르부르크 - 2006
논문은 국가 경제부에서 완성되었습니다. 교육 기관더 높은 직업 교육"상트페테르부르크 주립 폴리테크닉 대학교".
과학 감독 -
공식 상대:
경제학 박사, Mednikov Mikhail Dmitrievich 교수
경제 과학 박사, Yuryev Vladimir Nikolaevich 교수
경제 과학 후보자, 부교수 Posnov Vladimir Grigorievich
선도 조직 - Nizhny Novgorod State
대학교. N.I. 로바체프스키
변호는 2006년 "/ ^" 회의에서 ^ ^ 시간에 이루어집니다.
인증 위원회 D 212.229.23 St. Petersburg State Polytechnic University 주소: 195251, St. Petersburg, st. Politekhnicheskaya, 29, III 교육 건물, 방,
논문은 St. Petersburg State Polytechnic University의 기본 도서관에서 찾을 수 있습니다.
논문심의회 과학비서관,
경제학 박사, 교수 CX/^^ä-a--Suloeva S.B.
I. [작업 특성에 대해] 연구 주제의 관련성. 현대적 조건러시아 기업의 기능에 따라 종합적이고 객관적인 경제 분석생산과 경제활동. 이러한 분석을 통해 비효율성과 발생 원인을 식별할 수 있을 뿐만 아니라 얻은 결과를 기반으로 활동 최적화를 위한 구체적인 권장 사항을 개발할 수 있습니다. 이와 관련하여 현재 개발 단계에서 시장 관계안에 러시아 경제증가하는 관심은 위기 관리 분야, 특히 기업 발전의 불리한 경향을 식별하는 분야에서 연구를 습득하고 있습니다.
이러한 연구의 특별한 의미는 파산 절차 단계로 이전된 기업 수의 꾸준한 증가, 기한이 지난 기업의 성장으로 확인됩니다. 외상 매입 계정, 산업 부문 기업의 수익성 감소.
동시에 기업의 외부 및 내부 환경의 불확실성, 샘플의 이질성 및 비대표성, 통계적 오류의 존재는 파산 가능성을 평가하기 위한 알려진 "정확한" 수학적 모델의 신뢰성을 감소시키고 추가 현대 경제 상황에서 위기 방지 관리 프로세스를 분석하기 위한 수학적 장치의 개발.
퍼지 세트 분석은 비교적 최근에 경제 연구에 사용되기 시작했으며 주로 처리 과정에서 전문가 정보의 손실을 줄이고 불확실성의 경계를 결정하는 문제를 해결하는 데 목적이 있습니다. 그러나 산업 기업의 위기 방지 관리에 사용하는 일부 측면은 아직 충분히 개발되지 않았습니다. 즉, 파산 가능성을 평가하는 방법 및 모델; 위기 방지 전략 형성을 위한 방법 및 모델; 생산 및 경제 활동의 질적 요소를 평가하는 방법.
따라서 논문의 선택된 주제의 관련성, 복잡성, 다중 측면 및 퍼지 다중의 미해결 방법론 문제
산업 기업의 위기 방지 관리 분석은 논문 연구의 목적과 목표를 결정했습니다.
이 연구의 목적은 산업 기업의 생산 및 경제 활동의 효율성을 개선하기 위한 위기 방지 관리 프로세스의 퍼지 다중 분석을 위한 방법 및 모델을 개발하는 것입니다.
논문의 목표에 따라 다음 작업이 해결되었습니다.
산업 기업의 파산 이유에 대한 분석이 수행되었고 분류가 이루어졌습니다.
산업 기업의 파산 가능성을 평가하기 위한 수학적 모델 분석;
산업 기업의 파산 발생에 대한 경제 메커니즘의 개념적 모델을 개발했습니다.
방법을 개발하고 수학적 모델산업 기업의 파산 가능성에 대한 퍼지 다중 평가;
산업 기업의 위기 방지 관리 프로세스에 대한 수학적 모델을 개발했습니다.
산업 기업의 위기 방지 관리에서 위기 방지 전략을 형성하는 방법을 개발했습니다.
산업 기업의 생산 및 경제 활동의 질적 지표에 대한 퍼지 다중 평가 기술이 제안됩니다. 산업체를 연구대상으로 선정하였다. 산업 기업의 위기 방지 관리 프로세스에 대한 연구를 수행합니다.
연구의 정보 기반은 자료였습니다 연방 서비스러시아 연방의 국가 통계, 고등 게시판의 간행물 및 보고서
러시아 연방 중재 법원, 러시아 연방 행정 당국의 분석 및 보고 자료.
연구의 과학적 참신성:
위기 상태 및 프로세스의 깊이를 고려하여 다른 파산, 파산, 파산의 개념을 명확히했습니다.
순 감소의 총계 요인을 고려하여 알려진 분류와 다른 산업 기업의 파산 이유 분류가 개발되었습니다. 할인 흐름;
산업 기업의 파산 출현에 대한 경제적 메커니즘의 개념적 모델이 개발되었으며, 이는 기능 단계의 모호함을 고려하여 다릅니다.
산업 기업의 파산 확률에 대한 퍼지 다중 평가를 위한 방법 및 수학적 모델을 개발했는데, 이는 개별 기업 및 총체적으로 견적의 언어 인식;
생산 및 경제 활동의 핵심 요소와 최적화 방향을 고려한 산업 기업의 위기 방지 관리 프로세스에 대한 수학적 모델이 개발되었습니다.
산업 기업의 위기 방지 관리에서 위기 방지 전략을 형성하는 방법이 개발되었으며, "반응 표면을 가파르게 오르는"방법과 견적의 언어 인식을 사용하여 구별됩니다.
산업 기업의 생산 및 경제 활동의 질적 지표에 대한 퍼지 다중 평가 기술이 제안되며, 이는 처리의 모든 단계에서 전문가 정보의 퍼지를 고려하여 다릅니다.
논문 연구의 실질적인 의미는 활동 분석 및 모니터링, 산업 기업, 금융 및 산업 그룹 및 지주, 다른 산업 기업의 위기 방지 관리에서 개발된 경제 및 수학적 방법과 모델을 사용할 가능성에 있습니다.
논문 연구 결과, 과학적 결론 및 방법론 개발은 SPbSPU의 과학 세미나에서 보고되었으며 SPbSPU의 교육 과정에 사용됩니다. 논문 연구의 주요 조항 및 결과는 General Production Company LLC의 2004-2005년 종합 위기 방지 계획에 포함되었습니다. 첨부된 "도입법" 및 "논문 연구 결과 사용 증명서"에서 알 수 있듯이 LLC "VIPuf"의 위기 관리 문제를 해결하는 데 논문의 여러 조항이 사용되었습니다.
논문의 구조와 분량. 논문은 서론, 3개의 장, 결론, 부록 및 138개 제목의 참고문헌 목록으로 구성됩니다. 본문 148페이지, 그림 20개, 표 42개로 구성되어 있습니다.
II. 작업의 주요 내용
산업 기업의 파산에 대한 경제적 메커니즘의 개념적 모델. 생산 시스템(추신) ~ 이것은 주로 조직 시스템입니다. 산업 생산품. PS의 효과는 생산 및 경제 활동 지표가 계획, 조달, 생산, 재고, 판매를 포함하여 PS 작업의 전체 상호 연결된 그림을 보여줄 때 산업 기업 관리의 상위 계층에서 느껴집니다. 재정 흐름 및 기타 여러 측면. 따라서 위기 관리 프로세스는 최적화 프로세스입니다. 주요 지표생산과 경제활동. 프로세스로서의 위기 관리의 주요 작업은 다음과 같습니다. 원인 분석 위기 과정, 환경 모니터링, 위험 통제, 경제 상황 평가 및 파산 가능성 평가; 위기 방지 전략 개발.
논문의 주요 개념 개념은 파산, 지급 불능, 파산의 개념입니다. 이 연구의 틀 내에서 파산은 기업이 현재 채무를 제때에 지불할 수 없는 일시적, 급성 또는 만성적 무능력으로 정의됩니다. 다음과 같은 실패 경제적 과정, 급성 현상에서 나타납니다.
또는 만성 지불 불능 및 무익으로 인해 기업 활동보험에 가입하지 않은 위험의 증가, 수의 감소로 인해 발생 혁신적인 프로젝트, 경쟁 심화, 불리한 시장 상황, 불가항력, 위기 프로세스의 시스템적 영향 경제 현상으로서의 파산, 채무자 기업(법정 포함)이 파산을 인정하는 것으로 나타남,
| SI (P * C MGTS st-인님시-S ^ MIA
V FMShMP* AISGSCHYUTN NOPN KGOIIPTs RKSHTS*
* c I hm daup* ■ us
그림 1. 산업 기업의 파산 경제 메커니즘에 대한 개념적 모델의 블록 다이어그램.
이러한 개념을 명확히 하기 위한 근거는 이론적 개념논문에서 일반화 된 이익 범주, 순 할인 흐름 (NPV)의 가치, 위기 상태 및 프로세스의 깊이가 다른 산업 기업 기능의 단계 존재. 논문은 산업 기업의 기능 단계가 퍼지라고 결론을 내리고 퍼지 집합으로 정의할 것을 제안합니다.
이러한 7단계는 수익성 있는 활동(경제적 이익 획득), 수익성 있는 활동(정상적인 이익 획득), 손익 분기 활동, 수익성 없는 활동, 일시적 지급 불능, 급성 지급 불능, 만성 지급 불능입니다.
실제로 기능 단계의 모호함은 산업 기업의 파산 출현에 대한 경제적 메커니즘을 식별하고 NPV 감소에 영향을 미치는 총 요인을 분류하는 것을 가능하게 합니다(그림 1).
산업 기업의 파산 확률에 대한 퍼지 다중 평가 방법 및 수학적 모델. 퍼지 다중 분석의 방법 및 모델 개발은 기준 시스템의 식별과 불가분의 관계가 있습니다. 산업체의 위기관리 목표는 경제적 안정이기 때문에 이러한 안정성의 기준은 위기관리 프로세스의 효율성이다. 따라서 이러한 효율성은 파산 가능성을 평가하여 결정할 수 있습니다. 논문은 파산 확률을 평가하기 위한 수학적 모델이 퍼지 전문 지식의 분석 모델이라는 결론을 내립니다.
산업 기업의 기능 가능한 단계의 공간이 상태 1,2,...,B를 포함한다고 하자. 또한 "상태 1"은 주어진 기간 동안 파산의 위협이 0이 되는 경향이 있는 상태(경제적 이익을 얻음)라고 하자. , "상태 B" - 만성 지불 불능. 이러한 공간은 파산의 경제적 메커니즘에 대한 수용된 개념 모델에 해당합니다.
그런 다음 활동의 기능 단계에 대한 개발된 개념을 기반으로 산업 기업, 또한 언어 변수 이론에 따라 파산 확률 ¥의 추정치는 다음과 같이 나타낼 수 있습니다.
지 = (<ЛуТ,7\£>),
여기서 - 변수 이름: "파산 가능성 평가"; T-term-
값의 집합 또는 집합: "매우 낮음", "낮음", "평균 이하", "중간", "평균 이상", "높음", "매우 높음"; £> - 정의 영역: 우주 .
선택 "sperto* 정의됨* gmngeistmchasyaoy repaint "확률 추정 _sancrotetae"_
1단계 요인 공간의 정의
생산
단계 결정 *** 요인 *
Step & Ksdirooeaine fyuoroe on nntwrvapaN?!]
4단계. 매트릭스 형성
추방을 위한 ZHDO*에 대한 투표
밈 아토도 "PFE
모호한 실험의 반복 SH1G 5 oodoap doultet "PFE
Lubtyud는 "의심스러운 실험으로 가득 찬 수출에서 평균"인 사람이 아닙니다.<Ь1Ш
ISYAPMCHCH gaeffnkdontoa chsht-
하늘? 아이아크미흐
"officiangoa
그림 2. 파산 확률 평가 방법의 알고리즘.
지정: 하 - 요인의 수; k - 전문가의 수 N - 전문가 그룹에 대한 질문 수 - 요인의 이름; 7) -턴셋; - 우주; /? - 기준을 적절하게 -
스티; С/„,|„ - 전문가의 의심스러운 답변의 편차 추정; C - 콜레이아 기준.
따라서 Y를 퍼지집합론에 입각하여 파산확률을 평가하는 함수로 정의하면 다음과 같은 형태로 제시할 수 있다(Figure 3).
그림 3. 퍼지 형식의 언어 변수 "파산 확률 추정" 표현.
횡축은 경계의 모호함, 선택된 기능 단계에 대한 산업 기업의 정규 분포 가정을 고려하여 Sturges 규칙에 기초하여 형성된 함수 ¥의 정의 영역의 간격을 보여줍니다. y축을 따라 /m(Y)~ 해당 퍼지 용어 집합에 대한 Г의 소속 정도.
추가 추론(그림 2)은 전체 요인 실험(FFE) 2°의 구조 사용을 가정합니다. 여기서 n은 요인의 수이고 2는 각 요인에 대한 간격 지점의 수입니다. 따라서 사용된 각 요소 또는 각 언어 또는 양적 변수는 극단값으로 인코딩됩니다. 이를 위해 요소는 예를 들어 활동의 산업 또는 지역 특성과 관련된 평균에 따라 정규화되고 정성적 요소는 경계 값["높음", "낮음"]을 얻습니다. 이 모델에 따라 전문가 그룹에 필요한 질문의 수는 2"이며, 이는 질적 요인과 양적 요인 모두의 상호 작용의 선형 효과가 있는 1차 선형 방정식을 구성하는 데 필요하고 충분합니다.
어디서 ] Ф 그리고; K - 파산 가능성 평가; X - 분석에서 고려된 요인 b - 결과 계수.
위기 방지 관리 프로세스의 수학적 모델. 위기 방지 전략의 형성 방법. 모델 Y는 언어 인식 단계를 사용하여 "최적에 대한 가파른 상승" 방법을 사용하여 파산 확률 추정의 최적화를 허용합니다.
* nt * "f" ense * cm) ST | 이것*
Radobotk* 가문비나무 요오드 U
Ioopvdomnm fa sm ea "요오드" 도박 파이 U
가장 활발한 Fapodos의 격리
VgaU = + + *
ac, yg1 dx, "b] + b,] + ... +
Ofed|prmm| unymzhgm ktiiri "yu*yya TYNTIK
?; = {<„,...,(.ДстеД
V / "" R, E /;: 지<о>e p-,^ = 1.*,- """JEG ™ *
필수적인
위기의 otllonvini 출구 I)가 없습니다.
그림 4. 위기대응전략 수립 알고리즘 *
지정: Y - 파산 확률 평가 모델; - Y 모델의 계수
요인; - 요인 축의 방향; En€1 - 요인의 평균값; ¿^-
맹세 단계 / -th 요인; - t번째 인자의 추정 단계,
이러한 최적화는 위기 방지 관리 프로세스로 표시되며 그 방향은 기울기에 의해 결정됩니다.
나는 + - 3 +... + ,
Ca ^ OX 2 OX ~
bj1 + y +... + bkk,
여기서 1, ],...,k - 단위 벡터 및 요인 축의 방향; bk - 얻어진 계수.
기울기를 따라 이동하면 위기 방지 전략의 목표인 최적의 최단 경로를 제공합니다. ¡ga¡ 모델의 경제적 의미<1¥ состоит в том, что %гас1¥ представляет собой реализацию комплекса управленческих решений по выходу предприятия из кризиса.
이러한 일련의 관리 조치는 논문에서 개발된 알고리즘에 따라 생성됩니다(그림 4).
비 경제적 비 운영 산업 기업의 생산에 대한 질적 지표의 퍼지 다중 평가 방법론. 논문에서 개발된 방법과 수학적 모델의 특징은 양적 요인과 함께 질적 요인을 분석할 수 있다는 점입니다. 이 경우 이러한 질적 요소를 평가할 필요가 있게 된다. 논문은 산업 기업의 생산 및 경제 활동에서 질적 요소의 퍼지 다중 평가를 위한 기술을 제안합니다. 방법론의 주요 단계는 다음과 같습니다.
1) 평가된 요소의 언어 변수 결정 및 이 요소의 시스템 형성 지표; 요인 및 지표의 용어 집합 정의:
여기서 "e/u는 요인의 수준" 변수의 이름입니다. d 용어 집합 또는 값 집합: C = ((7,.....C?3(, 즉 "매우 낮음", "낮음", "중간", "높음",
"아주 키가 큰"; g - 우주:
여기서 Le / X,-변수의 이름 "지표 B7의 수준은 용어 집합 또는 값 집합입니다. Vts \u003d (V,], ..., 즉 "매우 낮음", "낮음" , "중간", "높음", "매우 높음"; y, - 유니버스 X, I = 1..Xr; y = 1..5 - 용어 수 N - 지표 수.
2) 지표의 중요성 결정:
여기서 r은 내림차순으로 순위가 매겨지거나(Fishburn의 규칙) 동일한 중요성을 갖는 지표 X의 중요성입니다. = - 지표의 수.
3) 요소 및 지표의 특정 용어 집합에 해당하는 삼각형 소속 함수 결정:
4) 지표의 전문가 평가; 지표의 용어 집합에 대한 추정치의 소속 정도 결정:
5) 행렬 컨벌루션:
여기서 ^는 (gf = 16.7 _/)에 설정된 해당 용어의 평균입니다.
6) 결과의 언어 인식.
III. 작업의 주요 결론 및 결과
논문에서 개발된 퍼지 다중 분석의 방법과 모델은 산업 기업 General Production Company LLC에서 테스트되었습니다. 기업의 경제적 분석을 기반으로 하고 논문에서 수행된 반물리적 관리 프로세스에는 다음이 포함됩니다.
주로 유동성, 수익성, 회전율 측면에서 기업의 경제 상황 평가;
기업의 안정적인 경제적 지위에 대한 기준으로서 파산 가능성 평가(모델 Y, 모델 %gac1Y);
개발된 모델 Y 및 %ha에 따른 위기 방지 전략의 형성 및 구현<ГУ.
생산 활동의 특성을 고려하여 연구 대상 기업의 파산 확률(모델 Y) 평가를 결정하기 위해 다음 요소(요인 공간)를 선택했습니다. KU - 현재 유동성 비율; K^ - 자신의 기동성 계수
K£SH11TSSHSH) K^ - KO"
판매수익률; K^ - 혁신 잠재력 수준; 금 - 관리 수준,
논문에서 개발한 알고리즘에 따라 전문가 조사 행렬을 처리한 결과 다항식의 계수를 얻었다. 그 후, 계수는 스튜던트 I-테스트(신뢰 구간 L, - ±1.70)에 따라 유의성에 대해 테스트되었습니다. 결과적으로 11개의 실질적으로 중요한 계수만 남았습니다.
G \u003d 51.0-4.5Y-"-12, -17.5 / ^-6.9A ""-7.4I, F -2.588AGtA"_ + 2.725K "KShch-+
1.975KzhKtKuya itK ^K^ + 3.525KmskK ^K
모델의 적합성에 대한 평가는 /"피셔 기준. Fnscher 기준의 계산된 값은 ^" 1.56에 따라 수행되었습니다. 동일한 자유도에서 기준 RT = 1.6의 표 값은 1.6입니다. 전자 이후^< , то можно считать полученное уравнение адекватной математической моделью оценки вероятности банкротства исследуемого предприятия.
2003년 초 모델 Y에 따른 파산 확률 계산은 67.56471(0.59/"평균 이상"+0.41/"높음"), 2003년 말에는 71.39845(0.29/"평균 이상")입니다."+ 0.71/"높음"). 얻은 결과를 그래픽으로 보다 명확하게 해석할 수 있습니다(그림 5).
그림 5. V의 퍼지 표현. 논문에서는 모델 G의 요인 상호 작용 효과에 대한 분석도 수행되었으며 기업 연구 대상의 위기 관리 전략의 주요 방향 인 영업 관리가 결정되었습니다 (표 1).
표 1. 연구 대상 기업의 위기 방지 전략가 (5)의 주요 단계.
MP K의 전략을 형성하는 단계?
목표: 손익분기점 도달, 활동 안정화
베이스라인 71.39845 0.29/ "평균 이상"+0.71/ "높음" 1.17 0.06 0.06 53.6 65
1단계 +0.14 +0.05 +0.06 +<,55 +7,03
위기 방지 전술, 영업 관리 시스템 원칙 조정. SC SOS 제공을 늘리기 위해 VA 부분을 줄입니다. VA 구현을 통한 유동성 증가. 벤치마킹 수준을 높이기 위한 조건 생성. 혁신 프로세스 활성화를 위한 조건 생성.
결과 1 59.40256 0.25/ "평균" +0.75/ "평균 이상" 1.31 0.11 0.12 60.15 72.03
2단계 +0.14 +0.05 +0.06 +6.55 +7.03
위기 방지 전술, G, 무익한 구색의 일부를 줄입니다. 혁신 잠재력에 대한 관리 수준을 높이기 위한 자원의 방출. 가장 우선순위가 높은 상품 위치 결정. 영업 및 마케팅 관리 시스템을 계획합니다. 지식과 경험을 공유하는 시스템을 기획합니다. 주식 시장에 주식 배치 준비
결과 2 47.71439 0.18/ "평균 이하"+0.82/ "평균" 1.44 0.16 0.18 66.69 79.07
3단계 +0.14 +0.05 +0.06 +6.55 +7.03
위기 방지 전술, 7 * h 영업 관리 시스템 구현. 지식과 경험 교환 시스템의 구현. SOS의 성장, 판매 수익성의 성장, 주식 시장에 주식 배치로 인한 유동성. 중기 대출을 받기 위한 정당성 준비. 적극적인 시장 전략 실행
결과 3 36.74136 0.06/ "낮음" +0.94/ "평균 이하" 1.58 0.21 0.24 73.24 86.10
위기 방지 조치의 결과는이 산업 기업이 위기 상태에서 빠져 나와 파산 가능성 평가가 감소하고 작업 효율성이 크게 증가한 것으로 확인되었습니다. 활동 매개변수의 역학(예: 2004년부터 시작된 현재 유동성의 증가 - 개발된 논문 방법 및 모델의 실험적 구현 시작 연도, 그림 6).
그림 6. 현재 유동성의 역학.
1. Dombrovsky A.B. 파산을 예측하는 방법: 러시아의 방법, 모델, 비판 및 경제 개혁: 과학 논문 모음. - St. Petersburg: SPbGPU, 2004. - S. 125-133. - 0.5제곱미터
2. Dombrovsky A.B. 위기 방지 관리 시스템에서 기업의 파산을 평가하는 방법 // 러시아의 경제 개혁 : 과학 논문 수집. - St. Petersburg: SPbGPU, 2005. - S. 61-66. - 0.38 p.l.
3. Dombrovsky A.V., Mednikov M.D. 기업의 파산을 예측하는 퍼지 세트 분석의 요소 // SPbSPU의 XXXIV 과학 주간: 학생 및 대학원생의 전 러시아 대학 간 과학 및 기술 회의 절차. 7.-S. 6-7.-0.1 plU0.03 pl.
4. Dombrovsky A.B. 기업의 위기 방지 관리 프로세스의 수학적 모델의 기초가 되는 퍼지 다항식 St. Petersburg State Technical University Journal. - St. Petersburg: SPbGPU, 2006. - No. 4 (26). - S. 296-298. - 0.3제곱미터
5. Mednikov M.D. Dombrovsky, A.V. 퍼지 조건에서 경제 프로세스 및 현상에 대한 지식의 일반화 된 표현으로서의 전문가 시스템 // 러시아 북서부 연방 지구의 관리, 경제 및 법률의 지역적 측면. Issue 2. 과학 논문의 대학 간 수집 / Ed. 닥터 이콘. 과학, MANEB A.D. 경제학 박사 마카로프. 과학, 교수. MD Mednikov, 군사 박사. 과학, 교수. A.A. Tselykovsky. - St. Petersburg: Izd-vo VATT, 2006. - S. 127-130.-0.03 plU0.37 pl.
97/08/07 일자 LR 번호 020593
인쇄 서명 09.11.2006, 형식 60x84/16, 디지털 인쇄. 전환 pl, 1.0. 에디션 100, 주문 969b.
Polytechnic University Publishing House의 Digital Printing Center에서 저자가 제공한 완성된 원본 레이아웃에서 인쇄되었습니다. 195251, St. Petersburg, Politekhnicheskaya st., 29. 전화: 550-40-14 전화/팩스: 297-57-76
논문: 내용 논문 연구 저자: 경제 과학 후보, Dombrovsky, Aleksey Vladislavovich
소개
제1장 반위기 모델링의 이론적, 방법론적 기초
산업 기업 관리 및
§1.1. 위기 방지 관리 프로세스 모델링의 본질 및 개념적 토대.
§1.2. 산업 기업 위기의 본질, 유형 및 원인.
§1.2.1. 위기 개념 분석, 위기 유형 분류.
§1.2.2. 위기 과정의 단계.
§1.2.3. 위기의 원인 분류.
§1.3. 파산 및 파산의 이론적 측면.
§1.3.1. 파산, 파산, 파산의 개념 분석.
§1.3.2. 파산 가능성 평가를 위한 수학적 모델 분석: 개선 방향.
첫 번째 장에 대한 결론.
2장. 산업 기업의 위기 방지 관리에서 퍼지 세트 분석의 방법 및 수학적 모델 개발.
§2.1. 연구 대상에 대한 지식의 일반화된 표현으로서의 전문가 시스템.
§2.2. 퍼지 집합 이론의 주요 조항: 퍼지 집합, 퍼지 숫자 및 연산.
§2.3. 언어 변수의 개념.
§2.4. 기업의 파산 가능성을 평가하는 방법 개발.
§2.4.1. 일반 조항.
§2.4.2. 모델 적합성 기준 시스템.
§2.4.3. 파산 확률 추정치를 언어 변수로 표현.
§2.4.4. 실험 계획 이론의 적용.
§2.4.5. 기업의 파산 확률을 추정하는 방법에 대한 알고리즘.
§2.5. 위기 방지 관리 프로세스의 수학적 모델 개발: 응답 표면을 따라 가파른 상승.
§2.6. 질적 및 질적-정량적 요소의 매트릭스 평가 방법.
두 번째 장에 대한 결론.
3장. 개발된 산업 기업의 위기 방지 관리 방법 및 모델 구현.
§3.1. 연구 대상의 경제적 분석: 매개변수, 추세.
§3.2. 연구 대상의 파산 가능성을 평가하기 위한 모델 개발.
§3.2.1. 파산 가능성을 평가하기 위한 모델 개발.
§3.2.2. 개발된 모델에 따른 파산 확률 계산.
§3.2.3. 위기 방지 전략의 형성.
§3.3. 취한 위기 방지 조치의 효과 평가.
세 번째 장에 대한 결론.
논문: 소개 경제학에서 "산업 기업의 위기 관리에 대한 퍼지 다중 분석 방법 및 모델" 주제
연구 주제의 관련성. 러시아 기업의 기능을 위한 현대적 조건은 생산 및 경제 활동에 대한 포괄적이고 객관적인 경제 분석을 필요로 합니다. 이러한 분석을 통해 비효율성과 발생 원인을 식별할 수 있을 뿐만 아니라 얻은 결과를 기반으로 활동 최적화를 위한 구체적인 권장 사항을 개발할 수 있습니다. 이와 관련하여 러시아 경제에서 시장 관계 형성의이 단계에서 위기 방지 관리 분야, 특히 기업 발전의 불리한 경향을 식별하는 분야의 연구가 점점 더 중요 해지고 있습니다.
이러한 연구의 특별한 의미는 파산 절차 단계로 전환된 기업 수의 꾸준한 증가, 연체 미지급금의 증가, 산업 부문 기업의 수익성 감소로 확인됩니다. 따라서 러시아 연방 대법원의 데이터에 따르면 2005년 법원에서 고려한 이 단계의 사례 수는 13,963건, 2004년-9,390건이었습니다. 그리고 외부 관리 및 파산 절차 단계에서): 2005년 - 84년; 2004년 - 150개. 동시에 2005년 실제로 지급 능력을 회복한 기업의 수는 1013개 중 21개로 2004년 1369개 중 14개(외부 관리 단계)에 비해 많았다.
또한 미지급금의 양과 증가율은 상당히 중요합니다. 따라서 러시아 국가 통계위원회에 따르면 2000년 말에 연체된 미지급금은 1조 5,710억 루블에 달했습니다. (또는 1999년까지 116%), 2002년 초에는 1조 6,380억 루블(또는 2000년까지 104.3%)입니다. 또한 2001년 동안 산업 부문 기업의 이윤율이 14%에서 9%로 감소했다는 점도 주목해야 합니다(거시 경제 분석 및 단기 예측 센터(CMASF)의 자료에 따르면).
많은 국내외 작가들이 산업 기업의 위기 방지 관리 프로세스에 대한 경제적 및 수학적 분석 문제를 연구하고 있습니다. 그중에는 Altman E., Anokhin S.A., Bagiev G.L., Balabanov A.V., Bakanov M.I., Glukhov V.V., Gradov A.P., Kobzev V.V., Kozlovsky V.A., Kozlovskaya E.A., Kuzin B.I., Lis J., Mednikov M.D., Nedosekin A.O., Okorokov V.R., Robinson J., Sokolova R.V., Stoyanova E.S., Tisshaw J., Toffler E., Utkin E.A., Tsarev V.V., Chesser A., Eitington V.N., Yuriev V.N. 및 기타 위기 관리의 효율성에 대한 기준은 파산 가능성의 평가라고 믿어집니다. 따라서 현대 경제 상황에서 이 위기 방지 관리 영역의 이론, 방법론 및 도구의 개발은 기업 전체의 효과적인 기능을 보장할 것입니다.
그러나 산업 기업의 외부 및 내부 환경의 불확실성은 파산 가능성, 이 모델에서 샘플의 이질성 및 비대표성, 통계적 오류의 존재를 평가하기 위한 알려진 "정확한" 수학적 모델의 신뢰성을 감소시킵니다. 퍼지 다중 분석의 방법과 모델을 도구로 사용하여 해석 및 처리 중에 전문가 정보의 손실을 줄이고 불확실성의 경계를 결정할 수 있습니다.
더욱이 현재로서는 정보에 입각한 경영 결정을 내리기 위해 경제 정보를 신속하게 분석할 수 있는 최신 수학 도구를 기반으로 위기 기업을 관리하기 위한 통합 시스템이 거의 없습니다.
이용 가능한 과학 간행물로 판단되는 퍼지 세트 분석의 방법과 모델이 비교적 최근에 경제 연구에 사용되었다는 점에 유의해야 합니다. 그들은 주로 주식 시장의 측면과 관련이 있습니다. 그러나 퍼지다중분석의 가능성은 산업체의 위기관리 문제를 해결하는 데까지 확장될 수 있을 것으로 보인다.
산업 기업의 위기 방지 관리에서 퍼지 세트 분석의 방법 및 모델 개발에 대한 실제 필요성은 고전적인 수학적 방법을 기반으로 한 관리 결정을 내리고 구현하려는 시도가 실패했기 때문에 발생했습니다. 이는 잘 알려진 비호환성의 원리에 근거하여 설명할 수 있으며, 이에 따라 생산 시스템의 차원과 복잡성이 증가함에 따라 알려진 수학적 관계에 따른 모델링이 더욱 복잡해집니다.
따라서 논문에서 선택한 주제의 관련성, 복잡성, 다차원성 및 산업 기업의 위기 방지 관리에서 퍼지 세트 분석의 실제 적용에 대한 여러 가지 방법론적 문제의 미해결 특성이 논문 연구.
이 연구의 목적은 산업 기업의 생산 및 경제 활동의 효율성을 개선하기 위한 위기 방지 관리 프로세스의 퍼지 다중 분석을 위한 방법 및 모델을 개발하는 것입니다.
목표 설정에 따라 다음 작업이 해결되었습니다. 산업 기업의 파산 이유 분석이 수행되고 분류가 이루어졌습니다. 산업 기업의 파산 가능성을 평가하기 위한 수학적 모델 분석; 산업 기업의 파산 발생에 대한 경제 메커니즘의 개념적 모델을 개발했습니다. 산업 기업의 파산 가능성에 대한 퍼지 다중 평가를 위한 방법 및 수학적 모델이 개발되었습니다. 산업 기업의 위기 방지 관리 프로세스에 대한 수학적 모델을 개발했습니다. 산업 기업의 위기 방지 관리에서 위기 방지 전략을 형성하는 방법을 개발했습니다. 산업 기업의 생산 및 경제 활동의 질적 지표에 대한 퍼지 다중 평가 기술이 제안됩니다.
산업체를 연구대상으로 선정하였다. 연구 주제는 산업 기업의 위기 방지 관리 프로세스입니다.
연구의 이론 및 방법론적 근거는 경제 분석, 기업의 위기 관리, 경제 및 수학적 모델링, 퍼지 집합 이론, 실험 계획 이론, 전문가 정보 공식화 이론, 시스템 분석.
연구의 정보 기반은 러시아 국가 통계위원회의 자료, 대법원 게시판의 간행물 및 보고서, 러시아 연방 집행 기관의 분석 및보고 자료였습니다.
연구의 과학적 참신함은 다음과 같습니다. 파산, 지급 불능, 파산의 개념이 명확해지며 위기 상태 및 프로세스의 깊이를 고려하여 다릅니다. 산업 기업의 파산 이유에 대한 분류가 개발되었으며 순 할인 흐름 감소의 집계 요인을 고려하여 알려진 분류와 다릅니다. 산업 기업의 파산 출현에 대한 경제 메커니즘의 개념적 모델이 개발되었으며, 이는 기업 운영 단계의 모호함을 고려하여 다릅니다. 산업 기업의 파산 확률에 대한 퍼지 다중 평가를 위한 방법 및 수학적 모델이 개발되었으며, 이는 개인을 위해 개발된 회귀 방정식에서 생산 요소와 경제 활동의 상호 작용 효과를 고려하는 것이 다릅니다. 기업과 그 전체; 생산 및 경제 활동의 핵심 요소와 최적화 방향을 고려한 산업 기업의 위기 방지 관리 프로세스에 대한 수학적 모델이 개발되었습니다. 산업 기업의 위기 방지 관리에서 위기 방지 전략을 형성하는 방법이 개발되었으며, "반응 표면을 가파르게 오르는"방법과 결과의 언어 인식을 사용하여 구별됩니다. 산업 기업의 생산 및 경제 활동의 질적 지표에 대한 퍼지 다중 평가 기술이 제안되며, 이는 처리의 모든 단계에서 전문가 정보의 퍼지를 고려하여 다릅니다.
논문 연구의 실질적인 의미는 산업 기업의 활동 분석 및 모니터링, 산업 기업의 위기 관리, 금융 및 산업 그룹 및 지주, 다른 산업.
연구 결과의 승인 및 신뢰성.
논문 연구 결과, 과학적 결론 및 방법론 개발은 SPbSPU의 과학 세미나에서 보고되었으며 SPbSPU의 교육 과정에 사용됩니다. 논문 연구의 주요 조항 및 결과는 General Production Company LLC의 2004-2005년 종합 위기 방지 계획에 포함되었습니다. 첨부된 "이행에 관한 법률" 및 "논문 연구 결과 사용 증명서"에서 알 수 있듯이 OOO "VIPuf"의 위기 관리 문제를 해결하는 데 논문의 여러 조항이 사용되었습니다.
논문의 구조와 범위. 논문은 서론, 3개의 장, 결론, 부록 및 138개 제목의 참고문헌 목록으로 구성됩니다. 본문 148페이지, 그림 20개, 표 42개로 구성되어 있습니다.
논문: 결론 Dombrovsky, Alexey Vladislavovich, "경제학의 수학적 및 도구적 방법" 주제에 대해
세 번째 장에 대한 결론
1. 연구 대상에 대한 경제적 분석은 유동성, 수익성, 회전율 측면에서 수행되었습니다. 주요 트렌드와 트렌드가 형성되었습니다. 다른 조건이 동일하고 현재 상황을 유지하는 경우 주요 성과 지표가 악화될 수 있다는 점에 유의했습니다. 기업이 위기 관리의 가능성을 충분히 활용하지 못한 것으로 나타났습니다. 위기 관리 결정은 비효율적이었습니다.
2. 전문가와의 의미 있는 대화의 결과 생산 활동의 특성과 모델의 전문가가 고려한 여러 가지 추가 요소.
3. 요인 공간이 개발되었습니다. 구간 [-1;1]에서 요인의 코딩이 수행되었습니다.
4. 전문가 설문 매트릭스 처리 결과를 바탕으로 논문 제2장에서 제안한 방식의 주요 조항에 따라 퍼지 평가 모델을 구축한다. 이 경우 병렬 및 중복이 있는 유형 2의 완전한 요인 실험의 구조가 사용되며 여기서 n은 요인의 수, k는 전문가의 수입니다. 우리의 경우 n = 5, k = 5입니다.
5. 전문가 조사행렬을 2장에서 제안한 알고리즘에 따라 처리한 결과 다항식 계수를 얻었다. 또한 제안된 방법에 따라 Student's t-test(confidence interval AL; = ±1.70)에 따라 계수의 유의성을 검증하였다. 그 결과 0과 크게 다른 11개의 계수만 남게 되었다.
결과 다항 방정식의 형식은 ^^ + 2.13 8KzhkKrpKm + 4.525KzhkKrpKum입니다.
방정식의 적절성에 대한 평가는 다음 형식으로 Fisher의 π-기준에 따라 수행되었습니다. n2 (3.10)
피셔 기준 =1.56의 계산된 값. 동일한 수의 자유도(정보의 양)로 기준 po = 1.6의 표 값. PP 이후< то можно считать полученное уравнение адекватной математической моделью оценки вероятности банкротства предприятия ООО «Генеральная производственная компания».
6. 연구 대상의 요인 계산 및 파산 확률 계산은 개발된 모델에 따라 수행되었습니다.
U 67.56471 0.59/ "평균 이상" +0.41 / "높음" 71.39845 0.29 / "평균 이상" +0.71 / "높음"
7. 위기대응전략의 형성방법과 %cash# 모델에 따라 연구대상의 위기대응전략을 개발하였다.
전략의 주된 방향은 매출과 수익성 관리인 것으로 나타났다.
8. 구현된 조치의 효과는 다음 두 가지 주요 기준으로 판단할 수 있습니다.
9. 실행된 위기 방지 조치의 효과에 대한 평가가 수행되었습니다. LLC "General Production Company"의 위기 방지 전략은 주요 계수의 성장과 위기 탈출구를 보장하는 것으로 나타났습니다.
결론
1. 기업의 위기 방지 관리에 대한 개념적 접근 방식이 연구되었습니다. 위기 방지 관리는 예방적(preventive) 및 예측적(anticipatory) 둘 다일 수 있다는 점에 유의하십시오.
2. 위기관리 개념의 정의에 대한 다양한 접근이 고려된다. 산업 기업의 위기 방지 관리(넓은 의미와 좁은 의미 모두)는 생산 및 경제 활동의 핵심 지표를 최적화하는 과정임을 보여줍니다.
3. 위기 방지 관리의 주요 목표와 목적은 위기 과정의 원인 분석, 환경 모니터링, 위험 통제, 경제 상황 평가 및 파산 가능성 평가로 정의됩니다. 위기 방지 전략 개발.
4. 기업이 개발 과정에서 여러 단계를 거치고 있는 것으로 나타났습니다. NPV 기준과 모든 판매 대금이 DCF를 생성한다는 가정(선진 시장 경제에서 물물교환 거래가 이례적인 현상으로 수행된다는 사실은 무시됨)을 기반으로 다음과 같은 7개의 단계(단계)가 식별되었습니다. 수익성 있는 활동(경제적 이익 획득), 수익성 있는 활동(정상적인 이익 획득), 손익분기점 활동, 수익성 없는 활동, 일시적 지급불능, 급성 지급불능, 만성 지급불능. 산업 기업 기능 단계의 모호성에 대한 결론이 내려졌습니다.
5. 수익성이 임계 수준 이하, 예를 들어 자본 비용 이하로 감소하면 기업이 만성 지급불능 상태에 이를 수 있습니다. 즉, 수익성의 감소는 일반적으로 이익의 출현에 영향을 미치는 요인의 부정적인 영향의 결과입니다. 이익 개념의 이론적 개념의 일반화가 수행되었습니다. 혁신 수의 감소, 보험에 가입되지 않은 비즈니스 위험의 증가, 경쟁 심화, 불리한 시장 조건은 기업을 손실과 전체적으로 수익성을 떨어 뜨릴 수 있습니다.
6. 기업 운영 단계의 모호함을 고려하여 산업 기업의 파산에 대한 경제적 메커니즘의 개념적 모델이 개발되었습니다.
7. 기업의 위기 상황 발생에 대한 전제 조건이 연구되었습니다. 위기의 경제 범주 정의에 대한 개념과 접근 방식은 현상의 관점과 프로세스의 관점 모두에서 분석되고 체계화됩니다. 위기 분류의 개념이 고려되고 일반화됩니다. 위기 과정의 단계를 구분하고 지불 능력 회복을 위한 경제 메커니즘에 미치는 영향을 보여줍니다. 산업 기업의 파산 이유에 대한 분류가 개발되었으며 순 할인 흐름 감소의 집계 요인을 고려하여 알려진 분류와 다릅니다.
8. 정의가 명확해졌습니다. 파산은 기업이 기한 내에 의무를 이행하지 못하는 것으로 이해됩니다. 지급 불능은 급성 또는 만성 지급 불능 현상으로 나타나는 경제적 과정으로 이해되며 보험에 들지 않는 위험의 증가, 혁신적인 솔루션의 감소, 경쟁 심화, 불리한 시장 조건 및 위기 과정의 체계적이고 장기적이며 부정적인 영향; 파산은 채무자(법원 포함)가 파산을 인정하는 경제적 현상으로 이해됩니다.
9. 위기관리의 실효성을 판단하는 기준인 도산가능성을 평가하는 주요 방법과 모형을 정리하였다. 첫째, 2요인 및 3요인 모델이 충분히 정확하지 않다는 것을 알 수 있습니다. 둘째, 주요 지표 1의 네 번째 요소
알트만(합자 회사의 모든 보통주 및 우선주의 시장 가치와 빌린 자금의 비율)은 자체 자본의 시장 가치에 따라 회사 의무의 범위 수준을 특성화해야 합니다. 그러나 대부분의 조직에서 러시아 증권에 대한 2차 시장의 저개발을 감안할 때 이 지표는 그 의미를 잃습니다. 셋째, 러시아와 선진 시장 경제 간의 경제 상황 및 비즈니스 조직의 세부 사항의 차이는 외국 작가 모델에 사용되는 일련의 재무 지표에 영향을 미칩니다. 따라서 Altman의 기본 공식은 가격이 결정되는 주식의 2차 시장인 적극적으로 운영되는 거래소의 존재를 전제로 합니다. 넷째, Altman 및 Beaver (및 유사한 모델)의 모델은 러시아의 현대적 특성 및 비즈니스 조직, 회계 및 세무 회계의 특성과 일치하지 않습니다. 다섯째, 러시아 산업 기업의 경제 활동에 대한 신뢰할 수 있는 통계 데이터가 부족하여 전문가가 결정한 통계 모델에서 계수를 사용하므로 정확도가 충분하지 않습니다. 여섯째, 파산 가능성을 평가하기 위한 알려진 "정확한" 수학적 모델의 신뢰성을 감소시키는 산업 기업의 외부 및 내부 환경의 불확실성, 이러한 모델에서 샘플의 이질성 및 비대표성, 통계적 오류의 존재는 퍼지 방법 및 모델을 도구로 사용해야 합니다.-다중 분석을 통해 해석 및 처리 중에 전문가 정보의 손실을 줄이고 불확실성의 경계를 결정할 수 있습니다.
10. 생산 시스템 기능의 세부 사항은 다양한 종류의 불확실성으로 인해 정보 수집 및 분석 프로세스를 어렵게 만드는 요인이 있음을 시사합니다. 1장에서 제시한 모델의 식과 계수는 현재 시점에서 알 수 있지만 변화의 불확정성을 갖는다. 유형 및 발생 장소에 따른 불확실성의 분류가 제안됩니다.
11. 그에게 관심 있는 모든 영역에서 "전문가 시스템"을 만드는 능력이 인간의 두뇌에 "배치"된 것으로 나타났습니다. 대부분의 경우 전문가 시스템은 퍼지이고 퍼지 환경에서 작동한다는 결론을 내립니다. 논문에서 제기된 문제는 부분적 불확실성과 퍼지 다중 분석의 틀 내에서 해결되어야 한다는 결론을 내렸습니다.
12. 퍼지집합이론과 언어변인이론에 대한 일반적인 질문을 다룬다. 이 논문 연구의 틀 내에서 N1 유형의 단봉 퍼지 수가 사용될 것이라고 가정합니다.
13. 언어변수 "파산확률추정"은 경제적 지급불능 메커니즘의 개념모형에 따라 결정된다.
14. 초기 퍼지 정보는 일반적인 과학적 전문가 방법의 클래스를 사용하여 처리할 수 있음을 보여줍니다. 이러한 방법들의 특성과 적용 가능한 영역을 분석하면, 처리된 정보에 대한 왜곡이 가장 적고 전문가의 의견에 대한 불변성이 가장 큰 델파이 방법을 기본으로 삼아야 한다. 이 방법은 각 전문가의 오류를 줄임으로써 전체 오류를 줄일 수 있습니다. 이를 위해 메서드의 출력에서 정보가 퍼지 숫자 형식으로 표시됩니다.
15. 초기 정보의 모호함이 제안된 결론의 모호함을 유발하기 때문에 출력 변수의 가능한 값의 용어 집합이 전체 정의 영역에서 교차하는 것으로 나타났습니다.
16. 표시된 구성원 기능으로 파산 확률을 결정하기 위해 양적 및 질적 요소를 모두 사용하면 주 경계가 교차한다는 사실이 나타납니다. 이는 상태 번호에 대한 결론도 모호할 것임을 의미합니다. 동시에 이러한 접근 방식은 고려 중인 현상의 경제(예: 기업 파산 확률의 변화)에 해당합니다. 한 상태에서 다른 상태로 전환하는 과정이 연속적이기 때문에 주 사이에 명확한 경계를 설정합니다. 또한 질적 요소를 설명하기 위해 구간에서 소속 함수를 사용하면 이러한 정보를 특정 방식으로 공식화할 수 있습니다.
17. 전문가의 조사는 실험 계획 이론의 관점에서 접근할 수 있으며 다음 형식의 분석 기능으로 결과를 근사화할 수 있다고 결론지었습니다.
1=1",/=1 여기서 - 퍼지 형식의 실험 결과; X - 분석에서 고려된 요인 b - 얻은 계수.
즉, 퍼지 집합 이론과 실험 계획 이론을 함께 사용하면 전문가(전문가 그룹)의 지식 모델을 분석 함수로 다항식 형태로 정형화할 수 있다.
18. 파산 가능성을 평가하는 방법에 대한 알고리즘이 개발되었습니다. 의심스러운, 즉 이상치를 확인하기 위해 p 기준이 사용되는 것으로 나타났습니다(GOST 11.002-73). 의심스러운 결과의 경우 이러한 실험에 대한 퍼지 평균이 전문가 그룹에 게시되고 실험이 반복됩니다. 계수는 스튜던트 t-테스트를 사용하여 통계적 유의성에 대해 테스트됩니다. 피셔의 T7 기준을 사용하여 모델의 적합성을 확인합니다.
19. 개발된 방법은 양적 및 질적 특성에 따라 파산 가능성을 평가하기 위한 일반화된 매개변수의 구성을 제공한다고 결론지었습니다. 결과 모델을 통해 관련 요인의 영향을 다음과 같이 분석할 수 있음을 보여줍니다.
개별적으로 그리고 다양한 조합으로 파산 가능성의 변화 구조를보다 자세히 분석하고이를 줄이기위한 적절한 조치, 즉 경영 결정을 개발할 수 있습니다.
20. 위기 관리 프로세스의 수학적 모델이 개발되었습니다. 기울기의 방향은 주어진 점에서 정상으로 이어지는 가장 급한 경사의 방향이기 때문에 기울기를 따른 이동은 최적의 모델에 대한 최단 경로를 제공하는 것으로 나타났습니다. gradY의 경제적 의미는 gradY가 기업의 위기관리 전략의 방향을 보여준다는 것입니다.
21. 산업 기업의 생산 및 경제 활동의 질적 지표에 대한 퍼지 다중 평가 기술이 제안되며, 이는 처리의 모든 단계에서 전문가 정보의 퍼지를 고려하여 다릅니다.
요인 수준의 평가는 다음과 같이 수행됩니다.
5 N y=1 1=1 여기서 gj는 해당 용어 집합 O의 평균입니다(gj = 16.7y).
22. 연구 대상에 대한 경제적 분석은 유동성, 수익성 및 회전율 측면에서 수행되었습니다. 주요 트렌드와 트렌드가 형성되었습니다. 다른 조건이 동일하고 현재 상황을 유지하는 경우 주요 성과 지표가 악화될 수 있다는 점에 유의했습니다. 기업이 위기 관리의 가능성을 충분히 활용하지 못한 것으로 나타났습니다. 위기 관리 결정은 비효율적이었습니다.
23. 전문가와의 의미 있는 대화의 결과 생산 활동의 특성과 모델의 전문가가 고려한 여러 가지 추가 요소.
24. 요인 공간이 발달했다. 구간 [-1;1]에서 요인의 코딩이 수행되었습니다.
25. 전문가 조사 매트릭스를 처리한 결과를 바탕으로 논문 제2장에서 제안한 방법의 주요 조항에 따라 퍼지 평가 모델을 구축한다. 이 경우 유형 2"의 완전한 계승 실험의 구조는 k와 병렬로 복제와 함께 사용됩니다. 여기서 n은 요인의 수이고 k는 전문가의 수입니다. 우리의 경우 n = 5, k = 5입니다.
26. 전문가 조사행렬을 2장에서 제안한 알고리즘에 따라 처리한 결과 다항식 계수를 얻었다. 또한 제안된 방법에 따라 Student's /-criterion(confidence interval AL; = ±1.70)에 따라 계수의 유의성을 검증하였다. 그 결과 0과 크게 다른 11개의 계수만 남게 되었다.
결과 다항 방정식의 형식은 다음과 같습니다.<ум - (3.9)
2.588Kt1Kmsk + 2.125KmskKrp -1.925Kp11KrpKt +
1975KpaKshKum + 2,ShKmskKrpKip + 4.525KmskKrpKum
방정식의 적합성에 대한 평가는 다음 형식으로 Fisher의 ^-기준에 따라 수행되었습니다.
피셔 기준 T7 = 1.56의 계산된 값. 자유도(정보의 양)가 같을 때 RT 기준의 표 값은 1.6입니다. PP 이후< РТ, то можно считать полученное уравнение адекватной математической моделью оценки вероятности банкротства предприятия ООО «Генеральная производственная компания».
27. 연구 대상의 요인 계산 및 파산 확률 계산은 개발 된 모델에 따라 수행되었습니다.
파산가능성 평가 2003년 초 2003년 말
의미 언어 인식 의미 언어 인식
U 67.56471 0.59/ "평균 이상" +0.41/ "높음" 71.39845 0.29/ "평균 이상" +0.71/ "높음"
파산 가능성을 평가하기 위한 모델의 비교 분석이 수행되었습니다. Y모형이 파산확률 평가를 가장 적절하게 반영하고 있는 것으로 나타났다.
28. 위기대응전략의 형성방법과 gradY모형에 따라 연구대상의 위기대응전략이 개발되었다. 전략의 주된 방향은 매출과 수익성 관리인 것으로 나타났다.
29. 구현된 조치의 효과는 두 가지 주요 기준으로 판단할 수 있음을 보여줍니다.
위기 방지 프로그램의 목표가 어느 정도 달성되었는지 위기 극복 여부 및 조직 활동의 안정화 여부;
얻은 결과는 위기 방지 조치의 구현에 사용된 자원과 어느 정도 일치합니다(위기 방지 관리의 합리성 원칙 준수).
30. 실행된 위기 방지 조치의 효과에 대한 평가가 수행되었습니다. LLC "General Production Company"의 위기 방지 전략은 주요 계수의 성장과 위기 탈출구를 보장하는 것으로 나타났습니다.
논문: 참고문헌 경제학 박사, 경제학 후보, Dombrovsky, Alexey Vladislavovich, St. Petersburg
1. 2002년 10월 26일자 연방법 No. 127-FZ "파산(파산)". 2002년 9월 27일 러시아 연방 의회의 국가두마에서 채택.
2. 기업의 재무 상태를 평가하고 불만족스러운 대차대조표 구조를 수립하기 위한 방법론적 조항. 1994년 8월 12일자 연방 파산청(파산) 명령 No. 31-r에 의해 승인되었습니다.
3. 애들러 Yu.P. 최적의 조건을 찾기 위한 실험을 계획합니다. M.: 과학. 1971. - 279p.
4. Ayvazyan 3., Kirichenko V. 위기 방지 관리: 심연의 가장자리에서 의사 결정 // 관리 및 마케팅. 1999. - No. 4. - S. 94 -103.
5. Haykazyan A., Nisevich E. 관리 우수성을 찾아서 // 경제 문제. 1997. - 2호. - S. 150-156.
6. Alekseev N. 위기 상황에서 기업 관리 (경험) // 관리 이론 및 실제 문제. 1997. - 6호. - S. 72-77.
7. Aliev R.A., Abdikeev N.M., Shakhnazarov M.M. 인공 지능을 갖춘 생산 시스템. 남: 라디오와 통신. 1990. - 264p.
8. Altunin A.E., Semukhin M.V. 퍼지 조건에서 결정을 내리기 위한 모델 및 알고리즘. 튜멘: 튜멘 주립 대학교 출판사, 2000. 352쪽.
9. Albekov A.U., Mingalov E.V., Bubble H.A. 위기 방지 관리: 금융 및 신용 메커니즘 // Vestn. Acad. / 성장. 상태 경제 acad.-1998.-№ 1.
10. 현대 상황에서 러시아의 위기 방지 관리: 절차. 보고서 과학적이고 실용적인 청소년. 회의 M.: MGTU, 2000. - 52p.
11. 기업의 위기관리: 문제점과 해결책: 토. 과학적 tr. / 에드. V. V. 티토바, V.D. 마르코바. 노보시비르스크: IEUPP SO RAN, 2001.
12. 위기 관리: 파산에서 재정 회복까지 / Ed. G.P. 이바노바. - M.: 법과 법, UNITI, 1995.
13. 위기 관리 / Ed. Gryaznovoy A.G. M.: 에크모스, 1999.
14. Arkhangelsky V.I., Bogaenko I.N., Grabovsky G.G., Ryumin H.A. 제어 기능 시스템. K .: 기술, 1997. - 208 p.
15. Akhrameyko A.A., Zhelezko B.A., Morozevich A.N. 기업의 재무 상태에 대한 다단계 집계 평가 및 예측 방법 // 감사 및 재무 분석. 2003. - 1위. - S. 138142.
16. Bakanov M.I., Sheremet A.D. 경제 분석 이론. -M: 재정 및 통계, 1995.
17. 벨만 R., 자데 J1. 모호한 조건에서의 의사결정, - 저서: 분석 및 의사결정 절차에 대한 질문. M.: 미르, 1976. -S.172-215.
18. Bershtein JI.C., Bozhenyuk A.B. 퍼지 의사 결정 모델: 연역, 귀납, 유추. Taganrog: Izd-vo TRTU, 2001. 110p.
19. Bogomolets S. 회복이라는 이름의 비즈니스 평가 // 주주 저널. 1998. - 12호.
20. Borisov A.N., Alekseev A.V., Krumberg O.A. 언어 변수에 기반한 의사 결정 모델. 리가: 지식, 1982. -256쪽.
21. Borisov A.N., Alekseev A.V., Merkuryeva G.V. 의사 결정 시스템에서 퍼지 정보 처리. M.: 라디오와 통신. 1989.-304쪽.
22. Borisov A.N., Krumberg O.A., Fedorov I.P. 퍼지 모델을 기반으로 한 의사 결정. 사용 예 - Riga: Knowledge, 1990. -184 p.
23. 보로즈딘 SV, 막시모프 A.F. 체계적인 위기의 경제 관리. M.: GUZ, 2000. - 350p.
24. 보차르니코프 V.P. Fuzzy-Technology: 수학적 기초, 경제학 모델링 실습. 상트페테르부르크, 2001. 328쪽.
25. Bowman K. 전략적 관리의 기초. M.: 은행 및 증권 거래소, UNITI, 1997. - 174 p.
26. Braverman A., Saulin A. 기업 작업 결과에 대한 통합 평가 // 경제 문제. 1998. - 6호. - S. 108-121.
27. Bukreev A.M., Mitsgeriva Yu.V. 위기 관리 조직의 시스템 분석 원칙 및 과제 // Voronezh TU Ser 게시판 : 경제 및 관리. 2002. - 이슈. 5.1. - S. 18-22.
28. Bulycheva G., Gusev V., Fedorov A. 기업의 위기 발생을 방지하는 전략적 관리의 역할 / 방법론 섹션 // 러시아 FSFO 게시판. -2000. 10. - S. 29-33.
29. Burkov V.N., Irikov V.A. 조직 시스템을 관리하는 모델 및 방법. M.: Nauka, 1994. - 269p.
30. 제어 이론 소개. / V.R. Okorokov, A.A. 베트로프,
31. A.알. Vetrov, Yu.A. 소콜로프. St. Petersburg: St. Petersburg State Technical University 출판사, 2000. - 248 p.
32. 볼코프 A.V. 기업의 위기 관리 방법 및 메커니즘 : 논문 초록. 디스. 솔직하다. 경제 과학. 상트페테르부르크: SPbGIEA, 1999.
33. 볼코프 J1.B. 러시아 기업 파산의 특징: Dis. 솔직하다. 경제 과학: 08.00.05 모스크바, 2001. 202 p.
34. Glukhov V.V. 관리를 위한 수학적 방법 및 모델 /
35. B.V. Glukhov, M.D. Mednikov, S.B. Korobko. St. Petersburg: Lan, 2005. - 523쪽.
36. Gorelov A. 파산 기관의 러시아 특성 // 증권 시장. -1998. 19-20호. - P.21-43.
37. 그래보비 P.G. 등 현대 경영의 위험. M.: Alane, 1994.-237p.
38. Gradov A.P., Kuzin B.I. 회사의 위기관리 전략과 전술. 상트페테르부르크: 특별 문헌. - 1996. - 510p.
39. Grishaev S.P., Alenicheva T.D. 파산: 러시아 및 해외에서의 적용 법률 및 관행. M.: YUKIS, 1993. - 116p.
40. Grishchenko V.N., Demidova L.G., Petrov A.N. 예측 및 계획의 이론적 토대. 상트페테르부르크: SPbUEIF, 1995. - 1부 - 112p.
41. Grushenko V.I., Fomchenkova L.V. 기업의 위기 상태 : 원인 및 극복 방법 찾기 // 러시아 및 해외 관리. -1998. 1번.
42. Gurkov I., Avraamova E. 새로운 조건에서 산업 기업의 생존 전략 // 경제 문제. 1995. - 6번.
43. Davydova G.V., Belikov A.Yu. 기업 파산 위험의 정량적 평가 방법론 // 위험 관리. 1998. - 3번. - S. 1320.
44. Danilov Y. 브로커-딜러 회사의 위기 방지 관리에 대한 질문//Business Express. Interregion, vol. 1998. - 44호.
45. Dubois D., Prade A. 가능성 이론. 정보학의 지식 표현에 대한 응용. M.: 라디오와 통신. 1990. - 288p.
46. Ermakov D.V. 임대차계약의 최적조건 선택문제 해결방법 개발 : Dis. . 솔직하다. 경제 과학: 08.00.13 모스크바, 2001.- 134p.
47. 제이드 LA 복잡한 시스템 및 의사 결정 프로세스의 분석에 대한 새로운 접근 방식의 기초. 에서: 오늘의 수학. -M.: 지식, 1974, p. 5-49.
48. 제이드 LA 언어 변수의 개념과 대략적인 의사 결정에 대한 적용. M.: Mir, 1976. - 165p.
49. Zaichenko Yu.P. 운영 연구: 퍼지 최적화: Proc. 용돈. Kyiv: Higher School, 1991. - 191 p.
50. Ivanishchev M.V. 불확실한 상황에서 기업의 지속 가능성을 예측하고 보장하기 위한 퍼지 방법 개발: Cand. 솔직하다. 경제 과학: 08.00.13 모스크바, 2002. 138 p.
51. Keaney P.JI., Rifa X. 여러 기준에 따른 의사 결정: 기본 설정 및 대체. 모스크바: 라디오 및 통신, 1981.
52. Kleiner G.B., Kachalov R.M., Tambovtsev B.JI. 불안정한 경제 환경에 처한 기업: 위험, 전략, 보안. M.: 경제학, 1997. - 286p.
53. Kovalev A.P. 파산 진단. M.: Finstatinform, 1995.-67p.
54. Kozlovsky V.A. 물류 관리: Proc. 용돈 /
55. 학사 Kozlovsky, E.A. Kozlovskaya, N.T. Savrukov. St. Petersburg: Lan, 2002. - 267쪽.
56. Kozlovsky V.A. 엔지니어링 기업의 생산 조직: 프로세스 전략: Proc. 수당 / V.A. Kozlovsky, V.V. Kobzev, V.M. 마카로프. 상트페테르부르크: SPbGPU, 2002. - 75쪽.
57. Korotaeva Yu.V. 잠재 위기에서 건설 조직의 탈출을 위한 메커니즘 개발: Dis. . 솔직하다. 경제 과학: 08.00.05 St. Petersburg, 2004. 187 p.
58. V. V. Kruglov, M. I. Dli 및 R. Yu. 퍼지 논리 및 인공 신경망. Fizmatlit, 2001. 224쪽.
59. Kofman A. 퍼지 세트 이론 소개. M.: 라디오 및 통신, 1982.-432 p.
60. Kryukov A.F. 생산 및 경제 개발주기 // 러시아 및 해외 관리. 2000. - No. 6. - S. 57-71.
61. Kryukov A.F., Egorychev I.G. 재무 지표를 사용하여 상업 조직의 위기 상황을 예측하는 방법 분석 // 러시아 및 해외 관리. 2001. - 2번.
62. Kuznetsova M. 사회 시스템의 속성으로서의 해체 및 조직 // 관리 이론 및 실천의 문제. 1994. - 6.1호. C. 93-98.
63. Kurosheva G. M. 기업의 위기 관리 이론. 상트페테르부르크: 연설, 2002. - 372쪽.
64. Lutchenko V., Sokolov V. 기업의 위기 상태. 그것을 극복하고 예방하는 방법 // 지원. 2000. - 3-4호.
65. Malyshev N.G., Bernshtein JT.C., Bozhenyuk A.V. CAD의 전문가 시스템을 위한 퍼지 모델. M.: Energoizdat, 1991. - 136p.
66. 메드니코프 M.D. 기업의 위기 대응 관리를 위한 매개변수 분석 방법론 및 모델: Dis. . 닥터 이콘. 과학: 08.00.05 St. Petersburg, 1997-330 p.
67. Melikhov A.N., Bershtein J1.C., Korovin S.Ya. 퍼지 논리를 사용하는 상황 조언 시스템. M.: Nauka, 1990. - 272p.
68. Mezhentsev M.A. 시장이 불확실한 상황에서 기업의 파산을 방지하기 위한 시스템 구축: Dis. . 솔직하다. 경제 과학: 08.00.05 Belgorod, 2005. 223 p.
69. 회사 관리 방법 및 모델: Proc. 용돈. / B. Kuzin, V. Yuriev, G. Shakhdinarov. SPb: 피터. - 2001. - 432p.
70. Mokryshev V. 재정 회복에서 러시아 기업의 경쟁력 향상 프로그램까지 / 방법론 섹션 // 러시아 FSFO 게시판. 2000. - No. 8. - S. 19-23.
71. 네도세킨 A.O. 주식 투자의 퍼지 다중 위험 분석. St. Petersburg: Sezam Publishing House, 2002. 181 p.
72. 제어 및 인공 지능 모델의 퍼지 세트 / A.N. 애버킨, I.Z. Batyrshin, A.F. Blishun, V.B. 실로프, V.B. Tarasov. 에드. 네. Pospelov. M.: 과학. Ch. 에드. 물리.수학. 문학., 1986. -312p.
73. 퍼지 집합과 가능성 이론 최근 성과 / Ed. P.P. 예거. M.: 라디오 및 통신, 1986. - 408p.
74. 올로프 A.I. 최적화 문제 및 퍼지 변수. M.: 지식, 1980.-64p.
75. 올로프 A.I. 평균과 허용 가능한 척도 변환 사이의 관계. Mathematical Notes, 30권, no. 4, 1981, p. 561-568.
76. Orlovsky S.A. 퍼지 정보로 인한 의사 결정 문제. M.: Nauka, 1981. - 206p.
77. Osuga S. 지식 처리. M.: Mir, 1989. - 293p.
78. Oshkordina M.V. 기업가 행동의 위기 방지 형태로서의 구조 조정 // 경제의 현대적 측면. 2002. -№9.-S. 158-160.
79. Pashkus H.A. 제어 문제 연구에서 불확실성 하에서의 의사 결정 방법 // Vestn. 상트페테르부르크 주립대학교. Ser. 5. 경제. 1998. -호. 1(#5). - S. 108-113.
80. Pindike R., Rubinfeld D. 미시경제학: Per. 영어로부터. Malysheva A.N., Trofimova PO. M.: 경제학, 1992. - 509 p.
81. Pospelov D.A. 제어 시스템의 논리적 언어 모델. M.: Energoizdat, 1981. - 232p.
82. Pospelov D.A. 상황 관리: 이론과 실제. -M.: Nauka, 1986.-288p.
83. 프랫 쉬.피. 비즈니스 평가. 폐쇄 회사의 분석 및 평가. 당. 영어로부터. 2판. / 에드. V.N. Lavrentiev. 모스크바: 세계은행 경제개발연구소, 1994.
84. 지식의 표현 및 사용. 당. 일본어에서. / 아래에. 에드. X. 우에노, M. 이스즈카. M.: Mir, 1989. - 220p.
85. 응용 퍼지 시스템 / Asai K., Watada D., Iwai S. 외 / Ed. T. Terano, K. Asai, M. Sugeno. M.: Mir, 1993. - 368p.
86. 경제적 자기 조직화의 원리 / Ed. Yu.M. 오시포프. -M.: 모스크바 주립 대학 출판사, 1993. 141 p.
87. 지식 습득 / Ed. S. 오스기, Y. 사에키. M.: Mir, 1990.-304p.
88. 러시아 산업: 기업의 위기 방지 전략 / Under. 에드. Sergeeva D.N. 상트페테르부르크: Korvus, 1996.
89. 프로타소바 N.P. 경제에서 위기 방지 관리 조직 / 위기 방지 관리 // 러시아 연방의 산업 정책. -2000.-8-S. 61-72.
90. 레키타르 Ya.A. 투자 위기 및 분야별 경제 과학 / 러시아 경제에 대한 투자 유치 문제 및 보다 효율적인 사용 / 국제 회보. 과학적이고 실용적인. 회의 MAIES. M.: MAIES, 1999.
91. Rodionova V.M., Fedotova M.A. 인플레이션 조건에서 기업의 재무 안정성. M.: Prospect, 1995. - 98p.
92. 러시아 통계 연감: Stat. 수능. / 러시아 고스콤스타트. M., 2004. - 642p.
93. 숫자로 보는 러시아: Krat. 통계 토 / 러시아 Goskomstat. M., 2003.397s.
94. 로스타인 A.P. 지능형 식별 기술: 퍼지 논리, 유전자 알고리즘, 신경망. Vinnitsa: UNIVERSUM - Vinnitsa, 1999. - 320 p.
95. 로스타인 A.P. 퍼지 논리에 대한 의료 진단 Vinnitsa: Continent-PRIM, 1996. 132 p.
96. Rotshtein A.P., Shtovba S.D. 알고리즘 프로세스의 퍼지 신뢰성. Vinnitsa: Continent-PRIM, 1997. - 142 p.
97. Rotshtein A.P., Shtovba S.D. 퍼지 지식 기반 설계: 실험실 워크샵 및 과정 설계. 지도 시간. Vinnitsa: Vinnitsa State Technical University, 1999. - 65 p.
98. Rumyantseva E.P. 등 조직 관리. -M: Infra-M, 1997.
99. Savitskaya G.V. 기업의 경제 활동 분석: 4판, 수정 및 보완. Minsk: 새로운 지식, 1999. - 686 p.
100. Sidorenko Yu.A. 생산 관리의 방법론적 기초. N. 노브고로드: Nizhegorsk Publishing House. 상태 대학. - 2004. - 239p.
101. 통계적 모델링 및 예측, Ed. 아카드 그란베르가 A.G. M.: 재무 및 통계, 1990. - 382p.
102. Stoyanova E.S., 스턴 M.G. 실무자를 위한 재무 관리: 짧은 전문 과정. M .: 출판사 "Perspective", 1998.-239 p.
103. Strekalov O.B., Zaripov E.R. 조직 및 프로젝트 관리의 위기. 카잔: 카잔, 주. 기술. 유엔, 1997. - 160p.
104. 술로에바 S.B. 제어: Proc. 용돈. St. Petersburg: St. Petersburg State Polytechnical University 출판사, 2002. - 96 p.
105. Timofeev Yu.F., Barancheev V.P. 위기 관리를 위한 도구로서의 전략적 분석 Vestnik mashinostroeniya. 1999. -№1.-S. 38-42.
106. Trenenkov E.M., Dvedenidova S.A. 위기 관리 진단 // 러시아 및 해외 관리. 2002. - 1위.
107. Uskov A.A., Kruglov V.V. 퍼지 논리 방법에 기반한 지능형 제어 시스템. 스몰렌스크: 스몰렌스크 시 인쇄소, 2003.-177쪽.
108. Utkin L.V., Shubinsky I.B. 정보 시스템의 신뢰성을 평가하기 위한 비전통적인 방법. 상트페테르부르크: Lyubavich, 2000. - 173쪽.
110. Fedotova M., Belykh L., Belichev A. 위기 관리의 정적 및 역학 모델 / 방법론 섹션 // 러시아 FSFO 게시판. -2000.-№9.-S. 26-30.
111. Fedotova M.A. 기업의 재무 안정성을 평가하는 방법 // 재무. 1995. - 6호. - S. 13-16.
112. 피니 D.D. 계획 실험 이론 소개, 트랜스. 영어에서, M. 1970.
113. Fisher R. A., 연구원을 위한 통계적 방법, trans. 영어에서, M. - 1958.
114. Tsarev V.V. 투자의 경제적 효율성 추정. - St. Petersburg: Peter, 2004.-460 p.
115. 추프로프 C.B. 기업의 위기 전개 예측//예측의 문제. 2002. - 6번. - S. 150-155.
116. 샤금엠지. 러시아 경제: 위기에서 안정과 지속 가능한 성장으로. M.: 글로버스, 1999.
117. Shein V. 위기 상황에서의 행동 전략 // 주주 잡지. 1998. - 11호. - S. 23-27.
118. Eitingon V.N., Anokhin S.A. 파산 예측: 기본 방법 및 문제 전자 자원. // ITeam 기업 거버넌스 기술; URL: littp://vvvvvv.itearn.ru/publications/strateRV.
119. 기업 및 협회의 경제 활동 분석에서 경제 및 수학적 방법 / L.B. Butnik-Siversky, R.S. Saifullin, Ya.R. Reylyan 외 M.: 재무 및 통계, 1982. - 197 p.
120. 회사의 경제 전략: Proc. 수당 / Gradov A.P., Glukhov V.V., Grigoriev Yu.P., 경제학 박사. 과학, 교수 등; 에드. 영광 활동 사이언스 로스. 연맹, 경제학 박사, 교수. AP Gradov. 4판, 재작업. - 세인트 피터스 버그. - 사양 문학., 2003. - 957.
121. 시스템 개체 운영에서 예방적 위험 관리 요소 / A.V. Spesivtseva. St. Petersburg: St. Petersburg State Polytechnical University 출판사, 2003. -295 p.
122. 야코벤코 S.V. 기업의 위기 상황을 설명하기 위한 논리적 장치 // Sat. 경제 및 자연 과학의 수학적 및 통계적 방법: 대학 간 자료. 과학적 판독값. / 성장. 상태 등가 아카드 로스토프 N/D., 1999.
123. 야코벤코 S.V. 위기 관리에 대한 인과 및 기능 지식 시스템 형성 // Sat. 경제 및 자연 과학의 수학적 및 통계적 방법: 대학 간 자료. 과학적 수치/성장. 상태 등가 아카드 로스토프 N/D., 1999.
124. Yakovenko S.V., Dolyatovsky V.A. 위기의 모델과 메커니즘 // Sat. 정보 시스템, 경제, 노동 및 생산 관리. 과학적 노트. 5호 / 로스트. 상태 경제 un-t "RINH" 로스토프 N/A, 2000.
125. Yakovets Yu.V. 주기, 위기, 예측. M.: Nauka, 1999. - 448s.
126. Yaremenko Yu.V. 경제 위기의 원인과 결과 // 예측의 문제. 1997. - No. 4. - S. 3-13.
127. Yatsenko Y. 위기 방지 관리 및 기업의 지급 능력 회복 방법 / 방법론 섹션 // 러시아 FSFO 공보. 2001. - 제12호. - S. 26-27.
128. Yatsuk N.A., Khalevinskaya E.D. Otsenka finansovoi rezul'tatov deyatel'nosti predpriyatiya [기업 활동의 재무 결과 평가] 감사 및 재무 분석. 2002. - 1위. -S. 80-112.
129 Grenz T. Deminsionen und Typen der Unternehmenskrise: Analysemóglichkeiten auf der Grundlage von Jahresabschlussinformationen, Verlag Lang, Frankfurt am Main, Bern, New York, Paris, 1987.
130. Fink S. 위기 관리: 피할 수 없는 상황에 대한 계획. Amacom, 미국 경영 협회, 1986.
131. Haberland G. Krisen-Management를 위한 체크리스트. Verlag Moderne Industrie, 뮌헨, 1978.
132. Höhn R. Das Unternehmen in der Krise: Krisenmanagement und Krisenstab. Verlag für Wissenschaft, Wirtschaft und Technik, Bad Harzburg, 1974.
133. Kahn H., Wiener A. J. The Year 2000; 향후 33년에 대한 추측의 틀. 뉴욕: 맥밀란, 1967.
134. Koselleck, R. 비판과 위기: 현대 사회의 계몽과 병인. 캠브리지, 매사추세츠: MIT Press, 1988.
135. Krummenacher A. Krisenmanagement: Leitfaden zum Verhindern und Bewältigen von Unternehmungskrisen, Verlag Industrielle Organization, 취리히, 1981.
136. Krystek U. Unternehmungskrisen: Beschreibung, Vermeidung und Bewältigung überlebenskritischer Prozesse in Unternehmungen. 비스바덴: 가블러, 1987.
137. Machlup, F. 경제 의미론의 에세이. 뉴욕: 뉴욕 대학 출판부, 1975.
138. Müller R. Krisenmanagement in der Unternehmung: Vorgehen, Massnahmen und Organization. 프랑크푸르트(메인), 1986.
139. Muller-Stewens, G. 전략 관리: wie strategy Initiativen zum Wandel führen, Stuttgart, 2001.
140. Schulten M. F. Krisenmanagement, Verlag für Wissenschaft und Forschung, 베를린, 1995.
141. Staehle W. H. Krisenmanagement, in: Waldemar Wittmann (Hrsg.), Handwörterbuch der Betriebswirtschaft, Verlag Poeschel, 5. Auflage, Stuttgart, 1993.
소개
제1장 산업기업의 위기관리 프로세스 모델링을 위한 이론적, 방법론적 기반 11
1.1. 위기 관리 프로세스 모델링의 본질 및 개념적 토대 11
1.2. 산업 기업 위기의 본질, 유형 및 원인 21
1.2.1. 위기 개념 분석, 위기 유형 분류 21
1.2.2. 위기 과정의 단계 26
1.2.3. 위기의 원인 분류 29
1.3. 파산과 파산의 이론적 측면 35
1.3.1. 지급 불능, 지급 불능, 파산의 개념 분석 35
1.3.2, 파산 가능성 평가를 위한 수학적 모델 분석: 개선 영역 40
첫 번째 장에 대한 결론 53
2장. 기업의 위기 방지 관리를 위한 퍼지 세트 분석의 수학적 모델 방법 ii의 개발 57
2.1. 연구 대상에 대한 지식의 일반화된 표현으로서의 전문가 시스템 57
2.2. 퍼지 집합 이론의 주요 조항: 퍼지 집합, 퍼지 숫자 및 연산 60
2.3, 언어 변수의 개념 63
2.4. 기업의 파산 가능성을 평가하는 방법 개발 65
2.4.1. 일반 조항 65
2.4.2, 모델 적합성 기준 체계 68
2.4.3. 파산 확률 추정치를 언어 변수로 나타내기 69
2.4.4. 실험 설계 이론의 적용 72
2.4.5. 기업의 파산 가능성을 평가하는 방법에 대한 알고리즘 76
2.5. 위기 관리 프로세스의 수학적 모델 개발: 대응 표면의 가파른 상승 89
2.6. 정성적 및 정성적-정량적 요소의 매트릭스 평가 방법론 94
두 번째 장에 대한 결론 99
3 장 산업 기업의 위기 방지 관리를 위한 개발된 방법 및 모델의 구현 103
3.1. 연구 대상의 경제적 분석: 매개변수, 추세 103
3.2. 연구 대상의 파산 확률 평가 모델 개발 108
3.2.1. 파산확률 평가모형 개발 108
3.2.2. 개발된 모델에 따른 파산 확률 계산 126
3.2.3. 위기 대응 전략 수립 132
3.3. 위기대책의 실효성 평가...136
세 번째 장에 대한 결론 138
결론 141
서지
일 소개
연구 주제의 관련성.러시아 기업의 기능을 위한 현대적 조건은 생산 및 경제 활동에 대한 포괄적이고 객관적인 경제 분석을 필요로 합니다. 이러한 분석을 통해 비효율성과 발생 원인을 식별할 수 있을 뿐만 아니라 얻은 결과를 기반으로 활동 최적화를 위한 구체적인 권장 사항을 개발할 수 있습니다. 이와 관련하여 러시아 경제에서 시장 관계 형성의이 단계에서 위기 방지 관리 분야, 특히 기업 발전의 불리한 경향을 식별하는 분야의 연구가 점점 더 중요 해지고 있습니다.
이러한 연구의 특별한 의미는 파산 절차 단계로 전환된 기업 수의 꾸준한 증가, 연체 미지급금의 증가, 산업 부문 기업의 수익성 감소로 확인됩니다. 따라서 러시아 연방 대법원의 데이터에 따르면 2005년 법원에서 고려한 이 단계의 사례 수는 13,963건, 2004년-9,390건이었습니다. 그리고 외부 관리 및 파산 절차 단계에서): 2005년 - 84년; 2004년 - 150개. 동시에 2005년 실제로 지급 능력을 회복한 기업의 수는 1013개 중 21개로 2004년 1369개 중 14개(외부 관리 단계)에 비해 많았다.
또한 미지급금의 양과 증가율은 상당히 중요합니다. 따라서 러시아 국가 통계위원회에 따르면 2000년 말에 연체된 미지급금은 1조 5,710억 루블에 달했습니다. (또는 1999년까지 116%), 2002년 초에는 1조 6,380억 루블(또는 2000년까지 104.3%)입니다. 또한 2001년 동안 산업 부문 기업의 이윤율이 14%에서 9%로 감소했다는 점도 주목해야 합니다(거시 경제 분석 및 단기 예측 센터(CMASF)의 자료에 따르면).
많은 국내외 작가들이 산업 기업의 위기 방지 관리 프로세스에 대한 경제적 및 수학적 분석 문제를 연구하고 있습니다. 그중에는 Altman E., Anokhin S.A., Bagiev G.L., Balabanov A.V., Bakanov M.I., Glukhov V.V., Gradov A.P., Kobzev V.V., Kozlovsky V. A., Kozlovskaya E.A., Kuzin B.I., Lis J., Mednikov M.D., Nedosekin A.O., Okorokov V.R., Robinson J., Sokolova R.V., Stoyanova E.S., Tisshaw J., Toffler E., Utkin E.A., Tsarev V.V., Chesser A., Eitington V.N., Yuriev V.N. 및 기타 위기 관리의 효율성에 대한 기준은 파산 가능성의 평가라고 믿어집니다. 따라서 현대 경제 상황에서 이 위기 방지 관리 영역의 이론, 방법론 및 도구의 개발은 기업 전체의 효과적인 기능을 보장할 것입니다.
그러나 산업 기업의 외부 및 내부 환경의 불확실성은 파산 가능성, 이 모델에서 샘플의 이질성 및 비대표성, 통계적 오류의 존재를 평가하기 위한 알려진 "정확한" 수학적 모델의 신뢰성을 감소시킵니다. 퍼지 다중 분석의 방법과 모델을 도구로 사용하여 해석 및 처리 중에 전문가 정보의 손실을 줄이고 불확실성의 경계를 결정할 수 있습니다.
더욱이 현재로서는 정보에 입각한 경영 결정을 내리기 위해 경제 정보를 신속하게 분석할 수 있는 최신 수학 도구를 기반으로 위기 기업을 관리하기 위한 통합 시스템이 거의 없습니다.
이용 가능한 과학 간행물로 판단되는 퍼지 세트 분석의 방법과 모델이 비교적 최근에 경제 연구에 사용되었다는 점에 유의해야 합니다. 그들은 주로 주식 시장의 측면과 관련이 있습니다. 그러나 가능할 것 같습니다.
퍼지 다중 분석의 기능은 산업 기업의 위기 관리 문제를 해결하는 데에도 확장될 수 있습니다.
산업 기업의 위기 방지 관리에서 퍼지 세트 분석의 방법 및 모델 개발에 대한 실제 필요성은 고전적인 수학적 방법을 기반으로 한 관리 결정을 내리고 구현하려는 시도가 실패했기 때문에 발생했습니다. 이는 잘 알려진 비호환성의 원리에 근거하여 설명할 수 있으며, 이에 따라 생산 시스템의 차원과 복잡성이 증가함에 따라 알려진 수학적 관계에 따른 모델링이 더욱 복잡해집니다.
따라서 논문에서 선택한 주제의 관련성, 복잡성, 다차원성 및 산업 기업의 위기 방지 관리에서 퍼지 세트 분석의 실제 적용에 대한 여러 가지 방법론적 문제의 미해결 특성이 논문 연구.
연구의 목적산업 기업의 생산 및 경제 활동의 효율성을 개선하기 위한 위기 방지 관리 프로세스의 퍼지 다중 분석 방법 및 모델 개발입니다.
설정한 목표에 따라 아래와 같이 작업:
산업 기업의 파산 이유에 대한 분석이 수행되었고 분류가 이루어졌습니다.
산업 기업의 파산 가능성을 평가하기 위한 수학적 모델 분석;
산업 기업의 파산 발생에 대한 경제 메커니즘의 개념적 모델을 개발했습니다.
산업 기업의 파산 가능성에 대한 퍼지 다중 평가를 위한 방법 및 수학적 모델이 개발되었습니다.
산업 기업의 위기 방지 관리 프로세스에 대한 수학적 모델을 개발했습니다.
산업 기업의 위기 방지 관리에서 위기 방지 전략을 형성하는 방법을 개발했습니다.
산업 기업의 생산 및 경제 활동의 질적 지표에 대한 퍼지 다중 평가 기술이 제안됩니다.
연구 대상선택된 산업 기업.
연구 주제 -산업 기업의 위기 방지 관리 프로세스.
이론적 및 방법론적 기반연구는 경제 분석, 기업의 위기 방지 관리, 경제 및 수학적 모델링, 퍼지 세트 이론, 실험 계획 이론, 전문가 정보 공식화 이론, 시스템 분석 분야의 국내외 저자의 과학 작품입니다.
정보 베이스이 연구는 러시아 국가 통계위원회의 자료, 대법원 게시판의 간행물 및 보고서, 러시아 연방 집행 기관의 분석 및보고 자료를 기반으로했습니다.
과학적 참신함연구는 다음과 같습니다.
위기 상태 및 프로세스의 깊이를 고려하여 다른 파산, 파산, 파산의 개념을 명확히했습니다.
산업 기업의 파산 이유에 대한 분류가 개발되었으며 순 할인 흐름 감소의 집계 요인을 고려하여 알려진 분류와 다릅니다.
산업 기업의 파산 출현에 대한 경제 메커니즘의 개념적 모델이 개발되었으며, 이는 기업 운영 단계의 모호함을 고려하여 다릅니다.
산업 기업의 파산 확률에 대한 퍼지 다중 평가를 위한 방법 및 수학적 모델이 개발되었으며, 이는 개인을 위해 개발된 회귀 방정식에서 생산 요소와 경제 활동의 상호 작용 효과를 고려하는 것이 다릅니다. 기업과 그 전체;
생산 및 경제 활동의 핵심 요소와 최적화 방향을 고려한 산업 기업의 위기 방지 관리 프로세스에 대한 수학적 모델이 개발되었습니다.
산업 기업의 위기 방지 관리에서 위기 방지 전략을 형성하는 방법이 개발되었으며, "반응 표면을 가파르게 오르는"방법과 결과의 언어 인식을 사용하여 구별됩니다.
산업 기업의 생산 및 경제 활동의 질적 지표에 대한 퍼지 다중 평가 기술이 제안되며, 이는 처리의 모든 단계에서 전문가 정보의 퍼지를 고려하여 다릅니다.
실용적인 의미논문 연구는 산업 기업의 활동 분석 및 모니터링, 산업 기업의 위기 관리, 금융 및 산업 그룹 및 지주, 다른 산업의 기업에서 개발 된 경제 및 수학적 방법과 모델을 사용할 가능성에 있습니다.
연구 결과의 승인 및 신뢰성.
논문 연구 결과, 과학적 결론 및 방법론 개발은 SPbSPU의 과학 세미나에서 보고되었으며 SPbSPU의 교육 과정에 사용됩니다. 논문 연구의 주요 조항 및 결과는 General Production Company LLC의 2004-2005년 종합 위기 방지 계획에 포함되었습니다. OOO "VIPuf"의 위기 관리 문제를 해결하기 위해 논문의 여러 조항이 사용되었습니다.
9 실시” 및 “논문 연구 결과 활용에 관한 참고”.
논문의 구조와 범위.논문은 서론, 3개의 장, 결론, 부록 및 138개 제목의 참고문헌 목록으로 구성됩니다. 본문 148페이지, 그림 20개, 표 42개로 구성되어 있습니다.
소개에서주제의 관련성이 입증되고 논문 연구의 목적과 목표가 결정됩니다.
첫 장에서"위기 관리 프로세스 모델링의 이론적 및 방법론적 기초"에서는 위기 방지 관리 프로세스 모델링의 개념적 및 방법론적 측면을 탐구합니다. 위기 관리, 파산, 파산, 파산 개념의 본질이 드러납니다. 경제 위기의 개념. 기업의 위기 방지 관리 목표와 목표가 공식화됩니다. 위기분류의 개념을 일반화하여 위기원인분류를 제안한다. 파산가능성 평가 분야에서 가장 관련성이 높은 연구를 분석하고 체계화하였습니다.
두 번째 장"산업 기업의 위기 방지 관리에서 퍼지 다중 분석의 방법 및 수학적 모델 개발"은 퍼지 다중 분석의 방법 및 모델 개발의 이론적 문제에 전념합니다. 퍼지 세트 이론의 선택, 실험 계획 이론, 퍼지 전문가 정보 조건에서 델파이 전문가 설문 조사를 구성하는 방법이 입증되었습니다. 기본 알고리즘과 모델이 개발되고 있습니다.
세 번째 장에서"산업 기업의 위기 방지 관리를 위한 개발된 방법 및 모델 구현" 모델 및 파산 확률 평가 방법은 연구 대상인 선택한 기업의 예에서 구현됩니다. 위기 관리 프로세스가 연구되고 있습니다.
회귀 다항 방정식으로 표현되는 함수의 최적화 형태로 10. 위기 대응 전략 수립 방법을 기반으로 위기 대응 전략을 제안한다. 실제 구현을 위한 실질적인 권장 사항이 제공됩니다.
구금 중논문 연구의 가장 중요한 과학적 및 실제적 결과를 요약하고 주요 결론 및 권장 사항을 공식화합니다.
산업 기업 위기의 본질, 유형 및 원인
위기의 개념에는 많은 정의와 해석이 있습니다. 그리스어에서 번역된 "위기"라는 단어는 "문장, 문제 또는 의심스러운 상황에 대한 결정"을 의미하며 "탈출구, 갈등에 대한 해결책(예: 군사적 문제)"을 의미할 수도 있습니다. 이 단어의 현대적 의미는 의사가 자주 사용합니다. 위기는 질병 발병의 결정적인 단계를 의미합니다. 여기서 우리는 질병이 더 심해지거나 다른 질병으로 넘어가거나 심지어 죽음에 이르게 되는 "위기"에 대해 이야기하고 있습니다. 이와 관련하여 우리는 Koselleck의 간결한 공식을 기억할 수 있습니다. "위기는 거의 측정 할 수없는 전환점이며 해결책은 죽음이나 삶입니다." .
XVII-XVIII 세기에. 위기의 개념은 군사적 또는 정치적 위기와 같이 사회에서 일어나는 과정과 관련하여 적용되기 시작했습니다. 이 경우 의학에서 가져온 위기의 거의 변함없는 의미가 사용되었습니다.
그리고 마침내 19세기에 그 의미는 경제학으로 바뀌었다. 당시 형성된 위기의 "고전적인" 경제 개념은 자본주의 경제 체제에서 변동과 부정적인 현상 또는 간섭으로 특징지어지는 바람직하지 않고 극적인 국면을 의미합니다. 이런 의미에서 위기의 개념은 정세 이론의 도식에서 오랫동안 확고한 위치를 차지해 왔다. 따라서 Spiethoff의 순환 계획에는 경기 침체 - 첫 번째 상승 - 두 번째 상승 - 정점 - 자본 부족 - 위기의 단계가 포함됩니다. 차례로 경제 발전 단계의 식별과 경제 순환 이론의 발전은 위기에 대한 "고전적인"정의를 "경제 위기"라는보다 모호한 개념으로 대체하는 것을 가능하게했습니다. Mechlap의 정의에 따르면, 우리는 "바람직하지 않은 경제 관계 상태, 인구의 많은 부분과 경제의 생산 부문에 견딜 수 없을 정도로 중요한 상황"이 발생할 때 경제 위기에 대해 이야기하고 있습니다. 동시에 좀바르트는 경제위기를 "경제생활과 현실에 막대한 위험이 발생하는 경제적으로 부정적인 현상"으로 정의한다.
기업 경제학에서는 기업 위기라는 개념이 사용됩니다. 넓은 의미에서 이것은 기업의 존립을 위협하는 과정을 의미합니다. 현대 경제 문헌에서 기업 위기의 개념은 다양한 갈등을 통한 기능의 단순한 간섭에서 기업의 파괴에 이르기까지 기업 생활의 다양한 현상을 설명합니다. Grenz에 따르면 "적어도 이 기업의 경우 파국적이라고 특징지을 수 있습니다." . 또한 기업의 위기는 경제적 실체의 기능을 크게 방해하거나 심지어 불가능하게 만들 수 있는 계획되지 않고 바람직하지 않으며 시간 제한적인 프로세스로 이해될 수 있습니다. 동시에 위협을 받고 있는 기업의 근본적인(개념적) 목표와 이 위협의 크기가 차례로 위기의 강도를 결정합니다.
기업의 위기는 일련의 사건과 행동 과정의 전환점을 나타냅니다. 전형적인 위기 상황에는 극단적인 형태의 기업 청산(파산) 또는 성공적인 위기 극복의 두 가지 방법이 있습니다.
위기의 시작과 끝 사이의 기간은 기간이 다릅니다. 한편으로는 장기적이고 약간 가속화되는 위기 프로세스가 있고, 다른 한편으로는 예기치 않게 발생하는 강도가 높고 개발 기간이 짧은 위기 프로세스가 있습니다. 위기는 기업의 조화로운 발전 중에 절대적으로 예기치 않게 나타날 수 있으며 극복할 수 없는 재앙의 성격을 띠거나 가정과 계산에 따라 발생할 수 있습니다. 그러나 드물게 위기의 출현은 예상치 못한 것입니다. 즉, 기업의 전문가 (전문가)에게 경고하지 않습니다.
위기 상황에서 가장 중요한 문제는 관리입니다. 이 경우 관리의 높은 복잡성은 한편으로는 자율적 프로세스의 개발에 영향을 미치고 다른 한편으로는 고품질의 필요성으로 구성된 관리의 특정 문제를 다루고 최종 결과에 대한 두 가지 옵션 만 존재 - 파산 , 또는 성공적으로 위기를 극복하십시오.
위기의 징후에 대한 가장 완벽한 표현은 Wiener와 Caan에서 찾을 수 있습니다.
첫째, 위기는 사건과 행동의 변화가 진화하는 전환점입니다. 그들은 종종 행동의 긴급성과 긴급성이 매우 중요한 상황을 형성합니다. 위기는 기업의 목표와 가치를 위협합니다.
둘째, 위기는 이벤트에 대한 통제력을 줄이고, 반응 시간을 최소화하고, 사용 가능한 시간이 부족하고, 참가자 간의 관계를 변경하고, 참가자들 사이에 스트레스와 두려움을 유발합니다(관리). 더욱이 참여자들이 마음대로 사용할 수 있는 정보는 일반적으로 불충분하다.
셋째, 위기의 결과는 관련된 참가자의 미래에 어렵지만 동시에 성공을 위한 새로운 조건을 만드는 이벤트로 구성됩니다. 위기는 상황 평가와 이를 극복하기 위해 필요한 대안 개발에 불확실성을 가져옵니다.
파산 및 파산의 이론적 측면
논문에서 설정한 목표를 달성하기 위해서는 파산의 개념에 대해 좀 더 자세히 고찰할 필요가 있다. 과학에서 "파산"이라는 단어의 어원에 대한 명확한 이해가 없다는 점에 유의해야 합니다. 4 권으로 구성된 러시아어 사전의 편집자에 따르면 "파산"이라는 단어는 프랑스어 "banqueroute"에서 유래했습니다. 러시아어 P. Chernykh의 유명한 연구원도 같은 의견입니다. 그러나 대부분의 연구자들은 "파산"이라는 단어의 어원학적 근거를 "벤치"와 "부서진"을 의미하는 두 개의 이탈리아어 단어 "banco"와 "rotto"로 간주합니다. E. Freiheit에 따르면 파산의 개념은 16세기로 거슬러 올라가며 러시아어로 "깨진 테이블"을 의미하는 이탈리아어 "banca rotta"에서 유래했습니다. 역사적 데이터에 따르면 채권자 상인은 중세 이탈리아 도시 공화국 (베니스, 제노바)의 시장에서 운영에 종사하는 파산 환전상 테이블을 깨뜨 렸습니다.
다른 관점(M. Sobolev)에 따르면 "파산"이라는 단어는 "은행"이라는 단어에서 유래했습니다. 여러 가지 이유로 중세의 상업 은행은 매우 자주 파산했습니다. 러시아어에서는 Petrine 시대부터 "파산"이라는 단어가 알려졌습니다 (처음에는 "r"다음에 "y"가 있음).
우리의 의견으로는 국내 경제 과학에는 기업의 파산 (파산) 문제 분석에 대한 충분한 연구가 있습니다. 그중에는 V. V. 의 작품이 있습니다. Glukhova, A.P. Gradova, B.I. 쿠지나, M.D. Mednikova 및 기타. 그러나 러시아 경제의 특성과 불확실성의 맥락에서 위기를 극복하고 기업의 파산을 방지하기 위한 방법이 아직 충분히 개발되지 않았습니다.
과학적 및 개념적 장치에도 의견 불일치가 있습니다. 따라서 변호사와 경제학자 모두 파산, 파산, 파산과 같은 개념을 구분하지 않는 경우가 많습니다. 대부분의 과학 논문과 실제 기사에서 이러한 개념은 동의어로 사용됩니다.
따라서 논문에서 고려한 프로세스의 본질을 밝히기 위해서는 경제적 관점에서 유사하지만 동시에 다른 카테고리를 더 자세히 구분할 필요가 있습니다.
예를 들어 V.V. 기업의 파산 (파산)에 따른 Kovalev는 불만족스러운 구조로 인해 예산에 대한 의무 지불을 예산 외 자금에 제공 할 수 없음을 포함하여 상품, 작업, 서비스에 대한 지불에 대한 채권자의 요구 사항을 충족시킬 수 없음을 이해합니다. 채무자의 대차 대조표. S.G. Belyaev, V.I. Koshkin, 파산은 채무자를 청산하고 그의 재산을 매각하고 채권자와 계정을 정산하는 문명화 된 절차입니다. 국내 입법자도 파산과 지불 불능의 개념을 구분하지 않습니다. 예술에서. 러시아 연방법 2 "파산 (파산)", 파산은 중재 법원에서 인정하거나 채무자가 금전적 의무에 대한 채권자의 청구를 완전히 충족시키고 (또는) 이행 할 의무를 이행하기 위해 채무자가 선언 한 무능력입니다. 의무 지불.
외국법에서 파산은 사람이 법원에서 만족하는 부채 의무를 갚을 수 없는 것, 즉 그의 절대적인 파산으로 이해됩니다. 파산의 개념은 파산의 개념과 동의어로 사용되며 좁은 의미에서는 파산 채무자가 채권자에게 손해를 입히는 범죄 행위를 저질렀을 때 파산의 특정 사례를 설명합니다. 파산은 채무자에 대한 예비 평가로 간주되며 파산은 최종 법원이 채무를 갚을 수 없는 무능력 또는 불법 행위와 관련된 파산으로 간주됩니다.
우리의 견해로는 기업이 제때에 의무를 이행할 수 없는 것으로 이해하는 파산은 즉시 나타나지 않고 비즈니스의 마지막 세 단계에서만 나타납니다. 따라서 기업의 파산 유형은 세 가지로 구분할 수 있습니다. - 급성 파산; - 만성 파산.
외국에서는 파산 절차는 만성 지불 불능의 경우에만 적용됩니다. 현행 러시아 파산법은 만성적 파산의 기준이 아니라 일반적으로 파산의 개념에 기초하고 있다.
아쉽게도 지금까지 부실에 대한 국내의 많은 경제 연구에서는 이 경제적 범주의 내용을 밝히는 정의가 없다. 연구원들은 기껏해야 러시아 파산법에 주어진 정의를 가져오고 그 법적 측면을 드러내는 것으로 제한하고 최악의 경우이 개념을 전혀 공개하지 않습니다. 그러나 파산의 법적 범주는 파산의 경제적 범주에서 완전히 파생된다는 점을 고려해야 합니다.
일반적인 전통에 따르면, 파산은 파산으로 특징지어지는 기업의 열악한 재무 상태로 이해됩니다. 종종 국내 연구에서이 현상을 연구 할 때 파산은 내부 문제의 외부 형태 일 뿐이며 오히려 무익한 활동의 결과이자 위기 과정의 영향이라는 사실을 간과합니다.
퍼지 집합 이론의 주요 조항: 퍼지 집합, 퍼지 숫자 및 연산
우주 X는 대상에 대한 모든 연구 결과가 속하는 보편적인 집합입니다.
퍼지 집합 A는 유니버스 X의 각 값이 이 값이 집합 A에 속하는 정도와 연관되도록 유니버스 X의 값 집합이며,
즉, 퍼지 집합 이론의 기본 조항에 따라 각 요소 x가 퍼지 집합 R의 구성원 정도와 관련되어 있으면 이 구성원은 간격에서 숫자 juA(x)로 표현됩니다. . 소속 함수의 이러한 확장된 개념은 퍼지 형식화된 집합(퍼지 집합)을 사용하여 표현하는 많은 양적 및 질적 개체, 개념, 이벤트를 유연하게 형식화하고 탐색할 수 있도록 합니다. VxeX A = ((x,(iA(x)) l (2.1) 여기서 (X,/JA(X)) - 요소 x와 해당 소속 함수 fiA(x)로 구성된 한 쌍의 구성 요소(싱글톤) - 집합 A에서 x의 소속 정도.
정의 tsA(x)의 영역은 퍼지 집합 A: tsA:X SH,LsX의 유니버스 X(xe X)가 됩니다. (2.2)
개체 상태의 기능적 특성 변화는 벡터 X로 표현할 수 있습니다. 벡터 x, -의 값의 모호함을 고려하여 / = [i, її]이면 모든 상황이 될 수 있습니다. 퍼지 싱글톤으로 해석됩니다.
공통 속성을 특징으로 하는 상태 클래스는 퍼지 집합의 합집합으로 간주됩니다. 예를 들어, 퍼지 집합 A와 B를 소속 함수 juA(x)와 j.iH(x)와 결합하기 위해 퍼지 집합 A와 B는 소속 함수를 가집니다: ALL) = niax(/ (х\/ів(х) ), 여기서 х є X. (2.3)
일반적으로 이 합집합을 설명하는 봉투는 비선형 소속 함수입니다.
에 따르면, LR 유형의 단봉 퍼지 수의 개념은 다음과 같은 형식으로 표현됩니다. A = (aAc), (2.4) 여기서 b는 퍼지 수의 평균값(모드)입니다. a와 c는 각각 퍼지 수의 가능한 변형의 왼쪽과 오른쪽 경계입니다(그림 2.1 참조). 이러한 퍼지 숫자의 경우 퍼지 집합 A에 대한 변수 x의 소속 함수는 다음과 같은 형식을 갖습니다. J7,(1 - (b - x)la)x b,a 0 (2.5) 여기서 L 및 R - (L eft - 퍼지 숫자의 소속 함수의 증가 부분과 감소 부분의 왼쪽 및 오른쪽 - 오른쪽) 함수.
퍼지 숫자에 대한 연산은 소위 세그먼트 원리에 기반한 멤버십 함수에 대한 연산을 통해 도입됩니다.
퍼지 숫자의 소속 함수의 세로 좌표로 소속 수준 a를 정의합니다. 그런 다음 소속 함수와 퍼지 숫자의 교차점은 신뢰 구간의 경계라고 하는 한 쌍의 값을 제공합니다.
구성원 수준 a를 고정하고 해당 신뢰 구간을 두 개의 퍼지 숫자 A 및 B: [ ,] 및 fo, ]로 각각 결정합니다. 그런 다음 퍼지 숫자가 있는 주요 작업은 신뢰 구간이 있는 작업으로 축소됩니다. 그리고 간격이있는 연산은 실수로 연산을 통해 표현됩니다-간격의 경계 : 1) "더하기"연산 : 2) "빼기"연산 :-\u003d 3) "곱셈 연산" ": [a1, a2] x [d ],d2]=[a, x.bVta2 xb2] 4) "나누기" 연산; 5) 연산 "지수화":
퍼지 숫자(예: 나눗셈)를 사용하여 비선형 연산의 속성을 분석한 결과 퍼지 숫자의 소속 함수 형식이 종종 삼각형에 가깝다는 결론에 도달했습니다. 이렇게 하면 결과를 근사화하여 삼각형(단일 모드) 형식으로 가져올 수 있습니다. 그리고 환원 가능성이 있는 경우 삼각(단봉) 숫자를 사용한 연산은 멤버십 함수의 꼭지점의 가로 좌표를 사용한 연산으로 축소됩니다.
즉, 정점 가로 좌표 L = (a,b,c)의 집합에 의해 단봉 수의 설명이 도입되면 다음과 같이 쓸 수 있습니다. (ax,bx,cx) + (a2,b2ic2) = (ax+ a2,bx+b2,cx+c2)
따라서 본 논문 연구에서는 LR형 유니모달 퍼지수를 사용할 것이다.
언어변수의 개념은 결정론적 기술이 없거나 원칙적으로 불가능한 경우에도 대략적인 언어적 기술을 적절하게 표현하고 적절한 결론을 도출할 수 있게 한다. 언어적 변수의 사용은 근사 추론64과 관련된 인간 활동의 매우 특징적입니다. 이러한 활동을 시뮬레이션할 때 한편으로는 이러한 변수를 나타내고 다른 한편으로는 그에 따라 처리할 수 있는 수학적 모델을 구축해야 합니다.
퍼지 세트 이론과 퍼지 논리는 모델의 분석적 설명과 관련된 변수가 언어적 가치를 가질 수 있는 언어적 접근 방식의 기초를 형성합니다.
언어 변수는 일련의 구성 요소로 특징지어집니다. P = ,7 ,), (2-6) 여기서 x는 언어 변수의 이름입니다. T - 용어 집합 또는 값 집합 D- 정의 영역(우주).
에 따른 언어변수는 정성적, 반정량적, 정량적 변수로 나눌 수 있다.
따라서 예를 들어 언어 변수 "관리 수준"은 (2.6)에 따라 특정 구성 요소 집합으로 나타낼 수 있습니다. 이 변수는 질적 특성이 있는 것이 분명하지만 모호한 형태로 표시해도 문제가 발생하지 않습니다. (그림 2.2).
파산 가능성 평가 모델 개발
2.4의 결과로 얻은 위기 방지 관리 프로세스의 적절한 모델은 1차 다항식의 형태를 가집니다. 얻은 모델의 경제적 의미는 위기 관리 프로세스의 적절한 수학적 모델을 나타낸다는 것입니다. 다항식 계수는 각 변수에 대한 반응 함수의 편도함수입니다. 기하학적 의미는 해당 축에 대한 초평면 경사각의 접선입니다. 계수의 더 큰 절대값은 더 큰 경사각에 해당하며 결과적으로 이 계수가 변경될 때 최적화 매개변수의 더 큰 변화입니다.
기본 작업 - 모델 해석은 여러 단계로 해결됩니다.
1) 모델에서 상호작용의 유의미한 선형 효과가 있는 경우 이러한 효과는 새로운 요소로 대체됩니다(예: 모델에 상호작용(х1х2)이 있고 요소 수가 5인 경우 요소 х5=(ххх2) )가 모델에 추가됨). 따라서 전체 요인 실험은 적절한 수의 복제본(상호 작용 효과)이 있는 부분 요인 실험이 됩니다.
2) 각 요소가 최적화 매개변수에 어느 정도 영향을 미치는지 설정됩니다. 회귀 계수의 값은 이 영향의 정량적 측정입니다. 계수가 클수록 요인의 영향력이 강해집니다. 계수의 부호는 요인의 영향 특성을 나타냅니다. 더하기 기호는 계수 값이 증가하면 최적화 매개변수 값이 증가하고 빼기 기호는 감소함을 나타냅니다. 최적화 중 부호 해석은 응답 함수의 최대값 또는 최소값을 구하는지 여부에 따라 달라집니다.
모델의 추가 분석에는 기울기를 따라 이동하는 것이 포함됩니다.
기울기는 공간의 한 지점에서 다른 지점으로 값이 변경되는 일부 수량의 가장 빠른 변화 방향을 보여주는 벡터입니다. 연속 단일 값 함수의 그래디언트 gradfp는 벡터입니다. ;i,j,...,k는 단위 벡터와 요인 축의 방향입니다.
일련의 분석 함수 확장에 대한 Taylor의 정리에 따르면 요인에 대한 함수의 편도함수는 크기와 부호가 해당 회귀 계수와 동일합니다. 결과적으로 (기업 파산 확률 함수의) 응답 함수 Y의 그래디언트 gradY는 벡터입니다. gradY -b(i + b2j + .,.+ bkk, (2.34)
기울기를 따라 이동하면 기울기의 방향이 주어진 지점에서 상단까지의 가장 가파른 경사 방향이기 때문에 최적의 최단 경로를 제공합니다. gradY의 경제적 의미는 gradY가 기업의 위기관리 프로세스에 대한 최적 전략의 수학적 모델이라는 것입니다.
부호를 고려하여 계수에 비례하여 계수를 변경하면 가장 가파른 경로를 따라 최적으로 이동합니다. 최적의 영역을 향해 이동하는 이러한 과정을 가파른 오르막이라고 합니다. 저것들. 최적을 향한 이러한 움직임의 경제적 의미는 활동의 위기 단계에서 기업을 종료하기 위한 일련의 관리 결정입니다.
가파른 오르막을 계산하는 기술은 하나의 요인 xx가 있는 문제의 예를 사용하여 고려해야 합니다. 곡선 1을 미지의 반응함수라고 가정하고 O점을 중심으로 실험계획을 실행한 결과 x) 값 범위에서 반응함수를 충분히 기술할 수 있는 회귀수학식 y = bQ + blxl을 얻었다. -1에서 +1까지. 회귀 계수 bx의 값은 회귀선과 이 계수의 축 사이 각도의 탄젠트와 같습니다. xx 축을 따라 이동하는 단계가 /C와 같으면 6을 곱하면 기울기에 놓인 점 A의 좌표 (Axx u, /)를 얻습니다. 두 번째 단계 이후 x축을 따른 거리는 2/Z와 같습니다. 2Art에 bx를 곱하면 좌표 2Ax(와 기울기 위에 놓인 2개의 점 B 등을 찾습니다. 그런 다음 기울기 위의 점에 해당하는 조건으로 실험을 수행합니다. 이러한 실험 결과를 바탕으로 최적 영역을 결정합니다. .실제 문제에서는 실험의 부피를 줄이기 위해 전부가 아니라 가파른 오르막으로 실험의 일부만 제공됩니다. 수행 조건은 최적의 영역이 "포크"로 둘러싸일 수 있도록 선택됩니다. 그 후, 최상의 결과가 나올 때까지 "포크"의 점으로 형성된 간격의 점에서 실험이 수행됩니다.
중재 관리자는 보수가 높고 수요가 많은 전문 활동 유형입니다.
고용 문제, 전문 활동 유형 선택은 법 집행 기관을 포함하여 새 직업을 찾고 있거나 구직을 시도하거나 해고를 준비하는 사람보다 먼저 발생합니다.
새로운 곳에서 실업 상태에 적응하고 일자리를 찾는 방법은 무엇입니까? 노동 시장에서 권위 있고 인기있는 직업을 얻는 방법은 무엇입니까?
러시아에서는 상업 조직의 실무자, 관리자 및 직원, 은행, 정부 기관 직원, 법 집행 기관 및 법 집행 기관 직원이 지속적으로 이러한 질문을 스스로에게 던지고 삶의 질을 향상시키고 경력 성장을 위해 노력합니다. 안녕.
이 어려운 문제를 이해하기 위해 우리는 독자들에게 많은 러시아인에게 높은 급여를 받고 인기가 있지만 모호한 직업에 대해 이야기하기로 결정했습니다. 중재 관리자.
그리고 오늘 우리는 사립 추가 전문 교육 기관 (PHOU DPO) "개인 보안 아카데미"부국장, 경제 과학 후보자, 부교수, 고등 교육부 명예 근로자와 대화를 나누고 있습니다. 러시아 연방 페르필리예프 알렉산더 보리소비치, 훈련 중재 관리자에 풍부한 경험을 가지고.
대화를 시작할 때 Alexander Borisovich는 "중재자"라는 개념의 본질을 명확히하고 가능한 법적 지위를 결정합시다.
그의 권한을 행사하는 중재 관리자는 우선 Art에서 2002년 10월 26일 No. 2 "중재 관리자는 중재 관리자의 자율 규제 조직의 구성원인 러시아 연방 시민입니다." 동시에, 파산 유형에 따라 이해해야 합니다. 중재 관리자의 지위는 다를 수 있습니다.
파산절차 등의 경우 관찰» 절차 "를 수행할 때 중재 관리자는 "임시 관리자"의 지위를 얻습니다. 재정 회복» 그는 "행정 관리자"의 지위를 획득하고, 부실 채무자에 대한 절차가 도입된 경우 " 외부 관리”, 이 경우 중재 관리자는 “외부 관리자”의 지위를 획득합니다.
부실 채무자에 대한 사건이 파산, 즉 절차가 도입되는 경우 "경쟁력 있는 생산"그의 재산 매각 메커니즘이 시작되고 중재 관리자는 "파산 관리자"의 지위를 얻습니다.
음, 파산 절차가 부실한 시민과 관련하여 시작된 경우 중재 관리자는 " 재무 관리자».
여기에서 파산 채무자와 관련하여 특정 파산 절차의 도입 및 특정 후보자를 중재 관리자로 임명하는 것은 러시아 연방 중재 법원에서 수행하므로 다음과 같이 말할 수 있습니다. 중재 관리자 이것은 중재 법원의 법적 대리인입니다파산절차 진행.
Alexander Borisovich, 현대 러시아의 노동 시장에서 중재 관리자의 수요가 얼마입니까?
스스로 판단하십시오. 우리나라에서 지난 20년 동안 러시아 연방 중재 법원은 매년 30,000에서 80,000개의 다양한 형태의 소유권 조직을 중재 법원 자체의 통계에 의해 입증된 바와 같이 재정적으로 지급 불능(파산)한 것으로 인정했습니다. 그것의 공식 웹 사이트.
또한 2015 년 10 월 15 일부터 시민 (개인) 파산에 관한 파산법 개정안이 발효되고 전문가의 예비 추정에 따르면 향후 몇 년 동안 재정적으로 부실한 것으로 인식되고 심지어 파산할 것입니다. 800,000에서. ~ 전에 120만관련 파산 절차가 수행되는 러시아인- "부채 구조 조정"절차 또는 "재산 실현"절차.
동시에 개인 파산과 관련된 대량 프로세스가 이미 시작되었다는 측면과 대출금을 완전히 갚을 기회를 잃은 시민과 개인 기업가가 적시에 비즈니스 파트너에게 부채, 모기지 및 주택 및 공동 서비스에 대한 부채를 상환하고 스스로 적절한 파산 절차를 시작하려고합니다.
언뜻보기에 이상한 상황은 중재 재무 관리자가 법의 모든 요구 사항을 준수하면서 시민에 대한 "재산 실현"과 같은 파산 절차를 유능하게 수행하면 시민의 모든 부채가 , 그들이 수백만 가치에 도달하더라도 , 중재 법원의 결정에 의해 그에게서 "각각"될 것이며 그는 누구에게도 빚지지 않을 것입니다.
물론이 모든 경우에 법인 및 개인에 대한 파산 절차가 수행되고 수행되며 6 개월에서 2 년 동안 러시아 연방 중재 법원의 대표자에 의해서만 수행됩니다-중재 (임시, 행정 , 외부, 경쟁 및 재무) 관리자.
동시에, 현재 러시아에서 활동하고 있는 약 12,000명의 중재 관리자가 있다는 사실을 염두에 두어야 합니다. 개시된 파산(파산) 사례의 수와 활성 중재 관리자의 수를 기반으로 현대 노동 시장에 수만 명의 훈련된 중재 관리자가 필요하다는 결론을 내리는 것은 어렵지 않으며 이러한 요구는 계속 증가하고 있습니다.
Alexander Borisovich, 이것은 독자들에게 가장 중요한 질문 일 수 있습니다. "중재 관리자의 급여는 얼마입니까?"
우선 중재 관리자는 급여를받는 것이 아니라 금전적 보상을받는다는 점을 분명히하고 싶습니다. 그 금액은 재정적으로 부실한 조직의 이사가 아니라 채권자가 아니라 파산 한 시민이 아니라 중재 법원에서 직접.
또한 중재 관리자의 금전적 보상이 형성됩니다. 두 가지 구성 요소에서- 고정에서 금액지급되는 월간 간행물파산절차가 진행되는 동안, 그리고 합계에서특정 파산 절차가 완료되면 위기 방지 관리자에게 지급됩니다.
금전적 보상 금액을 결정할 때 러시아 연방 중재 법원은 물론 Art에 명시된 규범을 따릅니다. 2002년 10월 26일자 No. 127-FZ 연방법 "파산(파산)"의 20.6항은 관련 파산 절차 중에 설립된 중재 관리자에 대한 고정 보수의 최소 금액을 반영합니다.
특히 최소 고정 보수 금액은 다음과 같습니다.
임시 관리자-한 달에 30,000 루블;
관리 관리자-한 달에 15,000 루블;
외부 관리자 - 한 달에 45,000 루블;
파산 관재인-한 달에 30,000 루블;
재무 관리자-한 번에 25,000 루블.
보상의 두 번째 부분, 특정 파산 절차 완료시 중재 관리자에게 지급되는 금액은 다음과 같습니다. 퍼센트파산 조직의 재산 가치 또는 상환 부채 금액에서.
파산 절차를 마친 중재인이 완전히 합법적으로받는 보수의 두 번째 부분은 매우 중요한수만 또는 수십만 루블에 달할 수 있습니다. 호기심이 많고 관심있는 독자는 인터넷을 사용하여 단락을보고 중재 관리자 보수의 두 번째 부분을 결정할 수 있습니다. 9-13조. 2002년 10월 26일자 No. 127-FZ 연방법 "파산(파산)"의 20.6.
실무 중재 관리자가 가질 수있는 수입을 결정하면 경험이 풍부한 위기 방지 관리자가 다양한 법인에 대한 여러 파산 절차와 시민에 대한 여러 파산 절차를 동시에 수행 할 수 있다고 말할 수 없습니다.
그러한 경험이 풍부한 중재 관리자의 총 금전적 보상은 자본의 기준으로도 매우 중요할 수 있음이 매우 분명합니다.
다음 질문은 우리 대화의 논리에서 따릅니다. "누가 중재 관리자의 지위를 얻을 수 있으며 그에게 어떤 전문적인 요구 사항이 적용됩니까?"
중재 관리자에 대한 주요 전문 요구 사항은 Art에 정의되어 있습니다. 중재 관리자가 될 수 있는 사람은 반드시
- 러시아 연방 시민이어야 합니다.
- 더 높은 교육을 받으십시오.
- "중재 관리자를 위한 통합 교육 프로그램"에 대한 이론 시험에 합격하십시오.
- 중재 관리자의 자율 규제 조직 중 하나의 구성원이어야 합니다.
- 최소 1년 이상의 고위 경영진 경험이 있어야 합니다.
- 최소 2년 동안 파산 사건에서 보조 중재 관리자로 인턴십을 완료하십시오.
- 행정 위반 행위에 대한 자격 박탈 또는 범죄 행위에 대한 특정 직위 보유 또는 특정 활동에 참여할 권리 박탈의 형태로 처벌되지 않습니다.
- 고의 범죄에 대한 범죄 기록이 없어야 합니다.
- Alexander Borisovich, 다음 질문도 무르 익었습니다. "중재 관리자 교육 프로그램에서 교육을 받고 이론 시험에 합격 할 수있는 곳은 어디입니까?"
우선, 2003년 5월 28일 N 308 러시아 연방 정부 법령의 요구 사항에 따라 "중재를 위한 통합 교육 프로그램"의 국가 이론 시험이 관리자"는 학생이 공부한 교육 기관을 기반으로 교사와 함께 러시아 연방 등록, 지적 및 지도 제작을 위한 연방 서비스(Rosreestr)에서 수행합니다. 사실, Rosreestr에 해당 신청서를 제출할 때 거주 지역에서 직접 시험에 합격하기 위해 주 이론 시험을 신청자에게 할당 할 수 있습니다.
그러나 후보자가 이러한 이론 시험에 합격하려면 먼저 전문 재교육을 받고 2009년 12월 10일자 경제 개발부의 명령으로 승인된 "중재 관리자를 위한 통합 교육 프로그램"을 성공적으로 숙달해야 합니다. 517호.
또한 Rosreestr는 "중재 관리자 교육 (재교육) 분야의 협력에 관한 계약"이 체결 된 교육 기관의 학생들에게만 국가 시험을 치른다는 점에 유의해야합니다.
러시아 연방 등록, 지적 및 지도 제작을 위한 연방 서비스 웹사이트에 게시된 정보에 따르면 "협력 계약 ..."을 체결한 러시아의 교육 기관 수는 100개를 넘지 않습니다.
이러한 "중재 관리자 교육 및 재교육 분야의 협력에 관한 계약"은 제가 일하는 민간 보안 아카데미에서도 제공됩니다.
Private Security Academy에서 "중재 관리자를 위한 통합 교육 프로그램" 교육의 특징은 전체 교육 과정이 인터넷, 이메일, 웨비나 및 녹화된 비디오 강의를 사용하여 원격으로 진행된다는 것입니다.
내 연습에서 알 수 있듯이 , 20세기 현대 교육을 받은 사람나세기, 정보 기술 시대에 중재 관리자를위한 교육 과정이 지속되는 동안 3 개월 동안 일주일에 2 ~ 3 회 저녁 책상에 앉아 공부하는 것을 원하지 않거나 심지어 공부할 기회조차 없습니다.
대개잠재적인 중재 관리자를 포함한 전문 재교육 과정의 학생, 전 세계 어디에나 있는 모드에서 공부하고 싶습니다.~에- 선또는끄다- 선모니터를 보고좋아하는 컴퓨터를 사용하고 편리하다고 판단되는 만큼 학습 자료를 검토합니다.
교육을 결정할 때 독자는 2009년 12월 10일 No. 517의 경제 개발부 명령에 따라 승인된 "중재 관리자를 위한 통합 교육 프로그램"에 따른 교육이 모든 교육 기관에서 지급된다는 사실을 알아야 합니다.
PEI DPO "Academy of Personal Security"에서 이번 학년도 수업료는 28,000 루블로 설정됩니다. 한 청취자를 위해. 사실, 교육 비용은 때때로 변경되며 당사 웹 사이트를 "이동"하여 확인할 수 있습니다.
미래 고용 문제는 해고를 준비하는 경찰관과 그 가족에게 특히 심각합니다. 예비군으로 편입 된 장교는 원칙적으로 건강하고 관리 활동에 대한 실무 경험이 풍부하고 고등 교육을 받았지만 소위 "시민"에 적응하고 일자리를 찾기가 어렵습니다. 나는 내 경험으로 이것을 판단 할 수 있습니다. 러시아 군대에서 23 년 동안 복무하고 중령으로 은퇴 한 후 괜찮은 직업을 찾는 "모든 즐거움을 맛봐야"했습니다. 결론은 단 하나뿐이었습니다. 개인적인 지인과 소위 "인맥"이 아닌 전문적인 재교육, 자신의 역량 수준 향상 만이 괜찮은 직업을 찾을 수있게 해줄 것입니다.
"중재 관리자 교육을 위한 통합 프로그램"을 개발하는 동안 학생들은 다음과 관련된 다양한 문제와 주제를 연구한다는 사실을 고려합니다. 기업 활동에 대한 법적 지원; 파산법; 법인 및 개인에 대한 과세; 회계 및 보고; 조직의 재무 상태 분석; 투자 프로젝트의 효율성 평가; 평가 활동 등을 위해 재무 및 경제 구조 직원, 실무 변호사 및 조직 책임자를 위해이 프로그램을 마스터하는 것이 좋습니다.
특히 관리자에게는 자신에게 맡겨진 조직의 재무 및 경제 활동 결과에 대한 책임이 있고 회사의 지급 능력을 상실한 경우 두 가지를 모두 감당할 수 있습니다. 허위, 고의적 파산 및 파산 절차 중 불법 행위에 대한 물질적, 행정적, 형사적 책임.
물론 파산 위험과 그에 따른 해고 위험이 매우 높은 은행 직원, 보험 회사 직원, 소액 금융 기관 대표에게이 프로그램에 따른 교육을 권장합니다.
제 생각에는 3 개월 만에 "중재 관리자를위한 통합 교육 프로그램"을 마스터하고 위기 관리 분야의 전문 재교육 학위를받은 실업자와 대학 졸업자 모두 취업 기회를 크게 늘릴 것입니다 .
이 프로그램에서 공부하기로 결정할 때 학생들은 초기 기본 고등 교육에주의를 기울여야한다고 생각합니다. 고등 교육을받은 사람이라면 누구나이 프로그램을 마스터 할 수 있습니다.
내 실습에서 알 수 있듯이 법률 또는 경제 교육이 높은 사람뿐만 아니라 엔지니어, 전직 군인, 군 조종사, 놀랍게도 고등 의학 교육을받은 사람들도 중재 관리자로 매우 성공적으로 일합니다.
전문 재교육을 마치면 전문 재교육 디플로마를 받습니다(디플로마 양식 참조).
독자가 질문이 있는 경우 내 개인 이메일을 사용하여 언제든지 저에게 연락하십시오. 또는 전화 8-915-969-60-12
Perfiliev A.B.
