Ekspert w zakresie wizualizacji strategii rozwoju. Autor metody wizualnego planowania strategii rozwoju z wykorzystaniem pola siłowego Go. Autor i prezenter szkoleń „Osiem punktów montażu strategii rozwoju”, „Gra w Go – technologia rozwoju”. Autor i prowadzący seminarium „Proste wizualne planowanie strategii rozwoju z wykorzystaniem pola siłowego Go”.
Studiuje, praktykuje i uczy strategicznej sztuki Go od ponad 10 lat:
- 2001 - wprowadzenie do gry Go i technologii wizualnego modelowania przekształceń strategicznych.
- 2002 - opracowanie praktycznych aspektów gry Go.
- 2005 - uporządkowanie strategicznej przestrzeni działania, utworzenie pola siłowego Go o symetrii piątego rzędu.
- 2011 - opracowanie i realizacja szkolenia „Gra w Go – technologia rozwoju”.
- 2012 - utworzenie projektu Gorporacja, opracowanie i przeprowadzenie szkolenia „Osiem punktów budowania strategii rozwoju”.
Obecnie na bieżąco realizuje:
- Sesje strategiczne, mające na celu opracowywanie strategicznych decyzji dotyczących rozwoju biznesu.
- sesje gier, mające na celu rozwój umiejętności zarządzania strategicznego i interakcji w zespole.
- Sesje metodyczne, mające na celu zrozumienie możliwości narzędzia do modelowania strategicznego.
- Sesje indywidualne, mające na celu pogłębiony rozwój umiejętności zarządzania strategicznego lidera Spółki.
Propozycja współpracy
Cześć! Poszukuję podobnie myślących osób do wspólnej realizacji projektu w nowym, jeszcze nieodkrytym obszarze.
Moim wieloletnim marzeniem jest wykorzystanie gry strategicznej Go jako narzędzia wizualnego planowania strategii rozwoju biznesu. I to marzenie jest bliskie realizacji ze względu na pojawienie się znacznego zapotrzebowania na „strategię rozwoju biznesu”.
Aby spełnić swoje marzenie stworzyłem projekt Gorporation, który ma na celu popularyzację metody tworzenia strategii rozwoju wizualno-werbalnego z wykorzystaniem pola siłowego Go.
Metoda ta pozwala nam w prosty, szybki, zbiorowy sposób i przy maksymalnym udziale naszych uczuć opracować strategię rozwoju. Znalezione rozwiązania strategiczne i możliwe do osiągnięcia wyniki są nie tylko wizualne i zrozumiałe, ale także przesiąknięte uczuciami i emocjami grupy ludzi. Sugeruje to, że taka strategia zostanie zrozumiana, zaakceptowana i wdrożona.
Stosując tę metodę można zbudować niezależną linię produktów. Podkreśliłem następujące kwestie:
- Prowadzenie sesji strategicznych— forma pracy mająca na celu opracowanie decyzji strategicznych dla rozwoju biznesu.
- Prowadzenie sesji gamingowych— forma pracy mająca na celu rozwój umiejętności zarządzania strategicznego i interakcji w zespole.
- Prowadzenie zajęć metodycznych— forma pracy mająca na celu pogłębienie zrozumienia możliwości narzędzia modelowania strategicznego.
- Prowadzenie sesji indywidualnych— pogłębione badanie umiejętności zarządzania strategicznego lidera Spółki.
NA etap początkowy Zapoznając się z Metodą, lepiej wejść w skórę klienta i doświadczyć tego na własnej skórze. W tym celu sugeruję przejście serii 2-3 webinarów. Podczas tych spotkań będziemy studiować Metodę i próbować ją opracować w celu opracowania strategii rozwoju sytuacji z życia codziennego.
Jeżeli przewidywane rezultaty zostaną osiągnięte, kolejnym krokiem będzie zaoferowanie produktów Metody swoim obecnym lub potencjalnym klientom.
Korzyści z naszej współpracy i stosowania Metody są możliwe:
- Poszerzaj zakres produktowy i cenowy swojej oferty dla klientów;
- Wzmacniaj więzi z klientami (staną się silniejsze i trwalsze, gdyż opierają się na żywych i pozytywnych uczuciach);
- Wprowadź firmę w nowy segment rynku i zajmij pierwsze miejsce w świadomości klientów;
- Zapewnić firmie wyjątkową pozycję w istniejącej społeczności i w świadomości klientów;
- Zapewnij firmie dostęp do nowych społeczności.
Lista korzyści nie jest kompletna. Możesz kontynuować bez żadnych trudności. Moim zadaniem jest pokazanie, że korzyści z „wejścia na pustkowia” istnieją i wielokrotnie pokrywają ewentualne koszty i ryzyka związane z udziałem w projekcie.
Postanowiliśmy pokazać, co dzieje się w duszy człowieka, który stoi u progu wielkich zmian. I z technikami tańca ulicznego. A jednocześnie w ramach klasycznej sceny teatralnej. Młody zespół wspierał Red Bull, który zawsze chętnie reaguje na błyskotliwe inicjatywy. Tak powstał „Red Bull Inside Out” – jeden z najbardziej niezwykłych spektakli tańca współczesnego, który wiosną ubiegłego roku wywołał poruszenie wśród publiczności. Przed rozpoczęciem trasy w 2017 r. poznałem tę witrynę od trzech członków zespołu: Anna Deltsova, Evgeniy Chausov i Sasha Oshkin, jak zmienił się „Red Bull Inside Out” w ciągu ostatniego roku. I dlaczego pójście na ten spektakl jest nadal jednym ze skutecznych sposobów na poczucie wolności.
Czekamy na zmiany
Wszystko zaczęło się od tego, że zespół Jack’s Garret został zwycięzcą konkursu tanecznego Red Bull Beat Battle. Chłopaki wywarli takie wrażenie na publiczności, że Red Bull zaprosił ich do zrobienia własnego występu.
Anna Deltsova: Podczas bitew dostawaliśmy małe występy trwające 5-7 minut, ale tutaj jest to cały występ! Na dużej scenie - w teatrze. Puszkin. Poczułem, że moje marzenie się spełnia – od wielu lat zależało nam na popularyzacji teatru ulicznego. Ten format był idealnym rozwiązaniem.
Jewgienij Chausow: Zaczęliśmy się zastanawiać, jaki temat podjąć. Zdecydowaliśmy, że powinno to być coś, co mocno wstrząsnie wewnętrznym światem człowieka. Na przykład zmienić. Co dzieje się w głowie i duszy człowieka, gdy jest on o krok od zmiany? Czego doświadcza? Strach? Ciekawość? Przypływ radości czy zachwytu? To wszystko, co chcieliśmy pokazać poprzez taniec.
Sasza Oszkin: Pojęcie – pewne ja – i my, zamieszkujące je istoty, zrodziliśmy się natychmiast. Co więcej, każdy z nas rozumiał to na swój sposób. Na próbach ktoś mówił o chórze głosów wewnętrznych, ktoś o zestawie związków chemicznych w naszym organizmie, które odpowiadają za nasze emocje. Naszym zadaniem było pokazanie procesu powstawania tej czy innej emocji. Oto człowiek, któremu chce się płakać. Ale łzy nie płyną od razu strumieniem. Na początku człowiek jest po prostu smutny, potem gula podchodzi mu do gardła, potem próbuje powstrzymać łzy... Lub radość: jak powstaje, jak rośnie, jak wypełnia człowieka.
uniwersalny język
Jednak pokazanie tych wszystkich złożonych procesów umysłowych nie było takie proste. Na próbach chłopaki starają się nadać każdemu ruchowi nowe znaczenie, unikając stereotypowych technik.
Sasza Oszkin: Każdy z nas ma swoją technikę, niektórzy wybrali styl house, niektórzy hip-hop, niektórzy współczesność. Ale nie chcieliśmy, żeby widz od razu zapoznał się ze stylem i techniką: to jest hip-hop, a to jest breakdance. Chciałem czegoś nowego i świeżego. Okazało się, że w tej sytuacji łatwiej jest być oryginalnym niż zostać zrozumianym – w końcu ludzie są przyzwyczajeni do skupiania się na znanych ruchach i rozwikłania znanych metafor. A to, co dla nas było oczywiste, nie zawsze było jasne dla publiczności.
Jednak doświadczona publiczność odnalazła w przedstawieniu znajome motywy. W manipulacji przedmiotami na scenie rozpoznaliśmy techniki francuskiego teatru „The May Bug Company”. A w ruchach - styl gaga izraelskiego baletu Batsheva Dance Company.
Dzieci nie miały jednak za zadanie zadawać zagadek z historii sztuki. Wręcz przeciwnie, zależało im na tym, aby serial był zrozumiały nie dla krytyków, ale dla jak największej liczby zwykłych widzów.
Jewgienij Chausow: Sytuację komplikował fakt, że podczas zeszłorocznej trasy pracowaliśmy na dużych scenach. I ma swoje zasady. To, co dobrze wygląda na ulicy lub w małej sali, na dużej scenie może w ogóle nie zostać odczytane. Powiedzmy, że jeśli nalejesz wodę z konewki, to strumień powinien być taki, aby widz w galerii też mógł ją zobaczyć. W przeciwnym razie po prostu nie zrozumie, co robisz. A tym bardziej – dlaczego.
Sasza Oszkin: Na przykład mieliśmy numer o nazwie „Łzy”, kiedy osoba, w której żyjemy, zaczyna płakać. Kiedyś było tak: mieliśmy skrzynkę, rzuciliśmy na nią czar, podlaliśmy ją z konewki i było jak łza. Nie wszyscy zrozumieli. W tym roku postanowiliśmy zastosować zupełnie inne klucze. Nie zdradzę wszystkich tajemnic. Ale pomysł jest taki, że najpierw naszymi ruchami tworzymy obraz ogromnego strumienia, który przytłacza człowieka. A potem pojawiają się z niego małe łzy.
Nawiasem mówiąc, pomimo tego, że nie wszyscy widzowie zrozumieli obrazy, absolutnie wszyscy odczytali emocje.
Sasza Oszkin: Wielu widzów płakało po występie. Ale w większości przypadków były to łzy wywołane emocjami. Ludzie płakali, śmiali się, nawet nie rozumiejąc, co się dzieje. To samo w sobie jest fajne, oznacza, że dana osoba już na tym zyskuje. W tym roku spektakl stanie się wyraźniejszy i bardziej racjonalny. Myślę więc, że widz będzie mógł nie tylko doświadczyć tej jazdy, ale także uchwycić naszą myśl.
Mój własny reżyser
W poszukiwaniu ruchów uczestnicy „Jack’s Attic” przez cały rok uczestniczyli w warsztatach tanecznych, brali udział w tanecznych bitwach i uczyli się praktyk oddechowych. I razem i osobno. Na przykład Sasha Oshkin pojechała uczyć się współczesnego hip-hopu na konwencji fitness w Leon w Hiszpanii, Anna Deltsova przeprowadziła serię mistrzowskich kursów hip-hopowych. Udział w festiwalu teatru eksperymentalnego Klyuchi wywarł na wszystkich ogromny wpływ. Ale tak jak poprzednio, najważniejsza pozostała wspólna spontaniczna twórczość. Przypomnijmy, że produkcja nie ma reżysera. Dokładniej, każdy z członków zespołu jest jego dyrektorem. A także administrator, choreograf, twórca wideo i kompozytor.
Anna Deltsova: Od wielu lat pracujemy w trybie „zrób to sam”, nawet nie pamiętam, jak mogłoby być inaczej. Dobrze, że w pobliżu zawsze są ludzie, z którymi masz stały, niekończący się przepływ projekty kreatywne, w którym sami jesteśmy twórcami i wszystko zależy od nas. Wspaniale jest być czegoś absolutnie pewnym. Mam 100% zaufania do moich przyjaciół i zespołu.
Jewgienij Chausow: Technicznie proces tworzenia spektaklu przypomina burzę mózgów. Jeden z chłopaków sugeruje ruch, ty go wypróbowujesz, próbując zrozumieć, czy wygląda dobrze, czy nie. Jeśli nam się to nie podoba, próbujemy i szukamy czegoś innego. I tak dalej, aż wynik zadowoli wszystkich. Sztuka polega na tym, aby każdy wniósł do produkcji coś osobistego.
Podróże są ważnym źródłem inspiracji dla zespołu Jack’s Garret. Chłopaki dużo podróżują na zawody i wycieczki, za każdym razem przywożąc coś ciekawego.
Anna Deltsova: Najcenniejsze moim zdaniem jest obcowanie z miejscowymi i obserwacja. Na przykład siedzisz w paryskiej kawiarni, wyglądasz przez okno i widzisz osobę, która nie chodzi jak wszyscy inni. Jest coś w jego sposobie chodzenia, patrzysz na niego i czerpiesz inspirację.
Sasza Oszkin: Są miasta, w których samo bycie jest potężnym impulsem twórczym. Na przykład Tokio. A dokładniej Shibuya, serce Tokio. Wieczorem lub w weekendy jest to przestrzeń czystej kreatywności, można poczuć się jak w „Alicji w Krainie Czarów”. Osoba, która w ciągu dnia idzie do biura, ubrana jest w surowy, może nawet narodowy strój, wieczorem może założyć buty w rozmiarze 55, kolorowe okulary, wziąć świnię na smycz i tak spacerować po ulicy. I to nie są wakacje, ale normalne życie. Ci ludzie próbują siebie, szukają siebie, mają wolność: wolność wyboru, wolność twórczą. W Rosji ludzie w zasadzie orają jak konie i zapominają o życiu. Jemy automatycznie, automatycznie chodzimy, automatycznie mówimy. A wokół jest tyle ciekawych rzeczy! Wydaje mi się, że najważniejsze jest zwracanie uwagi na szczegóły, zwracanie uwagi na to, co Cię otacza i unikanie automatyzmu. Jeżeli osoba opuszczająca nasz występ, po raz pierwszy w przez długi czas podnosi głowę i patrzy w niebo, to będzie już dużo!
Niewiele osób wie, ale rok 1956 mógł równie dobrze być początkiem trzeciej wojny światowej, a przynajmniej rokiem, w którym ZSRR rozpoczął wojnę z Izraelem. Jednocześnie Stany Zjednoczone mogły równie dobrze być sojusznikiem Kraju Sowietów, pomimo zimnej wojny i żelaznej kurtyny.
Historia nie zna jednak konwencjonalnych nastrojów, jednak wydarzenia, które wtedy nastąpiły, są bardzo dramatyczne i zasługują na uwagę. Bliski Wschód nigdy nie był miejscem pokoju, a po powstaniu suwerennego państwa Izrael, otoczonego głównie państwami islamskimi, sprzeczności w tym regionie tylko się nasiliły. Co więcej, mocarstwa zachodnie również miały tam swoje własne interesy, których były gotowe bronić, także przy użyciu broni.
Kanał Sueski
Jednym z punktów zderzenia tych interesów był Kanał Sueski. Pierwotnie został zbudowany w 1869 roku i był projektem francusko-egipskim. Jednak już wkrótce Wielka Brytania kupiła część swoich akcji od Egiptu. Później, po pierwszej wojnie światowej, Egipt stał się generalnie brytyjskim protektoratem. W 1936 roku Egipcjanie uzyskali niepodległość od Anglii, jednak z zastrzeżeniami co do rozmieszczenia na tym terytorium wojsk królewskich na okres 20 lat i ewentualnego przedłużenia umowy.
II wojna światowa w skali globalnej zmieniła układ sił na świecie, a jedną z konsekwencji tej wojny był szybki wzrost narodowych sił politycznych w wielu państwach. Egipt nie był tu wyjątkiem, gdzie od 1951 roku rozpoczął się dynamiczny wzrost nastrojów antybrytyjskich, w tym starcia zbrojne.
W 1952 r. w Egipcie miał miejsce zamach stanu, w wyniku którego do władzy doszedł Abdel Nasser. Początkowo on i jego zespół próbowali negocjować z Wielką Brytanią. Ale co oczywiste, stosunki te szybko się ochłodziły.
Na przykład w 1955 r. Anglia odmówiła sprzedaży broni Egiptowi, a w 1956 r. odmówiła pomocy w finansowaniu tamy Asuańskiej. Taki rozwód był logiczny ze względu na fakt, że w tamtym okresie historycznym Brytyjczycy polegali szczególnie na Izraelu, czemu sprzeciwiał się także Egipt jako kolejne państwo islamskie.
Cios w interesy Zachodu
Z kolei egipski reżim polityczny, widząc niechęć Wielkiej Brytanii do współpracy, przystąpił do aktywnych negocjacji z ZSRR. Natychmiast nadeszła pomoc ze strony Związku Radzieckiego, który również miał interesy na Bliskim Wschodzie.
Na przykład ZSRR zaczął dostarczać broń do Egiptu przez Czechosłowację. Ironią jest to, że w bardzo podobny sposób wcześniej związek Radziecki zaopatrywał młode państwo Izrael.
Egipt z kolei ogłosił 26 lipca 1956 roku nacjonalizację Kanału Sueskiego. A to już był cios dla zachodnich interesów. Faktem jest, że tym szlakiem morskim Wielka Brytania komunikowała się ze wschodnimi koloniami i protektoratami, ponadto tę samą trasą odbywały się dostawy ropy z perskich pól naftowych do Europy i USA.
To zupełnie naturalne, że Francja i Wielka Brytania, jako główni beneficjenci kanału, nie mogli pogodzić się z takim stanem rzeczy.
Ale Egipcjanie przeprowadzili tę nacjonalizację bardzo kompetentnie, w tym z punktu widzenia polityki zagranicznej. Zdecydowali, że statki innych państw mogą korzystać z tej trasy z gwarancją i bez przeszkód. Oznacza to, że formalnie Francja i Anglia nie miały powodu do inwazji militarnej.
Izrael vs.
Wyjątkiem w tym przypadku był Izrael, dla którego Egipcjanie całkowicie zakazali przejścia morskiego przez Kanał Sueski. I to stało się „luką” dla interwencji wojskowej.
Ale sama interwencja była również omawiana osobno podczas tajnych negocjacji w Sèvres. Plan był prosty: Izrael najechał terytorium Egiptu, a Francja i Wielka Brytania w odpowiedzi wysłały swoje wojska do strefy Kanału Sueskiego „w charakterze sił pokojowych” i „rozdzielenia” skonfliktowanych stron.
Operacja Kadesz
W rezultacie 29 października 1956 roku rozpoczęła się operacja wojskowa „Kadesz”, nazwana od miasta Kadesz, które według Stary Testament znajdował się na Synaju. Oficjalnym uzasadnieniem rozpoczęcia operacji ze strony Izraela była chęć odparcia ataków terrorystów Fedayeen, którzy z godną pozazdroszczenia konsekwencją prowadzili „partyzantkę” na terytorium Izraela.
Nawiasem mówiąc, w Stanach Zjednoczonych szybko zdali sobie sprawę, do czego może doprowadzić izraelska ekspansja na terytorium Egiptu, i przedstawili odpowiednią rezolucję w ONZ. Prawda nie polegała na jakiejś szczególnej sympatii dla Egiptu, ale na tym, że 60% dostaw ropy przez Kanał Sueski pochodziło ze Stanów Zjednoczonych.
Rezolucja USA została natychmiast zawetowana przez Francję i Wielką Brytanię. Tymczasem armia izraelska szybko zajęła obszar niemal całego półwyspu Synaj. I w odpowiedzi na to wypowiedział się ZSRR, który bardzo wyraźnie dał do zrozumienia, że użyje wszelkich dostępnych mu środków, w tym bombardowań rakietowych, przeciwko Izraelowi, Francji i Wielkiej Brytanii.
Groźba militarna lub blef
Rzecz w tym, że na tym etapie Związek Radziecki już bardzo blisko współpracował z wieloma państwami Bliskiego Wschodu sprzeciwiającymi się Izraelowi i po prostu nie mógł porzucić swoich sojuszników. Stany Zjednoczone z kolei równie przejrzyście zasugerowały Izraelowi całkowite sankcje gospodarcze.
I co ciekawe, według badań Efraima Ganora ówczesny rząd Izraela wierzył w realność amerykańskich sankcji, a nie w sowieckie zagrożenie militarne.
Przynajmniej ówczesny premier Izraela Dawid Ben-Gurion potraktował wypowiedzi strony sowieckiej jako „blef”. Jedną z nielicznych, która poważnie potraktowała sowieckie groźby, była minister spraw zagranicznych Golda Meir.
Jednocześnie bardzo jasno wyjaśniła wszystkim, że ZSRR nie zbombarduje Paryża ani Londynu: to naprawdę byłby początek III wojny światowej. Jednak młode, małe i peryferyjne państwo Izrael nie jest dla nikogo szczególnie interesujące i jego zniszczenie przez ONZ może zostać wstrzymane.
Istnieje jednak opinia, że argumenty te nie sprawdziły się, a amerykańskie sankcje wydawały się wówczas znacznie bardziej realistyczne. Tak czy inaczej, w 1957 roku Izrael ostatecznie wycofał swoje wojska z Półwyspu Synaj. Kilka miesięcy wcześniej to samo zrobiły brytyjskie i francuskie „siły pokojowe”. Zamiast nich na terenie kanału stacjonował kontyngent wojskowy ONZ.
Nawiasem mówiąc, było to pierwsze w historii użycie sił zbrojnych ONZ. I w końcu konflikt został rozstrzygnięty.
Jednak ta historia się nie skończyła i już pod koniec lat dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku i na początku XXI wieku zaczęto odtajniać rosyjskie dokumenty archiwalne, w ramach których okazało się, że ZSRR nie blefował , ale był gotowy „wypracować” Izrael wszelkimi dostępnymi środkami, w tym najbardziej radykalnymi.
Jak to się skończy, wie tylko Bóg, ale uważa się, że plany te pozostały na papierze, gdyż Golda Meir miała niesamowity dar przekonywania. Dzięki temu darowi najwyraźniej uratowała cały swój kraj w 1956 roku.
