Уставный капитал. Имущественная основа деятельности хозяйственных обществ

Уставный капитал - общая стоимость (или денежная оценка) имущества, вносимого всеми учредителями (участниками) в качестве оплаты приобретаемого права участия в обществе, и состоит из номинальной стоимости акций (долей) общества, приобретенных акционерами (участниками). Сумма уставного капитала, указываемая в уставе общества, - это цифра номинальная, которая определяет лишь совокупную оценку вкладов участников на момент их внесения. Уставный капитал не отражает реальной стоимости имущества, находящегося в собственности общества, которое может быть как больше, так и меньше уставного капитала. Уставный капитал является лишь одним из источников образования имущества хозяйственного общества. 3 основные функции уставного капитала хозяйственного общества: - распределительная - через уставный капитал определяется доля участия каждого акционера (участника) в обществе и его прибыли; - материально-обеспечительная - внесенное в оплату вклада имущество составляет материальную базу для деятельности общества при его возникновении и при дальнейшем функционировании; - гарантийная - общество несет перед кредиторами ответственность в пределах принадлежащего ему имущества, которое не может быть меньше уставного капитала; стоимость чистых активов общества не может быть меньше размера уставного капитала.. Порядок формирования уставного капитала устанавливается его учредительными документами. При учреждении общества учредители должны урегулировать следующие вопросы формирования уставного капитала: а) определить круг лиц, участвующих в формировании уставного капитала; б) определить, чем будут оплачиваться приобретаемые акции (доли); в) определить, как будет оцениваться имущественный вклад учредителя в уставный капитал общества; г) определить, в какие сроки должен быть сформирован уставный капитал общества. Суд исходит из того, что поскольку к ООО, осуществляющим определенные виды деятельности, законодательством предъявляются дополнительные требования к размеру уставного капитала, то неисполнение обязанности по формированию соответствующего уставного капитала является основанием для приостановления или аннулирования лицензирующим органом лицензии на осуществление такой деятельности. Суд признает неисполнение обязанности общества по формированию уставного капитала в надлежащем размере нарушением лицензионных требований. При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица. Нарушения требований законодательства при проведении эмиссии акций, в том числе касающиеся условий формирования уставного капитала общества, являются основанием для признания выпуска ценных бумаг недействительным Статья 14. Закон об ООО Уставный капитал общества. Доли в уставном капитале общества 1. Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем 10 000 рублей. (в ред. ФЗ от 30.12.2008 N 312-ФЗ) Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. 2. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. 3. Уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. Уставом общества может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, а также внесены в устав общества, изменены и исключены из устава общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. В случае, если устав общества содержит ограничения, предусмотренные настоящим пунктом, лицо, которое приобрело долю в уставном капитале общества с нарушением требований настоящего пункта и соответствующих положений устава общества, вправе голосовать на общем собрании участников общества частью доли, размер которой не превышает установленный уставом общества максимальный размер доли участника общества.(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ) Статья 15. Закон об ООО Оплата долей в уставном капитале общества(в ред. ФЗ от 30.12.2008 N 312-ФЗ) 1. Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. 2. Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 20 000 рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено фз. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.(в ред. ФЗ от 02.08.2009 N 217-ФЗ) В случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение 3 лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества предусмотренных статьей 19 ФЗ об ООО изменений. Уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале общества. 3. В случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу для оплаты доли, участник общества, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока пользования имуществом. Денежная компенсация должна быть предоставлена единовременно в разумный срок с момента предъявления обществом требования о ее предоставлении, если иной порядок предоставления денежной компенсации не установлен решением общего собрания участников общества. Данное решение принимается общим собранием участников общества без учета голосов участника общества, передавшего обществу для оплаты своей доли право пользования имуществом, которое прекратилось досрочно. Договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества могут быть предусмотрены иные способы и иной порядок предоставления участником общества компенсации досрочного прекращения права пользования имуществом, переданным им в пользование обществу для оплаты доли в уставном капитале общества. В случае непредоставления в установленный срок компенсации доля или часть доли в уставном капитале общества, пропорциональные неоплаченной сумме (стоимости) компенсации, переходят к обществу. Такая доля или часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 ФЗ об ООО. 4. Имущество, переданное участником общества в пользование обществу для оплаты своей доли, в случае выхода или исключения такого участника из общества остается в пользовании общества в течение срока, на который данное имущество было передано, если иное не предусмотрено договором об учреждении общества. Статья 16. Порядок оплаты долей в уставном капитале общества при его учреждении(в ред. ФЗ от 30.12.2008 N 312-ФЗ) 1. Каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать 4 месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.(в ред. ФЗ от 05.05.2014 N 129-ФЗ) Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.(в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 352-ФЗ) 3. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу.Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 ФЗ об ООО. Договором об учреждении общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества. Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.(п. 3 введен ФЗ от 30.12.2008 N 312-ФЗ) Статья 25. Закон об АО Уставный капитал и акции общества 1. Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой. Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. 2. Общество размещает обыкновенные акции и вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций. Номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25 процентов от уставного капитала общества. (в ред. ФЗ от 07.08.2001 N 120-ФЗ) При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей. Все акции общества являются именными. Статья 26. Закон об АО Минимальный уставный капитал общества Минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества Статья 34. Закон об АО Оплата акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества при их размещении (в ред. ФЗ от 07.08.2001 N 120-ФЗ) 1. Акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. Акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций. Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. В этом случае в течение одного года с момента их приобретения общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или в целях оплаты уставного капитала на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества реализовать приобретенные акции по цене не ниже их рыночной стоимости. В случае, если рыночная стоимость акций ниже их номинальной стоимости, эти акции должны быть реализованы по цене не ниже их номинальной стоимости. В случае, если акции не будут реализованы обществом в течение одного года после их приобретения, общество обязано в разумный срок принять решение об уменьшении своего уставного капитала путем погашения таких акций. Если в предусмотренные настоящей статьей сроки общество не примет решение об уменьшении своего уставного капитала, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральными законами, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Важнейшая функция уставного капитала акционерного общества - гарантийная. Уставный капитал, как уже было сказано, выражает только часть стоимости имущест­ва акционерного общества, но это тот минимум средств, который всегда должен быть в наличии у общества.

Ст. 25 Закона об АО устанавливает, что уставный капитал опре­деляет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кре­диторов. Иные федеральные законы и акты правоприменительных органов также подчеркивают гарантийную функцию уставного капитала.

Поскольку величина уставного капитала закреплена в уставе общества, контр­агенты имеют возможность принять решение о целесообразности вступления в дело­вые отношения с данным юридическим лицом исходя из оценки его платежеспособно­сти. «Вследствие ограниченной ответственности акционеров, этот капитал есть един­
ственный предмет удовлетворения ее кредиторов, единственное основание ее креди­та... Акционерная компания есть союз не лиц, но капиталов; кредит ее зависит не от личного кредита того или другого участника, но от складочного капитала» . Дейст­вующее законодательство устанавливает, что акционеры рискуют потерять вложенные средства, но не несут ответственности по долгам акционерного общества личным имуществом.

В.В. Долинская выделяет две основные меры, направленные на выполнение ус­тавным капиталом акционерного общества гарантийной функции, и закрепленные в законодательстве практически всех государств. Это: а) фактическое создание акцио­нерного капитала (правила о первичном размещении и оплате акций); б) удержание имущества, по крайней мере, на уровне предусмотренного в уставе размера капитала (требование к соотношению величин чистых активов общества и его уставного капи­тала, распределение в качестве дивиденда только чистой прибыли общества). Е.А. Суханов, кроме того, подчеркивает важность установления в законе минимально­го размера уставного капитала общества.

Представляется необходимым выделить пять основных направлений воздействия норм Гражданского кодекса РФ и Закона об АО в области выполнения уставным капи­талом гарантийной функции:

1) установление минимального размера уставного капитала акционерного обще­ства на законодательном уровне;

2) обеспечение фактического формирования уставного капитала, заявленного в учредительном документе общества;

3) обеспечение соответствия реальной стоимости вкладов в уставный капитал их номинальной оценке;

4) поддержание стоимости имущества общества на уровне не ниже размера ус­тавного капитала;

5) предоставление кредиторам дополнительных прав в случае изменения величи­ны уставного капитала.

Установление минимального размера уставного капитала акционерного общест­ва на законодательном уровне. Закон об АО устанавливает минимальный размер ус­тавного капитала акционерных обществ. Для открытого акционерного общества уста­новлен минимум не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, для закрытого - не менее стократной суммы. При этом принимается во внимание ми­нимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на дату госу­дарственной регистрации общества (ст. 99 ГК РФ и ст. 26 Закона об АО). Следова­тельно, учитывая постоянное изменение минимального размера оплаты труда, для об­ществ, созданных в разные периоды времени, это могут быть различные величины. За­кон не устанавливает обязанности общества повышать уставный капитал вслед за по­вышением минимального размера оплаты труда. Однако, в случае, если общество же­лает уменьшить свой уставный капитал, учитывается минимальный размер оплаты труда, существующий на дату регистрации таких изменений, а не на дату регистрации акционерного общества как юридического лица. Но если общество обязано уменьшить свой уставный капитал, приниматься во внимание будет минимальный размер, суще­ствовавший на дату государственной регистрации общества.

Российский законодатель в отношении ряда акционерных обществ в специальных нормативных актах устанавливает иной размер уставного капитала. Для акционерных обществ, желающих осуществлять деятельность в банковской, страховой, инвестици­онной и некоторых других сферах, для получения соответствующей лицензии уста­новлен более высокий минимальный размер уставного капитала. Такое исключение из общего правила обусловлено особенностями, присущими данным видам деятельности. Как правило, это связано с тем, что данные организации занимаются привлечением значительные денежных средств потребителей своих услуг, не являющихся профес­сиональными предпринимателями, следовательно риск возникновения у них убытков должен быть сведен к минимальному.

Гарантийную функцию выполняет и складочный капитал хозяйственных товари­ществ: полного товарищества и товарищества на вере. Однако, ее значение для этих организационно-правовых форм юридического лица проявляется в меньшей степени. Поскольку полные товарищи солидарно несут субсидиарную ответственность по дол­гам товарищества, кредиторы оценивают не только имущество товарищества, но и личное имущество его участников. Поэтому закон не предъявляет требований к мини­мальному размеру складочного капитала полного товарищества и товарищества на ве­
ре. Минимальный размер паевого фонда производственного кооператива также не за­креплен ни в ГК РФ, ни в специальных законах , при установлении дополнительной ответственности его членов. Такой же подход используется законодателем в отноше­нии государственных предприятий. Исключением из общего правила является об­щество с дополнительной ответственностью: его участники несут по его долгам суб­сидиарную ответственность несмотря на установление в законе минимального размера его уставного капитала.

Установление на законодательном уровне минимального размера уставного капи­тала акционерного общества, как юридического лица, являющегося «потолком ответ­ственности», несущего «самостоятельную и исключительную имущественную ответ­ственность» , характерно и для зарубежных законодательств.

Вторая директива ЕС о торговых товариществах 72∖91 от 13 декабря 1976 года ус­тановила обязательность установления в национальном законодательстве минимально­го уставного капитала акционерного общества в размере не менее 25 тысяч евро. В со­ответствии с этим, например, акционерное общество по закону ФРГ должно иметь ус­тавный капитал не менее 50 тыс. евро (пар. 7 Акционерного Закона ФРГ).

Обеспечение фактического формирования уставного капитала, заявленного в уч­редительном документе общества, В целях обеспечения фактического создания ус­тавного капитала акционерного общества п. 3 ст. 99 ГК РФ запрещает открытую под­писку на акции общества до полной оплаты уставного капитала. ГК РФ и Закон об АО устанавливают правило, согласно которому все акции при учреждении акционерного общества должны быть распределены среди учредителей (п. 2 ст. 25 Закона об АО и п. 3 ст. 99 ГК РФ).

Интересно, что на первых этапах развития акционерных компаний как самостоя­тельной организационно-правовой формы юридического лица, в отечественной юри­дической литературе критиковались законодательства, требующие или допускающие распределение всех акций будущего общества между учредителями. Такое учреди­тельство И.Т. Тарасов называл «дутым» и выступал за запрет этого способа распреде­
ления акций. Причины тому - содействие биржевой игре, возможность злоупотребле­ний при внесении учредителями неденежных вкладов, несправедливость монополиза­ции выгод от удачного предприятия и т.п. Публичную и равную для всех подписку на акции он считал единственно верным способом формирования капитала акционерной компании (безусловно, при наличии полного и достоверного проспекта). Участие широкий слоев населения в выгодах от деятельности акционерного общества действи­тельно оправданно в случаях даровании государством определенных привилегий кон­кретному юридическому лицу, что имело место при концессионной системе учрежде­ния обществ по дореволюционному законодательству.

Правило о необходимости распределения всех акций при создании акционерного общества среди учредителей не является характерным для акционерного законода­тельства других правовых систем.

Многие зарубежные законодательства допускают открытую подписку на акции при учреждении акционерного общества, или устанавливают два способа учреждения - с публичной подпиской и без таковой. Венгерский Закон о хозяйственных общест­вах разрешает проведение подписки (публичная продажа акций), либо учреждение по закрытому кругу (учредители договорятся, что сами приобретут все акции). Закон Франции о торговых товариществах допускает при создании общества обращение к публичной подписке, либо распределение акций среди учредителей. Публичная под­писка при учреждении возможна и по законодательству Болгарии.

В некоторых случаях иностранный законодатель требует сохранения за учредите­лями определенной минимальной части эмитируемых акций. Так, например, Закон Ки­тайской народной республики о компаниях в ст. 74 предусматривает, что создание акционерной компании может осуществляться в следующих формах: инициаторами (инициаторы, которые создают компанию, подписываются на все акции, которые должны быть выпущены компанией) или путем привлечения средств (инициаторы
подписываются на часть акций, но не менее 3 5 процентов от общего числа, при этом они не имеют право продавать их в течение трех лет со времени образования компа­нии. Остальная часть акций распределяется путем открытой подписки, в том числе за рубежом).

Российское законодательство в своем историческом развитии также знало подоб­ные примеры. Так, ГК РСФСР 1922 года допускал распределение акций создаваемого общества не только между учредителями, но и приглашенными ими к участию в ак­ционерном обществе лицами, причем такое приглашение могло быть сделано и по­средством публичного объявления (ст. 326). Однако учредители должны были оста­вить за собой не менее 10 процентов выпускаемых акций и были не вправе отчуждать их до утверждения отчета за второй операционный год (ст. 326).

Таким образом, запрещение публичной подписки при учреждении акционерного общества не является характерной тенденцией акционерного права. Существуют иные механизмы контроля за правомерностью учреждения акционерного общества, преду­смотренные в нормах не только гражданского, но и административного и уголовного права. Российский законодатель, по всей видимости, устанавливая данные правила, преследует цель дополнительной защиты имущественных прав акционеров- подписчиков. Кроме того, устраняется проблема так называемых «несостоявшихся» по причине нераспределения всех объявленных акций обществ. В литературе звучат, тем не менее, предложения ввести публичную подписку при учреждении общества. На­пример, М. Антокольская предлагает при сохранении за учредителями достаточно крупного пакета (до 50 процентов) в течении определенного количества лет допустить распределение остальных акций среди неопределенного круга лиц.

Изменять правила распределения акций по Закону об АО нецелесообразно в на­стоящее время. Однако такое возможно по мере развития участия банковских органи­заций в размещении акций при учреждении общества.

Формирование уставного капитала возможно при соответствии величины устав­ного капитала стоимости акций, его представляющих. В связи с этим, ст. 36 Закона об АО устанавливает, что оплата акций общества, размещаемых при его учреждении, а также дополнительных акций, производится по цене не ниже номинальной стоимости этих акций. Не менее 50 процентов акций общества должно быть оплачено в течение
трех месяцев с момента регистрации общества, остальная часть - в течение срока, ус­тановленного уставом, но не более года. Дополнительные акции должны оплачиваться полностью (ст. 34 Закона об АО). Акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (ст. 2 Закона об АО).

Обеспечение соответствия реальной стоимости вкладов в уставный капитал их номинальной оценке. Не менее важно, чтобы уставный капитал акционерного общест­ва был не только формально зафиксирован, а акции размещены, необходимо, чтобы капитал получил реальное наполнение ликвидными активами. С этой целью законода­тель устанавливает правила оценки неденежных (натуральных) вкладов, вносимых участниками в уставный капитал. Кроме того, запрещается освобождение акционера от обязанности оплатить акции общества, в том числе путем зачета требований к общест­ву (п. 2 ст. 99 ГК РФ).

При учреждении общества оценка имущества, вносимого в оплату акций произ­водится по единогласному решению учредителей. При оплате дополнительных акций стоимость имущества определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 Закона об АО. Но в любом случае денежная оценка такого имущества не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком, который обязательно привлекается для определения рыночной стоимости неденежных вкладов, если иное не установлено федеральным законом (ст. 34 Закона об АО).

Новая редакция Закона об АО обязывает привлекать оценщика независимо от ве­личины вкладов, в отличие от прежнего правила, согласно которому привлечение не­зависимого оценщика было необходимо в случаях, когда номинальная стоимость ак­ций, оплачиваемых неденежными средствами, составляла более 200 минимальных размеров оплаты труда.

Порядок оценки вкладов всегда вызывал серьезные разногласия. Нередко ставит­ся под сомнение сама возможность и целесообразность внесения, например, объектов интеллектуальной собственности в качестве вклада в уставный капитал. «Эти объекты могут иметь огромную значимость для научной деятельности, но в предприниматель­ской деятельности их «полезность» условна» ■ пишет Е.И. Горяйнова, Тем не менее,
автор далее признает, что даже если уставный капитал оплачивается полностью де­нежными средствами, в условиях рыночной экономики и инфляции это не гарантирует полностью защиту прав кредиторов, и предлагает установить определенное соотноше­ние денежной и неденежной частей уставного капитала.

В.В. Долинская предлагает использовать опыт развитых стран, где существуют и успешно применяются примерные порядки оценки имущества, интеллектуальной соб­ственности и т.п. По ее мнению, и в условиях нашей действительности это способст­вовало бы объективности и единообразию в оценке неденежных вкладов участников.

B. В. Долинская предлагает ограничить на определенный срок право отчуждения ак­ций, полученных в обмен на материальные активы. Более того, первоначальным вла­дельцам акций, выданных в обмен на вклад в виде интеллектуальной собственности, разрешать отчуждение своих акций только после того, как они докажут общему собра­нию реальную экономическую эффективность их интеллектуального вклада. При этом безусловно делается оговорка, что такое ограничение прав должно основываться на законе, и прежде всего, на Конституции РФ. Следует подержать предложение о раз­работке и введении в законодательство общих принципов и порядков оценки неденеж­ных вкладов. Необходимо отметить, что в настоящее время профессиональные оцен­щики предлагают правила определения стоимости объектов интеллектуальной собст­венности, например, Стандарты Российского общества оценщиков, Стандарты Ассо­циации оценщиков интеллектуальной собственности ІРЕА и др.

Не стоит забывать и об акционерах - нельзя не только завышать стоимость вкла­дов, но и недооценивать их. Например, Китайское законодательство обращает на это внимание.

Поддержание стоимости имущества общества на уровне не ниже размера ус­тавного капитала. Поддержание стоимости имущества общества на уровне не ниже размера уставного капитала обеспечивается нормами, устанавливающими требования к соотношению стоимости чистых активов общества с размером его уставного капита­ла.

На достижение этой цели направлены также нормы, регулирующие порядок выпла­
ты дивидендов, нормы, запрещающие приобретение обществом собственных акций, либо возвращение акционеру внесенного вклада по иным основаниям.

Под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимае­мых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Порядок расчета чистых активов определен совместно Министерством финансов и Федеральной комиссией по ценным бумагам.

Если стоимость чистых активов общества по окончании второго и каждого после­дующего финансового года окажется меньше его уставного капитала, общество обяза­но объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов. Если же стоимость чистых активов окажется меньше величины минимального уставного капитала, общество обязано принять решение о своей ликвидации. В случае, если общество не примет соответствующее решение в ра­зумный срок, его кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения убытков.

Кроме того, если эти решения не были приняты, орган, осуществляющий государ­ственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или ор­ганы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвида­ции общества (ст. 35 Закона об АО).

Как отмечает С.К. Елькин, размер чистых активов акционерного общества в пер­вые два года его существования может быть меньше уставного капитала. Это не явля­ется нарушением каких-либо нормативных требований, поскольку уставный капитал должен быть оплачен не сразу, а в течение года, более того, никаких санкций не пре­дусмотрено, если и во второй год существования обществу не удалось еще сформиро­вать чистые активы, превышающие размер уставного капитала. Такая ситуация мо­жет сложиться в случае, если участники не оплатили принадлежащие им акции в тече­ние года (либо иного срока, предусмотренного уставом) и право собственности на эти акции перешло к обществу в соответствии со ст. 34 Закона об АО. Надо отметить, что
на практике зачастую уставный капитал не оплачивается полностью в течение многих лет. В связи с этим, М.Г. Ионцев, например, предлагает установить обязанность ак­ционерного общества по истечении года с момента его создания предоставить органу, осуществившему государственную регистрацию, доказательства полной оплаты устав­ного капитала или решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об изъятии неоплаченных акций и соответствующую выписку из реестра акционеров.

Необходимо отметить, что согласно новой редакции Приказа № Юн, ОЗ-6/пз оценка стоимости чистых активов производится обществом не только в конце года, но ежеквартально, и соответствующая информация раскрывается в годовой, а также про­межуточной бухгалтерской отчетности. Но снижение чистых активов до величины менее размера уставного капитала по итогам квартала не влечет обязанности общества уменьшить уставный капитал, поскольку ст. 35 Закона об АО устанав­ливает такое требование только в отношении финансовых показателей общества на конец отчетного года.

Следует также согласиться с мнением В.А. Белова о том, что в случае, если по­сле утверждения «пассивного баланса» (то есть баланса с отрицательной величиной чистых активов) общество функционировало еще не менее года и утвердило годовой баланс, по которому чистые активы превышают размер уставного капитала, предъяв­ление иска о принудительной ликвидации общества более невозможно. Тем не менее, не подлежит сомнению то, что кредиторы имеют право воспользоваться преду­смотренной п. 6 ст. 35 Закона об АО возможностью защиты своих интересов в пределах общего трехгодичного срока исковой давности даже в случае утвержде­ния положительного баланса по итогам дальнейшей деятельности акционерного общества.

Не все авторы считают обоснованным установление в законе требования о соот­ношении уставного капитала и размера чистых активов общества. В. Рутгайзер , вы­ступая против такого жесткого законодательного регулирования в качестве аргументов приводит, в частности, следующие: несопоставимость оценки имущества, приобретен­ного в разные периоды, специфика отраслевой деятельности, курсовые разницы валют и др. Надо отметить, что развитие российского законодательства в сторону сближения его с международными стандартами позволяет устранить либо минимизировать неко­торые из приведенных автором отрицательных моментов бухгалтерского учета.

М.Г. Ионцев также полагает, что предусмотренная в п. 6 ст. 35 Закон об АО воз­можность ликвидации акционерного общества в связи с превышением уставного капи­тала над величиной чистых активов является неоправданной. По его словам, эта норма, во-первых, дублирует законодательство о банкротстве: снижение стоимости чистых активов говорит о неэффективном хозяйствовании субъекта, следствием чего является признание его несостоятельным. Но в рамках процедуры банкротства имущество об­щества реализуется под контролем арбитражного суда, более того, у должника есть возможность восстановить платежеспособность, что отвечает интересам хозяйственно­го оборота. При ликвидации в соответствии со ст. 35 Закона об АО таких положитель­ных моментов нет. По сути, ликвидация юридического лица по причине снижения стоимости чистых активов является ускоренной процедурой банкротства. Во-вторых, по замечанию автора, возможность такой ликвидации может быть использована ак­ционерами для «выяснения отношений», и, следовательно, орудием акционерного

Характерно, что ст. 35 Закона об АО стала предметом рассмотрения на заседании Конституционного суда. В жалобе ЗАО «Медиа-Мост» оспаривалась конституцион-
ность п. 5 и 6 ст. 35 Закона об АО (а также некоторых других статей ГК РФ и АПК РФ). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, предусматривающие воз­можность ликвидации общества по иску налогового органа в связи с тем, что стои­мость чистых активов общества после второго и каждого последующего финансового года оказалась меньше величины минимального уставного капитала, предусмотренно­го законом (при этом само общество не приняло решение о своей ликвидации), не со­ответствуют Конституции РФ. Аналогичные требования были предъявлены со сторо­ны ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация», ликвидированной по этому же основанию, но по иску акционера общества (это право акционера было отме­нено ФЗ от 7 августа 2001 года).

Конституционный суд пришел к выводу, что данные нормы соответствуют Кон­ституции РФ. Главные аргументы, на которых основывалось постановление Конститу­ционного Суда заключались в следующем. Предпринимательская деятельность на­правлена на получение прибыли, убытки свидетельствуют о неэффективности управ­ления. Соблюдение баланса интересов участников гражданского оборота предполагает устранение неэффективных хозяйствующих субъектов, и законодательство устанавли­вает объективные критерии неудовлетворительного финансового состояния акционер­ного общества, в частности - соотношение размера уставного капитала с чистыми ак­тивами. Поскольку законодательство о банкротстве использует критерий платежеспо­собности, а не критерий имущественной достаточности, интересы кредиторов не все­гда полностью защищены.

Таким образом, «по конституционно-правовому смыслу данной нормы в системе норм гражданского законодательства, предполагается, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано отображать его фактическую финансовую несостоятельность, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и испол­нять обязанности по уплате обязательных платежей, при том что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре» .

Зарубежные законодательства содержат чаще всего аналогичные правила на слу­
чай снижения стоимости имущества общества ниже предусмотренного законом устав­ного капитала, хотя и в менее жесткой форме. Так, ст. 725 ШОЗ предусматривает, что если стоимость активов общества составляет менее половины размера уставного капи­тала, то должен быть поставлен вопрос об открытии конкурса над имуществом обще­ства.

Поддержанию стоимости имущества общества служат также законодательные ог­раничения на выплату дивидендов. Прежде всего, запрещается принимать решение о выплате дивидендов до полной оплаты всего уставного капитала общества. Источни­ком выплаты дивидендов может быть только чистая прибыль общества. Лишь при вы­плате дивидендов по привилегированным акциям определенных типов закон разреша­ет использовать средства специально предназначенных для этого фондов общества (ст. 42 Закона об АО). По словам Е.В. Пестеревой, «осознание важности выплаты диви­денда из чистого дохода (а не из основного капитала) пришло не сразу и было тесно связано с ростом роли основного капитала как гарантии прав участников и кредиторов общества» .

По законодательству Российской Федерации акционерное общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, а также выплачи­вать уже объявленные дивиденды, если в результате этого стоимость имущества обще­ства снизится настолько, что оно будет не способно выполнить свои обязательства пе­ред акционерами и кредиторами (выкупить акции в соответствии со ст. 76 Закона об АО, выплатить ликвидационную стоимость по привилегированным акциям, погасить облигации, др.), в частности если у общества появятся признаки несостоятельности.

Что касается размера дивидендов, закон не запрещает направлять на эти цели всю прибыль общества. Тем не менее, каждое акционерное общество вынуждено соблю­дать необходимый баланс между интересом акционеров (в основном мелких) в полу­чении дивидендов и интересом самого общества в направлении средств на развитие производства, расширение сферы деятельности и т.п. В связи с этим, размер дивиден­дов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом). Конкретная же величина и форма выплаты дивиденда определяется общим собранием акционеров общества.

На практике имеет место фальсификация показателей баланса путем завышения статей актива с целью исказить действительное имущественное положение общества для того, чтобы формально было соблюдено требование о соотношения стоимости чистых активов и уставного капитала. Законодательства всех стран содержат положе­ния, направленные на предотвращение такого положения дел, однако они не всегда способны не допустить злоупотребления.

Предоставление кредиторам дополнительных прав в случае изменения величины уставного капитала. Гарантийная функция уставного капитала проявляется также в том, что кредиторам общества предоставляются дополнительные права в случае изме­нения величины уставного капитала в сторону уменьшения.

Постоянность, стабильность размера уставного капитала является характерной чертой акционерного общества, внутренне присущей особенностью этой организаци­онно-правовой формы. Как отмечалось, при концессионной системе учреждения ак­ционерных компаний, существовавшей в дореволюционной России (ст. 2131 І ч. X т. Св. Зак.), величина уставного капитала неразрывно связывалась с целью учреждения данного юридического лица. «Капитал этот перестает даже принадлежать лицу, а при­надлежит предприятию, для которого он предназначен, вследствие чего всякое уменьшение или увеличение этого капитала равносильно экстенсивному или интен­сивному изменению цели компании, - отмечал И.Т. Тарасов, - а потому,... должны быть рассматриваемы как учреждение новой компании; оттого-то предприятиям с преобладающим постоянным капиталом над оборотным особенно свойственна акцио­нерная форма» .

Современное законодательство Китайской народной республики о компаниях, за­крепляя разрешительный порядок создания акционерных компаний (ст. 11), также ус­танавливает, что не только уменьшение капитала, но даже вопрос об увеличении заре­гистрированного капитала сверх установленного решается особо, путем принятия за­конодательных, административных установлений.

Стабильность уставного капитала - особенность акционерного общества, которая обусловлена способом передачи доли участия в обществе акционера. Выход из акцио­нерного общества осуществляется путем купли-продажи акции, а не выделения доли из имущества общества, как в обществах с ограниченной ответственностью. Таким об­разом уставный капитал сохраняется в неприкосновенности.

Безусловно, это не означает, что размер уставного капитала вообще не может быть изменен. Однако процедура изменения, в особенности уменьшения, является достаточно сложной. Российское законодательство, устанавливая правила увеличения и уменьшения уставного капитала акционерного общества, обращает особое внимание именно на его уменьшение, так как это обычно свидетельствует о неэффективности коммерческой деятельности общества, снижении его платежеспособности, и, следова­тельно, негативно отражается на интересах кредиторов.

Общество обязано письменно уведомить кредиторов об уменьшении своего ус­тавного капитала и о его новом размере в течение 30 дней с даты принятия такого ре­шения. Кроме того, общество обязано также опубликовать сообщение о принятом ре­шении в соответствующем печатном издании. Кредиторы общества вправе потребо­вать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и воз­мещения убытков в течение 30 дней с даты направления им уведомления или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения (ст. 30 Закона об АО). Данное право креди­торов общества подкреплено правилом о порядке государственной регистрации изме­нений в уставе общества, связанных с уменьшением уставного капитала. Государст­венная регистрация таких изменений осуществляется только при наличии доказа­тельств уведомления кредиторов о состоявшемся решении.

Таким образом, величина уставного капитала, зафиксированная в учредительных документах, предназначена для выражения стоимости минимального размера имуще­ства акционерного общества. Однако, уставный капитал в значительной степени утра­тил свое значение гарантирования имущественных прав кредиторов. Зачастую контрагентам довольно сложно судить о финансовом состоянии акционерного общест­ва по закрепленному в уставе размеру уставного капитала. Реальная стоимость имуще­ства акционерного общества может оказаться ниже величины уставного капитала не только вследствие понесенных обществом убытков или неполной оплаты акций, но и при несправедливой оценке натуральных вкладов участников. В некоторых правовых системах происходит отказ от закрепления категорий уставного капитала и номиналь­
ной цены акции, Российское акционерное законодательство использует понятие ус­тавного капитала как основополагающее, и стремится разработать нормы, обеспечи­вающие реальное гарантирование имущественных прав кредиторов уставным капита­лом общества. В настоящее время уставный капитал как таковой гарантирует интересы кредиторов на начальной стадии существования общества, то есть в тот период, когда в составе имущества акционерного общества относительно невелика доля обяза­тельств. В дальнейшем уставный капитал перестает быть совокупностью имущества и выполняет гарантийную функцию постольку, поскольку с ним сравнивается величина чистых активов общества.

Важнейшая функция уставного капитала акционерного общества - гарантийная. Уставный капитал, как уже было сказано, выражает только часть стоимости имущества акционерного общества, но это тот минимум средств, который всегда должен быть в наличии у общества. Ст. 25 Закона об АО устанавливает, что уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кре-

диторов. Иные федеральные законы и акты правоприменительных органов также подчеркивают гарантийную функцию уставного капитала.

Поскольку величина уставного капитала закреплена в уставе общества, контрагенты имеют возможность принять решение о целесообразности вступления в деловые отношения с данным юридическим лицом исходя из оценки его платежеспособности, «Вследствие ограниченной ответственности акционеров, этот капитал есть един- ственный предмет удовлетворения ее кредиторов, единственное основание ее кредита... Акционерная компания есть союз не лиц, но капиталов; кредит ее зависит не от

личного кредита того или другого участника, но от складочного капитала» . Действующее законодательство устанавливает, что акционеры рискуют потерять вложенные средства, но не несут ответственности по долгам акционерного общества личным имуществом.

В.В. Долинская выделяет две основные меры, направленные на выполнение уставным капиталом акционерного общества гарантийной функции, и закрепленные в законодательстве практически всех государств. Это: а) фактическое создание акционерного капитала (правила о первичном размещении и оплате акций); б) удержание имущества, по крайней мере, на уровне предусмотренного в уставе размера капитала

(требование к соотношению величин чистых активов общества и его уставного капи-

тала, распределение в качестве дивиденда только чистой прибыли общества). Е.А. Суханов, кроме того, подчеркивает важность установления в законе минимально-

го размера уставного капитала общества.

Представляется необходимым выделить пять основных направлений воздействия норм Гражданского кодекса РФ и Закона об АО в области выполнения уставным капиталом гарантийной функции: 1)

установление минимального размера уставного капитала акционерного общества на законодательном уровне; 2)

обеспечение фактического формирования уставного капитала, заявленного в учредительном документе общества; 3)

обеспечение соответствия реальной стоимости вкладов в уставный капитал их номинальной оценке; 4)

поддержание стоимости имущества общества на уровне не ниже размера уставного капитала; 5)

предоставление кредиторам дополнительных прав в случае изменения величины уставного капитала.

Установление минимального размера уставного капитала акционерного общества на законодательном уровне. Закон об АО устанавливает минимальный размер уставного капитала акционерных обществ. Для открытого акционерного общества установлен минимум не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, для закрытого - не менее стократной суммы. При этом принимается во внимание минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на дату государственной регистрации общества (ст. 99 ПС РФ и ст. 26 Закона об АО). Следовательно, учитывая постоянное изменение минимального размера оплаты труда, для обществ, созданных в разные периоды времени, это могут быть различные величины. Закон не устанавливает обязанности общества повышать уставный капитал вслед за повышением минимального размера оплаты труда. Однако, в случае, если общество желает уменьшить свой уставный капитал, учитывается минимальный размер оплаты труда, существующий на дату регистрации таких изменений, а не на дату регистрации акционерного общества как юридического лица. Но если общество обязано уменьшить свой уставный капитал, приниматься во внимание будет минимальный размер, существовавший на дату государственной регистрации общества.

Российский законодатель в отношении ряда акционерных обществ в специальных нормативных актах устанавливает иной размер уставного капитала. Для акционерных обществ, желающих осуществлять деятельность в банковской, страховой, инвестиционной и некоторых других сферах, для получения соответствующей лицензии установлен более высокий минимальный размер уставного капитала. Такое исключение из общего правила обусловлено особенностями, присущими данным видам деятельности. Как правило, это связано с тем, что данные организации занимаются привлечением значительные денежных средств потребителей своих услуг, не являющихся профессиональными предпринимателями, следовательно риск возникновения у них убытков должен быть сведен к минимальному.

Гарантийную функцию выполняет и складочный капитал хозяйственных товариществ: полного товарищества и товарищества на вере. Однако, ее значение для этих организационно-правовых форм юридического лица проявляется в меньшей степени. Поскольку полные товарищи солидарно несут субсидиарную ответственность по долгам товарищества, кредиторы оценивают не только имущество товарищества, но и личное имущество его участников. Поэтому закон не предъявляет требований к минимальному размеру складочного капитала полного товарищества и товарищества на ве- ре. Минимальный размер паевого фонда производственного кооператива также не закреплен ни в ГК РФ, ни в специальных законах112, при установлении дополнительной ответственности его членов. Такой же подход используется законодателем в отношении государственных предприятий.113 Исключением из общего правила является общество с дополнительной ответственностью: его участники несут по его долгам субсидиарную ответственность несмотря на установление в законе минимального размера

его уставного капитала.

Установление на законодательном уровне минимального размера уставного капитала акционерного общества, как юридического лица, являющегося «потолком ответственности», несущего «самостоятельную и исключительную имущественную ответ-

ственность» , характерно и для зарубежных законодательств.

Вторая директива ЕС о торговых товариществах 72\91 от 13 декабря 1976 года установила обязательность установления в национальном законодательстве минимального уставного капитала акционерного общества в размере не менее 25 тысяч евро. В соответствии с этим, например, акционерное общество по закону ФРГ должно иметь уставный капитал не менее 50 тыс, евро (пар, 7 Акционерного Закона ФРГ).

Обеспечение фактического формирования уставного капитала, заявленного в учредительном документе общества. В целях обеспечения фактического создания уставного капитала акционерного общества п. 3 ст. 99 ГК РФ запрещает открытую подписку на акции общества до полной оплаты уставного капитала. ГК РФ и Закон об АО устанавливают правило, согласно которому все акции при учреждении акционерного общества должны быть распределены среди учредителей (п. 2 ст. 25 Закона об АО и п. 3 ст. 99 ГК РФ).

Интересно, что на первых этапах развития акционерных компаний как самостоятельной организационно-правовой формы юридического лица, в отечественной юридической литературе критиковались законодательства, требующие или допускающие распределение всех акций будущего общества между учредителями. Такое учредительство И.Т. Тарасов называл «дутым» и выступал за запрет этого способа распреде- ления акций. Причины тому - содействие биржевой игре, возможность злоупотреблений при внесении учредителями неденежных вкладов, несправедливость монополизации выгод от удачного предприятия и т.п. Публичную и равную для всех подписку на

акции он считал единственно верным способом формирования капитала акционерной

компании (безусловно, при наличии полного и достоверного проспекта). Участие широкий слоев населения в выгодах от деятельности акционерного общества действительно оправданно в случаях даровании государством определенных привилегий конкретному юридическому лицу, что имело место при концессионной системе учреждения обществ по дореволюционному законодательству.

Правило о необходимости распределения всех акций при создании акционерного общества среди учредителей не является характерным для акционерного законодательства других правовых систем.

Многие зарубежные законодательства допускают открытую подписку на акции при учреждении акционерного общества, или устанавливают два способа учреждения - с публичной подпиской и без таковой. Венгерский Закон о хозяйственных обществах114 разрешает проведение подписки (публичная продажа акций), либо учреждение по закрытому кругу (учредители договорятся, что сами приобретут все акции). Закон Франции о торговых товариществах115 допускает при создании общества обращение к публичной подписке, либо распределение акций среди учредителей. Публичная подписка при учреждении возможна и по законодательству Болгарии.116 В некоторых случаях иностранный законодатель требует сохранения за учредителями определенной минимальной части эмитируемых акций. Так, например, Закон Китайской народной республики о компаниях в ст. 74 предусматривает, что создание акционерной компании может осуществляться в следующих формах: инициаторами (инициаторы, которые создают компанию, подписываются на все акции, которые должны быть выпущены компанией) или путем привлечения средств (инициаторы подписываются на часть акций, но не менее 3 5 процентов от общего числа, при этом они не имеют право продавать их в течение трех лет со времени образования компании. Остальная часть акций распределяется путем открытой подписки, в том числе за рубежом).

Российское законодательство в своем историческом развитии также знало подобные примеры. Так, ГК РСФСР 1922 года допускал распределение акций создаваемого общества не только между учредителями, но и приглашенными ими к участию в акционерном обществе лицами, причем такое приглашение могло быть сделано и посредством публичного объявления (ст. 326). Однако учредители должны были оставить за собой не менее 10 процентов выпускаемых акций и были не вправе отчуждать их до утверждения отчета за второй операционный год (ст. 326).

Таким образом, запрещение публичной подписки при учреждении акционерного общества не является характерной тенденцией акционерного права. Существуют иные механизмы контроля за правомерностью учреждения акционерного общества, предусмотренные в нормах не только гражданского, но и административного и уголовного права. Российский законодатель, по всей видимости, устанавливая данные правила, преследует цель дополнительной защиты имущественных прав акционеров- подписчиков. Кроме того, устраняется проблема так называемых «несостоявшихся» по причине нераспределения всех объявленных акций обществ. В литературе звучат, тем не менее, предложения ввести публичную подписку при учреждении общества. Например, М. Антокольская предлагает при сохранении за учредителями достаточно крупного пакета (до 50 процентов) в течении определенного количества лет допустить

распределение остальных акций среди неопределенного круга лиц.

Изменять правила распределения акций по Закону об АО нецелесообразно в настоящее время. Однако такое возможно по мере развития участия банковских организаций в размещении акций при учреждении общества.

Формирование уставного капитала возможно при соответствии величины уставного капитала стоимости акций, его представляющих. В связи с этим, ст. 36 Закона об АО устанавливает, что оплата акций общества, размещаемых при его учреждении, а также дополнительных акций, производится по цене не ниже номинальной стоимости этих акций. Не менее 50 процентов акций общества должно быть оплачено в течение

Антокольская М. Пробел в законодательстве - ущерб делу // Закон, 1993. № 12. С.

трех месяцев с момента регистрации общества, остальная часть - в течение срока, установленного уставом, но не более года. Дополнительные акции должны оплачиваться полностью (ст. 34 Закона об АО). Акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (ст. 2 Закона об АО).

Обеспечение соответствия реальной стоимости вкладов в уставный капитал их номинальной оценке. Не менее важно, чтобы уставный капитал акционерного общества был не только формально зафиксирован, а акции размещены, необходимо, чтобы капитал получил реальное наполнение ликвидными активами. С этой целью законодатель устанавливает правила оценки неденежных (натуральных) вкладов, вносимых участниками в уставный капитал. Кроме того, запрещается освобождение акционера от обязанности оплатить акции общества, в том числе путем зачета требований к обществу (п. 2 ст. 99 ГК РФ).

При учреждении общества оценка имущества, вносимого в оплату акций производится по единогласному решению учредителей. При оплате дополнительных акций стоимость имущества определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 Закона об АО. Но в любом случае денежная оценка такого имущества не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком, который обязательно привлекается для определения рыночной стоимости неденежных вкладов, если иное не установлено федеральным законом (ст. 34 Закона об АО).

Новая редакция Закона об АО обязывает привлекать оценщика независимо от величины вкладов, в отличие от прежнего правила, согласно которому привлечение независимого оценщика было необходимо в случаях, когда номинальная стоимость акций, оплачиваемых неденежными средствами, составляла более 200 минимальных размеров оплаты труда.

Порядок оценки вкладов всегда вызывал серьезные разногласия. Нередко ставится под сомнение сама возможность и целесообразность внесения, например, объектов интеллектуальной собственности в качестве вклада в уставный капитал. «Эти объекты могут иметь огромную значимость для научной деятельности, но в предпринимательской деятельности их «полезность» условна» - пишет Е.И. Горяинова,194 Тем не менее,

1 Горяинова Е.И. Уставный капитал - номинальная величина или реальное имущество: проблемы правового регулирования // Юрист. 2004. № 2. С. 3.

автор далее признает, что даже если уставный капитал оплачивается полностью денежными средствами, в условиях рыночной экономики и инфляции это не гарантирует полностью защиту прав кредиторов, и предлагает установить определенное соотношение денежной и неденежной частей уставного капитала.

В.В. Долинская предлагает использовать опыт развитых стран, где существуют и успешно применяются примерные порядки оценки имущества, интеллектуальной собственности и т.п. По ее мнению, и в условиях нашей действительности это способствовало бы объективности и единообразию в оценке неденежных вкладов участников. B.

В. Долинская предлагает ограничить на определенный срок право отчуждения акций, полученных в обмен на материальные активы. Более того, первоначальным владельцам акций, выданных в обмен на вклад в виде интеллектуальной собственности, разрешать отчуждение своих акций только после того, как они докажут общему собранию реальную экономическую эффективность их интеллектуального вклада. При этом безусловно делается оговорка, что такое ограничение прав должно основываться на законе, и прежде всего, на Конституции РФ.195 Следует подержать предложение о разработке и введении в законодательство общих принципов и порядков оценки неденежных вкладов. Необходимо отметить, что в настоящее время профессиональные оценщики предлагают правила определения стоимости объектов интеллектуальной собственности, например, Стандарты Российского общества оценщиков, Стандарты Ассоциации оценщиков интеллектуальной собственности IPEA и др.196

Не стоит забывать и об акционерах - нельзя не только завышать стоимость вкладов, но и недооценивать их. Например, Китайское законодательство обращает на это внимание.197

Поддержание стоимости имущества общества на уровне не ниже размера уставного капитала. Поддержание стоимости имущества общества на уровне не ниже размера уставного капитала обеспечивается нормами, устанавливающими требования к соотношению стоимости чистых активов общества с размером его уставного капитала. На достижение этой цели направлены также нормы, регулирующие порядок выпла- 195

Долинская В.В. Акционерное право. Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. - М., 1997. C.

Леонтьев Б.Б. Оценка интеллектуальной собственности // Экономика и жизнь, 1998. № 33; Новосельцев О. Оценка интеллектуальной собственности // Хозяйство и право, 1998. №6. С. 124. 197

ты дивидендов, нормы, запрещающие приобретение обществом собственных акций, либо возвращение акционеру внесенного вклада по иным основаниям.

Под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Порядок расчета чистых активов определен совместно Министерством финансов и Федеральной комиссией по ценным бумагам.198

Если стоимость чистых активов общества по окончании второго и каждого последующего финансового года окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов. Если же стоимость чистых активов окажется меньше величины минимального уставного капитала, общество обязано принять решение о своей ликвидации, В случае, если общество не примет соответствующее решение в разумный срок, его кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения убытков.

Кроме того, если эти решения не были приняты, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества (ст.

35 Закона об АО).

Как отмечает С.К. Елькин, размер чистых активов акционерного общества в первые два года его существования может быть меньше уставного капитала. Это не является нарушением каких-либо нормативных требований, поскольку уставный капитал должен быть оплачен не сразу, а в течение года, более того, никаких санкций не предусмотрено, если и во второй год существования обществу не удалось еще сформировать чистые активы, превышающие размер уставного капитала.199 Такая ситуация может сложиться в случае, если участники не оплатили принадлежащие им акции в течение года (либо иного срока, предусмотренного уставом) и право собственности на эти акции перешло к обществу в соответствии со ст. 34 Закона об АО. Надо отметить, что 198

Приказ Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. N Юн, 03-6/пз «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» // РГ от 19 марта 2003 г. № 51. 199

Елькин С.К. Акционерная собственность. Правовой режим имущества акционерного общества. 2002. С. 56.

на практике зачастую уставный капитал не оплачивается полностью в течение многих лет. В связи с этим, М.Г. Ионцев, например, предлагает установить обязанность акционерного общества по истечении года с момента его создания предоставить органу, осуществившему государственную регистрацию, доказательства полной оплаты уставного капитала или решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об изъятии неоплаченных акций и соответствующую выписку из реестра акционеров.200

Необходимо отметить, что согласно новой редакции Приказа № Юн, ОЗ-6/пз201 оценка стоимости чистых активов производится обществом не только в конце года, но ежеквартально, и соответствующая информация раскрывается в годовой, а также промежуточной бухгалтерской отчетности. Но снижение чистых активов до величины менее размера уставного капитала по итогам квартала не влечет обязанности общества уменьшить уставный капитал, поскольку ст. 35 Закона об АО устанавливает такое требование только в отношении финансовых показателей общества на конец отчетного года.

Следует также согласиться с мнением В.А. Белова202 о том, что в случае, если после утверждения «пассивного баланса» (то есть баланса с отрицательной величиной чистых активов) общество функционировало еще не менее года и утвердило годовой баланс, по которому чистые активы превышают размер уставного капитала, предъявление иска о принудительной ликвидации общества более невозможно. Тем не менее, не подлежит сомнению то, что кредиторы имеют право воспользоваться преду-

смотренной п. 6 ст. 35 Закона об АО возможностью защиты своих интересов в пределах общего трехгодичного срока исковой давности даже в случае утверждения положительного баланса по итогам дальнейшей деятельности акционерного общества. 200

Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М., 2003. С. 56. 201

Пункты 5, 6 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (утв. Приказом Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. № Юн, 03-6/пз) // РГ от 19 марта 2003 г. N 51. Ранее действовал Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (утв. приказом Минфина РФ и Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 5 августа 1996 г.

№№71, 149) // Экономика и жизнь. 1996. № 40. 202

Белов В.А. Защита права или злоупотребление законом? // Законодательство. 2002. № 8 (август). С. 28.

203 Имеется ввиду право потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения убытков.

Не все авторы считают обоснованным установление в законе требования о соотношении уставного капитала и размера чистых активов общества. В. Рутгайзер204, выступая против такого жесткого законодательного регулирования в качестве аргументов приводит, в частности, следующие: несопоставимость оценки имущества, приобретенного в разные периоды, специфика отраслевой деятельности, курсовые разницы валют и др. Надо отметить, что развитие российского законодательства в сторону сближения его с международными стандартами позволяет устранить либо минимизировать некоторые из приведенных автором отрицательных моментов бухгалтерского учета.

М.Г. Ионцев также полагает, что предусмотренная в п. 6 ст. 35 Закон об АО возможность ликвидации акционерного общества в связи с превышением уставного капитала над величиной чистых активов является неоправданной. По его словам, эта норма, во-первых, дублирует законодательство о банкротстве: снижение стоимости чистых активов говорит о неэффективном хозяйствовании субъекта, следствием чего является признание его несостоятельным. Но в рамках процедуры банкротства имущество общества реализуется под контролем арбитражного суда, более того, у должника есть возможность восстановить платежеспособность, что отвечает интересам хозяйственного оборота. При ликвидации в соответствии со ст. 35 Закона об АО таких положительных моментов нет. По сути, ликвидация юридического лица по причине снижения стоимости чистых активов является ускоренной процедурой банкротства. Во-вторых, по замечанию автора, возможность такой ликвидации может быть использована акционерами для «выяснения отношений», и, следовательно, орудием акционерного 205

Характерно, что ст. 35 Закона об АО стала предметом рассмотрения на заседании

Конституционного суда. В жалобе ЗАО «Медиа-Мост» оспаривалась конституцион-

104 Рутгайзер В. Уставный капитал и его оценка // Журнал для акционеров. 1996. № 5. С. 11; См.также: Церенов Ц.В., Троценко С.А. Российская концепция уставного капитала // Законодательство. 1999. № 6, июнь, С. 15.

Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М., 2003. С. 49-50. Действующая в настоящее время редакция ст. 35 Закона об АО не допускает предъявления иска о ликвидации общества его акционером или кредитором, оставляя такое право только уполномоченным органам. Кредиторы вправе требовать досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения убытков.

Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 ФЗ «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 ГК РФ, статьи 31 НК РФ и статьи 14 АПК РФ в связи с жалобами граж- ность п. 5 и 6 ст. 35 Закона об АО (а также некоторых других статей ГК РФ и АПК РФ). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, предусматривающие возможность ликвидации общества по иску налогового органа в связи с тем, что стоимость чистых активов общества после второго и каждого последующего финансового года оказалась меньше величины минимального уставного капитала, предусмотренного законом {при этом само общество не приняло решение о своей ликвидации), не соответствуют Конституции РФ. Аналогичные требования были предъявлены со стороны ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация», ликвидированной по этому же основанию, но по иску акционера общества (это право акционера было отменено ФЗ от 7 августа 2001 года).

Конституционный суд пришел к выводу, что данные нормы соответствуют Конституции РФ. Главные аргументы, на которых основывалось постановление Конституционного Суда заключались в следующем. Предпринимательская деятельность направлена на получение прибыли, убытки свидетельствуют о неэффективности управления. Соблюдение баланса интересов участников гражданского оборота предполагает устранение неэффективных хозяйствующих субъектов, и законодательство устанавливает объективные критерии неудовлетворительного финансового состояния акционерного общества, в частности - соотношение размера уставного капитала с чистыми активами. Поскольку законодательство о банкротстве использует критерий платежеспособности, а не критерий имущественной достаточности, интересы кредиторов не всегда полностью защищены.

Таким образом, «по конституционно-правовому смыслу данной нормы в системе норм гражданского законодательства, предполагается, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано отображать его фактическую финансовую несостоятельность, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, при том что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре»207.

Зарубежные законодательства содержат чаще всего аналогичные правила на слу-

данина А.Б.Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация» // СЗ РФ от 28 июля 2003 г. № 30 ст. 3102.

207 Подробнее см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14- П // СЗ РФ от 28 июля 2003 г. № 30 ст. 3102.

чай снижения стоимости имущества общества ниже предусмотренного законом уставного капитала, хотя и в менее жесткой форме. Так, ст. 725 ШОЗ предусматривает, что если стоимость активов общества составляет менее половины размера уставного капитала, то должен быть поставлен вопрос об открытии конкурса над имуществом обще- ства.208

Поддержанию стоимости имущества общества служат также законодательные ограничения на выплату дивидендов. Прежде всего, запрещается принимать решение о выплате дивидендов до полной оплаты всего уставного капитала общества. Источником выплаты дивидендов может быть только чистая прибыль общества. Лишь при выплате дивидендов по привилегированным акциям определенных типов закон разрешает использовать средства специально предназначенных для этого фондов общества (ст. 42 Закона об АО). По словам Е.В. Пестеревой, «осознание важности выплаты дивиденда из чистого дохода (а не из основного капитала) пришло не сразу и было тесно связано с ростом роли основного капитала как гарантии прав участников и кредиторов общества»209,

По законодательству Российской Федерации акционерное общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, а также выплачивать уже объявленные дивиденды, если в результате этого стоимость имущества общества снизится настолько, что оно будет не способно выполнить свои обязательства перед акционерами и кредиторами (выкупить акции в соответствии со ст. 76 Закона об АО, выплатить ликвидационную стоимость по привилегированным акциям, погасить облигации, др.), в частности если у общества появятся признаки несостоятельности.

Что касается размера дивидендов, закон не запрещает направлять на эти цели всю прибыль общества. Тем не менее, каждое акционерное общество вынуждено соблюдать необходимый баланс между интересом акционеров (в основном мелких) в получении дивидендов и интересом самого общества в направлении средств на развитие производства, расширение сферы деятельности и т.п. В связи с этим, размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом). Конкретная же величина и форма выплаты дивиденда определяется общим собранием акционеров общества.

208 Гражданское и торговое право капиталистических государств. Издание третье, переработанное и дополненное. Отв. ред. Е.А, Васильев. М., 1993. С. 140, 09 Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. - М., 2002. С. 154. Также: Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М., 1927. С, 18.

На практике имеет место фальсификация показателей баланса путем завышения статей актива с целью исказить действительное имущественное положение общества для того, чтобы формально было соблюдено требование о соотношения стоимости чистых активов и уставного капитала. Законодательства всех стран содержат положения, направленные на предотвращение такого положения дел, однако они не всегда способны не допустить злоупотребления.

Предоставление кредиторам дополнительных прав в случае изменения величины уставного капитала. Гарантийная функция уставного капитала проявляется также в том, что кредиторам общества предоставляются дополнительные права в случае изменения величины уставного капитала в сторону уменьшения.

Постоянность, стабильность размера уставного капитала является характерной чертой акционерного общества, внутренне присущей особенностью этой организационно-правовой формы. Как отмечалось, при концессионной системе учреждения акционерных компаний, существовавшей в дореволюционной России (ст. 2131 I ч. X т. Св. Зак.), величина уставного капитала неразрывно связывалась с целью учреждения данного юридического лица, «Капитал этот перестает даже принадлежать лицу, а принадлежит предприятию, для которого он предназначен, вследствие чего всякое уменьшение или увеличение этого капитала равносильно экстенсивному или интенсивному изменению цели компании, - отмечал И.Т. Тарасов, - а потому,... должны быть рассматриваемы как учреждение новой компании; оттого-то предприятиям с преобладающим постоянным капиталом над оборотным особенно свойственна акцио-

нерная форма» .

Современное законодательство Китайской народной республики о компаниях, закрепляя разрешительный порядок создания акционерных компаний (ст. 11), также устанавливает, что не только уменьшение капитала, но даже вопрос об увеличении зарегистрированного капитала сверх установленного решается особо, путем принятия за-

конодательных, административных установлений.

Стабильность уставного капитала - особенность акционерного общества, которая обусловлена способом передачи доли участия в обществе акционера. Выход из акционерного общества осуществляется путем купли-продажи акции, а не выделения доли 210

Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - М., 2000. С. 70. 211

Гражданское законодательство КНР: Пер. с кит. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. - М., 1997.

из имущества общества, как в обществах с ограниченной ответственностью. Таким образом уставный капитал сохраняется в неприкосновенности.

Безусловно, это не означает, что размер уставного капитала вообще не может быть изменен. Однако процедура изменения, в особенности уменьшения, является достаточно сложной. Российское законодательство, устанавливая правила увеличения и уменьшения уставного капитала акционерного общества, обращает особое внимание именно на его уменьшение, так как это обычно свидетельствует о неэффективности коммерческой деятельности общества, снижении его платежеспособности, и, следовательно, негативно отражается на интересах кредиторов.

Общество обязано письменно уведомить кредиторов об уменьшении своего уставного капитала и о его новом размере в течение 30 дней с даты принятия такого решения. Кроме того, общество обязано также опубликовать сообщение о принятом решении в соответствующем печатном издании. Кредиторы общества вправе потребовать досрочного пре!фащения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения убытков в течение 30 дней с даты направления им уведомления или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения (ст. 30 Закона об АО). Данное право кредиторов общества подкреплено правилом о порядке государственной регистрации изменений в уставе общества, связанных с уменьшением уставного капитала. Государственная регистрация таких изменений осуществляется только при наличии доказательств уведомления кредиторов о состоявшемся решении.

Таким образом, величина уставного капитала, зафиксированная в учредительных документах, предназначена для выражения стоимости минимального размера имущества акционерного общества. Однако, уставный капитал в значительной степени утра-

тил свое значение гарантирования имущественных прав кредиторов. Зачастую контрагентам довольно сложно судить о финансовом состоянии акционерного общества по закрепленному в уставе размеру уставного капитала. Реальная стоимость имущества акционерного общества может оказаться ниже величины уставного капитала не только вследствие понесенных обществом убытков или неполной оплаты акций, но и при несправедливой оценке натуральных вкладов участников. В некоторых правовых системах происходит отказ от закрепления категорий уставного капитала и номиналь-

См., например: Кашанина Т.В. Корпоративное право. Учебник для вузов. - М, 1999. С. 362.

ной цены акции,213 Российское акционерное законодательство использует понятие уставного капитала как основополагающее, и стремится разработать нормы, обеспечивающие реальное гарантирование имущественных прав кредиторов уставным капиталом общества. В настоящее время уставный капитал как таковой гарантирует интересы кредиторов на начальной стадии существования общества, то есть в тот период, когда в составе имущества акционерного общества относительно невелика доля обязательств. В дальнейшем уставный капитал перестает быть совокупностью имущества и выполняет гарантийную функцию постольку, поскольку с ним сравнивается величина чистых активов общества.

Представляет собой объем первоначально вложенных активов (чаще всего денежных средств), необходимых для начала дейтельности предприятия. Размер его не произволен, а устанавливается в соответствии с определенными нормами юрисдикции. Благодаря уставному капиталу появляется возможность формировать средства, которые нужны для первых шагов в коммерческой деятельности.

Значение уставного капитала

Конечно же, он важен и выполняет сразу несколько функций. Вот основные из них:

• он обеспечивает защиту кредиторов. Под этим подразумевается то, что данный капитал дает инвесторам отличную гарантию того, что они получат определенную компенсацию даже в том случае, если предприятие не добьется успеха и будет полностью разорено;
• сказывается на позиционировании на рынке. Именно по уставному капиталу опытные люди судят о том, насколько компания успешна и о том, что ждет ее в будущем (хотя этот показатель и не является слишком информативным);
• для развивающейся компании он является начальным капиталом. Без начального капитала никакая коммерческая деятельность невозможна, так как без постоянных расходов и трат в ней не обойтись;
• используется как средство для ограничения выхода компаний на рынок. В некоторых случаях деятельность не будет возможной, если уставной капитал компании не соответствует требованиям. Все это обосновано тем, что серьезный бизнес требует большой ответственности.

Минимальный размер уставного капитала

Такой капитал должен рассчитываться в соответствии со всеми требованиями, которые установлены органами юрисдикции, относящимися к регулирующим. На сегодняшний день практически во всех странах установлен минимальный размер средств, без которых невозможно открытие никакой фирмы. Для регистрации компании нужно будет пройти процедуры, которые связаны со сбором и предоставлением документов и написанием заявлений и прочим.

В уставной капитал возможно внесение не только денег, но и материальных ценностей, прав имущественных, и даже ценных бумаг - это вполне допустимо.

Расчеты в данном случае происходят при помощи МРОТ, хотя иногда указывается и сумма в деньгах. Для ЗАО - это 100 МРОТ, ОАО - 1000 МРОТ, минимальный уставной капитал ООО должен быть больше 100 МРОТ, муниципальные унитарные предприятия - это 1000 МРОТ, а государственные предприятия должны иметь уставной капитал не менее 5000 МРОТ. Эти данные касаются только России.

Фонды, АНО и прочие некоммерческие организации по закону могут быть созданы без него.

Увеличение уставного капитала

Размер уставного капитала ЗАО, ООО и других коммерческих организаций со временем может быть увеличен. Без этого рост компании невозможен. Это возможно только в том случае, если был внесен предыдущий уставной капитал. Решение об его увеличении принимается непосредственно на общем собрании членов компании или же ее акционеров.

Причины, которые приводят к его увеличению:

• необходимость финансирования роста компании. В данном случае возможно даже финансирование от третьих лиц;
• необходимость предоставления сотрудникам ценных бумаг;
• причиной его увеличения может стать и слияние с какой-либо другой компанией.

Несомненно, развивающаяся компания должна постоянно увеличивать свой уставной капитал, а информация о нем, как правило, должна быть доступна общественности.

Уменьшение уставного капитала

Встречаются случаи, когда компании уменьшают свой уставной капитал. Цели здесь могут быть различными. Вот самые основные:

• для увеличения стоимости акций. Уставной капитал растет, а с ним растет и количество акций - это приводит к их частичному обесцениванию. Иными словами, его уменьшение не дает долям акционеров размываться.
• для оптимизации управления уставным капиталом.

Сталкивается с проблемой создания уставного капитала компании. Он является одним из важнейших финансовых показателей организации. Давайте вместе попробуем разобраться, что такое уставной капитал, как он формируется и какими функциями обладает.

Основные понятия

Перед тем как рассматривать этапы формирования уставного капитала любой фирмы, предлагаем разобраться, что представляет собой этот фонд.

Уставной капитал – это минимальная денежная сумма, которая должна находиться на специальном банковском счете организации для ее нормального функционирования.

Данный финансовый показатель можно рассматривать с нескольких сторон, а точнее, с юридической и экономической.

С юридической точки зрения уставной капитал – это некая денежная сумма, которая направлена на погашение кредитов. Его величина отображает платежеспособность компании.

С экономической точки зрения – это минимальный размер денежных средств, необходимых для начала работы предприятия.

Следует помнить, что уставной капитал может быть использован в таких случаях:

• Оплаты текущих расходов. К ним относятся расходы, связанные с закупкой материалов для производства в начале трудовой деятельности предприятия;
• Оплаты расходов на регистрацию предприятия;
• Арендной платы за производственные и офисные помещения;
• Материальное вознаграждение сотрудникам компании;
• Оплаты кредитов компании.

В зависимости от типа организации, уставной капитал может иметь различные названия.

Функции уставного капитала

Как и любой другой фонд компании уставной капитал, обладает рядом функций:

• Инвестиционная – средства уставного капитала направлены на приобретения материалов и сырья, необходимых для производства;
• Резервирующая – благодаря формированию активов, могут производиться определенные выплаты (оплата кредитов), если просматривается недостаток оборотных средств;
• Структурно-распределительная – позволяет распределить прибыть между инвесторами, в зависимости от их долей в уставном капитале.

Источники формирования уставного капитала

Данный фонд увеличивается, если производство расширяется, приносит дополнительную прибыль, меняет организационно-правовую форму.

В случае если предприятие терпит убытки, тогда рационально уменьшить сумму уставного капитала. Главное, чтобы она была не ниже минимальной государственной нормы.

Для того чтобы изменить эту величину, предприятие производит анализ своей работы за год. В зависимости от полученных данных принимается решение об изменение уставного капитала. Этот процесс фиксируют документально и новую величину вносят в устав.

Если компания имеет кредитные обязательства, тогда, до внесения изменений она должна сообщить об этом кредитору. Однако уставной капитал не может быть создан из кредитных средств, т.к. именно он является источником погашения задолженностей компании. Взять кредит наличными может только инвестор, после чего он вносит полученную сумму как часть уставного капитала, а кредит выплачивает самостоятельно.

Заключение

Уставной капитал – это совокупность основных фондов предприятия и его оборотных активов. То есть это величина бизнес-инвестиций.

Данный финансовый фонд формируется еще до официальной регистрации компании. Существует несколько способов формирования уставного капитала. В зависимости от организационно-правовой формы он может состоять из наличных средств, материальных ценностей инвесторов, номинальной цены акций или уставного фонда предприятия.

Величина уставного капитала прямым образом влияет на платежеспособность компании. Поэтому руководители предприятий заинтересованы в повышении данного показателя, особенно когда планируют брать кредиты.