Akademiku V. GINZBURG
ATEISTËT, GOTINË USHTARItarë, BESOJNË NË ZOT, FEJA E AKTUALE - CILEVE NGA KËTO KATEGORITË I BESOJNË LEXUESIT E "SHKENCËS DHE JETËS"?
Në parathënien e gjashtë librave "Mbi revolucionet e sferave qiellore", drejtuar Papa Palit III, Nikolla Koperniku shkroi në 1535:
Piktura nga Nikolai Ge. Kur u pyet nga Pilati: "Çfarë është e vërteta?" Jezusi heshti...
Afresk nga Raphael "Shkolla e Athinës". Mendimtarët e antikitetit - Platoni dhe Aristoteli - janë të përfshirë në një mosmarrëveshje filozofike: ku është qendra e vërtetë e botës, në parajsë apo në tokë?
Gjatë viteve, revista ka trajtuar rregullisht çështje të fesë dhe ateizmit. Në titujt "Nga historia e feve" dhe "Sa fe në tokë" (shih "Shkenca dhe jeta" Nr. 7, 8, 1990; Nr. 2, 3, 6-8, 1993; Nr. 1, 3 , 5, 7, 1994) mbuloi historinë e shfaqjes së feve kryesore të botës; Kryeprifti Alexander Men foli për formimin e Ortodoksisë në Rusi (shih "Shkenca dhe Jeta" Nr. 4, 12, 1990). Revista përmbante gjithashtu një thirrje nga Instituti Teologjik Shën Tikhon me një thirrje për të treguar për jetën dhe fatin e atyre që vuajtën për besimin e tyre gjatë viteve të pushtetit sovjetik (shih "Shkenca dhe jeta" nr. 12, 1993).
Në botimet e saj, revista trajtonte edhe marrëdhëniet midis shkencës dhe fesë. Fati i Roger Bacon nuk ishte i lehtë (shih "Shkenca dhe jeta" nr. 11, 1974), tragjik - Giordano Bruno (shih "Shkenca dhe jeta" nr. 3, 1986). Një këndvështrim mjaft paradoksal për çështjet e besimit dhe ateizmit u mbrojt nga Dr. shkencat kimike L. Blumenfeld (shih "Shkenca dhe jeta" nr. 10, 1989).
Sot, pas shumë vitesh persekutimi të fesë dhe cenimit të të drejtave të besimtarëve, shteti u kthen besimeve fetare kishat dhe manastiret dikur të marra prej tyre. Por, marrëdhëniet midis kishës dhe shtetit që po ndërtohen shpesh shkaktojnë shqetësim dhe ankth, siç dëshmohet nga artikujt dhe shënimet që shfaqen herë pas here në gazeta dhe revista.
Akademiku Vitaly Lazarevich Ginzburg, një fizikan i njohur teorik, anëtar i bordit redaktues të revistës Science and Life, shprehu mendimin e tij për këtë çështje, i cili i fton lexuesit t'u përgjigjen pyetjeve të një pyetësori të shkurtër.
Rusia po kalon një periudhë të vështirë tranzicioni nga sistemi sovjeto-bolshevik në diçka tjetër. Me sa duket, ky "tjetri" është një shoqëri e ngjashme me atë që ekziston në vendet me ekonomi tregu dhe një formë demokratike të qeverisjes. Një nga kushtet më të rëndësishme për demokracinë është garantimi i lirisë së ndërgjegjes, veçanërisht të drejtës së qytetarëve pa asnjë frikë nga të qenit ateistë apo të besuarit në Zot. Në të njëjtën kohë, shteti mbetet laik, domethënë çdo organizatat fetare(kisha) janë krejtësisht të ndara nga shteti. Dhe megjithëse Kushtetuta Federata Ruse plotëson këto kërkesa, ato, për fat të keq, nuk plotësohen. Para syve tanë, Kisha Ortodokse Ruse (ROC) po shkrihet me shtetin, në fakt po i rikthehen të drejtat që kishte nën regjimin carist. Në televizionin shtetëror lexohen predikimet, transmetohen programe të ndryshme fetare. Priftërinjtë janë shfaqur në ushtri, ndërtesat po "shenjtërohen", uji "i shenjtë" spërkatet në ngjarje të ndryshme zyrtare, shuma të mëdha parash shpenzohen për nevojat e kishës. Shpërthimi i Katedrales së Krishtit Shpëtimtar ishte padyshim një manifestim i barbarizmit bolshevik. Megjithatë, në kushtet kur një pjesë e konsiderueshme e popullsisë jo vetëm që jeton nga dora në gojë, por edhe nuk mund të blejë shumë ilaçe, duke shpenzuar miliona, por përkundrazi miliarda rubla për restaurimin e këtij tempulli më duket e papranueshme.
Sidoqoftë, unë nuk do ta zhvilloj këtë temë, sepse artikulli i kushtohet diçkaje tjetër - një përpjekje për të ndihmuar lexuesit të kuptojnë se cili është pozicioni i ateistëve dhe çfarë, në fakt, nënkuptohet me besimin në Zot. Vërejtjet e duhura duken të nevojshme: sot nuk do të dëgjoni për ateizëm në media. Për më tepër, ata po përpiqen të krijojnë përshtypjen se, siç tha një udhëheqës kishe, ateistët në vendin tonë tani mund të gjenden vetëm në Librin e Kuq të Llojeve të Rrezikuara. Nga rruga, edhe një person shumë i shquar A.F. Losev besonte se në kohët sovjetike ateistët nuk ishin të sinqertë, por "flirtonin me autoritetet" (shih "Shkenca dhe jeta" nr. 2, 2000).
Në çështjet e besimit dhe fesë, bolshevikët ishin "ateistë militantë", domethënë jo vetëm ateistë, por edhe persekutues të çdo besimi në Zot. Kishat u shkatërruan ose u keqpërdorën, klerikët u persekutuan. Është e dobishme për admiruesit e mbijetuar të shokut Lenin të njihen, për shembull, me letrën e tij sekrete të datës 19 mars 1922, botuar vetëm në 1990 (Izvestia e Komitetit Qendror të CPSU, nr. 4, f. 192). Në këtë letër, në veçanti, shkruhet: “Çfarë më shumë Prandaj, ne do të jemi në gjendje të pushkatojmë përfaqësuesit e klerit reaksionar, aq më mirë." herë, i referohem librit të A. Yakovlev "Krestosev" (shih, megjithatë, Persekutimi i kishës, ideologjia e "ateizmit militant" të shpallur nga bolshevikët, çoi në faktin se për shumë njerëz edhe tani mosbesimi në Zot, d.m.th. ateizmi, identifikohet ose, në çdo rast, lidhet me regjimin kriminal leninist-stalinist. Në fakt, identifikimi i ateistëve me "ateistët militantë" është një keqkuptim i pastër ose, nëse kjo bëhet me qëllim, shpifje e poshtër. Më shumë për këtë pak më vonë, tani është e nevojshme të kujtojmë kuptimin e disa termave.
Ateizmi është një sistem besimi që refuzon ekzistencën e Zotit, besimin në Zot, besimet fetare. Ateizmi mohon teizmin (nga fjala greke "theos" - zot) - mësime fetare, të cilat bazohen në idenë e Zotit si një qenie e mbinatyrshme që krijoi botën dhe e kontrollon atë. Teizmi është baza e shumicës së feve moderne, duke përfshirë Krishterimin, Islamin dhe Judaizmin. Për teistët, Zoti ka vullnet dhe arsye, ndikon në të gjitha proceset materiale dhe shpirtërore. Ata e konsiderojnë çdo gjë që ndodh në botë si zbatim të providencës së Zotit ose si paracaktim të saj. Ndryshe nga teistët, deistët, të cilët gjithashtu besojnë në ekzistencën e Zotit, mohojnë ndërhyrjen e tij në jetën e shoqërisë dhe natyrës. Më në fund, panteistët (më i famshmi prej tyre - Benedikt Spinoza), në fakt e identifikojnë Zotin me natyrën. Përveç disa nuancave, mes panteizmit dhe ateizmit, me sa kuptoj unë, nuk ka asnjë ndryshim. Në të njëjtën kohë, ateizmi, terminologjikisht që nënkupton mohimin e teizmit, hedh poshtë jo vetëm teizmin, por edhe çdo ide për Zotin, përfshirë atë deiste.
Ateizmi nuk mund të identifikohet me materializmin, por një materialist që e konsideron materien primare dhe objektivisht ekzistuese, dhe jo ndërgjegjen, natyrshëm rezulton të jetë ateist. Nuk është vendi për të hyrë në përkufizime filozofike dhe do të kufizohem në përmendjen e agnosticizmit. Kur pyeten nëse ekziston Zoti, agnostikët përgjigjen: Nuk e di, kjo pyetje nuk mund të përgjigjet. Ka arsye për një pozicion të tillë, sepse është e pamundur të vërtetohet mungesa e Zotit, ashtu siç është e pamundur të vërtetohet ekzistenca e tij. Deklarata të tilla janë të ashtuquajturat "gjykime intuitive" (shih). Gjykimet intuitive të një materialisti dhe një ateisti janë si më poshtë: ekziston një Univers, një natyrë që evoluon me kalimin e kohës. Njeriu është produkt i evolucionit të jetës, i cili lindi natyrshëm nga të pajetët. Nëpërmjet vëzhgimeve dhe eksperimenteve, një person mëson natyrën, përmbajtjen dhe vetitë e saj (për shembull, strukturën e atomeve dhe bërthamave atomike), ligjet që veprojnë në natyrën e pajetë (fizikë) dhe të gjallë (biologji). Rezultatet e njohjes së natyrës përbëjnë përmbajtjen e shkencës. Shkenca po zhvillohet gjatë gjithë kohës, gjithnjë e më thellë e njeh botën përreth nesh. Sukseset e shkencës (nënkupton kryesisht shkencat natyrore) janë kolosale. Vetëm në shek. ide të tilla u vërtetuan nga Galileo Galilei (1564-1642) dhe Johann Kepler (1571-1630). Por sa pak dihej atëherë për botën jashtë sistemit diellor, qoftë edhe vetëm nga fakti se edhe Kepleri besonte se ekzistonte një sferë yjesh të palëvizshme, "e përbërë nga akulli ose kristali". Distanca nga Toka në Diell është 149 milionë kilometra, drita udhëton në këtë mënyrë për tetë minuta. Sot ne kemi një ide për strukturën e Universit në një shkallë prej rreth 10 miliardë vite dritë. Këtu është një nga karakteristikat e rrugës që shkenca ka përshkuar gjatë katër shekujve. Nëse hipoteza se e gjithë lënda përbëhet nga atome u ngrit në kohët e lashta, atëherë në shekullin e 20-të jo vetëm që u konfirmua, por edhe struktura e atomeve u sqarua, u vërtetua ekzistenca e bërthamës atomike, protoneve dhe neutroneve. Më në fund, u shfaq koncepti i kuarkeve, të cilët përbëjnë nukleone dhe mesone. Po, të gjitha arritjet e fizikës nuk mund të numërohen. Dhe sukseset e biologjisë të shënuara nga teoria e Darvinit në shekullin e kaluar dhe lulëzimi i gjenetikës sot! Përparimet në shkencë janë fjalë për fjalë të lë pa frymë. Vendosen dhe zgjidhen detyra të reja (shih. "Shkenca dhe jeta" Nr. 11, 12, 1999).
Në këtë sfond të suksesit të shkencës, besimi në Zot dhe feja (teizmi) duken krejtësisht të ndryshme se në kohët e lashta. Ekzistenca e Zotit dhe besimi në të janë gjithashtu "gjykime intuitive", por, në fakt, të ngrira që nga lashtësia, ose, gjithsesi, që nga formimi i fesë përkatëse (të themi, që nga shekulli VII, kur lindi Islami). Besimi në mrekulli është i lidhur organikisht me fenë, për shembull, në krishterim - me besimin në lindjen e virgjër, ringjalljen nga të vdekurit, etj. Në të njëjtën kohë, shkenca karakterizohet nga fleksibiliteti dhe mohimi i mrekullive, domethënë gjykimet e paverifikuara. . Nën ndikimin e fakteve, shkenca përmirësohet, ndërsa feja është dogmatike dhe në thelb mbetet e pandryshuar, nëse nuk flasim për mosmarrëveshje teologjike skolastike, shfaqjen e herezive etj. Këtu, natyrisht, nuk ka mundësi të diskutohen çështjet e ngritura në detaje dhe duhet të kufizohemi vetëm në një numër vërejtjesh.
Identifikimi tashmë i përmendur i ateistëve me "ateistë militantë" është po aq i pabazuar sa, për shembull, identifikimi i të gjithë atyre që pretendojnë fenë e krishterë me inkuizitorët. Rastësisht, viti 2000 shënon jo vetëm lindjen e Jezu Krishtit, por edhe 400-vjetorin e djegies së Giordano Brunos (1548-1600) nga inkuizitorët e krishterë. Por të vendosësh mbi të gjithë të krishterët përgjegjësinë për aktivitetet e Inkuizicionit është absurde! Është fare e qartë se ateizmi, mosbesimi në Zot nuk e pengon njeriun të mbetet i denjë, në pajtim me parimet e njohura të etikës dhe moralit. Mendimi se "nëse nuk ka Zot, atëherë çdo gjë është e lejuar" ka vetëm baza shumë të kufizuara. Në lidhje me këtë, më kujtohet një episod që më ka ndodhur tridhjetë vjet më parë në Angli. Si ateist dhe që isha në BRSS në një mjedis ateist, nuk e kuptoja se kishte shumë besimtarë jashtë vendit, madje edhe në komunitetin shkencor. Dhe kështu, teksa flisja me një koleg fizikant, bëra një lloj vërejtjeje pa takt të tipit antifetar. Kolegu u ofendua nga kjo duke thënë se ishte katolik, besimtar. Fatmirësisht, jo vetëm që kërkova menjëherë falje, por edhe thashë që nuk isha "ateist militant", kuptova ndikimin e mundshëm pozitiv të besimit dhe udhëhoqa shembull specifik: "Nëse do të isha në rolin e Robinson Kruzosë dhe do të më propozohej të zgjidhja të Premten midis dy kandidatëve - besimtarit dhe jobesimtarit, atëherë do të zgjidhja një besimtar. Sepse edhe një i egër, por një besimtar, me shumë mundësi, nuk do të vrasë ti natën me sëpatë, që nuk mund të thuhet për një jobesimtar”. Kjo vërejtje mjaft e sinqertë e kënaqi kolegun. Po, besimi në Zot mund të fisnikërojë, por jo gjithmonë dhe jo të gjithë - kujtoni vetëm katolikët irlandezë dhe fundamentalistët islamikë që derdhën gjakun e viktimave krejtësisht të pafajshme edhe sot.
Është me vend të kujtojmë disa nga argumentet e dhëna nga ateistët në favor të mohimit të ekzistencës së Zotit. Duket se ai mund t'i frymëzonte njerëzit me një besim, por megjithatë ka shumë fe. Për më tepër, edhe brenda një feje, le të themi krishterimin, ka shumë drejtime (katolicizëm, ortodoksë, besime të ndryshme protestante, sekte). Jo të gjitha besimet e krishtera janë në kushte miqësore. A nuk është e çuditshme kur ka vetëm një Zot?
Shembulli i dytë: si mundet Zoti, nëse ekziston, të lejojë luftëra, gjenocid, zi buke dhe sëmundje? Teologët përpiqen t'u përgjigjen pyetjeve të tilla; përgjigje të tilla i kushtohen, për shembull, librit të Papa Gjon Palit II (shih). Por edhe ky person i shquar me arsim të lartë, për mendimin tim, nuk mundi të jepte ndonjë përgjigje bindëse për pyetjet e parashtruara.
Në të njëjtën kohë, është e qartë se dyshimi për ekzistencën e Zotit, i pasqyruar në pyetjet e parashtruara, nuk është ende në gjendje të provojë se Zoti nuk ekziston. Siç u theksua tashmë, problemi i Zotit dhe besimi në të nuk është një teoremë matematikore dhe këtu nuk mund të ketë prova rigoroze. Prandaj, ateistët dhe besimtarët vështirë se kuptojnë njëri-tjetrin.
Edhe në nëntitullin e këtij artikulli, bëhet një dallim midis atyre që besojnë në Zot dhe atyre që pretendojnë një fe të caktuar. Ky dallim është shumë i rëndësishëm. Përvoja ime tregon se pyetja: "A beson në Zot?" - përgjigja është shpesh pozitive, por kërkesa për të sqaruar se çfarë më konkretisht beson një person, çfarë kupton nga Zoti, u pasua nga diçka krejtësisht e pakuptueshme. Në përgjithësi, përgjigja shpesh zbret në sa vijon: përveç natyrës, të gjithë botës që na rrethon, ekziston edhe "diçka", një lloj mendjeje më e lartë, ose absolute, "diçka" e mbinatyrshme, deri diku kontrolluese. dhe njerëzit. Një "besimtar në Zot" i tillë mund të mos pretendojë asnjë fe, ai nuk është teist dhe shpesh ka një qëndrim kritik ndaj teizmit, nuk beson në mrekullitë e kishës, etj. Një person që pretendon një lloj feje (për shembull, një ortodoks i krishterë) shkon shumë më larg se një besimtar në ndonjë hyjni abstrakte (Mendja botërore, ose Absolute, etj.).
Nisur nga ajo që u tha, për të kuptuar situatën në lidhje me ateizmin dhe besimin, është saktësisht e nevojshme të bëhet dallimi midis "besimtarëve në Zotin" dhe "predikimit të fesë". Pavarësisht arritjeve gjigante të shkencës në kuptimin e natyrës, ne ende nuk dimë shumë. Në veçanti, nuk ka qartësi për çështjen e origjinës së jetës dhe, veçanërisht, të vetëdijes. Situata në fushën e shkencave "sociale" është gjithashtu qartësisht e pakënaqshme; nuk ka kuptim të duhur të ligjeve të ekonomisë dhe sjelljes njerëzore. Duke qenë materialist dhe ateist i bindur, kam besim në përparimin e shkencës, në mundësitë e saj të pakufishme. Megjithatë, unë mund t'i kuptoj ata që kanë pikëpamje të tjera dhe janë të prirur të besojnë në disa fuqi më të larta, mendjen botërore, etj. Kjo është diçka si deizëm, por emri nuk është thelbi. Kjo është ajo që është përtej të kuptuarit tim, kështu që është një besim fetar në mrekulli, rrëfim i ndonjë feje. A nuk është e qartë se idetë fetare lindën në kohën kur njeriu ndihej i pafuqishëm përballë dukurive dhe sëmundjeve natyrore. Shkenca ishte në fillimet e saj, dhe për këtë arsye mrekullitë dukeshin të mundshme (në fund të fundit, një mrekulli është, sipas përkufizimit, diçka që nuk konfirmohet nga të dhënat shkencore, analizat shkencore). Sot, të besosh në ringjalljen nga të vdekurit, në jetën e përtejme, në parajsë, në ferrin, etj., do të thotë të mohosh shkenca moderne. Natyrisht, në lidhje me atë që u tha, lindin shumë pikëpyetje.
Pse kaq shumë pretendojnë fenë sot?
Pse mes këtyre “shumë” ka njerëz me arsim të lartë?
Cila është marrëdhënia midis pseudoshkencës, si astrologjia, dhe fesë?
Si e sheh kisha sot shkencën?
Do të përpiqem, ndonëse shumë shkurt, t'u përgjigjem këtyre pyetjeve.
Fatkeqësisht, shumica dërrmuese e gjashtë miliardë njerëzve që tani jetojnë në Tokë mbeten të paarsimuar. Të shikosh televizor, të përdorësh celularin dhe të fluturosh me aeroplan nuk do të thotë që je një person i civilizuar. Me sa di unë, popullsia jonë në Rusi është më e arsimuar se në shumicën e vendeve të tjera. Por ky edukim është sipërfaqësor dhe zakonisht ka një paragjykim humanitar. Pak njerëz nuk do t'i përgjigjen pyetjes për autorët e "Eugene Onegin" dhe "Lufta dhe Paqja". Por pyesni pse ndryshojnë stinët (dimër, pranverë, verë, vjeshtë). Përvoja ime është se edhe njerëzit me arsimin e lartë shpesh japin përgjigjen e gabuar (për shembull, ato i referohen një ndryshimi në distancën nga Toka në Diell). Ndërkohë, përgjigja e saktë (pjerrësia e boshtit të Tokës me rrafshin e ekliptikës, në të cilën ndodhet Dielli dhe orbita e Tokës) dihet prej 500 vitesh!
Gazeta "Argumente dhe fakte" nr. 17 e prillit 2000 përmban përgjigje për një numër të të ashtuquajturave " njerëz të famshëm"Për pyetjen: "Çfarë është besimi për ju?" Janë intervistuar 14 persona, kryesisht gra, duke përfshirë këngëtaren e popit Masha Rasputina dhe deputeten e Dumës Shtetërore Irina Khakamada. Të gjithë të anketuarit pretendojnë se besojnë në Zot, por ajo që nënkuptohet me këtë mbetet për fat të keq. , nuk u pyetën për këtë, si dhe për arsyet e fillimit të pranverës pas dimrit.
Në polemikën që zhvillohet mes ateistëve dhe besimtarëve, faktet shumë shpesh shtrembërohen. Po, vetë për një kohë të gjatë Isha i sigurt se fiziologu ynë i famshëm Ivan Petrovich Pavlov (1849-1936) ishte një person thellësisht fetar. Shkoi në kishë, protestoi kundër shkatërrimit të kishave, dha dorëheqjen nga katedra në Akademinë Mjekësore Ushtarake në shenjë proteste kundër përjashtimit të fëmijëve të priftërinjve nga radhët e studentëve etj. Duket se ishte besimtar, ortodoks. , dhe si i tillë njihej tek ne. Në fakt, Pavlov "natyrisht, ishte një ateist i plotë dhe nuk mund të kishte qenë asgjë tjetër". Ky është një citat nga kujtimet e M.K. Petrova, bashkëpunëtori dhe miku më i ngushtë i I.P. Pavlov (shih). Ajo e citon atë të ketë thënë: "Mendja njerëzore është në kërkim të shkakut të çdo gjëje që ndodh, dhe kur bëhet fjalë për arsyen e fundit - ky është Zoti. Në dëshirën e saj për të kërkuar shkakun, ajo vjen te Zoti. Por unë vetë mos besoni në Zot, unë jam jobesimtar." Pavlov shkoi në kishë "jo për motive fetare, por për shkak të përvojave të këndshme të kundërta. Duke qenë bir prifti, ai e donte këtë festë si fëmijë (po flasim për Pashkët. - Përafërsisht Aut.). Ai e shpjegoi këtë dashuri me një ndjenjë veçanërisht të gëzueshme pushime Publike pas Kreshmës së Madhe. "Por Pavlovi mbrojti kishën dhe besimtarët nga konsideratat e kuptueshme të drejtësisë dhe lirisë së ndërgjegjes, nga protesta kundër barbarizmit bolshevik.
Në përgjithësi, është mjaft e qartë se jo vetëm besimtarët shkojnë në shtëpi lutjesh (kisha, xhami, sinagoga). Ata shkojnë sipas traditës, duke kujtuar të dashurit dhe duke shpresuar të gjejnë ngushëllim në pikëllim. Këtu do t'ia lejoj vetes të vërej se jo vetëm që nuk kam qenë kurrë "ateist militant", por i kam zili dhe i kam zili besimtarët e vërtetë. Në kohë të vështira, besimi te Zoti mund të ngushëllojë, të lehtësojë vuajtjet dhe ta bëjë më të lehtë perceptimin e mendimeve për vdekjen. Aq më të papranueshme janë persekutimi i fesë, vendosja e ndalimeve në këtë fushë (nuk e kam fjalën për sekte të egra). Arsyeja, megjithatë, nuk i jepet njeriut për t'iu nënshtruar emocioneve dhe për të ndjekur paragjykimet dhe besimet e rrënuara të lashtësisë së rremë. Njohja me teologjinë vetëm sa më forcoi bindjen ateiste, pra gjykimin intuitiv se ekziston vetëm natyra dhe ligjet që e drejtojnë atë, të cilat mendja dhe shkenca e udhëhequr prej saj i dinë.
Duke iu rikthyer temës, dua të bëj një vërejtje për të madhin Ajnshtajn (1879-1955). Në literaturë kishte deklarata se Ajnshtajni ishte besimtar, sepse ai shkruante për një lloj feje kozmike, etj. Në realitet, Ajnshtajni përdorte terminologjinë fetare vetëm në një kuptim konvencional (shih "Shkenca dhe jeta" nr. 10, 1960). Për shembull, ai shkroi: "Nuk mund të gjej shprehje më të mirë se 'fetare' për të karakterizuar besimin në natyrën racionale të realitetit... Çfarë më intereson mua nëse priftërinjtë bëjnë kapital duke luajtur me këtë ndjenjë?" Në vitin 1929, kur e pyetën nëse besonte në Zot, Ajnshtajni u përgjigj me një telegram: "Unë besoj në Zotin e Spinozës, i cili shfaqet në harmoninë e gjithçkaje që ekziston, por jo në Zotin, i cili interesohet për fatet dhe veprat e njerëzve. ." Benedikt Spinoza (1612-1677) e identifikoi Zotin me natyrën dhe ishte një panteist. Unë, siç u përmend tashmë, nuk shoh, në thelb, ndryshimin midis panteizmit dhe ateizmit, përveç ndryshimit natyror në terminologjinë e përdorur në shekullin e 17-të dhe të përdorur sot.
Megjithatë, nuk ka asnjë arsye për të besuar se të gjithë njerëzit me arsim të lartë janë aktualisht jobesimtarë ose nuk pretendojnë ndonjë fe. Për shembull, kozmologu i famshëm Georges Lemaitre (1894-1966) ishte edhe një prift katolik. Sipas një sondazhi të anëtarëve të Akademisë Kombëtare të Shkencave të SHBA-së të publikuar në vitin 1998, 7% e të anketuarve e identifikuan veten si besimtarë. Fatkeqësisht, ne nuk kemi një informacion të tillë në lidhje me anëtarët e Akademisë së Shkencave Ruse.
Tani për pseudoshkencën dhe fenë. Një shembull tipik dhe, mund të thuhet, një shembull i gjallë i pseudoshkencës është astrologjia. Rreth 300 vjet më parë, astrologjia nuk mund të quhej ende një pseudoshkencë, sepse vetëm në shekullin e 17-të Isak Njutoni (1643-1727) vendosi ligjin e gravitetit universal dhe forcat me të cilat veprojnë planetët mbi objektet në Tokë u bënë të qarta. Por sot, edhe një nxënës i shkollës mund të kuptojë se ndikimi i planetëve, për të mos përmendur yjet, në sjelljen e njerëzve është i papërfillshëm në krahasim me frymën e flladit. Krahasimet e shumta të horoskopëve me realitetin kanë treguar gjithashtu se parashikimet e astrologëve janë absolutisht jorealiste dhe rastësitë që ndodhin ndonjëherë janë thjesht aksidentale. Kjo është arsyeja pse ne e konsiderojmë astrologjinë si një pseudoshkencë. Publikimi i parashikimeve astrologjike, shfaqja e astrologëve në ekranet televizive është turp. Fatkeqësisht, ndjekja e abonentëve apo injoranca detyron edhe gazetat serioze, si Izvestia, të publikojnë parashikime astrologjike (letra ime për këtë temë, drejtuar redaktorit të Izvestia, mbeti pa përgjigje). Nga rruga, ekziston një mendim se publikimi i parashikimeve astrologjike është argëtim i pafajshëm. Nuk mund të pajtohem fare me këtë. Ata që e kuptojnë se parashikime të tilla janë thjesht marrëzi, nuk i lexojnë ato, ndërsa ata që besojnë në parashikime mund të gjymtojnë gjithë jetën e tyre duke ndjekur këshilla të rreme. Prandaj, unë, si shumë të tjerë, përpiqem të sqaroj situatën dhe, veçanërisht, u përpoqa ta bëj këtë në një artikull të botuar në Izvestia më 21 shkurt 1991. E përmenda këtë sepse mora një letër nga një lexues i cili ishte dakord me mua në vlerësimin e astrologjisë, por pohoi se astrologjia nuk është më e keqe se feja dhe unë nuk shkruaj për fenë nga frika. Në fakt, edhe sot nuk kam frikë të mbroj besimet ateiste, por më pas thjesht harrova t'i përgjigjem pyetjes së natyrshme: "Pse astrologjia është më e keqe se feja?"
Të gjitha llojet e mrekullive që shfaqen në shkrime të ndryshme fetare, veçanërisht në Bibël, kundërshtojnë idetë dhe të dhënat shkencore. Në këtë kuptim, mrekullitë biblike janë në të njëjtin nivel me spekulimet astrologjike. Megjithatë, me sa kuptoj unë, mrekullitë nuk janë vendimtare në fe, shumë besimtarë i perceptojnë ato vetëm si alegori poetike. Kisha sot, nëse mbajmë parasysh, le të themi, qëndrimin zyrtar të katolikëve, ortodoksëve dhe protestantëve, bën thirrje për mirësi, respektim të urdhërimeve të njohura, objekteve të okultizmit dhe çdo obskurantizmi, në veçanti astrologjisë. Një qëndrim i tillë i kishës është i paqëndrueshëm, por nuk jep bazë për të luftuar me të, siç bënë "ateistët militantë". Qëndrimi i duhur është ruajtja e lirisë së ndërgjegjes dhe kërkesa për ndarjen e plotë të kishës nga shteti.
Së fundi, për marrëdhëniet e kishës me shkencën.
Historia e këtyre marrëdhënieve është e diskutueshme. Në faza të caktuara, manastiret shërbyen si një kështjellë e shkencës, qendra e zhvillimit të saj. Shembulli më i famshëm është veprimtaria e Kopernikut, i cili ishte klerik. Por fati i Kopernikanizmit është një shembull i gjallë i rolit reaksionar të kishës, e cila e luftoi shkencën nga pikëpamja e dogmës kishtare. Dihet mirë se kisha në vitin 1633 e dënoi Galileun e madh për mbrojtjen e shkencës dhe, konkretisht, Kopernikanizmit, duke helmuar pjesën tjetër të jetës së tij. Se si teologët "ndërvepronin" me shkencëtarët në ato ditë, është e dukshme nga letrat e Galileos drejtuar Dukeshës së Lorenës:
"Profesorët-teologët nuk duhet t'i arrogojnë vetes të drejtën për të rregulluar me dekretet e tyre profesione të tilla që nuk i nënshtrohen sjelljes së tyre, sepse është e pamundur t'i imponohen shkencëtarëve natyrorë mendime për fenomenet e natyrës... Ne predikojmë një doktrinë të re. jo për të mbjellë konfuzion në mendje, por për t'i ndriçuar ata, jo për të shkatërruar shkencën, por për ta vërtetuar me vendosmëri. Megjithatë, kundërshtarët tanë e quajnë çdo gjë të rreme dhe heretike që nuk mund ta përgënjeshtrojnë. një mburojë nga zelli hipokrit fetar dhe poshtërimi i Shkrimit të Shenjtë, duke e përdorur atë si një mjet për arritjen e qëllimeve të tyre ... Për t'u rekomanduar vetë profesorëve të astronomisë që të kërkojnë mbrojtje kundër vëzhgimeve dhe përfundimeve të tyre, sikur të ishin të gjitha një mashtrim dhe sofistikë, do të thotë të bësh kërkesa më shumë se të pamundura ndaj tyre; do të ishte njësoj sikur t'i urdhërosh që të mos shohin atë që shohin, të mos kuptojnë atë që kuptojnë dhe të nxjerrin përfundime nga kërkimet e tyre vetëm rreth vëlla për atë që është e dukshme për ta."
Meqë ra fjala, këto fjalë dukeshin mjaft moderne pothuajse gjatë gjithë periudhës së fundit sovjetike, natyrisht, me zëvendësimin e profesorëve-teologëve me disa profesorë-marksistë dhe Shkrimit të Shenjtë me marksizëm-leninizëm.
Zhvillimi i shkëlqyer i shkencës që ka ndodhur që atëherë i dha një goditje dërrmuese pretendimeve të kishës për t'i diktuar dogmat e saj shkencës. Sot, kjo nuk bëhet fjalë në vendet e qytetëruara (megjithatë, në SHBA, ende dëgjohen zëra mjaft të lartë të kreacionistëve, që mohojnë evolucionin dhe predikojnë krijimin hyjnor të botës, domethënë duke ndjekur fjalë për fjalë Biblën). Sot kisha është “rindërtuar”. Përmbajtja e këtij ristrukturimi pasqyrohet veçanërisht qartë në enciklikën e fundit (e trembëdhjetë me radhë) të Papa Gjon Palit II "Besimi dhe arsyeja" ("Fides et ratio"), botuar më 15 tetor 1998 (shih). Kjo enciklikë fillon kështu:
“Besimi dhe arsyeja janë, si të thuash, dy krahë mbi të cilët ngrihet shpirti njerëzor drejt soditjes së së vërtetës, sepse vetë Zoti vendos në mendjet e njerëzve dëshirën për të njohur të vërtetën, si dhe për të njohur vetveten, në mënyrë që njerëzit , duke e njohur dhe dashur Atë, mund të gjejmë të vërtetën e plotë për veten tonë.”
Ka 108 artikuj në enciklikë, i gjithë ky libër ( botim rus ka njëqind e pesëdhjetë faqe), dhe, natyrisht, nuk mund të bëhet fjalë për ta paraqitur këtu. Këtë të fundit u përpoqa ta bëja shumë shkurt në artikullin “Arsyeja dhe besimi” (shih), i cili shërbeu deri diku si përgjigje ateiste ndaj mesazhit të Papës. Megjithatë, disa vërejtje janë në rregull.
Kuptimi i enciklikës dhe, padyshim, i politikës aktuale të Kishës Katolike, me sa kuptoj unë, është si vijon. Po, roli i shkencës (arsyes) njihet, por ky është vetëm një “krah”. “Krahu” i dytë është besimi dhe pa të është e pamundur të njihet e vërteta dhe nevojitet edhe “ndihma e mbinatyrshme e hirit”. Të dyja mënyrat - shkencore dhe fetare nuk janë të kundërta: "E vërteta që Zoti na zbuloi në Jezu Krishtin nuk bie në kundërshtim me të vërtetat që mund të kuptohen si rezultat i reflektimit filozofik. Përkundrazi, këto dy mënyra të njohjes çojnë në plotësinë Uniteti i së vërtetës është postulati bazë i mendjes njerëzore i shprehur në ligjin e kontradiktës.Zbulesa na bind për këtë unitet duke vënë në dukje se Zoti Krijues është gjithashtu Zoti i historisë së shpëtimit.I njëjti Zot, i cili është baza e njohjes dhe racionalitetit të rendit natyror të gjërave, në të cilën shkencëtarët mbështeten me besim, zbulohet gjithashtu si Ati i Zotit tonë Jezu Krisht."
Për aq sa mund të gjykoj, përfaqësuesi i Kishës Anglikane John Polkinhorn dhe Patriarku Aleksi II i Moskës dhe i Gjithë Rusisë i përmbahen qëndrimeve të ngjashme: shkenca njihet, por përvoja shpirtërore dhe udhëheqja e kishës nuk mund të lihen pas dore, sepse " e vërteta që na zbulohet në Zbulesë është në të njëjtën kohë e vërteta që duhet të realizohet në dritën e arsyes” (shih). Dhe gjetkë: "Nën ndihmën e Zbulesës, mendja është e dënuar të endet nëpër rrugë të tërthorta, ku rrezikohet të humbasë shikimin qëllimi përfundimtar"Zbulesa" në fe është transmetimi te njerëzit e "të vërtetave" që burojnë nga Zoti, në Ortodoksi dhe Katolicizëm, llojet e Zbulesës janë kryesisht "shkrimi i shenjtë" (Bibla) dhe "tradita e shenjtë" (një grup i caktuar dispozitash fetare. Nuk do të vazhdoj, sepse, duke njohur vlerën e madhe historike dhe artistike të Biblës, ata nuk janë në gjendje t'i japin asaj ndonjë rëndësi të shenjtë. Unë nuk shoh ndonjë rol pozitiv të Zbulesës në njohjen e së vërtetës. Këtu, mes ateistëve dhe atyre që pretendojnë fenë, ekziston një humnerë e pakalueshme.
"Shkenca dhe Jeta" është një nga revistat më të vjetra shkencore të njohura në Rusi. Ka qenë një kohë që lexohej nga miliona, por tirazhi i sotëm prej më shumë se 30 mijë nuk është i vogël për standardet e sotme. Si anëtar i redaksisë së revistës, jam i bindur se “Shkenca dhe Jeta” nuk mund të anashkalojë çështjen e ateizmit dhe besimit, që është shumë aktuale sot në shoqërinë tonë. Prandaj, kam provuar këtë artikull për t'i dhënë shtysë diskutimit të kësaj teme. Më duket se forma më e mirë për një diskutim të tillë, të paktën në fillim, është një apel për lexuesit me një propozim për t'iu përgjigjur pyetësorit të vendosur. Pasi të kenë marrë përgjigje, dhe gjithashtu, ndoshta, letra nga lexuesit, redaktorët do të jenë në gjendje të vendosin materiale interesante për shumë lexues në faqet e revistës.
LITERATURA
1. Yakovlev A. Mbjellja e kryqëzuar. - M: Vagrius, 2000, f. 188.
2. Feinberg E. L. Shkenca, arti dhe feja// Pyetje të filozofisë. - 1997, nr 7, f. 54.
3. Papa Gjon Pali II. Kaloni pragun e shpresës. - M: E vërteta dhe jeta, 1995.
4. Petrova M. K. Nga kujtimet e akademikut I.P. Pavlov// Buletini i Akademisë Ruse të Shkencave. 1995, nr 11, f. 1016.
5. Gjon Pali II. Besimi dhe arsyeja. Botime Françeskane. - M., 1999. [Përkthim rusisht.]
6. Ginzburg V. L. Arsyeja dhe Besimi// Buletini i Akademisë Ruse të Shkencave 69 -1999, Nr. 6, f. 546; ribotuar në revistë Mendje e shëndoshë“, 1999, nr.1 (13), f.51.
BIRO INFORMATIVE
Në vitin 1914, u krye një sondazh anonim me 1000 shkencëtarë amerikanë - nëse ata besojnë në Zot. 58% besuan. Nga 400 shkencëtarët "më të mëdhenj" (raporti i sondazhit nuk thotë se cilat kritere janë përdorur për përzgjedhjen e tyre), rreth 70% janë besimtarë. I njëjti sondazh në vitin 1934 dha respektivisht 67% dhe 85%. Sondazhi i vitit 1996 - 60.7% nuk besojnë apo dyshojnë. Në vitin 1998, anëtarët e Akademisë Kombëtare të Shkencave të SHBA u anketuan (këta janë sigurisht më të mëdhenjtë) - gjithsej 517 persona, por vetëm pak më shumë se 50% iu përgjigjën pyetësorit të dërguar.
Ata nuk besojnë në Zot dhe në pavdekësinë e shpirtit (shifra e dytë):
Ndër biologët 65.2% dhe 69%.
Ndër fizikanët 79% dhe 76.3%.
Pjesa tjetër më së shumti janë përgjigjur “nuk e di”, por ka pasur edhe një numër të caktuar besimtarësh.
Nga matematikanët, 14.3% besojnë në Zot, 15% besojnë në pavdekësinë e shpirtit.
Nga biologët, 5,5% besojnë në Zot, dhe 7,1% besojnë në pavdekësinë e shpirtit.
Nga fizikanët dhe astronomët, 7,5% besojnë në Zot, dhe 7,5% besojnë gjithashtu në pavdekësinë e shpirtit (pyes nëse janë të njëjtë apo të ndryshëm?).
“Natyra” nr 6691, 1998.
PYETESOR
Cilat janë pikëpamjet tuaja për ateizmin, besimin në Zot, fenë, lirinë e ndërgjegjes? (fshini të panevojshmen).
1. Ateist (e mohoj ekzistencën e Zotit).
2. Unë besoj në ekzistencën e Zotit:
a. Unë praktikoj fenë.
b. Unë besoj në Zot, por nuk i përmbahem asnjë feje.
3. Agnostik (nuk e di nëse Zoti ekziston apo jo).
4. Jam “ateist militant”, pra besoj se besimi në Zot duhet luftuar.
5. Një përkrahës i lirisë së plotë të ndërgjegjes (të jesh ateist ose të besosh në Zot është një çështje private për çdo person, nuk ke nevojë të ndërhysh në këtë).
6. Përkrahës i ndarjes së plotë të kishës (fesë) nga shteti. Në shkolla, universitete, në ushtri, prania e priftërinjve dhe mësimi i teologjisë (teologjisë) është i papranueshëm.
7. Besoj se lejohet mësimi i teologjisë në shkolla dhe universitete, prania e priftërinjve në trupa, shenjtërimi i ndërtesave dhe mbledhjeve etj.
8. Si duhet të jetë, sipas jush, raporti ndërmjet shkencës dhe fesë?
Redaktorët ju kërkojnë t'u përgjigjeni këtyre pyetjeve. Është e dëshirueshme të tregohet mosha, gjinia, arsimi, natyra e punës. Mbiemri mund të mos jepet.
Adresa e redaksisë: 101877, Moskë, Qendër, rr. Myasnitskaya, 24.
Vendi historik i Bagheera - sekretet e historisë, misteret e universit. Sekretet e perandorive të mëdha dhe qytetërimeve të lashta, fati i thesareve të humbura dhe biografitë e njerëzve që ndryshuan botën, sekretet e shërbimeve speciale. Kronika e luftës, përshkrimi i betejave dhe betejave, operacionet e zbulimit të së shkuarës dhe së tashmes. traditat botërore, jeta moderne Rusia, BRSS e panjohur, drejtimet kryesore të kulturës dhe tema të tjera të ngjashme - gjithçka për të cilën shkenca zyrtare hesht.
Mësoni sekretet e historisë - është interesante ...
Duke lexuar tani
Studiuesit modernë jo vetëm që vërtetuan se Lermontov nuk shkroi kurrë "Lamtumirë, Rusi e palarë ...", por gjithashtu emëroi autorin e vërtetë të këtij krijimi. Ky është një shkrimtar parodi Dmitry Minaev pak i njohur sot, por shumë i njohur në shekullin e 19-të, i cili jo vetëm që krijoi një të rreme, por edhe e botoi me sukses nën emrin e poetit tonë gjenial ...
Në verën dhe vjeshtën e vitit 1917, pati shumë trazira ushqimore dhe linçime në Rusi. Por nëse këto fjalime kishin një lloj motivimi politik dhe social, atëherë pogromet e dehur demonstruan një keqkuptim të plotë të thelbit të lirisë. Para së gjithash, liria shihej si një mundësi për të pirë e për të shëtitur pa u ndëshkuar dhe pa pagesë.
Shumë njerëz mendojnë se thesari është gurë të çmuar ose ari, të fshehur në kohët e lashta në gropa të thella. Por ndonjëherë thesaret duken krejtësisht të ndryshme dhe ruhen diku mes mbeturinave që nuk i duhen askujt. Megjithatë, ato mund të kushtojnë miliona dollarë.
Nëse njerëz nga vende të ndryshme do të vendosnin të diskutonin për temën e Luftës së Dytë Botërore, ata do të zbulonin se njohuritë e tyre për këtë periudhë të historisë nuk përputhen. Si shembull, le të marrim episode nga trashëgimia historike e dy vendeve evropiane - Polonisë dhe Greqisë. Ngjarjet e përshkruara më poshtë ka shumë të ngjarë të jenë pak të njohura apo edhe plotësisht të panjohura për shumë nga lexuesit tanë.
Vetëm në dy vitet e fundit, Rusia ka humbur pothuajse më shumë anije kozmike sesa avionë. Roskosmos jo vetëm që pëson humbje në miliarda, por gjithashtu minon plotësisht besimin e publikut në fuqinë e industrisë vendase të hapësirës.
Pushimi më argëtues dhe më i dashur nga rusët po afron - Viti i Ri. Pemët elegante të Krishtlindjeve, sallata Olivier dhe komeditë nga Leonid Gaidai do të hyjnë së shpejti në çdo shtëpi. Dhe, sigurisht, një nga simbolet kryesore të festës - Gjyshi Frost - do të shkojë për të uruar fëmijët në të gjithë vendin. Duket se magjistari i përrallave ka ekzistuar që nga kohra të lashta. Por ndërkohë, historia e Santa Claus rus nuk është aq e gjatë. Dhe në formën në të cilën ne e njohim sot, ajo u shfaq në kohën e shokut Stalin.
Finlanda e begatë dhe e ushqyer është konsideruar si një vend që simpatizon Rusinë për shumë vite. Dhe lideri i saj politik afatgjatë Gustav Mannerheim, ndryshe nga presidenti i pestë dhe krimineli i luftës Risto Ryti, nderohet në vendin tonë pothuajse si një hero kombëtar. Por, në fakt, si Mannerheim ashtu edhe Ryti janë një dhe e njëjta gjë. Vetëm Ryti në histori ishte shumë më pak me fat ...
“E lexova në numrin 13 të Sekreteve të shekullit të 20-të (prill 2011) për konfliktin. Ju shkruani se BRSS nuk përdori lazer kundër Kinës, por sisteme raketash të shumëfishta Grad. Por fakti është se në vitin 1969 ka marrë pjesë edhe babai im në këto armiqësi. Ai tha se trupat e shumë ushtarëve kinezë në fushën e betejës janë djegur keq, dhe disa janë djegur plotësisht. Pra, mes ushtarakëve u përfol se ata ishin djegur me lazer. A mund të ekzistojë vërtet një armë e tillë në Bashkimin Sovjetik? Olga Anikhovskaya, Krasnoyarsk
Kur me Titulli i faqes revista “Shkenca dhe Feja” e zhduku fjalën “ateiste”? Si u publikua për herë të parë historia e Victor Pelevin? Olga Brushlinskaya, kryeredaktore e botimit, tregon për këtë dhe shumë gjëra të tjera për korrespondentin e "RG".
Olga Timofeevna, në revistën "Shkenca dhe Feja" shkenca nuk lufton më me fenë?
Olga Brushlinskaya: Edhe kur ishte një botim ateist, nuk kishte luftë. Kryeredaktori ka shkelur fjalët “front”, “luftë”, “armik ideologjik”. Revista kishte një qëllim - të bindte sa më shumë njerëz që botëkuptimi ateist është i saktë, i nevojshëm dhe praktik. Siç u këndua "Duke hedhur poshtë përrallat për një mrekulli, duke hequr parajsën nga perënditë, e thjeshtë populli sovjetik mrekullitë bëjnë kudo." Por në fund të viteve 1980, fjala "ateist" u zhduk nga faqja jonë e titullit. Ne filluam t'i jepnim lexuesit më shumë njohuri për fenë, për teoritë jomaterialiste të universit. Ne ishim të parët që shtypëm Carlos Castaneda në rusisht, më parë tekstet e tij Ne shkuam në samizdat dhe treguam për Helena Blavatsky, Helena Ivanovna Roerich, por pa klithma dhe të qara, jo si bartës të të vërtetave fetare, por si përfaqësues të kulturës.
Pastaj pozicioni i revistës ndryshoi: shumë njerëz arritën të kuptojnë se shkenca dhe feja nuk janë domosdoshmërisht armiqësore. Meqë ra fjala, njihen shumë shkencëtarë fetarë... Dhe botëkuptimi fetar, duke vendosur një gjendje të veçantë shpirtërore dhe shpirtërore, i ndihmoi shumë prej tyre të zbulonin diçka të re.
Cila periudhë në jetën e revistës ishte veçanërisht interesante?
Olga Brushlinskaya: Gjysma e dytë e viteve 1980. Tirazhi ynë arriti në 980 mijë kopje. Isaac Asimov na dha të drejtën për të botuar veprën e parë filozofike për Biblën. Richard Bach, autor i ikonës "Jonathan Livingston Pulëbardhë" - e drejta për të botuar fillimisht "The One". Ai tha se botimi në një revistë ruse me gati një milion kopje i bëri meritën. Ne botuam për herë të parë edhe me një miniaturë të mrekullueshme "Magjistari Ignat dhe njerëzit" i panjohur asokohe Viktor Pelevin. Të gjithë erdhën tek ne, luanin shah. Fotografia u publikua rastësisht. Gjatë faqosjes mbeti një “bodrum” i vogël dhe shkuam te kryeredaktori me propozimin për të “mbytur” vrimën me “historinë simpatike” të Pelevinit. Kryeredaktori nuk shprehu gëzim, por e lejoi.
Gjatë kësaj "kohe të artë" ne botuam si ezoterizmin ashtu edhe filozofët fetarë rusë, për të cilët dihej pak në Rusi.
Në fund të fundit, Averintsev dhe Gasparov botuan edhe në vendin tuaj.
Olga Brushlinskaya: Kjo është një nga përshtypjet më të ndritshme! Në fillim të viteve 1990, papritmas kuptova se klasiku ynë, përkthyesi i letërsisë së lashtë romake dhe greke, Mikhail Leonovich Gasparov, nuk mund të botonte një libër me ese "Greqia argëtuese". I thirra: revista jonë është gati për t'u botuar. Dhe pastaj thirra Sergei Sergeevich Averintsev në Vjenë me një kërkesë për të shkruar një parathënie për botimin e një miku. Dhe Sergey Sergeevich na e dërgon me fjalët se nëse do ta kishte lexuar këtë libër në moshën 14-vjeçare, do të ishte bërë një person tjetër. Publikimi i solli revistës shumë abonentë të rinj. Venediktov (ai ishte një admirues i Gasparov) më ftoi mua dhe kryeredaktorin Pravotorov në Ekho Moskvy, foli me ne në jetojnë në lidhje me revistën.
Ndër shkrimtarët tanë të preferuar është Larisa Vasilyeva, autorja e librave të famshëm për "gratë e Kremlinit" dhe "...fëmijët". Ajo na dha të drejtën që së pari të botonim historinë e saj të mrekullueshme për Evdokia e Moskës, gruaja e Dmitry Donskoy. Tani po publikojmë versionin e saj të zhdukjes së perandorit Aleksandër I.
Shumë e konsiderojnë kohën tonë si epokën e triumfit të anti-shkencës ose pseudo-shkencës. Ka gjithashtu shumë të çuditshme në pikëpamjet fetare. Si përpiqet revista të ruajë një kulturë të lartë për të dyja temat?
Olga Brushlinskaya: Ne jemi të vërtetë ndaj traditave tona. Ne ndjekim parimin e lirisë së ndërgjegjes, të gjitha botimet tona janë krijuar në frymën e tolerancës dhe respektit për përfaqësuesit e të gjitha feve dhe kulturave. Natyrisht, ne kemi më shumë materiale për Ortodoksinë dhe kjo sepse jetojmë në një vend ku 80 për qind e popullsisë e quajnë veten ortodoksë. Ne respektojmë Islamin, Judaizmin dhe Budizmin, fetë tradicionale ruse. Por kur përfaqësuesit e sekteve pseudo-fetare vijnë tek ne dhe na ofrojnë "ndonjë para" për të publikuar materialet e tyre, ne refuzojmë kategorikisht. Për sa i përket shkencës, ne nuk jemi organ i Akademisë së Shkencave dhe ndonjëherë i lejojmë vetes të shkruajmë për gjëra parashkencore që ende nuk janë pranuar nga shkenca “zyrtare”. Pse, siç tha një akademik, vija ndarëse midis shkencës dhe fesë nuk është diçka e fiksuar përgjithmonë, është një kurs që ndryshon.
A printoni horoskopë?
Olga Brushlinskaya: Epo, është më shumë si një lojë me zakonet e njerëzve. Për shembull, me zakonin e llogaritjes me kalendarin hënor.
Cila ishte gjëja kryesore që ju mësuan në revistën "Shkenca dhe Feja"?
Olga Brushlinskaya: Unë erdha në revistë 44 vjet më parë dhe u trondita se çfarë lloj njerëzish "fusin" në redaksinë. Erdhën Yuri Koryakin, Igor Guberman, Fazil Iskander. Kamil Ikramov ishte përgjegjës për departamentin e letërsisë. Vladimir Tendryakov, fatkeqësisht tani i harruar, ishte anëtar i redaksisë dhe ne botuam tregimin e tij "Misioni Apostolik" për herë të parë. Bisedat e heroit të ri të historisë së tij me priftin do të ishin të dobishme edhe tani. Dhe jo çdo prift do t'u përgjigjej pyetjeve të atij heroi. Dhe pastaj një ditë Kamil Ikramov më tha fjalë të rrepta: "Nëse do të punosh në departamentin e Islamit, duhet ta dish atë të paktën në nivelin e një medreseje (të mesme muslimane institucion arsimor)". Fillova të ndiqja seminare në Institutin e Studimeve Orientale, atëherë një institucion elitar shkencor. Pas disa kohësh u emërova shef i departamentit të Islamit, megjithëse sipas rregullave, një burrë, mundësisht me mbiemër mysliman, duhet të ishte në krye.Por për mua në KQ të partisë, ku pretendonim se kishim bërë një përjashtim.
Dhe një nga momentet më interesante në punën time editoriale. Një ditë na erdhi një grua, siç thonë ata, nga rruga, pa rekomandime, me ... një përkthim të Kuranit. Reagimi profesional: një tjetër i çmendur. Por fillova të lexoj tekstin. Dhe pasi e lexova, e binda shefin se duhej shtypur. Tani ky është një përkthim i njohur i kuptimeve të Kuranit nga Valeria Porokhova.
Kush është lexuesi juaj sot?
Olga Brushlinskaya: Bazuar në rezultatet e një sondazhi të fundit, e di që revista lexohet nga e gjithë familja: gjyshërit dhe nipërit e mbesave të nxënësve të shkollës. Shumica e lexuesve të revistës jetojnë në provinca. Unë do ta përkufizoja lexuesin si më poshtë: një intelektual që ka ruajtur, për ta thënë me pompozitet, “etjen shpirtërore”.
Nga redaktori:
Më 5 maj, Olga Brushlinskaya, kryeredaktore e revistës Science and Religion, feston ditëlindjen e saj. Ajo erdhi për të punuar këtu në vitin 1970 si korrespondente udhëtuese dhe ka qenë përgjegjëse për botimin për shtatë vitet e fundit. Këtë vit revista feston 55 vjetorin e saj.
