Akadeemik V. GINZBURG
ATEISTID, SÕJAVÕTJAD GOOTID, USKU JUMALA, KÄESOLEV RELIGIOON – MILLISEKS NEIST KATEGOORIALE USUNAVAD "TEADUSE JA ELU" LUGEJAD?
Paavst Paulus III-le adresseeritud kuue raamatu "Taevasfääride revolutsioonidest" eessõnas kirjutas Nicolaus Copernicus 1535. aastal:
Nikolai Ge maal. Kui Pilaatus küsis: "Mis on tõde?" Jeesus vaikis...
Raphaeli fresko "Ateena kool". Antiikaja mõtlejad – Platon ja Aristoteles – vaidlevad filosoofilises vaidluses: kus on maailma tõeline kese, kas taevas või Maal?
Aastate jooksul on ajakiri regulaarselt käsitlenud religiooni ja ateismi küsimusi. Pealkirjades "Religioonide ajaloost" ja "Kui palju religioone maa peal" (vt "Teadus ja elu" nr 7, 8, 1990; nr 2, 3, 6-8, 1993; nr 1, 3 , 5, 7, 1994) käsitles maailma peamiste religioonide tekkelugu; Õigeusu kujunemisest Venemaal rääkis ülempreester Aleksander Men (vt "Teadus ja elu" nr 4, 12, 1990). Ajakirjas oli ka Püha Tihhoni Teoloogia Instituudi pöördumine üleskutsega rääkida nende elust ja saatusest, kes kannatasid oma usu pärast nõukogude võimu aastatel (vt "Teadus ja elu" nr 12, 1993).
Ajakiri käsitles oma väljaannetes ka teaduse ja religiooni suhteid. Roger Baconi saatus ei olnud kerge (vt "Teadus ja elu" nr 11, 1974), traagiline - Giordano Bruno (vt "Teadus ja elu" nr 3, 1986). Üsna paradoksaalset seisukohta usu ja ateismi küsimustes kaitses dr. keemiateadused L. Blumenfeld (vt "Teadus ja elu" nr 10, 1989).
Täna, pärast aastaid kestnud usu tagakiusamist ja usklike õiguste rikkumist, naaseb riik neilt kunagi ära võetud kirikud ja kloostrid usuliste konfessioonide juurde. Kuid praegu kujunevad kiriku ja riigi suhted tekitavad sageli muret ja ärevust, millest annavad tunnistust artiklid ja märkmed, mis aeg-ajalt ajalehtedes ja ajakirjades ilmuvad.
Selles küsimuses avaldas arvamust akadeemik Vitali Lazarevitš Ginzburg, tuntud teoreetiline füüsik, ajakirja Science and Life toimetuskolleegiumi liige, mis kutsub lugejaid vastama lühiankeedi küsimustele.
Venemaa on läbimas rasket üleminekuperioodi nõukogude-bolševike süsteemilt millelegi muule. Ilmselt on see "teine" ühiskond, mis on sarnane turumajanduse ja demokraatliku riigivormiga riikides eksisteerivaga. Demokraatia üks olulisemaid tingimusi on tagada südametunnistuse vabadus, eelkõige kodanike õigus, kartmata olla ateist või uskuda jumalasse. Samal ajal jääb riik ilmalikuks, see tähendab mis tahes usuorganisatsioonid(kirikud) on riigist täielikult eraldatud. Ja kuigi põhiseadus Venemaa Föderatsioon vastab neile nõuetele, ei ole need kahjuks täidetud. Meie silme all on Vene Õigeusu Kirik (ROK) ühinemas riigiga, tegelikult taastatakse õigused, mis tal olid tsaarirežiimi ajal. Riigitelevisioonis loetakse jutlusi, edastatakse erinevaid religioosseid saateid. Sõjaväkke on ilmunud preestrid, hooneid “pühitsetakse”, erinevatel ametlikel üritustel piserdatakse “püha” vett, kiriku vajadustele kulub tohutult raha. Päästja Kristuse katedraali plahvatus oli kahtlemata bolševistliku barbaarsuse ilming. Kuid tingimustes, kus märkimisväärne osa elanikkonnast mitte ainult ei ela peost suhu, vaid ei saa ka palju ravimeid osta, tundub mulle vastuvõetamatu kulutada selle templi taastamiseks miljoneid, vaid pigem miljardeid rublasid.
Kuid ma ei hakka seda teemat edasi arendama, sest artikkel on pühendatud millelegi muule - katsele aidata lugejatel mõista, milline on ateistide positsioon ja mida tegelikult tähendab usk Jumalasse. Asjakohased märkused tunduvad vajalikud: täna ei kuule te massimeedias ateismist. Pealegi püütakse jätta muljet, nagu ütles üks kirikujuht, et meie riigis leidub ateiste nüüd vaid ohustatud liikide punases raamatus. Muide, isegi väga silmapaistev inimene A. F. Losev uskus seda nõukogude aeg ateistid ei olnud siirad, vaid "flirtisid võimudega" (vt "Teadus ja elu" nr 2, 2000).
Usu ja religiooni küsimustes olid bolševikud "sõjakad ateistid", st mitte ainult ateistid, vaid ka igasuguse jumalausu tagakiusajad. Kirikud hävitati või väärkasutati, vaimulikke kiusati taga. Seltsimees Lenini ellujäänud austajatel on kasulik tutvuda näiteks tema salakirjaga 19. märtsist 1922, mis avaldati alles 1990. aastal (NLKP Keskkomitee Izvestija, nr 4, lk 192). Eelkõige on selles kirjas kirjutatud: "Mis rohkem Seetõttu saame maha lasta reaktsioonilise vaimuliku esindajad, seda parem. "Juhi juhised täideti – samal ajal lasti maha 32 metropoliiti ja peapiiskoppi. Mõned üksikasjad kiriku koletu tagakiusamise kohta nõukogude ajal korda viitan A. Jakovlevi raamatule "Krestosev" (vt aga Paljud selleteemalised dokumendid on juba teistes väljaannetes avaldatud.) Kiriku tagakiusamine, bolševike poolt tunnistatud "sõjaka ateismi" ideoloogia juhtis. tõsiasjaga, et paljude jaoks on juba praegugi umbusk jumalasse ehk ateism samastatud või igal juhul seotud kuritegeliku leninlik-stalinliku režiimiga. Tegelikult on ateistide samastamine "sõjakate ateistidega" puhas arusaamatus. või kui seda tehakse sihilikult, siis alatu laim. Sellest veidi hiljem lähemalt, nüüd on vaja meelde tuletada mõne termini tähendust.
Ateism on uskumuste süsteem, mis lükkab tagasi Jumala olemasolu, usu jumalasse ja religioossed tõekspidamised. Ateism eitab teismi (kreeka sõnast "theos" - jumal) - religioosseid õpetusi, mis põhinevad ideel Jumalast kui üleloomulikust olendist, kes lõi maailma ja kontrollib seda. Teism on enamiku kaasaegsete religioonide, sealhulgas kristluse, islami ja judaismi alus. Teistide jaoks on Jumalal tahe ja mõistus, ta mõjutab kõiki materiaalseid ja vaimseid protsesse. Nad peavad kõike maailmas toimuvat Jumala ettehoolduse teostuseks või selle ettemääratuks. Erinevalt teistidest eitavad deistid, kes usuvad ka Jumala olemasolusse, tema sekkumist ühiskonna ja looduse ellu. Lõpuks samastavad panteistid (neist kuulsaim - Benedict Spinoza) Jumalat loodusega. Peale mõningate nüansside pole panteismi ja ateismi vahel minu arusaamist mööda vahet. Samas eitab ateism, terminoloogiliselt teismi eitamist, mitte ainult teismi, vaid ka igasuguseid ettekujutusi Jumalast, sealhulgas deistlikku.
Ateismi ei saa samastada materialismiga, kuid materialist, kes peab primaarset ja objektiivselt eksisteerivat mateeriat, mitte teadvust, osutub loomulikult ateistiks. See ei ole koht, kus laskuda filosoofilistesse definitsioonidesse ja piirdun agnostitsismi mainimisega. Küsimusele, kas Jumal on olemas, vastavad agnostikud: ma ei tea, sellele küsimusele ei saa vastata. Sellisel seisukohal on alust, sest Jumala puudumist on võimatu tõestada, nagu on võimatu tõestada tema olemasolu. Sellised väited on nn "intuitiivsed hinnangud" (vt.). Materialisti ja ateisti intuitiivsed hinnangud on järgmised: on olemas universum, loodus, mis aja jooksul areneb. Inimene on elu evolutsiooni produkt, mis tekkis loomulikult elutust. Vaatluste ja katsete kaudu õpib inimene loodust, selle sisu ja omadusi (näiteks aatomite ja aatomituumade ehitust), elutus (füüsika) ja eluslooduses (bioloogia) toimivaid seaduspärasusi. Looduse tundmise tulemused moodustavad teaduse sisu. Teadus areneb kogu aeg, üha sügavamalt tunneb meid ümbritsevat maailma. Teaduse (peamiselt loodusteaduste) õnnestumised on kolossaalsed. Alles 16. sajandil ehitas Nicolaus Copernicus (1473-1543), arendades välja mõnede Vana-Kreeka astronoomide ideid, heliotsentrilise pildi päikesesüsteemist ja alles 17. sajandi alguses, vähem kui 400 aastat tagasi, sai kehtivuse. Selliste ideede olemasolu tõestasid Galileo Galilei (1564-1642) ja Johann Kepler (1571-1630). Kuid kui vähe teati siis Päikesesüsteemi välisest maailmast, kui ainult sellest, et isegi Kepler uskus, et seal on fikseeritud tähtede sfäär, mis "koosneb jääst või kristallist". Kaugus Maast Päikeseni on 149 miljonit kilomeetrit, valgus läbib seda teed kaheksa minutiga. Tänaseks on meil ettekujutus Universumi ehitusest umbes 10 miljardi valgusaasta skaalal. Siin on üks selle tee tunnuseid, mida teadus on läbinud nelja sajandi jooksul. Kui iidsetel aegadel tekkis hüpotees, et kogu aine koosneb aatomitest, siis 20. sajandil see mitte ainult ei leidnud kinnitust, vaid selgitati välja ka aatomite ehitus, tõestati aatomituuma, prootonite ja neutronite olemasolu. Lõpuks ilmus mõiste kvargid, mis moodustavad nukleonid ja mesonid. Jah, kõiki füüsika saavutusi ei saa üles lugeda. Ja Darwini teooriaga tähistatud bioloogia õnnestumised eelmisel sajandil ja geneetika õitseng tänapäeval! Teaduse edusammud on sõna otseses mõttes hingematvad. Püstitatakse ja lahendatakse uusi ülesandeid (vt. "Teadus ja elu" nr 11, 12, 1999).
Sellel teaduse edu taustal näevad usk jumalasse ja religioon (teism) hoopis teistsugused välja kui muistsetel aegadel. Jumala olemasolu ja usk temasse on samuti "intuitiivsed hinnangud", kuid tegelikult tardunud antiikajast või igatahes vastava religiooni kujunemisest (ütleme 7. sajandist, mil tekkis islam). Usk imedesse on orgaaniliselt seotud religiooniga, näiteks kristluses - usuga neitsist sündimisse, surnuist ülestõusmisse jne. Samas iseloomustab teadust paindlikkus ja imede eitamine, see tähendab kontrollimata hinnangud . Faktide mõjul teadus paraneb, religioon aga on dogmaatiline ja jääb põhimõtteliselt muutumatuks, kui ei räägita skolastilistest teoloogilistest vaidlustest, ketserluste ilmnemisest jne. Siin ei ole muidugi võimalust arutleda aastal tõstatatud küsimuste üle. üksikasjalikult ja me peame piirduma vaid mõne märkusega.
Juba mainitud ateistide samastamine "sõjakate ateistidega" on sama alusetu kui näiteks kõigi kristlikku usku tunnistajate samastamine inkvisiitoritega. 2000. aasta ei tähista muide mitte ainult Jeesuse Kristuse sündi, vaid ka 400 aasta möödumist Giordano Bruno (1548–1600) põletamisest kristlike inkvisiitorite poolt. Kuid panna vastutus inkvisitsiooni tegevuse eest kõigile kristlastele on absurdne! On üsna ilmne, et ateism, uskmatus jumalasse ei takista inimesel jääda korralikuks, kooskõlas üldtuntud eetika- ja moraalipõhimõtetega. Arvamusel, et "kui jumalat pole, siis on kõik lubatud", on väga piiratud alused. Sellega seoses meenub mulle üks episood, mis juhtus minuga kolmkümmend aastat tagasi Inglismaal. Ateistina ja NSVL-is ateistlikus keskkonnas viibijana ei saanud ma aru, et välismaal oli palju usklikke, isegi teadusringkondades. Ja nii tegin ma füüsikust kolleegiga vesteldes mingisuguse taktitundetu religioonivastase märkuse. Kolleeg solvus selle peale, öeldes, et on katoliiklane, usklik. Õnneks ma mitte ainult ei vabandanud kohe, vaid ütlesin ka, et ma pole "sõjakas ateist", sain aru usu võimalikust positiivsest mõjust ja juhatasin konkreetne näide: "Kui ma oleksin Robinson Crusoe rollis ja mulle pakutaks reedel valida kahe kandidaadi vahel – usklik ja uskmatu, siis ma valiksin uskliku. Isegi metslase jaoks, aga usklik suure tõenäosusega ei tapa. sa öösel kirvega, mida ei saa öelda uskmatu kohta". See üsna siiras märkus rahuldas kolleegi. Jah, usk Jumalasse võib õilistada, kuid mitte alati ja mitte kõigi jaoks – meenutage vaid Iiri katoliiklasi ja islamifundamentaliste, kes valasid täiesti süütute ohvrite verd ka tänapäeval.
On kohane meenutada mõningaid ateistide argumente Jumala olemasolu eitamise poolt. Näib, et ta suudab inimesi inspireerida ühte usku, kuid religioone on palju. Veelgi enam, isegi ühe religiooni, ütleme kristluse sees on palju suundi (katoliiklus, õigeusk, erinevad protestantlikud konfessioonid, sektid). Kõik kristlikud konfessioonid ei ole sõbralikes suhetes. Kas pole imelik, kui on ainult üks jumal?
Teine näide: kuidas saab Jumal, kui ta on olemas, lubada sõdu, genotsiidi, nälga ja haigusi? Teoloogid püüavad sellistele küsimustele vastata; sellised vastused on pühendatud näiteks paavst Johannes Paulus II raamatule (vt.). Kuid isegi see kõrgelt haritud silmapaistev inimene ei osanud minu arvates esitatud küsimustele veenvaid vastuseid anda.
Samas on ilmne, et esitatud küsimustes peegelduv kahtlus Jumala olemasolus ei suuda veel tõestada, et Jumalat pole olemas. Nagu juba rõhutatud, ei ole Jumala ja temasse uskumise probleem matemaatiline teoreem ja siin ei saa olla rangeid tõestusi. Seetõttu ei mõista ateistid ja usklikud üksteist.
Isegi selle artikli alapealkirjas tehakse vahet neil, kes usuvad Jumalasse, ja neil, kes tunnistavad teatud religiooni. See eristus on väga oluline. Minu kogemus näitab, et küsimus: "Kas sa usud Jumalat?" - vastus on sageli positiivne, kuid palvele selgitada, millesse inimene täpsemalt usub, mida ta jumalast mõistab, järgnes midagi täiesti arusaamatut. Üldiselt taandub vastus sageli järgmisele: lisaks loodusele, kogu meid ümbritsevale maailmale on olemas ka "miski", mingi kõrgem ehk absoluutne Meel, "miski" üleloomulik, mingil määral loodust kontrolliv. ja inimesed. Selline "jumalasusklik" ei pruugi tunnistada ühtegi religiooni, ta ei ole teist ja suhtub teismi sageli kriitiliselt, ei usu kiriku imedesse jne. Mingit usutunnistust tunnistav inimene (näiteks õigeusklik) läheb palju kaugemal kui usklik mingisse abstraktsesse jumalusse (maailmamõistus või Absoluut jne).
Öeldut silmas pidades on ateismi ja usuga seotud olukorra mõistmiseks just vaja teha vahet "jumalauskujate" ja "religiooni tunnistajate" vahel. Vaatamata teaduse hiiglaslikele saavutustele looduse mõistmisel ei tea me veel palju. Eelkõige puudub selgus elu ja eriti teadvuse päritolu küsimuses. Ka "sotsiaalteaduste" vallas on olukord selgelt ebarahuldav, puudub korralik arusaam majanduse seaduspärasustest ja inimkäitumisest. Olles veendunud materialist ja ateist, olen kindel teaduse edenemises, selle piiramatutes võimalustes. Küll aga saan aru neist, kes on teistel seisukohtadel ja kalduvad uskuma mõnda kõrgemat jõudu, maailma mõistust jne. See on midagi deismi taolist, aga nimi pole asja mõte. See on see, mis jääb minu arusaamatuks, nii et see on religioosne usk imedesse, mingi religiooni tunnistamine. Kas pole selge, et usulised ideed tekkisid ajal, mil inimene tundis end loodusnähtuste ja haiguste ees abituna. Teadus oli lapsekingades ja seetõttu tundusid imed võimalikud (ime on ju definitsiooni järgi midagi, mida teaduslikud andmed, teaduslik analüüs ei kinnita). Tänapäeval tähendab surnuist ülestõusmise, hauataguse elu, taeva, põrgu jne uskumine eitamist. kaasaegne teadus. Loomulikult tekib seoses öelduga palju küsimusi.
Miks tunnistavad paljud tänapäeval usku?
Miks on nende "paljude" hulgas kõrgelt haritud inimesi?
Milline on suhe pseudoteaduse, näiteks astroloogia, ja religiooni vahel?
Kuidas suhtub kirik teadusesse tänapäeval?
Püüan neile küsimustele vastata, kuigi väga lühidalt.
Kahjuks jääb valdav enamus praegu Maal elavast kuuest miljardist inimesest hariduseta. Teleri vaatamine, mobiiltelefoni kasutamine ja lennukiga lendamine ei tähenda, et olete tsiviliseeritud inimene. Minu teada on meie elanikkond Venemaal rohkem haritud kui enamikus teistes riikides. Kuid see haridus on pealiskaudne ja sellel on tavaliselt humanitaarne eelarvamus. Vähesed inimesed ei vasta küsimusele "Jevgeni Onegini" ja "Sõja ja rahu" autorite kohta. Kuid küsige, miks aastaajad muutuvad (talv, kevad, suvi, sügis). Minu kogemus on, et isegi inimesed, kellel kõrgharidus annavad sageli vale vastuse (näiteks viitavad Maa ja Päikese kauguse muutumisele). Vahepeal on õige vastus (Maa telje kalle ekliptika tasandi suhtes, milles asuvad Päike ja Maa orbiit) teada juba 500 aastat!
Ajaleht "Argumendid ja faktid" nr 17 aprillil 2000 sisaldab vastuseid mitmetele nn. kuulsad inimesed"Küsimusele: "Mis on teie jaoks usk?" Küsitleti 14 inimest, enamasti naised, sealhulgas poplaulja Maša Rasputina ja riigiduuma saadik Irina Khakamada. Kõik vastajad väidavad, et usuvad jumalasse, kuid mida sellega mõeldakse, jääb kahjuks alles , neilt selle kohta ei küsitud, nagu ka talve peale kevade saabumise põhjuste kohta.
Vaidluses, mis toimub ateistide ja usklike vahel, on faktid väga sageli moonutatud. Jah, mina ise pikka aega Olin kindel, et meie kuulus füsioloog Ivan Petrovitš Pavlov (1849-1936) oli sügavalt usklik inimene. Ta käis kirikus, protesteeris kirikute hävitamise vastu, astus tagasi sõjaväemeditsiini akadeemia õppetoolist protestiks preestrite laste õpilaste hulgast väljaheitmise vastu jne. Näib, et ta oli usklik, õigeusklik , ja ta oli sellisena meie seas tuntud. Tegelikult oli Pavlov "muidugi täielik ateist ega saanud olla midagi muud." See on tsitaat I. P. Pavlovi lähima kaastöölise ja sõbra M.K. Petrova mälestustest (vt.). Ta tsiteerib teda: "Inimmõistus otsib kõige juhtuva põhjust ja kui rääkida viimasest põhjusest - see on Jumal. Soovides põhjust otsida, jõuab see Jumala juurde. Aga mina ise ärge uskuge Jumalat, ma olen uskmatu." Pavlov käis kirikus "mitte religioossetel motiividel, vaid meeldivate vastandlike kogemuste tõttu. Preestripojana armastas ta seda püha lapsepõlves (räägime ülestõusmispühadest. - u. Aut.). Ta seletas seda armastust. eriti rõõmsa tundega riigipühad pärast suurt paastu. "Kuid Pavlov kaitses kirikut ja usklikke õigluse ja südametunnistuse vabaduse arusaadavatest kaalutlustest, protestist bolševike barbaarsuse vastu.
Üldiselt on üsna selge, et palvemajades (kirikud, mošeed, sünagoogid) ei käi mitte ainult usklikud. Nad käivad traditsioonide kohaselt, mäletavad lähedasi ja loodavad leinast lohutust leida. Siinkohal luban endale märkida, et ma mitte ainult pole kunagi olnud "sõjakas ateist", vaid olen kadestanud ja kadestanud tõelisi usklikke. Rasketel aegadel võib usk Jumalasse lohutada, leevendada kannatusi ja hõlbustada surmamõtete tajumist. Seda vastuvõetamatumad on religiooni tagakiusamine, selles valdkonnas keeldude kehtestamine (ma ei räägi metsikutest sektidest). Inimesele ei anta aga mõistust selleks, et alluda emotsioonidele ning järgida muinasaja eelarvamusi ja mandunud uskumusi. Teoloogia tundmine ainult tugevdas minu ateistlikku veendumust ehk intuitiivset hinnangut, et on ainult loodus ja seda valitsevad seadused, mida tunnevad mõistus ja sellest juhitud teadus.
Teema juurde tagasi tulles tahaksin teha märkuse suure Einsteini (1879-1955) kohta. Kirjanduses leidus väiteid, et Einstein oli usklik, sest ta kirjutas mingisugusest kosmilisest religioonist jne. Tegelikkuses kasutas Einstein religioosset terminoloogiat vaid konventsionaalses tähenduses (vt "Teadus ja elu" nr 10, 1960). Näiteks kirjutas ta: "Ma ei leia paremat väljendit kui "religioosne", et iseloomustada usku reaalsuse ratsionaalsesse olemusesse... Mis mind huvitab, kui preestrid teenivad selle tundega mängides kapitali?" 1929. aastal, kui temalt küsiti, kas ta usub jumalat, vastas Einstein telegrammiga: "Ma usun Spinoza Jumalasse, kes avaldub kõige olemasoleva harmoonias, kuid mitte Jumalas, keda huvitab inimeste saatus ja asjad. ." Benedict Spinoza (1612-1677) samastas Jumala loodusega ja oli panteist. Mina, nagu juba mainitud, ei näe sisuliselt erinevust panteismi ja ateismi vahel, välja arvatud loomulik erinevus 17. sajandil kasutatud ja tänapäeval kasutatavas terminoloogias.
Pole aga põhjust arvata, et kõik kõrgharitud inimesed on praegu mitteusklikud või ei tunnista ühtegi usku. Näiteks kuulus kosmoloog Georges Lemaitre (1894-1966) oli isegi katoliku preester. 1998. aastal avaldatud USA riikliku teaduste akadeemia liikmete küsitluse kohaselt tunnistas end usklikuks 7% küsitletutest. Kahjuks pole meil sellist teavet Venemaa Teaduste Akadeemia liikmete kohta.
Nüüd pseudoteadusest ja religioonist. Tüüpiline ja võib öelda, et pseudoteaduse ilmekas näide on astroloogia. Umbes 300 aastat tagasi ei saanud astroloogiat veel pseudoteaduseks nimetada, sest alles 17. sajandil kehtestas Isaac Newton (1643-1727) universaalse gravitatsiooniseaduse ja selgusid jõud, millega planeedid Maa objektidele mõjuvad. Kuid tänapäeval võib isegi koolipoiss aru saada, et planeetide, tähtedest rääkimata, mõju inimeste käitumisele on tuulevaimuga võrreldes tühine. Ka arvukad horoskoopide võrdlused tegelikkusega on näidanud, et astroloogide ennustused on absoluutselt ebareaalsed ning kohati ettetulevad kokkusattumused on puhtjuhuslikud. Seetõttu peame astroloogiat pseudoteaduseks. Astroloogiliste prognooside avaldamine, astroloogide ilmumine teleriekraanidele on häbi. Kahjuks sunnib tellijate tagaajamine või teadmatus isegi tõsiseid ajalehti, nagu Izvestija, avaldama astroloogilisi prognoose (minu selleteemaline Izvestija toimetajale saadetud kiri jäi vastuseta). Muide, on arvamus, et astroloogiliste prognooside avaldamine on süütu lõbu. Ma ei saa sellega üldse nõustuda. Need, kes mõistavad, et sellised prognoosid on lihtsalt jama, ei loe neid, samas kui prognoosidesse uskujad võivad valenõuannete järgimisega kogu oma elu sandistada. Seetõttu püüan mina, nagu paljud teisedki, olukorda selgitada ja eelkõige püüdsin seda teha Izvestijas 21. veebruaril 1991 avaldatud artiklis. Mainin seda, kuna sain kirja lugejalt, kes nõustus minuga astroloogia hindamisel, kuid kinnitas, et astroloogia pole religioonist halvem ja ma ei kirjuta religioonist argusest. Tegelikult ei karda ma ka tänapäeval ateistlikke tõekspidamisi kaitsta, kuid siis unustasin lihtsalt vastata loomulikule küsimusele: "Miks on astroloogia halvem kui religioon?"
Erinevates religioossetes kirjutistes, eriti Piiblis, esinevad igasugused imed on vastuolus teaduslike ideede ja andmetega. Selles mõttes on piibellikud imed võrdväärsed astroloogiliste spekulatsioonidega. Ent minu arusaamist mööda pole imed religioonis määravad, paljud usklikud tajuvad neid vaid poeetilise allegooriana. Tänapäeva kirik, kui pidada silmas näiteks katoliiklaste, õigeusklike ja protestantide ametlikku seisukohta, kutsub üles headusele, üldtuntud käskude järgimisele, okultismi vastu ja igasugusele obskurantismile, eriti astroloogiale. Kiriku selline seisukoht on vastuoluline, kuid ei anna alust sellega võidelda, nagu seda tegid "sõjakad ateistid". Õige seisukoht on südametunnistuse vabaduse toetamine ning kiriku ja riigi täieliku lahususe nõue.
Lõpetuseks kiriku suhetest teadusega.
Nende suhete ajalugu on vastuoluline. Teatud etappidel olid kloostrid teaduse tugipunktid, selle arengu keskused. Kuulsaim näide on Koperniku tegevus, kes oli vaimulik. Kopernikluse saatus on aga ilmekas näide kiriku reaktsioonilisest rollist, mis võitles teadusega kirikudogma seisukohast. On hästi teada, et kirik mõistis 1633. aastal suure Galilei hukka teaduse ja täpsemalt kopernikluse kaitsmise eest, mürgitades tema ülejäänud elu. Kuidas teoloogid neil päevil teadlastega "suhtlesid", selgub Galilei kirjadest Lorraine'i hertsoginnale:
"Professorid-teoloogid ei tohiks endale seada õigust reguleerida oma dekreetidega selliseid elukutseid, mis ei allu nende käitumisele, sest loodusteadlasele on võimatu peale suruda arvamusi loodusnähtuste kohta... Me kuulutame uut õpetust. mitte selleks, et meeltes segadust külvata, vaid selleks, et neid valgustada, mitte teadust hävitada, vaid seda kindlalt põhjendada.Meie vastased aga nimetavad kõike valeks ja ketserlikuks, mida nad ei suuda ümber lükata. kilp silmakirjaliku religioosse innukuse ja alandava Pühakirja eest, kasutades seda vahendina oma eesmärkide saavutamiseks ... Teha astronoomiaprofessoridele endale ette, et nad peaksid otsima kaitset oma tähelepanekute ja järelduste eest, nagu oleks see kõik üks pettus ja sofistika, tähendaks neile enam kui võimatute nõudmiste esitamist; see oleks sama, mis käskida neil mitte näha seda, mida nad näevad, mitte mõista, mida nad mõistavad, ja järeldada oma uurimistööst peaaegu vend sellele, mis neile on ilmne."
Muide, need sõnad kõlasid peaaegu kogu hiljutise nõukogude perioodi jooksul üsna kaasaegselt, loomulikult, kui professorid-teoloogid asendati mõne marksistliku professoriga ja Pühakiri marksismi-leninismiga.
Sellest ajast peale toimunud teaduse hiilgav areng andis purustava hoobi kiriku väidetele dikteerida teadusele oma dogmad. Tänapäeval ei tule see tsiviliseeritud riikides kõne allagi (USA-s aga kostavad endiselt üsna valjud kreatsionistide hääled, mis eitavad evolutsiooni ja jutlustavad maailma jumalikku loomist ehk sõna otseses mõttes Piibli järgi). Tänaseks on kirik "ümber ehitatud". Selle ümberkorralduse sisu kajastub eriti selgelt 15. oktoobril 1998 avaldatud paavst Johannes Paulus II viimases (järjekorras kolmeteistkümnes) entsüklikas "Usk ja mõistus" ("Fides et ratio"). See entsüklika algab järgmiselt:
„Usk ja mõistus on justkui kaks tiiba, millel inimvaim tõuseb tõe mõtisklemiseni, sest Jumal ise pani inimeste teadvusse soovi teada tõde, aga ka iseennast, nii et inimesed Teda tundes ja armastades võiksime leida täieliku tõe enda kohta."
Entsüklikas on 108 eset, kogu see raamat ( venekeelne väljaanne on sada viiskümmend lehekülge) ja loomulikult ei saa siinkohal selle esitamisest juttugi olla. Viimast püüdsin väga lühidalt teha artiklis "Mõistus ja usk" (vt), mis oli teatud määral ateistlik vastus paavsti sõnumile. Mõned märkused on siiski õiged.
Entsüklika ja ilmselgelt katoliku kiriku praeguse poliitika tähendus on minu arusaamist mööda järgmine. Jah, teaduse (mõistuse) rolli tunnustatakse, kuid see on ainult üks "tiib". Teine "tiib" on usk ja ilma selleta on võimatu tõde teada, samuti on vaja "armu üleloomulikku abi". Mõlemat teed – teaduslikku ja religioosset – ei vastandata: "Tõde, mille Jumal meile Jeesuses Kristuses ilmutas, ei ole vastuolus tõdedega, mida on võimalik mõista filosoofilise mõtiskluse tulemusena. Vastupidi, need kaks teadmisviisi viivad täiusele Tõe ühtsus on inimmõistuse põhipostulaat, mis väljendub vastuolu seaduses. Ilmutus veenab meid selles ühtsuses, osutades, et Jumal Looja on ka päästeajaloo Jumal. Sama Jumal, kes on asjade loomuliku korra tunnetavuse ja ratsionaalsuse alus, millele teadlased enesekindlalt toetuvad, on samuti ilmutatud kui meie Issanda Jeesuse Kristuse Isa.
Minu hinnangul on anglikaani kiriku esindaja John Polkinhorn ning Moskva ja kogu Venemaa patriarh Aleksius II sarnased seisukohad: teadust tunnustatakse, kuid ilma vaimse kogemuse ja kiriku juhtimiseta ei saa hakkama, sest " Ilmutusraamatus meile ilmutatud tõde on samal ajal tõde, mis tuleb mõistuse valguses realiseerida” (vt.). Ja mujal: "Ilmutuse abil on mõistus määratud ekslema ümbersõitudel, mistõttu on oht silmist kaotada. ülim eesmärk". "Ilmutus" religioonis on Jumalast lähtuvate "tõdede" edastamine inimestele, õigeusu ja katoliikluse puhul on Ilmutusraamatu tüübid peamiselt "püha pühakiri" (Piibel) ja "püha traditsioon" (teatud religioossete sätete kogum). ). Ma ei jätka, sest tunnistades Piibli suurt ajaloolist ja kunstilist väärtust, ei suuda nad sellele mingit püha tähendust omistada. Ma ei näe Ilmutusraamatul mingit positiivset rolli tõe tundmises. Siin, ateistide ja religiooni tunnistajate vahel on läbimatu kuristik.
"Teadus ja elu" on Venemaa üks vanimaid populaarteaduslikke ajakirju. Oli aeg, mil seda lugesid miljonid, kuid tänane enam kui 30 000 tiraaž pole tänapäeva mõõtude järgi väike. Ajakirja toimetuskolleegiumi liikmena olen veendunud, et "Teadus ja elu" ei saa mööda vaadata ateismi ja usu teemast, mis on meie ühiskonnas tänapäeval väga aktuaalne. Seetõttu olen püüdnud selle artikliga selle teema arutelule hoogu anda. Mulle tundub, et parim vorm selliseks aruteluks on vähemalt esialgu pöördumine lugejate poole koos ettepanekuga vastata ankeedile. Olles saanud vastused ja tõenäoliselt ka lugejate kirjad, saavad toimetajad ajakirja lehekülgedele paigutada paljudele lugejatele huvitavat materjali.
KIRJANDUS
1. Jakovlev A. Ristkülv. - M: Vagrius, 2000, lk. 188.
2. Feinberg E. L. Teadus, kunst ja religioon// Filosoofia küsimused. - 1997, nr 7, lk. 54.
3. Paavst Johannes Paulus II. Ületage lootuse lävi. - M: Tõde ja elu, 1995.
4. Petrova M. K. Akadeemik I. P. Pavlovi mälestustest// Venemaa Teaduste Akadeemia bülletään. 1995, nr 11, lk. 1016.
5. Johannes Paulus II. Usk ja mõistus. Franciscani kirjastus. - M., 1999. [Tõlge vene keelde.]
6. Ginzburg V. L. Mõistus ja usk// Venemaa Teaduste Akadeemia bülletään 69 -1999, nr 6, lk. 546; kordustrükk ajakirjas Terve mõistus", 1999, nr 1 (13), lk 51.
INFOBÜROO
1914. aastal viidi läbi anonüümne küsitlus, milles osales 1000 Ameerika teadlast – kas nad usuvad jumalasse. 58% uskus. 400 "suurimast" teadlasest (küsitlusaruanne ei ütle, milliste kriteeriumide alusel nad valiti) on umbes 70% usklikud. Sama küsitlus 1934. aastal andis vastavalt 67% ja 85%. 1996. aasta küsitlus – 60,7% ei usu ega kahtle. 1998. aastal küsitleti USA Rahvusliku Teaduste Akadeemia liikmeid (need on kindlasti suurimad) - kokku 517 inimest, kuid välja saadetud küsimustikule vastas vaid veidi üle 50%.
Nad ei usu Jumalasse ja hinge surematusse (2. number):
Bioloogide seas 65,2% ja 69%.
Füüsikute seas 79% ja 76,3%.
Ülejäänud vastasid enamasti "ei tea", kuid oli ka teatud hulk usklikke.
Matemaatikutest usub jumalat 14,3%, hinge surematust 15%.
Bioloogidest usub jumalat 5,5% ja hinge surematust 7,1%.
Füüsikutest ja astronoomidest usub jumalat 7,5%, hinge surematust ka 7,5% (huvitav, kas need on samad või erinevad?).
"Loodus" nr 6691, 1998. a.
KÜSIMUSTIK
Millised on teie seisukohad ateismist, jumalausust, usust, südametunnistuse vabadusest? (kriipsutage ebavajalik maha).
1. Ateist (eitan Jumala olemasolu).
2. Ma usun Jumala olemasolusse:
a. praktiseerin religiooni.
b. Ma usun jumalasse, kuid ma ei järgi ühtegi religiooni.
3. Agnostik (ei tea, kas Jumal on olemas või mitte).
4. Olen "sõjakas ateist" ehk usun, et usuga jumalasse tuleb võidelda.
5. Täieliku südametunnistuse vabaduse pooldaja (oleda ateist või uskuda jumalat on iga inimese isiklik asi, sellesse pole vaja sekkuda).
6. Kiriku (religiooni) täieliku riigist eraldamise pooldaja. Koolides, ülikoolides, sõjaväes on preestrite kohalolek ja teoloogia (teoloogia) õpetamine vastuvõetamatu.
7. Usun, et koolides ja ülikoolides on lubatud õpetada teoloogiat, preestrite kohalolekut vägedes, hoonete pühitsemist ja koosolekuid jne.
8. Milline peaks teie arvates olema teaduse ja religiooni suhe?
Toimetus palub teil neile küsimustele vastata. Soovitav on märkida vanus, sugu, haridus, töö laad. Perekonnanime ei tohi anda.
Toimetuse aadress: 101877, Moskva, Kesklinn, st. Myasnitskaja, 24.
Bagheera ajalooline koht - ajaloo saladused, universumi saladused. Suurte impeeriumide ja iidsete tsivilisatsioonide saladused, kadunud aarete saatus ja maailma muutnud inimeste elulood, eriteenistuste saladused. Sõjakroonika, lahingute ja lahingute kirjeldus, luuretegevus minevikus ja olevikus. maailma traditsioonid, kaasaegne elu Venemaa, tundmatu NSVL, kultuuri põhisuunad ja muud seonduvad teemad – kõik see, millest ametlik teadus vaikib.
Õppige ajaloo saladusi - see on huvitav ...
Loen praegu
Kaasaegsed teadlased mitte ainult ei tõestanud, et Lermontov pole kunagi kirjutanud "Hüvasti, pesemata Venemaa ...", vaid nimetas ka selle loomingu tõelise autori. See on tänapäeval vähetuntud, kuid 19. sajandil väga populaarne paroodiakirjanik Dmitri Minajev, kes mitte ainult ei loonud võltsi, vaid avaldas selle edukalt ka meie geniaalse poeedi nime all ...
1917. aasta suvel ja sügisel toimus Venemaal palju toidurahutusi ja lintšimisi. Aga kui neil sõnavõttudel oli mingi poliitiline ja sotsiaalne motivatsioon, siis purjus pogrommid näitasid vabaduse olemuse täielikku arusaamatust. Esiteks nähti vabadust kui võimalust karistamatult ja tasuta juua ja jalutada.
Paljud inimesed arvavad, et aare on vääriskivid või kuld, mis on peidetud iidsetel aegadel sügavatesse süvenditesse. Kuid mõnikord näevad aarded välja hoopis teistsugused ja hoitakse kuskil prügi vahel, mida kellelgi pole vaja. Need võivad aga maksta miljoneid dollareid.
Kui eri riikide inimesed otsustaksid Teise maailmasõja teemal arutleda, avastaksid nad, et nende teadmised sellest ajalooperioodist ei ühti. Toome näitena episoodid kahe Euroopa riigi – Poola ja Kreeka – ajaloolisest pärandist. Allpool kirjeldatud sündmused on paljudele meie lugejatele tõenäoliselt halvasti teada või isegi täiesti tundmatud.
Ainuüksi viimase kahe aasta jooksul on Venemaa kaotanud peaaegu rohkem kosmoselaevu kui lennukeid. Roskosmos ei kanna mitte ainult miljardeid kahjusid, vaid õõnestab täielikult ka avalikkuse usku kodumaise kosmosetööstuse jõusse.
Läheneb venelaste kõige lõbusam ja armastatuim puhkus - Uus aasta. Elegantsed jõulupuud, Olivieri salat ja Leonid Gaidai komöödiad jõuavad peagi igasse koju. Ja loomulikult läheb üks puhkuse peamisi sümboleid - Vanaisa Frost - lapsi õnnitlema üle kogu riigi. Näib, et muinasjutuvõlur on eksisteerinud juba ammusest ajast. Kuid vahepeal pole Vene jõuluvana ajalugu nii pikk. Ja sellisel kujul, nagu me seda täna tunneme, ilmus see seltsimees Stalini ajal.
Jõukat, hästi toidetud Soomet on juba aastaid peetud Venemaale sümpatiseerivaks riigiks. Ja selle pikaajalist poliitilist juhti Gustav Mannerheimi austatakse erinevalt viiendast presidendist ja sõjakurjategijast Risto Rytist meie riigis peaaegu et rahvuskangelasena. Aga tegelikult on nii Mannerheim kui ka Ryti üks ja seesama. Ainult Rytil oli ajaloos palju vähem vedanud ...
„Lugesin seda 20. sajandi saladustest (aprill 2011) nr 13 konflikti kohta. Kirjutate, et NSVL ei kasutanud Hiina vastu lasereid, vaid Gradi mitmikraketisüsteeme. Aga fakt on see, et 1969. aastal osales nendes vaenutegevuses ka mu isa. Ta ütles, et paljude lahinguväljal viibinud Hiina sõdurite surnukehad põlesid tugevalt ja mõned põlesid täielikult. Nii levisid sõjaväelaste seas kuulujutud, et neid põletati laseritega. Kas selline relv võiks tõesti Nõukogude Liidus eksisteerida? Olga Anikhovskaja, Krasnojarsk
Millal koos tiitelleht ajakirjast "Teadus ja Religioon" kadus sõna "ateistlik"? Kuidas Victor Pelevini lugu esmakordselt avaldati? Sellest ja paljudest muudest asjadest räägib "RG" korrespondendile väljaande peatoimetaja Olga Brushlinskaja.
Olga Timofejevna ajakirjas "Teadus ja religioon" ei võitle teadus enam religiooniga?
Olga Brushlinskaja: Isegi siis, kui see oli ateistlik väljaanne, polnud võitlust. Peatoimetaja tõmbas maha sõnad "rinne", "võitlus", "ideoloogiline vaenlane". Ajakirjal oli eesmärk – veenda võimalikult paljusid, et ateistlik maailmavaade on õige, vajalik, praktiline. Nagu lauldi: "Olles hüljanud muinasjutud imest, võtnud taeva jumalatelt, lihtne nõukogude inimesed imed töötavad igal pool." Kuid 1980. aastate lõpus kadus meie tiitellehelt sõna "ateistlik". Hakkasime lugejale rohkem teadmisi andma religioonist, universumi mittematerialistlikest teooriatest. Olime esimesed, kes trükkisid. Carlos Castaneda vene keeles, enne seda tema tekstid Käisime samizdatis ja rääkisime Helena Blavatskyst, Helena Ivanovna Roerichist, kuid ilma kisa ja nutmiseta, mitte kui usutõdede kandjatest, vaid kui kultuuri esindajatest.
Siis ajakirja seisukoht muutus: paljud inimesed said aru, et teadus ja religioon ei pruugi olla vaenulikud. Muide, teatakse palju religiooniteadlasi... Ja religioosne maailmavaade, mis seadis erilise meele- ja hingeseisundi, aitas paljudel neist midagi uut avastada.
Milline periood ajakirja elus oli eriti huvitav?
Olga Brushlinskaja: 1980. aastate teine pool. Meie tiraaž ulatus siis 980 tuhande eksemplarini. Isaac Asimov andis meile õiguse avaldada esimene Piiblit käsitlev filosoofiline teos. Richard Bach, ikoonilise "Jonathan Livingstoni kajaka" autor – õigus oma "The One" esmaavaldamiseks. Ta ütles, et avaldamine ühes Venemaa ajakirjas ligi miljoni eksemplariga tegi talle au. Esimest korda avaldasime ka imearmsa miniatuuriga "Nõid Ignat ja inimesed" siis veel tundmatu Viktor Peleviniga. Kõik tulid meie juurde, mängisid malet. Pisipilt avaldati kogemata. Paigutamise käigus jäeti väike "kelder" ja me läksime peatoimetaja juurde ettepanekuga Pelevini "võluva looga" auk "ummistada". Peatoimetaja ei avaldanud rõõmu, kuid lubas seda.
Sel "kuldsel ajal" avaldasime nii esoteerikat kui ka vene usufilosoofe, kellest Venemaal vähe teati.
Averintsev ja Gasparov ju avaldasid ka teie riigis.
Olga Brushlinskaja: See on üks eredamaid muljeid! 1990. aastate alguses sain ootamatult teada, et meie klassik, Vana-Rooma ja Kreeka kirjanduse tõlkija Mihhail Leonovitš Gasparov ei saa välja anda esseeraamatut "Meelelahutuslik Kreeka". Helistasin talle: meie ajakiri on ilmumiseks valmis. Ja siis helistasin Viini Sergei Sergejevitš Averintsevile palvega kirjutada ühe sõbra väljaandele eessõna. Ja Sergei Sergejevitš saadab selle meile sõnadega, et kui ta oleks seda raamatut 14-aastaselt lugenud, oleks temast saanud hoopis teine inimene. Väljaanne tõi ajakirjale palju uusi tellijaid. Venediktov (ta oli Gasparovi austaja) kutsus mind ja peatoimetaja Pravotorovi Ehho Moskvõsse, rääkis meiega elada ajakirja kohta.
Meie lemmikkirjanike hulgas on Larisa Vassiljeva, kuulsate raamatute autor "Kremli naistest" ja "...lastest". Ta andis meile õiguse avaldada esmalt oma imeline lugu Moskva Evdokiast, Dmitri Donskoi naisest. Nüüd avaldame tema versiooni keiser Aleksander I kadumisest.
Paljud peavad meie aega antiteaduse või pseudoteaduse võidukäiguks. Religioossetes vaadetes on ka palju veidrusi. Kuidas püüab ajakiri mõlemal teemal kõrget kultuuri hoida?
Olga Brushlinskaja: Oleme oma traditsioonidele truud. Järgime südametunnistuse vabaduse põhimõtet, kõik meie väljaanded on loodud sallivuse ja austuse vaimus kõigi religioonide ja kultuuride esindajate vastu. Muidugi on meil õigeusu kohta rohkem materjale ja seda seetõttu, et elame riigis, kus 80 protsenti elanikkonnast nimetab end õigeusklikuks. Me austame islamit, judaismi ja budismi, traditsioonilisi vene religioone. Aga kui meie juurde tulevad pseudoreligioossete sektide esindajad ja pakuvad meie materjalide avaldamiseks "ükskõik millist raha", siis me keeldume sellest kategooriliselt. Mis puutub teadusesse, siis me ei ole Teaduste Akadeemia organ ja lubame endale vahel kirjutada parateaduslikest asjadest, mida "ametlik" teadus veel aktsepteerinud pole. Miks, nagu ütles üks akadeemik, pole teaduse ja religiooni eraldusjoon midagi igaveseks fikseeritud, see on muutuv kurss.
Kas trükite horoskoope?
Olga Brushlinskaja: No see on pigem mäng inimeste harjumustega. Näiteks harjumusega arvestada kuukalendriga.
Mis oli peamine, mida teile ajakirjas "Teadus ja Religioon" õpetati?
Olga Brushlinskaja: Tulin ajakirja 44 aastat tagasi ja olin šokeeritud sellest, missugused inimesed toimetuses "löövad". Tulid Juri Korjakin, Igor Guberman, Fazil Iskander. Kirjanduse osakonda juhtis Kamil Ikramov. Toimetuskolleegiumi kuulus kahjuks nüüdseks unustatud Vladimir Tendrjakov, kelle loo "Apostlik missioon" avaldasime esimest korda. Tema loo noore kangelase vestlused preestriga tuleksid kasuks ka praegu. Ja mitte iga preester ei vastanud selle kangelase küsimustele. Ja siis ühel päeval ütles Kamil Ikramov mulle karmid sõnad: "Kui sa lähed islami osakonda tööle, pead sa seda teadma vähemalt medrese tasemel (moslemite keskharidus). haridusasutus)". Hakkasin käima seminaridel Orientalistika Instituudis, mis oli tollane eliitteadusasutus. Mõne aja pärast määrati mind islami osakonna juhatajaks, kuigi reeglite järgi mees, eelistatavalt moslemi perekonnanimega. , oleks pidanud juhtima Aga minu jaoks partei keskkomitees, kus väitsime, et tegime erandi.
Ja üks huvitavamaid hetki minu toimetuse töös. Ühel päeval tuli meie juurde naine, nagu öeldakse, tänavalt, ilma soovitusteta, ... Koraani tõlkega. Professionaalne reaktsioon: veel üks hull. Aga ma hakkasin teksti lugema. Ja pärast lugemist veensin pealikku, et see tuleks ära trükkida. Nüüd on see Valeria Porokhova tuntud tõlge Koraani tähendustest.
Kes on teie tänane lugeja?
Olga Brushlinskaja: Värske küsitluse tulemuste põhjal tean, et ajakirja loeb kogu pere: vanavanemad ja koolilapsed lapselapsed. Enamik ajakirja lugejaid elab provintsides. Mina defineeriksin lugejat järgmiselt: intellektuaal, kes on säilitanud pompoosselt öeldes "vaimse janu".
Toimetajalt:
5. mail tähistab oma sünnipäeva ajakirja Teadus ja Religioon peatoimetaja Olga Brushlinskaja. Ta asus siia tööle 1970. aastal rändkorrespondendina ja on väljaande eest vastutanud viimased seitse aastat. Sel aastal tähistab ajakiri oma 55. juubelit.
