Диагностика банкротства представляет собой систему целевого финансового анализа, направленного на выявление параметров кризисного развития предприятия генерирующих угрозу его банкротства в предстоящем периоде.
В зависимости от целей и методов осуществления диагностика банкротства предприятия подразделяется на две основные системы:
- 1) систему экспресс - диагностики банкротства;
- 2) систему фундаментальной диагностики банкротства.
Система экспресс - диагностики банкротства обеспечивает раннее обнаружение признаков кризисного развития предприятия и позволяет принять оперативные меры по их нейтрализации. Ее предупредительный эффект наиболее ощутим на стадии легкого финансового кризиса предприятия.
Основными целями фундаментальной диагностики банкротства является:
- - углубление результатов оценки кризисных параметров финансового развития предприятия, полученных в процессе экспресс-диагностики банкротства;
- - подтверждение полученной предварительной оценки масштабов кризисного финансового состояния предприятия;
- - прогнозирование развития отдельных факторов, генерирующих угрозу банкротства предприятия, и их негативных последствий;
- - оценка и прогнозирование способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего финансового потенциала.
Известны два основных подхода к предсказанию банкротства.
Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими.
Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.
На Западе для прогнозирования вероятности банкротства широко используется метод Э. Альтмана, предложенный им в 1968г. - множественная дискриминантная модель, учитывающая действие пяти наиболее значимых факторов:
X 1 - показатель ликвидности (оборотный капитал/совокупные активы);
X 2 - показатель прибыльности (нераспределенная прибыль/ совокупные активы);
X 3 - показатель устойчивости (доходы до вычета налогов и процентов / всего активы);
X 4 - показатель платежеспособности (курсовая стоимость акций/ балансовая стоимость долговых обязательств);
X 5 - показатель активности (объем реализации/совокупные активы).
Модель Альтмана имеет следующий вид:
Z = 1,2X 1 + 1,4X 2 + 3,3X 3 + 0,6X 4 + 0,999X 5
Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах от -14 до +22, при этом предприятия, для которых Z > 2.99, попадают в категорию финансово устойчивых, а предприятия для которых Z < 1,81 - безусловно несостоятельных; интервал 1,81 - 2,99 составляет зону неопределенности.
Британский ученый Таффлер предложил четырехфакторную прогнозную модель вида (формула 16):
Z = 0,53x 1 + 0,13x 2 + 0,18x 3 + 0,16x 4 (16)
где x 1 - отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;
x 2 - отношение оборотных активов к сумме обязательств;
x 3 - отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;
x 4 - отношение выручки к сумме активов.
При величине Z, большей 0,3 фирма имеет неплохие долгосрочные перспективы, при значении Z, меньшем 0,2 банкротство более чем вероятно.
Существует также модель прогнозирования вероятности банкротства, разработанная учеными Иркутской государственной экономической академии (формула 17):
Z = 8,38К 1 + К 2 + 0,54К 3 + 0,63К 4 (17)
где К 1 - отношение оборотного капитала к активам;
К 2 - отношение чистой прибыли к собственному капиталу;
К 3 - отношение выручки от реализации к активам;
К 4 - отношение чистой прибыли к интегральным затратам.
Российские дискриминантные модели прогнозирования банкротств представлены двухфакторной моделью М.А. Федотовой и пятифакторной моделью Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова.
Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (Х 1 ) и долю заемных средств в валюте баланса (Х 2 ):
Z = -0,3877- 1,0736 Х 1 + 0,0579 Х 2 .
При отрицательном значении индекса Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным.
Уравнение Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова имеет вид:
Z = 2.x 1 +0,1х 2 +0,08х 3 +0,45х 4 +х 5 ,
где x 1 - коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение х г >0,1);
х 2 - коэффициент текущей ликвидности (х 2 >2);
х 3 - интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х 3 >2,5);
х 4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;
х 5 - рентабельность собственного капитала (х 5 >0,2).
При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням индекс Z равен 1. Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное. Недостатками таких моделей являются переоценка роли количественных факторов, произвольность выбора системы базовых количественных показателей, высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности и др.
Для диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления используются различные отечественные и зарубежные методики, каждая из которых имеет определенные особенности и недостатки. Различные методики предсказания банкротства, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Представляется, однако, что ни одна из методик не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.
Таким образом, на основании изучения и анализа литературных источников можно сделать следующие выводы.
Антикризисное управление - это процесс применения форм, методов и процедур, направленных на социально-экономическое оздоровление финансово-хозяйственной деятельности предприятия, создание и развитие условий для выхода из кризисного состояния.
Как любая социально-экономическая система, предприятие стремится к устойчивости. Однако внешние и внутренние факторы заставляют его постоянно приспосабливаться, адаптироваться к новым условиям и ситуациям. Кризис на предприятии наступает, когда существующая предпринимательская структура не может адаптироваться к изменившимся условиям функционирования. В результате работа существующей системы дезорганизуется, но одновременно появляются предпосылки новой системы.
В антикризисном управлении предприятием большую роль играет диагностика финансового состояния предприятия. Финансовое состояние - это характеристика экономической деятельности предприятия во внешней среде. К основной задаче диагностики финансового состояния предприятия относится определение качества финансового состояния предприятия, а также определение причин его улучшения или ухудшения; далее, как правило, готовятся рекомендации по платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия.
К настоящему моменту в мировой практике сложились достаточно стабильные подходы к анализу финансовой отчетности предприятий и формированию выводов и рекомендаций по результатам анализа. Используемые в этом процессе методики можно условно подразделить на четыре группы: трансформационные, качественные, коэффициентные и интегральные .
Прибыльность работы предприятия имеет прямое отношение к финансовому состоянию. Если платежеспособность предприятия в основном зависит от оборачиваемости активов, то финансовая устойчивость зависит от прибыльности, т. к. собственный капитал пополняется за счет прибыли.
В условиях роста конкуренции, нестабильности экономики, снижения платежеспособности населения и хозяйствующих субъектов особое значение приобретает диагностика финансового состояния ЗАО "ХХХ" с целью выработки направлений дальнейшего развития организации. В рамках антикризисного управления предприятием необходимо проведение финансового анализа, который будет включать: анализ оборотного капитала; оценку потребности в авансированном капитале; анализ потребности в собственном капитале; анализ структуры капитала; анализ обоснованности политики распределения и использования прибыли; анализ целесообразности инвестиций; анализ предпринимательского и финансового риска и др.
Автореферат диссертации по теме "Методы и модели нечетко-множественного анализа в антикризисном менеджменте промышленных предприятий"
На правах рукописи
ДОМБРОВСКИЙ Алексей Владиславович
МЕТОДЫ И МОДЕЛИ НЕЧЕТКО-МНОЖЕСТВЕННОГО АНАЛИЗА В АНТИКРИЗИСНОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург- 2006
Диссертация выполнена на кафедре «Национальная экономика» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет».
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ -
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:
доктор экономических наук, профессор Медников Михаил Дмитриевич
доктор экономических наук, профессор Юрьев Владимир Николаевич
кандидат экономических наук, доцент Поснов Владимир Григорьевич
ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского
Защита состоится «/ ^» 2006 года в ^ ^ часов на заседании дис-
сертационного совета Д 212.229.23 ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» по адресу: 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29, III учебный корпус, ауд,
С диссертацией можно ознакомится в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет».
Ученый секретарь Диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор CX/^^ä-a--Сулоева С.Б.
I. ОБ [ДЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Современные условия функционирования российских предприятий определяют необходимость проведения всестороннего и объективного экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности. Такой анализ позволяет выявить неэффективность и причины ее возникновения, а также на основе полученных результатов выработать конкретные рекомендации по оптимизации деятельности. В связи с этим на данном этапе становления рыночных отношений в российской экономике все больший интерес приобретают исследования в области антикризисного менеджмента, в частности, в области выявления неблагоприятных тенденций в развитии предприятий-
Особая значимость таких исследований подтверждается устойчивым ростом числа предприятий, переведенных в стадию конкурсного производства, ростом просроченной кредиторской задолженности, снижением рентабельности предприятий промышленного сектора.
В то же время, неопределенность внешней и внутренней среды предприятий, неоднородность и нерепрезентативность выборок, наличие статистических ошибок снижают достоверность известных «точных» математических моделей оценки вероятности банкротства и обусловливают необходимость дальнейшего развития математического аппарата анализа процессов антикризисного менеджмента в современных экономических условиях.
Нечетко-множественный анализ стал применяться в экономических исследованиях сравнительно недавно и был направлен, главным образом, на решение задач сокращения потери экспертной информации при ее обработке, определения границ неопределенности. Однако некоторые аспекты его использования в антикризисном менеджменте промышленных предприятий еще недостаточно разработаны, а именно: методы и модели оценки вероятности банкротства; методы и модели формирования антикризисных стратегий; методы оценки качественных факторов производственно-хозяйственной деятельности.
Таким образом, актуальность избранной темы диссертации, сложность, много-аспектность и нерешенность методологических проблем нечетко-множественного
анализа в антикризисном менеджменте промышленных предприятий определили цель и задачи диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка методов и моделей нечетко-множественного анализа процессов антикризисного менеджмента, направленных ка повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий.
В соответствии с поставленной целью в диссертации были решены следующие задачи:
проведен анализ причин несостоятельности промышленных предприятий, произведена их классификация;
проведен анализ математических моделей оценки вероятности банкротства промышленных предприятий;
разработана концептуальная модель экономического механизма возникновения несостоятельности промышленных предприятий;
разработаны метод и математическая модель нечетко-множественной оценки вероятности банкротства промышленных предприятий;
разработана математическая модель процесса антикризисного менеджмента промышленных предприятий;
разработан метод формирования антикризисных стратегий в антикризисном менеджменте промышленных предприятий;
предложена методика нечетко-множественной оценки качественных показателей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий. Объектом исследования выбраны промышленные предприятия. Примет исследования - процессы антикризисного менеджмента промышленных предприятий.
Информационной основой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, публикации и отчеты Вестника Высшего
Арбитражного Суда РФ, аналитические и отчетные материалы органов исполнительной власти РФ.
Научная новизна исследования:
уточнены понятия неплатежеспособности, несостоятельности, банкротства, отличающиеся учетом глубины кризисного состояния и процессов;
разработана классификация причин несостоятельности промышленных предприятий, отличающаяся от известных классификаций учетом агрегированных факторов снижения чистого дисконтированного потока;
разработана концептуальная модель экономического механизма возникновения несостоятельности промышленных предприятий, отличающаяся учетом нечеткости стадий их функционирования;
разработаны метод и математическая модель нечетко-множественной оценки вероятности банкротства промышленных предприятий, отличающиеся учетом эффектов взаимодействия факторов производственно-хозяйственной деятельности в уравнении регрессии, разработанном как по отдельным предприятиям, так и по их совокупности, лингвистическим распознаванием оценок;
разработана математическая модель процесса анти кризисного менеджмента промышленных предприятий, отличающаяся учетом ключевых факторов производственно-хозяйственной деятельности н направлений их оптимизации;
разработан метод формирования антикризисных стратегий в антикризисном менеджменте промышленных предприятий, отличающийся применением метода «крутого восхождения по поверхности отклика» и лингвистическим распознаванием оценок;
предложена методика нечетко-множественной оценки качественных показателей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий, отличающаяся учетом нечеткости экспертной информации на всех стадиях ее обработки.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения разработанных экономико-математических методов и моделей в анализе и мониторинге деятельности, антикризисном менеджменте промышленных предприятий, финансово-промышленных групп и холдингов, предприятий других, отраслей.
Результаты диссертационного исследования, научные выводы и методологические разработки докладывались на научных семинарах СПбГПУ, используются в учебном процессе СПбГПУ. Основные положения и результаты диссертационного исследования вошли в состав комплексного антикризисного плана ООО «Генеральная производственная компания» на 2004-2005 годы. Ряд положений диссертации использован в решении задач антикризисного менеджмента ООО «ВИПуф», о чем свидетельствуют прилагаемые «Акт о внедрении» и «Справка об использовании результатов диссертационного исследования».
Структура н объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы из 138 наименований. Содержит 148 страниц основного текста, 20 рисунков, 42 таблицы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Концептуальная модель экономического механизма возникновения несостоятельности промышленных предприятий. Производственная система (ПС) ~ это прежде всего система организации промышленного производства. Эффективность ПС ощущается на верхних эшелонах управления промышленным предприятием, когда по показателям производственно-хозяйственной деятельности видна вся взаимосвязанная картина работы ПС, включающая планирование, закупки, производство, запасы, продажи, финансовые потоки и многие другие аспекты. Поэтому, процесс антикризисного менеджмента - это процесс оптимизации ключевых показателей производственно-хозяйственной деятельности. Основными задачами антикризисного менеджмента как процесса являются: анализ причин кризисных процессов, мониторинг среды, риск-контроллинг, оценка экономического положения и оценка вероятности банкротства; разработка антикризисной стратегии.
Основными концептуальными понятиями в диссертации являются понятия неплатежеспособности, несостоятельности, банкротства. В рамках настоящего исследования неплатежеспособность определяется как временная, острая или хроническая неспособность предприятия расплачиваться по своим текущим обязательствам в срок; несостоятельность как экономический процесс, проявляющийся в явлениях острой
или хронической неплатежеспособности и обусловленный убыточностью предпринимательской деятельности, вызванной ростом незастрахованных рисков, снижением количества инновационных проектов, усилением конкуренции, неблагоприятной конъюнктурой на рынках, форс мажором, а также системным воздействием кризисных процессов; банкротство как экономическое явление, проявляющееся в признании предприятием-должником (в т. ч. н по суду) своей несостоятельности,
| СИ(П*Ц МГЦ ст- иннймши-ЫЕ ^МИЯ
V ФМНШМП* АйСГЩЮТН НОПН КГОИИПЦ РКЩНЦ*
* ц I чм даауп* ■ нам
Рисунок 1. Блок-схема концептуальной модели экономического механизма возникновения несостоятельности промышленных предприятий.
Базой для уточнения этих понятий послужили теоретические концепции категории прибыли, обобщение которых проведено в диссертации, а также существование стадий функционирования промышленных предприятий, различающихся величиной чистого дисконтированного потока (ЧДП), степенью глубины кризисного состояния и процессов. В диссертации делается вывод о нечеткости стадий функционирования промышленных предприятий, предлагается определять их нечеткими множествами.
Выделено семь таких стадий: прибыльная деятельность (получение экономической прибыли), прибыльная деятельность (получение нормальной прибыли), безубыточная деятельность, убыточная деятельность, временная неплатежеспособность, острая неплатежеспособность, хроническая неплатежеспособность.
На самом деле, нечеткость стадий функционирования позволяет выявить экономический механизм возникновения несостоятельности промышленных предприятий, а также классифицировать агрегированные факторы, влияющие на снижение ЧДП (рисунок 1).
Метод и математическая модель нечетко-множественной оценки вероятности банкротства промышленных предприятий. Разработка методов и моделей нечетко-множественного анализа неразрывно связана с выявлением системы критериев. Так как целью антикризисного менеджмента промышленных предприятий является экономическая стабильность, то критерием такой стабильности является эффективность процесса антикризисного менеджмента. Таким образом, определить такую эффективность можно с помощью оценки вероятности банкротства. В диссертации делается вывод, что математическая модель оценки вероятности банкротства представляет собой аналитическую модель нечетких опытных знаний экспертов.
Пусть пространство возможных стадий функционирования промышленных предприятий содержит состояния 1,2,..., В. Пусть также «состояние 1» - состояние, когда угроза банкротства в течение заданного периода стремится к нулю (получение экономической прибыли), а «состояние В» - хроническая неплатежеспособность. Такое пространство соответствует принятой концептуальной модели экономического механизма возникновения несостоятельности.
Тогда, на основании разработанной концепции стадий функционирования деятельности промышленного предприятия, а также на основании теории лингвистических переменных, оценка вероятности банкротства ¥ может быть представлена:
Г = {<ЛуТ,7\£>),
где - наименование переменной: «оценка вероятности банкротства»; Т- терм-
множество или множество значений: ««очень низкая», «низкая», «ниже средней», «средняя», «выше средней», «высокая», «оченьвысокая»; £> -область определения: универсум .
выбор «нсперто* Определен* гмнгеистмчасяой перемалюй «оценка вероятности _санкротетае»_
Шаг 1 Определение факторного пространств, в
производственной
Шаг Опредепв*** факторов *
Шаг & Ксдироеаине феюорое на ннтврвапаН?»!]
Шаг 4. Форм ирова иив матрицы
опрос« по к ЖДО* у депорту в
мем атодо« ПФЭ
Повтор сомнительных Экспериментов Ш1Г 5 оодоапа доультет» ПФЭ
Лубтюда нечело« средних в экспортной фулпе по сомнительным эдпериментам «--<Ь1Ш
ИСЯПМЧЧ гаэффнкдонтоа чшт-
Небо? аиачммых
«оэффициангоа
Рисунок 2. Алгоритм метода оценки вероятности банкротства.
Обозначения: га - количество факторов; к - количество экспертов; N - количество вопросов экспертной группе; - наименование факторов; 7) -терн-множества; -универсумы; /? - критерий адекватно-
сти; С/„,|„ - оценки отклонений сомнительных ответов экспертов; С - критерий Колреиа.
Следовательно, определив У как функцию оценки вероятности банкротства, основываясь на теории нечетких множеств, можно представить ее в следующем виде (рисунок 3).
Рисунок 3. Представление лингвистической переменной «оценка вероятности банкротства» в нечетком виде.
По оси абсцисс расположены интервалы области определения функции ¥, сформированные на основании правила Стэрджеса, с учетом нечеткости границ, допущении о нормальности распределения промышленных предприятий по выделенным стадиям функционирования. По оси ординат /лт{У)~ степень принадлежности Г к соответствующим нечетким терм-множествам.
Дальнейшие рассуждения (рисунок 2) предполагают использование структуры полного факторного эксперимента (ПФЭ) 2°, где п - число факторов, а 2 - количество интервальных точек у каждого фактора. Таким образом, каждый фактор или каждая используемая лингвистическая или количественная переменная кодируется крайними значениями. Для этого факторы нормируются по среднему, например, относительно отраслевой или региональной специфики деятельности, а качественные факторы приобретают граничные значения [«высокий», «низкий»]. В соответствии с этой моделью количество необходимых вопросов экспертной группе составляет 2", что необходимо и достаточно для построения линейного уравнения первой степени с линейными эффектами взаимодействия как качественных так и количественных факторов:
где ] Ф и; К - оценка вероятности банкротства; X - факторы, учитываемые при анализе; Ь - получаемые коэффициенты.
Математическая модель процесса антикризисного менеджмента. Метод формирования антикризисных стратегий. Модель У позволяет провести оптимизацию оценки вероятности банкротства по методу «крутого восхождения к оптимуму», с использованием этапа лингвистического распознавания.
*нт*»ф«энсэ*см) СТ| етотн*
Радоботк* иод ели У
Иоопвдомнм фа см эа А «иод« игорных пи У
Выделение наиболее зивчлых Фаподо, рммои*« *а щидоьй результат иодвлн V
ВгайУ = + + *
ас, ЙГ1 дх, « Ъ] + Ь,] +... +
Офед|прмм| унймжгм ктиири»ю*ыя ТЙНТИК
?; = {<„,...,(.ДстеД
V/" « Р,Э/;: Г <о> е р-,^ = 1.*,- """ЖЕГ™*
Сущнпмнныв
Отллонвини отсутствуют Виход И) кризиса
Рисунок 4, Алгоритм метола формирования антикризисной стратегии*
Обозначения: У - модель оценки вероятности банкротства; - коэффициенты в модели У;
Факторы; - направление осей факторов; Еп€1 - средние значения факторов; ¿^ -
бранный шаг / -го фактора; - расчетный шаг t -го фактора,
Следует отметить, что такая оптимизация представляется процессом антикризисного менеджмента, направление которого определяется градиентом:
I + - 3 +... + ,
Са^ ОХ 2 ОХ к
ЪУ1 + у +... + Ькк,
где 1, ],...,к - единичные векторы и направления осей факторов; Ьк - полученные коэффициенты.
Движение по градиенту обеспечивает наиболее короткий путь к оптимуму - цели антикризисной стратегии. Экономический смысл модели ¡¡га<1¥ состоит в том, что %гас1¥ представляет собой реализацию комплекса управленческих решений по выходу предприятия из кризиса.
Такой комплекс управленческих мероприятий создается по алгоритму, разработанному в диссертации (рисунок 4).
Методика нечетко-множественной оценки качественных показателей производстве нно-хозяйствен нон деятельности промышленных предприятий. Отличительной особенностью разработанных в диссертации методов и математических моделей, является возможность анализа качественных факторов наравне с количественными. При этом возникает необходимость оценивать такие качественные факторы. В диссертации предложена методика нечетко-множественной оценки качественных факторов производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий. Основными этапами методики являются:
1) определение лингвистических переменных оцениваемого фактора и системообразующих данный фактор показателей; определение терм-множеств фактора и показателей:
где ¡¿е/и- наименование переменной «Уровень фактора»; й-терм-множество или множество значений: С = {(7,.....С?3{, а именно «очень низкий», «низкий», «средний», «высокий»,
«очень высокий»; g - универсум:
где Ле/Х,- наименование переменкой «Уровень показателя В7- терм-множество или множество значений: Вц = {В,],...,а именно «очень низкий», «низкий», «средний», «высокий», «очень высокий»; у, - универсум X,; I = 1..Лг;у = 1..5- количество терм-ыножеств; N - количество показателей.
2) определение значимости показателей:
где г,- значимость показателей X, ранжированных в порядке убывания (правило Фишбер-на) или обладающих равной значимостью;! = - количество показателей.
3) определение треугольных функций принадлежности соответствующих определенным терм-множествам фактора и показателей:
4) экспертная оценка показателей; определение степени принадлежности оценок терм-множествам показателей:
5) матричная свертка:
где ^-среднее из соответствующего терм-множества в (gf = 16,7 _/).
6) лингвистическое распознавание полученного результата.
III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
Разработанные в диссертации методы и модели нечетко-множсственного анализа апробировались на промышленном предприятии ООО «Генеральная производственная компания». Процесс антшфизисного менеджмента, основанный на экономическом анализе деятельности предприятия и проведенный в диссертации, включал:
оценку экономического положения предприятия, прежде всего, по показателям ликвидности, рентабельности, оборачиваемости;
оценку вероятности банкротства как критерия стабильного экономического положения предприятия (модель У, модель %гас1У);
формирование и реализацию антикризисной стратегии, в соответствии с разработанными моделями У и %га<ГУ.
Для определения оценки вероятности банкротства (модель У) предприятия-объекта исследования с учетом специфики производственной деятельности были выбраны следующие факторы (факторное пространство): Кы - коэффициент текущей ликвидности; К^ - коэффициент маневренности собственного
К£Ш11ТШШ) К^ - КО"
эффициент рентабельности продаж; К^ - уровень инновационного потенциала; Кум - уровень менеджмента,
В результате обработки матрицы экспертного опроса по алгоритму, разработанному в диссертации, были получены коэффициенты полинома. В дальнейшем коэффициенты были подвергнуты испытанию на значимость по I -критерию Стьюдента (доверительный интервал ЛЬ, - ±1,70). В итоге осталось всего 11 практически значимых коэффициентов:
Г = 51,0-4,5Й-„ -12,-17,5/^ - 6,9А"„ - 7,4Я,Ж -2,588АГтА"_ + 2,725К„КЩ - +
1,975КжКтКуя итК ^К^ + 3,525КмскК ^К
Оценка адекватности модели проводилась по / "-критерию Фишера. Расчетное значение критерия Фншера ^"1,56, При том же количестве степеней свободы табличное значение критерия РТ = 1,6. Поскольку Е^ < , то можно считать полученное уравнение адекватной математической моделью оценки вероятности банкротства исследуемого предприятия.
Расчет оценки вероятности банкротства по модели У на начало 2003 года составил 67,56471 (0,59/«выше средней»+0,41/«высокая»), на конец 2003 года - 71,39845 (0,29/«выше средней»+0,71/«высокая»). Полученный результат более наглядно может быть интерпретирован графически (рисунок 5):
Рисунок 5. Представление V в нечетком виде. В диссертации был также проведен анализ эффектов взаимодействия факторов в модели Г, определено основное направление стратегии антикризисного менеджмента предприятия-объекта исследования - управление продажами (таблица 1).
Таблица 1. Основные этапы антикризисной стратегам (5) исследуемого предприятия.
Этапы формирования стратегии У МП К?»
Цель: выход в зону безубыточности, стабилизация деятельности
Исходные данные 71,39845 0,29/ «выше средней »+0,71/ «высокая» 1,17 0,06 0,06 53,6 65
Этап 1 +0,14 +0,05 +0,06 +<,55 +7,03
Антикризисные тактики, Согласование принципов системы управления продажами. Сокращение части ВА, для увеличения обеспеченности СК СОС. Увеличение ликвидности, за счет реализации ВА. Создание условий для повышения уровня бэнчмаркнига. Создание условий для активизации инновационных процессов.
Результат 1 59,40256 0,25/ «средняя» +0,75/ «выше средней» 1,31 0,11 0,12 60,15 72,03
Этап 2 +0,14 +0,05 +0,06 +6,55 +7,03
Антикризисные тактики, Г, Сокращение части нерентабельного ассортимента. Высвобождение ресурсов для увеличения уровня менеджмента к инновационного потенциала. Определение наиболее приоритетных товарных позиций. Планирование системы управления продажами, маркетингом. Планирование системы обмена знаниями и опытом. Подготовка к размещению акций на фондовом рынке
Результат 2 47,71439 0,18/ «ниже средней»+0,82/ «средняя» 1,44 0,16 0,18 66,69 79,07
Этап 3 +0,14 +0,05 +0,06 +6,55 +7,03
Антикризисные тактики, 7*з Внедрение системы управления продажами. Внедрение системы обмена знаниями и опытом. Рост СОС, рост рентабельности продаж, ликвидности, за счет размещения акций на фондовом рынке,. Подготовка обоснования получения среднесрочного кредита. Реализация активной рыночной стратегии
Результат 3 36,74136 0,06/ «низкая» +0,94/ «ниже средней» 1,58 0,21 0,24 73,24 86,10
Результатом проведенных антикризисных мероприятий стал выход данного промышленного предприятия из кризисного состояния, снижение оценки вероятности его банкротства, а также значительное повышение эффективности его работы, что подтверждается динамикой параметров деятельности (например, ростом текущей ликвидности, начиная с 2004 года - года начала экспериментального внедрения разработанных в диссертации методов и моделей, рисунок 6).
Рисунок 6. Динамика теку щей ликвидности.
1. Домбровский A.B. Как спрогнозировать банкротство: методы, модели, критика И Экономические реформы в России: Сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. - С. 125-133. - 0,5 пл.
2. Домбровский A.B. Методы оценки неплатежеспособности предприятия в системе антикризисного управления // Экономические реформы в России: Сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2005. - С. 61-66. - 0,38 п.л.
3. Домбровский A.B., Медников М.Д. Элементы нечетко-множественного анализа в прогнозировании банкротства предприятий // XXXIV Неделя науки СПбГПУ: Материалы Всероссийской межвузовской научно-технической конференции студентов и аспирантов.-СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2006.-Ч. 7.-С. 6-7.-0,1 плУ0,03 пл.
4. Домбровский A.B. Нечеткий полином как основа математической модели процесса антикризисного менеджмента предприятий // Научно-технические ведомости СПбГТУ. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2006. - № 4(26). - С. 296-298. - 0,3 пл.
5. Медников МД„ Домбровский, A.B. Экспертные системы как обобщенное представление знаний по экономическим процессам и явлениям в нечетких условиях // Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-западного федерального округа России. Выпуск 2. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. д-ра экон. наук, академика МАНЭБ А.Д. Макарова, д-ра экон. наук, проф. М.Д. Медни-кова, д-ра воен. наук, проф. A.A. Целыковских. - СПб.: Изд-во ВАТТ, 2006. - С. 127-130.-0,03 плУ0,37 пл.
Лицензия ЛР №020593 от 07.08.97
Подписано в печать 09.11.2006, Формат 60x84/16, Печать цифровая. Усл. печ.л, 1,0. Тираж 100, Заказ 969Ь.
Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в Цифровом типографском центре Издательства Политехнического университета. 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29. Тел.: 550-40-14 Тел./факс: 297-57-76
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Домбровский, Алексей Владиславович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА АНТИКРИЗИСНОГО
МЕНЕДЖМЕНТА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.И
§1.1. Сущность и концептуальные основы моделирования процесса антикризисного менеджмента.
§1.2. Сущность, виды и причины возникновения кризисов на промышленных предприятиях.
§1.2.1. Анализ понятия кризиса, классификация видов кризисов.
§1.2.2. Стадии кризисного процесса.
§1.2.3. Классификация причин возникновения кризисов.
§1.3. Теоретические аспекты несостоятельности и банкротства.
§1.3.1. Анализ понятий неплатежеспособности, несостоятельности, банкротства.
§1.3.2. Анализ математических моделей оценки вероятности банкротства: направления совершенствования.
Выводы по первой главе.
ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ И МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ НЕЧЕТКО-МНОЖЕСТВЕННОГО АНАЛИЗА В АНТИКРИЗИСНОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
§2.1. Экспертные системы как обобщенное представление знаний об объекте исследования.
§2.2. Основные положения теории нечетких множеств: нечеткие множества, нечеткие числа и операции над ними.
§2.3. Понятие лингвистической переменной.
§2.4. Разработка метода оценки вероятности банкротства предприятия.
§2.4.1. Общие положения.
§2.4.2. Система критериев адекватности модели.
§2.4.3. Представление оценки вероятности банкротства в виде лингвистической переменной.
§2.4.4. Применение теории планирования эксперимента.
§2.4.5. Алгоритм метода оценки вероятности банкротства предприятия.
§2.5. Разработка математической модели процесса антикризисного менеджмента: крутое восхождение по поверхности отклика.
§2.6. Методика матричной оценки качественных и качественно-количественных факторов.
Выводы по второй главе.
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ АНТИКРИЗИСНОГО МЕНЕДЖМЕНТА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
§3.1. Экономический анализ объекта исследования: параметры, тенденции.
§3.2. Разработка модели оценки вероятности банкротства для объекта исследования.
§3.2.1. Разработка модели оценки вероятности банкротства.
§3.2.2. Расчет оценки вероятности банкротства по разработанной модели.
§3.2.3. Формирование антикризисной стратегии.
§3.3. Оценка эффективности проведенных антикризисных мероприятий.
Выводы по третьей главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы и модели нечетко-множественного анализа в антикризисном менеджменте промышленных предприятий"
Актуальность темы исследования. Современные условия функционирования российских предприятий обусловливают необходимость проведения всестороннего и объективного экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности. Такой анализ позволяет выявить неэффективность и причины ее возникновения, а также на основе полученных результатов выработать конкретные рекомендации по оптимизации деятельности. В связи с этим на данном этапе становления рыночных отношений в российской экономике все большее значение приобретают исследования в области антикризисного менеджмента, в частности, в области выявления неблагоприятных тенденций в развитии предприятий.
Особая значимость таких исследований подтверждается устойчивым ростом числа предприятий, переведенных в стадию конкурсного производства, ростом просроченной кредиторской задолженности, снижением рентабельности предприятий промышленного сектора. Так, по данным Высшего Арбитражного Суда РФ, количество дел на этой стадии, рассмотренных Судом в 2005 г. составляло 13963, а в 2004 г. - 9390. В то же время, наблюдается снижение количества заключения мировых соглашений (как на стадии наблюдения, так и на стадиях внешнего управления и конкурсного производства): в 2005 г. - 84; в 2004 г. - 150. При этом количество предприятий, сумевших реально восстановить свою платежеспособность в 2005 г. составило 21 из 1013, по сравнению с 2004 г. - 14 из 1369 (на стадии внешнего управления).
Более того, весьма существенны объемы и темпы роста кредиторской задолженности. Так, на конец 2000 года, по данным Госкомстата России, просроченная кредиторская задолженность составляла 1571 млрд. руб. (или 116% к 1999 году), на начало 2002 года 1638 млрд. руб.(или 104,3% к 2000 году). Следует отметить также и снижение нормы прибыли предприятий промышленного сектора в течение 2001 года с 14% до 9% (по материалам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП).
Изучением проблем экономико-математического анализа процессов антикризисного менеджмента промышленных предприятий занимаются многие отечественные и зарубежные авторы. Среди них Альтман Э., Анохин С.А., Багиев ГЛ., Балабанов A.B., Баканов М.И., Глухов В.В., Градов А.П., Кобзев В.В., Козловский В.А., Козловская Э.А., Кузин Б.И., Лис Дж., Медников М.Д., Недосекин А.О., Окороков В.Р., Робинсон Дж., Соколова Р.В., Стоянова Е.С., Тисшоу Дж., Тоффлер Э., Уткин Э.А., Царев В.В., Чессер А., Эйтингтон В.Н., Юрьев В.Н. и др. Считается, что критерием эффективности антикризисного менеджмента является оценка вероятности банкротства. Поэтому развитие теории, методологии и инструментария этого направления антикризисного менеджмента в современных экономических условиях позволит обеспечить и эффективное функционирование предприятия в целом.
Однако, неопределенность внешней и внутренней среды промышленных предприятий, снижающая достоверность известных «точных» математических моделей оценки вероятности банкротства, неоднородность и нерепрезентативность выборок в этих моделях, наличие статистических ошибок обусловливают необходимость применения в качестве инструментальных средств методы и модели нечетко-множественного анализа, позволяющих сократить потерю экспертной информации при ее интерпретации и обработке, а также определить границы неопределенности.
Более того, в настоящее время фактически не существует целостной системы управления кризисными предприятиями, базирующейся на использовании современного математического аппарата, позволяющей оперативно анализировать экономическую информацию в целях принятия обоснованных управленческих решений.
Необходимо отметить, что методы и модели нечетко-множественного анализа, судя по имеющимся научным публикациям, стали применяться в экономических исследованиях сравнительно недавно. Они касались преимущественно аспектов фондового рынка. Однако, представляется, что возможности нечетко-множественного анализа могут быть распространены и на решение задач антикризисного менеджмента промышленных предприятий.
Актуальная потребность в развитии методов и моделей нечетко-множественного анализа в антикризисном менеджменте промышленных предприятий возникла также и в связи с тем, что попытки принятия и реализации управленческих решений на основе классических математических методов оказались неудачными. Объяснить это можно, опираясь на достаточно известный принцип несовместимости, согласно которому с увеличением размерности и сложности производственных систем усложняется их моделирование по известным математическим соотношениям.
Таким образом, актуальность избранной темы диссертации, сложность, многоаспектность и нерешенность целого ряда методологических вопросов практического применения нечетко-множественного анализа в антикризисном менеджменте промышленных предприятий определили цель и задачи диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка методов и моделей нечетко-множественного анализа процессов антикризисного менеджмента, направленных на повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий.
В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи: проведен анализ причин несостоятельности промышленных предприятий, произведена их классификация; проведен анализ математических моделей оценки вероятности банкротства промышленных предприятий; разработана концептуальная модель экономического механизма возникновения несостоятельности промышленных предприятий; разработаны метод и математическая модель нечетко-множественной оценки вероятности банкротства промышленных предприятий; разработана математическая модель процесса антикризисного менеджмента промышленных предприятий; разработан метод формирования антикризисных стратегий в антикризисном менеджменте промышленных предприятий; предложена методика нечетко-множественной оценки качественных показателей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий.
Объектом исследования выбраны промышленные предприятия. Предмет исследования - процессы антикризисного менеджмента промышленных предприятий.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных авторов в области экономического анализа, антикризисного управления предприятием, экономико-математического моделирования, теории нечетких множеств, теории планирования эксперимента, теории формализации экспертной информации, системного анализа.
Информационной основой исследования послужили материалы Госкомстата России, публикации и отчеты Вестника Высшего Арбитражного Суда, аналитические и отчетные материалы органов исполнительной власти Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в следующем: уточнены понятия неплатежеспособности, несостоятельности, банкротства, отличающиеся учетом глубины кризисного состояния и процессов; разработана классификация причин несостоятельности промышленных предприятий, отличающаяся от известных классификаций учетом агрегированных факторов снижения чистого дисконтированного потока; разработана концептуальная модель экономического механизма возникновения несостоятельности промышленных предприятий, отличающаяся учетом нечеткости стадий функционирования предприятий; разработаны метод и математическая модель нечетко-множественной оценки вероятности банкротства промышленных предприятий, отличающиеся учетом эффектов взаимодействия факторов производственно-хозяйственной деятельности в уравнении регрессии, разработанном как по отдельным предприятиям, так и по их совокупности; разработана математическая модель процесса антикризисного менеджмента промышленных предприятий, отличающаяся учетом ключевых факторов производственно-хозяйственной деятельности и направления их оптимизации; разработан метод формирования антикризисных стратегий в антикризисном менеджменте промышленных предприятий, отличающийся применением метода «крутого восхождения по поверхности отклика» и лингвистическим распознаванием результатов; предложена методика нечетко-множественной оценки качественных показателей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий, отличающаяся учетом нечеткости экспертной информации на всех стадиях ее обработки.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения разработанных экономико-математических методов и моделей в анализе и мониторинге деятельности промышленных предприятий, антикризисном менеджменте промышленных предприятий, финансово-промышленных групп и холдингов, предприятий других отраслей.
Апробация и достоверность результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования, научные выводы и методологические разработки докладывались на научных семинарах СПбГПУ, используются в учебном процессе СПбГПУ. Основные положения и результаты диссертационного исследования вошли в состав комплексного антикризисного плана ООО «Генеральная производственная компания» на 2004-2005 годы; ряд положений диссертации использованы в решении задач антикризисного менеджмента ООО «ВИПуф», о чем свидетельствуют прилагаемые «Акт о внедрении» и «Справка об использовании результатов диссертационного исследования».
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы из 138 наименований. Содержит 148 страниц основного текста, 20 рисунков, 42 таблицы.
Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Домбровский, Алексей Владиславович
Выводы по третьей главе
1. Выполнен экономический анализ объекта-исследования по показателям ликвидности, рентабельности, оборачиваемости. Сформированы основные тренды и тенденции. Отмечено, что при прочих равных условиях и сохранении текущей ситуации может быть ухудшение основных показателей деятельности. Показано, что предприятие не в полном объеме использовало возможности антикризисного менеджмента; антикризисные управленческие решения были неэффективны.
2. В результате содержательного диалога с экспертами были выделены показатели финансово-экономической деятельности, имеющие прямое или косвенное воздействие на вероятность банкротства ООО «Генеральная производственная компания», с учетом специфики производственной деятельности, а также ряд дополнительных факторов, учитываемых экспертами в модели.
3. Разработано факторное пространство. Проведено кодирование факторов на интервале [-1;1].
4. Нечеткая модель оценки строится, в соответствии с основными положениями метода, предложенного в Главе II диссертации, по результатам обработки матрицы экспертного опроса; при этом используется структура полного факторного эксперимента типа 2" с параллельным & дублированием, где п - число факторов, к- число экспертов. В нашем случае п = 5, к = 5.
5. В результате обработки матрицы экспертного опроса по алгоритму, предложенному в Главе II, были получены коэффициенты полинома. Далее, согласно предложенному методу, коэффициенты были подвергнуты испытанию на значимость по ¿-критерию Стьюдента (доверительный интервал АЬ; = ±1,70). В итоге осталось всего 11 существенно отличающихся от нуля коэффициентов.
Результирующее полиномиальное уравнение имеет вид: Г = 51,0 - 4,5^, -\2АКмск -17,5^„ - 6,9Км - 1,АКум - (3.9) 2,588КппКжк + 2,125КжкК рп -1,925КП11КрпКт + 1,975^^^ + 2,13 8КжкКрпКм + 4,525КжкКрпКум
Оценка адекватности уравнения проводилась по /^-критерию Фишера в виде: я2 (3.10)
Расчетное значение критерия Фишера =1,56. При том же количестве степеней свободы (количестве информации) табличное значение критерия по = 1,6. Поскольку Рр< то можно считать полученное уравнение адекватной математической моделью оценки вероятности банкротства предприятия ООО «Генеральная производственная компания».
6. Проведен расчет факторов и расчет оценки вероятности банкротства объекта исследования по разработанной модели:
У 67,56471 0,59/ «выше сред-негс^+0,41/ «высокий» 71,39845 0,29/ «выше сред-него»+0,71/«высокий»
7. В соответствии с методом формирования антикризисных стратегий и моделью %гас№ разработана антикризисная стратегия объекта-исследования.
Показано, что основным направлением стратегии является управление продажами и рентабельностью.
8. Показано, что об эффективности внедренных мероприятий можно судить по двум основным критериям:
9. Проведена оценка эффективности реализованных антикризисных мероприятий. Показано, антикризисная стратегию в ООО «Генеральная производственная компания» обеспечила росте основных коэффициентов и о выход из кризиса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Исследованы концептуальные подходы к антикризисному управлению предприятием. Отмечено, что антикризисное управление может быть как превентивным (предупреждающим) так и антиципативным (опережающим).
2. Рассмотрены различные подходы к определению понятия антикризисного менеджмента. Показано, что антикризисный менеджмент промышленного предприятия (как в широком, так и в узком смысле) представляется процессом оптимизации ключевых показателей производственно-хозяйственной деятельности.
3. Определены основные цели и задачи антикризисного менеджмента: анализ причин кризисных процессов, мониторинг среды, риск-контроллинг, оценка экономического положения и оценка вероятности банкротства; разработка антикризисной стратегии.
4. Показано, что предприятие переживает в своем развитии несколько этапов. На основе критерия ЧДП, и на основе допущения, что вся выручка от реализации генерирует ДДП (факт осуществления бартерных операций, как аномальных явлений в развитой рыночной экономике игнорируется), выделено семь таких этапов (стадий): прибыльная деятельность (получение экономической прибыли), прибыльная деятельность (получение нормальной прибыли), безубыточная деятельность, убыточная деятельность, временная неплатежеспособность, острая неплатежеспособность, хроническая неплатежеспособность. Сделан вывод о нечеткости стадий функционирования промышленного предприятия.
5. Показано, что снижение прибыльности ниже критического уровня, например, ниже стоимости капитала, может привести предприятие к хронической неплатежеспособности. То есть, снижение прибыльности, в целом, -результат отрицательного воздействия факторов, влияющих на возникновение прибыли. Проведено обобщение теоретических концепций понятия прибыли. Отмечено, что снижение количества нововведений, увеличение незастрахованных рисков предпринимательской деятельности, усиление конкуренции, неблагоприятная конъюнктура на рынках может привести предприятие к убыткам и к убыточности в целом.
6. Разработана концептуальная модель экономического механизма возникновения несостоятельности промышленных предприятий, отличающаяся учетом нечеткости стадий функционирования предприятий.
7. Исследованы предпосылки возникновения кризисной ситуации на предприятии. Проанализированы и систематизированы концепции и подходы к определению экономической категории кризиса, как с точки зрения явления, так и с точки зрения процесса. Рассмотрены и обобщены концепции классификации кризисов. Выделены стадии кризисного процесса и показано их воздействие на экономический механизм восстановления платежеспособности. разработана классификация причин несостоятельности промышленных предприятий, отличающаяся от известных классификаций учетом агрегированных факторов снижения чистого дисконтированного потока;
8. Уточнены определения: неплатежеспособность понимается как неспособность предприятия расплатиться по своим обязательствам в срок; несостоятельность понимается как экономический процесс, проявляющийся в явлениях острой или хронической неплатежеспособности и обусловленный убыточностью предпринимательской деятельности, вызванной ростом незастрахованных рисков, снижением инновационных решений, усилением конкуренции, неблагоприятной конъюнктурой на рынках, а также системным, продолжительным, отрицательным воздействием кризисных процессов; банкротство понимается как экономическое явление, проявляющееся в признании должником (в т. ч. и по Суду) своей несостоятельности.
9. Обобщены основные методы и модели оценки вероятности банкротства, являющейся критерием эффективности антикризисного менеджмента. Показано, во-первых, что двух- и трехфакторные модели не являются достаточно точными. Во-вторых, четвертый фактор в основном показателе 1
Альтмана - отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций акционерного общества к заемным средствам - должен характеризовать уровень покрытия обязательств компании рыночной стоимостью ее собственного капитала. Однако, в условиях неразвитости вторичного рынка российских ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл. В-третьих, различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние на набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов. Так, основная формула Альтмана предполагает наличие биржевого, активно действующего, вторичного рынка акций, на котором определяется их цена. В-четвертых, модели Альтмана и Бивера (и аналогичные им) не соответствуют современной специфике и организации бизнеса в России, особенностям бухгалтерского и налогового учета. В-пятых, отсутствие достоверных статистических материалов хозяйственной деятельности промышленных предприятий в России ведет к использованию коэффициентов в статистических моделях, определенных экспертным путем, что не обеспечивает их достаточной точности. В-шестых, сделан вывод, что неопределенность внешней и внутренней среды промышленных предприятий, снижающая достоверность известных «точных» математических моделей оценки вероятности банкротства, неоднородность и нерепрезентативность выборок в этих моделях, наличие статистических ошибок обусловливают необходимость применения в качестве инструментальных средств методы и модели нечетко-множественного анализа, позволяющих сократить потерю экспертной информации при ее интерпретации и обработке, а также определить границы неопределенности.
10. Показано, что специфика функционирования производственной системы говорит о том, что существуют факторы, которые делают процесс сбора и анализа информации затруднительным, вследствие наличия различного рода неопределенностей. Выражения и коэффициенты в моделях, представленных в 1-ой главе могут быть известны в текущий момент времени, но имеют неопределенный характер изменений. Предложена классификация неопределенностей по типу и месту возникновения.
11. Показано, что в мозге человека «заложена» способность создавать «экспертные системы» по любому интересующему его направлению. Сделан вывод, что экспертные системы в большинстве случаев являются нечеткими, и работают в нечеткой среде. Сделан вывод, что проблема, поставленная в диссертации должна быть решена в условиях частичной неопределенности и в рамках нечетко-множественного анализа.
12. Рассмотрены общие вопросы теории нечетких множеств и теории лингвистических переменных. Сделано допущение, что в рамках настоящего диссертационного исследования будут применяться унимодальные нечеткие числа Ы1 -типа.
13. Определена лингвистическая переменная «оценка вероятности банкротства», в соответствии с концептуальной моделью экономического механизма возникновения несостоятельности.
14. Показано, что исходную нечеткую информацию можно обрабатывать при помощи класса общенаучных экспертных методов. Анализируя свойства и области применимости указанных методов, следует принять за основу метод Дельфи как вносящий наименьшие искажения в обрабатываемую информацию и обладающий максимальной инвариантностью к мнению экспертов. Метод допускает снижение общей погрешности путем снижения погрешности каждого эксперта. Для этого на выходе метода информация представляется в нечетко-численном виде.
15. Показано, что поскольку нечеткость исходной информации обусловливает нечеткость предполагаемых выводов, то терм-множества возможных значений выходной переменной пересекаются по всей области определения.
16. Показано, что использование одновременно количественных и качественных факторов для определения вероятности банкротства с указанными функциями принадлежности приводит к тому, что границы состояний пересекаются. Это означает, что заключение о номере состояния будет также неоднозначным. Вместе с тем, подобный подход соответствует экономике рассматриваемого явления (например, изменении вероятности банкротства предприятия), так как сам процесс перехода из одного состояния в другое является непрерывным, что не позволяет установить четкую границу между его состояниями. Кроме того, использование функции принадлежности из интервала для описания качественных факторов позволяет определенным образом формализовать такую информацию.
17. Сделан вывод, что к опросу эксперта можно подходить с точки зрения теории планирования эксперимента, аппроксимируя результаты аналитической функцией вида:
1=1 «,/=1 где - результат эксперимента в нечетком виде; X - факторы, учитываемые при анализе; Ъ - получаемые коэффициенты.
Т.е., совместное использование теории нечетких множеств и теории планирования экспериментов делает возможным формализовать модель знаний эксперта (экспертной группы) аналитической функцией в виде полинома.
18. Разработан алгоритм метода оценки вероятности банкротства. Показано, что для проверки сомнительных, т. е. резко выделяющихся результатов, используется критерий р (ГОСТ 11.002-73); в случае наличия сомнительных результатов, нечеткие средние по этим экспериментам публикуются в группе экспертов и эксперимент проводится повторно. Коэффициенты проверяются на статистическую значимость по критерию Стьюдента. Адекватность модели проверяется с помощью Т7 -критерия Фишера
19. Сделан вывод, что разработанный метод обеспечивает построение обобщенного параметра оценки вероятности банкротства, зависящего как от количественных, так и от качественных признаков. Показано, что полученная модель позволяет проводить анализ влияния соответствующих факторов как
раздельно, так и в различных сочетаниях, что дает возможность более детально анализировать структуру изменений вероятности банкротства и вырабатывать соответствующие мероприятия по ее снижению - управленческие решения.
20. Разработана математическая модель процесса антикризисного менеджмента. Показано, что движение по градиенту обеспечивает наиболее короткий путь к оптимуму модели, так как направление градиента - это направление самого крутого склона, ведущего от данной точки к вершине. Экономический смысл gradY состоит в том, что gradY показывает направление стратегии антикризисного менеджмента предприятия.
21. Предложена методика нечетко-множественной оценки качественных показателей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий, отличающаяся учетом нечеткости экспертной информации на всех стадиях ее обработки.
Оценка уровня фактора осуществляется следующим образом:
5 N у=1 1=1 где gj- среднее из соответствующего терм-множества О (gj = 16,7у).
22. Выполнен экономический анализ объекта-исследования по показателям ликвидности, рентабельности, оборачиваемости. Сформированы основные тренды и тенденции. Отмечено, что при прочих равных условиях и сохранении текущей ситуации может быть ухудшение основных показателей деятельности. Показано, что предприятие не в полном объеме использовало возможности антикризисного менеджмента; антикризисные управленческие решения были неэффективны.
23. В результате содержательного диалога с экспертами были выделены показатели финансово-экономической деятельности, имеющие прямое или косвенное воздействие на вероятность банкротства ООО «Генеральная производственная компания», с учетом специфики производственной деятельноста, а также ряд дополнительных факторов, учитываемых экспертами в модели.
24. Разработано факторное пространство. Проведено кодирование факторов на интервале [-1;1].
25. Нечеткая модель оценки строится, в соответствии с основными положениями метода, предложенного в Главе II диссертации, по результатам обработки матрицы экспертного опроса; при этом используется структура полного факторного эксперимента типа 2" с параллельным к дублированием, где п - число факторов, к - число экспертов. В нашем случае п = 5, к = 5.
26. В результате обработки матрицы экспертного опроса по алгоритму, предложенному в Главе II, были получены коэффициенты полинома. Далее, согласно предложенному методу, коэффициенты были подвергнуты испытанию на значимость по /-критерию Стьюдента (доверительный интервал АЬ; = ±1,70). В итоге осталось всего 11 существенно отличающихся от нуля коэффициентов.
Результирующее полиномиальное уравнение имеет вид: У = 51,0 - 4,5Кпп -12,4Кмск -\1,5Крп ~ 6,9Кт - 1М<ум - (3.9)
2,588Кт1Кмск + 2,125КмскКрп -1,925Кп11КрпКт +
1975КпаКшКум + 2,ШКмскКрпКип + 4,525КмскКрпКум
Оценка адекватности уравнения проводилась по ^-критерию Фишера в виде:
Расчетное значение критерия Фишера Т7 =1,56. При том же количестве степеней свободы (количестве информации) табличное значение критерия по РТ = 1,6. Поскольку Рр< РТ, то можно считать полученное уравнение адекватной математической моделью оценки вероятности банкротства предприятия ООО «Генеральная производственная компания».
27. Проведен расчет факторов и расчет оценки вероятности банкротства объекта исследования по разработанной модели:
Оценка вероятности банкротства На начало 2003 г. На конец 2003 г.
Значение Лингвистическое распознавание Значение Лингвистическое распознавание
У 67,56471 0,59/ «выше сред-негс^+0,41/«высокий» 71,39845 0,29/ «выше сред-него»+0,71/ «высокий»
Проведен сравнительный анализ моделей оценки вероятности банкротства. Показано, что модель У наиболее адекватно отражает оценку вероятности банкротства.
28. В соответствии с методом формирования антикризисных стратегий и моделью gradY разработана антикризисная стратегия объекта-исследования. Показано, что основным направлением стратегии является управление продажами и рентабельностью.
29. Показано, что об эффективности внедренных мероприятий можно судить по двум основным критериям:
Насколько достигнута цель антикризисной программы; был ли преодолен кризис и стабилизировалась ли деятельность организации;
Насколько полученный результат соответствует затраченным на внедрение антикризисных мероприятии ресурсам (соблюдение принципа рациональности антикризисного управления).
30. Проведена оценка эффективности реализованных антикризисных мероприятий. Показано, антикризисная стратегию в ООО «Генеральная производственная компания» обеспечила росте основных коэффициентов и о выход из кризиса.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Домбровский, Алексей Владиславович, Санкт-Петербург
1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Принят ГД ФС РФ 27.09.2002.
2. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением Федерального управления по делам несостоятельности (банкротству) от 12 августа 1994г., № 31-р.
3. Адлер Ю.П. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: Наука. 1971. - 279 с.
4. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Менеджмент и маркетинг. 1999. - № 4. - С. 94 -103.
5. Айказян А., Нисевич Е. В поисках совершенства управления // Вопросы экономики. 1997. -№ 2. - С. 150-156.
6. Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы) // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 6. - С. 72-77.
7. Алиев P.A., Абдикеев Н.М., Шахназаров М.М. Производственные системы с искусственным интеллектом. М: Радио и связь. 1990. - 264 с.
8. Алтунин А.Е., Семухин М.В. Модели и алгоритмы принятия решений в нечетких условиях. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2000. 352 с.
9. Альбеков А.У., Мингалов Е.В., Пузырный H.A. Антикризисное управление: финансово-кредитный механизм // Вестн. Акад. / Рост. гос. экон. акад.-1998.-№ 1.
10. Антикризисное управление в России в современных условиях: Тез. докл. Молодежная науч.-практ. конф. М.: МГТУ, 2000. - 52 с.
11. Антикризисное управление корпорацией: проблемы и решения: Сб. науч. тр. / Под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. Новосибирск: ИЭУОПП СО РАН, 2001.
12. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению/ Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.
13. Антикризисный менеджмент / Под ред. Грязновой А.Г. М.: ЭКМОС, 1999.
14. Архангельский В.И., Богаенко И.Н., Грабовский Г.Г., Рюмин H.A. Системы функций управления. К.: Техника, 1997. - 208 с.
15. Ахрамейко A.A., Железко Б.А., Морозевич А.Н. Методика многоуровневой агрегированной оценки и прогнозирования финансового состояния предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2003. - №1. - С. 138142.
16. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М: Финансы и статистика, 1995.
17. Беллман Р., Заде J1. Принятие решений в расплывчатых условиях,-В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. -С.172-215.
18. Берштейн JI.C., Боженюк A.B. Нечеткие модели принятия решений: дедукция, индукция, аналогия. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001. 110 с.
19. Богомолец С. Оценка бизнеса во имя оздоровления // Журнал для акционеров. 1998. -№ 12.
20. Борисов А.Н., Алексеев A.B., Крумберг O.A. и др. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной. Рига: Знание, 1982. -256 с.
21. Борисов А.Н., Алексеев A.B., Меркурьева Г.В. и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М.: Радио и связь. 1989.-304 с.
22. Борисов А.Н., Крумберг O.A., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей. Примеры использования,- Рига: Знание, 1990. -184 с.
23. Бороздин СВ., Максимов А.Ф. Экономическое управление в условиях системного кризиса. М.: ГУЗ, 2000. - 350 с.
24. Бочарников В.П. Fuzzy-Технология: математические основы, практика моделирования в экономике. Санкт-Петербург, 2001. 328 с.
25. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 174 с.
26. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики. 1998. -№ 6. - С. 108-121.
27. Букреев A.M., Мицгерива Ю.В. Принципы и задачи системного анализа в организации антикризисного управления // Вестник Воронежского ТУ Сер: Экономика и управление. 2002. - Вып. 5.1. - С. 18-22.
28. Булычева Г., Гусев В., Федоров А. Роль стратегического управления в предотвращении развития кризиса на предприятии / Методический раздел // Вестник ФСФО России. -2000. № 10. - С. 29-33.
29. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. - 269 с.
30. Введение в теорию контроллинга. / В.Р. Окороков, A.A. Ветров,
31. A.Ал. Ветров, Ю.А. Соколов. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000. - 248 с.
32. Волков A.B. Методы и механизмы антикризисного менеджмента на предприятии: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб: СПбГИЭА, 1999.
33. Волков J1.B. Особенности банкротства российских предприятий: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Москва, 2001. 202 с.
34. Глухов В.В. Математические методы и модели для менеджмента /
35. B.В. Глухов, М.Д. Медников, С.Б. Коробко. СПб.: Лань, 2005. - 523 с.
36. Горелов А. О российской специфике института банкротства // Рынок ценных бумаг. -1998. № 19-20. - С.21-43.
37. Грабовый П.Г. и др. Риски в современном менеджменте. М.: Алане, 1994.-237 с.
38. Градов А.П., Кузин Б.И. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. СПб.: Специальная литература. - 1996. - 510 с.
39. Гришаев СП., Аленичева Т.Д. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом. М.: ЮКИС, 1993. - 116 с.
40. Грищенко В.Н., Демидова Л.Г., Петров А.Н. Теоретические основы прогнозирования и планирования. СПб: СПбУЭИФ, 1995. - ч. 1. - 112 с.
41. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом. -1998. №1.
42. Гурков И., Авраамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики. 1995. - № 6.
43. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1998. - №3. - С. 1320.
44. Данилов Ю. Вопросы антикризисного управления в брокерско-дилерских компаниях// Деловой экспресс. Межрегион, вып. 1998. -№ 44.
45. Дюбуа Д., Праде А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике. М.: Радио и связь. 1990. - 288 с.
46. Ермаков Д.В. Разработка метода решения задач выбора оптимальных условий лизингового контракта: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.13 Москва, 2001.- 134 с.
47. Заде Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн.: Математика сегодня. - М.: Знание, 1974, с. 5-49.
48. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. - 165 с.
49. Зайченко Ю.П. Исследование операций: нечеткая оптимизация: Учеб. пособие. Киев: Высшая школа, 1991. - 191 с.
50. Иванищев М.В. Разработка нечеткочисленного метода прогнозирования и обеспечения устойчивости предприятия в условиях неопределенности: Дис. канд. экон. наук: 08.00.13 Москва, 2002. 138 с.
51. Кини P.JI., Райфа X. Принятие решений при многочисленных критериях: Предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.
52. Клейнер Г.Б., Качалов Р.М., Тамбовцев B.JI. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 286 с.
53. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995.-67 с.
54. Козловский В.А. Логистический менеджмент: Учеб. пособие /
55. B.А. Козловский, Э.А. Козловская, Н.Т. Савруков. СПб.: Лань, 2002. - 267 с.
56. Козловский В.А. Организация производства на предприятиях машиностроения: стратегия процесса: Учеб. пособие / В.А. Козловский, В.В. Кобзев, В.М. Макаров. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. - 75 с.
57. Коротаева Ю.В. Разработка механизма выхода строительных организаций из скрытого кризиса: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 Санкт-Петербург, 2004. 187 с.
58. Круглов В.В., Дли М.И., Годунов Р.Ю. Нечеткая логика и искусственные нейронные сети. Физматлит, 2001. 224 с.
59. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. М.: Радио и связь, 1982.-432 с.
60. Крюков А.Ф. О циклах производственно-экономического развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6. - С. 57-71.
61. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 2.
62. Кузнецова М. Дезорганизация и организация как свойства социальных систем // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 6.1. C. 93-98.
63. Курошева Г. М. Теория антикризисного управления предприятием. СПб.: Речь, 2002. - 372 с.
64. Лутченко В., Соколов В. Кризисное состояние предприятия. Как преодолеть и не допустить его // Содействие. 2000. - № 3-4.
65. Малышев Н.Г., Бернштейн JT.C., Боженюк A.B. Нечеткие модели для экспертных систем в САПР. М.: Энергоиздат, 1991. - 136 с.
66. Медников М.Д. Методология и модели параметрического анализа в антикризисном управлении предприятиями: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 СПб., 1997-330 с.
67. Мелихов А.Н., Берштейн J1.C., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука, 1990. - 272 с.
68. Меженцев М.А. Формирование системы предупреждения банкротства предприятия в условиях рыночной неопределенности: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 Белгород, 2005. 223 с.
69. Методы и модели управления фирмой: Учеб. пособие. / Б. Кузин, В. Юрьев, Г. Шахдинаров. СПб: Питер. - 2001. - 432 с.
70. Мокрышев В. От финансового оздоровления к программам повышения конкурентоспособности российских предприятий / Методический раздел // Вестник ФСФО России. 2000. - № 8. - С. 19-23.
71. Недосекин А.О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций. СПб: Изд-во Сезам, 2002. 181 с.
72. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / А.Н. Аверкин, И.З. Батыршин, А.Ф. Блишун, В.Б. Силов, В.Б. Тарасов. Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986. -312 с.
73. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения / Под ред. P.P. Ягера. М.: Радио и связь, 1986. - 408 с.
74. Орлов А.И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные. М.: Знание, 1980.-64 с.
75. Орлов А.И. Связь между средними величинами и допустимыми преобразованиями шкалы. Математические заметки, т. 30, вып. 4, 1981, с. 561-568.
76. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой информации. М.: Наука, 1981. - 206 с.
77. Осуга С. Обработка знаний. М.: Мир, 1989. - 293 с.
78. Ошкордина М.В. Реструктурирование как антикризисная форма предпринимательского поведения // Современные аспекты экономики. 2002. -№9.-С. 158-160.
79. Пашкус H.A. Методы принятия решений в условиях неопределенности при исследовании задач управления // Вестн. СпбГУ. Сер. 5. Экономика. 1998. - вып. 1 (№5). - С. 108-113.
80. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Пер. с англ. Малышева А.Н., Трофимова ПО. М.: Экономика, 1992. - 509 с.
81. Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления. М.: Энергоиздат, 1981. - 232 с.
82. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. -М.: Наука, 1986.-288 с.
83. Пратт Ш.П. Оценка бизнеса. Анализ и оценка закрытых компаний. Пер. с англ. 2-е изд./Под ред. В.Н. Лаврентьева. М.: Институт экономического развития Всемирного банка, 1994.
84. Представление и использование знаний. Пер. с япон. / Под. ред. X. Уэно, М. Исудзука. М.: Мир, 1989. - 220 с.
85. Прикладные нечеткие системы / Асаи К., Ватада Д., Иваи С. и др./Под ред. Т. Тэрано, К. Асаи, М. Сугено. М.: Мир, 1993. - 368 с.
86. Принципы хозяйственной самоорганизации / Под ред. Ю.М. Осипова. -М.: Изд-во МГУ, 1993. 141 с.
87. Приобретение знаний / Под ред. С. Осуги, Ю. Саэки. М.: Мир, 1990.-304 с.
88. Промышленность России: Антикризисные стратегии предприятий / Под. ред. Сергеева Д.Н. СПб.: Корвус, 1996.
89. Протасова Н.П. Организация антикризисного управления в экономике / Антикризисное управление // Промышленная политика в РФ. -2000.-№ 8-С. 61-72.
90. Рекитар Я.А. Инвестиционный кризис и отраслевая экономическая наука / Проблемы привлечения инвестиций в экономику России и более эффективного их использования/ Материалы междунар. научно-практ. конф. МАИЭС. М.: МАИЭС, 1999.
91. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 98 с.
92. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004. - 642 с.
93. Россия в цифрах: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003.397с.
94. РотштейнА.П. Интеллектуальные технологии идентификации: нечеткая логика, генетические алгоритмы, нейронные сети. Винница: УНИВЕРСУМ - Винница, 1999. - 320 с.
95. РотштейнА.П. Медицинская диагностика на нечеткой логике.-Винница: Континент-ПРИМ, 1996. 132 с.
96. Ротштейн А.П., Штовба С.Д. Нечеткая надежность алгоритмических процессов. Винница: Континент-ПРИМ, 1997. - 142 с.
97. Ротштейн А.П., Штовба С.Д. Проектирование нечетких баз знаний: лабораторный практикум и курсовое проектирование. Учебное пособие. Винница: Винницкий государственный технический университет, 1999. - 65 с.
98. Румянцева Э.П. и др. Менеджмент организации. -М: Инфра-М,1997.
99. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., переработанное и дополненное. Минск: Новое знание, 1999. - 686 с.
100. Сидоренко Ю.А. Методологические основы производственного менеджмента. Н. Новгород.: Изд-во Нижегор. гос. универ. - 2004. - 239 с.
101. Статистическое моделирование и прогнозирование/Под ред. акад. Гранберга А.Г. М.: Финансы и статистика, 1990. - 382 с.
102. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков: Краткий профессиональный курс. М.: Издательство «Перспектива», 1998.-239 с.
103. Стрекалов О.Б., Зарипов Э.Р. Кризисы в организации и управление проектами. Казань: Казан, гос. технол. ун-т, 1997. - 160 с.
104. Сулоева С.Б. Контроллинг: Учеб. пособие. СПб: Изд-во СПбГПУ, 2002. - 96 с.
105. Тимофеев Ю.Ф., Баранчеев В.П. Стратегический анализ как инструмент антикризисного управления // Вестник машиностроения. 1999. -№1.-С. 38-42.
106. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 1.
107. Усков A.A., Круглов В.В. Интеллектуальные системы управления на основе методов нечеткой логики. Смоленск: Смоленская городская типография, 2003.- 177 с.
108. Уткин Л.В., Шубинский И.Б. Нетрадиционные методы оценки надежности информационных систем. СПб.: Любавич, 2000. - 173 с.
110. Федотова M., Белых Л., Беличев А. Модель статики и динамики антикризисного управления / Методический раздел // Вестник ФСФО России. -2000.-№9.-С. 26-30.
111. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы. 1995. - № 6. - С. 13-16.
112. Финни Д.Д. Введение в теорию планирования экспериментов, пер. с англ., М. 1970.
113. Фишер Р. А., Статистические методы для исследователей, пер. с англ., М.- 1958.
114. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. -СПб.: Питер, 2004.-460 с.
115. Чупров C.B. Прогнозирование кризисного развития предпри-ятия//Проблемы прогнозирования. 2002. - №6. - С. 150-155.
116. Шаккум M.JI. Экономика России: от кризиса к стабильности и устойчивому росту. М.: Глобус, 1999.
117. Шеин В. Стратегия поведения в кризисной ситуации // Журнал для акционеров. 1998. -№ 11. - С. 23-27.
118. Эйтингон В.Н., Анохин С.А. Прогнозирование банкротства: Основные методики и проблемы Электронный ресурс. // ITeam технологии корпоративного управления; адрес URL: littp://vvvvvv.itearn.ru/publications/strateRV.
119. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений / Л.Б. Бутник-Сиверский, Р. С. Сайфуллин, Я.Р. Рейльян и др. М.: Финансы и статистика, 1982. - 197 с.
120. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие / Градов А.П., Глухов В.В., Григорьев Ю.П., доктора экон. наук, профессора и др.; Под ред. засл. деят. науки Рос. Федерации, д.э.н., проф. А.П. Градова. 4-е изд., пере-раб. - СПб. - Спец. лит, 2003. - 957.
121. Элементы превентивного управления рисками при эксплуатации системных объектов / Под общей редакции А.В. Спесивцева. СПб: Изд-во СПбГПУ, 2003. -295 с.
122. Яковенко С.В. Логический аппарат описания кризисных состояний фирмы // Сб. Математические и статистические методы в экономике и естествознании: Материалы межвуз. науч. чтений. / Рост. гос. эк. акад. Ростов Н/Д., 1999.
123. Яковенко С.В. Формирование системы каузальных и функциональных знаний в антикризисном управлении // Сб. Математические и статистические методы в экономике и естествознании: Материалы межвуз. науч. чтений / Рост. гос. эк. акад. Ростов Н/Д., 1999.
124. Яковенко С.В., Долятовский В.А. Модели и механизмы возникновения кризисов // Сб. Информационные системы, экономика, управление трудом и производством. Ученые записки. Выпуск 5 / Рост. гос. экон. ун-т «РИНХ» Ростов Н/Д, 2000.
125. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448с.
126. Яременко Ю.В. Причины и последствия экономического кризиса // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 4. - С. 3-13.
127. Яценко Ю. Антикризисное управление и пути восстановления платежеспособности предприятий / Методический раздел//Вестник ФСФО России. 2001. - № 12. - С. 26-27.
128. Яцук Н.А., Халевинская Е.Д. Оценка финансовых результатов деятельности предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2002. - № 1. -С. 80-112.
129. Grenz Т. Deminsionen und Typen der Unternehmenskrise: Analysemóglichkeiten auf der Grundlage von Jahresabschlussinformationen, Verlag Lang, Frankfurt am Main, Bern, New York, Paris, 1987.
130. Fink S. Crisis Management: Planning for the Inevitable. Amacom, American Management Association, 1986.
131. Haberland G. Checklist für das Krisen-Management. Verlag Moderne Industrie, München, 1978.
132. Höhn R. Das Unternehmen in der Krise: Krisenmanagement und Krisenstab. Verlag für Wissenschaft, Wirtschaft und Technik, Bad Harzburg, 1974.
133. Kahn H., Wiener A. J. The Year 2000; A Framework For Speculation On The Next Thirty-Three Years. New York: Macmillan, 1967.
134. Koselleck, R. Critique and crisis: enlightenment and the pathogenesis of modern society. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1988.
135. Krummenacher A. Krisenmanagement: Leitfaden zum Verhindern und Bewältigen von Unternehmungskrisen, Verlag Industrielle Organisation, Zürich, 1981.
136. Krystek U. Unternehmungskrisen: Beschreibung, Vermeidung und Bewältigung überlebenskritischer Prozesse in Unternehmungen. Wiesbaden: Gabler, 1987.
137. Machlup, F. Essays in Economic Semantics. New York: New York University Press, 1975.
138. Müller R. Krisenmanagement in der Unternehmung: Vorgehen, Massnahmen und Organisation. Frankfurt (Main), 1986.
139. Muller-Stewens, G. Strategisches Management: wie strategische Initiativen zum Wandel führen, Stuttgart, 2001.
140. Schulten M. F. Krisenmanagement, Verlag fur Wissenschaft und Forschung, Berlin, 1995.
141. Staehle W. H. Krisenmanagement, in: Waldemar Wittmann (Hrsg.), Handwörterbuch der Betriebswirtschaft, Verlag Poeschel, 5. Auflage, Stuttgart, 1993.
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы моделирования процесса антикризисного менеджмента промышленных предприятий 11
1.1. Сущность и концептуальные основы моделирования процесса антикризисного менеджмента 11
1.2. Сущность, виды и причины возникновения кризисов на промышленных предприятиях 21
1.2.1. Анализ понятия кризиса, классификация видов кризисов 21
1.2,2. Стадии кризисного процесса 26
1.2.3. Классификация причин возникновения кризисов 29
1.3. Теоретические аспекты несостоятельности и банкротства 35
1.3.1. Анализ понятий неплатежеспособности, несостоятельности, банкротства 35
1.3.2, Анализ математических моделей оценки вероятности банкротства: направления совершенствования 40
Выводы по первой главе 53
ГЛАВА 2. Разработка методов ii математических моделей нечетко-множественного анализа в антикризисном менеджменте промышленных предприятий 57
2.1. Экспертные системы как обобщенное представление знаний об объекте исследования 57
2.2. Основные положения теории нечетких множеств: нечеткие множества, нечеткие числа и операции над ними 60
2,3, Понятие лингвистической переменной 63
2.4. Разработка метода оценки вероятности банкротства предприятия 65
2.4.1. Общие положения 65
2,4.2, Система критериев адекватности модели 68
2.4.3. Представление оценки вероятности банкротства в виде лингвистической переменной 69
2.4.4. Применение теории планирования эксперимента 72
2.4.5. Алгоритм метода оценки вероятности банкротства предприятия 76
2.5. Разработка математической модели процесса антикризисного менеджмента: крутое восхождение по поверхности отклика 89
2.6. Методика матричной оценки качественных и качественно- количественных факторов 94
Выводы по второй главе 99
ГЛАВА 3. Реализация разработанных методов и моделей антикризисного менеджмента промышленного предприятия 103
3.1. Экономический анализ объекта исследования: параметры, тенденции 103
3.2. Разработка модели оценки вероятности банкротства для объекта исследования 108
3.2.1. Разработка модели оценки вероятности банкротства 108
3,2.2. Расчет оценки вероятности банкротства по разработанной модели 126
3.2.3. Формирование антикризисной стратегии 132
3.3. Оценка эффективности проведенных антикризисных мероприятий... 136
Выводы по третьей главе 138
Заключение 141
Список литературы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные условия функционирования российских предприятий обусловливают необходимость проведения всестороннего и объективного экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности. Такой анализ позволяет выявить неэффективность и причины ее возникновения, а также на основе полученных результатов выработать конкретные рекомендации по оптимизации деятельности. В связи с этим на данном этапе становления рыночных отношений в российской экономике все большее значение приобретают исследования в области антикризисного менеджмента, в частности, в области выявления неблагоприятных тенденций в развитии предприятий.
Особая значимость таких исследований подтверждается устойчивым ростом числа предприятий, переведенных в стадию конкурсного производства, ростом просроченной кредиторской задолженности, снижением рентабельности предприятий промышленного сектора. Так, по данным Высшего Арбитражного Суда РФ, количество дел на этой стадии, рассмотренных Судом в 2005 г. составляло 13963, а в 2004 г. - 9390. В то же время, наблюдается снижение количества заключения мировых соглашений (как на стадии наблюдения, так и на стадиях внешнего управления и конкурсного производства): в 2005 г. - 84; в 2004 г. - 150. При этом количество предприятий, сумевших реально восстановить свою платежеспособность в 2005 г. составило 21 из 1013, по сравнению с 2004 г. - 14 из 1369 (на стадии внешнего управления).
Более того, весьма существенны объемы и темпы роста кредиторской задолженности. Так, на конец 2000 года, по данным Госкомстата России, просроченная кредиторская задолженность составляла 1571 млрд. руб. (или 116% к 1999 году), на начало 2002 года 1638 млрд. руб.(или 104,3% к 2000 году). Следует отметить также и снижение нормы прибыли предприятий промышленного сектора в течение 2001 года с 14% до 9% (по материалам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП).
Изучением проблем экономико-математического анализа процессов антикризисного менеджмента промышленных предприятий занимаются многие отечественные и зарубежные авторы. Среди них Альтман Э., Анохин С.А., Багиев Г.Л., Балабанов А.В., Баканов М.И., Глухов В.В., Градов А.П., Кобзев В.В., Козловский В.А., Козловская Э.А., Кузин Б.И., Лис Дж., Медников М.Д., Недосекин А.О, Окороков В.Р., Робинсон Дж., Соколова Р.В., Стоянова Е.С., Тисшоу Дж., Тоффлер Э., Уткин Э.А., Царев В.В., Чессер А., Эйтингтон В.Н., Юрьев В.Н. и др. Считается, что критерием эффективности антикризисного менеджмента является оценка вероятности банкротства. Поэтому развитие теории, методологии и инструментария этого направления антикризисного менеджмента в современных экономических условиях позволит обеспечить и эффективное функционирование предприятия в целом.
Однако, неопределенность внешней и внутренней среды промышленных предприятий, снижающая достоверность известных «точных» математических моделей оценки вероятности банкротства, неоднородность и нерепрезентативность выборок в этих моделях, наличие статистических ошибок обусловливают необходимость применения в качестве инструментальных средств методы и модели нечетко-множественного анализа, позволяющих сократить потерю экспертной информации при ее интерпретации и обработке, а также определить границы неопределенности.
Более того, в настоящее время фактически не существует целостной системы управления кризисными предприятиями, базирующейся на использовании современного математического аппарата, позволяющей оперативно анализировать экономическую информацию в целях принятия обоснованных управленческих решений.
Необходимо отметить, что методы и модели нечетко-множественного анализа, судя по имеющимся научным публикациям, стали применяться в экономических исследованиях сравнительно недавно. Они касались преимущественно аспектов фондового рынка. Однако, представляется, что возмож-
ности нечетко-множественного анализа могут быть распространены и на решение задач антикризисного менеджмента промышленных предприятий.
Актуальная потребность в развитии методов и моделей нечетко-множественного анализа в антикризисном менеджменте промышленных предприятий возникла также и в связи с тем, что попытки принятия и реализации управленческих решений на основе классических математических методов оказались неудачными. Объяснить это можно, опираясь на достаточно известный принцип несовместимости, согласно которому с увеличением размерности и сложности производственных систем усложняется их моделирование по известным математическим соотношениям.
Таким образом, актуальность избранной темы диссертации, сложность, многоаспектность и нерешенность целого ряда методологических вопросов практического применения нечетко-множественного анализа в антикризисном менеджменте промышленных предприятий определили цель и задачи диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка методов и моделей нечетко-множественного анализа процессов антикризисного менеджмента, направленных на повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий.
В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи :
проведен анализ причин несостоятельности промышленных предприятий, произведена их классификация;
проведен анализ математических моделей оценки вероятности банкротства промышленных предприятий;
разработана концептуальная модель экономического механизма возникновения несостоятельности промышленных предприятий;
разработаны метод и математическая модель нечетко-множественной оценки вероятности банкротства промышленных предприятий;
разработана математическая модель процесса антикризисного менеджмента промышленных предприятий;
разработан метод формирования антикризисных стратегий в антикризисном менеджменте промышленных предприятий;
предложена методика нечетко-множественной оценки качественных показателей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий.
Объектом исследования выбраны промышленные предприятия.
Предмет исследования - процессы антикризисного менеджмента промышленных предприятий.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных авторов в области экономического анализа, антикризисного управления предприятием, экономико-математического моделирования, теории нечетких множеств, теории планирования эксперимента, теории формализации экспертной информации, системного анализа.
Информационной основой исследования послужили материалы Госкомстата России, публикации и отчеты Вестника Высшего Арбитражного Суда, аналитические и отчетные материалы органов исполнительной власти Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
уточнены понятия неплатежеспособности, несостоятельности, банкротства, отличающиеся учетом глубины кризисного состояния и процессов;
разработана классификация причин несостоятельности промышленных предприятий, отличающаяся от известных классификаций учетом агрегированных факторов снижения чистого дисконтированного потока;
разработана концептуальная модель экономического механизма возникновения несостоятельности промышленных предприятий, отличающаяся учетом нечеткости стадий функционирования предприятий;
разработаны метод и математическая модель нечетко-множественной оценки вероятности банкротства промышленных предприятий, отличающиеся учетом эффектов взаимодействия факторов производственно-хозяйственной деятельности в уравнении регрессии, разработанном как по отдельным предприятиям, так и по их совокупности;
разработана математическая модель процесса антикризисного менеджмента промышленных предприятий, отличающаяся учетом ключевых факторов производственно-хозяйственной деятельности и направления их оптимизации;
разработан метод формирования антикризисных стратегий в антикризисном менеджменте промышленных предприятий, отличающийся применением метода «крутого восхождения по поверхности отклика» и лингвистическим распознаванием результатов;
предложена методика нечетко-множественной оценки качественных показателей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий, отличающаяся учетом нечеткости экспертной информации на всех стадиях ее обработки.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения разработанных экономико-математических методов и моделей в анализе и мониторинге деятельности промышленных предприятий, антикризисном менеджменте промышленных предприятий, финансово-промышленных групп и холдингов, предприятий других отраслей.
Апробация и достоверность результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования, научные выводы и методологические разработки докладывались на научных семинарах СПбГПУ, используются в учебном процессе СПбГПУ. Основные положения и результаты диссертационного исследования вошли в состав комплексного антикризисного плана ООО «Генеральная производственная компания» на 2004-2005 годы; ряд положений диссертации использованы в решении задач антикризисного менеджмента ООО «ВИПуф», о чем свидетельствуют прилагаемые «Акт о
9 внедрении» и «Справка об использовании результатов диссертационного исследования».
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы из 138 наименований. Содержит 148 страниц основного текста, 20 рисунков, 42 таблицы.
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования.
В первой главе «Теоретико-методологические основы моделирования процесса антикризисного менеджмента», исследуются концептуальные и методологические аспекты моделирования процесса антикризисного менеджмента. Выявлены сущность понятий антикризисного менеджмента, неплатежеспособности, несостоятельности, банкротства; понятий экономического кризиса. Сформулированы цели и задачи антикризисного управления предприятием. Обобщены концепции классификаций кризисов, а также предложена классификация причин кризисов. Проанализированы и систематизированы наиболее актуальные исследования в области оценки вероятности банкротства.
Вторая глава «Разработка методов и математических моделей нечетко-множественного анализа в антикризисном менеджменте промышленных предприятий» посвящена теоретическим вопросам разработки методов и моделей нечетко-множественного анализа. Обосновывается выбор теории нечетких множеств, теории планирования эксперимента, а также метода формирования экспертных опросов Дельфи в условиях нечеткости экспертной информации. Разрабатываются основные алгоритмы и модели.
В третьей главе «Реализация разработанных методов и моделей антикризисного менеджмента промышленных предприятий» реализуются модели и методы оценки вероятности банкротства на примере выбранного предприятия - объекта исследования. Исследуется процесс антикризисного управле-
10 ния, в виде оптимизации функции, представленной уравнением регресс -полиномом. Предлагается стратегия антикризисного менеджмента, созданная на основе метода формирования антикризисных стратегий. Предлагаются практические рекомендации по ее реализации на практике.
В заключении обобщаются наиболее существенные научные и практические результаты диссертационного исследования, а также формулируются основные выводы и рекомендации.
Сущность, виды и причины возникновения кризисов на промышленных предприятиях
Понятие кризис имеет достаточно много определений и трактовок. В переводе с греческого слово «кризис» означает «приговор, решение по какому-либо вопросу или в сомнительной ситуации», а также может означать и «выход, решение конфликта (к примеру, военного)». Современное значение слова часто находит применение у врачей: кризис означает решающую фазу развития болезни. Здесь речь заходит о «crisis» тогда, когда болезнь становится более тяжелой, переходит в другую болезнь или вообще заканчивается смертью. В этой связи можно вспомнить лаконичную формулировку Козелле-ка (Koselleck): «кризис - это едва измеримый переломный пункт, при котором решением является либо смерть, либо жизнь» .
В XVII - XVIII вв. понятие кризис стало применяться и в отношении к процессам, происходящим в обществе, как то военные или политические кризисы. При этом использовалось почти неизмененное значение кризиса, взятое из медицины.
И, наконец, в XIX веке значение перешло в экономику. «Классическое» экономическое понятие кризиса, сформировавшееся в то время, означает не желаемую и драматическую фазу в капиталистической экономической системе, характеризующуюся колебаниями и негативными явлениями или помехами. В этом смысле понятие кризиса долгое время занимало прочное место в схеме теорий конъюнктур. Так, циклическая схема Шпитхоффа содержит следующие стадии: спад - первый подъем - второй подъем - пик - нехватка капитала - кризис . В свою очередь, выявление стадий развития экономики и развитие теории экономических циклов позволило заменить «классическое» определение кризиса более многозначным понятием «экономический кризис». Об экономическом кризисе по определению Мечлапа речь идет в том случае, когда «возникает не желаемое состояние экономических отношений, непереносимо критическое положение больших слоев населения и производящих отраслей экономики» . В то же время Сомбарт определяет экономический кризис как «экономически негативное явление, при котором массово возникает опасность для экономической жизни, действительности» .
В экономике предприятия используется понятие кризис предприятия. В широком смысле это означает процесс, который ставит под угрозу существование бизнеса. Понятие кризис предприятия описывает в современной экономической литературе различные феномены в жизни предприятия, от просто помех в функционировании через различные конфликты, вплоть до уничтожения предприятия, которые, по мнению Гренца, «как минимум для данного предприятия можно характеризовать как катастрофические» . Далее кризис предприятия можно понимать как незапланированный и не желаемый, ограниченный во времени процесс, который в состоянии существенно помешать или даже сделать невозможным функционирование хозяйствующего субъекта. При этом основополагающие (концептуальные) цели предприятия, находящиеся под угрозой и размер этой угрозы, в свою очередь, определяют силу кризиса.
Кризис предприятия представляет собой переломный момент в последовательности процессов событий и действий. Типичным для кризисной ситуации является два варианта выхода из нее, - или это ликвидация предприятия (банкротство) как экстремальная форма, или успешное преодоление кризиса.
Периоды между началом и окончанием кризиса бывают разной длительности. С одной стороны есть продолжительные, слабо ускоряющиеся кризисные процессы, с другой - существуют неожиданно возникающие кризисные процессы, высокой интенсивности и с коротким сроком развития. Кризис может абсолютно неожиданно проявиться во время гармоничного развития предприятия и носить характер непреодолимой катастрофы или возникнуть в соответствии с предположениями и расчетами. Но в редких случаях появление кризиса неожиданно, т. е. без какого-либо предупреждения для специалистов (экспертов) предприятия.
В условиях кризиса наиболее важной является проблема управления. Высокая комплексность управления в данном случае позволяет с одной стороны оказывать влияние на развитие автономных процессов и охватывает, с другой стороны, специфическую проблематику руководства, заключающуюся в необходимости его высокого качества и при этом, в свою очередь, наличием только двух вариантов конечного результата, - банкротства, или успешного преодоления кризиса.
Наиболее полное представление признаков кризиса можно найти у Винера и Каана :
Во-первых, кризисы являются переломным пунктом в развивающейся смене событий и действий; они часто образуют ситуацию, при которой огромное значение играет неотложность и срочность действий; кризисы угрожают целям и ценностям предприятия.
Во-вторых, кризисы снижают контроль над событиями, снижают время на реакцию до минимума, вызывают нехватку имеющегося в распоряжении времени, меняют отношения между участниками, вызывают стресс и страх у участников (менеджмента); более того, имеющаяся в распоряжении у участников информация, как правило, недостаточна.
В-третьих, последствия кризисов носят тяжелый характер для будущего задействованных в нем участников, но в то же время состоят из событий, которые создают новые условия для достижения успеха; кризисы привносят неопределенность в оценку ситуации и в разработку необходимых альтернатив для их преодоления.
Теоретические аспекты несостоятельности и банкротства
Для того, чтобы достичь цели, поставленной в диссертации, необходимо более детально рассмотреть понятие банкротство. Следует отметить, что однозначного понимания этимологии слова «банкротство» в науке нет. По мнению составителей четырехто.много словаря русского языка, слово «банкротство» происходит от французского «banqueroute». Такого же мнения придерживается известный исследователь русского языка П. Черных. Но большинство исследователей этимологической основой слова «банкротство» считают два итальянских слова «banco» и «rotto», означающие «скамья» и «сломанный». По мнению Е. Фрейхейта, понятие банкротство берет начало еще с XVI века и происходит от итальянского «banca rotta», что в переводе на русский означает «поломанный стол». По историческим данным, купцы-кредиторы ломали столы несостоятельных денежных менял, занимавшихся операциями на рынках городов-республик средневековой Италии (Венеция, Генуя) .
Согласно другой точке зрения (М. Соболев) слово «банкротство» происходит от слова «банк». По разным причинам коммерческие банки в средневековье очень часто становились несостоятельными. В русском языке слово «банкротство» известно (сначала с «у» после «р») с Петровской эпохи.
На наш взгляд, в отечественной экономической науке существует достаточное количество исследований, посвященных анализу проблем несостоятельности (банкротства) предприятий. Среди них можно выделить работы В.В. Глухова, А.П. Градова, Б.И. Кузина, М.Д. Медникова и некоторые дру гие. Однако, до сих пор недостаточно развиты методы преодоления кризисного состояния и предупреждения банкротства предприятий в условиях специфики российской экономики и неопределенности.
Также есть разногласия и в научно-понятийном аппарате. Так, и юристы, и экономисты часто не делают различий между такими понятиями, как неплатежеспособность, несостоятельность, банкротство. В большинстве научных работ и в практических статьях эти понятия используются как синонимы.
Таким образом, для того, чтобы выявить сущность рассматриваемых в диссертации процессов, необходимо более детально разграничить эти схожие, но в то же время различные, с экономической точки зрения, категории.
Так, например, В.В. Ковалев под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимает неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров, работ, услуг, включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет, во внебюджетные фонды, в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Согласно С.Г. Беляеву, В.И. Кошкину, банкротство - цивилизованная процедура ликвидации должника, продажи его имущества и расчета с кредиторами. Отечественный законодатель также не дифференцирует понятия банкротство и несостоятельность. В ст. 2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» банкротством является признаваемая арбитражным судом или объявленная должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В зарубежном законодательстве под несостоятельностью понимается удовлетворенная судом неспособность лица погасить долговые обязательства, то есть его абсолютная неплатежеспособность. Понятие банкротство употребляется и как синоним понятия несостоятельность, и в узком значении, описывая частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник совершает уголовно-наказуемые деяния, наносящие ущерб кредитарам. Несостоятельность рассматривается как предварительная оценка должника, а банкротство либо как окончательная, установленная судом неспособность расплатиться по обязательствам, либо как несостоятельность, сопряженная с неправомерными действиями .
На наш взгляд неплатежеспособность, понимаемая нами как неспособность предприятия расплатиться по своим обязательствам в срок, проявляется не сразу, а только на последних трех стадиях функционирования бизнеса. Соответственно можно выделить три вида неплатежеспособности предприятия: - временная неплатежеспособность; - острая неплатежеспособность; - хроническая неплатежеспособность.
В зарубежных странах процедуры банкротства применяются только при хронической неплатежеспособности. В основе действующего российского законодательства о несостоятельности лежит критерий не хронической неплатежеспособности, а понятие неплатежеспособности вообще.
К сожалению, до сих пор во многих отечественных экономических исследованиях, посвященных несостоятельности, нет определения, раскрывающего содержание и этой экономической категории. Исследователи в лучшем случае ограничиваются приведением определения, данного в российском законе о несостоятельности и раскрывающего его правовую сторону, а в худшем случае вообще не раскрывают это понятие. Но необходимо учесть, что правовая категория несостоятельности полностью производна от экономической категории несостоятельности.
По распространенной традиции под несостоятельностью понимается плохое финансовое состояние предприятия, характеризуемое его неплатежеспособностью. Часто в отечественных исследованиях при изучении этого явления из виду упускается, что неплатежеспособность является лишь внешней формой его внутренних проблем, а точнее результатом убыточности деятельности, а также воздействия кризисных процессов.
Основные положения теории нечетких множеств: нечеткие множества, нечеткие числа и операции над ними
Универсум Х- это универсальное множество, к которому относятся все результаты исследования объекта.
Нечеткое множество А - это множество значений универсума X, такое, что каждому значению универсума X сопоставлена степень принадлежности этого значения множеству А,
Иными словами, в соответствии с основными положениями теории нечетких множеств, если каждому элементу х ставится в соответствие степень его принадлежности нечеткому множеству Я, то эта принадлежность выражается числом juA{x) на интервале . Такое расширенное понятие функции принадлежности позволяет гибко формализовать и исследовать многие количественные и качественные объекты, понятия, события, представляя их с помощью нечетко формализованного множества (нечеткого множества): VxeX A = {(x,{iA{x))l (2.1) где (X,/JA(X)) - пара компонентов (синглтон), составленная из элемента х и его функции принадлежности fiA{x) - степени принадлежности х к множеству А.
Областью определения цА(х) будет являться универсум X (хе X) нечеткого множества А: цА:Х Щ,ЛсХ. (2.2)
Изменение функциональных характеристик состояния объекта может быть выражено в виде вектора X. С учетом нечеткости значений вектора х,-, где / = [і,її], любую ситуацию можно интерпретировать нечетким синглтоном.
Класс состояний, характеризуемых общим свойством, рассматривается как объединение нечетких множеств. Например, для объединения нечетких множеств А и В с функциями принадлежности juA(x) и j.iH{x) нечеткое множество А иВ имеет функцию принадлежности: АЛЛ) = niax{/ (х\/ів(х)}, где х є X. (2.3)
В общем случае огибающая, описывающая это объединение, является нелинейной функцией принадлежности.
В соответствии с , понятие унимодального нечеткого числа LR-типа, представляется в следующем виде: А = {аАс), (2.4) где Ь -среднее значение (мода) нечеткого числа; а и с - соответственно левая и правая границы возможных вариаций нечеткого числа (см. рис. 2.1). Для такого нечеткого числа функция принадлежности переменной х нечеткому множеству А имеет вид: J7,{1 - (b - x)la}x b,a 0 (2.5) Мл ={R{\ (x-b)/c}x b,c 0, где L и R - (L eft - левая и R ight - правая) функции соответственно возрастающей и убывающей частей функции принадлежности нечеткого числа.
Операции над нечеткими числами вводятся через операции над функциями принадлежности на основе так называемого сегментного принципа.
Пусть определен уровень принадлежности а как ордината функции принадлежности нечеткого числа. Тогда пересечение функции принадлежности с нечетким числом дает пару значений, которые называются границами интервала достоверности.
Пусть уровень принадлежности а фиксирован и определены соответствующие ему интервалы достоверности по двум нечетким числам А и В: [ ,] и fo, ], соответственно. Тогда основные операции с нечеткими числами сводятся к операциям с их интервалами достоверности. А операции с интервалами, в свою очередь, выражаются через операции с действительными числами - границами интервалов: 1) операция «сложения»: 2) операция «вычитания»: - = 3) операция «умножения»: [а1,а2]х[й],й2]=[а, x.bVta2 xb2] 4) операция «деления»; 5) операция «возведения в степень»:
Анализируя свойства нелинейных операций с нечеткими числами (например, деления), исследователи приходят к выводу , что форма функций принадлежности результирующих нечетких чисел часто близка к треугольной. Это позволяет аппроксимировать результат, приводя его к треугольному (унимодальному) виду. И, если приводимость налицо, тогда операции с треугольными (унимодальными) числами сводятся к операциям с абсциссами вершин их функций принадлежности.
То есть, если вводится описание унимодального числа набором абсцисс вершин Л = {а,Ь,с), то можно записать: {ax,bx,cx) + {a2,b2ic2) = {ax+a2,bx+b2,cx+c2)
Поэтому, в настоящем диссертационном исследовании будут применяться именно унимодальные нечеткие числа LR -типа.
Понятие лингвистической переменной позволяет адекватно представить приближенное словесное описание и сделать соответствующий вывод даже в случае, когда детерминированное описание отсутствует или невозможно в принципе. Использование лингвистических переменных весьма характерно для человеческой деятельности, связанной с приближенными рас 64 суждениями. При имитации такой деятельности необходимо построить математические модели, позволяющие, с одной стороны, представлять эти переменные, с другой - обрабатывать их соответствующим образом.
Теория нечетких множеств и нечеткая логика составляют основу лингвистического подхода, при котором переменные, участвующие в аналитическом описании модели, могут принимать лингвистические значения.
Лингвистическая переменная характеризуется набором компонентов: П = ,7 ,), (2-6) где х - имя лингвистической переменной; Т - терм-множество или множество значений; D- область определения (универсум).
Лингвистические переменные согласно можно подразделить на качественные, полуколичественные и количественные.
Так, например, лингвистическую переменную «уровень менеджмента» молшо представить некоторым набором компонентов по (2,6), Очевидно, что эта переменная качественного характера, однако представление ее в нечетком виде не вызывает трудностей (рис, 2.2).
Разработка модели оценки вероятности банкротства
Адекватная модель процесса антикризисного менеджмента, полученная в результате 2.4, имеет вид полинома первой степени. Экономический смысл полученной модели состоит в том, что она представляет адекватную математическую модель процесса антикризисного менеджмента. Коэффициенты полинома являются частными производными функции отклика по соответствующим переменным. Их геометрический смысл - тангенсы углов наклона гиперплоскости к соответствующей оси. Больший по абсолютной величине коэффициент соответствует большему углу наклона и, следовательно, более существенному изменению параметра оптимизации при изменении данного фактора.
Первоочередная задача - интерпретация модели, решается в несколько этапов:
1) В случае наличия в модели значимых линейных эффектов взаимодействий, эти эффекты заменяются новыми факторами (например, при наличии в модели взаимодействия (х1х2) и количестве факторов 5, в модель добавляется фактор х5=(ххх2)). Таким образом, полный факторный эксперимент становится дробным факторным экспериментом с соответствующим количеством реплик (эффектов взаимодействий).
2) Устанавливается, в какой мере каждый из факторов влияет на параметр оптимизации. Величина коэффициента регрессии - количественная мера этого влияния. Чем больше коэффициент, тем сильнее влияет фактор. О характере влияния факторов говорят знаки коэффициентов. Знак «плюс» свидетельствует о том, что с увеличением значения фактора растет величина параметра оптимизации, а при знаке «минус» - убывает. Интерпретация знаков при оптимизации зависит от того, ищется ли максимум или минимум функции отклика.
Дальнейший анализ модели предполагает движение по градиенту.
Градиентом называется вектор, показывающий направление наискорейшего изменения некоторой величины, значение которой меняется от одной точки пространства к другой. Градиент gradfp непрерывной однозначной функции ресть вектор: д р д(р -. дт г (2.33) gradp = -f-i+- -j + ... + -f-k, От] дх2 дхк где частная производная функции по і-му фактору; i,j,...,k - единич ек, ные векторы и направления осей факторов.
Согласно теореме Тейлора о разложении аналитической функции в ряд, частные производные функции по факторам равны по величине и знаку соответствующим коэффициентам регрессии. Следовательно, градиент gradY функции отклика (функции вероятности банкротства предприятия) Y есть вектор; gradY -b{i + b2j + .,.+ bkk, (2.34)
Движение по градиенту обеспечивает наиболее короткий путь к оптимуму, так как направление градиента - это направление самого крутого склона, ведущего от данной точки к вершине. Экономический смысл gradY состоит в том, что gradY является математической моделью оптимальной стратегии процесса антикризисного менеджмента предприятия.
Если изменять факторы пропорционально их коэффициентам с учетом знака, то движение к оптимуму будет осуществляться по самому крутому пути. Этот процесс движения к области оптимума называют крутым восхождением. Т.е. экономический смысл этого движения к оптимуму - комплекс управленческих решений по выходу предприятия из кризисной фазы деятельности.
Технику расчета крутого восхождения стоит рассмотреть на примере задачи с одним фактором хх. Предположим, что кривая 1 представляет собой неизвестную функцию отклика, В результате реализации плана эксперимента с центром в точке О получено уравнение регрессии y = bQ + blxl, адекватно описывающее функцию отклика в области значений фактора х} от -1 до +1. Значение коэффициента регрессии Ьх равно тангенсу угла между линией регрессии и осью данного фактора. Если шаг движения по оси хх принять равным /Ц, то, умножив его на 6, получим координаты (Ахх и,/) точки А, лежащей на градиенте. После второго шага расстояние по оси х}, будет равно 2/Ц. Умножив 2Art на bx, найдем координаты 2Ах{ и 2 точки В, лежащей на градиенте, и т. д. Затем проводятся эксперименты с условиями, отвечающими точкам на градиенте. По результатам этих экспериментов определяется область оптимума. В практических задачах для сокращения объема эксперимента проводят не все, а только часть экспериментов, предусмотренных крутым восхождением. Условия проведения выбирают так, чтобы область оптимума можно было заключить в «вилку». После этого эксперименты проводят в точках интервала, образованного точками «вилки», до нахождения наилучшего результата.
Арбитражный управляющий - высокооплачиваемый и востребованный вид профессиональной деятельности
Вопрос о трудоустройстве, о выборе вида профессиональной деятельности возникает перед любым человеком, который подыскивает новую работу, или пытается трудоустроится, или готовится к увольнению, в том числе и из из силовых структур.
Как адаптироваться и трудоустроиться в условиях безработицы на новом месте? Как получить высокооплачиваемую, и что не мало важно, престижную и востребованную на рынке труда профессию?
В России эти вопросы постоянно задают себе практикующие специалисты, руководители и работники коммерческих организаций, банков, работники государственных учреждений, служащие правоохранительных органов и силовых структур, стремящиеся к повышению качества своей жизни, к карьерному росту, к повышению уровня своего благосостояния.
Пытаясь разобраться в этих непростых вопросах, мы решили рассказать своим читателям о такой высокооплачиваемой, востребованной, но малопонятной для многих россиян профессии как арбитражный управляющий.
И сегодня мы ведем свою беседу с заместителем директора частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (ЧОУ ДПО) «Академия личной охраны» кандидатом экономических наук, доцентом, почетным работником высшего образования министерства образования РФ Перфильевым Александром Борисовичем , имеющим богатый опыт подготовки арбитражных управляющих .
Александр Борисович давайте в начале нашей беседы уточним суть самого понятия «арбитражный управляющий» и определимся с его возможным правовым статусом.
Арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий, прежде всего, опирается на нормы и положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, в ст. 2 которого сказано, что «арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих».При этом надо представлять, что в зависимости от разновидностей проводимых процедур банкротства статус арбитражного управляющего может быть различным.
При проведении такой процедуры банкротства как «наблюдение » арбитражный управляющий приобретает статус «временный управляющий», при проведении процедуры «финансовое оздоровление » он приобретает статус «административный управляющий», а если в отношении неплатежеспособного должника вводится процедура «внешнее управление », то в этом случае арбитражный управляющий приобретает статус «внешний управляющий».
Когда же дело в отношении неплатежеспособного должника доходит до банкротства, то есть вводится процедура "конкурсное производство" и запускается механизм распродажи его имущества, то арбитражный управляющий приобретает статус «конкурсный управляющий».
Ну, а если начата процедура банкротства в отношении неплатежеспособного гражданина, то арбитражный управляющий приобретает статус «финансовый управляющий ».
Здесь уместно отметить, что введение той или иной процедуры банкротства в отношении неплатежеспособного должника и назначение той или иной кандидатуры арбитражным управляющим производится Арбитражным судом РФ, а соответственно, можно сказать, что арбитражный управляющий это законный представитель Арбитражного суда , осуществляющий процедуры банкротства.
Скажите пожалуйста, Александр Борисович, а насколько востребованы арбитражные управляющие на рынке труда в современной России?
Судите сами. На протяжении двух последних десятилетий в нашей стране ежегодно Арбитражными судами РФ признаются финансово-несостоятельными (банкротами) от 30 тыс. до 80 тыс. организаций различных форм собственности, о чем свидетельствует статистические данные самого Арбитражного суда, публикуемые на его официальном сайте.
Кроме того, необходимо иметь ввиду и то обстоятельство, что начиная с 15 октября 2015 года вступили в действие изменения в законодательство о банкротстве, касающиеся банкротства граждан (физических лиц), и по предварительным оценкам специалистов в ближайшие годы будут признаны финансово несостоятельными, а то и банкротами от 800 тыс . до 1,2 млн. россиян, в отношении которых будут проводиться соответствующие процедуры банкротства - процедура «реструктуризация долгов» или процедура «реализация имущества».
При этом нельзя не отметить и тот аспект, что массовые процессы, связанные с банкротством физических лиц, уже начались, и то, что граждане и индивидуальные предприниматели, потерявшие возможность в полной мере рассчитываться по кредитам, утратившие способность своевременно погашать задолженность перед деловыми партнерами, долги по ипотеке и ЖКХ, сами стремятся инициировать в отношении себя соответствующую процедуру банкротства.
Это, странное на первый взгляд обстоятельство, обусловлено тем, что в случае, если арбитражный финансовый управляющий грамотно, соблюдая все требования законодательства, проведет в отношении гражданина такую процедуру банкротства как «реализация имущества», то все долги гражданина, если даже они достигают миллионных значений, будут с него «списаны» решением Арбитражного суда и он никому ничего не будет должен.
Конечно же, во всех этих случаях проводятся и будут проводиться процедуры банкротства юридических и физических лиц, которые длятся от полугода до 2-ух лет, только представителями Арбитражного суда РФ - арбитражными (временными, административными, внешними, конкурсными и финансовыми) управляющими.
В то же время надо иметь ввиду, что практикующих в настоящее время в России арбитражных управляющих насчитывается около 12 тыс. человек. Исходя из количества возбуждаемых дел о несостоятельности (банкротстве) и из количества действующих арбитражных управляющих не трудно прийти к выводу о том, что современный рынок труда испытывает потребность в десятках тысяч подготовленных арбитражных управляющих и эта потребность только нарастает.
Александр Борисович, тут напрашивается может быть самый главный для наших читателей вопрос: «Каков размер заработный платы у арбитражного управляющего»?
Прежде всего хочу уточнить, что арбитражный управляющий получает не заработную плату, а денежного вознаграждение, размер которого устанавливает не директор финансово несостоятельной организации, не кредиторы, не обанкротившийся гражданин, а непосредственно Арбитражный суд.
Причем, денежное вознаграждение арбитражного управляющего складывается из двух составляющих - из фиксированной суммы , которая выплачивается ежемесячно , на протяжении всего времени проведения процедуры банкротства, и из суммы, выплачиваемой антикризисному управляющему при завершении той или иной процедуры банкротства.
Устанавливая размер денежного вознаграждения Арбитражный суд РФ конечно же руководствуется нормами, изложенными в ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, в которой отражены минимальные размеры фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, устанавливаемые при проведении соответствующей процедуры банкротства.
В частности, минимальная фиксированная сумма вознаграждения составляет для:
временного управляющего - 30 тысяч рублей в месяц;
административного управляющего - 15 тысяч рублей в месяц;
внешнего управляющего - 45 тысяч рублей в месяц;
конкурсного управляющего - 30 тысяч рублей в месяц;
финансового управляющего - 25 тысяч рублей единовременно.
Вторая часть вознаграждения , выплачиваемая арбитражному управляющему при завершении той или иной процедуры банкротства, рассчитывается в процентах от стоимости имущества неплатежеспособной организации или от сумм погашенных долгов.
Обращаю Ваше внимание на то, что вторая часть вознаграждения, которую совершенно законно получает арбитражный управляющий, завершивший процедуру банкротства, очень значительна и может достигать десятков тысяч, а то и несколько сотен тысяч рублей. Любопытный и заинтересованный читатель сам может определиться с суммами второй части вознаграждения арбитражного управляющего, заглянув, используя Internet, в п.п. 9-13 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.
Определяясь с доходами, которые может иметь практикующий арбитражный управляющий, нельзя не сказать, что опытный антикризисный управляющий, может одновременно проводить несколько процедур банкротства различных юридических лиц и несколько процедур банкротства граждан.
Вполне понятно, что и суммарное денежное вознаграждение у такого опытного арбитражного управляющего может быть очень значительным, даже по столичным меркам.
Из логики нашей беседы вытекают и следующие вопросы: «Кто может получить статус арбитражного управляющего и какие профессиональные требования предъявляются к нему»?
Основные профессиональные требования, предъявляемые к арбитражными управляющим, определены в ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, где сказано, что лицо, которое может стать арбитражным управляющим , должно:
- Быть гражданином РФ.
- Иметь высшее (не важно какое, но высшее) образование.
- Сдать теоретический экзамен по «Единой программе подготовки арбитражных управляющих».
- Являться членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
- Иметь стаж работы на руководящих должностях не менее чем год.
- Пройти стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года.
- Не иметь наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления.
- Не иметь судимости за совершение умышленного преступления.
- Александр Борисович, тут назрел и следующий вопрос: «Где можно пройти подготовку и сдать теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих»?
Прежде всего акцентирую Ваше внимание на том, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28 мая 2003 г. N 308 государственный теоретический экзамен по «Единой программе подготовки арбитражных управляющих» проводит Федеральная служба регистрации, кадастра и картографии РФ (Росреестр) совместно с преподавателями и на базе того учебного заведения, в котором обучался слушатель. Правда при представлении в Росреестр соответствующего заявления, государственный теоретический экзамен может быть назначен для претендентов на его сдачу экзамена непосредственно в том регионе, в котором они проживают.
Но, для того, чтобы кандидат был допущен к сдаче такого теоретического экзамена, он должен пройти сначала профессиональную переподготовку и успешно освоить «Единую программу подготовки арбитражных управляющих», утвержденную приказом Министерства экономического развития от 10.12.2009 года № 517.
Причем, нельзя не отметить, что Росреестр принимает государственный экзамен только у слушателей тех учебных заведений, которые имеют заключенные с ним «Соглашения о сотрудничестве в сфере подготовки (переподготовки) арбитражных управляющих».
Судя то информации, размещенной на сайте Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии РФ, количество учебных заведений в России, заключивших «Соглашение о сотрудничестве…», составляет не более ста.
Такое «Соглашения о сотрудничестве в сфере подготовки и переподготовки арбитражных управляющих» имеет и ЧОУ ДПО «Академия личной охраны», в котором я и работаю.
Отличительной особенностью преподавания «Единой программы подготовки арбитражных управляющих» в ЧОУ ДПО «Академия личной охраны» является то, что весь образовательный процесс идет дистанционно, с использованием Internet, e-mail, вебинаров и записанных видео-лекций.
Как показывает моя практика, современный образованный человек в ХХ I веке , в веке информационных технологий, просто не желает, а то и не имеет возможности учиться, сидя за партой по 2-3 вечера в неделю на протяжении 3-х месяцев пока длятся курсы подготовки арбитражных управляющих.
Как правило слушатели курсов профессиональной переподготовки, в том числе и потенциальные арбитражные управляющие, находящиеся в любой точке мира, желают обучаться в режимах on - line или off - line , смотря в мониторы своих любимых компьютеров и просматривая учебный материал в удобное для них время столько раз, сколько сочтут нужным.
Принимая решение об обучении, Вашим читателям необходимо представлять, что обучение по «Единой программе подготовки арбитражных управляющих», утвержденной приказом Министерства экономического развития от 10.12.2009 года № 517, во всех учебных заведениях платное.
В ЧОУ ДПО «Академия личной охраны» плата за обучение в этом учебном году установлена в размере 28 тыс. руб. за одного слушателя. Правда стоимость обучения иногда меняется, о чем можно узнать, «зайдя» на наш сайт сайт
Особенно остро вопрос будущего трудоустройства встает перед офицерами, готовящихся к увольнению, и перед членами их семей. Офицеры, увольняемые в запас, как правило здоровы, имеют богатый практический опыт управленческой деятельности, имеют высшее образование, но им трудно адаптироваться и трудоустроиться на так называемой «гражданке». Об этом я могу судить исходя из собственного опыта - после 23 лет службы в Вооруженных силах России, уволившись в звании подполковника, мне пришлось «вкусить все прелести» поиска достойной работы. Вывод был один - только профессиональная переподготовка, только повышение уровня собственных компетенций, а не личные знакомства и так называемые «связи», позволят достойно трудоустроиться.
Учитывая то, что при освоении «Единой программы подготовки арбитражных управляющих» слушателями изучается широкий перечень вопросов и тем, касающихся: правового обеспечения предпринимательской деятельности; законодательства о банкротстве; налогообложения юридических и физических лиц; бухгалтерского учета и отчетности; анализа финансового состояния организаций; оценки эффективности инвестиционных проектов; оценочной деятельности т.д., я бы порекомендовал освоить эту программу и работникам финансово-экономических структур, и практикующим юристам, и руководителям организаций.
И особенно руководителям, так как именно они ответственны за результаты финансово-хозяйственной деятельности вверенных им организаций, и именно они могут нести, при потере платежеспособности своих фирм, как материальную и административную, так и уголовную ответственность за фиктивное, за преднамеренное банкротство, и за неправомерный действия при проведении процедур банкротства.
Конечно же я рекомендую пройти обучение по этой программе и служащим банков, и работникам страховых компаний, и представителям микрофинансовых организаций, где риск банкротства, а соответственно и риск увольнения очень велик.
На мой взгляд, освоив за 3 месяца «Единую программу подготовки арбитражных управляющих» и получив диплом о профессиональной переподготовке в сфере антикризисного управления, значительно повысят свои шансы при трудоустройстве и лица, пока не имеющие работы, и выпускники Вузов.
При принятии решения об обучении по этой программе слушатели, на мой взгляд, не должны обращать внимание на свое первоначальное базовое высшее образование - любой человек с высшим образованием может освоить эту программу.
Как показывает моя практика, очень успешно арбитражными управляющими работают не только лица, имеющее высшее юридическое или экономическое образование, но и инженеры, и бывшие военнослужащие, и военные летчики, и, к моему удивлению, лица, имеющие высшее медицинское образование.
Завершив профессиональную переподготовку лица получают Диплом о Профессиональной переподготовке (форму Диплома см. ).
Если у Ваших читателей возникнут какие-либо вопросы, то пусть без стеснения обращаются с ними ко мне, используя мою личную электронную почту: или телефон 8-915-969-60-12
Перфильев А.Б.
