V. GINZBURG akadémikus
ATEISTÁK, KATONAI GOTINOK, HISZNEK ISTENBEN, JELEN VALLÁS - MELYIK KATEGÓRIÁBAN HISZNEK A "TUDOMÁNY ÉS ÉLET" OLVASÓI?
A III. Pál pápának címzett hat könyv „Az égi szférák forradalmairól” előszavában Miklós Kopernikusz ezt írta 1535-ben:
Nikolai Ge festménye. Amikor Pilátus megkérdezte: "Mi az igazság?" Jézus hallgatott...
Raphael freskója "Athéni iskola". Az ókor gondolkodói – Platón és Arisztotelész – filozófiai vitát folytatnak: hol van a világ igazi közepe, a mennyben vagy a földön?
Az évek során a folyóirat rendszeresen foglalkozott a vallás és az ateizmus kérdéseivel. "A vallások történetéből" és "Hány vallás a Földön" címszavakban (lásd: "Tudomány és Élet" 1990. 7., 8. sz.; 1993. 2., 3., 6-8. sz.; 1., 3. sz. , 5, 7, 1994) a világ fő vallásai kialakulásának történetét dolgozta fel; Alexander Men főpap beszélt az ortodoxia kialakulásáról Oroszországban (lásd: "Tudomány és élet" 1990. 4. 12. szám). A folyóiratban megjelent a Szent Tikhon Teológiai Intézet felhívása is, amelyben a szovjet hatalom éveiben hitükért szenvedők életéről és sorsáról szóló felhívást kértek fel (lásd "Tudomány és Élet" 1993. 12. szám).
A folyóirat publikációiban a tudomány és a vallás kapcsolatával is foglalkozott. Roger Bacon sorsa nem volt könnyű (lásd: "Tudomány és Élet" 1974. 11. szám), tragikus - Giordano Bruno (lásd: "Tudomány és élet" 1986. 3. szám). A hit és az ateizmus kérdésében egy meglehetősen paradox álláspontot védett meg dr. kémiai tudományok L. Blumenfeld (lásd: Tudomány és Élet, 1989. 10. szám).
Ma, sok évnyi vallásüldözés és a hívők jogainak megsértése után az állam visszaadja a vallási felekezeteknek az egykor tőlük elvett templomokat és kolostorokat. Ám az egyház és az állam most épülő kapcsolatai gyakran aggodalmat és szorongást okoznak, amint azt az újságokban és folyóiratokban időről időre megjelenő cikkek és feljegyzések is bizonyítják.
Vitalij Lazarevics Ginzburg akadémikus, ismert elméleti fizikus, a Science and Life című folyóirat szerkesztőbizottságának tagja fejtette ki véleményét a kérdésről, amely egy rövid kérdőív kérdéseinek megválaszolására hívja az olvasókat.
Oroszország a szovjet-bolsevik rendszerről valami másra való átmenet nehéz időszakán megy keresztül. Úgy tűnik, ez a „másik” egy olyan társadalom, amely a piacgazdasággal és demokratikus államformájú országokban létezik. A demokrácia egyik legfontosabb feltétele a lelkiismereti szabadság biztosítása, különös tekintettel a polgárok jogára anélkül, hogy félnének attól, hogy ateisták vagy istenhiszem. Ugyanakkor az állam szekuláris marad, azaz bármilyen vallási szervezetek(egyházak) teljesen elkülönülnek az államtól. És bár az Alkotmány Orosz Föderáció megfelel ezeknek a követelményeknek, sajnos nem teljesülnek. Szemünk láttára az Orosz Ortodox Egyház (ROC) összeolvad az állammal, sőt, visszaállítják a cári rendszerben megszerzett jogait. Az állami televízióban prédikációkat olvasnak fel, különféle vallási műsorokat sugároznak. Megjelentek a papok a hadseregben, épületeket „szentelnek fel”, különféle hivatalos rendezvényeken „szentelt” vizet öntenek, hatalmas összegeket költenek egyházi szükségletekre. A Megváltó Krisztus-székesegyház felrobbanása kétségtelenül a bolsevik barbárság megnyilvánulása volt. Azonban olyan körülmények között, amikor a lakosság jelentős része nemcsak kézről szájra él, hanem sok gyógyszert sem tud vásárolni, számomra elfogadhatatlannak tűnik, hogy milliókat, de inkább milliárdokat költsenek a templom helyreállítására.
Ezt a témát azonban nem fejtem ki, mert a cikket valami másnak szenteljük - egy kísérlet, hogy segítsen az olvasóknak megérteni, mi az ateisták álláspontja, és mit is jelent valójában az Istenbe vetett hit. Szükségesnek tűnik a megfelelő megjegyzések: ma nem fogsz hallani az ateizmusról a tömegmédiában. Sőt, azt a benyomást próbálják kelteni, hogy – ahogy az egyik egyházi vezető elmondta – hazánkban ma már csak a Veszélyeztetett fajok Vörös Könyvében találhatók az ateisták. Egyébként még egy nagyon kiemelkedő ember, A. F. Losev is elhitte ezt szovjet idők az ateisták nem voltak őszinték, hanem "flörtöltek a hatóságokkal" (lásd: "Tudomány és Élet", 2000. 2. szám).
Hit- és vallásügyekben a bolsevikok „harcos ateisták” voltak, vagyis nemcsak ateisták, hanem minden istenhit üldözői is. A templomokat lerombolták vagy visszaélték, a papságot üldözték. Lenin elvtárs túlélő tisztelői számára hasznos megismerkedni például 1922. március 19-én kelt titkos levelével, amelyet csak 1990-ben tettek közzé (SZKP Központi Bizottságának Izvesztyija, 4. szám, 192. o.). Ebben a levélben különösen ez van írva: „Mi több Ezért le tudjuk majd lőni a reakciós klérus képviselőit, annál jobb. "A vezető utasítását végrehajtották - egyidejűleg 32 metropolitát és érseket lőttek le. Néhány részlet a szovjet szovjet egyházüldözésről időkben A. Jakovlev „Krestosev” című könyvére hivatkozom (lásd azonban: Az egyházüldözés, a bolsevikok által vallott „harcos ateizmus” ideológiája oda vezetett, hogy sokak számára még most is az Istenben való hitetlenség, azaz , az ateizmust azonosítják, vagy mindenképpen a bűnöző leninista-sztálinista rezsimmel társítják. Valójában az ateisták "harcos ateistákkal" való azonosítása puszta félreértés, vagy ha ezt szándékosan teszik, aljas rágalmazás. kicsit később, most szükséges felidézni néhány kifejezés jelentését.
Az ateizmus egy hitrendszer, amely elutasítja Isten létezését, az Istenbe vetett hitet és a vallási hiedelmeket. Az ateizmus tagadja a teizmust (a görög "theos" - isten szóból) - olyan vallási tanításokat, amelyek Isten természetfeletti lény elképzelésén alapulnak, aki a világot létrehozta és irányítja. A teizmus a legtöbb modern vallás alapja, beleértve a kereszténységet, az iszlámot és a judaizmust. A teisták számára Istennek van akarata és értelme, minden anyagi és szellemi folyamatot befolyásol. Mindent, ami a világban történik, Isten gondviselésének megvalósításának vagy eleve elrendeltségének tekintik. Ellentétben a teistákkal, a deisták, akik szintén hisznek Isten létezésében, tagadják beavatkozását a társadalom és a természet életébe. Végül a panteisták (a leghíresebb közülük - Spinoza Benedek) valójában Istent a természettel azonosítják. Néhány árnyalattól eltekintve, a panteizmus és az ateizmus között, ha jól értem, nincs különbség. Ugyanakkor az ateizmus, amely terminológiailag a teizmus tagadását jelenti, nemcsak a teizmust utasítja el, hanem minden Istenről alkotott elképzelést is, beleértve a deisztikust is.
Az ateizmus nem azonosítható a materializmussal, de az a materialista, aki az elsődleges és objektíven létező anyagot, és nem a tudatot tekinti, természetesen ateistának bizonyul. Itt nem érdemes filozófiai meghatározásokba belemenni, és az agnoszticizmus említésére szorítkozom. Arra a kérdésre, hogy létezik-e Isten, az agnosztikusok azt válaszolják: Nem tudom, erre a kérdésre nem lehet válaszolni. Ennek az álláspontnak megvan a maga alapja, hiszen lehetetlen bizonyítani Isten hiányát, mint ahogy az ő létezését sem. Az ilyen kijelentések úgynevezett "intuitív ítéletek" (lásd). Egy materialista és egy ateista intuitív ítéletei a következők: létezik egy Univerzum, egy természet, amely idővel fejlődik. Az ember az élet evolúciójának terméke, amely természetesen az élettelenből keletkezett. Megfigyelések és kísérletek során az ember megismeri a természetet, annak tartalmát és tulajdonságait (például az atomok és az atommagok szerkezetét), az élettelen (fizika) és az élő természetben (biológia) működő törvényszerűségeket. A természetismeret eredményei alkotják a tudomány tartalmát. A tudomány folyamatosan fejlődik, egyre mélyebben ismeri meg a minket körülvevő világot. A tudomány (értsd elsősorban a természettudományok) sikerei kolosszálisak. Csak a 16. században Nicolaus Kopernikusz (1473-1543) néhány ókori görög csillagász elképzeléseit kidolgozva építette fel a Naprendszer heliocentrikus képét, és csak a 17. század elején, kevesebb mint 400 évvel ezelőtt, Az ilyen elképzeléseket Galileo Galilei (1564-1642) és Johann Kepler (1571-1630) bizonyította. De milyen keveset tudtak akkoriban a Naprendszeren kívüli világról, már csak abból a tényből is, hogy még Kepler is azt hitte, hogy létezik egy állócsillagokból álló gömb, amely "jégből vagy kristályból áll". A Föld és a Nap távolsága 149 millió kilométer, a fény nyolc perc alatt halad így. Ma van egy elképzelésünk az Univerzum szerkezetéről körülbelül 10 milliárd fényévnyi léptékben. Íme annak az útnak az egyik jellegzetessége, amelyet a tudomány négy évszázadon át bejárt. Ha már az ókorban felmerült az a hipotézis, hogy minden anyag atomokból áll, akkor a 20. században nemcsak beigazolódott, hanem az atomok szerkezetét is tisztázták, az atommag, a protonok és a neutronok létezését is bebizonyították. Végül megjelent a kvark fogalma, amelyek nukleonokat és mezonokat alkotnak. Igen, a fizika összes vívmánya nem számítható meg. És a biológia sikerei, amelyeket Darwin elmélete fémjelzett a múlt században, és a genetika mai virágzása! A tudomány fejlődése szó szerint lélegzetelállító. Új feladatokat tűznek ki és oldanak meg (lásd. "Tudomány és Élet" 1999. 11., 12. sz.).
A tudomány sikerének hátterében az Istenbe vetett hit és a vallás (teizmus) teljesen másképp néz ki, mint az ókorban. Isten léte és a benne vetett hit is "intuitív ítélet", de valójában az ókor óta, vagy mindenesetre a megfelelő vallás kialakulása óta (mondjuk a 7. század óta, amikor az iszlám keletkezett) megfagyott. A csodákba vetett hit szervesen kapcsolódik a valláshoz, például a kereszténységhez - a szűztől való születésbe, a halálból való feltámadásba vetett hithez stb. Ugyanakkor a tudományt a rugalmasság és a csodák tagadása, vagyis a nem ellenőrzött ítéletek jellemzik. . A tények hatására javul a tudomány, míg a vallás dogmatikus és alapvetően változatlan marad, ha nem beszélünk skolasztikus teológiai vitákról, eretnekségek megjelenéséről stb. részletezzük, és csak néhány megjegyzésre kell korlátoznunk magunkat.
Az ateisták már említett „harcos ateistákkal” való azonosítása éppoly alaptalan, mint például az összes keresztény vallást valló azonosulása az inkvizítorokkal. A 2000. év egyébként nemcsak Jézus Krisztus születését jelenti, hanem Giordano Bruno (1548-1600) keresztény inkvizítorok általi elégetésének 400. évfordulóját is. De abszurdum minden keresztényre hárítani a felelősséget az inkvizíció tevékenységéért! Nyilvánvaló, hogy az ateizmus, az istenhitetlenség nem akadályozza meg az embert abban, hogy tisztességes maradjon, összhangban az etika és erkölcs jól ismert elveivel. Az a vélemény, hogy "ha nincs Isten, akkor minden megengedett" csak nagyon korlátozottan megalapozott. Ezzel kapcsolatban eszembe jut egy epizód, ami harminc évvel ezelőtt történt velem Angliában. Ateistaként és a Szovjetunióban ateista környezetben élőként nem értettem, hogy sok hívő van külföldön, még a tudományos közösségben sem. Így aztán egy fizikus kollégámmal beszélgetve tettem valami tapintatlan vallásellenes megjegyzést. A kolléga ezen megsértődött, mondván, hogy katolikus, hívő. Szerencsére nem csak azonnal bocsánatot kértem, hanem azt is mondtam, hogy nem vagyok "harcos ateista", megértettem a hit lehetséges pozitív hatását és vezettem. konkrét példa: "Ha én Robinson Crusoe szerepében lennék, és felajánlanák, hogy válasszak pénteket két jelölt – egy hívő és egy hitetlen – közül, akkor egy hívőt választanék. Mert még egy vadember is, de egy hívő valószínűleg nem öl. te éjjel fejszével, ami hitetlenről nem mondható el." Ez az egészen őszinte megjegyzés megelégedett a kollégával. Igen, az Istenbe vetett hit nemesíthet, de nem mindig és nem mindenkit – emlékezzünk csak az ír katolikusokra és az iszlám fundamentalistákra, akik ma is teljesen ártatlan áldozatok vérét ontották.
Helyénvaló felidézni néhány, az ateisták által Isten létezésének tagadása mellett felhozott érvet. Úgy tűnik, hogy képes inspirálni az embereket egy hitre, és mégis sok vallás létezik. Sőt, még egy valláson, mondjuk a kereszténységen belül is sok irány létezik (katolicizmus, ortodoxia, különféle protestáns felekezetek, szekták). Nem minden keresztény felekezet van baráti viszonyban. Nem furcsa, ha csak egy Isten van?
Második példa: hogyan engedheti meg Isten, ha létezik, háborúkat, népirtást, éhínséget és betegségeket? A teológusok ilyen kérdésekre próbálnak választ adni; ilyen válaszokat szentelnek például II. János Pál pápa könyvének (lásd). Ám a feltett kérdésekre szerintem még ez a magasan képzett kiemelkedő ember sem tudott meggyőző választ adni.
Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy az Isten létezésével kapcsolatos, a feltett kérdésekben tükröződő kétely még nem tudja bizonyítani, hogy Isten nem létezik. Mint már hangsúlyoztuk, Isten és a benne vetett hit problémája nem matematikai tétel, és itt nem lehet szigorú bizonyítást adni. Ezért az ateisták és a hívők aligha értik meg egymást.
Még ennek a cikknek az alcímében is különbséget tesznek azok között, akik hisznek Istenben, és azok között, akik egy bizonyos vallást vallanak. Ez a megkülönböztetés nagyon fontos. Tapasztalataim azt mutatják, hogy a kérdés: "Hiszel Istenben?" - a válasz sokszor pozitív, de azt a kérést, hogy tisztázzuk, konkrétabban miben hisz az ember, mit ért Istenen, valami teljesen érthetetlen dolog követte. Általánosságban elmondható, hogy a válasz gyakran a következő: a természeten, a minket körülvevő egész világon kívül létezik még „valami”, valamiféle magasabb, vagy abszolút Elme, „valami” természetfeletti, bizonyos mértékig irányító természet. és az emberek. Egy ilyen "istenhívő" nem vallhat vallást, nem teista, és gyakran kritikusan viszonyul a teizmushoz, nem hisz az egyházi csodákban stb. Valamilyen vallást valló személy (például ortodox) keresztény) sokkal messzebbre megy, mint egy hívő valamilyen elvont istenségben (a világelméletben, vagy az Abszolútban stb.).
Az elmondottak fényében az ateizmussal és a hittel kapcsolatos helyzet megértéséhez pontosan meg kell különböztetni az "istenhívőket" és a "vallást vallókat". A tudománynak a természet megértésében elért óriási eredményei ellenére még mindig nem tudunk sokat. Különösen az élet és különösen a tudat eredetének kérdésében nincs egyértelműség. A „társadalomtudományok” terén is egyértelműen nem kielégítő a helyzet, a közgazdaságtan és az emberi viselkedés törvényszerűségeit nem ismerik megfelelően. Meggyőződött materialista és ateista lévén bízom a tudomány fejlődésében, határtalan lehetőségeiben. Azonban meg tudom érteni azokat, akik más nézeteket vallanak, és hajlamosak hinni néhány magasabb hatalmban, a világban, az elmében stb. Ez valami deizmus, de nem a név a lényeg. Ez az, ami meghaladja az értelmemet, tehát ez a csodákba vetett vallásos hit, valamilyen vallás megvallása. Hát nem világos, hogy a vallási eszmék akkor keletkeztek, amikor az ember tehetetlennek érezte magát a természeti jelenségekkel és betegségekkel szemben. A tudomány gyerekcipőben járt, ezért lehetségesnek tűntek a csodák (végül is a csoda definíció szerint olyasvalami, amit tudományos adatok, tudományos elemzés nem erősít meg). Ma hinni a halálból való feltámadásban, a túlvilágon, a mennyországban, a pokolban stb., tagadás modern tudomány. Az elmondottakkal kapcsolatban természetesen sok kérdés merül fel.
Miért vallják ma olyan sokan a vallást?
Miért vannak e "sok" között magasan képzett emberek?
Mi a kapcsolat az áltudományok, például az asztrológia és a vallás között?
Hogyan látja ma az egyház a tudományt?
Megpróbálok, bár nagyon röviden, válaszolni ezekre a kérdésekre.
Sajnos a Földön jelenleg élő hatmilliárd ember túlnyomó többsége iskolázatlan marad. A tévénézés, a mobiltelefon használata és a repülés nem jelenti azt, hogy civilizált ember vagy. Amennyire én tudom, Oroszország lakossága iskolázottabb, mint a legtöbb más országban. De ez az oktatás felületes, és általában humanitárius elfogultsággal bír. Kevés ember nem válaszol a "Jeugene Onegin" és a "Háború és béke" szerzőivel kapcsolatos kérdésre. De kérdezd meg, miért változnak az évszakok (tél, tavasz, nyár, ősz). Az a tapasztalatom, hogy még az emberek is felsőoktatás gyakran rossz választ adnak (például a Föld és a Nap távolságának változására utalnak). Eközben a helyes válasz (a Föld tengelyének dőlése az ekliptika síkjához képest, amelyben a Nap és a Föld pályája található) már 500 éve ismert!
Az "Érvek és tények" című újság 2000. április 17. számában választ tartalmaz számos ún. híres emberek"Arra a kérdésre: "Mit jelent számodra a hit?" Tizennégy embert kérdeztek meg, többségükben nőket, köztük Mása Raszputyina popénekesnőt és Irina Khakamada Állami Duma-helyettest. Minden válaszadó azt állítja, hogy hisz Istenben, de hogy ez mit ért, az sajnos megmarad , erről nem kérdezték őket, ahogy a tél utáni tavasz beköszöntésének okairól sem.
Az ateisták és a hívők között zajló vitában a tények nagyon gyakran eltorzulnak. Igen, jómagam hosszú ideje Biztos voltam benne, hogy híres fiziológusunk, Ivan Petrovics Pavlov (1849-1936) mélyen vallásos ember. Templomba járt, tiltakozott a templomok lerombolása ellen, lemondott a Katonai Orvostudományi Akadémia tanszékéről, tiltakozásul az ellen, hogy a papgyermekeket kizárják a hallgatók közül stb. Úgy tűnik, hívő, ortodox ember. , és így ismerték őt köztünk. Valójában Pavlov „természetesen teljesen ateista volt, és nem is lehetett volna más”. Ez egy idézet M. K. Petrova, I. P. Pavlov legközelebbi munkatársa és barátja emlékirataiból (lásd). Ezt idézi: "Az emberi elme mindennek az okát keresi, ami történik, és amikor az utolsó okról van szó - ez az Isten. Az ok keresésének vágyában Istenhez fordul. De én magam ne higgy Istenben, én hitetlen vagyok." Pavlov "nem vallási indíttatásból, hanem kellemes, ellentétes élmények miatt járt templomba. Pap fia lévén, gyermekkorában szerette ezt az ünnepet (húsvétról beszélünk. - Kb. Aut.). Ezt a szerelmet magyarázta különösen örömteli érzéssel Nemzeti ünnep"De Pavlov az igazságosság és a lelkiismereti szabadság érthető megfontolásaiból, a bolsevik barbárság elleni tiltakozásból védte az egyházat és a híveket.
Általánosságban elmondható, hogy nem csak vallásos emberek járnak imaházakba (templomokba, mecsetekbe, zsinagógákba). A hagyomány szerint haladnak, megemlékeznek szeretteikről, és remélik, hogy megnyugvást találnak a gyászban. Itt megengedem magamnak, hogy megjegyezzem, nemhogy soha nem voltam "harcos ateista", hanem irigyeltem és irigylem az igaz hívőket. Nehéz időkben az Istenbe vetett hit vigasztalhat, enyhítheti a szenvedést, és könnyebbé teheti a halál gondolatainak észlelését. Annál elfogadhatatlanabb a vallásüldözés, a tilalmak bevezetése ezen a területen (nem a vad szektákról beszélek). Az ész azonban nem adatik meg az embernek ahhoz, hogy engedjen az érzelmeknek, és kövesse a sivár ókor előítéleteit és megromlott hiedelmeit. A teológia ismerete csak megerősítette az ateista meggyőződésemet, vagyis azt az intuitív megítélést, hogy csak a természet létezik és az azt irányító törvények, amelyeket az elme és az általa irányított tudomány ismer.
Visszatérve a témára, a nagy Einsteinnel (1879-1955) kapcsolatban szeretnék egy megjegyzést tenni. A szakirodalomban voltak olyan kijelentések, hogy Einstein hívő volt, mert valamiféle kozmikus vallásról írt, stb. A valóságban Einstein a vallási terminológiát csak hagyományos értelemben használta (lásd: Tudomány és Élet, 1960. 10. szám). Például ezt írta: "Nem találok jobb kifejezést, mint a "vallásos" a valóság racionális természetébe vetett hit jellemzésére... Mit törődöm velem, ha a papok tőkét csinálnak azzal, hogy rájátszanak erre az érzésre?" 1929-ben arra a kérdésre, hogy hisz-e Istenben, Einstein táviratban válaszolt: "Hiszek Spinoza Istenében, aki minden létező harmóniájában nyilvánul meg, de nem Istenben, akit érdekelnek az emberek sorsai és tettei. ." Spinoza Benedek (1612-1677) Istent a természettel azonosította, és panteista volt. Mint már említettem, lényegében nem látom a különbséget a panteizmus és az ateizmus között, kivéve a 17. században használt és ma használt terminológia természetes különbségét.
Nincs azonban okunk azt hinni, hogy jelenleg minden magasan képzett ember nem hívő, vagy nem vall semmilyen vallást. Például a híres kozmológus, Georges Lemaitre (1894-1966) még katolikus pap is volt. Az amerikai Nemzeti Tudományos Akadémia tagjai körében 1998-ban közzétett felmérés szerint a megkérdezettek 7%-a vallotta magát hívőnek. Sajnos az Orosz Tudományos Akadémia tagjairól nincs ilyen információnk.
Most az áltudományról és a vallásról. Az áltudomány tipikus és, mondhatni, élénk példája az asztrológia. Körülbelül 300 évvel ezelőtt az asztrológiát még nem lehetett áltudománynak nevezni, mert csak a 17. században Isaac Newton (1643-1727) megalkotta az egyetemes gravitáció törvényét, és világossá vált, hogy a bolygók milyen erőkkel hatnak a földi objektumokra. De ma már egy iskolás fiú is kitalálhatja, hogy a bolygók, a csillagokról nem is beszélve, az emberek viselkedésére gyakorolt befolyása elenyésző a szellő leheletéhez képest. A horoszkópok és a valóság számos összehasonlítása azt is megmutatta, hogy az asztrológusok jóslatai teljesen irreálisak, és a néha előforduló egybeesések pusztán véletlenek. Ezért tekintjük az asztrológiát áltudománynak. Szégyen az asztrológiai előrejelzések közzététele, az asztrológusok megjelenése a tévéképernyőkön. Sajnos az előfizetői hajsza vagy a tudatlanság még komoly újságokat, például az Izvesztyát is arra kényszeríti, hogy asztrológiai előrejelzéseket tegyenek közzé (az Izvesztyija szerkesztőjének címzett levelem ebben a témában válasz nélkül maradt). Egyébként van olyan vélemény, hogy az asztrológiai előrejelzések közzététele ártatlan szórakozás. Ezzel egyáltalán nem tudok egyetérteni. Aki megérti, hogy az ilyen előrejelzések csak hülyeségek, nem olvassák el, míg akik hisznek az előrejelzésekben, az egész életüket megnyomoríthatják a hamis tanácsok követésével. Ezért, mint sokan mások, megpróbálom tisztázni a helyzetet, és különösen az Izvesztyiában 1991. február 21-én megjelent cikkben igyekeztem ezt megtenni. Ezt azért említem meg, mert levelet kaptam egy olvasótól, aki egyetértett velem az asztrológia értékelésében, de azt állította, hogy az asztrológia semmivel sem rosszabb, mint a vallás, és nem gyávaságból írok a vallásról. Valójában még ma sem félek megvédeni az ateista hiedelmeket, de akkor egyszerűen elfelejtettem válaszolni a természetes kérdésre: "Miért rosszabb az asztrológia, mint a vallás?"
A különféle vallási írásokban, különösen a Bibliában megjelenő mindenféle csoda ellentmond a tudományos elképzeléseknek és adatoknak. Ebben az értelemben a bibliai csodák egyenrangúak az asztrológiai spekulációval. A vallásban azonban, ha jól értem, a csodák nem meghatározóak, sok hívő csak költői allegóriának fogja fel őket. Az Egyház ma, ha szem előtt tartjuk, mondjuk a katolikusok, ortodoxok és protestánsok hivatalos álláspontját, a jóságra, a jól ismert parancsolatok betartására, az okkultizmusra és minden obskurantizmusra, különösen az asztrológiára szólít fel. Az egyház ilyen álláspontja következetlen, de nem ad okot arra, hogy harcoljunk vele, ahogyan azt a „harcos ateisták” tették. A helyes álláspont a lelkiismereti szabadság fenntartása, valamint az egyház és az állam teljes szétválasztásának követelése.
Végül az egyháznak a tudományhoz való viszonyáról.
E kapcsolatok története ellentmondásos. A kolostorok bizonyos szakaszokban a tudomány fellegváraként, fejlődésének központjaiként szolgáltak. A leghíresebb példa Kopernikusz tevékenysége, aki pap volt. De a kopernikuszság sorsa ékes példája az egyház reakciós szerepének, amely a tudományt az egyházi dogmák szemszögéből harcolta ki. Köztudott, hogy az egyház 1633-ban elítélte a nagy Galileit, amiért megvédte a tudományt és különösen a kopernikuszizmust, megmérgezve élete hátralévő részét. Galilei Lotaringia hercegnőjének írt leveleiből kitűnik, hogy a teológusok hogyan „kommunikáltak” a tudósokkal akkoriban:
"A professzorok-teológusok ne róják fel maguknak azt a jogot, hogy rendeleteikkel szabályozzák az olyan szakmákat, amelyek nem tartoznak a magatartásukhoz, mert lehetetlen ráerőltetni a természettudósokra véleményt a természet jelenségeiről... Új tant hirdetünk nem azért, hogy zűrzavart szítsunk az elmékben, hanem azért, hogy felvilágosítsuk őket, ne romboljuk le a tudományt, hanem hogy szilárdan alátámasztsuk.Ellenfeleink azonban mindent hamisnak és eretneknek neveznek, amit nem tudnak cáfolni.Ezek a nagyokosok önmagukat csinálják pajzs az álszent vallásos buzgóság és a megalázó Szentírás ellen, saját céljaik elérésének eszközeként használva... Maguknak a csillagászprofesszoroknak előírni, hogy keressenek védelmet saját megfigyeléseik és következtetéseik ellen, mintha csak egy csalás lenne az egész és a szofisztika azt jelentené, hogy több mint lehetetlen követeléseket támasztanak velük szemben; ez ugyanaz lenne, mint megparancsolni nekik, hogy ne lássák, amit látnak, ne értsék meg, amit értenek, és hogy kutatásaikból kb. testvér arra, ami nyilvánvaló számukra."
Ezek a szavak egyébként szinte az egész közelmúltbeli szovjet időszakban meglehetősen modernnek hangzottak, természetesen a professzorok-teológusok helyett néhány professzor-marxista, a Szentírás pedig a marxizmus-leninizmussal.
A tudomány ragyogó fejlődése, amely azóta végbement, megsemmisítő csapást mért az egyház azon követeléseire, hogy diktálja dogmáit a tudomány számára. Ma ez a civilizált országokban szóba sem jöhet (az USA-ban azonban még mindig elég hangos kreacionisták hangjai hallatszanak, akik tagadják az evolúciót, és a világ isteni teremtését hirdetik, vagyis szó szerint követik a Bibliát). Ma a templomot "újjáépítették". Ennek az átalakításnak a tartalmát különösen világosan tükrözi II. János Pál pápa utolsó (a sorban tizenharmadik) enciklikája „Hit és értelem” („Fides et ratio”), amelyet 1998. október 15-én adtak ki (lásd). Ez az enciklika így kezdődik:
„A hit és az értelem mintegy két szárny, amelyen az emberi lélek felemelkedik az igazság szemlélésére, mert maga Isten helyezte az emberek elméjébe az igazság megismerésének vágyát, valamint önmaga megismerését, hogy az emberek , ismerve és szeretve Őt, megtalálhatjuk a teljes igazságot magunkról."
Az enciklikában 108 tétel található, ez az egész könyv ( orosz kiadás százötven oldala van), és természetesen szó sem lehet arról, hogy itt bemutatjuk. Utóbbit igyekeztem nagyon röviden megfogalmazni az „Ész és hit” című cikkben (lásd), amely bizonyos mértékig ateista válaszként szolgált a pápa üzenetére. Néhány megjegyzés azonban helyénvaló.
Az enciklika jelentése és nyilván a katolikus egyház jelenlegi politikája, amennyire én értem, a következő. Igen, a tudomány (ész) szerepét elismerik, de ez csak egy "szárny". A második "szárny" a hit, és enélkül lehetetlen megismerni az igazságot, és szükség van "a kegyelem természetfeletti segítségére" is. Mindkét út - tudományos és vallási nem áll szemben egymással: "Az az igazság, amelyet Isten Jézus Krisztusban kinyilatkoztatott nekünk, nem mond ellent a filozófiai elmélkedés eredményeként felfogható igazságoknak. Ellenkezőleg, a megismerés e két módja a teljességhez vezet Az igazság egysége az emberi elme alapvető posztulátuma, amelyet az ellentmondás törvénye fejez ki. A Kinyilatkoztatás meggyőz bennünket erről az egységről, rámutatva arra, hogy a Teremtő Isten egyben az üdvtörténet Istene is. Ugyanaz az Isten, aki A dolgok természetes rendjének megismerhetőségének és racionalitásának alapja, amelyre a tudósok bizalommal támaszkodnak, a mi Urunk Jézus Krisztus Atyjaként is feltárul."
Amennyire meg tudom ítélni, az anglikán egyház képviselője, John Polkinhorn és II. Alekszij moszkvai és egész oroszországi pátriárka is hasonló álláspontot képvisel: a tudomány elismert, de a spirituális tapasztalat és az egyház vezetése nem nélkülözhető, mert " A Jelenések könyvében feltárt igazság ugyanakkor az az igazság, amelyet az értelem fényében kell megvalósítani” (lásd. És másutt: "A Jelenések könyve segítségével az elme arra van ítélve, hogy kerülőutakon vándoroljon, és fennáll annak a veszélye, hogy szem elől téveszti. végső cél". A "kinyilatkoztatás" a vallásban az Istentől származó "igazságok" átadása az embereknek, az ortodoxiában és a katolicizmusban a Kinyilatkoztatás típusai elsősorban a "szentírás" (Biblia) és a "szent hagyomány" (vallási rendelkezések bizonyos halmaza) ). Nem folytatom, mert felismerve a Biblia nagy történelmi és művészi értékét, nem tudnak neki szent jelentőséget tulajdonítani. Nem látom a Jelenések könyvének pozitív szerepét az igazság megismerésében. Itt, az ateisták és a vallást valló emberek között áthatolhatatlan szakadék tátong.
A "Science and Life" az egyik legrégebbi népszerű tudományos folyóirat Oroszországban. Volt idő, amikor milliók olvasták, de a mai, több mint 30 ezres példányszám mai mércével mérve nem kicsi. A folyóirat szerkesztőbizottságának tagjaként meg vagyok győződve arról, hogy a „Tudomány és Élet” nem hagyhatja figyelmen kívül az ateizmus és a hit kérdését, amely ma nagyon aktuális társadalmunkban. Ezért megpróbáltam ezzel a cikkel lendületet adni a téma tárgyalásának. Számomra úgy tűnik, hogy a legjobb formája egy ilyen megbeszélésnek, legalábbis eleinte, az olvasókhoz intézett felhívás a kihelyezett kérdőív megválaszolására. Miután megkaptuk a válaszokat, és valószínűleg az olvasói leveleket is, a szerkesztők sok olvasó számára érdekes anyagokat helyezhetnek el a folyóirat oldalain.
IRODALOM
1. Jakovlev A. Keresztvetés. - M: Vagrius, 2000, p. 188.
2. Feinberg E.L. Tudomány, művészet és vallás// A filozófia kérdései. - 1997, 7. szám, p. 54.
3. János Pál pápa II. Átlépni a remény küszöbét. - M: Igazság és élet, 1995.
4. Petrova M. K. I. P. Pavlov akadémikus emlékirataiból// Az Orosz Tudományos Akadémia közleménye. 1995, 11. szám, p. 1016.
5. János Pál II. Hit és értelem. Ferences Kiadó. - M., 1999. [orosz fordítás.]
6. Ginzburg V. L. Értelem és hit// Az Orosz Tudományos Akadémia Értesítője 69 -1999, 6. szám, p. 546; magazinban újranyomva Józan ész", 1999, 1. szám (13), 51. o.
INFORMÁCIÓS IRODA
1914-ben egy névtelen közvélemény-kutatást végeztek 1000 amerikai tudós részvételével – hogy hisznek-e Istenben. 58%-a hitte. A 400 "legnagyobb" tudós (a felmérési jelentés nem mondja meg, hogy milyen szempontok alapján választották ki őket) körülbelül 70%-a hívő. Ugyanez az 1934-es felmérés 67, illetve 85 százalékot adott. 1996-os közvélemény-kutatás – 60,7% nem hiszi és nem kételkedik. 1998-ban megkérdezték az USA Nemzeti Tudományos Akadémiájának tagjait (minden bizonnyal ezek a legnagyobbak) - összesen 517 fő, de csak valamivel több mint 50%-uk válaszolt a kiküldött kérdőívre.
Nem hisznek Istenben és a lélek halhatatlanságában (2. számjegy):
A biológusok között 65,2% és 69%.
A fizikusok körében 79% és 76,3%.
A többiek többnyire azt válaszolták, hogy „nem tudom”, de volt néhány hívő is.
A matematikusok 14,3%-a hisz Istenben, 15%-a a lélek halhatatlanságában.
A biológusok 5,5%-a hisz Istenben, 7,1%-a pedig a lélek halhatatlanságában.
A fizikusok és csillagászok 7,5%-a hisz Istenben, és 7,5% a lélek halhatatlanságában is (kíváncsi vagyok, azonosak vagy különböznek?).
„Természet” 1998. 6691. sz.
KÉRDŐÍV
Mi a véleményed az ateizmusról, az istenhitről, a vallásról, a lelkiismereti szabadságról? (törölje a feleslegeset).
1. Ateista (tagadom Isten létezését).
2. Hiszek Isten létezésében:
a. vallást gyakorolok.
b. Hiszek Istenben, de nem ragaszkodom egyetlen valláshoz sem.
3. Agnosztikus (nem tudja, hogy Isten létezik-e vagy sem).
4. "Militáns ateista" vagyok, vagyis úgy gondolom, hogy az Istenbe vetett hitet meg kell küzdeni.
5. A teljes lelkiismereti szabadság híve (ateistának lenni vagy istenben hinni minden ember magánügye, ebbe nem kell beleavatkozni).
6. Az egyház (vallás) államtól való teljes elszakadásának híve. Iskolákban, egyetemeken, a hadseregben a papok jelenléte és a teológia (teológia) oktatása elfogadhatatlan.
7. Úgy gondolom, hogy megengedhető a teológia oktatása az iskolákban és az egyetemeken, a papok jelenléte a csapatokban, épületek felszentelése, gyűlések stb.
8. Ön szerint milyennek kellene lennie a tudomány és a vallás kapcsolatának?
A szerkesztők arra kérik Önt, hogy válaszoljon ezekre a kérdésekre. Kívánatos az életkor, a nem, az iskolai végzettség, a munka jellegének feltüntetése. Vezetéknév nem adható meg.
Szerkesztőség címe: 101877, Moszkva, Center, st. Myasnitskaya, 24.
Bagheera történelmi helyszíne - a történelem titkai, az univerzum titkai. Nagy birodalmak és ősi civilizációk titkai, elveszett kincsek sorsa és a világot megváltoztató emberek életrajza, különleges szolgálatok titkai. A háború krónikája, csaták és csaták leírása, múlt és jelen felderítő műveletei. világhagyományok, modern élet Oroszország, az ismeretlen Szovjetunió, a kultúra fő irányai és más kapcsolódó témák - mindaz, amiről a hivatalos tudomány hallgat.
Tanuld meg a történelem titkait – érdekes...
Most olvasom
A modern kutatók nemcsak bebizonyították, hogy Lermontov soha nem írta a "Búcsút, mosdatlan Oroszország ...", hanem megnevezte a alkotás valódi szerzőjét is. Ez egy ma kevéssé ismert, de a 19. században nagyon népszerű Dmitrij Minajev paródiaíró, aki nemcsak hamisítványt készített, hanem sikeresen ki is adta zseniális költőnk néven ...
1917 nyarán és őszén sok élelmiszerlázadás és lincselés volt Oroszországban. De ha ezeknek a beszédeknek volt valamiféle politikai és társadalmi indíttatása, akkor a részeg pogromok a szabadság lényegének teljes félreértéséről tanúskodtak. A szabadságot mindenekelőtt lehetőségként tekintették arra, hogy büntetlenül és ingyenesen inni és sétálni lehet.
Sokan azt hiszik, hogy a kincs drágakövek vagy arany, az ókorban mélyen rejtőzve. De néha a kincsek teljesen másképp néznek ki, és valahol a szemét között vannak tárolva, amire senkinek nincs szüksége. Ezek azonban több millió dollárba kerülhetnek.
Ha a különböző országokból érkező emberek úgy döntenének, hogy a második világháború témájával foglalkoznak, azt tapasztalnák, hogy tudásuk a történelem ezen időszakáról nem egyezik. Példaként vegyünk két európai ország – Lengyelország és Görögország – történelmi örökségéből származó epizódokat. Az alábbiakban ismertetett események nagy valószínűséggel sok olvasónk számára kevéssé ismertek, vagy akár teljesen ismeretlenek.
Csak az elmúlt két évben Oroszország csaknem több űreszközt veszített, mint repülőgépet. A Roszkozmosz nemcsak milliárdos veszteséget szenved el, hanem teljesen aláássa a közvéleménynek a hazai űripar erejébe vetett hitét is.
Közeledik az oroszok legszórakoztatóbb és legkedveltebb ünnepe - Újév. Elegáns karácsonyfák, Olivier saláta és Leonyid Gaidai vígjátékai hamarosan minden otthonba bekerülnek. És természetesen az ünnep egyik fő szimbóluma - Frost nagypapa - az egész országban gratulál a gyerekeknek. Úgy tűnik, hogy a mesebeli varázsló időtlen idők óta létezik. De eközben az orosz Mikulás története nem olyan hosszú. És abban a formában, ahogy ma ismerjük, Sztálin elvtárs alatt jelent meg.
A virágzó, jóllakott Finnországot hosszú évek óta Oroszországgal rokonszenvező országnak tartják. Hosszú távú politikai vezetőjét, Gustav Mannerheimet pedig az ötödik elnökkel és háborús bűnössel, Risto Rytivel ellentétben hazánkban szinte nemzeti hősként tisztelik. De valójában Mannerheim és Ryti egy és ugyanaz. Csak Ryti volt kevésbé szerencsés a történelemben...
„A 20. század titkai (2011. április) 13. számában olvastam a konfliktusról. Azt írod, hogy a Szovjetunió nem lézereket használt Kína ellen, hanem Grad többszörös kilövésű rakétarendszereket. De tény, hogy 1969-ben apám is részt vett ezekben az ellenségeskedésekben. Elmondta, hogy a csatatéren sok kínai katona holtteste súlyosan megégett, néhányuk pedig teljesen megégett. Így a katonaság körében olyan pletykák keringtek, hogy lézerrel égették el őket. Valóban létezhet ilyen fegyver a Szovjetunióban? Olga Anikhovskaya, Krasznojarszk
Mikor vele Címlap magazin "Science and Religion" eltűnt az "ateista" szó? Hogyan jelent meg először Victor Pelevin története? Erről és sok más dologról Olga Brushlinskaya, a kiadvány főszerkesztője mesél az "RG" tudósítójának.
Olga Timofejevna, a "Tudomány és vallás" folyóiratban a tudomány már nem harcol a vallással?
Olga Brushlinskaya: Még akkor sem volt küzdelem, amikor ateista kiadvány volt. A főszerkesztő áthúzta a „front”, „küzdelem”, „ideológiai ellenség” szavakat. A folyóiratnak az volt a célja, hogy minél több embert meggyőzzön arról, hogy az ateista világkép helyes, szükséges és gyakorlatias. Ahogy énekelték: "Eldobtam a csodáról szóló meséket, elvették a mennyet az istenektől, egyszerű szovjet emberek a csodák mindenhol működnek." A nyolcvanas évek végén azonban az „ateista" szó eltűnt a címlapunkról. Elkezdtük az olvasónak több ismeretet adni a vallásról, a világegyetem nem-materialista elméleteiről. Mi voltunk az elsők, akik nyomtattak. Carlos Castaneda oroszul, előtte szövegei Elmentünk a szamizdatba és meséltünk Helena Blavatskyról, Helena Ivanovna Roerichról, de sírás és zokogás nélkül, nem mint a vallási igazságok hordozói, hanem mint a kultúra képviselői.
Aztán megváltozott a magazin álláspontja: sokan megértették, hogy a tudomány és a vallás nem feltétlenül ellenséges. Egyébként sok vallástudóst ismernek... A vallásos világkép pedig, sajátos lelki- és lelkiállapotot teremtve sokuknak segített valami új felfedezésében.
Melyik időszak volt különösen érdekes a folyóirat életében?
Olga Brushlinskaya: Az 1980-as évek második fele. A példányszámunk ekkor elérte a 980 ezer példányt. Isaac Asimov megadta nekünk a jogot, hogy kiadjuk az első filozófiai művet a Bibliáról. Richard Bach, az ikonikus „Jonathan Livingston Sirály” szerzője – az „Egyetlen” című mű első kiadásának joga. Elmondta, hogy egy orosz magazinban megjelent csaknem millió példányszámú publikáció érdeme volt. Mi is először jelent meg egy csodálatos miniatűr "Ignát varázsló és az emberek" akkor még ismeretlen Viktor Pelevin. Mindenki odajött hozzánk, sakkozott. Az indexképet véletlenül tették közzé. Az elrendezés során egy kis "pincét" hagytak, és azzal a javaslattal fordultunk a főszerkesztőhöz, hogy "betömjük" a lyukat Pelevin "bájos történetével". A főszerkesztő nem örömét fejezte ki, de megengedte.
Ebben az "aranyidőben" egyszerre publikáltunk ezotériát és orosz vallásfilozófusokat, akikről Oroszországban keveset tudtak.
Hiszen Averintsev és Gasparov is publikált az Ön országában.
Olga Brushlinskaya: Ez az egyik legfényesebb benyomás! Az 1990-es évek elején hirtelen rájöttem, hogy klasszikusunk, az ókori római és görög irodalom fordítója, Mihail Leonovics Gaszparov nem tud „Szórakoztató Görögország” című esszékönyvet kiadni. Felhívtam: készen áll a magazinunk megjelenésére. Aztán felhívtam Szergej Szergejevics Averincevet Bécsben azzal a kéréssel, hogy írjak előszót egy barátom kiadványához. Szergej Szergejevics pedig azzal a szavakkal küldi el nekünk, hogy ha 14 évesen elolvasta volna ezt a könyvet, más ember lett volna. A kiadvány sok új előfizetőt hozott a folyóiratnak. Venediktov (Gasparov tisztelője volt) meghívott engem és Pravotorov főszerkesztőt az Eho Moszkvihoz, beszélgetett velünk élő a magazinról.
Kedvenc íróink közé tartozik Larisa Vasziljeva, a „Kremli feleségek” és „...gyermekek” című híres könyvek szerzője. Ő adta nekünk a jogot, hogy először közöljük csodálatos történetét Moszkvai Evdokiáról, Dmitrij Donszkoj feleségéről. Most közreadjuk I. Sándor császár eltűnésének verzióját.
Sokan korunkat a tudományellenesség vagy az áltudomány diadala korszakának tekintik. A vallásos nézetekben is sok furcsaság van. Hogyan igyekszik a magazin mindkét témában fenntartani a magas kultúrát?
Olga Brushlinskaya: Hűek vagyunk hagyományainkhoz. Követjük a lelkiismereti szabadság elvét, minden kiadványunk a tolerancia és a tisztelet jegyében készült minden vallás és kultúra képviselőivel szemben. Természetesen több anyagunk van az ortodoxiáról, és ez azért van, mert olyan országban élünk, ahol a lakosság 80 százaléka ortodoxnak vallja magát. Tiszteljük az iszlámot, a judaizmust és a buddhizmust, a hagyományos orosz vallásokat. De amikor az álvallási szekták képviselői eljönnek hozzánk és „bármilyen pénzt” felajánlanak azért, hogy közzétegyük anyagaikat, kategorikusan elutasítjuk. Ami a tudományt illeti, nem vagyunk a Tudományos Akadémia szervei, és néha megengedjük magunknak, hogy olyan parasztudikus dolgokról írjunk, amelyeket a "hivatalos" tudomány még nem fogadott el. Miért, ahogy egy akadémikus mondta, a tudomány és a vallás közötti választóvonal miért nem rögzült örökre, hanem egy változó irány.
Nyomtatsz horoszkópot?
Olga Brushlinskaya: Nos, ez inkább játék az emberek szokásaival. Például azzal a szokással, hogy a holdnaptárral számolunk.
Mi volt a legfontosabb dolog, amit a Tudomány és Vallás című folyóiratban tanítottak?
Olga Brushlinskaya: 44 éve jöttem a magazinhoz, és megdöbbentett, hogy milyen emberek "lecsapnak le" a szerkesztőségben. Jött Jurij Koryakin, Igor Guberman, Fazil Iskander. Kamil Ikramov az irodalom tanszéket vezette. Vlagyimir Tendrjakov, sajnos mára feledésbe merült, a szerkesztőbizottság tagja volt, első ízben közöltük „Az apostoli küldetés” című történetét. Története ifjú hősének beszélgetései a pappal most is hasznosak lennének. És nem minden pap válaszolna ennek a hősnek a kérdéseire. És akkor egy napon Kamil Ikramov szigorú szavakat mondott nekem: "Ha az iszlám tanszéken fogsz dolgozni, akkor legalább egy medresah (muzulmán középfokú) szintjén tudnod kell. oktatási intézmény). De nekem a párt Központi Bizottságában, ahol azt állítottuk, hogy kivételt tettünk.
És szerkesztői munkám egyik legérdekesebb pillanata. Egy napon egy nő jött hozzánk, ahogy mondani szokás, az utcáról, ajánlások nélkül, ... a Korán fordításával. Szakmai reakció: újabb őrült. De elkezdtem olvasni a szöveget. És miután elolvastam, meggyőztem a főnököt, hogy ki kell nyomtatni. Ez most Valeria Porokhova jól ismert fordítása a Korán jelentéséről.
Ki a mai olvasód?
Olga Brushlinskaya: Egy friss felmérés eredménye alapján úgy tudom, hogy a magazint az egész család olvassa: nagyszülők, iskolások unokák. A folyóirat olvasóinak többsége a tartományokban él. Az olvasót a következőképpen határoznám meg: értelmiségi, aki nagyképűen fogalmazva megőrizte a "lelki szomjúságot".
A szerkesztőtől:
Május 5-én ünnepli születésnapját Olga Brushlinskaya, a Science and Religion folyóirat főszerkesztője. 1970-ben dolgozott itt utazó tudósítóként, és az elmúlt hét évben a kiadvány felelőse volt. A folyóirat idén ünnepli fennállásának 55. évfordulóját.
