პუბლიკაციები, რომლებიც შედის რინტების ბირთვში. რინცი - რუსული მეცნიერების ციტირების ინდექსი

რატომ გადაწყდა ჟურნალების ჯგუფის გამორიცხვა RSCI-დან?

რუსული მეცნიერების ციტირების ინდექსი შეიქმნა არა მხოლოდ როგორც რუსი მეცნიერების პუბლიკაციების ეროვნული რეესტრი, არამედ სამეცნიერო საქმიანობის შეფასების ინსტრუმენტი. ანუ, RSCI-ს აქვს ორი ძირითადი ამოცანა: ა) შეაგროვოს ინფორმაცია ყველა წყაროდან ერთ მონაცემთა ბაზაში რუსი მეცნიერების ყველა პუბლიკაციაზე და ბ) სტატისტიკური ინდიკატორების გამოთვლა მეცნიერებისა და სამეცნიერო ორგანიზაციების საგამომცემლო საქმიანობის შესაფასებლად პუბლიკაციების ციტირების საფუძველზე. .

RSCI საკმაოდ წარმატებით უმკლავდება პირველი ამოცანის გადაწყვეტას. ახლა უკვე 6 ათასზე მეტია ინდექსირებული რუსული ჟურნალები. რუსი მეცნიერების პუბლიკაციების საერთო რაოდენობამ ბაზაში 11 მილიონს გადააჭარბა და ყოველწლიურად ემატება მილიონნახევარი ახალი პუბლიკაცია (აქედან დაახლოებით 800 ათასი გასული წლის პუბლიკაციაა, დანარჩენი საარქივოა). ამ 800 ათასიდან, დაახლოებით 450 ათასი არის პუბლიკაცია სამეცნიერო ჟურნალებში, დანარჩენი არის მონოგრაფიები, სტატიები კრებულებში, კონფერენციის მასალები, პატენტები, დისერტაციები და ა.შ.

მაგრამ მეორე პრობლემის გადაჭრასთან ერთად ბოლო წლებში სულ უფრო და უფრო მეტი სირთულეა. ეს გამოწვეულია რუსეთში გამოქვეყნებული ჟურნალების რაოდენობის სწრაფი ზრდით, რომლებიც სიტყვებით პოზიციონირებენ როგორც სამეცნიერო რეცენზირებული პუბლიკაციებს, მაგრამ სინამდვილეში ისინი უბრალოდ უზრუნველყოფენ. ფასიანი მომსახურებაავტორის ნაწარმოებების ყოველგვარი რეცენზიის გარეშე გამოცემაზე. ასეთ ჟურნალში ყველაფერი შეიძლება გამოქვეყნდეს, მათ შორის ანტიმეცნიერული სისულელე, რადგან არ არსებობს პუბლიკაციების ხარისხის კონტროლი სამეცნიერო თვალსაზრისით. ასევე არ არის კონტროლი სტატიებში ციტატების გონივრულობასა და მართებულობაზე. მაგალითად, თქვენ შეგიძლიათ მარტივად გააკეთოთ მინიმუმ ასი მითითება თქვენს წინა ნამუშევრებზე ან თქვენი თანაავტორების ნამუშევრებზე თითოეულ სტატიაში, თუნდაც ისინი თემატურად არ იყოს დაკავშირებული ამ ნაწარმოების შინაარსთან და საერთოდ არ იყოს ნახსენები ტექსტში. . თქვენი ბიბლიომეტრიული ინდიკატორების ამ გზით ამოღება, როგორც ამბობენ, ტექნოლოგიის საკითხია.

ამ პრობლემასთან საბრძოლველად RSCI გვთავაზობს ინდიკატორების სხვადასხვა მოდიფიკაციის გამოყენებას, მათ შორის, რომლებიც ითვალისწინებს თვითციტირებას, თანაავტორთა ციტირებას, სახელშეკრულებო ციტირებას და ა.შ., მაგრამ მათი გამოთვლის მეთოდები სულ უფრო და უფრო რთულდება და ყოველთვის არ არის მიზანშეწონილი მათი პრაქტიკაში გამოყენება. და მხოლოდ ინდიკატორებით ყველაფრის გამოსწორება არ შეიძლება.

ამ ამბავში ყველაზე სამწუხარო ის არის, რომ ასეთი არაკეთილსინდისიერი პრაქტიკის მეტასტაზებმა უკვე დაიწყო საკმაოდ წესიერი ჟურნალები, რომელთა დამფუძნებლები არიან უნივერსიტეტები და სამეცნიერო ორგანიზაციები. უფრო მეტიც, ბევრმა მეცნიერმა და მასწავლებელმა უკვე დაიწყო მსგავს ჟურნალებში პუბლიკაციების საკმაოდ ტოლერანტული დამოკიდებულება. ეს არ იწვევს რაიმე აღშფოთებას ან უარყოფას მათ კოლეგებში.

სიტუაციის შემდგომი განვითარების პროგნოზირება ადვილია, თუ არაფერი გაკეთდა. RSCI-ში არარეცენზირებული პუბლიკაციების წილი გაიზრდება, რაც გამოიწვევს იმ ფაქტს, რომ RSCI მონაცემთა ბაზიდან გამოთვლილი ინდიკატორები ვეღარ იქნება გამოყენებული სამეცნიერო საქმიანობის შესაფასებლად, რადგან ისინი აღარ ასახავს რეალურ სურათს. მეცნიერთა და სამეცნიერო ორგანიზაციების სამეცნიერო მნიშვნელობა ხელოვნური მანიპულაციების გამო.და ჟურნალები. შედეგად, RSCI გამოირიცხება ყველასგან ნორმატიული დოკუმენტებიდაკავშირებულია სამეცნიერო საქმიანობის შეფასებასთან და მონიტორინგთან. მას ჩაანაცვლებს ან RSCI-ის ახლად ჩამოყალიბებული ბირთვი, ან ზოგადად მხოლოდ საერთაშორისო სამეცნიერო ციტირების მონაცემთა ბაზები. მაშინ მათ, ვინც დღეს აპროტესტებს RSCI-დან არაკეთილსინდისიერი პუბლიკაციების გამორიცხვას, რომლებშიც მათ გაუფრთხილებლობა ჰქონდათ გამოქვეყნებული, ნამდვილად ექნებათ სერიოზული პრობლემები. ბოლოს და ბოლოს, ბევრ მათგანს საერთოდ არ აქვს პუბლიკაციები პრესტიჟულ საერთაშორისო ჟურნალებში.

ასეთი პესიმისტური სცენარის თავიდან ასაცილებლად აუცილებელია დაწესდეს შეზღუდვები RSCI-ში არარეცენზირებული პუბლიკაციების ჩართვაზე და გამოირიცხოს იქ უკვე შეტანილი ჟურნალები და არ აკმაყოფილებდეს სამეცნიერო და საგამომცემლო ეთიკის კრიტერიუმებს. ის, რომ ეს გაკეთდება, პირველად ერთი წლის წინ გამოცხადდა კონფერენციაზე „საერთაშორისო სამეცნიერო პუბლიკაცია - 2016: გამოცემის ეთიკის პრობლემების გადაჭრა, თანამოაზრეები და პუბლიკაციების მომზადება“. წლის განმავლობაში ჩატარდა მუშაობა RSCI-ში ინდექსირებული ჟურნალების ანალიზისა და შეფასების მიზნით, მათი შესაბამისობის თვალსაზრისით სამეცნიერო რეცენზირებული პუბლიკაციისთვის ზოგადად მიღებულ კრიტერიუმებთან. ამ ანალიზის შედეგად შეირჩა ის, რომელიც მეორე დღეს გამოირიცხა RSCI-დან.

მეცნიერების ციტირების მონაცემთა ბაზებიდან ჟურნალების გამორიცხვის პრაქტიკა ახალი არ არის. ჟურნალები გამორიცხულია როგორც Web of Science-დან, ასევე Scopus-იდან. ასე, მაგალითად, ახლახან Scopus ამოიღეს მათგან, რომლებიც არ აკმაყოფილებენ გამოცემის ეთიკის წესებს, ხელოვნურად ზრდის მათ შესრულებას ან ძალიან დაბალი ხარისხისაა.

როგორ ხდება RSCI-დან ჟურნალების გამორიცხვა ტექნიკურად, რა ემართება გამორიცხულ ჟურნალებში გამოქვეყნებულ მეცნიერთა მაჩვენებლებს?

ტექნიკურად, ჟურნალი არსად ქრება, გამომცემლებთან სალიცენზიო ხელშეკრულებები არ წყდება, მეტიც, გამომცემელს სურვილის შემთხვევაში შეუძლია განაგრძოს ახალი საკითხების შესახებ ინფორმაციის მიწოდება. მაგრამ ყველა სტატია გამორიცხული ჟურნალებიდან და მათგან ციტატები აღარ არის გათვალისწინებული RSCI-ში ბიბლიომეტრიული ინდიკატორების გაანგარიშებისას. ახლა საიტის პლატფორმაზე გამოქვეყნების აქტივობის შეფასების სამი განსხვავებული დონეა:

1) RSCI-ს ბირთვი.ეს მოიცავს ყველა პუბლიკაციას ჟურნალებში, რომლებიც ამჟამად ინდექსირებულია Web of Science Core Collection, Scopus და RSCI (Russian Science Citation Index on the Web of Science პლატფორმაზე) მონაცემთა ბაზებში. გარდა ამისა, ბირთვი მოიცავს ყველაზე ავტორიტეტული სამეცნიერო კონფერენციების საუკეთესო მონოგრაფიებსა და შრომებს, რომლებიც შერჩეულია მკაცრი თანატოლების მიმოხილვის საფუძველზე. RSCI-ის ბირთვი რეკომენდირებულია რუსი მეცნიერების პუბლიკაციების მასივის უმაღლესი ხარისხის კომპონენტის შესაფასებლად.

2) RSCI.არაკეთილსინდისიერი პუბლიკაციების გასუფთავების შემდეგ, ეს მოიცავს მხოლოდ პუბლიკაციებს რეცენზირებად სამეცნიერო ჟურნალებში, ასევე არაჟურნალურ პუბლიკაციებს, რომლებიც აკმაყოფილებენ საგამომცემლო და სამეცნიერო ეთიკის მოთხოვნებს. იგი რეკომენდირებულია საგამომცემლო საქმიანობის ანალიზისთვის ყველა სამეცნიერო სფეროში, მათ შორის, სადაც შიდა კვლევის დონე ჯერ კიდევ არ აღწევს მსოფლიო დონეს.

3) Სამეცნიერო ელექტრონული ბიბლიოთეკა. სამეცნიერო საქმიანობასთან დაკავშირებული სხვადასხვა პუბლიკაციები, მაგრამ არა სამეცნიერო ამ სიტყვის მკაცრი გაგებით, მათ შორის აბსტრაქტული, პოპულარულ სამეცნიერო, საინფორმაციო და სოციალურ-პოლიტიკური ჟურნალები, აგრეთვე ჟურნალები, რომლებიც არ შეიძლება კლასიფიცირდეს რეცენზირებად. ეს პუბლიკაციები არ მონაწილეობენ RSCI-ის სამეცნიერო საქმიანობის სტატისტიკურ შეფასებაში.

შესაბამისად, ძირითადი ბიბლიომეტრიული ინდიკატორები (პუბლიკაციების რაოდენობა, ციტატების რაოდენობა და ჰირშის ინდექსი) ახლა გამოითვლება ცალ-ცალკე თითოეული კატეგორიისთვის, რაც შესაძლებელს ხდის მათ შედარებას და პუბლიკაციების გაგებას, რომელ წყაროებშია ისინი ჩამოყალიბებული. ყველა ეს მაჩვენებელი წარმოდგენილია გვერდზე მეცნიერის საგამომცემლო საქმიანობის გასაანალიზებლად. პუბლიკაციების სიებში და ავტორის ციტატებში, ახლა უკვე შესაძლებელია პუბლიკაციების ან ბმულების ცალკე ჩვენება თითოეული კატეგორიისთვის.

რატომ იყო შეუძლებელი გამორიცხული ჟურნალების უკვე ატვირთული ნომრების დატოვება RSCI-ში ან გამორიცხულიყო მხოლოდ ცალკეული ავტორების სტატიები, რომლებიც ახდენენ თავიანთ ინდიკატორებს?

სამეცნიერო ციტირების მონაცემთა ბაზების ლოგიკა ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ ისინი არ ირჩევენ ცალკეულ პუბლიკაციებს. ფიზიკურად ვერ ახერხებენ ამის გაკეთებას შეყვანის ნაკადებიპუბლიკაციები. შერჩევა ხდება სამეცნიერო ჟურნალების დონეზე, ცალკეული სტატიების შეფასებას უკვე ახორციელებენ სამეცნიერო ჟურნალების რედაქტორები. ჟურნალები არის ერთგვარი განაწილებული სპეციალიზებული ცენტრები შემომავალი ხელნაწერების შესამოწმებლად და უმაღლესი ხარისხის და მეცნიერულად შერჩევისთვის. მნიშვნელოვანი სამუშაოებიგამოსაქვეყნებლად. თუ სამეცნიერო ჟურნალის ეს კრიტიკული სარედაქციო ფუნქცია შეწყვეტს ფუნქციონირებას, იშლება ბიბლიომეტრული შეფასების მთელი თანმიმდევრული სისტემა სამეცნიერო ციტირების მონაცემთა ბაზებში. ამიტომ, მსოფლიო პრაქტიკაა, რომ მონაცემთა ბაზას ემატება მთლიანი ჟურნალები და არა ცალკეული სტატიები და წყვეტს ინდექსირებას. ვარაუდობენ, რომ თუ ექსპერტებმა შეარჩიეს ჟურნალი ინდექსში შესატანად, მაშინ ისინი ენდობიან ამ ჟურნალის ყველა პუბლიკაციას, რადგან ჟურნალის რედაქტორები გარანტიას უწევენ მათ ხარისხს მისაღებ დონეზე.

RSCI-დან ამ ეტაპზე გამორიცხული ყველა ჟურნალი, გამოცემის დაწყებიდანვე, ახორციელებდა თავის საქმიანობას სამეცნიერო საგამომცემლო ეთიკის აშკარა დარღვევით, ამიტომ მათი ყველა ნომერი ამოღებულ იქნა RSCI-დან. სამართლიანია? თუ გავაანალიზებთ იმ ავტორების შემადგენლობას, რომლებმაც გამოაქვეყნეს სტატიები RSCI-დან გამორიცხულ ჟურნალებში, გამოდის, რომ მათგან 80%-მა გამოაქვეყნა არაუმეტეს სამი სტატია ამ ჟურნალებში, ხოლო ნახევარი - ზოგადად, თითო სტატია ერთდროულად. თუ ამ ავტორებს აქვთ სხვა პუბლიკაციები, მაშინ ერთი ან ორი სტატია დიდ გავლენას არ მოახდენს მათ შესრულებაზე. ამასთან, არის ავტორთა კატეგორია, ვისთვისაც ამ ჟურნალების გამორიცხვა გაცილებით შესამჩნევი გახდება – მათში 4000-მდე მეცნიერმა გამოაქვეყნა 10 და მეტი სტატია. აქ ასევე არიან ანტიგმირები, რომლებსაც აქვთ 100 და მეტი პუბლიკაცია და რამდენიმე ათასი ციტირება გამორიცხულ ჟურნალებში. ამ მეცნიერთა საგამომცემლო საქმიანობის დეტალური ანალიზი ადასტურებს მათ მიერ ამ ჟურნალებში პუბლიკაციების გამოყენებას მათი ინდიკატორების ხელოვნურად გაზრდის მიზნით. როდესაც ავტორს აქვს 500-ზე მეტი პუბლიკაცია 2016 წელს, და ამ პუბლიკაციებს უკვე აქვთ 1400-ზე მეტი ციტატა და ამავდროულად, RSCI-ის ბირთვი ნულის ტოლია, ხოლო h-ინდექსი უახლოვდება 70-ს, მაშინ ეს უკვე მეტყველებს არა მხოლოდ. გამოცემის ეთიკის მასიური დარღვევა, მაგრამ ზოგადად ინდიკატორების ძიებაში საღი აზრის დაკარგვა.

ახლა დავუშვათ, რომ ყველა ეს პუბლიკაცია დარჩება RSCI-ში და წარმოვიდგინოთ ორი მეცნიერი მაღალი h-ინდექსით. პირველი მთელი ცხოვრება აქვეყნებდა მაღალი რანგის სამეცნიერო ჟურნალებში და მისი h-ინდექსი ნამდვილად ასახავს მის რეალურ სამეცნიერო დონეს. მეორემ ყველაზე ნაკლები წინააღმდეგობის გზა აიღო და რამდენიმე წელიწადში იგივე ჰირშის ინდექსი დაასრულა საეჭვო ჟურნალებში პუბლიკაციებით და მიმოწერის კონფერენციების პუბლიკაციებით. გამოდის, რომ ფორმალური მიდგომით, ორივე ეს მეცნიერი თანაბრად განაცხადებს ერთსა და იმავე პოზიციებზე, წოდებებზე, დანამატებზე, გრანტებზე და ა.შ. სამართლიანია? ამ მეცნიერთაგან რომელის ინტერესებს უნდა დაუჭიროს მხარი RSCI-მ ამ სიტუაციაში? ვფიქრობთ, პასუხი აშკარაა.

როგორ განვსაზღვროთ, არის თუ არა ჟურნალი რეცენზირებული და გამოირიცხება თუ არა ის RSCI-დან მომავალში?

ძირითადი კრიტერიუმები, რომლითაც შესაძლებელია იმის დადგენა, არის თუ არა ჟურნალი რეცენზირებული და აკმაყოფილებს თუ არა ის RSCI-ის მოთხოვნებს, საკმარისად დეტალურად არის მოყვანილი. ბევრი მსგავსი რეკომენდაცია შეგიძლიათ იხილოთ ინტერნეტში. პირველ რიგში, თქვენ უნდა დაეყრდნოთ საღი აზრიდა არ დაემორჩილოთ საეჭვო რეკლამას, სადაც გპირდებიან ყველაფერს სწრაფად, იაფად და გარანტირებული შედეგით. თუ ჯერ კიდევ გაქვთ ეჭვი, ჰკითხეთ უფრო გამოცდილ კოლეგებს, არის თუ არა ეს ჟურნალი ავტორიტეტული თქვენი სამეცნიერო მიმართულებით.

დიახ, შეგიძლიათ სცადოთ სტატიის ამოღება ჟურნალიდან, დაასრულოთ და გაგზავნოთ ერთ-ერთ რეცენზირებად პუბლიკაციაში. ამ შემთხვევაში აუცილებელია მიეთითოს, რომ სტატია ადრე გამოქვეყნდა, მაგრამ უკან დაიხია და გადაიხედა. ეს თავიდან აიცილებს შემდგომ პრობლემებს ტექსტის დუბლირებასთან დაკავშირებით არასწორი სესხების შემოწმების დროს.

გაგრძელდება თუ არა მუშაობა RSCI-ის არაკეთილსინდისიერი პუბლიკაციებისგან გასასუფთავებლად და როგორ?

ეს სამუშაო ძალიან მნიშვნელოვანია და აუცილებლად გაგრძელდება. ჩვენი შეფასებით, RSCI-ში ინდექსირებული ექვსი ათასი ჟურნალიდან, სულ მცირე, 1000 ჟურნალი საერთოდ არ ახორციელებს შემოსული ხელნაწერების მიმოხილვას, ანუ ჯერჯერობით მხოლოდ მესამედია გამორიცხული RSCI-დან. ასევე, მრავალი კორესპონდენციური კონფერენცია და კოლექტიური მონოგრაფია გამოირიცხება RSCI-დან - სამეცნიერო პუბლიკაციების ძალიან საეჭვო ჟანრები, რომლებიც ბოლო დროს ფართოდ გავრცელდა რუსეთში და სინამდვილეში არის სწრაფი გზაგამოაქვეყნეთ სტატია ყოველგვარი მიმოხილვის გარეშე.

როგორ შევა ახლა ახალი ჟურნალები RSCI-ში?

ახლა აღარ იქნება ახალი ჟურნალების ავტომატური ჩართვა RSCI-ში. თითოეული ჟურნალი გაივლის შიდა ქულების სისტემას. თუ ახალი ჟურნალი შეიქმნება ავტორიტეტული გამომცემლობის მიერ, რომელსაც უკვე აქვს ჟურნალები RSCI-ში და არ არის ჩართული საგამომცემლო ეთიკის დარღვევასთან დაკავშირებულ სიუჟეტებში, მაშინ მისი ინდექსირება დაიწყება პირველი ნომრიდან.

თუ გამომცემელი ახალია ან იყო კითხვები მის წინა გამოცემებთან დაკავშირებით, მაშინ ჟურნალმა შეიძლება დაიწყოს საკითხთა გამოქვეყნება საიტზე, მაგრამ ისინი დაუყოვნებლივ არ იქნება გათვალისწინებული RSCI-ში.

შესაძლებელია მნიშვნელოვნად შემცირდეს ჟურნალის RSCI-ში ჩართვის საკითხის განხილვის დრო, თუ ჟურნალი, სტატიების აღწერასთან ერთად, უზრუნველყოფს მათზე მიმოხილვის ტექსტებს. ეს მიმოხილვები განთავსდება სტატიის აღწერილობის გვერდზე. ეს საშუალებას მისცემს არა მხოლოდ დაადასტუროს სტატიების განხილვის ფაქტი, არამედ შეაფასოს ამ მიმოხილვის ხარისხი.

შეუძლია თუ არა RSCI-ში უკვე ინდექსირებული ჟურნალი გადავიდეს მოდელზე ღია განთავსებამიმოხილვები?

დიახ შესაძლებელია. ამისათვის, ჟურნალის გამომცემლობამ უნდა დაასრულოს შეთანხმებები პუბლიკაციების ავტორებთან და რეცენზენტებთან, მათ მიერ მიღებული მიმოხილვების საჯარო დომენში გამოქვეყნების თანხმობა. რა არის ამ შემთხვევაში ავტორებისა და რეცენზენტების ინტერესი?

უპირველეს ყოვლისა, ავტორისთვის, ისევე როგორც ჟურნალისთვის, შეიძლება მნიშვნელოვანი იყოს მისი ნამუშევრების თანატოლთა მიმოხილვის საჯარო დადასტურება. მეორეც, მიმოხილვების განთავსება შეიძლება გახდეს სტიმული, ერთგვარი კატალიზატორი კოლეგებთან მუშაობის შედეგების განხილვისა და შემდგომი კვლევისთვის ახალი მიმართულებების მოსაძებნად.

რეფერენტისთვის ღია მიმოხილვები არსებითად მისი შრომისმოყვარეობის შედეგების გამოქვეყნებაა. და თუ რედაქტორები ირჩევენ ამ სტატიის მიმომხილველის შესახებ ინფორმაციის გამჟღავნების ვარიანტს, მაშინ ეს ასევე არის კოლეგების პატივისცემა და მისი კვალიფიკაციის აღიარება სამეცნიერო საზოგადოების მიერ. გამოცდილმა რედაქტორებმა იციან, რომ ზოგიერთი რეცენზენტი წერს ძალიან საინტერესო და დეტალურ მიმოხილვებს, რომლებიც სასარგებლოა არა მხოლოდ განხილული ხელნაწერის ავტორისთვის. მათმა გამოქვეყნებამ შესაძლოა ახალი პერსპექტივა მისცეს მიღებული შედეგების ინტერპრეტაციას და კვლევაში წამოჭრილი პრობლემების გადაჭრის ახალ მიდგომებს.

როგორ იქნება ტექნიკურად ორგანიზებული ღია მიმოხილვების განთავსების პროცესი?

მიმოხილვის ტექსტები განთავსებულია პუბლიკაციის აღწერილობის გვერდზე. მათზე წვდომა ღიაა Science Index სისტემაში რეგისტრირებული ყველა მეცნიერისთვის. მიმოხილვის ტექსტთან ერთად, რედაქტორები აწვდიან ინფორმაციას რეცენზენტის შესახებ (მიმოხილვის ავტორის სახელი და პირადობის მოწმობა) და განხილვის თარიღის შესახებ. ჟურნალის სარედაქციო საბჭო თავად ადგენს, იქნება თუ არა ეს ინფორმაცია საჯაროდ ხელმისაწვდომი.

ასევე, რედაქტორები დამოუკიდებლად წყვეტენ, გაიხსნება თუ არა ყველა მიმოხილვა, თუ ნაჩვენები იქნება მათგან მხოლოდ ყველაზე საინტერესო. თუ გადაწყვეტილება სტატიის გამოქვეყნების შესახებ მიიღო სარედაქციო კოლეგიამ დამოუკიდებლად, გარე ექსპერტების ჩართვის გარეშე, მაშინ განხილვის ნაცვლად შეიძლება მიწოდებული იქნას ამ გადაწყვეტილების ტექსტი. ასევე დასაშვებია გამოქვეყნდეს არა მიმოხილვის სრული ტექსტი, არამედ ცალკეული ამონარიდები. მიმოხილვა შეიძლება შესწორდეს ან შეადგინოს რედაქტორებმა რამდენიმე მიმოხილვიდან. გარდა ამისა, ზოგიერთ შემთხვევაში შეიძლება საინტერესო იყოს ავტორის პასუხების გამოქვეყნება მიმოხილვებზე.

Science Index-ის სისტემაში დარეგისტრირებულ მეცნიერებსაც შეუძლიათ დაწერონ თავიანთი მიმოხილვები და შეაფასონ ამ ნაშრომის დონე მისი გამოქვეყნების შემდეგ. გარდა ამისა, მათ აქვთ შესაძლებლობა განიხილონ მუშაობის შედეგები და დისკუსიები პუბლიკაციის ავტორებთან.

როგორ გავაუქმო სტატია, თუ ის უკვე გამოქვეყნებულია ჟურნალში?

სტატიის გამოხმაურება (რეტრაქცია) ხდება ჟურნალის სარედაქციო კოლეგიის ოფიციალური მოთხოვნით. ამ შემთხვევაში, უარყოფის ინიციატორი შეიძლება იყოს როგორც ავტორთა გუნდი, ასევე თავად რედაქტორები. რეტრაქციის ყველაზე გავრცელებული მიზეზებია:

პუბლიკაციაში პლაგიატის გამოვლენა;

სტატიის დუბლირება რამდენიმე პუბლიკაციაში;

სამუშაოებში გაყალბების გამოვლენა (მაგალითად, ექსპერიმენტული მონაცემებით მანიპულირება);

ნაშრომში სერიოზული შეცდომების აღმოჩენა (მაგალითად, შედეგების არასწორი ინტერპრეტაცია), რაც ეჭვს აყენებს მის სამეცნიერო ღირებულებას.

სტატიის გასაუქმებლად რედაქტორებმა უნდა მიუთითონ უარის თქმის მიზეზი (პლაგიატის აღმოჩენის შემთხვევაში სესხის აღების წყაროების მითითებით), ასევე გამოხმაურების თარიღი. გამოთხოვილი სტატიების მაგალითები შეგიძლიათ იხილოთ ან. ამოღებული სტატიები და მათგან ცნობები გამორიცხულია RSCI-დან და არ მონაწილეობენ ინდიკატორების გამოთვლაში.

სამეცნიერო ელექტრონული ბიბლიოთეკის პროექტი ებიბლიოთეკა დაიწყო 1999 წელს რუსი მეცნიერებისთვის ელექტრონული წვდომის მიწოდებით წამყვან უცხოურ სამეცნიერო პუბლიკაციებზე და 10 წლის წინ დაიწყო მუშაობა რუსულენოვან გამოცემებთან. დღეს ებიბლიოთეკა არის რუსულენოვანი პერიოდული გამოცემების მსოფლიოში უდიდესი რესურსი. მოვიწვიეთ მეცნიერების გენერალური დირექტორიელექტრონული ბიბლიოთეკა გენადი ერემენკო.

- გენადი, რა ძირითადი მიმართულებებით მიმდინარეობს რესურსის განვითარება? როგორია სტატისტიკა, მომხმარებლები, სერვისები?

ელექტრონული ბიბლიოთეკის პლატფორმა. EN აერთიანებს არაერთ პროექტს, ამა თუ იმგვარად დაკავშირებული სამეცნიერო ინფორმაციასთან. ბოლო დროს ძირითადი განვითარება სამი მიმართულებით მიდის, რომლებიც საკმაოდ მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული და ავსებენ და ამდიდრებენ ერთმანეთს.

პირველი მიმართულება, ფაქტობრივად, სამეცნიერო ელექტრონული ბიბლიოთეკაა. ამ პროექტის მიზანი, რომელმაც ნამდვილად დაიწყო ეს ყველაფერი, არის სრულტექსტური სამეცნიერო ინფორმაციის აგრეგაცია. ეს არის ძირითადად რუსული სამეცნიერო ჟურნალები. მათგან უკვე 4,7 ათასზე მეტია, მათი მნიშვნელოვანი ნაწილი (3,7 ათასზე მეტი, ანუ თითქმის 80%) საჯარო დომენშია განთავსებული, დანარჩენი კი ხელმოწერით ნაწილდება. რა რეჟიმშია განთავსებული ჟურნალი პლატფორმაზებიბლიოთეკა. EN წყვეტს გამომცემელი. ზოგიერთი ჟურნალი რესურსზე წარმოდგენილია სრული ტექსტების გარეშე, მხოლოდ ბიბლიოგრაფიული აღწერილობისა და ანოტაციების სახით RSCI-ში (დაახლოებით 900-მდე მეტი პუბლიკაცია), ხოლო ასეთი ჟურნალების წილი თანდათან მცირდება.

განვითარების მეორე მიმართულება, რა თქმა უნდა, არის RSCI. ის არა კომერციული პროექტი, რომელიც 2006 წელს დაიწყო რუსეთის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტროს ფინანსური მხარდაჭერით. ამ პროექტის მიზანია შექმნას რუსი მეცნიერების პუბლიკაციების ყოვლისმომცველი ბიბლიოგრაფიული მონაცემთა ბაზა და ცნობები ამ პუბლიკაციებზე, ასევე გამოთვალოს სხვადასხვა ბიბლიომეტრიული ინდიკატორები ამ ინფორმაციის საფუძველზე, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას რუსი მეცნიერებისა და კვლევითი ორგანიზაციების სამეცნიერო საქმიანობის შესაფასებლად. .

და ბოლოს, მესამე მიმართულება არის Science Index საინფორმაციო და ანალიტიკური სისტემა, რომელიც არსებითად არის ანალიტიკური დანამატი RSCI-ზე და ამატებს ახალ ფუნქციებს სხვადასხვა კატეგორიის მომხმარებლებისთვის. ეს უკვე კომერციული პროექტია, რომლის წყალობითაც ჩვენ შეგვიძლია არა მხოლოდ მხარი დავუჭიროთ RSCI-ს საზოგადოებრივ დომენში, არამედ შემდგომ განვავითაროთ და შევქმნათ ახალი სასარგებლო სერვისები რუსი მეცნიერებისთვის.

- როგორ აფასებთ ზოგადად წლის შედეგებს, რა ფაქტორებმა მოახდინა ყველაზე დიდი გავლენა შედეგებზე? როგორ მიმდინარეობს სამეცნიერო პერიოდული გამოცემების მონაცემთა ბაზების განვითარება რუსეთში და მის ფარგლებს გარეთ, როგორ იცვლება ბაზარი? რა არის მისი ეროვნული მახასიათებლები?

თუ ვსაუბრობთ სამეცნიერო ჟურნალებზე, მაშინ, ალბათ, უკვე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მივედით იმ დონემდე, როცა e ბიბლიოთეკა მოიცავს თითქმის მთელ რუსულ სამეცნიერო პერიოდულ გამოცემებს, ყოველ შემთხვევაში მის ყველა საყურადღებო ნაწილს. ანუ ფრაზა „თუ ჟურნალი არ არის სამეცნიერო ელექტრონულ ბიბლიოთეკაში ან RSCI-ში, მაშინ ის უბრალოდ არ არსებობს“ სულ უფრო აქტუალური ხდება. ეს არ ნიშნავს, რომ პლატფორმაზე წარმოდგენილი ჟურნალების რაოდენობის ზრდა შეჩერებულია. მხოლოდ იმიტომ, რომ ქვეყანაში ყოველწლიურად დაახლოებით 250-300 ახალი ჟურნალი იბადება, რომლებიც ასევე გამოდისბიბლიოთეკა. RU ( ბრინჯი. ერთი).

ასე რომ, ბოლო დროს, ჩვენ სულ უფრო და უფრო ვფიქრობთ არა იმაზე, თუ როგორ მოვიზიდოთ დარჩენილი ჟურნალები პლატფორმაზე (ეს პროცესი თავისთავად მიდის - არსებული კოლექციების სამუშაოების გრავიტაციული ეფექტი და ჟურნალების სურვილი, რომ მოხვდნენ RSCI-ში), არამედ. იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა შეზღუდოს ეს კოლექცია ღირსეული ჟურნალები. საიდუმლო არ არის, რომ ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში დაიწყო მრავალი ჟურნალის გამოჩენა, გარეგნულად ძალიან კარგად შენიღბული, როგორც სამეცნიერო, მაგრამ სინამდვილეში, უფრო მჭიდრო შემოწმების შემდეგ, მათ არაფერი აქვთ საერთო მეცნიერებასთან. მათი შექმნის მიზანი არის ბიბლიომეტრიული ინდიკატორების ელემენტარული მოტყუება მეცნიერთა გარკვეული კატეგორიისთვის, როგორც წესი, ფულადი ჯილდოსთვის. ასეთ „სამეცნიერო“ ჟურნალში ადვილად შეიძლება მოიძებნოს, მაგალითად, სტატიები, სადაც ციტირებული ლიტერატურის სიები შეიცავს რამდენიმე ათეულ ცნობას, რომლებიც არც კი არის ნახსენები თავად სტატიის ტექსტში და, ზოგადად, შეიძლება საერთო არაფერი ჰქონდეს ამ სტატიის თემა.

დამაბნეველი ის არის, რომ როგორც ჩანს, ასეთი სერვისებზე კარგი მოთხოვნაა და თუ არის მოთხოვნა, არის მიწოდებაც. ამის მიზეზიც გასაგებია - ბიბლიომეტრიული ინდიკატორების უნივერსალური და, რაც მთავარია, ძალიან ფორმალური გამოყენება მეცნიერებისა და სამეცნიერო ორგანიზაციების სამეცნიერო საქმიანობის შესაფასებლად, მათ შორის მატერიალური წახალისებაამ მაჩვენებლების გარკვეული მნიშვნელობების მისაღწევად. ხარისხზე ფოკუსირების ნაცვლად სამეცნიერო გამოკვლევასამეცნიერო ორგანიზაციების თანამშრომლები ამ ინდიკატორების მატებას მიღწეულით ცდილობენ. შედეგად, ჩვენ იძულებულნი ვართ უფრო და უფრო მეტი დრო დავხარჯოთ ასეთი ფსევდომეცნიერული პუბლიკაციების იდენტიფიცირებასა და წაშლაზე და, რა თქმა უნდა, ეს არ უწყობს ხელს RSCI-ის იმიჯს.

ამ ტენდენციას ეფექტურად ებრძოლება, თუ შეიქმნა პირობები, რომლებშიც უბრალოდ უაზრო იქნება მსგავსი ჟურნალების შექმნა, ყველა სახის კორესპონდენციის კონფერენციის ორგანიზება და სტატიების არარეცენზირებული კრებულის გამოცემა; აუნაზღაურა მოთხოვნა ასეთ პუბლიკაციებზე. ჩვენ უკვე ვდგამთ გარკვეულ ნაბიჯებს ამ მიმართულებით, თუმცა აქ ყველაფერი ჩვენზე არ არის დამოკიდებული. რუსეთის მეცნიერების ციტირების ინდექსის (RSCI) პროექტის გასულ წელს გაშვება, რომელიც გამოყოფს საუკეთესო სამეცნიერო ჟურნალების კრებულს RSCI-ში ინდექსირებული ყველა რუსული ჟურნალიდან, ერთ-ერთი ასეთი ნაბიჯია. ამ კრებულის საფუძველზე, ისევე როგორც რუსი მეცნიერების სტატიები, რომლებიც გამოქვეყნებულია ინდექსირებული ჟურნალებში Web of Science Core კოლექცია და Scopus , განსაზღვრულია ე.წ. "RSCI core". ამ ბირთვისთვის ჩვენ უკვე დავიწყეთ ცალ-ცალკე ჩვენი ბიბლიომეტრიული მაჩვენებლების გამოთვლა. მთლიანი RSCI მონაცემთა ბაზისთვის გამოთვლილი ინდიკატორებისგან განსხვავებით, რომლებიც უფრო მეტად ახასიათებენ მეცნიერთა და ორგანიზაციების მთლიან საგამომცემლო საქმიანობას, RSCI ბირთვზე დაფუძნებული ინდიკატორები იძლევა მისი ყველაზე ხარისხიანი ნაწილის შეფასებას. სხვათა შორის, დაგეგმილია RSCI-ის ბირთვში სხვა ტიპის პუბლიკაციების დამატება (კერძოდ, მონოგრაფიები, კონფერენციის შრომები), საუკეთესოს შერჩევა RSCI-ში არსებულიდან.

მეორე სერიოზული ნაბიჯი, რომელიც მინდა აღვნიშნო, ეხება მთელ RSCI მონაცემთა ბაზას. ჩვენ მოვამზადეთ ჟურნალების RSCI-ში განთავსების ახალი რეგულაცია, რომელიც ითვალისწინებს ინდექსირებული ჟურნალების ხარისხის ყოველწლიურ მონიტორინგს, თაღლითობის ინდიკატორებით დაკავებულ ჟურნალების იდენტიფიკაციას და მონაცემთა ბაზიდან მათ ამოღებას. ჩვენ გვაქვს მძლავრი ანალიტიკური ხელსაწყოები, რომლებიც გაადვილებს ასეთი ჟურნალებისა და დიაგრამების მოძიებას. რა თქმა უნდა, გამოყენებული იქნება თანატოლების მიმოხილვაც. ამრიგად, ჩვენ ვსაუბრობთ იმაზე, რომ ყველა ჟურნალი, რომელიც თავის თავს მეცნიერს უწოდებს და მზად არის მონაცემების მიწოდებისთვის, არ იქნება ინდექსირებული RSCI-ში, არამედ მხოლოდ ის ჟურნალები, რომლებიც არ არღვევენ სამეცნიერო ეთიკის ზოგადად მიღებულ წესებს.

აქ სახიფათოა, როგორც ამბობენ, „ბავშვი წყლით გადააგდე“. ნათელია, რომ არსებობს მრავალი ჟურნალი, რომელიც განკუთვნილია სტუდენტებისთვის, კურსდამთავრებულებისთვის და ახალგაზრდა მეცნიერებისთვის. რა თქმა უნდა, ასეთ ჟურნალებში სტატიები არ აღწევს ავტორიტეტული საერთაშორისო ჟურნალების დონეს. მიუხედავად ამისა, ამ პუბლიკაციების არსებობა არა მხოლოდ გამართლებულია, არამედ აუცილებელია განათლებისა და პროფესიული მომზადებარუსი მეცნიერების ახალი თაობა. მთავარი ის არის, რომ ეს ჟურნალები მუშაობენ იმავე წესებით, როგორც მათი უფრო რეპუტაციის მქონე კოლეგები. ამ დონის პუბლიკაციებში მეცნიერული თანატოლების მიმოხილვა, ალბათ, უფრო მეტსაც თამაშობს მნიშვნელოვანი როლი, რადგან მას ასევე აქვს საგანმანათლებლო ფუნქცია, ის ეხმარება ახალგაზრდა მეცნიერებს თავიდანვე მიეჩვიონ იმ ფაქტს, რომ რატომღაც შექმნილი სამეცნიერო ჰაკის გამოქვეყნება უბრალოდ „არ არის comme il faut“.

ამ ნაბიჯების შედეგად, სტატიების განთავსება ფსევდო-ჟურნალებსა და ფსევდოკონფერენციების კრებულებში უბრალოდ უაზრო გახდება, რადგან ეს პუბლიკაციები, სავარაუდოდ, უბრალოდ არ მოხვდება RSCI-ში. აბსოლუტურად დარწმუნებულია, რომ ასეთი ჟურნალები არ მოხვდება RSCI-ს ბირთვში, რადგან იქ პუბლიკაციები გადის საფუძვლიან შეფასებას. ამიტომ, შეიძლება იმედი ვიქონიოთ, რომ ასეთი ჟურნალები ბუნებრივად დაიღუპება.

- რა არის RSCI-ის განვითარების ძირითადი ტენდენციები, ინფორმაციის შემადგენლობა, რუსული ჟურნალების, მონაწილეთა რაოდენობის ზრდის დინამიკა? რით განსხვავდება RSCI სხვა მონაცემთა ბაზებისგან?

RSCI მართლაც ძალიან განსხვავდება ისეთი ცნობილი და ავტორიტეტული სამეცნიერო ციტირების მონაცემთა ბაზებისგან, როგორიცაა Web of Science და Scopus . პირველი, ფორმირების პრინციპის მიხედვით. Web of Science და Scopus შეარჩიეთ საუკეთესო ჟურნალები მთელი მსოფლიოდან და შეიტანეთ ისინი მთლიანად მონაცემთა ბაზაში. RSCI-ს სხვა ამოცანა აქვს - გააანალიზოს რუსი მეცნიერების საგამომცემლო საქმიანობა. ამიტომ, RSCI აგროვებს რუსი ავტორების ყველა პუბლიკაციას, მიუხედავად მათი სამეცნიერო დონისა და მათი გამოქვეყნების ადგილისა. უკვე 9 მილიონზე მეტი ასეთი პუბლიკაციაა.

RSCI-ის მეორე მახასიათებელი არის პუბლიკაციების გათვალისწინებული წყაროები. ზოგიერთი ჯერ კიდევ თვლის, რომ რესურსი ამუშავებს მხოლოდ რუსულ სამეცნიერო ჟურნალებს. ფაქტობრივად, თითქმის ყველა შესაძლო ტიპის სამეცნიერო პუბლიკაცია იტვირთება და მუშავდება RSCI-ში. ეს არის მონოგრაფიები და კრებულები. სამეცნიერო სტატიებიდა კონფერენციების, დისერტაციების, პატენტების, სამეცნიერო მოხსენებების და წინასწარი ბეჭდვის მასალები და ა.შ. კერძოდ, RSCI ითვალისწინებს რუსი ავტორების სტატიებს უცხოურ ჟურნალებში, რომლებსაც RSCI დამოუკიდებლად არ ინდექსებს. ეს სტატიები ყოველწლიურად ყიდულობს Scopus-ის მონაცემთა ბაზიდან. ყოველივე ეს შესაძლებელს ხდის უფრო სრულყოფილად და ობიექტურად გაანალიზდეს რუსი მეცნიერების საგამომცემლო საქმიანობა სხვადასხვა სამეცნიერო დარგში და შეფასდეს მათი კვლევის დონე.

RSCI ასევე უნიკალურია იმით, რომ ერთ პლატფორმაზე და ერთ საძიებო სისტემაში არის არა მხოლოდ ბიბლიოგრაფიული ციტირების მონაცემთა ბაზა, არამედ უზარმაზარი სრული ტექსტის რესურსი.ბიბლიოთეკა. EN . ეს ინტეგრაცია ახალ შესაძლებლობებს აძლევს ორივე პროექტს. მაგალითად, ბიბლიოთეკის მკითხველებს შეუძლიათ გამოიყენონ ნავიგაცია ციტირებული ან ციტირებული პუბლიკაციების საშუალებით, ხოლო RSCI მომხმარებლები არ შეიძლება შემოიფარგლონ მეცნიერის მეცნიერომეტრიული მაჩვენებლებით, არამედ წაიკითხონ მისი სტატიები დეტალურად, მით უმეტეს, რომ მათი უმეტესობის სრული ტექსტები საჯარო დომენშია.

ორი პროექტის გაერთიანებამ საშუალება მოგვცა, კიდევ ერთი დაგვემატებინა RSCI-ს გასულ წელს უნიკალური შესაძლებლობა. თუ გვაქვს პუბლიკაციის სრული ტექსტი, მაშინ ციტირებული ლიტერატურის სიებში ვაჩვენებთ ე.წ. ტექსტის პატარა ნაჭერი, რომელშიც აღნიშნულია ციტირებული ნაწარმოები. ეს ყველაზე ხშირად საშუალებას გაძლევთ გაიგოთ, რატომ გაკეთდა ასეთი ბმული ამ სტატიაში. ყოველივე ამის შემდეგ, ციტირება შეიძლება იყოს განსხვავებული, მათ შორის უარყოფითიც კი.

ბოლოს და ბოლოს, რაც მინდა აღვნიშნო, თუ ვსაუბრობთ RSCI-ის განმასხვავებელ მახასიათებლებზე, არის ის, რომ რესურსი არის საჯარო დომენში. ეს ნიშნავს, რომ ყველა რუს მეცნიერს, გამონაკლისის გარეშე, შეუძლია არა მხოლოდ გამოიყენოს მისი საძიებო სისტემა, არამედ მიიღოს RSCI-ში გამოთვლილი მეცნიერომეტრიული ინდიკატორების სრული ნაკრები ყველა ავტორისთვის, ორგანიზაციისთვის, ჟურნალისთვის და ა.შ. უცხო მეცნიერების ციტირების მონაცემთა ბაზებზე წვდომის მაღალი ღირებულება, რა თქმა უნდა, გარკვეულწილად ართულებს მათ ეროვნულ დონეზე გამოყენებას.

- გვითხარით მეტი საინფორმაციო და ანალიტიკური სისტემის Science Index-ის შესახებ. რა არის ძირითადი სერვისები ამ პროექტის მონაწილეთა სხვადასხვა კატეგორიისთვის: ავტორები, გამომცემლები, ორგანიზაციები?

Science Index ასევე უნიკალური პროექტია, რომელიც განასხვავებს RSCI-ს Web of Science-ისა და Scopus-ისგან. დამატებითი ანალიტიკური შესაძლებლობების გარდა, ის საშუალებას გაძლევთ ეფექტურად მოაგვაროთ პრობლემა, რომელსაც ასეთი დიდი მონაცემთა ბაზების ყველა მწარმოებელი ებრძვის. ეს არის ინფორმაციის იდენტიფიკაციისა და ნორმალიზების სირთულე. სტატიის თითოეული ავტორი, თითოეული კუთვნილება, თითოეული ბმული ცალსახად უნდა იყოს იდენტიფიცირებული, ე.ი. დაკავშირებულია კონკრეტულ მეცნიერთან, სამეცნიერო ორგანიზაციასთან ან მონაცემთა ბაზაში პუბლიკაციასთან. იმის გათვალისწინებით, რომ არსებობს უამრავი ორთოგრაფიული ვარიანტი, აბრევიატურა, თარგმანი, დამაკავშირებელი ფორმატები და უბრალოდ შეცდომები წყაროს მონაცემებში, ამის ავტომატურად გაკეთება სრულიად შეუძლებელია და ხელით იდენტიფიკაცია იმდენად ძვირია, რომ ასეთ დიდ კომპანიებსაც კი არ შეუძლიათ ამის საშუალება. საერთაშორისო კომპანიებიროგორიცაა Thomson Reuters ან Elsevier.

ჩვენი აზრით, ამ პრობლემის გადაჭრის ერთადერთი რეალური გზა არის თავად მეცნიერების, აგრეთვე სამეცნიერო ორგანიზაციებისა და გამომცემლობების წარმომადგენლების ფართო ჩართულობა მათი მონაცემების (ანუ მათი პუბლიკაციების და ციტატების შესახებ) შესწორების, დაზუსტებისა და ამოცნობაში. . და ეს არის ზუსტად ის გზა, რომელიც ჩვენ გავიარეთ მეცნიერების ინდექსის სისტემის გაშვებით.

ახლა დანამდვილებით შემიძლია ვთქვა, რომ ამ მიდგომამ გაამართლა. სულ უფრო და უფრო მეტი მეცნიერია, რომლებიც არა მხოლოდ დარეგისტრირდნენ მეცნიერების ინდექსში და მიიღეს უნიკალური ავტორის კოდი (SPIN კოდი), არამედ წესად აქციეს ეწვიონ elibrary.ru-ს ყოველ რამდენიმე თვეში და შეამოწმონ თავიანთი პუბლიკაციების და ციტატების სიები. საერთო ჯამში, სისტემაში უკვე დარეგისტრირებულია 370 ათასზე მეტი რუსი მეცნიერი. იმის გათვალისწინებით, რომ, ჩვენი მონაცემებით, ქვეყანაში დაახლოებით 410 ათასი მკვლევარია (ეს არის უნიკალური ავტორების რიცხვი, რომლებსაც აქვთ მინიმუმ ერთი პუბლიკაცია RSCI-ში ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში), რუსი მეცნიერების 90%-ს უკვე აქვს საკუთარი. პროფილები Science Index სისტემაში.

რეგისტრირებულ ავტორებს შეუძლიათ დამოუკიდებლად ამოიცნონ თავიანთი პუბლიკაციები ან ბმულები, რომლებიც რაიმე მიზეზით ავტომატურად არ არის დაკავშირებული ამ მეცნიერთან. ანუ, გამოდის, რომ ინფორმაციის ხარისხი და, შესაბამისად, მეცნიერის ბიბლიომეტრიული მაჩვენებლები, სხვა საკითხებთან ერთად, დამოკიდებულია მის საკუთარ საქმიანობაზეც. ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია საერთო გვარის მქონე ავტორებისთვის, როდესაც სისტემას საკმაოდ უჭირს გადაწყვეტილების მიღება ამ პუბლიკაციის ამა თუ იმ სახელის მიკუთვნების შესახებ.

მეცნიერების ინდექსის შემუშავების შემდეგი ნაბიჯი იყო სამეცნიერო ორგანიზაციებზე ორიენტირებული სისტემის გაშვება. უკვე ბევრი სხვა შესაძლებლობაა, მათ შორის, ორგანიზაციების წარმომადგენლებს შეუძლიათ დაამატონ თავიანთი თანამშრომლების პუბლიკაციები, რომლებიც რატომღაც არ მოხვდნენ RSCI-ში. თითოეული ასეთი პუბლიკაცია მოწმდება ჩვენი ოპერატორების მიერ და მხოლოდ ამის შემდეგ შედის RSCI-ში.

სისტემისთვის უნიკალურია აგრეთვე საგამომცემლო საქმიანობის გაანალიზების შესაძლებლობა არა მხოლოდ მთელი ორგანიზაციის, არამედ მისი დონეზე. სტრუქტურული დანაყოფებიან ცალკეული მეცნიერები. სისტემა ასევე მოიცავს დიდ განყოფილებას ინფოგრაფიკით, სადაც შეგიძლიათ ვიზუალურად გააანალიზოთ ორგანიზაციის საგამომცემლო აქტივობა, მათ შორის შედარება სხვა ორგანიზაციებთან ცალკეულ საცნობარო ჯგუფებში. რუსული სამეცნიერო ორგანიზაციების რაოდენობა - აბონენტებიამ სერვისიდან უკვე 800-ს აჭარბებს.

გზად - მეცნიერების ინდექსი გამომცემლებისთვის. კიდევ უფრო მეტი შესაძლებლობაა, მაგრამ მათზე ვისაუბრებთ, როდესაც ამ სისტემას გავუშვით. ლოდინი დიდი ხანი არ არის.

- გაუზიარეთ Thomson Reuters-ს პროექტის შედეგები, რათა განთავსდეს 1000 რუსული სამეცნიერო ჟურნალი Web of Science პლატფორმაზე. ღია წყაროებიდან ცნობილი გახდა, რომ პროექტში მხოლოდ 652 ჟურნალი იყო ჩართული. გვითხარით, რა კრიტერიუმებით იქნა შერჩეული და რა მოთხოვნებია ახალი ჟურნალების WoS-ში ჩართვისთვის.

თავდაპირველად იგეგმებოდა მონაცემთა ბაზარუსული მეცნიერების ციტირების ინდექსი (RSCI) ) Web of Science პლატფორმა შეიძლება შეიცავდეს 1 ათასამდე რუსულ ჟურნალს (ბრინჯი. 2). თუმცა, ჩვენ არ დაგვისახავს მიზნად, რომ აუცილებლად დაუყოვნებლივ მივსულიყავით ამ დონემდე. თანატოლთა მიმოხილვამ აჩვენა, რომ მხოლოდ 652 ჟურნალია უკვე მზად ამ მონაცემთა ბაზაში შესატანად. რა თქმა უნდა, ჯერ კიდევ არის საკმაოდ ბევრი პუბლიკაცია, რომელიც თითქმის აკმაყოფილებს აუცილებელ მოთხოვნებს და, შესაბამისად, შეიძლება დაემატოს პროექტის მომდევნო ეტაპებზე.

ჟურნალის შეფასების მთავარი კრიტერიუმი იყო მასში გამოქვეყნებული სამეცნიერო სტატიების ხარისხი. არ იყო წინასწარ განსაზღვრული ექსპერტებისთვის. ისეთი ფაქტორებიც კი, როგორიცაა ჟურნალის მნიშვნელოვანი ასაკი, მისი პოპულარობა, უმაღლესი საატესტაციო კომისიის სიაში შეყვანა, Web of Science ან Scopus-ის მონაცემთა ბაზები არ იყო გადამწყვეტი. სწორედ ამიტომ სიაში შედის არა მხოლოდ უძველესი და ავტორიტეტული რუსული ჟურნალები, არამედ რამდენიმე შედარებით ახალგაზრდა პუბლიკაცია, ინდივიდუალური მაღალსპეციალიზებული ჟურნალები, რომლებიც შესაძლოა არც ისე კარგად იყოს ცნობილი მეცნიერთა უმეტესობისთვის, მაგრამ ლიდერობენ თავიანთ ვიწრო სფეროში. პირიქით, ზოგიერთი ჟურნალი, თუნდაც ის, ვინც შედის WoS-სა და Scopus-ში, არ მოხვდა RSCI-ში.

ასევე, წინასწარ არ იყო დადგენილი კვოტები სამეცნიერო ცოდნის ცალკეულ სფეროებზე. შედეგად, აღმოჩნდა, რომ შერჩეული ჟურნალების წილი იმ სამეცნიერო მიმართულებებში, რომლებიც ქვეყანაში უკეთ არის განვითარებული, უფრო მაღალი აღმოჩნდა (ძირითადად საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები). და პირიქით, იმ სფეროებში, რომლებიც უფრო სუსტად გამოიყურება (მაგალითად, სოციალური, სოფლის მეურნეობის, სამედიცინო მეცნიერებები), მიუხედავად RSCI-ში ამ სფეროებში ჟურნალების დიდი რაოდენობისა, RSCI-ში შერჩეული ჟურნალების წილი უფრო მცირე აღმოჩნდა. ამასთან, თუ შევადარებთ რუსული ჟურნალების თემატურ განაწილებას WoS-სა და RSCI-ში, მაშინ RSCI-ში სხვადასხვა სამეცნიერო დარგის ჟურნალები გაცილებით თანაბრადაა წარმოდგენილი.

ჟურნალების რეცენზია რამდენიმე ეტაპად განხორციელდა. პირველ ეტაპზე ბიბლიომეტრიული მაჩვენებლები გამოითვალა RSCI-ში წარმოდგენილი ყველა რუსული ჟურნალისთვის. ეს იყო კრიტერიუმების მთელი ნაკრები, რომელიც იძლევა ჟურნალის დონის ყოვლისმომცველი შეფასებას ბიბლიომეტრიული მონაცემების მიხედვით.

მეორე ეტაპზე ჩატარდა ჟურნალების ფართო საჯარო ექსპერტიზა სხვადასხვა სამეცნიერო სფეროებში. Საიტზებიბლიოთეკა. EN ექსპერტებმა შეავსეს კითხვარები, რომლებშიც თითოეულ ჟურნალს გარკვეული სამეცნიერო სფეროს უნდა მიეკუთვნებოდეს ერთ-ერთი დონე, რომელიც ასახავს მის ხარისხს, ექსპერტის თვალსაზრისით.

რეცენზირებაში მონაწილეობის მისაღებად მეცნიერი უნდა დარეგისტრირებულიყო Science Index სისტემაში, როგორც სამეცნიერო პუბლიკაციების ავტორი. ხარისხიკანდიდატი ან მეცნიერებათა დოქტორი და პუბლიკაციების ციტატების ჯამური რაოდენობა ხუთი წლის განმავლობაში (2009–2013) არ არის არანაკლებ გარკვეული ზღვარზე, რომელიც განსხვავდება სხვადასხვა სამეცნიერო სფეროსთვის. ზღვრული მნიშვნელობები განისაზღვრა ისე, რომ შეირჩეს საუკეთესო ავტორების 10% ამ მაჩვენებლის მიხედვით თითოეულ სამეცნიერო სფეროში, ე.ი. უზრუნველყოს მეცნიერთა თანაბარი პროპორციული წარმომადგენლობა ცოდნის სხვადასხვა დარგში. საერთო ჯამში, გამოცდაში მონაწილეობის მისაღებად მოსაწვევები გაეგზავნა 30 ათასზე მეტ მეცნიერს.

ბიბლიომეტრიული შეფასების და საჯარო განხილვის შედეგები გადაეცა ექსპერტთა სამუშაო ჯგუფებს განსახილველად და განსახილველად ჟურნალის RSCI-ში შეტანის შესახებ საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების პროცესში.

ჟურნალების მონიტორინგი ყოველწლიურად განხორციელდება შეფასებისა და RSCI მონაცემთა ბაზაში შესატანად, ხოლო შემომავალი ჟურნალების სია, სავარაუდოდ, თანდათან გაფართოვდება. ამავდროულად, შესაძლებელია საპირისპირო სიტუაციაც, როდესაც ჟურნალი აღმოაჩენს, რომ, მაგალითად, არღვევს სამეცნიერო ეთიკის, კერძოდ, გამოყენებას. სხვადასხვა სქემებიმოტყუებისთვის ბიბლიომეტრიული მაჩვენებლები გამოირიცხება მონაცემთა ბაზიდან.

და ბოლოს, მინდა აღვნიშნო, რომ ჟურნალის RSCI სიაში შეყვანა არ ნიშნავს, რომ მისი ყველა ნომერი ავტომატურად შედის Web of Science-ში. ბევრ ჟურნალს აკლია ზოგიერთი ინფორმაცია, რომელიც აუცილებელია მონაცემთა Web of Science-ის მოთხოვნების შესაბამისად მოსამზადებლად, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ ზოგიერთ ჟურნალს აკლია გარკვეული საკითხები, განსაკუთრებით საარქივო. სტატიებში ციტირებული ლიტერატურის სიების შედგენისას ბევრი პრობლემაა. ამიტომ, შერჩეული ჟურნალების რედაქტორებთან ერთად, ჯერ კიდევ გვიწევს დიდი სამუშაო RSCI-ში ამ ჟურნალების შესახებ ინფორმაციის ხარისხის მისაღებ დონემდე მიყვანა.

- ცხადია, რუსეთის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტროს მიერ მიღებული ზომების მიუხედავად, რუსი მეცნიერების საგამომცემლო აქტივობა მაინც უკიდურესად დაბალია. დიდი დრო დასჭირდება ინფრასტრუქტურის, ენობრივი კულტურისა და სისტემის ჩამოყალიბებას მეცნიერთა საგამომცემლო საქმიანობის მოტივაციისთვის. თუმცა, რუსი მკვლევარების სტატიები ხშირად „არ ჩანს“ მონაცემთა ბაზაში მეტამონაცემების არასწორი ფორმატირების გამო. რა ინტელექტუალურ მეთოდებს გვთავაზობს თქვენი სამსახური მეცნიერის სამეცნიერო საქმიანობის უფრო ზუსტად შეფასებისთვის, მისი საგამომცემლო საქმიანობის ანალიზისთვის?

პრობლემა არ არის რუსი მეცნიერების დაბალი საგამომცემლო აქტივობა. მეჩვენება, რომ მხოლოდ სხვადასხვა ადმინისტრაციული მექანიზმების გამო, მოტივაცია უკვე საკმაოდ საკმარისია. თავად განსაჯეთ. რუსი მეცნიერები ყოველწლიურად აწარმოებენ 900 ათასზე მეტ სამეცნიერო პუბლიკაციას განსხვავებული ტიპები, საიდანაც თითქმის 600 ათასი სტატიაა სამეცნიერო ჟურნალებში. და ეს არ არის ყველაფერი, არამედ მხოლოდ ის, რაც ატვირთულია RSCI-ზე. და ამ ნაკადიდან მხოლოდ 40 ათასი, ე.ი. არაუმეტეს 7% შედის ავტორიტეტულ საერთაშორისო მონაცემთა ბაზებში Web of Science და Scopus.

ასე რომ, პრობლემა ის კი არ არის, თუ როგორ უნდა წაახალისოთ ზოგადი საგამომცემლო საქმიანობა, არამედ როგორ მივაღწიოთ მაღალი ხარისხის სამეცნიერო პუბლიკაციების რაოდენობის ზრდას. შეიძლება არ იყოს საჭირო მეცნიერს ყოველთვიურად ახალი სტატიის დაწერა, ჯერ კიდევ „ნედლი“ ან არასრული შედეგების გამოქვეყნება, მაგრამ ჯობია ამის გაკეთება წელიწადში ერთხელ, მაგრამ მაშინ ეს ნამდვილად სერიოზული, მყარი სამუშაო იქნება. ახლა კი, ბოლოს და ბოლოს, უკვე აბსურდულობამდეა: სამეცნიერო ორგანიზაციებს მოეთხოვებათ პუბლიკაციების რაოდენობა რამდენიმე წლის წინ დაგეგმონ.

ის, რომ რუსი მეცნიერების პუბლიკაციები საერთაშორისო მონაცემთა ბაზებში უბრალოდ არ ჩანს და, ფაქტობრივად, გაცილებით მეტია, არის მითი, რომლითაც ხელმძღვანელობა და ზოგიერთი ჩვენი კოლეგა ცდილობს თავის ნუგეშს. დიახ, ჩვენი მეცნიერები ყოველთვის არ მიუთითებენ თავიანთ რუსულ კუთვნილებაზე, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ისინი მუშაობენ უცხო ქვეყნები. ზოგიერთ რუსულ ჟურნალში არის სტატიების იდენტიფიკაციის პრობლემები, მათ შორის თარგმნილი ვერსიების აღრიცხვის პრობლემა. მაგრამ ეს ძირეულად არ ცვლის სურათს: ძალიან ცოტა კარგი პუბლიკაციაა.

ეს არ ნიშნავს, რომ სტატიების სწორი დიზაინის საკითხებს და მათთან ბმულებს ყურადღებას არ საჭიროებს. და ეს არ არის მხოლოდ პუბლიკაციების ავტორების ამოცანა. მათთვის, განსაკუთრებით ახალგაზრდა მეცნიერებისთვის, საკმაოდ რთულია ციტირებული ლიტერატურის ნუსხაში ​​ცნობების სხვადასხვა ფორმატებთან გამკლავება. ამ მონაცემების კონტროლი და კორექტირება სამეცნიერო ჟურნალების რედაქტორების უშუალო ფუნქციაა, რასაც, სამწუხაროდ, ხშირად უგულებელყოფენ. .

- მძიმე ეკონომიკური მდგომარეობის, სამეცნიერო შინაარსის გავრცელების თავისებურებების გათვალისწინებით, ბევრი დისკუსია მიმდინარეობს ქ. პროფესიული საზოგადოებაწარმოიქმნება ჟურნალების პოპულარიზაციასა და გაყიდვასთან დაკავშირებით: გამოწერით ან საჯარო დომენში სტატიების მიწოდებით. შესაძლებელია თუ არა ბალანსის მიღწევა და პოვნა ოპტიმალური მოდელებისამეცნიერო შინაარსის გავრცელება ისე, რომ გამომცემლებმა შეძლონ თავიანთი სერვისების მონეტიზაცია და მეცნიერებმა უფრო აქტიურად შეუწყონ ხელი თავიანთ კვლევას კოლეგებს შორის?

შეიძლება გარკვეულწილად კონსერვატიული თვალსაზრისი მქონდეს, მაგრამ მე ვარ კლასიკური ჟურნალების გავრცელების მოდელის მომხრე. ამ მოდელს აქვს ერთი მნიშვნელოვანი უპირატესობა - ის თვითრეგულირებადია. მკითხველები, რომლებიც გამოიწერენ ჟურნალს ან იხდიან სტატიებს, რეალურად ხმას აძლევენ თავიანთი ფულით მის ხარისხს. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ვინმე იყიდის ჟურნალს, რომელიც არ წარმოადგენს რაიმე ინტერესს. შესაბამისად, ჟურნალი, ამ ფულის გამომუშავების შემდეგ, იღებს შესაძლებლობას შემდგომი განვითარებისა და ხარისხის გაუმჯობესების. ამავდროულად, აბონენტების რაოდენობა იზრდება, გამოცემა უფრო მეტს შოულობს მეტი ფულიდა ა.შ. ჟურნალს მხოლოდ ხარისხიანი სტატიების გამოქვეყნება სჭირდება. თუ მას ეს არ შეუძლია, მაშინ ყველაფერი ზუსტად პირიქით მუშაობს და ჟურნალი თანდათან კვდება.

იმ შემთხვევაში, როცა სქემას ვაბრუნებთ, ე.ი. პუბლიკაციაში იხდის არა ინფორმაციის მომხმარებელი, არამედ ავტორი ან რომელიმე მესამე მხარე (მაგალითად, ორგანიზაცია ან ფონდი), მაშინ ირღვევა ბუნებრივი გადარჩევა საგამომცემლო გარემოში. დამეთანხმებით, მორალურად კიდევ უფრო რთულია უარი თქვას ავტორზე, რომელმაც ფული შემოიტანა რედაქციაში და არ გამოაქვეყნოს მისი სტატია, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ ის, სავარაუდოდ, შემდეგ ჯერზე არ მოვა ამ ჟურნალში. შედეგად, გამომცემლობა ხდება, ფაქტობრივად, მხოლოდ სტამბა, რომელიც ბეჭდავს (ან ათავსებს ინტერნეტში) ყველაფერს, რაც ავტორებს მოაქვთ. ავტორი თავის მხრივ იწყებს სტატიის გამოქვეყნებას, როგორც ერთგვარ მომსახურებას, რომელსაც მას გამომცემლობა უწევს ფულისთვის.

OA გამომცემლობის ავტორის სქემა კარგად მუშაობს მხოლოდ რეპუტაციის მქონე საერთაშორისო გამომცემლებისთვის, რომლებიც აფასებენ მათ რეპუტაციას და რომლებისთვისაც ცალკეული ჟურნალების ან არჩეული OA სტატიების გამოცემა არ არის პირველადი გავრცელების სქემა. რას მივყავართ რუსეთში, ჩვენ შეგვიძლია დავინახოთ გულწრფელად სუსტი რუსული ჟურნალების უზარმაზარი რაოდენობა, რომლებიც განთავსებულია საჯარო დომენში მხოლოდ იმიტომ, რომ აზრი არ აქვს გამოწერის გამოცხადებას: მაინც არავინ გამოიწერს.

ზოგჯერ ისმის მოსაზრება, რომ ჟურნალის საჯარო დომენში განთავსება მკვეთრად ზრდის მის ხილვადობას და, შესაბამისად, ციტირებას. დიახ, ასეა, მაგრამ ჟურნალის ხილვადობა სულაც არ არის იგივე, რაც მის შესაბამისობას. თუ ჟურნალში სტატიები სუსტია, მათ არავინ მოიხსენიებს, თუნდაც ის ინტერნეტში ათას საიტზე იყოს განთავსებული.

რაც შეეხება ელ ბიბლიოთეკას. EN , მაშინ ჩვენ თანაბრად პატივს ვცემთ გამომცემლის ნებისმიერ გადაწყვეტილებას, აირჩიოს განაწილების სქემა მათი ჟურნალებისთვის და ტექნიკურად მხარს ვუჭერთ ყველა ვარიანტს. ერთადერთი რჩევა, რომელსაც ჩვენ ჩვეულებრივ ვაძლევთ გამოწერებზე დაფუძნებულ ჟურნალებს, არის არქივების ღია წვდომაზე გადატანა ერთი წლის შემდეგ. ეს პრაქტიკულად არ მოქმედებს გამოწერაზე და შეიძლება ხელი შეუწყოს ჟურნალის ციტირების ზრდას.

- უზარმაზარი ინფორმაციაა უფასო წვდომა, ღია წვდომის გამომცემლობის სერვისების აქტიური პოპულარიზაცია მიმდინარეობს. როგორ მოქმედებს ასეთი სერვისების გამოჩენა თქვენს პროექტებზე?

ღია ხელმისაწვდომობის სერვისებს, მიუხედავად მათი ერთი შეხედვით მიმზიდველობისა ინფორმაციის მომხმარებლისთვის, აქვს უარყოფითი მხარე. ცნობილია ბოლოს და ბოლოს, რომ უფასო ყველი მხოლოდ თაგვების ხაფანგშია. ყველაფერს ფასი აქვს და ფასი ამ შემთხვევაში ჩვენი დროა. დიახ, არის უზარმაზარი ინფორმაცია და ღიაა, მაგრამ რამდენი დრო უნდა დავხარჯოთ, რომ ამ უძირო სივრცეში ვიპოვოთ ის, რაც ნამდვილად გვჭირდება, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ეს სივრცე ძირითადად ინფორმაციული ნაგვისგან შედგება? და როგორ არ გამოტოვოთ რაიმე მნიშვნელოვანი?

იმისთვის, რომ რაიმე ღირებული იყოს, იქნება ეს ჟურნალი თუ სერვისი, ნებისმიერ შემთხვევაში, გარკვეული საშუალებებია საჭირო. რა თქმა უნდა, განვითარების ამჟამინდელ დონეზე საინფორმაციო ტექნოლოგიებისტატიის ტექნიკურად გამოქვეყნება ვებსაიტზე ან ღია არქივში არ არის რთული. და შესაძლოა, საკმაოდ ღირსეული სტატიაც კი აღმოჩნდეს. ან იქნებ არა. გარანტიას არავინ მოგცემთ. საკვანძო პუნქტი, რომელიც განასხვავებს სამეცნიერო ჟურნალს, არის ყველა გამოქვეყნებული სტატიის რეცენზია. მიმოხილვა არის სამეცნიერო საზოგადოების ერთგვარი თავდაცვა ფსევდომეცნიერული, ჰაკიური, მოპარული ნაწარმოებების ნაკადისგან. ის ქმნის ერთგვარ ნდობის ზონას მეცნიერებისთვის, ხაზს უსვამს იმ ინფორმაციას, რომლის ნდობაც შეიძლება და რომლის შესწავლაზეც ღირს ძვირფასი დროის დახარჯვა.

მიმოხილვა სამეცნიერო გამოცემის ყველაზე მნიშვნელოვანი, მაგრამ არა ერთადერთი ფუნქციაა. არსებობს მთელი რიგი სხვა ოპერაციები, რომლებიც აუცილებელია იმისთვის, რომ სამეცნიერო სტატია წარედგინოს სამეცნიერო საზოგადოებას მისთვის ყველაზე მოსახერხებელი და ნაცნობი ფორმით. ეს მოიცავს მაღალი ხარისხის განლაგებას, თარგმანს, კორექტირებას, სამეცნიერო რედაქტირებას და ცნობების დიზაინს, ამ სფეროში მიღებულ ტერმინოლოგიასთან შესაბამისობას, პრეზენტაციის სტილს და ბევრ სხვას. ამ ყველაფერს დრო, შესაბამისი სპეციალისტები და, საბოლოო ჯამში, ფული სჭირდება, რომელიც ნებისმიერ შემთხვევაში სადღაც უნდა აიღოს.

ღია წვდომის მოდელში ამ თანხის აღება შეუძლებელია აბონენტისგან, ამიტომ ან საერთოდ არ არსებობენ, ან აღებულია პუბლიკაციის ავტორისგან, რომლისგანაც ბევრს ვერ წაიღებთ ჩვენს რეალობაში. აქედან გამომდინარე, ზემოაღნიშნული ფუნქციების უმეტესობა უბრალოდ გამოტოვებულია, რაც ბუნებრივად აისახება ასეთი ჟურნალების ხარისხზე. სწორედ ამიტომ, რუსული ღია ხელმისაწვდომობის ჟურნალების მიმართ დამოკიდებულება შიდა სამეცნიერო საზოგადოებაში ძალზე დამამცირებელია.

- როგორ შეიცვლება, თქვენი აზრით, სამეცნიერო ინფორმაციის გავრცელების სისტემა უახლოეს წლებში? რა ახალი ეფექტური მოდელები გამოჩნდება, რა როლს ითამაშებენ რეკომენდაციები და საექსპერტო სერვისები? შესაძლებელია თუ არა ასეთი პროექტების მონეტიზაცია?

არ მგონია, რომ უახლოეს წლებში რამე რადიკალურად შეიცვალოს. ამ სფეროში დიდი რევოლუცია უკვე მოხდა. სარეკომენდაციო სერვისები ახლა მართლაც მოდური ტენდენციაა, მაგრამ სამეცნიერო ინფორმაციისთვის, მეჩვენება, რომ ისინი ძნელად გამოსაყენებელია. უცნობს კი შეგვიძლია ვურჩიოთ, რა ახალი ფილმი უნდა ნახოს, რა წიგნი წაიკითხოს ან რომელ სასტუმროში დარჩეს და დიდი ალბათობით გამოადგება. სამეცნიერო ინტერესების სფეროში ასეთი დარტყმის ალბათობა გაცილებით ნაკლებია, ვინაიდან თანამედროვე სამეცნიერო საქმიანობა ხასიათდება მეცნიერთა ვიწრო სპეციალიზაციით. ამგვარმა სისტემამ ეფექტიანად იმუშაოს, მასში მეცნიერთა ფართო მონაწილეობაა საჭირო, რაც ძალიან რთულია.

მიუხედავად ამისა, ზოგიერთი პროექტი შეიძლება საკმაოდ წარმატებული იყოს, ამიტომ არ უნდა შეგეშინდეთ და ექსპერიმენტი გააკეთოთ ამ მიმართულებით. მაგალითად, შემიძლია მოვიყვანო რუსული სამეცნიერო ჟურნალების საჯარო მიმოხილვა, რომელიც შარშან ჩავატარეთ, რათა შეგვერჩია საუკეთესო პუბლიკაციები RSCI მონაცემთა ბაზაში შესატანად. ამ შეფასებაში ჩართული იყო დაახლოებით 30 ათასი ყველაზე ავტორიტეტული რუსი მეცნიერი ყველა სამეცნიერო დარგში. ჩვენ მივიღეთ დაახლოებით 13000 კითხვარი, 240000 ცალკეული რეიტინგი ჟურნალებისთვის და 2800 ტექსტური კომენტარი ექსპერტებისგან რეიტინგის არგუმენტირებით ან ჟურნალის საგნობრივი სათაურების დაზუსტებით. და ეს იმისდა მიუხედავად, რომ გამოკითხვა ჩატარდა ზაფხულის ბოლოს, როდესაც მეცნიერთა უმეტესობა ჩვეულებრივ შვებულებაშია. ასე რომ, შედეგი საკმაოდ დადებითია.

მაგრამ სამეცნიერო ინფორმაციის სფეროში ასეთი სერვისების მონეტიზაციასთან ერთად, ეს უფრო რთული იქნება. ის, როგორც წესი, ხორციელდება საიტზე გაყიდული საქონლისა თუ მომსახურების დამატებითი შესყიდვების ვიზიტორის მოტივირებით. ამ შემთხვევაში, ეს შეიძლება იყოს ცალკეული სტატიების, წიგნების ან ჟურნალების გაყიდვა. თუმცა, ჩვენი და სხვა სამეცნიერო ინფორმაციის მიმწოდებლების გამოცდილებიდან გამომდინარე, ინდივიდუალური აბონენტები შეადგენენ გაყიდვების მხოლოდ მცირე ნაწილს. ძირითადი გამოწერა მიდის ცენტრალიზებულად კონსორციუმების ან სამეცნიერო ორგანიზაციების მეშვეობით. და ასეთ აბონენტებთან მუშაობა ეფუძნება სრულიად განსხვავებულ პრინციპებს.

- კიდევ ერთი ტენდენციაა სამეცნიერო სოციალური ქსელებისა და თემების განვითარება და მათზე სხვადასხვა სერვისების „მიმაგრება“ (მაგალითად, მენდელის პროექტი). ავითარებთ კომუნიკაციის მსგავს სფეროებს?

დიახ, ჩვენ გვაქვს ასეთი პროექტი სამუშაოებში. მაგრამ მხოლოდ ის არ იქნება სოციალური ქსელი, არამედ პროფესიონალური. Სოციალური ქსელებისადაც შეგიძლიათ შექმნათ საზოგადოება და ჩატი, და ეს საკმარისია. პრობლემა ის არის, რომ ეს ქსელები ბევრისთვის წამალივით მოქმედებს. ადამიანები იწყებენ უფრო და უფრო მეტ დროს დახარჯონ მიმოწერაზე ასეთ ქსელებში და ეს ხელს უშლის მათ მუშაობაზე ფოკუსირებაში. ჩვენ არ გვსურს, რომ საიტს elibrary.ru, რომელიც ჯერ კიდევ მეცნიერთათვის პროფესიონალურ საიტად არის პოზიციონირებული, ჰქონდეს რაიმე პროექტი, რომელიც აშორებს ადამიანს სამუშაოდან. ამავე მიზეზით, ჩვენს საიტზე პრაქტიკულად არ არის შემაშფოთებელი რეკლამები. სხვა საქმეა, თუ ეს არის რამდენიმე სასარგებლო სერვისი, რომელიც ეხმარება მეცნიერებს ერთობლივად გადაჭრას პრობლემები, რომლებიც წარმოიქმნება მათი პროფესიული საქმიანობის დროს.

არსებობს კარგი წინაპირობები ასეთი ქსელის შესაქმნელად. ეს არის, კერძოდ, ის ფაქტი, რომ თითქმის ყველა რუსი მეცნიერი უკვე რეგისტრირებულია Science Index სისტემაში და მათ შესახებ საკმაოდ ბევრი ვიცით: რა სამეცნიერო მიმართულებით მუშაობენ, რამდენად წარმატებულები არიან, რას კითხულობენ, ვის ციტირებენ, და ა.შ. ამის საფუძველზე უკვე გვაქვს ექსპერტთა მოძიებისა და შერჩევის სისტემა სამეცნიერო საქმიანობის შეფასებასთან დაკავშირებული სხვადასხვა პრობლემის გადასაჭრელად (პროექტები, გრანტები და ა.შ.).

- როგორ აშენებთ ურთიერთქმედებას არასამეცნიერო ჟურნალების მომწოდებლებთან? რა ახალ სერვისებს სთავაზობთ კონტენტის პროვაიდერებს?

პორტალი elibrary.ru თავდაპირველად შეიქმნა, როგორც ექსკლუზიურად სამეცნიერო ინფორმაციის საცავი, ამიტომ ჩვენ უბრალოდ არ ვიღებთ არასამეცნიერო ჟურნალებს. პოპულარული სამეცნიერო ლიტერატურაც კი არ გვაქვს. სხვა საქმეა, რომ იმ ჟურნალებს შორის, რომლებიც უკვე გამოქვეყნებულია და თავს მეცნიერულს უწოდებენ, ყველა მათგანი რეალურად არ შეიძლება ჩაითვალოს ასეთად. მიუხედავად ამისა, სამეცნიერო ჟურნალის მთავარი მახასიათებელია შემოსული ხელნაწერების მიმოხილვა, ე.ი. საექსპერტო ფუნქციის არსებობა, რომელიც საშუალებას გაძლევთ აირჩიოთ მხოლოდ ღირსეული სამეცნიერო მუშაობა. მაგრამ ამასთან დაკავშირებით, უბრალოდ ბევრ ჟურნალს აქვს პრობლემა. უფრო სწორედ, პრობლემები გვაქვს ასეთ ჟურნალებთან, რადგან სტატიების განხილვის ფაქტის შემოწმება ძალიან პრობლემურია. ანუ ფორმალური ნიშნით ძნელია ასეთი მორების მოჭრა შესასვლელთან. ეს მოითხოვს თითოეულ ჟურნალში სტატიების ექსპერტულ და ბიბლიომეტრულ შეფასებას. მაგრამ მათი განსახორციელებლად, ჯერ უნდა გქონდეთ ეს სტატიები მონაცემთა ბაზაში. ამიტომ ჩვენ თავდაპირველად ვიღებთ ყველა ჟურნალს RSCI-ში და მხოლოდ ამის შემდეგ განვსაზღვრავთ მათ რეალურ ხარისხს.

კონტენტის პროვაიდერებისთვის ახალი სერვისებიდან შეიძლება აღინიშნოს NEL-ში არა მხოლოდ სამეცნიერო ჟურნალების, არამედ სხვადასხვა არაპერიოდული პუბლიკაციების (მონოგრაფიები, დისერტაციები, კონფერენციის მასალები, სტატიების კრებულები და ა.შ.) განთავსების შესაძლებლობა. ეს შესაძლებლობა ახლა ეძლევათ არა მხოლოდ სამეცნიერო გამომცემლებს, არამედ ამ პუბლიკაციების ავტორებსაც.

ასევე აუცილებელია აღინიშნოს სხვადასხვა ინტეგრაციის სერვისები. ჩვენ შევიმუშავეთ API ამისთვის ავტომატური მიღებაინფორმაცია RSCI-დან, მათ შორის უახლესი ბიბლიომეტრიული ინდიკატორების მისაღებად. ჩვენი რიგი პარტნიორები (ექსპერტული ორგანიზაციები, სამეცნიერო ინფორმაციის შემცველი მონაცემთა ბაზების მწარმოებლები, ELS, მსხვილი გამომცემლობები, უნივერსიტეტები და ა.შ.) უკვე იყენებენ ამ შესაძლებლობას.

- როგორია შიდა და უცხოელ კლიენტებთან ურთიერთობაში სტრატეგიები? რა ახალი ვარიანტები და სერვისები გამოჩნდა ბიბლიოთეკებისთვის / გამოჩნდება თქვენს პლატფორმაზე უახლოეს მომავალში?

ჩვენ ასევე ვცდილობთ არ დავივიწყოთ ჩვენი აბონენტები. იმ შესაძლებლობებიდან, რომლებიც ახლახან გამოჩნდა, შეიძლება გამოვყოთ ბონუსის ვარიანტი ორგანიზაციებისთვის, რომლებიც ერთდროულად გამოიწერენ Science Index სისტემას და NEB-ში სრულ ტექსტურ ჟურნალებს. ამ ორგანიზაციებს შეუძლიათ შექმნან საკუთარი მეცნიერების ინდექსის სისტემაში ორგანიზაციული სტრუქტურადა დანიშნეთ თანამშრომლები თავიანთ განყოფილებებში. შესაბამისად, ამ თანამშრომლებს აქვთ შესაძლებლობა იმუშაონ სრული ტექსტური რესურსებით elibrary.ru-ზე არა მხოლოდ ორგანიზაციის კომპიუტერებიდან, არამედ სახლიდან თუ სხვა ადგილიდან. ეს მართლაც ძალიან მოსახერხებელია, რადგან ბევრი მეცნიერი დაკავებულია ძიებით, ლიტერატურის შესწავლით, სახლში სტატიების წერით.

ასევე სრულდება სტატისტიკის სისტემა, რომელიც საშუალებას მისცემს აბონენტ ორგანიზაციებს მიიღონ უფრო დეტალური წარმოდგენა იმაზე, თუ რომელ ჟურნალებზეა უფრო მოთხოვნადი, ორგანიზაციის რომელი განყოფილებები არიან უფრო აქტიური ხელმისაწვდომი გამოყენების თვალსაზრისით. საინფორმაციო რესურსებიდა ა.შ.

გამავალი 2015 წლის დასასრული აღინიშნა რუსული მეცნიერებისთვის მნიშვნელოვანი მოვლენით: 17 დეკემბერს Thomson Reuters-ის სამეცნიერო კვლევისა და ინტელექტუალური საკუთრების განყოფილებამ და სამეცნიერო ელექტრონულმა ბიბლიოთეკამ eLibrary.ru გამოაცხადეს საუკეთესო სამეცნიერო მონაცემთა ბაზის განთავსება. ჟურნალები რუსეთში - Russian Science Citation Index (RSCI) პლატფორმაზე Web of Science (WoS). RSCI არის ცალკე მონაცემთა ბაზა, რომელიც არ არის Web of Science Core კრებულის ნაწილი, მაგრამ სრულად არის ინტეგრირებული WoS საძიებო პლატფორმასთან.

RSCI მონაცემთა ბაზა მოიცავს 652 რუსულ ჟურნალს, რომლებიც ყურადღებით შერჩეულია Russian Science Citation Index-ის (RSCI) კოლექციიდან. RSCI კრებულის ბირთვის ინტეგრაცია მსოფლიოში ცნობილ WoS პლატფორმასთან მნიშვნელოვნად გაზრდის რუსული ჟურნალების ხელმისაწვდომობას საერთაშორისო სამეცნიერო არენაზე. ამიერიდან, ათობით მილიონი WoS მომხმარებელი სხვადასხვა კუთხეებიპლანეტებს ექნებათ პირდაპირი წვდომა RSCI-ზე და რუსული კვლევები სხვა ქვეყნების კვლევების ანალოგიურად იქნება ნაჩვენები. რუსული ჟურნალების კომპლექტთან შედარებით, რომელიც უკვე შედის WoS Core კოლექციაში, RSCI მონაცემთა ბაზა შეიცავს უფრო სრულყოფილ პუბლიკაციებს ინჟინერიის, სამედიცინო, სოფლის მეურნეობის, ჰუმანიტარული და სოციალური მეცნიერებების სფეროებში.

ოლეგ უტკინმა, Thomson Reuters IP & Science-ის ხელმძღვანელმა რუსეთში, თქვა პრესკონფერენციაზე: „ჩვენთვის დიდი პატივია საუკეთესო რუსული სამეცნიერო ჟურნალების რუსული მეცნიერების ციტირების ინდექსის მონაცემთა ბაზის განთავსება Web of Science პლატფორმაზე და გაცნობა. საერთაშორისო სამეცნიერო საზოგადოება რუსი მკვლევარების შედეგებით.” .

როგორც პაველ კასიანოვმა, ექსპერტმა ტომსონ როიტერის მეცნიერებათა საკითხებში რუსეთში, თქვა, დღემდე, RSCI-ში ინდექსირებული რუსულ სამეცნიერო ჟურნალებში ინგლისურენოვანი პუბლიკაციებიც კი იშვიათად არის ციტირებული, რაც, როგორც ჩანს, გამოწვეულია ელექტრონული ბიბლიოთეკის დაბალი ხელმისაწვდომობით. ru ვებ სერვისი მსოფლიო სამეცნიერო საზოგადოებისთვის.საზოგადოებები. მინიმუმ სათაურების თარგმნა, საკვანძო სიტყვებიდა სამეცნიერო სტატიების რეფერატები ინგლისური ენადა მათი განთავსება WoS-თან ინტეგრირებულ მონაცემთა ბაზაში გადალახავს ამ ბარიერს. გარდა ამისა, ახალი მონაცემთა ბაზა მნიშვნელოვნად შეუწყობს ხელს მეცნიერული ინფორმაციის მოძიებას თავად რუსი მეცნიერებისთვის. 2015 წლის დეკემბერში უზრუნველყოფილი იქნება უფასო ტესტირება RSCI მონაცემთა ბაზაზე WoS პლატფორმაზე. საშეღავათო პერიოდი შეიძლება გაგრძელდეს 2016 წლის იანვრამდე. რუსეთის ფედერაციის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტროს დონეზე მიმდინარეობს მოლაპარაკებები ახალ მონაცემთა ბაზაზე წვდომის უზრუნველსაყოფად რუსეთის ყველა სამეცნიერო ორგანიზაციისთვის.

შექმნილი RSCI მონაცემთა ბაზის მეორე ყველაზე მნიშვნელოვანი ფუნქციაა რუსული სამეცნიერო პუბლიკაციების ხარისხის გაუმჯობესება და მათი დონემდე მიყვანა. საერთაშორისო სტანდარტები. გენადი ერემენკოს (მეცნიერული ელექტრონული ბიბლიოთეკის eLibrary.ru) მიერ მოწოდებული სტატისტიკის მიხედვით, ახლა რუსეთში დაახლოებით 400 ათასი მეცნიერია (მეცნიერები, რომლებსაც აქვთ მინიმუმ ერთი პუბლიკაცია ბოლო 5 წლის განმავლობაში). დღეისათვის RSCI მონაცემთა ბაზაში შეტანილია 8,7 მილიონი პუბლიკაცია და 5000-ზე მეტი რუსული ჟურნალი; ეს სია მუდმივად განახლდება. 2015 წელს RSCI-ის მიერ ინდექსირებული დაახლოებით 800 ათასი პუბლიკაცია გამოიცა. ამავდროულად, RSCI არ აკეთებს ინდექსირებული ნაშრომების ხარისხობრივ შერჩევას. Ამიტომაც საეტაპო RSCI მონაცემთა ბაზის შექმნა იყო საუკეთესო ჟურნალების შერჩევა სამეცნიერო დარგების სპექტრში.

რუსული სამეცნიერო ჟურნალების შეფასება და ფრთხილად შერჩევა სამუშაო ჯგუფმა ჩაატარა მრავალსაფეხურიანი გამოცდის შედეგების საფუძველზე. სამუშაო ჯგუფის წევრები ხელმძღვანელობდნენ შესაბამის თემატურ (სათაურით Web of Science) ექსპერტთა საბჭოებს. მის წევრებში შედიოდნენ:

• ა.ი.გრიგორიევი (თავმჯდომარე სამუშაო ჯგუფი), რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ვიცე-პრეზიდენტი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სამეცნიერო საგამომცემლო საბჭოს თავმჯდომარე, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ბიოსამედიცინო პრობლემების ინსტიტუტის კვლევითი ცენტრის სამეცნიერო დირექტორი (ბიოლოგიური და სხვა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები არიან ინტერდისციპლინარული ჟურნალები)
• ა.ა. ბარანოვი, ბავშვთა ჯანმრთელობის სამეცნიერო ცენტრის დირექტორი (სამედიცინო და ჯანმრთელობის მეცნიერებები)
• L. M. Gokhberg, ეროვნული კვლევითი უნივერსიტეტის ეკონომიკის უმაღლესი სკოლის პირველი პრორექტორი, დირექტორი, სტატისტიკური კვლევისა და ცოდნის ეკონომიკის ინსტიტუტი, ეროვნული კვლევითი უნივერსიტეტის ეკონომიკის უმაღლესი სკოლა (სოციალური და ჰუმანიტარული მეცნიერებები)
• G. O. ერემენკო, აღმასრულებელი დირექტორიეროვნული ელექტრონული ბიბლიოთეკა (NEB) (ბიბლიომეტრიის მრჩეველთა საბჭო)
• კაბლოვი, სახელმწიფო კვლევითი ცენტრების ასოციაციის პრეზიდენტი, საავიაციო მასალების სრულიად რუსული ინსტიტუტის ფედერალური სახელმწიფო უნიტარული საწარმოს გენერალური დირექტორი (საინჟინრო და ტექნიკური მეცნიერებები)
• ვ.ვ. კოზლოვი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ვიცე-პრეზიდენტი, მათემატიკური ინსტიტუტის დირექტორი. ვ.ა.სტეკლოვი რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის (მათემატიკური, კომპიუტერული და საინფორმაციო მეცნიერებები)
• იუ.ფ.ლაჩუგა, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოფლის მეურნეობის მეცნიერებათა დეპარტამენტის აკადემიკოსი-მდივანი (სოფლის მეურნეობის მეცნიერებანი)
• ნ.ვ.სობოლევი, გეოლოგიისა და მინერალოგიის ინსტიტუტის უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი. V.S. Sobolev RAS (გეოლოგიური მეცნიერებები)
• ა.რ. ხოხლოვი, ლომონოსოვის სახელობის მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის პრორექტორი M.V. ლომონოსოვი (ფიზიკური მეცნიერებები - ფიზიკური მეცნიერებები და ქიმიური მეცნიერებები - ქიმიური მეცნიერებები)
• A. Ya. Nazarenko, NISO RAS, სამუშაო ჯგუფის სამეცნიერო მდივანი.

თემატური სფეროების ხელმძღვანელებმა შექმნეს საექსპერტო საბჭოები, რომელშიც ჩართული იყვნენ წამყვანი მეცნიერები, სხვადასხვა სამეცნიერო ორგანიზაციის წარმომადგენლები (რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის პროფილის დეპარტამენტები და კვლევითი ცენტრები, ფედერალური და კვლევითი უნივერსიტეტები, სახელმწიფო კვლევითი ცენტრები და ა.შ.). განსაკუთრებით უნდა აღინიშნოს, რომ საექსპერტო საბჭოებში შედიოდნენ არა მხოლოდ მეტროპოლიტენის სპეციალისტები, არამედ რეგიონების წარმომადგენლებიც, მაგალითად, მეცნიერები სანკტ-პეტერბურგიდან, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ურალის ფილიალი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ციმბირის ფილიალი. , რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის შორეული აღმოსავლეთის ფილიალი და ა.შ.

RSCI-ს მიერ ინდექსირებული ჟურნალების სია და მათი ბიბლიომეტრიული ინდიკატორები (30-ზე მეტი ინდიკატორი წარმოდგენილი ელექტრონულ ბიბლიოთეკაში eLibrary.ru) გამოყენებული იქნა როგორც პირველადი ინფორმაცია. შემდეგ პუბლიკაციები დამოუკიდებლად ფასდებოდა ექსპერტთა საბჭოებისა და სამუშაო ჯგუფის შეხვედრებზე, ასევე წამყვანი რუსი მეცნიერების მიერ ჟურნალების საჯარო გამოკვლევის მეთოდით.

საჯარო მიმოხილვა გახდა მნიშვნელოვანი ინოვაცია ჟურნალების შეფასების სისტემაში, რომლებიც ინდექსირებულია Thomson Reuters-ის სერვისებით (მაგალითად, ჟურნალები, რომლებიც შედის Web of Science Core Collection-ში, აფასებს მხოლოდ ექსპერტთა საბჭოს, რომელიც მდებარეობს ფილადელფიაში, აშშ). თითოეულ სამეცნიერო სფეროში საჯარო გამოცდის დროს შეირჩა ყველაზე მაღალი ბიბლიომეტრიული მაჩვენებლების მქონე მეცნიერთა 10%. თითოეული ექსპერტი აფასებდა ჟურნალებს თავისი სფეროს კომპეტენციაში, ავრცელებდა სამეცნიერო პუბლიკაციებს ოთხ შესაბამის ხარისხის დონეზე. სულ შემოვიდა 12 800 ექსპერტის კითხვარი და 240 000 ჟურნალის შეფასება, შედგენილია 2 800 ექსპერტის კომენტარი ჟურნალის შეფასების არგუმენტირებით ან თემატური სათაურის დაზუსტებით. ჩატარებული სამუშაოს საინტერესო შედეგი იყო ჟურნალების მიერ სამუშაო ჯგუფიდან და საჯარო გამოცდის დროს მიღებული რეიტინგების ვინაობა. თუმცა, ჟურნალის RSCI მონაცემთა ბაზაში შეტანის (ან გამორიცხვის) შესახებ საბოლოო გადაწყვეტილების მიღებისას პრიორიტეტი მიენიჭა სამუშაო ჯგუფის აზრს.

RSCI მონაცემთა ბაზის შექმნაზე მუშაობის დასაწყისში დაგეგმილი იყო 1000 საუკეთესო რუსული სამეცნიერო ჟურნალის შერჩევა. თუმცა, ექსპერტიზის დროს სამუშაო ჯგუფმა აღმოაჩინა, რომ მონაცემთა ბაზაში მხოლოდ 652 ჟურნალის შეტანა იყო შესაძლებელი. სრულად ელექტრონული გამოცემებიტრადიციული „ქაღალდის“ ტოლფასად შეირჩა. ჟურნალების შერჩევისას არ იყო გათვალისწინებული კვოტები სხვადასხვა სამეცნიერო დარგებზე. შეირჩა მრავალი პუბლიკაცია, რომელიც აქვეყნებს ნაშრომებს რუსულ ენაზე (კერძოდ, რუსული კულტურის კვლევებზე, სადაც უცხო ენებზე გამოქვეყნება შეუსაბამოა). ამავე დროს, RSCI ჟურნალების კრებული განსხვავდება RSCI-სგან ჰუმანიტარულ და სოციალურ მეცნიერებებში მულტიდისციპლინური პუბლიკაციებისა და ჟურნალების წილის შემცირების მიმართულებით. აღსანიშნავია ისიც, რომ ყველა რუსული ჟურნალი, რომელიც შედის Web of Science Core Collection-სა და Scopus-ში არ იყო შეტანილი RSCI მონაცემთა ბაზაში.

რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსმა ანატოლი ივანოვიჩ გრიგორიევმა არაერთხელ აღნიშნა, რომ ექსპერტების მუშაობა გაგრძელდება Thomson Reuters-თან და რუსეთის ფედერაციის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტროსთან მჭიდრო თანამშრომლობით. პრესკონფერენციაზე არაერთხელ აღინიშნა RSCI მონაცემთა ბაზაში შემავალი ჟურნალების სიის მუდმივი განახლების აუცილებლობა (მინიმუმ წელიწადში ერთხელ). მუშავდება რეკომენდაციები იმ ჟურნალებისთვის, რომლებსაც სურთ მოხვდნენ როგორც RSCI მონაცემთა ბაზაში, ასევე Web of Science Core კოლექციაში. რუსეთში გამოჩენილი ახალი ჟურნალების მონიტორინგი მიმდინარეობს: თუ ასეთი ჟურნალების მაღალი დონე შენარჩუნდება 1-2 წლის განმავლობაში, ისინი შეიტანება RSCI მონაცემთა ბაზაში. იგი ასევე ითვალისწინებს ჟურნალების RSCI-დან გამორიცხვის შესაძლებლობას მათი ხარისხის დაცემის შემთხვევაში.

ლეონიდ გოხბერგმა, ეროვნული კვლევითი უნივერსიტეტის ეკონომიკის უმაღლესი სკოლის პირველმა პრორექტორმა, უფრო დეტალურად ისაუბრა იმ ნეგატიურ ფაქტორებზე, რომლებიც ხელს უშლის ჟურნალის RSCI მონაცემთა ბაზაში შეყვანას. მათ შორისაა გამოქვეყნებული ნაშრომების რეცენზიების ნაკლებობა, ნაშრომების ფასიანი პუბლიკაცია თანატოლების გვერდის ავლით, სტატიებში ციტირებული ლიტერატურის ადეკვატური სიების ნაკლებობა, ჟურნალის სარედაქციო კოლეგიის მოთხოვნების შემცირება ახალგაზრდა მკვლევართა ნამუშევრებზე, ასევე ბიბლიომეტრიული მაჩვენებლების „მოტყუების“ სხვადასხვა მექანიზმების გამოყენება. ცალკე აღინიშნა, რომ ანალიტიკური და წმინდა პრაქტიკული პუბლიკაციები (განსაკუთრებით სოციალური და ჰუმანიტარული მეცნიერებების სფეროში) არ შეიძლება ჩაითვალოს მეცნიერულად და შესაბამისი პუბლიკაციები არ შეიტანება RSCI მონაცემთა ბაზაში.

რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსმა ალექსეი რემოვიჩ ხოხლოვმა ცალკე დააყენა საკითხი უმაღლესი ჟურნალების სიის სისწორის შესახებ. საატესტაციო კომისია(VAK), რომელიც შეიცავს 2000-ზე მეტ პუბლიკაციას, რუსული სამეცნიერო ჟურნალების რეცენზიის შედეგების გათვალისწინებით. პრესკონფერენციის მონაწილეებმა აქტიურად დაუჭირეს მხარი იმ პუბლიკაციების სიის გადახედვის აუცილებლობას, რომლებშიც ჩაითვლება საკანდიდატო და სადოქტორო დისერტაციების დაცვა. ლეონიდ გოხბერგმა გამოაცხადა RSCI ბაზის ჩინოვნიკის მიცემის აუცილებლობა ლეგალური სტატუსიდა იხელმძღვანელოს მკვლევარების, მასწავლებლების ეფექტურობის შეფასებისას, სამეცნიერო გრანტებზე განაცხადების განხილვისას და ა.შ. RSCI ჟურნალების სიის განსაკუთრებული ღირებულება იმაში მდგომარეობს, რომ ის საკანონმდებლო გზით კი არ ყალიბდება „ზემოდან“, არამედ „იზრდება ქვემოდან“ სამეცნიერო საზოგადოების აზრის საფუძველზე.

დასასრულს, სამუშაო ჯგუფის წევრებმა გამოთქვეს იმედი, რომ რუსეთში სამეცნიერო ჟურნალების ახალი მონაცემთა ბაზის შექმნა და მისი ინტეგრაცია Web of Science პლატფორმასთან (Thomson Reuters) ხელს შეუწყობს რუსი მეცნიერების მუშაობის ადეკვატურ შეფასებას. სამთავრობო ორგანოებიდა საზოგადოებაში და ასევე ხელს შეუწყობს რუსეთის საერთაშორისო ურთიერთობების დამყარებას არა მხოლოდ მეცნიერებაში, არამედ სხვა სფეროებშიც.

2014 წლის სექტემბერში Thomson Reuters-მა (ამჟამად Clarivate Analytics) და სამეცნიერო ელექტრონულ ბიბლიოთეკამ (NEB) გააფორმეს შეთანხმება RSCI-ის საუკეთესო რუსული ჟურნალების ბირთვის განთავსებაზე Web of Science პლატფორმაზე. პროექტის მიზანია შეარჩიოს საუკეთესო რუსული ჟურნალები RSCI-ში და განათავსოს ისინი Web of Science პლატფორმაზე ცალკე რუსული მეცნიერების ციტირების ინდექსის (RSCI) მონაცემთა ბაზის სახით, ისევე, როგორც ეს გაკეთდა ჩინურ და ლათინურ ენაზე. ამერიკული მეცნიერების ციტირების ინდექსები. ამ შეთანხმების თანახმად, 2015 წლის ბოლოსთვის ეს მონაცემთა ბაზა მოიცავს 1000-მდე წამყვან რუსულ ჟურნალს ყველა სამეცნიერო სფეროში (ყველა გამოცემა ბოლო 10 წლის განმავლობაში).

RSCI-ის განთავსება Web of Science პლატფორმაზე და Web of Science-სა და RSCI-ში პუბლიკაციებს შორის ურთიერთციტირების გამოვლენა მნიშვნელოვნად გააუმჯობესებს რუსული სამეცნიერო ჟურნალების ხილვადობას საერთაშორისო საინფორმაციო სივრცეში, რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია სოციალური და ჰუმანიტარული მეცნიერებებისთვის. RSCI-ში შემავალი რუსული ჟურნალებისთვის, ეს იქნება ერთგვარი პლაცდარმი მათი დაწინაურებისთვის Web of Science-ის ბირთვში.

ჟურნალების შერჩევა ორ ეტაპად განხორციელდება. პირველ ეტაპზე შეიქმნება საუკეთესო რუსული ჟურნალების წინასწარი სია, რომელიც შეირჩევა ბიბლიომეტრიული მაჩვენებლებისა და ფორმალური კრიტერიუმების გამოყენებით. მეორე ეტაპზე ეს სია დაიხვეწება თანატოლთა მიმოხილვისა და საჯარო განხილვის გზით.

შექმნილია სამუშაო ჯგუფი რუსული სამეცნიერო ჟურნალების შეფასებისა და შერჩევის სამუშაოების ორგანიზებისთვის. სამუშაო ჯგუფის თავმჯდომარე: NISO RAS-ის თავმჯდომარე, RAS-ის ვიცე-პრეზიდენტი ა.ი. გრიგორიევი. თავმჯდომარის მოადგილე: ეროვნული კვლევითი უნივერსიტეტის ეკონომიკის უმაღლესი სკოლის I პრორექტორი, სტატისტიკური კვლევისა და ცოდნის ეკონომიკის ინსტიტუტის დირექტორი ლ.მ. გოჰბერგი. სამუშაო ჯგუფში შევლენ რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის, ეკონომიკის უმაღლესი სკოლის, NEB-ის, წამყვანი უნივერსიტეტებისა და სახელმწიფო სამეცნიერო ცენტრის წარმომადგენლები.

RSCI-ში საუკეთესო ჟურნალების ბირთვის შერჩევა საშუალებას მისცემს ქვეყანაში სამეცნიერო კვლევების ეფექტურობის ანალიზსა და შეფასებასთან დაკავშირებული სხვა პრობლემების გადაჭრის საშუალებასაც. RSCI მონაცემთა ბაზისგან განსხვავებით, რომელიც 4000-ზე მეტი რუსული ჟურნალის ინდექსირებას ახდენს და მიზნად ისახავს მაქსიმალურად სრულად მოიცვას რუსი მეცნიერების ყველა პუბლიკაცია, RSCI-ში შეირჩევა მხოლოდ საუკეთესო რუსული გამოცემები. ჟურნალის, ავტორის ან სამეცნიერო ორგანიზაციისთვის ამ მონაცემთა ბაზაში მოხვედრა იქნება სამეცნიერო კვლევის ხარისხის გარკვეული დონის კრიტერიუმი.

ეს პროექტი ასევე ხელს შეუწყობს:

1. რუსული სამეცნიერო ჟურნალების ხარისხის გაუმჯობესება საერთაშორისო სტანდარტებთან დაახლოებით.

2. რუსული ჟურნალების ბიბლიომეტრიული მაჩვენებლების ზრდა Web of Science-ში და ინტეგრალური ინდიკატორებიმთლიანობაში რუსეთი ჟურნალების რუსულენოვანი ვერსიების ბმულების იდენტიფიცირებით და მსოფლიოში რუსული ჟურნალების ხილვადობისა და ციტირების გაზრდით.

3. სამეცნიერო ჟურნალების ხარისხის შეფასებისა და მონიტორინგის სისტემის შექმნა, ბიბლიომეტრიული ინფორმაციის გამოყენებისა და თანატოლთა მიმოხილვის გაერთიანება.

4. სამეცნიერო საქმიანობის ეფექტურობის შეფასების სისტემის დახვეწა საუკეთესო რუსული ჟურნალების კრებულში სტატიების შეტანის საფუძველზე (RSCI-ის ბირთვი).