Ha az állampolgár bírósághoz fordul a szolgálati idő megerősítése érdekében (nem számít, hogy ez a számviteli rendszerben történő regisztráció előtt vagy után történt), akkor joga van bármilyen bizonyítékot bemutatni, amely megerősíti a szolgálati időt, beleértve a tanúk.
Speciális körülmények között végzett munka során
Nehezebb megoldani a szolgálati idő és a munka jellegének megerősítését olyan speciális munkakörülmények között, amelyek korengedményes nyugdíjra (különleges szolgálati idő) jogosítanak fel.
A releváns munkakörök, szakmák, beosztások, szakterületek és intézmények (szervezetek) jegyzékét, a munkaidő (tevékenység) számításának és a meghatározott nyugdíj kijelölésének szabályait a Kormány hagyja jóvá. Orosz Föderáció.
Az Orosz Föderáció Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériuma pedig a szövetségi végrehajtó hatóságok javaslatára és az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjával egyetértésben jogot kapott arra, hogy létrehozza. a szakmák nevének azonossága munkavállalók és szakmák, amelyek figyelembevételével a kedvezményes nyugdíjjogosultság biztosított, valamint a személyazonosság pozíciók és szervezetek (szerkezeti felosztások) a munkavállalók minden olyan kategóriája tekintetében, akik számára a munkaügyi nyugdíjakról szóló törvény 27. és 28. cikkével összhangban idő előtt állapítanak meg öregségi nyugdíjat (ne keverje össze a ténylegesen elvégzett munka azonosságával, amelyet eseti alapon határoznak meg). A személyazonosság megállapításának alapja lehet a szövetségi végrehajtó hatóságok által benyújtott dokumentumok, valamint a biztosított egyéni (személyre szabott) nyilvántartásából származó információk, amelyekből egyértelműen ki kell derülnie, hogy a munka jellege szakma (beosztás) szerint hasonló a törvény 27. és 28. cikkében vagy a vonatkozó munkatípusok jegyzékében meghatározott szakma (beosztás) szerinti munkavégzés.
A gyakorlatban gyakran adódnak olyan helyzetek, amikor nyugdíjpénztár megtagadja az öregségi nyugdíj korai kiosztását különleges munkakörülmények között végzett munkához a munkavállaló munkakönyvében szereplő időszakokra vonatkozó információk hiánya miatt munkaügyi tevékenységés képtelenség azokat más dokumentumokkal megerősíteni; ellentmondások a munkavállaló munkakönyvében szereplő beosztás (szakma) megnevezése és az ilyen nyugdíjra jogosító pozíció (szakma) megnevezése között; a munkakörülményeket és az elvégzett munka jellegét tisztázó szükséges igazolások hiánya (beleértve az utódszervezetektől és levéltári intézményektől is); a biztosított személyre vonatkozó szükséges információ hiánya az egyéni megszemélyesített számla adatai között.
Az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériumának és az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának 2002. február 27-i, 16/19pa számú rendelete által jóváhagyott dokumentumjegyzéknek megfelelően egy öregségi nyugdíjat kérő állampolgár kérelmére. a munkaügyi nyugdíjról szóló törvény 27. és 28. cikkével összhangban, szükség esetén csatolni kell az elvégzett munka jellegét vagy a munkakörülményeket igazoló dokumentumokat, amelyek jogot biztosítanak az öregségi nyugdíj korai kijelölésére.
ü Az öregségi nyugdíj korai kijelölésére jogosító munkaidő megerősítésére vonatkozó eljárást Oroszország Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériumának 2011. március 31-i 258n. sz. rendelete hagyta jóvá.
Amikor az időszakról van szó regisztráció előtt a biztosított a számviteli rendszerben ha a Listákban nincsenek követelmények a munka jellegére és a munkakörülményekre vonatkozó mutatókra, és a munkakönyv elegendő információt tartalmaz a munkavállaló termeléséről, foglalkozásáról (beosztásáról), akkor további dokumentumokat speciális tapasztalat megerősítése nem szükséges.
Néha nem csak a szakma vagy a pozíció megerősítése szükséges, hanem a munkakörülmények mutatói is. Az 1. és 2. számú listák szakmák (beosztások) felsorolásának sajátossága, hogy azok teljes értékét egyes esetekben nemcsak a szakma (beosztás) megnevezése, hanem a munkavégzési funkció pontos megjelölése is meghatározza. gyártási művelet. Néha a munkavégzés a munkavállaló közvetlen alkalmazásától függ a Listák által meghatározott technológiai egységekben. A munkavállaló szakmáját gyakran nemcsak a neve határozza meg, hanem a munkavállaló által üzemeltetett vagy szervizelt gépek, mechanizmusok, egységek megnevezése, valamint az azokon végzett munka jellege is. Fontosak azokra a szakmákra, munkakörökre vonatkozó követelmények, amelyeket a munkavégzés helye (tárgya), szerkezeti felosztása, a munkakörnyezet körülményeit jellemző követelmények határoznak meg.
Abban az esetben, ha a munkakönyv nem tartalmazza az összes szükséges adatot, vagy ha a jogszabályok további tényezőket írnak elő (a szakmák és beosztások megnevezése kivételével) a nyugdíj korai kijelöléséhez, a munkáltató a munkavállaló számára pontosító igazolást ad ki a nyugdíj jellegéről. az általa végzett munkáról, amely jelzi, hogy milyen dokumentumok alapján állította ki. A tanúsítványnak meg kell erősítenie az elvégzett munka azonosságát a Listákban előírt (ebben az esetben a munkavállalók szakmáinak munkaköri feladataira vonatkozó adatok használhatók fel az Egységes Munka- és Foglalkoztatási Vámjegyzékből).
Alapdokumentumok számára tisztázó információkat vannak:
A munkavállaló egyes műhelyekbe, részlegekbe, berendezésekbe, személyzetbe történő besorolására vonatkozó utasítások, munkakörülményeket igazoló igazolványok, korengedményes nyugdíjba vonulásra jogosító munkakörökben való tényleges foglalkoztatás elszámolása (szükség esetén szakszervizben és műhelyben), munka- és munkautasítások , technológiai előírások, a fő berendezések leltári jegyzéke, biztonsági eligazító könyv, munkanaplók, berendezések műszaki útlevele és a vállalkozás egyéb, a veszélyes körülmények között végzett munkavégzés tényét igazoló dokumentumai;
Ha a szükséges dokumentumokat nem őrizték meg a vállalkozásnál, de évek óta nem változtak a gyártási technológia és berendezések, a munka jellege és az alkalmazottak munkakörülményei nem változtak, a különleges tapasztalatok igazolására használhatja a a vállalkozásnál adott ideig érvényes okmányok (ebben az esetben azonban a berendezések, technológia stb. változhatatlansága további megerősítést igényel);
A munkakörülmények mutatóinak megerősítésére felhasználhatók a munkakörülményeket vizsgáló szervek következtetései ( munkahelyi igazolvány a munkakörülményekhez). Tehát a 22. bekezdés szerint Az orosz munkaügyi minisztérium pontosítása 1996. május 22-én 5. sz„A különleges munkakörülményekhez kapcsolódóan öregségi nyugdíjra és a hosszú szolgálati időre vonatkozó nyugdíjra jogosító iparágak, munkakörök, szakmák, beosztások és mutatók jegyzékének alkalmazási eljárásáról” azokban az esetekben, amikor a „kedvezményes” nyugdíj listák nemcsak a szakma vagy beosztások megnevezését adja meg, hanem a munkakörülmények mutatóit is, amelyeket bizonyos veszélyességi osztályokba tartozó káros anyagok jelenléte jellemez a munkaterület levegőjében, majd a munkavállaló nyugdíjjogosultságának megállapításakor speciális munkakörülményekre, ha szükséges, a Munkakörülmények Állami Szakértői Testületei adnak következtetéseket;
A Listák által meghatározott konkrét produkcióhoz való hozzárendelés alapja lehet alapító okiratokat, bizonyos típusú tevékenységek végzésére vonatkozó engedélyek, munkákról (szolgáltatásokról) szóló igazolások, a veszélyes termelő létesítmények állami nyilvántartásába való bejegyzésről szóló igazolás, technológiai előírások, a vállalkozáshoz rendelt OKVED kód, tervezési, ill. termelési osztályok, amely a szerkezeti egységet termelési jellemzőkkel jellemzi, ETKS, amelynek minden száma egy vagy több iparág szakmák listáját jelenti. A termelés jellegét a szerkezeti egységek (üzletek, részlegek stb.) megnevezése alapján lehet megítélni. Egy adott termelés olyan termelésnek minősítésének kérdése, amelyben a foglalkoztatás nyugdíjjogosultságot ad, figyelembe vehető. Össz-orosz osztályozó gazdasági aktivitás, 2003. január 1-jén lépett hatályba, és az ezt megelőző időszakra vonatkozóan - a Gazdasági tevékenységek, termékek és szolgáltatások Össz-Oroszországi Osztályozója és a Nemzetgazdasági Ágazatok Össz Uniós Osztályozója szerint. Termelés alatt a Listákban meghatározott termékek előállítását kell érteni, függetlenül attól, hogy a szervezet (vállalkozás) egésze vagy csak egy műhely, részleg, részleg stb. foglalkozik-e e termékek gyártásával.
A munkavállaló foglalkoztatásának bizonyos feltételek melletti megerősítésével kapcsolatos ügyeket tárgyaló bíróságok gyakran elutasítják a Nyugdíjpénztár azon érveit, amelyek szerint a munka jellegét bizonyos dokumentumokkal kell megerősíteni. Így például az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága a 46-В06-3 sz. ügyben 2006. március 10-én kelt határozatában a következőket jelezte: „Az alperes panaszában szereplő érvelése, miszerint a bíróság által megvizsgált dokumentumok nem elegendőek az ítélkezéshez. a felperes korkedvezményes nyugdíjat, mivel a fenti időszakban a szakterületen végzett munkavégzést a szervezet erre vonatkozó rendelkezései nem igazolják, ez ebben az esetben nem vehető figyelembe, mivel megállapítást nyert, hogy ezek az iratok a tárolási idő lejárta miatt megsemmisültek, ezért ez a körülmény, mint a felperestől független, nem vonja el őt a bírósági határozattal történő kedvezményes nyugdíj megállapításának jogától.
A munkatapasztalat igazolására vonatkozó korábbi eljárásnak megfelelően (a munkaügyi nyugdíjról szóló törvény 30. § (9) bekezdésének 2010. 01. 01-ig hatályos változata lehetővé teszi a szolgálati idő megállapítására a korábban meglévő eljárás alkalmazását) és a szolgálati idő számításának és megerősítésének jelenlegi szabályai a 2002. július 24-i 555. sz. munkaügyi nyugdíj megállapítására és az Oroszországi Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium 2011. március 31-i 258n. sz. rendelete alapján a különleges tapasztalat (a munka jellege) nem igazolható a munkavállaló közvetlen kapcsolattartásával a Nyugdíjpénztár tanúvallomás(kivéve vészhelyzet miatti dokumentumok elvesztését ).
A bírák azonban 2010. január 1-je előtt az ilyen típusú ügyek bírósági tárgyalása során a következő álláspontból indultak ki: „a munka jellege tanúvallomással igazolható, mivel a nyugdíjjogszabályok nem tartalmaznak korlátozást a bizonyítási módszerek és a bíróságnak jogában áll figyelembe venni az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának törvénye által előírt bármely bizonyítékot, beleértve a tanúk vallomását is.
2010. január 1-jén hatályba léptek a 2009. július 24-i 213-FZ szövetségi törvénnyel a munkaügyi nyugdíjakról szóló törvény módosításai. A 13. cikk (3) bekezdése kiegészült egy rendelkezéssel, amely a munka jellegének tanúvallomással történő megerősítésének elfogadhatatlanságára vonatkozik.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága nem késlekedett ennek az újításnak az értelmezésével. A 2010. második negyedévi jogalkotás és bírói gyakorlat áttekintésében (kérdés 4) rámutatott: „... 2010. január 1-jét követően a munkaügyi nyugdíj korai kijelöléséhez való jog elismerésével és a munka jellegének megállapításához elfogadható bizonyítási eszközök körének meghatározásával kapcsolatos jogvita elbírálásakor a bíróságnak § (3) bekezdésében foglaltak szerint kell eljárnia. 13 szövetségi törvény 2001. december 17-i 173-FZ „A munkanyugdíjról az Orosz Föderációban” (a 2009. július 24-i 213-FZ szövetségi törvénnyel módosított) ... a bíróság nem fogadhatja el a tanúk vallomását mint a munka jellegének elfogadható bizonyítéka. Később a Legfelsőbb Bíróság a 2012. december 11-i 30. számú, „Az állampolgárok munkaügyi nyugdíjjogosultságainak érvényesítésével kapcsolatos ügyek bírósági elbírálásának gyakorlatáról” című plénum rendeletében foglalta meg álláspontját.
Továbbra is homályos, hogy ebben az esetben a par. 4 12. o. A munkanyugdíjról szóló törvény 30. cikke ("... a szolgálati idő megerősítésére vonatkozó eljárás, beleértve a megfelelő típusú munkavégzés időtartamát ..., amelyet e szövetségi törvény hatálybalépése előtt hoztak létre és érvényesek törvény” alkalmazását, tekintettel arra, hogy 2002. 01. 01. előtt hatályos Az Orosz Föderáció 1990. november 20-i 340-1. sz., „Az Orosz Föderáció állami nyugdíjairól” szóló törvény nem tiltja a tanúvallomások felhasználását megerősíti a munka jellegét (a vonatkozó munkatípusokban szerzett tapasztalat). Lehetséges-e, hivatkozva a par. 4 12. o. 30. §-a alapján a 2002. január 1. előtt szerzett „kedvezményes” nyugdíjas tapasztalat bírósági bizonyítása során tanúvallomásokhoz folyamodni?
Az sem világos, hogy a 13. cikk (3) bekezdésének vitatott normája (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága által adott értelmezésben), amely az állampolgárnak a nyugdíjalappal való interakcióját szabályozza, milyen jogosan terjeszthető ki a tárgyalásra, sérti-e ezzel az állampolgárok bírói védelemhez való alkotmányos jogait. Ha pedig a tanúvallomás felhasználásának tilalmára vonatkozó szabályt szükség esetén alkalmazni kell a tilalom bevezetése előtt (vagyis 2010. 01. 01. előtt) végzett munka jellegének megerősítésére, akkor ez nem mond ellent a nyugdíjjogszabályok jogbiztonságának elvének, amelyre állandóan az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságára hivatkozik?
A fenti kérdésekre adott válaszok nélkül nem tűnik teljesen meggyőzőnek a Legfelsőbb Bíróság azon véleménye, hogy a tanúk vallomását nem lehet felhasználni.
Valamint az általános tapasztalatok megerősítésekor, speciális körülmények között végzett munkaidőszakok regisztráció után polgár az egyéni (személyre szabott) könyvelés rendszerében alapján megerősítették egyéni (személyre szabott) könyvelés információi.
Az ilyen információk hiánya nem lehet ok a „kedvezményes” beszámítás megtagadására. nyugdíjas tapasztalat bizonyos munkaidőszakokra, hiszen a munkavállalók számára a személyre szabott számviteli rendszerben való tájékoztatás helyessége, teljessége és időszerűsége a biztosító (nyugdíjhatóság) és a biztosított (munkaadó) közös feladata, nem pedig a munkavállalóé.
Így a 2001. december 15-i 167-FZ „A kötelező nyugdíjbiztosításról az Orosz Föderációban” szövetségi törvénnyel (14. cikk) és az 1996. április 1-i 27-FZ szövetségi törvénnyel összhangban az egyénekről szóló (személyre szabott) törvénynek megfelelően. ) számvitel a kötelező nyugdíjbiztosítás rendszerében” (11. cikk), a munkáltató köteles a Nyugdíjpénztár területi szerveihez benyújtani az egyéni (személyre szabott) nyilvántartás vezetéséhez, valamint a nyugdíjak hozzárendeléséhez és kifizetéséhez szükséges dokumentumokat (ben). különösen a szakterületen szereplő tevékenységi időszakokat megjelölő információk). A Nyugdíjpénztár szervei pedig jogosultak a munkáltatói okmányok ellenőrzésére a nyugdíjak kijelölésével és folyósításával, a nála dolgozó személyek egyéni (személyre szabott) nyilvántartására vonatkozó információszolgáltatással; igényelnek és kapnak a munkaadóktól Szükséges dokumentumok, referenciák és információk az ellenőrzések során felmerülő kérdésekről; követelni az ellenőrzött szervezetek vezetőitől és egyéb tisztségviselőitől a megállapított jogsértések megszüntetését; az ellenőrzés eredménye alapján helyesbítse (helyesítse) a számviteli információkat.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2007. július 10-i 9-P számú rendelete fényében beszélhetünk a munkavállalókra vonatkozó felelősség kiszabásának elfogadhatatlanságáról (a munkaügyi nyugdíj megvonása vagy csökkentése formájában (beleértve a korai nyugdíjat is). ) a kötelező nyugdíjbiztosítás más alanyai (a munkáltató által - a nyugdíj korai kijelöléséhez szükséges információk időben történő közléséért; a Nyugdíjpénztár szerve által - a nyugdíjbiztosítás helyességének és időszerűségének ellenőrzéséért) kötelességeik teljesítésének elmulasztásáért. munkavállalói tájékoztatást nyújtó munkáltató).
Ezért a bírósághoz forduláskor a munkavállalónak joga van bármilyen, jogszabályban nem tiltott bizonyítékot bemutatni a munkája jellegére vonatkozóan, amelyre az egyéni (személyre szabott) elszámolás rendszerében történő regisztrációt követően is sor került.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2012. december 11-i 30. számú határozata szerint „amennyiben az állampolgár nem ért egyet azzal, hogy a nyugdíjhatóság megtagadja a különleges szolgálati időbe való beszámítását, az időtartamot a felperes álláspontja szerint a kiemelt szolgálati időbe beszámítandó munkavégzés tárgyánál figyelembe kell venni, hogy az intézmény (szervezet) típusára (típusára) vonatkozó kérdés, a felperes által végzett tevékenység funkcióinak, feltételeinek és jellegének azonosítása az öregségi nyugdíj korai kijelölésére jogosító munkakörökről (munkakörökről, szakmákról) a bíróságnak kell döntenie az egyes esetek bírósági ülésen megállapított konkrét körülményei (a munkakör jellege, sajátosságai, feltételei) alapján. felperes által végzett munka, az általa betöltött munkakörökben és szakmákban betöltött funkcionális feladatok, leterheltség, a célok és célkitűzések figyelembevételével, valamint azon intézmények, szervezetek tevékenysége, amelyekben dolgozott stb.)”.
Bizonyos esetekben megerősítésre van szükség állandó munkaviszony a vonatkozó munkafajtákról (például a 2002. július 11-i 516. sz. Szabályzat 4. bekezdése értelmében a teljes munkanapon folyamatosan végzett munkavégzés időtartama a speciális tapasztalatba számítandó, hacsak jelen szabályzat másként nem rendelkezik vagy egyéb szabályozó jogi aktusok) .
A teljes munkanap (műszak) időtartama a normál vagy csökkentett munkaidő alapján kerül meghatározásra Munka Törvénykönyve RF. Egyben biztosított egyéni alkalmazottak a technológiából, a termelés megszervezéséből vagy az éghajlati viszonyokból adódó speciális fűtési és pihenési szünetek beszámítanak a munkaidőbe.
A teljes munkanap fogalmát az Oroszországi Munkaügyi Minisztérium 1996. május 22-i, 29. számú rendeletének (5) bekezdése tartalmazza. Ez a munkavégzésre vonatkozik a listákban meghatározott munkakörülmények között, legalább a munkaidő 80 százaléka. Ugyanakkor a meghatározott időbe beletartozik az előkészítő és segédmunkák elvégzésének ideje, valamint a gépekkel, mechanizmusokkal munkát végző munkavállalók munkaideje is. javítási munkálatok a jelenlegi természet és a munka műszaki működés felszerelés. A meghatározott időbe az alapellátás érdekében a munkahelyen kívül végzett munkavégzés ideje is beletartozhat munkaügyi funkciók. Ha az alkalmazottak a termelési volumen csökkenése miatt részmunkaidőben dolgoznának munkahét hanem a különleges munkakörülmények miatt nyugdíjjogosultságot adó teljes munkaidőben végzett munkát, majd speciális szolgálati idő, különleges munkakörülményekhez kapcsolódóan nyugdíjjogosultságot biztosít, a ténylegesen ledolgozott idő alapján számítja ki.
Az állandó teljes munkaidős foglalkoztatás megerősítéséhez naplók és munkaidő-nyilvántartások, személyes számlák stb. használhatók.
Ugyanakkor összhangban módszertani ajánlások az 1. és 2. listán szereplő, korengedményes nyugdíjazásra jogosító munkaidőre vonatkozó információk pontosságának okmányos (helyszíni) ellenőrzéséről, amelyet az állami intézmény kormányzóhelyettese - a Moszkvai PFR Osztály és a Moszkvai Régió 2006. április 20-án:" ha a szervezet vagy annak meghatározott alosztálya (műhely, részleg stb.) stabilan, állásidő nélkül működött, akkor nem kell ellenőrizni az állandó munkára felvett munkavállalók állandó foglalkoztatását (gyakorlatilag az 1992-ig tartó időszakban az iparban, az építőiparban és a közlekedésben a munka stabilitása volt megfigyelhető).
ü Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2012. január 20-án kelt 81-B11-9 sz. határozatában levont következtetése az arra vonatkozó bírói gyakorlat példájaként szolgál, hogy szükséges-e az 1992 előtti munkaidő alatti állandó munkaviszony megerősítése. nem érdektelen.
Példa 1. A munkavállaló munkakönyvében szerepel, hogy a "bádogász" szakmában dolgozott, sőt, a bádogos munkáját melegen végezte.
Az 1. számú jegyzék III. "Kohászati gyártás" rovata a "melegbádogozók" szakmát írja elő, míg a kedvezményes nyugdíj megállapításának feltétele a hengerlésben, kerékhengerlésben, kötszerhengerlésben, villahengerlésben, bádogozásban, bádogozásban, horganyzás és ólomgyártás, sínrögzítők gyártása, forró fém vágása, tisztítása, hőkezelés, kalibrált fém gyártása.
Ebben az esetben a munkavállalónak igazolnia kell: az elvégzett feladatok megfelelését a Jegyzékben szereplő bádogbádos szakma feladatainak (megtalálhatóak a Munkavállalók és Szakmák Egységes Díjszabási és Képesítési Tájékoztatója 2. sz. az Oroszországi Munkaügyi Minisztérium 1999. november 15-i 45. sz. rendeletével jóváhagyva); a Listában megjelölt munkavégzés folyamatosan egy teljes munkanapon keresztül (időnapló); annak a termelésnek a hovatartozása, amelyben foglalkoztatták, a fent jelzett módon (például a vállalkozás által birtokolt munkabizonyítványok, a vállalkozáshoz rendelt OKVED-kód felhasználásával).
2. példa. A Nyugdíjpénztár nem volt hajlandó beleszámítani a korengedményes nyugdíjba vonulás jogát biztosító különleges tapasztalatba, a feldolgozó üzemben a fő termelési terület művezetőjeként végzett munka idejét. A gyártás sajátossága az volt, hogy magas radioaktivitású anyagokkal dolgoztak. A benne foglalkoztatott munkavállalókat az 1. számú jegyzék XXII - „Radioaktív anyagokkal, ionizáló sugárforrásokkal, berilliummal és ritkaföldfém elemekkel végzett munka”, 12201000-17546 besorolási kódja szerint kell nyugdíjba vonulni - „A 12201000-17546. 10 millicurie rádium-226-ot vagy azzal egyenértékű radioaktív anyagot tartalmazó radioaktív anyagok munkahelyi aktivitásával végzett munkavégzés, valamint a berendezések ilyen körülmények között történő javítása.
Ebben az esetben a munkavállalónak meg kellett erősítenie a munkahelyi munkakörülmények mutatóit (10 millicurie rádium-226 feletti radioaktivitás vagy azzal egyenértékű radioaktív anyag radiotoxicitás szempontjából).
Nehéznek bizonyult a munkavállaló számára a nyugdíjhatóság által kért összes dokumentum összegyűjtése, elsősorban azért, mert a nyugdíjkorhatár elérésekor a vállalkozás megszűnt, sok dokumentumot nem archiváltak, néhányat pedig teljesen hiányzó.
A munkahelyi munkakörülmények megerősítésére a munkavállaló benyújtotta a bírósághoz a rendelkezésére álló másik alkalmazott munkakörülményeinek egészségügyi és higiéniai jellemzőit (leírja a vállalkozás összes részlegének munkakörülményeit), valamint munkahelyére a munkakörülményekre vonatkozó igazolványt.
Azt a tényt, hogy a munkakörülmények higiéniai és higiéniai jellemzői és az igazolvány a speciális gyakorlatba nem tartozó munkavégzés időtartama után került kiállításra, a bíróság nem tekintette indokoltnak ezen okmányok bizonyítékként való elutasítását, mivel olyan információk, gyártási folyamat utólag megváltozott, a bíróságot nem mutatták be.
A bíróság elutasította a nyugdíjhatóság azon érveit is, amelyek szerint a munkavállaló által benyújtott dokumentumok nem elegendőek, rámutatva arra, hogy „az elvégzett munka jellegére és az elvégzésének körülményeire közvetlenül utaló dokumentumok hiánya, mint pl. utasítások (feladatok), egészségügyi útlevél az ionizáló sugárforrásokkal végzett megfelelő munkavégzéshez, a radioaktív anyagokkal végzett munkára vonatkozó engedélyek, a radioaktív anyagok munkahelyi elszámolásának (átszállításának) egészségügyi és járványügyi nyilvántartása, nem lehet alapot a felmondásra. követelést, mivel a felperes nem volt felelős azok közzétételéért és tárolásáért".
A hatályos jogszabályok a szolgálati idő beszámításának elmulasztása problémájának megoldására is kínálják az alábbi lehetőségeket, amelyek jogot adnak az öregségi munkaügyi nyugdíj korai kijelölésére, amelyek relevánsak amikor a munkavállaló még nem töltötte be a nyugdíjkorhatárt:
- A munkavállaló fellebbezése közvetlenül a nyugdíjhatósághoz a 2002. 01. 01-ig tartó szolgálati időre vonatkozó adatok pontosítása (helyreállítása) iránti kérelemmel, amely az egyéni személyes fiókjában található (indoklás - Adatmódosítási eljárás 4. és 8. pontja). az Orosz Föderáció Nyugdíjalap Igazgatóságának december 14-i határozatával jóváhagyott egyéni (személyre szabott) elszámolás és a biztosítottak egyéni személyes számláinak tisztázása a 2002. január 1. előtt szerzett munkaidő (biztosítás) tekintetében, 2005. 246p.).
!!! Mi az - lásd a "Magyarázat az állampolgároknak nyugdíjjogosultságaikról" című szakaszban. Megelőző intézkedések a nyugdíjjogosultságok megsértésének megszüntetésére”.
- A munkavállaló kérelme a nyugdíjalap szervéhez vagy a bírósághoz a személyre szabott számviteli adatok helyesbítésére irányuló kérelemmel a vitatott munkaidőszakokhoz való kedvezményes szakmakód hozzárendelése tekintetében (az alap az 1996. áprilisi szövetségi törvény 14. cikke). 27-FZ „Az egyéni (személyre szabott) elszámolásról a kötelező nyugdíjbiztosítás rendszerében”, 64. pont. Az Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium rendeletével jóváhagyott, a biztosítottakról szóló egyéni (személyre szabott) nyilvántartások vezetésének eljárási rendje. Oroszország 2009. december 14-i 987n).
Az Orosz Föderáció Nyugdíjalap Igazgatóságának 2006. július 31-i 192p. számú, „A kötelező nyugdíjbiztosítás rendszerében az egyéni (személyre szabott) elszámoláshoz szükséges dokumentumok formáiról”, a speciális munkavégzés időszakairól szóló rendelete szerint a nyugdíj korai kijelölésére jogosító feltételeket az ún. „kedvezményes” kód (ha azok megjelennek a számviteli rendszerben). Ennek megfelelően, ha a Nyugdíjpénztár ezeket az időszakokat a teljes szolgálati időként tükrözte (nem jogosít a korkedvezményes nyugdíjra), akkor nincs ellátási kódjuk.
- A munkáltató fellebbezése a bírósághoz azzal a követeléssel, hogy ismerje el jogellenesnek a Nyugdíjpénztár szerve által a biztosított személyekre vonatkozó egyedi információk átvételének megtagadását, figyelembe véve a kiemelt szakmák kódexét.
Ez az opció lehetővé teszi annak a problémának a megoldását, hogy a „kedvezményes” munkavégzés időszakait ne egyéni alapon számolják, hanem minden hasonló szakmában, hasonló termelésben stb.
3. példaIllusztráció a szolgálati idő beszámításának elmulasztása problémájának megoldására szolgáló harmadik lehetőséghez, amely jogot ad a nyugdíj korai kijelölésére (amikor a munkáltató bírói végzés vitatja a nyugdíjhatóság azon intézkedését, amellyel megtagadta a munkavállalók szolgálati idejének „káros voltára” vonatkozó információ átvételét), a határozat szolgál. Választottbíróság Szverdlovszk régió 2008. május 14-én kelt A60-7105 / 2008-C9 sz. ügyben (a biztosított személyekre vonatkozó egyedi adatok átvételének megtagadására irányuló jogellenes cselekmények elismerése iránti kérelmet a kiváltságos szakmák kódexének figyelembevételével a bíróság kielégítette, hiszen a kiemelt szakmákra vonatkozó tájékoztatás elfogadása nélkül a nyugdíjhatósági alap akadályozza magánszemélyek akik káros munkakörülményekkel rendelkező munkahelyen dolgoztak, korengedményes nyugdíjra jogosultak).
Az OAO Malysevskoye Bányászati Igazgatóság a bírósághoz fordult azzal a kéréssel, hogy nyilvánítsa jogellenesnek a Nyugdíjpénztári Igazgatóság biztosítottak nyugdíjjogosultságának felmérésével foglalkozó osztály vezetőjének intézkedéseit, amelyet az elfogadás megtagadásában fejeztek ki. egyéni információk a JSC MRU biztosítottakról, figyelembe véve a kiemelt szakmák kódjait a XXIV. szakasz 1. számú listája szerint „Berillium nyersanyagok dúsítása; berillium és vegyületeinek előállítása” és a javaslatban az információk megfelelő módosítására, a kiemelt szakmákra vonatkozó adatok kizárására.
A munkáltató (JSC MRU) perben indokolta munkavállalóinak káros munkakörülményekkel járó munkakörökben történő alkalmazását, jogot adott a munkaügyi nyugdíj korai kijelölésére.
A bíróság a nyugdíjhatóság intézkedését jogellenesnek minősítette, és a XXIV. § 1. számú jegyzékében szereplő kiemelt szakmákat megjelölő, személyre szabott könyvelési adatfelvétellel elkövetett jogsértések megszüntetésére kötelezte.
Lásd a Szovjetunió Minisztertanácsának 1990. augusztus 24-i 848. számú, „A nyugdíjak megállapításához szükséges szolgálati idő megerősítésének eljárásáról” szóló rendeletét; A nyugdíjak megállapításához szükséges szolgálati idő igazolására vonatkozó eljárási szabályzat jóváhagyása. A Szovjetunió Állami Munkaügyi Bizottságának 1990. szeptember 12-i 369/16-52. sz. rendelete; Jóváhagyták az RSFSR-ben a nyugdíj kinevezéséhez szükséges szolgálati idő megerősítésére vonatkozó eljárásról szóló szabályzatot. A minisztérium végzése társadalombiztosítás Az RSFSR 1991. október 4-i 190. sz.
Lásd még az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériumának 1994. június 24-i 50. számú rendeletét "A munkatapasztalat megállapítására vonatkozó eljárás jóváhagyásáról a dokumentumok vészhelyzetek miatti elvesztése esetén".
Lásd még az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2001. november 30-i, GKPI 2001-1673 számú határozatát, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2005. június 21-i 67-V05-5. január 14-i határozatát. , 2005. évi 9-G04-35. és 2006. március 10-i 46-B06-3.
Jóváhagyta az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Elnöksége 2010. szeptember 15-i határozatával.
2002. november 5-i 320-O és 2006. október 3-i 471-O számú határozatok, 2004. január 29-i 2-P és 2004. június 3-i 11-P határozatok.
A Nyugdíjpénztár szervei és a munkáltatók közötti interakció eljárása annak érdekében, hogy a munkavállalókra vonatkozó információkat helyesen és időben tükrözzék a számviteli rendszerben - lásd a biztosított személyekre vonatkozó egyedi (személyre szabott) adatok nyilvántartásának vezetési eljárására vonatkozó utasítást (amelyet a Nyugdíjpénztári rendelet hagy jóvá). Oroszország Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériuma, 2009. december 14-i 987n) sz.
játékvezető Telenina Oh.A.
Előadó Shalagina O.V.
A Kemerovo Regionális Bíróság Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma, amely a következőkből áll:
Shalagina O.V. elnöke,
bírák Piskunova Yu.A., Vorozhtsova L.K.,
K. S. titkár alatt,
nyilvános tárgyaláson megvizsgálták Shalagina bíró feljelentését Oh.Az. polgári per fellebbezésben K.E. a Kemerovo megyei Novokuznyeck város Ordzsonikidzevszkij Kerületi Bíróságának 2012. január 11-én kelt határozata ellen a K.E. az állami intézménynek - az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Hivatala Novokuznyeck város Ordzsonikidzevsky kerületében a nyugdíjjogosultságok helyreállításáról,
telepítve:
K.E. pert indított az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Hivatala (állami intézmény) ellen Novokuznyeck Ordzsonikidzevszkij kerületében, hogy nyilvánítsa jogellenesnek az öregségi korkedvezményes nyugdíj folyósításának megtagadását, beleértve az 1998. 04. 01-től kezdődő munkaidőt is. c tisztségben 2001.01.03-ig, 2001.01.03-tól napjainkig öregségi munkaügyi nyugdíj korai kijelölésére jogosító gyakorlati munkakörben, vezető pedagógus munkakörök azonosságának elismerése. és; alperes 2001. szeptember 23-tól előrehozott munkaügyi öregségi nyugdíj kijelölési kötelezettségét.
A követelményeket az a tény indokolja, hogy 2011. szeptember 23-án kérelmet nyújtott be az Ordzsonikidzevszkij kerületben, az Ordzsonikidzevszkij kerületben található Orosz Föderáció Nyugdíjalap Irodájához a bekezdéseknek megfelelően korengedményes öregségi nyugdíj kijelölése érdekében. 19. o 1. cikk. Az Orosz Föderációban a munkanyugdíjról szóló szövetségi törvény 27. §-a alapján, mivel a jelentkezés időpontjában legalább 25 éves tanári gyakorlattal rendelkezett.
A PFR Menedzsment Bizottság N 330701 2011.10.04-i határozatával megtagadta tőle a korkedvezményes nyugdíjat a szükséges speciális gyakorlat hiánya miatt, mivel tanári tapasztalata 2011.10.04-én 11 év 5 hónap 26 nap, ill. a fenti munkaidő nem számított be a kiemelt szolgálati időbe, ami jogot ad az öregségi munkanyugdíj korai kijelölésére.
A bizottság határozatát jogellenesnek tartja.
Az ügy tárgyalása során a felperes K.E. lemondott az 1998. 01. 04-től 2001. 03. 01-ig tartó kiemelt szolgálati időbe való beszámítási igényéről, mivel az alperes ezen követelményeknek maradéktalanul eleget tett.
2011. december 22-i bírósági végzéssel az ügyben a meghatározott részben az eljárást megszüntette (26-28. ügyirat).
A GU – az Ordzsonikidzevszkij kerület Ordzsonikidzevszkij Orosz Föderációban működő irodájának képviselője N. Novokuznyeck nem ismerte el a követeléseket.
A Novokuznyecki Ordzsonikidzevszkij Kerületi Bíróság 2012. január 11-i határozatával, amely kielégítette K.E. tagadta.
A fellebbezésben K.E. kéri a bírósági határozat hatályon kívül helyezését, jelezve, hogy a bíróságnak minden egyes ügynek a bírósági ülésen megállapított sajátos körülményei alapján kell eljárnia (a felperes által végzett munka jellege és sajátosságai, a felperes által végzett munka feltételei, az általa a munkakörben végzett funkcionális feladatok). beosztása és szakma, leterheltsége, figyelembe véve a célokat és célkitűzéseket, valamint azon intézmények, szervezetek tevékenységi területeit, amelyekben dolgozott, stb.).
pp. b) A munkaidő számítási szabályainak 8. pontja, amely jogot biztosít az öregségi munkaügyi nyugdíj korai kijelölésére az Art. Az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderációban folyó munkaügyi nyugdíjakról” szóló szövetségi törvényének 27. és 28. cikke jóváhagyva. Az Orosz Föderáció kormányának 2002. július 11-i N 516 rendelete, amely szerint a munkaügyi nyugdíj korai kijelölésénél figyelembe vett szolgálati időbe beletartozik az oktatási és egyéb munkákért felelős vezetőhelyettesi beosztásban eltöltött idő közvetlenül kapcsolódik az oktatási folyamathoz. Úgy véli, hogy a vitatott időszakban ilyen tevékenységet végzett, amit munkamódszere, munkaköri leírása, valamint a vádlott által szintén nem vitatott tanúk vallomása igazol. Ezeket a tényeket és bizonyítékokat azonban a bíróság értékelte, és nem vette figyelembe.
Az UPF RF (GU) vezetője Novokuznyeck Ordzhonikidzevsky kerületében TELJES NÉV6 kifogást nyújtott be a fellebbezés ellen.
A fellebbviteli bíróság tárgyalásán nem jelent meg az UPF RF (GU) képviselője Novokuznyeck Ordzhonikidzevsky kerületében, akit megfelelően értesítettek az ügy elbírálásáról. A bírói tanács lehetségesnek tartja, hogy az ügyet távollétében is elbírálja.
Az ügy iratainak áttanulmányozása, a fellebbezés érvei és a panasszal kapcsolatos kifogások megvitatása, K. E. meghallgatása után, aki támogatta a panasz érveit, és az ügyet az 1. rész cikkének megfelelően megvizsgálta. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 327.1. pontja szerint a fellebbezésben kifejtett érveken belül a bírói testület nem lát okot a bíróság határozatának visszavonására.
(1) bekezdése szerint A 2001. december 17-i N 173-FZ „A munkaügyi nyugdíjakról az Orosz Föderációban” szövetségi törvény 7. cikke szerint a 60. életévüket betöltött férfiak és az 55. életévüket betöltött nők öregségi nyugdíjra jogosultak. .
bekezdéseknek megfelelően. 19. o 1. cikk. Az Orosz Föderációban a munkanyugdíjról szóló szövetségi törvény 27. §-a értelmében öregségi nyugdíjat e szövetségi törvény 7. cikkében meghatározott életkor elérése előtt osztanak ki azoknak a személyeknek, akik legalább 25 éves koruk óta oktatnak gyermekintézményekben. év, életkoruktól függetlenül.
(2) bekezdése szerint A megnevezett szövetségi törvény 27. §-a, a vonatkozó munkák, iparágak, szakmák, pozíciók, szakterületek és intézmények (szervezetek) jegyzékei, amelyek figyelembevételével e cikk (1) bekezdése szerint öregségi nyugdíjat rendelnek, a számítási szabályok munkaidő (tevékenység) és e nyugdíj kijelölése, szükség esetén az Orosz Föderáció kormánya jóváhagyásával.
A bíróság megállapította, hogy a Főigazgatóság Bizottsága – az Ordzsonikidzevszkij Novokuznyeck N 330701 kerületi Nyugdíjpénztári Hivatal az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztára – 2011.10.04-i, K.E. a pedagógiai tevékenység végzéséhez szükséges speciális szolgálati idő hiánya miatt megtagadta az előrehozott munkaügyi öregségi nyugdíj kijelölését (10. ügyirat).
Az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztára Bizottsága Novokuznyeck Ordzhonikidzevsky kerületében N 463. 2011.10.04-i ülésének jegyzőkönyvéből (6–9. ügylap) az következik, hogy K.E. korkedvezményes öregségi nyugdíj kijelöléséről 2011. szeptember 23-án került elfogadásra, kiemelt szolgálati ideje a kérelem benyújtásakor 11 év 5 hónap 26 nap volt. A különleges szolgálati idő nem tartalmazza különösen a felperes 2001. 01. 03. és 2011. 03. 31. közötti munkakörében 1998. 01. 14. és 2001. 02. 28. között eltöltött munkaidejét. , az egyedi (személyre szabott) elszámolás tájékoztatása szerint ezeket az időszakokat a biztosított általános jelleggel mutatja be.
Figyelembe véve a felperes kereseti kérelmek egy részének megtagadását és ezzel összefüggésben az eljárás megszüntetését, a vitás időszak a felperes 2001. március 01-től 2011. szeptember 23-ig tartó hivatalban töltött időszaka.
Azt a tényt, hogy a felperes a vitatott időszakban a meghatározott munkakörben dolgozott, a tájékoztatása megerősíti munkakönyv(15-17. ügyirat).
A bíróság a felhozott igények eldöntésével azok teljes körű kielégítésének megtagadására jutott.
Ez a következtetés alapvetően jogos és indokolt.
Így az azon beosztások és intézmények listája, amelyekben végzett munka beleszámít a szolgálati időbe, amely jogot biztosít az öregségi nyugdíj korai kiosztására azoknak a személyeknek, akik gyermekintézményekben tanítottak, a 19. albekezdéssel összhangban. Az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 29-i N 781 rendeletével jóváhagyott „Az Orosz Föderáció munkaügyi nyugdíjáról szóló szövetségi törvény 27. cikkének (1) bekezdése a „beosztás megnevezése” oszlop a helyettesi beosztást írja elő. igazgató (vezető, vezető), akinek tevékenysége az oktatási (oktatási) folyamathoz kapcsolódik; az "intézmény neve" oszlopban az 1.8. pontban az óvodai intézmények szerepelnek.
A bíróság a jogvita eldöntésekor arra a következtetésre jutott, hogy K.E. nem felel meg az N 781-es lista által biztosított beosztás megnevezésének.
A bírói testület úgy véli, hogy ez az ítélet nem ismerhető el helyesnek, mivel a felperes a nevében az óvodai intézmény vezető-helyettese, illetve módszertani munka- megfelel az N 781-es lista által biztosított beosztás megnevezésének; tevékenységének az oktatási (oktatási) folyamattal való összefüggését az alperes nem vitatja, és azt a munkaköri leírás igazolja, hivatalos feladatokatés amelynek feladatai közé tartozik különösen a csoportos foglalkozások látogatása, a rezsim folyamatok végrehajtásának nyomon követése, a körök és stúdiók munkájának tanulmányozása, a gyermekek fejlődésének, tudásának, készségeinek elemzése, kreatív csoportok munkájának szervezése, figyelemmel kísérése és biztosítása. az oktatási és oktatási folyamat minősége stb.; olyan munkamódszer, amely a munkaidő egy részében közvetlen oktatási tevékenységeket biztosít a gyerekekkel; a felperes és a bíróság által kihallgatott tanúk vallomásai.
A bíróság fenti következtetése ugyanakkor nem tanúskodik az érdemi bírósági határozat jogellenességéről.
Az igények kielégítését megtagadva a bíróság jogosan hivatkozott a munkaidő számítási szabályai (8) bekezdése "c" pontjának rendelkezésére, amely a pedagógiai tevékenységet végző személyek számára biztosítja az öregségi nyugdíj korai kijelölésének jogát. gyermekintézményekben az Orosz Föderációban a munkaügyi nyugdíjakról szóló szövetségi törvény 27. cikke (1) bekezdésének 19. albekezdésével összhangban, amelyet az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 29-i N 781 számú rendelete hagyott jóvá, amely szerint a munkavégzés 1999. november 1-jéig terjedő időszakra a lista „Intézmények neve” pontjának 1.8., 1.12. és 2. pontjában meghatározott intézmény igazgatója (vezető, vezető), igazgatóhelyettes (vezető, vezető).
Figyelembe véve az említett anyagi jogi rendelkezést, a bíróság valójában helyesen indult ki abból a tényből, hogy mivel a felperes vitatott munkavégzési ideje ben (tehát a Lista 1.8. pontjában meghatározott intézményben) november után történt. 1, 1999, akkor ez a munkaidő nem számítható be a szolgálati időbe, ami a pedagógiai tevékenységhez kapcsolódóan öregségi munkanyugdíj korai kijelölésére ad jogot.
A bíróságnak ez a következtetése összhangban van az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2005. december 20-i N 25 rendeletének 12. bekezdésében foglalt magyarázatokkal. a polgárok munkanyugdíjhoz való jogának gyakorlása”, amely szerint a 2002. október 29-i szabályzat 8. bekezdésének c) pontja értelmében az N 781 igazgatóként (vezető, vezető), igazgatóhelyettesként (vezetőként) dolgozik. , vezetője) a Beosztások és intézmények jegyzéke „Intézmények neve” rovatának 1.8., 1.12. és 2. pontjában meghatározott intézmények azon munkái, amelyeknél a 2002. október 29-i N 781 szolgálati időbe beszámítanak, megadva a a gyermekintézményekben pedagógiai tevékenységet folytató személyek öregségi munkaügyi nyugdíj korai kiosztásának jogát csak az 1999. november 1-jéig tartó időszakra számítják be a szolgálati időbe. A fenti beosztás- és intézményjegyzék „Intézmények neve” szakaszának 1.8., 1.12. és 2. pontjában meghatározott intézményekben ezekben a munkakörökben végzett, 1999. november 1. után végzett munkavégzés nem képezi beszámítás tárgyát az oktatói gyakorlatban. , amely jogot biztosít az időskor szerinti munkaügyi nyugdíj korai kijelölésére.
Ilyen adatok birtokában a bíróság azon következtetése, amely a felperes 2001. március 1. és 2011. szeptember 23. közötti hivatali idejének speciális oktatói gyakorlatba vétele iránti igény kielégítését megtagadja, megfelel a jogszabálynak és a 2011. szeptember 23. az ügy. A felperesnek a fellebbezésben szereplő érvei, miszerint tevékenysége az oktatási folyamathoz kapcsolódott, nem befolyásolják e bíróság következtetésének jogszerűségét, és nem jogi érték, hiszen ettől függetlenül a felperes meghatározott munkakörben végzett munkája nem tartozik a szaktanári gyakorlatba való beszámítás alá.
Az elsőfokú bíróság a vezető pedagógus munkakörök azonosságának elismerése iránti igények kielégítését is megtagadta, ill.
Ezt az elutasítást a Törvényszék indokoltnak tartja.
Az Orosz Föderáció kormányának 2002. július 11-i N 516 számú rendeletének (2) bekezdésével összhangban a szakmák, beosztások és szervezetek azonosságának megállapítására vonatkozó jog az Art. Művészet. Az Orosz Föderációban a munkaügyi nyugdíjakról szóló szövetségi törvény 27. és 28. cikke, valamint a munkakörök, szakmák és beosztások, szakterületek és intézmények listái, amelyek figyelembevételével az öregségi nyugdíjat korai idő előtt kiosztják, csak a munkaügyi minisztériumhoz és társadalmi fejlődés az Orosz Föderáció a szövetségi végrehajtó hatóságok javaslatára és az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjával egyetértésben.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának fent említett, 2005. december 20-i N 25 rendeletének 9. bekezdése szerint, ha egy állampolgár nem ért egyet azzal, hogy a nyugdíjszervezet megtagadja, hogy a különleges időtartamba beleszámítsák szolgálat, amelynek figyelembevételével öregségi nyugdíjat lehet kijelölni az „Orosz Föderációban folyó nyugdíjakról” szóló szövetségi törvény 7. cikkében meghatározott kor elérése előtt (27. cikk (1) bekezdés és (1) bekezdés 7–13. törvény 28. §-a), munkavégzésének időtartama, a felperes álláspontja szerint a kiemelt szolgálati idő beszámítása mellett figyelembe kell venni, hogy az intézmények formájának (típusának) kérdése. (szervezetek), a felperes által ellátott feladatok kilétéről, azon munkák (munkahelyek, szakmák) tevékenységének feltételeiről és jellegéről, amelyek jogot biztosítanak az öregségi nyugdíj korai kijelölésére, a bíróságnak kell döntenie. az egyes ügyek bírósági ülésen megállapított konkrét körülményei (a felperes által végzett munka jellege és sajátosságai, feltételei, az általa végzett funkcionális feladatok) alapján beosztások és szakmák, leterheltség szerint, figyelembe véve a célokat és célkitűzéseket, valamint azon intézmények, szervezetek tevékenységét, amelyekben dolgozott, stb.).
A fentiek alapján a bíróságok nem jogosultak a szakmák, beosztások és szervezetek azonosságának megállapítására, azonban a bíróságok lehetőséget kapnak arra, hogy megállapítsák a felperes által ellátott funkciók azonosságát, a tevékenység feltételeit és jellegét. olyan munkakörök (beosztások, szakmák), amelyek jogot biztosítanak az öregségi nyugdíj korai kijelölésére.
Ugyanakkor az öregségi munkanyugdíj korai kijelölésére jogosító beosztások ellátottságának, a tevékenység feltételeinek és jellegének kérdését, ezen időszakok beszámításának kérdését megoldani. kiemelt szolgálati idő, csak akkor dönthet a bíróság, ha a munkáltató tévesen nevezi meg a felperes beosztását, amit a szabályzat nem tartalmaz.
Mivel a felperes igényt támasztott a vezető pedagógus és a nevelési-oktatási-módszertani munkavezető-helyettes munkakörének (és nem funkcióinak) azonosságának elismerésére, ennek megoldása nem a bíróság hatáskörébe tartozik, de egyúttal a bíróság helyesen mutatott rá arra, hogy mindkét pozíciót (óvodai intézményvezető-helyettes és vezető nevelő) az N 781-es lista biztosítja, i.e. rendelettel jóváhagyott, a felperes (oktatási és módszertani munkavégzésért felelős vezető-helyettes) beosztását helyesen nevezte meg a munkáltató Oroszország Munkaügyi Minisztériuma, 1992. november 11., N 33, „A személyzet létszámának meghatározására vonatkozó szabványok, szolgálatban vesz részt óvodai intézmények(bölcsődék, bölcsődék-óvodák, óvodák)”, az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériumának 1993. 21. 04-i, N 88. sz. rendeletével jóváhagyott, a bíróság azon következtetése, miszerint megtagadja a felperes követeléseinek e részben történő kielégítését, megfelel a törvénynek és a az eset körülményei.
A fenti okok miatt a bírói testület nem veheti figyelembe a fellebbezés azon érveit, amelyek nem cáfolják az elsőfokú bíróság által levont következtetéseket, nem jogszabályon alapulnak, és e jogvita megoldása szempontjából jogi jelentőséggel nem bírnak.
Így a jogvita bírósági megoldása során helyesen azonosították és állapították meg az ügyben releváns körülményeket, helyesen alkalmazták az anyagi és eljárási jogi normákat, a bemutatott bizonyítékokat a Vámkódex 67. cikkében foglalt követelményeknek megfelelően megfelelően értékelték. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása szerint a bíróság következtetései megfelelnek az eset körülményeinek és a törvénynek.
Ezen adatok birtokában a bírói testület arra a következtetésre jut, hogy a bíróság döntése jogszerű és megalapozott, a fellebbezés alapján annak hatályon kívül helyezése nem indokolt.
A bírói testület azonban felhívja a figyelmet a következőkre.
A bírósági határozat rendelkező része szerint a felperestől megtagadták a kötelezési kötelezettség teljesítését. kormányzati hivatal— Az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Novokuznyeck Ordzsonikidzevszkij körzetében található irodája az 1999. 11. 01. és 2011. 09. 23. közötti oktatási és módszertani munkáért felelős vezetőhelyettesként eltöltött idő beszámítása a kedvezményes szolgálati időbe.
Tekintettel arra, hogy 2011. december 22-i bírósági ítélettel az ügyben az eljárást az 1998. 04. 01-től 2001. 01. 03-ig terjedő időszak kiemelt szolgálati időbe való beszámításának követelménye tekintetében megszüntették, mellyel kapcsolatban csak a felperes munkavégzési ideje vitatható 2001. március 01. és 2011. szeptember 23. közötti hivatali időszak, a bírói testület szükségesnek tartja az elutasító ítéletet a bírósági határozat rendelkező részéből kizárni. az 1999. 11. 01-től 2001. 03. 01-ig tartó szolgálati időnek a kedvezményes szolgálati időbe való beszámítási kötelezettsége miatti alperessel szembeni igényének kielégítésére.
Műv. 328 Az Orosz Föderáció Polgári Eljárásjogi Törvénykönyve, Igazságügyi Tanács
eltökélt:
A Kemerovói régió Novokuznyeck Ordzsonikidzevszkij Kerületi Bíróságának 2012. január 11-i határozatát változatlanul hagyják, a fellebbezést nem teljesítik.
A bíróság K.E. követeléseinek kielégítését megtagadó ítéletet kizáró határozat rendelkező részéből. a GU - az Ordzsonikidzevszkij kerületi Ordzsonikidzevszkij körzetben működő GU - az Orosz Föderáció Nyugdíjalap Irodájának azon kötelezettségéről, hogy a kedvezményes szolgálati időbe be kell számítani az 1999. 11. 01. és 2001. 03. 01. közötti munkakörben eltöltött időt.
elnököl
O.V.SHALAGINA
bírák
Yu.A. PISKUNOV
L.K.VOROZHTSOVA
A jogi dokumentumok elemzése azt mutatja, hogy az Ön pozícióját kezdettől fogva helytelenül nevezték meg. Az a tény, hogy a korengedményes öregségi nyugdíjat jelenleg az „Orosz Föderációban a munkanyugdíjakról” szóló szövetségi törvény normái szerint osztják ki. A törvény csak annyit tartalmaz általános szerződési feltételek, amelyek meghatározzák a nyugdíjhoz való jogot, beleértve a szolgálati idő feltételeit is, de a vonatkozó munkák, iparágak, szakmák, beosztások és szakterületek és intézmények jegyzékét még nem hagyták jóvá, és az orosz kormány két rendelete alapján Szövetség, az 1. és 2. számú listák továbbra is működnek, jóváhagyva A Szovjetunió Minisztertanácsának 1991. január 26-i 10. számú rendelete, valamint az 1. és 2. számú lista, jóváhagyva. A Szovjetunió Minisztertanácsának 1956. augusztus 22-i rendelete.
Mind az 1956-os, mind az 1991-es listán az Ön szakmájának neve "ónozott rézműves". Az Egységes tarifális és minősítési kézikönyv második kiadásának 2. része jóváhagyva. Az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériumának 1999. november 15-i 45. számú rendelete szerint létezik egy "réz" szakma - 49. bekezdés "Réz".
A hatályos szabályozási jogszabályok a szakmák azonosságának megállapítására adminisztratív eljárást írnak elő. Ugyanakkor beszélhetünk a szakmák rögzített azonosságáról, mivel ez előzetesen „legalizálva van” speciális szabályozási jogszabályokban: Oroszország Munkaügyi Minisztériumának 2003. április 1-jei 15. számú rendelete és a kormány rendelete. Az Orosz Föderáció 2003. április 24-i 239. sz.
Így az orosz munkaügyi minisztérium 2003. április 1-jei 15. számú rendelete előírja, hogy az 1991. évi 1. és 2. számú listában szereplő munkavállalói szakmák, valamint ugyanazok a szakmák szerepelnek, amelyek korábban más elnevezéssel rendelkeztek. számára az 1956. évi 1. és 2. számú jegyzékekkel, és amelyek az Egységes Munkavállalói Vám- és Képzési Jegyzék vonatkozó számainak felülvizsgálatakor egységesítésre kerültek az 1991. évi 1. és 2. számú jegyzékben szereplő szakmákban. , azonosak.
Az oroszországi munkaügyi minisztérium 2003. április 1-jei 15. számú rendeletében meghatározott szakmákban eltöltött időszakok beszámíthatók a szolgálati időbe, amely jogot biztosít az öregségi nyugdíj korai kijelölésére az albekezdések szerint. Az (1) bekezdés 1., 2., 4., 5. és 7. §-a. Az Orosz Föderációban a munkaügyi nyugdíjakról szóló szövetségi törvény 27. §-a, amikor a vállalati adminisztráció kivonatokat nyújt be a Nyugdíjalapnak az ETKS vonatkozó kérdéseiből vagy a Szovjetunió Állami Munkaügyi Bizottságának a szakmák egyesítését megerősítő határozataiból és más hasonló dokumentumokból .
Úgy tűnik, hogy az Ön helyzete nem oldódik meg ezen szabályozó jogi aktusok segítségével.
Továbbá a 2002. július 11-i 516. számú kormányrendelet „Az öregségi nyugdíj korai kijelölésére jogosító munkavégzési idő számítási szabályainak jóváhagyásáról a „A munkavállalói nyugdíjakról szóló szövetségi törvény” 27. és 28. cikkével összhangban. az Orosz Föderáció” eltérő mechanizmust ír elő a személyazonosság megállapítására – minden esetre külön. Az Orosz Föderációban a munkaügyi nyugdíjakról szóló szövetségi törvény 27. és 28. cikkében előírt szakmák, beosztások és szervezetek (strukturális felosztások), valamint a munkakörök, szakmák, beosztások, szakterületek és intézmények jegyzékei, figyelembe véve a számlára, amelyre az öregségi nyugdíjat idő előtt kiosztják, ugyanazok a szakmák, beosztások és szervezetek (strukturális osztályok), amelyek korábban más elnevezéssel rendelkeztek.
A szakmák azonosítását minden esetben a végzett munka jellegét igazoló dokumentumok alapján határozzák meg, arra az időszakra, amikor a munkavállaló számára a szakma eltérő elnevezését állapították meg. A tanúk vallomása nem ad alapot a munkavállaló munkavégzésének és munkakörülményeinek igazolására.
Ilyen okmányok: igazolás arról, hogy a szakma keresztneve helyi, ezért a személyazonosság megállapításának időtartama alatt az ETKS-ben nem szerepelt; a szakma helyi megnevezésére és az 1. és 2. számú jegyzékben meghatározott szakma munkavégzési jellemzőinek egybeesését igazoló dokumentumok; állandó, teljes munkaidőben (azaz a munkaidő legalább 80%-ában) nyugdíjra jogosító munkakörben történő foglalkoztatást igazoló dokumentumok (pl. technológiai előírások leírása, létszámtáblázatok, munkaköri leírások, könyvek a biztonsági eligazításokról, bérszámfejtések, utasítások és utasítások a munkavállalónak bizonyos berendezésekhez való beosztásáról, műszaki útlevelek felszerelésekhez, fuvarlevelek, munkanaplók stb.).
Mindezek a dokumentumok (egyenként vagy együttesen) megerősíthetik az adott pozícióban végzett munkát. A vállalkozás (szervezet) különböző részlegeiben találhatók:
A személyzeti osztályon (munkakönyv, személyes számlák, felvételi, elbocsátási, szabadságolási utasítások);
A pénzügyi osztályon és a számviteli osztályon (elszámolás és bérszámfejtés tovább bérek, személyi számlák, limitkártyák alap- és segédanyagok költségére, fuvarlevelek stb.);
A főmérnök, főszerelő, villanyszerelő osztályokon (egyes berendezésekhez való hozzárendelésre vonatkozó utasítások vagy utasítások, berendezések javítási ütemtervei, berendezés műszaki útlevelei);
Munkaszervezési és bérezési osztályon (létszámtáblázatok, létszám-, tarifa- és képesítési segédkönyvek, munkafeladatok, munkaköri leírások, a lerövidített munkaidőre és a káros munkakörülményekhez kapcsolódó pótszabadságra vonatkozó adatok);
A technológus osztályán (technológiai előírások, technológiai utasítások);
A munkavédelmi és biztonsági osztályon (a munkavédelmi eligazítások rögzítésére szolgáló naplók, overallok megszerzésére vonatkozó dokumentumok, a munkahelyek munkakörülményeinek igazolása).
Laboratóriumokban, a vezérlőteremben, a műhelyek vezetőinél, szekciókban van egy folyóirat laboratóriumi kutatás munkakörülményekről, fuvarlevelekről, utasításokról, radioaktív anyagokkal végzett munka nyilvántartásáról stb. A dokumentumoknak tükrözniük kell a szolgálati időbe beszámítható időtartamot, amely jogot biztosít az öregségi nyugdíj korai kijelölésére.
A személyazonosság megállapításának eljárása ebben az esetben a következő: a munkáltatói szervezet jogosult az illetékes ágazati minisztériumhoz fordulni, ennek pedig az Orosz Föderáció Munkaügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériumához kell fordulnia, amely a dokumentumokat értékelve a Nyugdíjpénztárhoz fordul a kérdésben való megegyezés érdekében.
Mint látható, az új Egységes Díjszabás és Minősítési Útmutató bevezetése kapcsán a szakmanevek megváltoztatásának eseteire az ügyintézési eljárás vonatkozik. Az Ön helyzetében ez a rendelés nem használható. A szakmák azonosságának megállapítása ügyében sajnos nincs bírói gyakorlatunk, de úgy gondoljuk, hogy keresettel lehet bírósághoz fordulni.
Megjelent a Novoszibirszki Területi Bíróság Elnökségének 2015. november 20-án kelt, 44Г-81/2015 sz. rendelete „Az ügyben hozott bírósági cselekmények visszavonásáról a régi személy idő előtti kinevezéséhez való jog elismerése iránti keresetben. öregségi nyugdíj, az ügy elsőfokú bíróság elé terjesztése”.
M. keresetet nyújtott be az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának Togucsinszkij körzeti hivatala ellen Novoszibirszk régió a korengedményes öregségi nyugdíjhoz való jog elismeréséről, mivel az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának Hivatala a Novoszibirszki régió Togucsinszkij körzetében megtagadta tőle az időskori munkaerő korai kirendelését. pedagógiai tevékenység végzésével összefüggő nyugdíj az előírt speciális gyakorlat hiánya alapján a rangidős mesteri beosztás hiányára hivatkozva.
A felperes ezzel a döntéssel nem ért egyet, úgy véli, hogy az ipari képzési vezető munkavezetői munkakör betöltésekor az ipari képzési vezetővel azonos feladatokat látott el. M. jelzi, hogy állása biztosított személyi állomány oktatási intézményben van bejegyzés a munkakönyvében, a Novoszibirszk régió állami oktatási intézményeire vonatkozó ipartarifa-megállapodásnak megfelelően a pedagógiai munkások beosztásába tartozik az ipari képzés mesteri beosztásával együtt, és valójában ő is. A "Műszaki mechanika elemei" és a "Rajz" tantárgyak pedagógiai terhelését a megjelölt időszakban egy teljes munkanapon keresztül folyamatosan viselték, melynek alátámasztására átfogó írásbeli bizonyítékkal láttak el. A számlaterv azt tükrözte, hogy a felperes a pedagógiai terhelést maradéktalanul viselte. Munkám során folyamatosan passzoltam képesítési bizonyítvány, melynek eredménye szerint az első pedagógus képesítési kategóriát kiosztották, a munkáltató fizetett biztosítási díjak az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárához. Az oktatási tevékenység megvalósításáért többször is oklevéllel, köszönőlevéllel ösztönözték.
Mivel az ipari képzés mesterének beosztása megfelel azoknak a munkaköröknek és intézményeknek a jegyzékének, amelyekben végzett munka beleszámít a szolgálati időbe, és amely jogot ad a munkaügyi nyugdíj korai kijelölésére, a felperes úgy ítéli meg, hogy joga van egy munkaköri kinevezéshez. korengedményes munkanyugdíj sérül, hiszen iparképző mesteri feladatokat dolgozott és látta el, csak ellenőrző funkciókkal kiegészítve.
A Novoszibirszki Régió Togucsinszkij Kerületi Bírósága 2015. április 6-i határozatával M. kereseteit kielégítette: a nyugdíjtestület határozatát hatályon kívül helyezték, a kötelezettséget az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának Hivatalára rótták. a Novoszibirszki régió Togucsinszkij körzetében, hogy M. szolgálati idejébe beszámítsa a PU ipari képzés vezető mestereként eltöltött idejét, kijelölje és előírja M.-nek korkedvezményes öregségi nyugdíj folyósítását abban a pillanatban, amikor a kedvezményes nyugdíjhoz való jog elérhetővé válik.
A Novoszibirszki Területi Bíróság Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma 2015. július 30-án hozott fellebbezési határozatával a Novoszibirszki Területi Bíróság Toguchinskij Kerületi Bíróságának 2015. április 6-i határozatát helybenhagyta.
A fellebbezésben az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának Novoszibirszk régió Togucsinszkij körzetében működő Irodájának képviselője a fenti bírósági határozatok hatályon kívül helyezését kéri az ügy elbírálása során elkövetett jelentős jogszabálysértés kapcsán.
A Novoszibirszki Területi Bíróság Elnöksége az ügy anyagainak ellenőrzése és a fellebbezés érvei megtárgyalása után a panaszt kielégítőnek találja, hivatkozva az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2015. szeptember 29-i sz. munka oktatási intézmények, de csak olyanokkal, amelyek teljesítése során a munkavállaló szervezete sajátosságaiból és természetéből adódóan különféle tényezők káros hatásainak van kitéve. szakmai tevékenység; figyelembe véve a munka jellegében mutatkozó különbségeket, funkcionális feladatokat különböző munkakörben dolgozó emberek.
A felperes öregségi munkaügyi nyugdíj korai kiosztásához való jogának elismerését a bíróságnak két feltétel együttes figyelembevételével kell megoldania: a felperes által végzett munka azonosságának kérdését azokkal a munkákkal, amelyek megadják a az öregségi munkanyugdíj korai kiosztásának jogát, valamint a bérmértékre (hivatali illetményre) megállapított munkaidő-normák (pedagógiai vagy tanítási terhelés) felperes általi teljesítését (a fő és egyéb munkahelyekre összesen).
Az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériumának 20-58-19620-5 számú közös levele és az Orosz Föderáció Közoktatási és Tudományos Dolgozói Szakszervezetének 7. számú, 2001. január 16-án kelt közös levele szerint az oktatói kar az iparképző mesterek munkakörei heti 36 óra pedagógiai munka normatívával rendelkeznek.
Az Orosz Föderáció kormányának 2003. április 3-i 191. számú, „A pedagógiai dolgozók munkaidejének időtartamáról (a pedagógiai munkaórák munkabérhez viszonyított normája)” című rendeletének megfelelően, a tanítási órák normája terhelést határoznak meg az iparképző mesterek számára heti 36 óra pedagógiai munkában.
Az első és a másodfokú bíróságok azonban nem tisztázták, hogy a felperes a vitatott időszakban milyen körülmények között teljesítette a tanítási terhelés normáját. Tehát az elsőfokú bíróság és a bírói testület bírósági határozataiban, megsértve az Art. 4. részében foglaltakat. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 198. §-a alapján nem vontak le következtetéseket arról, hogy M. a fenti időszakban teljesítette-e vagy nem teljesítette-e a tanítási terhelés normáját.
A fentiek alapján és az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 387. és 390. cikke alapján az elnökség úgy határozott:
- A Novoszibirszki Tartományi Togucsinszkij Kerületi Bíróság 2015. április 6-i határozata és a Novoszibirszki Területi Bíróság Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiumának 2015. július 30-i fellebbezési határozata M. Hivatallal szembeni keresetével kapcsolatos polgári ügyben Az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának a Novoszibirszki régió Togucsinszkij körzetében az öregségi munkaügyi nyugdíj kijelölésének idő előtti megszüntetésére vonatkozó jog elismeréséről.
- Küldje el M. keresetével kapcsolatos polgári ügyet az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának Novoszibirszki Területi Togucsinszkij kerületi Irodájához az öregségi munkaügyi nyugdíj korai kijelölésének jogának elismerése tárgyában új ellenérték fejében a Toguchinsky-ban. A Novoszibirszki Régió Kerületi Bírósága.
- Helyezzen eleget az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztára Novoszibirszki régió Togucsinszkij körzetében működő hivatala képviselőjének fellebbezésének.
2014 augusztusi dokumentum
A Szovjetunió Állami Munkaügyi Bizottsága tanulmányozta az ágazati minisztériumok, osztályok és társadalombiztosítási szervek gyakorlatát a szakmák helyi elnevezéseinek és a tarifális minősítési referenciakönyvekben meghatározott szakmák azonosságának megállapításában a munkavállalók kedvezményes nyugdíjellátásának kérdéseinek megoldása során.
Megállapítást nyert, hogy az ágazati minisztériumok és osztályok vonatkozó következtetései, amelyeket az uniós köztársaságok szociális biztonsági minisztériumaihoz terjesztenek elő, főként a Szovjetunió Állami Munkaügyi Bizottsága által bevezetett szabályokkal összhangban készülnek.
Az utóbbi időben azonban a szakmák azonosságával kapcsolatos megalapozatlan következtetések érkeztek a társadalombiztosítási tárcákhoz, amelyek célja a kedvezményes nyugdíjra jogosultak körének bővítése.
Az ágazati minisztériumok a múltban csak a tarifa- és képesítési jegyzékekben nem szereplő munkavállalói szakmák helyi (önkényes) elnevezéseinek azonosságát állapíthatták meg az 1. és 2. számú iparágak, műhelyek, szakmák jegyzékében szereplő szakmákkal. és olyan munkakörök, amelyekben a Szovjetunió Minisztertanácsának 1956. augusztus 22-i N 1173 számú rendelete által jóváhagyott kedvezményes feltételekkel és kedvezményes összegű állami nyugdíjra jogosítanak, függetlenül a közzététel időpontjától. Számos minisztérium azonban megerősíti az e szabályt megsértő szakmák azonosságát.
A mezőgazdasági minisztérium megerősítette a Rostselmash üzem "szegecselő" és "bélyegző", a krasznojarszki kombájn "kezelője (lakatos)" és "alakítója" kilétét, akik nem élvezik a kedvezményes nyugdíjjogosultságot.
Ezek a szakmák egykoron szerepeltek a tarifális minősítési segédkönyvekben, ezért az azonosság megállapításának joga nem illeti meg őket.
Hasonló jellegű javaslatokat nyújtottak be a társadalombiztosítási szerveknek a Szovjetunió Chermet Minisztériuma és az Ukrán SSR Chermet Minisztériuma, a Minmash, az Elektronikai Ipari Minisztérium, az RSFSR Mintopprom, a Minstankoprom, a Minlegpischemash, a Minradioprom, a Szovjetunió Élelmiszeripari Minisztériuma és az Ukrán SSR Élelmiszeripari Minisztériuma, a Minavtoprom, az Ukrán SSR Minavtotransa és mások. gázmunkás" és "termista" (a Minavtoprom Zsukovszkij kerékpárgyára), "kiegészítő pácoló" és "kézzel szedett pácoló" (Rubin rosztovi üzem), "crissing man" és "pressing man" ("Exciton" gyár és a harkovi üzem) "Radiodetal"), "csőhajlítógép-kezelő" és "forrasztó" (donyecki üzem "Avtoremont"), "termikus osztály beállítója" és "javítószerelő" (Dnyipropetrovszki gépgyártó üzem), "vegyeslepárló" és "kezelő" "(Poltava olaj- és zsírnövény)," polírozó "és" polírozó "(Moszkvai üzem" Salyut") stb.; számos minisztérium túllépi a kapott jogokat, és javaslatot tesz a mérnöki és műszaki dolgozók beosztásainak azonosítására.
A Szovjetunió Állami Munkaügyi Bizottsága által megállapított eljárásnak megfelelően a szakmák azonosítását olyan dokumentumok alapján határozzák meg, amelyek megerősítik az elvégzett munka jellegét és annak megfelelését a tarifális minősítési útmutatóban, az e szakma számára előírt jellemzőknek. abban az időben volt érvényben. A szakmák azonosítására vonatkozó döntéseket azonban okirati indoklás nélkül, vagy tanúvallomás alapján hozzák meg a társadalombiztosítási minisztériumokhoz. Az ilyen határozatokat a bumpromi minisztérium megküldte a szolikamski cellulóz- és papírgyárnak; a "Kommunista" kijevi üzemben; Minstankoprom a melitopoli szerszámgépgyárban; az Ukrán SSR Építőanyag-minisztériuma a Makeevka üveggyár számára; Minchermet az Ukrán SSR-től a Novo-Krivoy Rog Bányászati és Feldolgozó Üzem számára; a Tomszki "Sibelektromotor" Elektrotechnikai Üzem Elektrotechnikai Ipari Minisztériuma; üzem "Khimlaborpribor" Klinsky termelő egyesület"Thermopribor"; gépgyártó üzem "Salyut" stb.
A társadalombiztosítási minisztériumok jogosultak az ágazati minisztériumok és osztályok által a szakmák azonosságára vonatkozó következtetések megfontolására. Számos esetben azonban a minisztériumok és főosztályok strukturális alosztályvezetőinek határozatait megküldik nekik.
Egyre gyakoribbak azok a tények, hogy a vállalkozások és szervezetek vezetői hasonló ügyekben közvetlenül fordulnak a szakszervezeti köztársaságok társadalombiztosítási minisztériumaihoz.
Az egyes ágazati minisztériumok és osztályok, vállalkozások és szervezetek identitásalapítási javaslataikat az autonóm köztársaságok társadalombiztosítási minisztériumaihoz, a regionális, regionális, városi és kerületi társadalombiztosítási osztályokhoz küldik meg.
Számos minisztérium és minisztérium, valamint egyéni vállalkozás fordult közvetlenül a Szovjetunió Állami Munkaügyi Bizottságához, hogy megállapítsák a helyi elnevezésű szakmák azonosságát.
Ezek az eltérések attól megállapított szabályokat túlzott tárcaközi levelezéshez vezet, szükségessé teszi a minisztériumok és a minisztériumok által benyújtott dokumentumok társadalombiztosítási szervek általi keresztellenőrzését, az általuk felvetett kérdések hosszadalmas mérlegelését, ami indokolt munkavállalói panaszokat okoz.
A fentiekkel kapcsolatban a Szovjetunió Állami Munkaügyi Bizottsága kéri a szakmák elnevezésének azonosságára vonatkozó következtetések elkészítésekor az Állami Munkaügyi Bizottság 1971. március 4-i N 25-AB sz. levele mellett, hogy a következők szerint járjon el:
(1) A helyi elnevezésű foglalkozások körébe csak azok a szakmák tartozhatnak, amelyekről a szakma hibás megnevezésének a munkavállaló munkakönyvében történő rögzítésekor hatályban lévő tarifális minősítési segédkönyvek nem szerepeltek.
2. A vállalkozásnál rendelkezésre álló okmányok szerint a tényleges munkavégzés helyi elnevezésű szakmánként kerül meghatározásra. A munka jellemzőit igazoló referenciadokumentumként a következők fogadhatók el: utasítások (utasítások) a munkavállalók egyes munkaterületekre és berendezésekre történő besorolására vonatkozóan; személyes számlák; bérszámfejtések a bérekről; munkaidő-nyilvántartások; munkaidőnaplók (kártyák); munkanaplók; művezetői munkafüzetek; munkamegrendelések; normalizált feladatok; biztonsági eligazító könyvek (személyes biztonsági tájékoztató könyvek) és mások.
3. A ténylegesen végzett munka dokumentumokkal megállapított jellegét összevetik az akkor hatályos tarifa- és képesítési jegyzékekben a munka szakmánkénti jellemzőivel. Ezt követően kerül meghatározásra a szakma megnevezése, amelyet a dolgozónak kell megállapítania az általa végzett munkára, pl. megállapítja a helyi elnevezésű szakma azonosságát a tarifa-minősítési segédkönyvben előírt szakmával.
4. Ha a szakmát (a tarifa-képesítési névjegyzék szerint) az N 1 vagy N 2 listák határozzák meg, akkor a munka jellemzőit igazoló dokumentumok másolatait, valamint a munkavállaló munkakönyvének kivonatát és igazolást arról, hogy a helyi névvel rendelkező munkavállalóhoz rendelt szakma nem szerepel a TKR-ben, a vállalkozás, szervezet vezetése által igazolt, alárendeltségi sorrendben a szakszervezethez, szakszervezeti-köztársasági, köztársasági minisztériumhoz vagy osztályhoz kerülnek.
5. Azok a munkavállalók kedvezményes nyugdíjellátására vonatkozó javaslatokat, akik helyi szakmák elnevezéssel rendelkeznek, miután megállapították azonosságukat a TKR által meghatározott szakmákkal, az ágazati minisztériumok és osztályok nevében a szakszervezet szociális biztonsági minisztériumaihoz nyújtják be. köztársaságok minden olyan anyaggal, amely alapján a megfelelő következtetést levonták.
a bizottság elnökhelyettese
M. M. KRAVCSENKO
