إثبات الحقيقة القانونية لهوية المهن الوظيفية. يحتفظ إجراء الهوية بالحق في التقاعد المبكر

إذا ذهب المواطن إلى المحكمة لتأكيد مدة الخدمة (لا يهم ما إذا كانت قد حدثت قبل أو بعد التسجيل في نظام المحاسبة) ، فيحق له تقديم أي دليل يؤكد طول الخدمة ، بما في ذلك شهادة شهود عيان.

عند العمل في ظروف خاصة

من الأصعب حل مسألة تأكيد طول الخدمة وطبيعة العمل في ظروف عمل خاصة تمنح الحق في استحقاقات التقاعد المبكر (مدة الخدمة الخاصة).

يتم اعتماد قوائم الوظائف والمهن والوظائف والتخصصات والمؤسسات (المنظمات) ذات الصلة وقواعد حساب مدد العمل (النشاط) وتعيين المعاش المحدد من قبل الحكومة الاتحاد الروسي.

وزارة الصحة والتنمية الاجتماعية في روسيا ، بدورها ، مُنحت الحق ، بناءً على اقتراح من السلطات التنفيذية الفيدرالية والاتفاق مع صندوق التقاعد في الاتحاد الروسي ، في إنشاء هوية اسماء المهنالعمال والمهن ، مع مراعاة منح الحق في توفير معاش تفضيلي ، وكذلك الهوية المواقف والمنظمات (الانقسامات الهيكلية) فيما يتعلق بجميع فئات الموظفين الذين تم تحديد معاش عمل الشيخوخة قبل الموعد المحدد وفقًا للمادتين 27 و 28 من قانون معاشات العمل (لا تخلط بين مع هوية العمل الفعلي المنجز، والتي يتم تحديدها على أساس كل حالة على حدة). يمكن أن يكون أساس إثبات الهوية هو المستندات المقدمة من قبل السلطات التنفيذية الفيدرالية ، ومعلومات من السجل الفردي (الشخصي) للشخص المؤمن عليه ، والتي يجب أن يكون واضحًا منها أن طبيعة العمل حسب المهنة (المنصب) تشبه الطبيعة العمل حسب المهنة (المنصب) المنصوص عليه في المادتين 27 و 28 من القانون أو قوائم أنواع العمل ذات الصلة.

في الممارسة العملية ، غالبًا ما تنشأ المواقف عندما صندوق التقاعدرفض التخصيص المبكر لمعاش الشيخوخة للعمل في ظروف عمل خاصة بسبب عدم كفاية المعلومات عن الفترات الواردة في دفتر عمل الموظف نشاط العملوعدم القدرة على تأكيدها بوثائق أخرى ؛ التناقضات بين اسم الوظيفة (المهنة) في دفتر عمل الموظف واسم الوظيفة (المهنة) التي تمنح الحق في مثل هذا المعاش التقاعدي ؛ عدم وجود الشهادات اللازمة التي توضح ظروف العمل وطبيعة العمل المنجز (بما في ذلك من المنظمات اللاحقة ومؤسسات المحفوظات) ؛ عدم وجود المعلومات اللازمة عن الشخص المؤمن عليه في بيانات السجل الشخصي.

وفقًا لقائمة المستندات التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم وزارة العمل في روسيا وصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بتاريخ 27 فبراير 2002 رقم 16/19 pa ، لطلب مواطن تقدم بطلب للحصول على شيخوخة معاش العمل وفقا للمادتين 27 و 28 من قانون معاشات العمل ، إذا لزم الأمر ، يجب إرفاق الوثائق التي تؤكد طبيعة العمل المنجز أو ظروف العمل ، مع إعطاء الحق في التعيين المبكر لمعاش الشيخوخة.

ü تمت الموافقة على إجراء تأكيد فترات العمل التي تمنح الحق في التعيين المبكر لمعاش عمل الشيخوخة بموجب أمر صادر عن وزارة الصحة والتنمية الاجتماعية في روسيا بتاريخ 31 مارس 2011 برقم 258 ن.

عندما يتعلق الأمر بفترة قبل التسجيلالمؤمن عليه في نظام المحاسبةإذا لم تكن هناك متطلبات لمؤشرات طبيعة العمل وظروف العمل في القوائم ، وكان دفتر العمل يحتوي على معلومات كافية عن إنتاج ، مهنة (منصب) الموظف ، إذن مستندات إضافيةتأكيد الخبرة الخاصة غير مطلوب.

في بعض الأحيان يكون التأكيد مطلوبًا ليس فقط للمهنة أو المنصب ، ولكن أيضًا لمؤشرات ظروف العمل. خصوصية قائمة المهن (المناصب) في القائمتين رقم 1 و 2 هي أن قيمتها الكاملة في بعض الحالات لا يتم تحديدها فقط من خلال اسم المهنة (المنصب) ، ولكن أيضًا من خلال الإشارة الدقيقة لوظيفة العمل ، عملية الإنتاج. تعتمد وظيفة العمل أحيانًا على التوظيف المباشر للموظف في الوحدات التكنولوجية التي توفرها القوائم. غالبًا ما يتم تحديد مهنة الموظف ليس فقط من خلال اسمه ، ولكن أيضًا من خلال الإشارة إلى اسم الآلات والآليات والوحدات التي يديرها الموظف أو يخدمها ، وكذلك طبيعة العمل المنجز عليها. المهم هي متطلبات تلك المهن والوظائف التي يتم تحديدها من خلال المكان (الكائن) ، والتقسيم الهيكلي للعمل ، والتي تميز ظروف بيئة العمل.

في الحالات التي لا يحتوي فيها دفتر العمل على جميع المعلومات اللازمة أو إذا كان التشريع ينص على عوامل إضافية (باستثناء أسماء المهن والوظائف) من أجل التعيين المبكر للمعاش ، يصدر صاحب العمل للموظف شهادة توضيحية عن الطبيعة من العمل الذي قام به ، مما يشير إلى المستندات التي أصدرتها. يجب أن تؤكد الشهادة هوية العمل المنجزالنوع المنصوص عليه في القوائم (في هذه الحالة ، يمكن استخدام البيانات المتعلقة بالمسؤوليات الوظيفية لمهن العمال من دليل التعرفة والمؤهلات الموحد لأعمال ومهن الموظفين).

المستندات الأساسية لـ توضيح المعلوماتنكون:

أوامر بتعيين موظف في بعض ورش العمل والأقسام والمعدات والتوظيف وبطاقات تصديق العمل لظروف العمل والمحاسبة عن التوظيف الفعلي في الوظائف التي تمنح الحق في التقاعد المبكر (عند الضرورة لخدمات الإصلاح المتخصصة وورش العمل) وتعليمات العمل والعمل ، واللوائح التكنولوجية ، وقائمة جرد المعدات الرئيسية ، وكتاب إحاطة السلامة ، وسجلات المهام ، وجواز سفر تقني للمعدات ووثائق أخرى للشركة تؤكد حقيقة العمل في ظروف خطرة ؛

عندما لا يتم الاحتفاظ بالمستندات الضرورية في المؤسسة ، ولكن لعدة سنوات لم تتغير تكنولوجيا ومعدات الإنتاج ، ولم تتغير طبيعة العمل وظروف عمل الموظفين ، لتأكيد التجربة الخاصة ، يمكنك استخدام المستندات الصالحة في المؤسسة في فترة زمنية معينة (ومع ذلك ، في هذه الحالة ، يتطلب ثبات المعدات والتكنولوجيا وما إلى ذلك تأكيدًا إضافيًا) ؛

لتأكيد مؤشرات ظروف العمل ، يمكن استخدام استنتاجات الهيئات لفحص ظروف العمل ( بطاقات تصديق مكان العمل لظروف العمل). لذلك ، وفقًا للفقرة 22 إيضاحات وزارة العمل الروسية بتاريخ 22 مايو 1996 رقم 5"بشأن إجراءات تطبيق قوائم الصناعات والوظائف والمهن والوظائف والمؤشرات التي تمنح الحق في معاش الشيخوخة فيما يتعلق بظروف العمل الخاصة ومعاش الخدمة الطويلة" في الحالات التي تكون فيها قوائم المعاشات "التفضيلية" لا تقدم فقط أسماء المهنة أو المناصب ، ولكن أيضًا مؤشرات ظروف العمل ، التي تتميز بوجود مواد ضارة في الهواء في منطقة العمل لفئات مخاطر معينة ، ثم عند إثبات حق الموظف في التقاعد بسبب لظروف العمل الخاصة ، إذا لزم الأمر ، يتم تقديم الاستنتاجات من قبل هيئات خبرة الدولة في ظروف العمل ؛

قد يكون أساس الإسناد إلى إنتاج معين ، المنصوص عليه في القوائم ، هو الوثائق التأسيسية، تراخيص للقيام بأنواع معينة من الأنشطة ، وشهادات الأعمال (الخدمات) ، وشهادة التسجيل في سجل الدولة لمرافق الإنتاج الخطرة ، واللوائح التكنولوجية ، ورمز OKVED المخصص لمؤسسة ، ووثائق التخطيط و أقسام الإنتاج، التي تميز الوحدة الهيكلية بخصائص الإنتاج ، ETKS ، يمثل كل إصدار منها قائمة بالمهن لواحدة أو أكثر من الصناعات. يمكن الحكم على طبيعة الإنتاج بأسماء الوحدات الإنشائية (المحلات التجارية ، الأقسام ، إلخ). يمكن النظر في مسألة تصنيف إنتاج معين على أنه إنتاج ، عمالة يحق فيها الحصول على معاشات تقاعدية ، وفقًا مصنف عموم روسيا النشاط الاقتصادي، التي دخلت حيز التنفيذ في 1 يناير 2003 ، وللمدة التي تسبق ذلك التاريخ - وفقًا لمصنف عموم روسيا للأنشطة والمنتجات والخدمات الاقتصادية ومصنف جميع الاتحادات لصناعات الاقتصاد الوطني. يُفهم الإنتاج على أنه إنتاج المنتجات التي توفرها القوائم ، بغض النظر عما إذا كانت المنظمة (المؤسسة) ككل أو ورشة عمل أو قسم أو قسم ، وما إلى ذلك ، تعمل في إنتاج هذه المنتجات.

في كثير من الأحيان ، ترفض المحاكم التي تنظر في القضايا المتعلقة بتأكيد توظيف موظف في ظروف معينة حجج صندوق المعاشات التقاعدية بأن طبيعة العمل يجب تأكيدها من خلال بعض الوثائق المحددة. لذلك ، على سبيل المثال ، أشارت المحكمة العليا للاتحاد الروسي في الحكم المؤرخ 10 مارس 2006 في القضية رقم 46-В06-3 إلى: "حجة المدعى عليه في الشكوى بأن المستندات التي فحصتها المحكمة ليست كافية لإصدار حكم المدعي على معاش التقاعد المبكر ، حيث أن العمل في الميدان في الفترة المذكورة أعلاه لم يتم تأكيده من خلال الأوامر ذات الصلة من المنظمة ، في هذه الحالة لا يمكن أخذها في الاعتبار ، بما أنه ثبت أن هذه المستندات قد تم إتلافها بسبب انتهاء فترة التخزين ، فإن هذا الظرف ، كونه مستقلًا عن المدعي ، لا يحرمها من الحق في الحصول على معاش تفضيلي بقرار من المحكمة.

وفقا للإجراء السابق لتأكيد خبرة العمل (سارية حتى 01.01.2010 ، تسمح نسخة الفقرة 9 من المادة 30 من قانون معاشات العمل بتطبيق الإجراء الموجود سابقًا لتأكيد مدة الخدمة) والقواعد الحالية لحساب وتأكيد مدة الخدمة لإنشاء معاشات العمل بتاريخ 24 يوليو 2002 رقم 555 وأمر وزارة الصحة والتنمية الاجتماعية في روسيا بتاريخ 31 مارس 2011 رقم 258 ن ، لا يمكن تأكيد مدة الخدمة الخاصة (طبيعة العمل) عندما يتقدم الموظف مباشرة إلى صندوق التقاعد شهادة الشاهد(إلا في حالات فقدان المستندات نتيجة حالات الطوارئ ).

ومع ذلك ، قبل 1 يناير 2010 ، عند النظر في هذه الفئة من القضايا في المحاكم ، انطلق القضاة من الموقف التالي: "يمكن تأكيد طبيعة العمل من خلال شهادة الشهود ، لأن قانون التقاعد لا يحتوي على أي قيود في طرق الإثبات وللمحكمة الحق في أن تأخذ في الاعتبار أي وسيلة من الأدلة المنصوص عليها في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، بما في ذلك شهادة الشهود.

في 1 يناير 2010 ، دخلت التعديلات التي أدخلها القانون الاتحادي رقم 213-FZ المؤرخ 24 يوليو 2009 على قانون معاشات العمل حيز التنفيذ. واستُكملت الفقرة 3 من المادة 13 بحكم بشأن عدم مقبولية تأكيد طبيعة العمل بشهادة الشهود.

لم تكن المحكمة العليا للاتحاد الروسي بطيئة في إعطاء تفسيرها لهذا الابتكار. في مراجعة التشريعات والممارسات القضائية للربع الثاني من عام 2010 (سؤال 4) أشار إلى: "... بعد 1 يناير 2010 ، عند النظر في نزاع حول الاعتراف بالحق في تعيين مبكر لمعاش العمل وتحديد نطاق وسائل الإثبات المقبولة لتحديد طبيعة العمل ، يجب على المحكمة الاسترشاد بالأحكام الواردة في الفقرة 3 من الفن. 13 قانون اتحاديبتاريخ 17 ديسمبر 2001 رقم 173-FZ "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي المؤرخ 24 يوليو 2009 رقم 213-FZ) ... لا يحق للمحكمة قبول شهادة الشهود كدليل مقبول على طبيعة العمل. لاحقًا ، عززت المحكمة العليا أيضًا موقفها في المرسوم الصادر عن الجلسة الكاملة بتاريخ 12/11/2012 رقم 30 "بشأن ممارسة نظر المحكمة في القضايا المتعلقة بإعمال حقوق المواطنين في معاشات العمل".

يبقى من غير الواضح كيف ، في هذه الحالة ، العبارة من par. 4 ص .12 فن. 30 من قانون معاشات العمل ("... إجراء تأكيد طول الخدمة ، بما في ذلك طول الخدمة في أنواع العمل ذات الصلة ... ، والتي تم إنشاؤها وصالحة قبل تاريخ نفاذ هذا القانون الاتحادي "، مطبق ، بالنظر إلى أنه ساري المفعول قبل 01/01/2002 قانون الاتحاد الروسي الصادر في 20 نوفمبر 1990 رقم 340-1" بشأن معاشات الدولة في الاتحاد الروسي "لم يحظر استخدام شهادة الشهود لتأكيد طبيعة العمل (خبرة في أنواع العمل ذات الصلة). هل من الممكن ، في اشارة الى المساواة. 4 ص .12 فن. 30 ، اللجوء إلى شهادة الشهود عند إثبات تجربة المعاش التقاعدي "التفضيلية" في المحكمة قبل 1 يناير 2002؟

كما أنه ليس من الواضح كيف يمكن أن يمتد القانون المثير للجدل من الفقرة 3 من المادة 13 (في تفسيرها المقدم من قبل المحكمة العليا للاتحاد الروسي) ، والذي ينظم تفاعل المواطن مع صندوق المعاشات التقاعدية ، إلى المحاكمة ، ما إذا كان هذا ينتهك الحقوق الدستورية للمواطنين في الحماية القضائية. وإذا كان يجب أيضًا تطبيق قاعدة حظر استخدام شهادة الشهود ، إذا لزم الأمر ، لتأكيد طبيعة العمل الذي تم قبل تطبيق هذا الحظر (أي قبل 01/01/2010) ، إذن ألا يتعارض هذا مع مبدأ اليقين القانوني في قانون المعاشات التقاعدية ، الذي يشير باستمرار إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي؟

بدون إجابات على الأسئلة أعلاه ، فإن رأي المحكمة العليا بأنه من المستحيل استخدام شهادات الشهود لا يبدو مقنعًا تمامًا.

وكذلك عند تأكيد الخبرة العامة ، فترات العمل في ظروف خاصة بعد التسجيلمواطن في نظام المحاسبة الفردية (الشخصية)أكد على أساس معلومات المحاسبة الفردية (الشخصية).

لا ينبغي أن يكون عدم وجود مثل هذه المعلومات سببا لرفض الانطلاق في "التفضيلية" خبرة التقاعدفترات معينة من العمل ، نظرًا لأن صحة واكتمال وتوقيت عكس المعلومات للموظفين في نظام المحاسبة الشخصي هي مهمة مشتركة بين شركة التأمين (سلطة التقاعد) والمؤمن عليه (صاحب العمل) ، وليس الموظف.

وبالتالي ، وفقًا للقانون الاتحادي رقم 167-FZ المؤرخ 15 ديسمبر 2001 "بشأن تأمين التقاعد الإجباري في الاتحاد الروسي" (المادة 14) والقانون الاتحادي رقم 27-FZ المؤرخ 1 أبريل 1996 "بشأن الأفراد (المخصص) المحاسبة في نظام تأمين المعاش الإجباري "(المادة 11) ، صاحب العمل ملزم بتقديم الوثائق اللازمة إلى الهيئات الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للحفاظ على السجلات الفردية (الشخصية) ، وكذلك لتخصيص ودفع المعاشات التقاعدية (على وجه الخصوص ، معلومات توضح فترات النشاط المدرجة في التخصص). هيئات صندوق المعاشات التقاعدية ، بدورها ، مخولة للتحقق من وثائق أرباب العمل المتعلقة بتعيين ودفع المعاشات التقاعدية ، وتوفير المعلومات عن السجلات الفردية (الشخصية) للأشخاص الذين يعملون لديه ؛ الطلب والاستلام من أصحاب العمل المستندات المطلوبةوالمراجع والمعلومات حول القضايا التي تنشأ أثناء عمليات التفتيش ؛ مطالبة الرؤساء والمسؤولين الآخرين في المنظمات الخاضعة للرقابة بإزالة الانتهاكات التي تم تحديدها ؛ تصحيح (تصحيح) المعلومات المحاسبية بناءً على نتائج الشيك.

في ضوء مرسوم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي المؤرخ 10 يوليو 2007 رقم 9-P ، يمكننا التحدث عن عدم جواز فرض المسؤولية على الموظفين (في شكل الحرمان أو تخفيض معاش العمل (بما في ذلك ) بسبب الإخفاق في أداء واجباتهم من قبل أشخاص آخرين من نظام المعاشات التقاعدية الإلزامي (من قبل صاحب العمل - لتوفير المعلومات اللازمة في الوقت المناسب للتعيين المبكر للمعاش التقاعدي ؛ من قبل هيئة صندوق المعاشات التقاعدية - لمراقبة صحة وحسن توقيت صاحب العمل الذي يقدم معلومات للموظفين).

لذلك ، عند التقدم إلى المحكمة ، يحق للموظف تقديم أي دليل لا يحظره القانون على طبيعة عمله ، والذي تم حتى بعد التسجيل في نظام المحاسبة الفردية (الشخصية).

وفقًا لقرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 11 ديسمبر 2012 رقم 30 ، "في حالة عدم موافقة المواطن على رفض سلطة المعاشات التقاعدية لتضمين المدة الخاصة للخدمة ، من موضوع العمل ، في رأي المدعي ، ليتم إدراجه في الطول الخاص للخدمة ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن المسألة تتعلق بنوع (نوع) المؤسسة (المنظمة) ، هوية الوظائف التي يؤديها المدعي وظروف وطبيعة النشاطتلك الوظائف (المناصب ، المهن) التي تمنح الحق في التعيين المبكر لمعاش عمل الشيخوخة يجب أن تقررها المحكمة بناءً على الظروف المحددة لكل قضية تم تحديدها في جلسة المحكمة (طبيعة وتفاصيل وشروط العمل الذي يقوم به المدعي ، الواجبات الوظيفية التي يؤديها في المناصب التي يشغلها والمهن ، وعبء العمل ، مع مراعاة الأهداف والغايات ، وكذلك أنشطة المؤسسات والمنظمات التي عمل فيها ، وما إلى ذلك) ".

في بعض الحالات ، يكون التأكيد مطلوبًا وظيفة دائمةبشأن أنواع العمل ذات الصلة (على سبيل المثال ، وفقًا للفقرة 4 من قواعد 11 يوليو 2002 رقم 516 ، يتم احتساب فترات العمل المنجز باستمرار خلال يوم العمل الكامل في التجربة الخاصة ، ما لم تنص هذه القواعد على خلاف ذلك أو أي أعمال قانونية تنظيمية أخرى).

يتم تحديد مدة يوم العمل الكامل (المناوبة) على أساس ساعات العمل العادية أو المخفضة وفقًا لها قانون العملالترددات اللاسلكية. يتم توفيرها في نفس الوقت الموظفين الأفراديتم تضمين فترات الراحة الخاصة للتدفئة والراحة ، بسبب التكنولوجيا أو تنظيم الإنتاج أو الظروف المناخية ، في ساعات العمل.

يرد مفهوم يوم العمل الكامل في الفقرة 5 من مرسوم وزارة العمل في روسيا بتاريخ 22 مايو 1996 رقم 29. ويشير إلى أداء العمل في ظروف العمل المنصوص عليها في القوائم ، على الأقل 80 بالمائة من وقت العمل. في الوقت نفسه ، يشمل الوقت المحدد الوقت اللازم لأداء العمل التحضيري والمساعدة ، وللعاملين الذين يؤدون العمل بمساعدة الآلات والآليات ، وكذلك وقت الأداء أعمال الترميمالطبيعة الحالية والعمل عليها فنى تشغيلمعدات. قد يشمل الوقت المحدد وقت أداء العمل خارج مكان العمل من أجل ضمان الأساسي وظائف العمل. إذا كان الموظفون ، بسبب انخفاض حجم الإنتاج ، يعملون بدوام جزئي أسبوع العمللكنه أدى عملاً بدوام كامل يمنح الحق في معاش بسبب ظروف عمل خاصة ، ثم عملًا خاصًا الأقدميةمنح الحق في معاش متعلق بظروف العمل الخاصة ، يحسب من قبله حسب وقت العمل الفعلي.

لتأكيد التوظيف الدائم بدوام كامل ، يمكن استخدام المجلات والجداول الزمنية والحسابات الشخصية وما إلى ذلك.

في نفس الوقت ، تمشيا مع توصيات منهجيةبشأن إجراء عمليات تحقق وثائقية (في الموقع) من دقة المعلومات حول فترات العمل التي تمنح الحق في استحقاقات التقاعد المبكر بموجب القائمتين رقم 1 و 2 "المعتمدة من قبل نائب حاكم مؤسسة الدولة - إدارة هيئة مراقبة التمويل السياسي في موسكو و منطقة موسكو في 20 أبريل 2006: "إذا كانت المنظمة أو قسمها الفرعي المحدد (ورشة عمل ، قسم ، إلخ) يعمل بثبات ، دون توقف ، فلا داعي للتحقق من التوظيف الدائم للعمال المقبولين للعمل الدائم (عمليًا من أجل الفترة حتى عام 1992 ، لوحظ استقرار العمل في الصناعة والبناء والنقل).

ü كمثال على الممارسة القضائية بشأن مسألة ما إذا كان من الضروري تأكيد العمل الدائم خلال فترات العمل قبل عام 1992 ، الاستنتاج الذي توصلت إليه المحكمة العليا للاتحاد الروسي في الحكم رقم 81-B11-9 المؤرخ 20 يناير 2012 لا يخلو من الفوائد.

مثال 1. في كتاب عمل الموظف يوجد سجل أنه عمل في مهنة "المصلح" ، في الواقع ، قام بعمل المصلح بطريقة ساخنة.

القسم الثالث "الإنتاج المعدني" من القائمة رقم 1 ينص على مهنة "العبث الساخن" ، في حين أن شرط تعيين معاش تقاعدي تفضيلي هو توظيفهم في الدرفلة ، والدرفلة على عجلات ، ولف الضمادات ، والدرفلة بالشوكة ، والتعليب ، والتعليب ، إنتاج الجلفنة والرصاص ، إنتاج مثبتات السكك الحديدية ، قطع وتنظيف المعدن الساخن ، المعالجة الحرارية ، إنتاج المعادن المُعايرة.

في هذه الحالة ، يحتاج الموظف إلى تأكيد: امتثال الواجبات التي يتم أداؤها بواجبات مهنة العبث الساخنة الواردة في القائمة (يمكن العثور عليها في الكتاب المرجعي الموحد للتعريفة والمؤهلات لأعمال ومهن العمال ، العدد 2 ، تمت الموافقة عليه بمرسوم وزارة العمل الروسية بتاريخ 15 نوفمبر 1999 رقم 45) ؛ أداء العمل المشار إليه في القائمة باستمرار ليوم عمل كامل (سجل الوقت) ؛ الانتماء إلى الإنتاج الذي كان يعمل فيه كما هو موضح أعلاه (باستخدام ، على سبيل المثال ، شهادات العمل التي تمتلكها المؤسسة ، ورمز OKVED المعين للمؤسسة).

مثال 2. رفض صندوق التقاعد الاحتساب في التجربة الخاصة ، مع إعطاء الحق في التقاعد المبكر ، ووقت العمل كرئيس عمال منطقة الإنتاج الرئيسية في المصنع. كانت خصوصية الإنتاج هي العمل مع المواد التي تتميز بالنشاط الإشعاعي العالي. يجب أن يتقاعد الموظفون العاملون فيها وفقًا للجدول رقم 1 ، القسم الثاني والعشرون - "العمل مع المواد المشعة ومصادر الإشعاع المؤين والبريليوم والعناصر الأرضية النادرة" ، رمز الوظيفة 12201000-17546 - "العمال والمديرون والمتخصصون المعينون بشكل دائم في العمل مع نشاط المواد المشعة في مكان العمل لأكثر من 10 ملايين من الراديوم 226 أو ما يعادله من المواد المشعة من حيث السمية الإشعاعية وإصلاح المعدات في ظل هذه الظروف.

في هذه الحالة ، طُلب من الموظف تأكيد مؤشرات ظروف العمل في مكان العمل (النشاط الإشعاعي يزيد عن 10 ملايين من الراديوم -226 أو ما يعادله من المواد المشعة من حيث السمية الإشعاعية).

اتضح أنه من الصعب على الموظف جمع جميع المستندات التي طلبتها هيئة توفير المعاشات التقاعدية ، ويرجع ذلك أساسًا إلى حقيقة أنه بحلول الوقت الذي بلغ فيه سن التقاعد ، توقفت الشركة عن العمل ، ولم يتم أرشفة العديد من المستندات ، وبعضها كان غائب تماما.

لتأكيد ظروف العمل في مكان العمل ، قدم الموظف إلى المحكمة الخصائص الصحية والصحية لظروف العمل لموظف آخر كان تحت تصرفه (يصف ظروف العمل لجميع إدارات المؤسسة) ، وكذلك بطاقة تصديق لمكان عمله من حيث ظروف العمل.

حقيقة أن الخصائص الصحية والصحية لظروف العمل وبطاقة التصديق قد تم إعدادها في وقت متأخر عن فترة العمل غير المدرجة في التجربة الخاصة ، لم تعتبر المحكمة أسبابًا لرفض هذه المستندات كدليل ، حيث أن المعلومات التي عملية التصنيعتم تغييره لاحقًا ، ولم يتم عرض المحكمة.

كما رفضت المحكمة حجج سلطة التقاعد بأن المستندات التي قدمها الموظف غير كافية ، مشيرة إلى أن “عدم وجود مستندات تشير بشكل مباشر إلى طبيعة العمل المنجز وظروف تنفيذه ، مثل: التعليمات (الواجبات) ، جواز السفر الصحي للعمل الصحيح مع مصادر الإشعاع المؤين ، أوامر القبول للعمل مع المواد المشعة ، السجل الصحي والوبائي لحساب (نقل) المواد المشعة في مكان العمل ، لا يمكن أن تكون أسبابًا لرفض المطالبة ، لأن المسؤولية عن نشرها وتخزينها لم تكن من مسؤولية المدعي ".

كما يقدم التشريع الحالي الخيارات التالية لحل مشكلة عدم الاعتماد في مدة الخدمة ، والتي تعطي الحق في التعيين المبكر لمعاش العمل للشيخوخة ، والتي تكون ذات صلة في الحالات عندما لا يكون الموظف قد بلغ سن التقاعد:

1. استئناف الموظف مباشرة إلى سلطة التقاعد مع طلب إيضاح (تصحيح) معلومات عن مدة الخدمة حتى 01/01/2002 الواردة في حسابه الشخصي الفردي (السبب - الفقرتان 4 و 8 من إجراء تعديل المعلومات للمحاسبة الفردية (الشخصية) وتوضيح الحسابات الشخصية الفردية للأشخاص المؤمن عليهم من حيث مدة العمل (التأمين) التي تم الحصول عليها قبل 1 يناير 2002 ، والتي تمت الموافقة عليها بموجب قرار مجلس إدارة صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي المؤرخ 14 ديسمبر ، 2005 رقم 246 ص).

!!! ما هو - انظر في قسم "شرح للمواطنين حقوقهم التقاعدية. الإجراءات الوقائية للقضاء على انتهاكات حقوق التقاعد ".

1. طلب موظف إلى هيئة صندوق التقاعد أو إلى المحكمة مع طلب لتصحيح المعلومات المحاسبية الشخصية من حيث تعيين رمز مهنة تفضيلية لفترات العمل المتنازع عليها (الأساس هو المادة 14 من القانون الاتحادي الصادر في أبريل 1996 رقم 27- FZ "بشأن المحاسبة الفردية (الشخصية) في نظام تأمين المعاشات التقاعدية" ، البند 64. تعليمات حول إجراءات الاحتفاظ بسجلات فردية (شخصية) للمعلومات حول الأشخاص المؤمن عليهم ، تمت الموافقة عليها بأمر من وزارة الصحة والتنمية الاجتماعية في روسيا بتاريخ 14 ديسمبر 2009 رقم 987n).

وفقًا لمرسوم مجلس إدارة صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بتاريخ 31 يوليو 2006 رقم 192 ع "بشأن نماذج المستندات الخاصة بالمحاسبة الفردية (الشخصية) في نظام التأمين الإجباري للمعاشات التقاعدية" ، فإن فترات العمل في العمل الخاص الشروط التي تعطي الحق في التعيين المبكر للمعاش يتم تخصيص ما يسمى. كود "تفضيلي" (عندما تنعكس في نظام المحاسبة). وبناءً عليه ، إذا كان صندوق المعاشات التقاعدية يعكس هذه الفترات على أنها إجمالي طول الخدمة (لا يعطي الحق في التقاعد المبكر) ، فلن يكون لديهم رمز مزايا.

1. استئناف صاحب العمل للمحكمة مع مطالبته بالاعتراف بعدم شرعية رفض هيئة صندوق المعاشات التقاعدية لقبول معلومات فردية عن الأشخاص المؤمن عليهم ، مع مراعاة قوانين المهن المتميزة.

يسمح هذا الخيار بحل مشكلة عدم احتساب فترات العمل "التفضيلي" ليس على أساس فردي ، ولكن لجميع الموظفين العاملين في مهنة مماثلة ، في إنتاج مماثل ، إلخ.

مثال 3توضيح للخيار الثالث لحل مشكلة عدم الاعتماد في مدة الخدمة ، والذي يعطي الحق في التعيين المبكر للمعاش التقاعدي (عندما يكون صاحب العمل أمر قضائييعترض على تصرفات سلطة التقاعد لرفض قبول معلومات حول "ضرر" مدة خدمة الموظفين) ، والقرار يخدم محكمة التحكيم منطقة سفيردلوفسكبتاريخ 05/14/2008 في القضية رقم A60-7105 / 2008-C9 (تم استيفاء طلب الاعتراف بالإجراءات غير القانونية لرفض قبول المعلومات الفردية عن الأشخاص المؤمن عليهم ، مع مراعاة قوانين المهن المميزة ، من قبل المحكمة لأنه بدون قبول معلومات عن المهن ذات الامتياز ، يعيق صندوق هيئة المعاشات التقاعدية فرادىالذين عملوا في مكان عمل به ظروف عمل ضارة ، يستحقون معاشًا مبكرًا).

تقدمت إدارة التعدين في OAO Malyshevskoye بطلب إلى المحكمة لإعلان عدم قانونية تصرفات رئيس القسم لتقييم حقوق المعاشات التقاعدية للأشخاص المؤمن عليهم من إدارة صندوق المعاشات التقاعدية ، والتي تم التعبير عنها في رفض قبول المعلومات الفرديةحول الأشخاص المؤمن عليهم في JSC MRU ، مع مراعاة قوانين المهن ذات الامتياز وفقًا للقائمة رقم 1 من القسم XXIV "تخصيب مواد خام البريليوم ؛ إنتاج البريليوم ومركباته "وفي اقتراح إجراء التغييرات المناسبة على المعلومات ، لاستبعاد بيانات عن المهن المميزة.

برر صاحب العمل (JSC MRU) في دعوى قضائية توظيف موظفيه في وظائف ذات ظروف عمل ضارة ، مما يمنح الحق في التعيين المبكر لمعاش العمل.

واعترفت المحكمة بأن تصرفات هيئة المعاشات التقاعدية غير قانونية وأمرتها بالقضاء على الانتهاكات المرتكبة بقبول المعلومات المتعلقة بالمحاسبة الشخصية التي تشير إلى المهن المتميزة بموجب القائمة رقم 1 من القسم الرابع والعشرون.

انظر مرسوم مجلس الوزراء لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 24 أغسطس 1990 رقم 848 "بشأن إجراءات تأكيد مدة الخدمة لتعيين المعاشات التقاعدية" ؛ الموافقة على لائحة إجراءات إثبات الأقدمية لتعيين المعاشات. مرسوم لجنة الدولة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية للعمل بتاريخ 12 سبتمبر 1990 رقم 369 / 16-52 ؛ تمت الموافقة على اللوائح المتعلقة بإجراءات تأكيد الأقدمية لتعيين المعاش التقاعدي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. وسام الوزارة ضمان اجتماعيروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 4 أكتوبر 1991 رقم 190.

انظر أيضًا مرسوم وزارة العمل في الاتحاد الروسي بتاريخ 24 يونيو 1994 رقم 50 "بشأن الموافقة على إجراءات تحديد خبرة العمل في حالة فقدان المستندات نتيجة لحالات الطوارئ".

انظر أيضًا قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 30 نوفمبر 2001 رقم GKPI 2001-1673 ، أحكام المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 21 يونيو 2005 رقم 67-V05-5 المؤرخ 14 يناير. ، 2005 No. 9-G04-35 and of March 10، 2006 No. 46-B06-3.

تمت المصادقة عليه بقرار هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 15 سبتمبر 2010.

قرارات 5 نوفمبر 2002 رقم 320-O و 3 أكتوبر 2006 رقم 471-O وقرارات 29 يناير 2004 رقم 2-P و 3 يونيو 2004 رقم 11-P.

إجراء التفاعل بين هيئات صندوق المعاشات التقاعدية وأرباب العمل من أجل عكس المعلومات بشكل صحيح وفي الوقت المناسب حول الموظفين في نظام المحاسبة - راجع التعليمات الخاصة بإجراءات الاحتفاظ بسجلات فردية (شخصية) للمعلومات حول الأشخاص المؤمن عليهم (تمت الموافقة عليها بأمر من وزارة الصحة والتنمية الاجتماعية الروسية بتاريخ 14 ديسمبر 2009 رقم 987 ن).

الحكم Telenina Oh.A.

المتحدث Shalagina O.V.

تتكون الكلية القضائية للقضايا المدنية التابعة لمحكمة كيميروفو الإقليمية من:

رئيسة Shalagina O.V. ،

القضاة Piskunova Yu.A. ، Vorozhtsova L.K. ،

وكيل وزارة الخارجية ك.

نظرت في جلسة علنية في تقرير القاضي شلاجينا أوه. دعوى مدنية في الاستئناف K.E. ضد قرار محكمة مقاطعة Ordzhonikidzevsky لمدينة نوفوكوزنتسك ، منطقة كيميروفو ، بتاريخ 11 يناير 2012 ، في قضية مطالبة K.E. إلى مؤسسة الدولة - مكتب صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في منطقة Ordzhonikidzevsky في مدينة Novokuznetsk بشأن استعادة حقوق المعاشات التقاعدية ،

المثبتة:

ك. رفع دعوى قضائية ضد مكتب صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي (مؤسسة حكومية) في منطقة Ordzhonikidzevsky في نوفوكوزنتسك لإعلان عدم قانونية رفض منح معاش التقاعد المبكر للشيخوخة ، ليشمل فترات العمل من 01/04/1998 إلى 03/01/2001 في المنصب c ، من 03/01/2001 إلى الوقت الحاضر ، في موقع خبرة يعطي الحق في التعيين المبكر لمعاش الشيخوخة ، الاعتراف بهوية مناصب كبار المربي و ؛ التزام المدعى عليه بتعيين معاش شيخوخة العمل المبكر اعتبارًا من 23 سبتمبر 2001.

الدافع وراء هذه المتطلبات هو أنه في 23 سبتمبر 2011 ، تقدمت بطلب إلى مكتب صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في منطقة Ordzhonikidzevsky في Novokuznetsk لتعيين معاش تقاعد مبكر للشيخوخة وفقًا للفقرات. 19 ص .1 فن. 27 من القانون الاتحادي "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" ، حيث أنه بحلول وقت تقديم الطلب كانت لديها خبرة التدريس المطلوبة لا تقل عن 25 عامًا.

بموجب قرار لجنة إدارة PFR N 330701 بتاريخ 04.10.2011 ، تم رفض معاش التقاعد المبكر بسبب نقص الخبرة الخاصة المطلوبة ، حيث أن خبرتها التدريسية اعتبارًا من 04.10.2011 هي 11 عامًا و 5 أشهر و 26 يومًا ، و لم يتم تضمين فترات العمل المذكورة أعلاه في الطول الخاص للخدمة ، مما يمنح الحق في التعيين المبكر لمعاش الشيخوخة.

يعتبر قرار الهيئة غير قانوني.

أثناء النظر في القضية ، قدم المدعي ك. مطالبات متنازل عنها بخصوص التضمين في المدة الخاصة للخدمة من 04.01.1998 إلى 01.03.2001 في المكتب ، حيث أن المدعى عليه قد استوفى هذه المتطلبات بالكامل.

وبحكم قضائي صادر في 22 كانون الأول (ديسمبر) 2011 ، تم إنهاء إجراءات الدعوى في الجزء المحدد (ملفات القضية 26-28).

لم يعترف ممثل GU - مكتب صندوق التقاعد في الاتحاد الروسي لمنطقة Ordzhonikidzevsky في مدينة Novokuznetsk N.

بموجب قرار محكمة مقاطعة Ordzhonikidzevsky في Novokuznetsk بتاريخ 11 يناير 2012 ، استجابة لمطالبات K.E. رفض.

في الاستئناف K.E. يطلب من المحكمة إلغاء القرار ، مشيرًا إلى أن المحكمة يجب أن تنطلق من الظروف المحددة لكل قضية تم تحديدها في جلسة المحكمة (طبيعة وتفاصيل ، وشروط العمل الذي قام به المدعي ، والواجبات الوظيفية التي يؤديها في منصبه ومهنته ، وعبء العمل ، مع مراعاة الأهداف والغايات ، وكذلك مجالات نشاط المؤسسات والمنظمات التي عمل فيها ، وما إلى ذلك).

يشير إلى ص. ب ص 8 من قواعد حساب فترات العمل ، وإعطاء الحق في التعيين المبكر لمعاش الشيخوخة العمل وفقا للمادة. تمت الموافقة على 27 و 28 من القانون الاتحادي للاتحاد الروسي "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي". المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 11 تموز (يوليو) 2002 N 516 ، والذي بموجبه تشمل مدة الخدمة المأخوذة في الاعتبار عند التعيين المبكر لمعاش العمل وقت العمل في منصب نائب الرئيس للأعمال التعليمية وغيرها ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالعملية التعليمية. ويعتقد أنها نفذت مثل هذه الأنشطة خلال الفترة المتنازع عليها ، وهو ما يؤكده أسلوب عملها ووصف وظيفتها وشهادة شهودها وشهودها ، وهو ما لم يعترض عليه المدعى عليه. ومع ذلك ، تم تقييم هذه الحقائق والأدلة من قبل المحكمة ولم تؤخذ في الاعتبار.

قدم رئيس UPF RF (GU) في منطقة Ordzhonikidzevsky في Novokuznetsk FULL NAME6 اعتراضات على الاستئناف.

في جلسة محكمة الاستئناف ، لم يحضر ممثل UPF RF (GU) في مقاطعة Ordzhonikidzevsky في نوفوكوزنتسك ، الذي تم إخطاره على النحو الواجب بالنظر في القضية. يرى مجلس القضاء أنه من الممكن النظر في القضية في غيابه.

بعد دراسة ملف القضية ومناقشة مرافعات الاستئناف والاعتراضات على التظلم ، بعد سماع ك. 327.1 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ضمن الحجج المنصوص عليها في الاستئناف ، لا يرى فريق القضاة أي سبب لإلغاء قرار المحكمة.

وفقا للفقرة 1 من الفن. رقم 7 من القانون الاتحادي الصادر في 17 كانون الأول (ديسمبر) 2001 رقم 173-"بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" ، يحق للرجال الذين بلغوا سن الستين والنساء الذين بلغوا سن الخامسة والخمسين الحصول على عمل شيخوخة راتب تقاعد.

وفقا للفقرات. 19 ص .1 فن. 27 من القانون الاتحادي "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" ، يتم تخصيص معاش عمل الشيخوخة قبل بلوغ السن المحددة بموجب المادة 7 من هذا القانون الاتحادي ، للأشخاص الذين كانوا يدرسون في مؤسسات للأطفال لمدة 25 عامًا على الأقل سنوات ، بغض النظر عن أعمارهم.

وفقا للفقرة 2 من الفن. 27 من القانون الاتحادي المسمى ، قوائم الأعمال ذات الصلة ، والصناعات ، والمهن ، والوظائف ، والتخصصات والمؤسسات (المنظمات) ، مع الأخذ في الاعتبار الذي يتم تخصيص معاش عمل الشيخوخة وفقًا للفقرة 1 من هذه المادة ، قواعد حساب فترات العمل (النشاط) وتعيين هذا المعاش ، إذا لزم الأمر وافقت عليها حكومة الاتحاد الروسي.

وجدت المحكمة أنه بموجب قرار لجنة المديرية الرئيسية - مكتب صندوق التقاعد للاتحاد الروسي في منطقة Ordzhonikidzevsky في Novokuznetsk N 330701 بتاريخ 04.10.2011 K.E. رفض تعيين معاش الشيخوخة عن العمل المبكر بسبب عدم وجود مدة الخدمة الخاصة المطلوبة لتنفيذ الأنشطة التربوية (ملف الحالة 10).

من محضر اجتماع لجنة صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في منطقة Ordzhonikidzevsky في Novokuznetsk N 463 بتاريخ 04.10.2011 (أوراق الحالة 6-9) ، يتبع ذلك بيان K.E. بشأن تعيين معاش الشيخوخة للتقاعد المبكر ، تم اعتماده في 23 سبتمبر 2011 ، وكانت المدة الخاصة لعملها 11 سنة و 5 أشهر و 26 يومًا وقت تقديم الطلب. لا تشمل المدة الخاصة للخدمة ، على وجه الخصوص ، فترات عمل المدعي من 14/01/1998 إلى 28/02/2001 في المنصب من 03/01/2001 إلى 2011/03/31 في المنصب ، وفقًا لمعلومات المحاسبة الفردية (الشخصية) ، يتم تقديم هذه الفترات من قبل المؤمن له على أساس عام.

مع الأخذ في الاعتبار رفض المدعي من جزء من المطالبات وإنهاء الإجراءات فيما يتعلق بذلك ، فإن الفترة الخلافية هي فترة عمل المدعي من 1 مارس 2001 إلى 23 سبتمبر 2011 في منصبه.

حقيقة أن المدعية عملت في الوظيفة المحددة خلال الفترة المتنازع عليها تؤكدها معلوماتها دفتر العمل(ملف القضية 15 - 17).

وحسمًا للادعاءات المذكورة ، توصلت المحكمة إلى استنتاج بشأن رفض إرضائها بالكامل.

هذا الاستنتاج شرعي ومبرر أساسًا.

وبالتالي ، فإن قائمة الوظائف والمؤسسات ، التي يتم احتسابها في مدة الخدمة ، تمنح الحق في التخصيص المبكر لمعاش الشيخوخة للعمل للأشخاص الذين قاموا بأنشطة تربوية في مؤسسات للأطفال ، وفقًا للفقرة الفرعية 19 من الفقرة 1 من المادة 27 من القانون الاتحادي "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" ، الذي تمت الموافقة عليه بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 29 أكتوبر 2002 N 781 ، ينص العمود "اسم الوظيفة" على منصب نائب المدير (رئيس ، رئيس) ، التي تتعلق أنشطتها بالعملية التعليمية (التربوية) ؛ في العمود "اسم المؤسسة" في البند 1.8 يتم تضمين مؤسسات ما قبل المدرسة.

عند حل النزاع ، خلصت المحكمة إلى أن موقف K.E. لا يتوافق مع عنوان الوظيفة المنصوص عليها في القائمة N 781.

يرى المجلس القضائي أن هذا الحكم لا يمكن الاعتراف به على أنه صحيح ، لأن موقف المدعي باسمه هو نائب رئيس مؤسسة ما قبل المدرسة للتعليم و العمل المنهجي- يتوافق مع عنوان الوظيفة المنصوص عليها في القائمة N 781 ؛ لا يعترض المدعى عليه على ارتباط أنشطتها بالعملية التعليمية (التعليمية) ويؤكدها الوصف الوظيفي ، في الواجبات الرسميةوالتي تشمل وظائفها ، على وجه الخصوص ، حضور الفصول في مجموعات ، ومراقبة تنفيذ عمليات النظام ، ودراسة عمل الدوائر والاستوديوهات ، وتحليل تشخيص نمو الأطفال ، ومعرفتهم ومهاراتهم ، وتنظيم عمل المجموعات الإبداعية ، ورصد وضمان جودة العملية التعليمية والتعليمية ، إلخ ؛ أسلوب عمل يوفر أنشطة تعليمية مباشرة مع الأطفال خلال جزء من وقت العمل ؛ إفادات المدعي والشهود الذين استجوبتهم المحكمة.

وفي الوقت نفسه ، فإن الاستنتاج السابق للمحكمة لا يشهد على عدم شرعية قرار المحكمة بشأن الأسس الموضوعية.

رفضت المحكمة تلبية المطالبات ، وقد أشارت بحق إلى حكم الفقرة الفرعية "ج" من الفقرة 8 من قواعد حساب فترات العمل ، وإعطاء الحق في التعيين المبكر لمعاش عمل الشيخوخة للأشخاص الذين قاموا بأنشطة تربوية في مؤسسات الأطفال ، وفقًا للفقرة الفرعية 19 من الفقرة 1 من المادة 27 من القانون الاتحادي "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" ، الذي تمت الموافقة عليه بموجب المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 29 أكتوبر 2002 رقم 781 ، والذي تم بموجبه العمل في منصب مدير (رئيس ، رئيس) ، نائب مدير (رئيس ، رئيس) للمؤسسات ، المحدد في الفقرات 1.8 و 1.12 و 2 من قسم "اسم المؤسسات" من القائمة للفترة حتى 1 تشرين الثاني (نوفمبر) 1999.

مع الأخذ في الاعتبار الحكم المذكور من القانون الموضوعي ، في الواقع ، انطلقت المحكمة بشكل صحيح من حقيقة أنه منذ فترة العمل المتنازع عليها للمدعي في (أي في المؤسسة المحددة في البند 1.8 من القائمة) حدثت بعد نوفمبر 1 ، 1999 ، إذن لا يمكن إدراج فترة العمل هذه في الأقدمية ، مما يمنح الحق في التعيين المبكر لمعاش الشيخوخة فيما يتعلق بالنشاط التربوي.

يتوافق هذا الاستنتاج الذي توصلت إليه المحكمة مع التفسيرات الواردة في الفقرة 12 من مرسوم الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 20 ديسمبر 2005 رقم 25 "بشأن بعض القضايا التي أثيرت مع المحاكم عند النظر في القضايا المتعلقة بالممارسة من قبل المواطنين من الحق في معاشات العمل "، وبموجب الفقرة الفرعية" ج "، البند 8 من قواعد 29 أكتوبر 2002 ، يعمل N 781 كمدير (رئيس ، رئيس) ، نائب مدير (رئيس ، رئيس) من المؤسسات المحددة في البنود 1.8 و 1.12 و 2 من قسم "أسماء المؤسسات" من قائمة الوظائف والمؤسسات ، والعمل الذي يتم فيه حساب N 781 بتاريخ 29 أكتوبر 2002 في مدة الخدمة ، مما يعطي الحق في وقت مبكر يتم احتساب مخصصات الشيخوخة للعمل للأشخاص الذين قاموا بأنشطة تربوية في مؤسسات للأطفال ، في مدة الخدمة فقط حتى 1 تشرين الثاني (نوفمبر) 1999. العمل في هذه المناصب في المؤسسات المحددة في الفقرات 1.8 و 1.12 و 2 من قسم "أسماء المؤسسات" من قائمة المناصب والمؤسسات المذكورة أعلاه ، والتي تمت بعد 1 نوفمبر 1999 ، لا تخضع للتعويض في التجربة التدريسية ، مع إعطاء الحق في التعيين المبكر لمعاش العمل حسب الشيخوخة.

مع هذه البيانات ، فإن استنتاج المحكمة لرفض مطالبات الإدراج في تجربة التدريس الخاصة لفترة عمل المدعي من 1 مارس 2001 إلى 23 سبتمبر 2011 في منصبه يتوافق مع القانون وظروف القضية. إن حجج المدعية في الاستئناف بأن أنشطتها كانت مرتبطة بالعملية التعليمية لا تؤثر على قانونية استنتاج هذه المحكمة وليس لديها القيمة القانونيةلأنه بغض النظر عن ذلك ، فإن عمل المدعي في الوظيفة المحددة لا يخضع للإدراج في تجربة التدريس الخاصة.

كما رفضت المحكمة الابتدائية تلبية مطالبات الاعتراف بهوية مناصب كبير المعلمين و.

هذا الرفض تعتبره المحكمة أن يكون لها ما يبررها.

وفقًا للفقرة 2 من المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 11 يوليو 2002 رقم 516 ، فإن الحق في تحديد هوية المهن والمناصب والمنظمات المنصوص عليها في المادة. فن. 27 و 28 من القانون الاتحادي "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" ، فضلاً عن قوائم الوظائف والمهن والوظائف والتخصصات والمؤسسات ، مع الأخذ في الاعتبار تحديد معاش العمل للشيخوخة في وقت مبكر ، فقط لوزارة العمل و التنمية الاجتماعيةالاتحاد الروسي بناءً على اقتراح من السلطات التنفيذية الاتحادية وبالتوافق مع صندوق التقاعد للاتحاد الروسي.

وفقًا للفقرة 9 من المرسوم المذكور أعلاه الصادر عن الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 20 ديسمبر 2005 رقم 25 ، في حالة عدم موافقة المواطن مع رفض هيئة المعاشات التقاعدية لإدراجها في المدة الخاصة الخدمة ، مع الأخذ في الاعتبار إمكانية تخصيص معاش عمل الشيخوخة قبل بلوغ السن المحددة بموجب المادة 7 من القانون الاتحادي "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" (الفقرة 1 من المادة 27 والفقرات الفرعية 7-13 من الفقرة 1 من المادة 28 من القانون المذكور) ، مدة عمله ، والتي ، وفقًا للمدعي ، تخضع للاعتماد في مدة خدمة خاصة ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن مسألة شكل (نوع) المؤسسات ( المنظمات) ، يجب تحديد هوية الوظائف التي يؤديها المدعي ، وظروف وطبيعة النشاط لتلك الأعمال (الوظائف ، المهن) التي تمنح الحق في التعيين المبكر لمعاش الشيخوخة ، من قبل المحكمة بناءً على بشأن الظروف المحددة لكل قضية التي تم تحديدها في جلسة المحكمة (طبيعة وتفاصيل ، وظروف العمل الذي يقوم به المدعي ، والواجبات الوظيفية التي يؤديها حسب الوظائف والمهن ، وعبء العمل ، مع مراعاة الأهداف والغايات ، وكذلك أنشطة المؤسسات والمنظمات التي عمل فيها ، وما إلى ذلك).

بناءً على ما سبق ، لا يحق للمحاكم تحديد هوية المهن والوظائف والمنظمات ، ومع ذلك ، تُمنح المحاكم الفرصة لتحديد هوية الوظائف التي يؤديها المدعي وظروف وطبيعة النشاط لتلك الوظائف (الوظائف والمهن) التي تمنح الحق في التعيين المبكر لمعاش الشيخوخة.

في الوقت نفسه ، فإن مسألة هوية الوظائف المؤداة ، وظروف وطبيعة النشاط لتلك الوظائف التي تعطي الحق في التعيين المبكر لمعاش الشيخوخة ، لحل مسألة تعويض هذه الفترات في المدة الخاصة للخدمة ، لا يمكن أن تقررها المحكمة إلا إذا قام صاحب العمل بتسمية منصب المدعي بشكل غير صحيح ، وهو أمر غير مدرج في اللوائح.

منذ أن قدم المدعي مطالب بالاعتراف بهوية (وليس وظائف) كبير المعلمين ونائب رئيس العمل التربوي والمنهجي ، فإن حلها ليس من اختصاص المحكمة ، ولكن في نفس الوقت أشارت المحكمة بشكل صحيح إلى أن كلا المنصبين (نائب رئيس مؤسسة ما قبل المدرسة وكبير المعلمين) منصوص عليهما في القائمة N 781 ، أي تم تسمية منصب المدعي (نائب رئيس العمل التربوي والمنهجي) بشكل صحيح من قبل صاحب العمل (تم توفير هذا الاسم من خلال "خصائص التعرفة والتأهيل لمناصب موظفي المؤسسات التعليمية والمنظمات" ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم وزارة العمل الروسية بتاريخ 11 نوفمبر 1992 رقم 33 ، "معايير تحديد عدد الموظفين ، تشارك في الخدمة مؤسسات ما قبل المدرسة(حضانة ، حضانة - رياض أطفال ، رياض أطفال) "، تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم صادر عن وزارة العمل في الاتحاد الروسي بتاريخ 04.21.1993 N 88) ، ثم قرار المحكمة برفض تلبية ادعاءات المدعي في هذا الجزء يتوافق مع القانون و ظروف القضية.

للأسباب المذكورة أعلاه ، لا يمكن لهيئة القضاة أن تأخذ في الاعتبار حجج الاستئناف ، التي لا تدحض الاستنتاجات التي توصلت إليها المحكمة الابتدائية ، ولا تستند إلى القانون وليس لها أهمية قانونية لحل هذا النزاع.

وبالتالي ، عند حل النزاع من قبل المحكمة ، تم تحديد الظروف ذات الصلة بالقضية وإثباتها بشكل صحيح ، وتم تطبيق قواعد القانون الموضوعي والإجرائي بشكل صحيح ، وتم تقييم الأدلة المقدمة بشكل صحيح وفقًا لمتطلبات المادة 67 من القانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي ، تتوافق استنتاجات المحكمة مع ظروف القضية والقانون.

بهذه البيانات ، تخلص هيئة القضاة إلى أن قرار المحكمة قانوني ومبرر ، ولا توجد أسباب لإلغائه على أساس الاستئناف.

ومع ذلك ، يلفت مجلس القضاء الانتباه إلى ما يلي.

ووفقًا لما ورد في منطوق قرار المحكمة ، فقد حُرم المدعي من استيفاء شرط الإلزام وكالة حكومية- مكتب صندوق التقاعد للاتحاد الروسي في منطقة Ordzhonikidzevsky في Novokuznetsk ليشمل في طول الخدمة التفضيلية فترة العمل من 11/01/1999 حتى 23/09/2011 كنائب لرئيس العمل التربوي والمنهجي.

معتبرا أنه بحكم قضائي بتاريخ 22 ديسمبر 2011 تم إنهاء إجراءات الدعوى من حيث اشتراطات التضمين في المدة الخاصة للخدمة من 1/4/1998 إلى 01/03/2001 في المنصب ، فيما يتعلق بفترة عمل المدعي فقط هي فترة مثيرة للجدل من 1 مارس 2001 إلى 23 سبتمبر 2011 في منصبه ، يرى المجلس القضائي أنه من الضروري استبعاد الحكم من منطوق قرار المحكمة بشأن رفض تلبية المطالبات المتعلقة بفرض التزام على المدعى عليه بتضمين المدة التفضيلية للخدمة فترة العمل من 01.11.1999 إلى 01.03.2001 في المنصب.

يسترشد بالفن. 328 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المجلس القضائي

يحدد:

القرار الصادر عن محكمة مقاطعة أوردزونيكيدزيفسكي في نوفوكوزنيتسك ، منطقة كيميروفو بتاريخ 11 يناير 2012 ، لم يتغير ، ولم يتم استيفاء الاستئناف.

من منطوق قرار المحكمة باستبعاد الحكم على رفض تلبية مطالبات K.E. بشأن التزام GU - مكتب صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في منطقة Ordzhonikidzevsky في Novokuznetsk بتضمين مدة الخدمة التفضيلية من 11/01/1999 إلى 03/01/2001 في المنصب.

رئاسة
أو في شالاجينا

القضاة
يو إيه بيسكونوف
إل كيه فوروزتسوفا

يُظهر تحليل المستندات القانونية أنه تم تسمية منصبك بشكل غير صحيح منذ البداية. والحقيقة هي أنه يتم تخصيص معاش الشيخوخة للتقاعد المبكر حاليًا وفقًا لقواعد القانون الاتحادي "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي". يحتوي القانون فقط الاحكام والشروط العامة، والتي تحدد الحق في الحصول على معاش ، بما في ذلك شروط الأقدمية ، ولكن لم يتم بعد الموافقة على القوائم الجديدة للوظائف والصناعات والمهن والوظائف والتخصصات والمؤسسات ذات الصلة ، وبناءً على مرسومين صادر عن حكومة الاتحاد الروسي ، القائمتان رقم 1 ورقم 2 ، مستمرتان في العمل ، تمت الموافقة عليهما تمت الموافقة على مرسوم مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 26 يناير 1991 رقم 10 والقائمتين رقم 1 ورقم 2. مرسوم مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 22 أغسطس 1956.

في كل من قائمة عام 1956 وقائمة عام 1991 ، تسمى مهنتك "صناعة النحاس المعلب". تمت الموافقة في دليل التعرفة والمؤهلات الموحد ، الإصدار الثاني ، الجزء الثاني. بموجب مرسوم وزارة العمل في الاتحاد الروسي المؤرخ 15 نوفمبر 1999 رقم 45 ، توجد مهنة "نحاسية" - الفقرة 49 "نحاس".

تنص القوانين التنظيمية الحالية على إجراء إداري لتحديد هوية المهن. في الوقت نفسه ، يمكننا التحدث عن هوية ثابتة للمهن ، نظرًا لأنها "مصدق عليها" مسبقًا في قوانين تنظيمية خاصة: مرسوم وزارة العمل في روسيا بتاريخ 1 أبريل 2003 رقم 15 ومرسوم الحكومة من الاتحاد الروسي بتاريخ 24 أبريل 2003 رقم 239.

وهكذا ، فإن المرسوم الصادر عن وزارة العمل في روسيا بتاريخ 1 أبريل 2003 رقم 15 ينص على أن مهن العمال المنصوص عليها في القائمتين رقم 1 ورقم 2 لعام 1991 ، ونفس المهن التي كان لها سابقًا أسماء أخرى تم توفيرها من خلال القائمتين رقم 1 ورقم 2 لعام 1956 ، والتي ، عند مراجعة الإصدارات ذات الصلة من الكتاب المرجعي الموحد للتعريفة والمؤهلات لأعمال ومهن العمال ، تم توحيدها في المهن المدرجة في القائمتين رقم 1 و 2 من 1991 متطابقة.

يمكن احتساب فترات العمل في المهن المحددة في مرسوم وزارة العمل في روسيا بتاريخ 1 أبريل 2003 رقم 15 في طول مدة الخدمة التي تمنح الحق في التعيين المبكر لمعاش عمل الشيخوخة وفقًا للفقرات الفرعية 1 و 2 و 4 و 5 و 7 من الفقرة 1 المادة. 27 من القانون الاتحادي "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" ، عندما تقدم إدارة المؤسسة إلى صندوق المعاشات التقاعدية مقتطفات من القضايا ذات الصلة من ETKS أو قرارات لجنة الدولة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية للعمل التي تؤكد توحيد المهن وغيرها من الوثائق المماثلة .

يبدو أن وضعك لم يتم حله بمساعدة هذه الإجراءات القانونية التنظيمية.

علاوة على ذلك ، المرسوم الحكومي الصادر في 11 يوليو 2002 رقم 516 "بشأن الموافقة على قواعد احتساب فترات العمل التي يحق لها التعيين المبكر لمعاش الشيخوخة للعمل وفقًا للمادتين 27 و 28 من القانون الاتحادي" بشأن معاشات العمل في يوفر الاتحاد الروسي "آلية مختلفة لتحديد الهوية - لكل حالة على حدة. هوية المهن والوظائف والمنظمات (التقسيمات الهيكلية) المنصوص عليها في المادتين 27 و 28 من القانون الاتحادي "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" ، وكذلك قوائم الوظائف والمهن والوظائف والتخصصات والمؤسسات ، مع مراعاة الحساب الذي يُخصص له معاش عمل الشيخوخة قبل الموعد المحدد ، نفس المهن والوظائف والمنظمات (الأقسام الهيكلية) التي كان لها سابقًا أسماء أخرى.

يتم تحديد هوية المهن في كل حالة محددة على أساس المستندات التي تثبت طبيعة العمل المنجز ، للفترة التي تم فيها تحديد اسم مهنة مختلف للموظف. شهادة الشهود ليست أساسًا لتأكيد طبيعة العمل وظروف العمل للموظف.

تتضمن هذه المستندات: شهادة تفيد بأن الاسم المعطى للمهنة محلي ، وبالتالي لم يكن موجودًا في ETKS خلال الفترة التي تم فيها تحديد الهوية ؛ المستندات التي تثبت تطابق خصائص العمل مع الاسم المحلي للمهنة والمهنة المنصوص عليها في القائمتين رقم 1 ورقم 2 ؛ المستندات التي تؤكد العمل الدائم بدوام كامل (أي ما لا يقل عن 80 ٪ من وقت العمل) في الوظائف التي تمنح الحق في استحقاقات التقاعد (على سبيل المثال ، وصف اللوائح التكنولوجية ، وجداول التوظيف ، وصف الوظيفة، وكتب عن المحاسبة لإحاطات السلامة ، وكشوف المرتبات ، والأوامر والتعليمات الخاصة بتعيين موظف لمعدات معينة ، وجوازات السفر الفنية للمعدات ، بوليصة الشحن، وسجلات العمل ، وما إلى ذلك).

كل هذه الوثائق (كل على حدة أو مجتمعة) يمكنها تأكيد العمل في موقع معين. تقع في أقسام مختلفة من المؤسسة (المنظمة):

في قسم شؤون الموظفين (دفتر التوظيف ، الحسابات الشخصية ، أوامر التوظيف ، الفصل ، أوامر الإجازة) ؛

في القسم المالي وقسم المحاسبة (التسوية والرواتب على أجور، والحسابات الشخصية ، وبطاقات الحد لتكلفة المواد الأساسية والإضافية ، ووثائق الشحن ، وما إلى ذلك) ؛

في أقسام كبير المهندسين ، كبير الميكانيكيين ، كبير كهربائيين (أوامر أو تعليمات بشأن التخصيص لمعدات معينة ، وجداول إصلاح المعدات ، وجوازات السفر الفنية للمعدات) ؛

في قسم تنظيم العمل والأجور (التوظيف ، والتوظيف ، ودفاتر التعريفات والمؤهلات ، ومهام العمل ، والأوصاف الوظيفية ، وبيانات عن ساعات العمل المختصرة والإجازات الإضافية المرتبطة بظروف العمل الضارة) ؛

في قسم التقني (اللوائح التكنولوجية ، التعليمات التكنولوجية) ؛

في قسم حماية وسلامة العمل (سجلات لتسجيل ملخصات السلامة ، ووثائق الحصول على ملابس العمل ، وشهادة أماكن العمل لظروف العمل).

في المختبرات وغرفة التحكم ورؤساء الورش والأقسام لها مجلة البحوث المخبريةبشأن ظروف العمل ، وبيانات الشحن ، والأوامر ، وسجلات العمل بالمواد المشعة ، إلخ. يجب أن تعكس المستندات الفترة التي يمكن تضمينها في مدة الخدمة ، مع إعطاء الحق في التعيين المبكر لمعاش الشيخوخة.

إجراءات إثبات الهوية في هذه الحالة هي كما يلي: يحق لمنظمة صاحب العمل التقدم إلى الوزارة القطاعية ذات الصلة ، ويجب عليها ، بدورها ، التقدم إلى وزارة العمل والتنمية الاجتماعية في الاتحاد الروسي ، والتي ، بعد تقييم المستندات ، ويتقدم إلى صندوق التقاعد للاتفاق على الموضوع.

كما ترى ، فإن الإجراء الإداري ينطبق على حالات تغيير أسماء المهن فيما يتعلق بتقديم دليل التعرفة والمؤهلات الموحد الجديد. في حالتك ، لا يمكن استخدام هذا الطلب. للأسف ، ليس لدينا ممارسة قضائية في مسألة إثبات هوية المهن ، لكننا نعتقد أنه من الممكن اللجوء إلى المحكمة لتقديم شكوى.

ننشر مرسوم هيئة رئاسة محكمة نوفوسيبيرسك الإقليمية بتاريخ 20 نوفمبر 2015 رقم 44Г-81/2015 "بشأن إلغاء الإجراءات القضائية في قضية المطالبة بالاعتراف بالحق في التعيين المبكر لشخص قديم- معاش السن ، إرسال القضية إلى المحكمة الابتدائية ".

رفع السيد م. دعوى قضائية ضد مكتب صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في مقاطعة توغوتشينسكي منطقة نوفوسيبيرسكبشأن الاعتراف بالحق في معاش الشيخوخة للعمال المبكر ، لأنه بموجب قرار مكتب صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في مقاطعة توغوتشينسكي بمنطقة نوفوسيبيرسك ، حُرم من التعيين المبكر لعمالة شيخوخة معاش تقاعدي فيما يتعلق بتنفيذ الأنشطة التربوية على أساس الافتقار إلى الخبرة الخاصة المطلوبة مع الإشارة إلى عدم وجود منصب رئيس أعلى في القوائم.

لا يوافق المدعي على هذا القرار ، ويعتقد أنه أثناء توليه منصب كبير عمال التدريب الصناعي ، كان يؤدي نفس واجبات رئيس عمال التدريب الصناعي. M. يشير إلى أن منصبه معروض التوظيفمؤسسة تعليمية ، هناك إدخال في كتاب عمله ، وفقًا لاتفاقية تعريفة الصناعة للمؤسسات التعليمية الحكومية في منطقة نوفوسيبيرسك ، ينتمي إلى مناصب العمال التربويين إلى جانب منصب ماجستير في التدريب الصناعي ، وهو أيضًا في الواقع تحمل العبء التربوي في موضوعي "عناصر الميكانيكا التقنية" و "الرسم" خلال الفترة الزمنية المحددة بشكل مستمر ليوم عمل كامل ، ودعمًا لها تم تزويدهم بأدلة مكتوبة شاملة. عكست خطة الفواتير حقيقة أن المدعي تحمل العبء التربوي بالكامل. أثناء عملي مررت باستمرار شهادة التأهيلوفقًا للنتائج التي تم تعيين فئة المؤهل الأولى للمعلم ، قام صاحب العمل بدفعها أقساط التأمينلصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي. لتنفيذ الأنشطة التعليمية ، تم تشجيعه مرارًا وتكرارًا من خلال الدبلومات ورسائل الشكر.

نظرًا لأن منصب رئيس التدريب الصناعي يتوافق مع قائمة الوظائف والمؤسسات ، والتي يتم تضمين العمل فيها في طول الخدمة ، مما يمنح الحق في التعيين المبكر لمعاش العمل ، فإن المدعي يعتبر حقه في تعيين انتهاك معاش العمل المبكر ، لأنه عمل وأدى واجبات سيد التدريب الصناعي ، فقط مع إضافة وظائف الرقابة.

بموجب قرار محكمة مقاطعة توجوتشينسكي لمنطقة نوفوسيبيرسك بتاريخ 06 أبريل 2015 ، تم استيفاء مطالبات M.: تم إلغاء قرار هيئة المعاشات التقاعدية ، وتم فرض الالتزام على مكتب صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في مقاطعة توجوتشينسكي في منطقة نوفوسيبيرسك لتشمل في مدة خدمة M. فترة العمل المقابلة بصفته أستاذًا رئيسيًا في التدريب الصناعي لـ PU ، قم بتعيين وجعل M. في اللحظة التي يصبح فيها الحق في الحصول على معاش تفضيلي متاحًا.

بموجب قرار الاستئناف الصادر عن الكوليجيوم القضائي للقضايا المدنية لمحكمة نوفوسيبيرسك الإقليمية في 30 يوليو 2015 ، تم تأييد قرار محكمة مقاطعة توجوتشينسكي لمنطقة نوفوسيبيرسك في 6 أبريل 2015.

في الاستئناف ، طلب ممثل مكتب صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في مقاطعة توغوتشينسكي بمنطقة نوفوسيبيرسك إلغاء قرارات المحكمة المذكورة أعلاه فيما يتعلق بانتهاك كبير للقانون في النظر في القضية.

بعد التحقق من مواد القضية ، وبعد مناقشة الحجج المتعلقة باستئناف النقض ، وجدت هيئة رئاسة محكمة نوفوسيبيرسك الإقليمية أن الشكوى تخضع للرضا ، مشيرةً إلى قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي الصادر في 29 سبتمبر / أيلول 2015 برقم. مهنة المؤسسات التعليمية، ولكن فقط مع هذا ، حيث يتعرض جسم العامل في أداءه للآثار الضارة لأنواع مختلفة من العوامل بسبب الخصائص والطبيعة النشاط المهني؛ مع مراعاة الاختلافات في طبيعة العمل ، واجبات وظيفيةالناس الذين يعملون في وظائف مختلفة.

يجب أن تحل المحكمة الاعتراف بحق المدعي في التعيين المبكر لمعاش عمل الشيخوخة فيما يتعلق بمزيج من شرطين: حل مسألة هوية العمل الذي يؤديه المدعي مع تلك الأعمال التي تعطي الحق في التنازل المبكر عن معاش العمل للشيخوخة ، واستيفاء المدعي (في المجموع لأماكن العمل الرئيسية وغيرها) قواعد وقت العمل (العبء التربوي أو التدريس) المحددة لمعدل الأجور (الراتب الرسمي).

وفقًا للرسالة المشتركة لوزارة التعليم في الاتحاد الروسي رقم 20-58-19620-5 والنقابة العمالية لعمال التعليم العام والعلوم في الاتحاد الروسي رقم 7 بتاريخ 16 يناير 2001 ، عقد أعضاء هيئة التدريس من المقرر أن يكون لمواقع الماجستير في التدريب الصناعي معيار ساعات الدراسة بمقدار 36 ساعة من العمل التدريسي في الأسبوع.

وفقًا لمرسوم حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 3 أبريل 2003 رقم 191 "بشأن مدة ساعات العمل (قاعدة ساعات العمل التربوي بالنسبة لمعدل الأجر) للعاملين التربويين" ، معيار ساعات عبء التدريس تم تعيين لماجستير التدريب الصناعي في مقدار 36 ساعة من العمل التربوي في الأسبوع.

ومع ذلك ، لم توضح محاكم الدرجة الأولى والاستئنافية ظروف استيفاء المدعي لقاعدة العبء التدريسي خلال الفترة المتنازع عليها. لذلك ، في قرارات المحكمة الصادرة عن المحكمة الابتدائية والمجلس القضائي ، بالمخالفة لمتطلبات الجزء 4 من الفن. 198 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، لم يتم استخلاص أي استنتاجات حول استيفاء أو عدم استيفاء M. لقاعدة عبء التدريس في الفترة المذكورة أعلاه.

بناءً على ما سبق ، واسترشادًا بالمادتين 387 و 390 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، قررت هيئة الرئاسة:

• قرار محكمة مقاطعة توغوتشينسكي في منطقة نوفوسيبيرسك في 6 أبريل 2015 وحكم الاستئناف الصادر عن الكوليجيوم القضائي للقضايا المدنية لمحكمة نوفوسيبيرسك الإقليمية في 30 يوليو 2015 في قضية مدنية بشأن دعوى م. ضد المكتب. من صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في منطقة توغوتشينسكي بمنطقة نوفوسيبيرسك بشأن الاعتراف بالحق في الإلغاء المبكر لتعيين معاش عمل الشيخوخة.
• إرسال دعوى مدنية بشأن مطالبة M. إلى مكتب صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في مقاطعة توغوتشينسكي في منطقة نوفوسيبيرسك بشأن الاعتراف بالحق في التعيين المبكر لمعاش عمل الشيخوخة لاعتبار جديد في محكمة مقاطعة توغوتشينسكي بمنطقة نوفوسيبيرسك.
• تلبية نداء النقض المقدم من ممثل مكتب صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في مقاطعة توغوتشينسكي بمنطقة نوفوسيبيرسك.

المستند اعتبارًا من أغسطس 2014

درست لجنة الدولة للعمل في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ممارسة الوزارات القطاعية والإدارات وهيئات الضمان الاجتماعي في تحديد هوية الأسماء المحلية للمهن مع المهن المنصوص عليها في الكتب المرجعية للتأهيلات الجمركية عند حل قضايا التغطية التفضيلية للمعاشات التقاعدية للعمال.

لقد ثبت أن الاستنتاجات المقابلة للوزارات والإدارات القطاعية ، التي قدمتها إلى وزارات الضمان الاجتماعي في جمهوريات الاتحاد ، يتم وضعها بشكل أساسي وفقًا للقواعد التي قدمتها لجنة العمل التابعة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

لكن في الآونة الأخيرة ، تلقت وزارات الضمان الاجتماعي استنتاجات لا أساس لها من الصحة حول هوية المهن ، بهدف توسيع دائرة الأشخاص الذين يحق لهم الحصول على معاش تقاعدي تفضيلي.

يمكن للوزارات الفرعية في الماضي تحديد هوية الأسماء المحلية (التعسفية) لمهن العمال غير المنصوص عليها في أدلة التعريفات والمؤهلات مع المهن المدرجة في القائمتين رقم 1 ورقم 2 للصناعات وورش العمل والمهن و المناصب ، العمل الذي يعطي الحق في معاش الدولة بشروط تفضيلية وبكميات تفضيلية ، تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم مجلس وزراء الاتحاد السوفيتي المؤرخ 22 أغسطس 1956 N 1173 ، بغض النظر عن وقت نشرها. لكن عددا من الوزارات تؤكد هوية المهن المخالفة لهذه القاعدة.

أكدت وزارة الزراعة هوية "المبرشم" و "الختام" في مصنع Rostselmash ، و "المشغل (صانع الأقفال)" و "المشكل" في مصنع الجمع بين كراسنويارسك ، والذين لا يتمتعون بالحق في الحصول على معاش تقاعدي تفضيلي.

كانت هذه المهن منصوص عليها في الدفاتر المرجعية للتأهيلات الجمركية في وقت من الأوقات ، وبالتالي فإن الحق في إثبات الهوية لا ينطبق عليها.

تم تقديم مقترحات مماثلة في طبيعتها إلى هيئات الضمان الاجتماعي من قبل وزارة تشيرمت في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ووزارة Chermet في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية ، و Minmash ، ووزارة الصناعة الإلكترونية ، و Mintopprom في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، و Minstankoprom ، و Minlegpischemash ، Minradioprom ، ووزارة الصناعة الغذائية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، ووزارة الصناعة الغذائية في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية ، و Minavtoprom ، و Minavtotrans التابعة لجمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية ، وغيرها. "bakelitchik" (Azovstal of the Minchermet of the Ukrainian SSR) ، "Gasman" و "الثرمست" (مصنع دراجات جوكوفسكي في مينافتوبروم) ، و "المخلل الإضافي" و "المخلل اليدوي" (مصنع روستوف "روبين") ، و "الرجل المتقلب" و "الرجل الملحة" (مصنع "إكسيتون" ومصنع خاركيف "راديوديتال" ) ، و "مشغل آلة ثني الأنابيب" و "عامل اللحام" (مصنع دونيتسك "Avtoremont") ، و "الضابط للقسم الحراري" و "عامل الإصلاح" (مصنع بناء آلات دنيبروبيتروفسك) ، و "جهاز تقطير ميسيلا" و "عامل" (بولتافا) مصنع الزيوت والدهون) ، "الملمع" و "الملمع" (مصنع موسكو "ساليوت") ، إلخ ؛ يتجاوز عدد من الوزارات الحقوق الممنوحة وتتقدم بمقترحات لتحديد هوية أسماء وظائف العمال الهندسيين والفنيين.

وفقًا للإجراء الذي وضعته لجنة العمل الحكومية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، يتم تحديد هوية المهن على أساس الوثائق التي تؤكد طبيعة العمل المنجز وامتثاله للخصائص المنصوص عليها لهذه المهنة في دليل التأهيل التعريفي الذي كان ساري المفعول في ذلك الوقت. ومع ذلك ، يتم إرسال القرارات الخاصة بهوية المهن إلى وزارات الضمان الاجتماعي دون مسوغات موثقة أو يتم اتخاذها على أساس الشهادة. تم إرسال مثل هذه القرارات من قبل وزارة Bumprom إلى Solikamsk Pulp and Paper Mill ؛ في مصنع كييف "الشيوعي" ؛ Minstankoprom في مصنع الأدوات الآلية في ميليتوبول ؛ وزارة مواد البناء في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية لمصنع الزجاج Makeevka ؛ Minchermet من جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية لمصنع Novo-Krivoy Rog للتعدين والمعالجة ؛ وزارة الصناعة الكهروتقنية لمصنع تومسك الكهروتقني "Sibelektromotor" ؛ مصنع "Khimlaborpribor" كلينسكي جمعية الإنتاج"قاطع حراري" ؛ مصنع بناء الآلات "ساليوت" ، إلخ.

يحق لوزارات الضمان الاجتماعي النظر في الاستنتاجات المتعلقة بهوية المهن المعتمدة من قبل الوزارات والإدارات القطاعية. ومع ذلك ، في عدد من الحالات ، يتم إرسال قرارات رؤساء الأقسام الفرعية الهيكلية للوزارات والإدارات إليهم.

أصبحت حقائق النداءات المباشرة لوزارات الضمان الاجتماعي في الجمهوريات النقابية بشأن قضايا مماثلة من قبل رؤساء الشركات والمنظمات أكثر تواترًا.

ترسل الوزارات والإدارات والشركات والمنظمات القطاعية الفردية مقترحاتها لتحديد الهوية إلى وزارات الضمان الاجتماعي للجمهوريات المتمتعة بالحكم الذاتي ، والإدارات الإقليمية والإقليمية والمدينة والمقاطعات للضمان الاجتماعي.

تقدم عدد من الوزارات والإدارات والمؤسسات الفردية مباشرة إلى لجنة العمل الحكومية في الاتحاد السوفيتي لتحديد هوية المهن ذات الاسم المحلي.

هذه الانحرافات عن القواعد المعمول بهايؤدي إلى الإفراط في المراسلات بين الإدارات ، مما يستلزم إجراء عمليات فحص متبادلة من قبل وكالات الضمان الاجتماعي للوثائق المقدمة من الوزارات والإدارات ، والنظر المطول في الأسئلة التي تثيرها ، مما يؤدي إلى شكاوى مبررة من العمال.

فيما يتعلق بما سبق ، تسأل لجنة الدولة للعمل في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، عند إعداد استنتاجات حول هوية أسماء المهن ، بالإضافة إلى خطاب لجنة الدولة للعمل بتاريخ 4 مارس 1971 N 25-AB ، إلى الاسترشاد بما يلي:

1. يجوز أن تشمل المهن ذات الأسماء المحلية فقط تلك المهن التي لم تكن منصوصًا عليها في دفاتر التعرفة والمؤهلات التي كانت سارية في الوقت الذي تم فيه تحديد الاسم الخاطئ للمهنة في دفتر عمل العامل.

2. وفقًا للوثائق المتوفرة في المؤسسة ، يتم تحديد العمل الفعلي الذي تؤديه المهنة ذات الاسم المحلي. كوثائق مرجعية تؤكد خصائص العمل ، يمكن قبول ما يلي: أوامر (تعليمات) بشأن تعيين العمال في مجالات عمل ومعدات معينة ؛ حسابات شخصية؛ كشوف المرتبات للأجور ؛ الجداول الزمنية. سجلات (بطاقات) ساعات العمل ؛ سجلات العمل مصنفات المراقبين. طلبات العمل؛ مهام طبيعية دفاتر إحاطة السلامة (دفاتر إحاطة السلامة الشخصية) وغيرها.

3. تمت مقارنة طبيعة العمل المنجز فعلاً ، الذي حددته الوثائق ، بخصائص العمل حسب المهنة في دفاتر تأهيل التعرفة التي كانت سارية في ذلك الوقت. بعد ذلك يتم تحديد اسم المهنة ، والتي يجب أن يحددها العامل للعمل الذي يؤديه ، أي. تحديد هوية المهنة التي لها اسم محلي مع المهنة المنصوص عليها في دليل تأهيل التعرفة.

4. إذا كانت المهنة (حسب دليل تأهيل التعرفة) منصوص عليها في القوائم N 1 أو N 2 ، فإن نسخًا من المستندات التي تؤكد خصائص العمل ، إلى جانب مستخرج من دفتر عمل العامل وشهادة تفيد بأن المهنة المعينة للعامل باسم محلي ليست في TCS ، معتمدة من قبل إدارة المؤسسة أو المنظمة ، يتم إرسالها إلى النقابة أو النقابة الجمهورية أو الوزارة أو الإدارة الجمهورية بترتيب التبعية.

5. يتم تقديم مقترحات بشأن التغطية التفضيلية للمعاشات التقاعدية للعمال الذين تم تخصيص أسماء محلية لهم للمهن ، بعد إثبات هويتهم مع المهن المنصوص عليها من قبل TCS ، نيابة عن الوزارات والإدارات القطاعية إلى وزارات الضمان الاجتماعي في الاتحاد. الجمهوريات مع جميع المواد التي على أساسها تم التوصل إلى الاستنتاج المقابل.

نائب رئيس اللجنة
م. كرافشينكو