Model pro určení formy manželství: sociodemografické faktory. Bulletin univerzity v Nižním Novgorodu

Bulletin univerzity v Nižním Novgorodu. N.I. Lobačevského

PRAVIDLA PŘEDKLÁDÁNÍ, KONTROLA A PUBLIKACE VĚDECKÝCH ČLÁNKŮ >>

1. Časopis publikuje články, které dosud nebyly publikovány a nejsou určeny k současnému publikování v jiných publikacích.

2. Články se zasílají do redakce e-mailem s uvedením rubriky časopisu.

3. Každý rukopis zaslaný do redakce časopisu musí splňovat požadavky na úpravu článků. Články, které nesplňují tyto požadavky, nejsou přijímány k posouzení a nejsou revidovány.

4. Redakce organizuje jednostrannou slepou recenzi všech došlých materiálů, které odpovídají tématu časopisu, s cílem jejich recenzního řízení. Posudky provádějí členové redakční rady nebo přizvaní odborníci. Všichni recenzenti jsou uznávanými odborníky na předmět recenzovaných materiálů a mají publikace na téma recenzovaného článku za poslední 3 roky. Doba recenzování je až 3 měsíce a u článků v cizím jazyce až 5 měsíců.

4.1. V případě, že redakce obdrží k recenznímu řízení větší počet článků, jakož i v době prázdnin členů redakční rady a redakční rady časopisu, lze lhůtu pro recenzování článků v ruštině prodloužit až na 6 měsíců a v cizí jazyk - do 8 měsíců.

5. Při kontrole se zaměřte na následující otázky:

relevance a úroveň vědecké novosti článku;
stupeň využití vědeckých zdrojů na toto téma a správnost jejich citace;
autorské použití moderní metody vědecký výzkum;
správnost diskuse o vědeckých problémech;

stupeň jazykové a stylové připravenosti článku k publikaci;
kvalita provedení materiálu výrobku.

5.1 Odpovědní specialisté přiřazení ke každé rubrice časopisu po prostudování článku zkontrolují, zda v textu článku nejsou chybné výpůjčky (plagiáty) pomocí systému Antiplagiarism. Výsledky kontroly jsou zpracovány ve formě zprávy o jejím výsledku, která je přílohou posudku a spolu s posudkem je zaslána k posouzení redakci.

6. Konečné rozhodnutí o možnosti uveřejnění článku nebo jeho zamítnutí je učiněno na zasedání redakční rady po projednání zaslaného článku a recenzí.

7. Kopie recenzí článků nebo zdůvodněné odmítnutí zasílá redakce autorům na e-mailové adresy a kopie recenzí zasílá také Ministerstvu školství a vědy. Ruská Federace po obdržení odpovídající žádosti redakcí.

Redakce nevstupuje do diskuse o přednostech a nedostatcích článku a další korespondence k zaslaným materiálům (přijatým i nepřijatým k publikaci).

8. V případě negativní recenze může redakce nabídnout autorovi dopracování článku v souladu s připomínkami recenzentů. Revidovaná verze článku je znovu přezkoumána.

9. Zaslané materiály se předávají do redakčního archivu a nevracejí se autorovi. Původní recenze jsou uchovávány v redakci časopisu po dobu pěti let.

10. Časopis neúčtuje poplatky za zveřejnění materiálů. Autorům se nevyplácí honoráře.

Velikost: px

Začít zobrazení ze stránky:

přepis

1 Bulletin Univerzity v Nižním Novgorodu. NI Lobačevskij Společenské vědy. Riziko v sociálním prostoru: Historická retrospektiva a modernita 2008 AM Dorozhkin, NE Grigoryeva Státní univerzita Nižnij Novgorod. NI Lobachevsky Received Anotace Článek je věnován analýze klíčových myšlenek sociální rizikologie. Uvažuje se o genezi a vývoji kategorie „riziko“ a také o vztahu mezi rizikem-nejistotou-racionalitou. V rámci sociálně-filosofického diskurzu je uvedena představa o metodologických základech této kategorie. jeden

2 Text článku Pozornost vědců na problém pravděpodobnosti výskytu možné události negativního nebo pozitivního obsahu má dlouhou historii. Obrátíme-li se pouze k dějinám evropského myšlení, pak se již v dílech antických myslitelů, počínaje Hésiodem, projevuje touha formulovat myšlenky zákonitosti, nahodilosti a neurčitosti. Tyto myšlenky však souvisely s myšlenkou cyklického vývoje kosmu, společnosti, člověka a kultury. Proto v mytologickém povědomí nebyly vztahy příčiny a následku mezi jednotlivými činy subjektů a jejich důsledky buď formulovány, nebo byly považovány za neznámé. V tomto případě by hlavní roli v procesech tvorby rizik neměly hrát akce samotné, ale „pravidla zákazu“. O něco později, v období helénismu, byla tato představa doplněna o myšlenky objektivní náhodnosti a nejistoty jako charakteristiky vědění. To vše vedlo k vytvoření obecných představ o osudu, nebezpečí a riziku. Z těchto myšlenek to byla myšlenka rizika, která prošla dalším vědeckým a racionálním zpracováním. Tato myšlenka vznikla identifikací a analýzou pojmů, které jsou základem pojmu „riziko“. Za prvé, takovými pojmy byly pojmy „racionalita“ a „nejistota“. Pravda, aby mohla vzniknout vědecko-racionální myšlenka rizika, bylo nutné vytvořit skutečnou myšlenku racionality. Z hlediska prezentace historických typů racionality je samozřejmě prioritou, historicky se projevující, klasická racionalistická tradice, pocházející od Platóna a Aristotela, procházející osvícenstvím a novověkem a dále k I. Kantovi. a R. Descartes, kteří vytvořili myšlenku epistemologické racionality, G.W.F. Hegel, který navrhoval považovat racionalitu za ontologickou charakteristiku reality aj. Racionalita je v rámci této tradice chápána jako něco spojeného s myslí, s její identitou k sobě samé, s tím, že tato identita zůstává stabilní bez ohledu na historické epochy, v níž se úvahy odehrávají.racionalita. Racionalistický trend v analýze situace, kterou lze charakterizovat jako „situaci nerozumnosti mysli“, implikoval rozumnost vesmíru jako celku, rozumnost člověka, zákony historického vývoje. Takové alternativní představy o racionalitě ji redukovaly na účelnost světového řádu. Tradice rozvoje klasického racionalismu ukázala, že 2

3 klasická racionalita měla vážné problémy ve snaze vysvětlit světový řád tak základními pojmy, jako jsou myšlenky času a pohybu. Poslední jmenovaný sehrál na konci 19. století rozhodující roli. při odhalení jisté omezenosti klasické racionality. Pokud jde o vytvoření nikoli filozofické, ale vědecké představy o vztahu mezi rizikem, nejistotou a racionalitou, jedním z počátečních vědeckých přístupů k problému rizik a příležitostí byla klasická matematická teorie pravděpodobnosti. Poté byly vypracovány jeho modifikace na základě statistických materiálů převzatých z různých oblastí přírodního a společenského života. Vědce postupně začala přitahovat myšlenka stanovení konkrétní úrovně pravděpodobnosti výskytu té či oné, pro jednotlivce zvláště nepříznivé události, sociálních skupin dané společnosti. To platí i pro studie katastrof a nebezpečí pro fungování společností a civilizací: periodicky vstupují do období krize, zatímco některé dostávají nový impuls k rozvoji a některé úplně umírají. Důvodem mohou být jak planetární a člověkem způsobené katastrofy, tak ekonomické, politické a sociokulturní kolize. Pokud mluvit o stav techniky problémy rizika v domácí tvorbě, je zde poznamenáno, že současné reformy ruské společnosti byly z velké části založeny na postulátech západního neoliberalismu, které byly dostatečně prověřeny. efektivní modelřízení společenských rizik. To druhé je však obtížné skloubit s kulturou sociálního řízení, která se v Rusku vyvinula, a také s odlišnou mentalitou Rusů. Globální problémy naší doby se navíc nemohly dotknout Ruska. Jejich důsledky se projevují v růstu neustálé produkce nejrůznějších rizik: lokální války, mezietnické konflikty, terorismus se mění v rizika pro každého obyvatele planety. Zároveň nové a nové sociální skupiny rizika tvořená lidmi, kteří zažili určitá katastrofická, vojenská, kulturní a sociální traumata. Vzhledem k sociokulturní povaze rizika můžeme konstatovat, že specifičnost sociálního rizika v jakémkoli historickém období je dána specifickým sociokulturním prostředím a jako atribut společnosti podléhají sociální rizika určité sociální a kulturní dynamice dané povahou rozvoje společnosti a civilizace. Pojmy rizika na sociálně-filosofické úrovni, zejména v rámci dříve vyvinutého konceptu „rizikové společnosti“, se staly široce známými.

4 celkem od W. Becka a E. Giddense. Úvaha W. Becka vychází z teorie modernizace. Zdůrazňuje praktickou bezbrannost lidstva proti umělým hrozbám vytvořeným „sekundární přírodou“, duchovním dítětem průmyslové společnosti, interpretuje přechod do éry rizika jako objektivní historický vzorec, jako výsledek působení modernizačních mechanismů. Tento přechod se provádí prostřednictvím počátečního objevení se rizika jako „latentního vedlejšího účinku“ k pochopení, že riziko je podstatou moderní společnosti. Společnost je „vtažena“ do „společnosti rizik“ především proto, že nereflektuje správně situaci a v důsledku toho produkuje stále větší množství rizik. Nereflexivní společnost nadále upřednostňuje výrobu zboží, a nikoli minimalizaci rizik a nebezpečí vznikajících v důsledku této výroby. W. Beck věří, že sebereflexe nestačí k tomu, aby v „rizikové společnosti“ existovala účinná sociální kontrola a řízení: přechod k sebekritické společnosti usilující o sebetransformaci je nezbytný. Výzkumník zdůrazňuje, že politický potenciál rizikové společnosti by měl být analyzován sociologickou teorií z hlediska produkce a šíření znalostí o rizicích, protože společensky uvědomělé riziko je politicky výbušné, tedy to, co bylo dříve považováno za nepolitické, se stává politickým. E. Giddens se naopak od teorie modernizace a postmodernismu distancuje a riziko považuje za jeden ze čtyř atributivních rysů „vysoké modernity“ (nebo „pozdní modernity“). Atribuci rizika v podmínkách „vysoké modernity“ přitom určuje zásadní nekontrolovatelnost řady situací a procesů, které ohrožují nikoli jednotlivé jedince a malé komunity, ale lidstvo jako celek. Za atributy moderní sociální reality považuje univerzalismus, globalizaci, institucionalizaci rizika i zvýšené riziko v důsledku nezamýšlených vedlejších účinků určitých faktorů, určitého lidského jednání. E. Giddens vyjadřuje velkou naději na minimalizaci rizik a nabízí svou vizi rizikových perspektiv. Jeho diskuse o riziku je koncipována jako hypotéza o obecných vyhlídkách na bezpečnost života. Vědec se domnívá, že budoucnost není v žádném případě nutně určována nějakými jednoznačnými trendy, které by byly spojeny s katastrofami: „Svět není vnímán jako změna událostí ve 4.

5 v určitém směru, ale jako útvar s vlastní formou. „Riziková společnost“ je vlastně novým paradigmatem společenského rozvoje. Její podstata spočívá v tom, že „pozitivní“ logika společenské výroby, která dominovala průmyslové společnosti, spočívající v akumulaci a distribuci bohatství, se stále více překrývá (vytlačuje) „negativní“ logika výroby a šíření rizik. . V konečném důsledku rozšiřující se produkce rizik podkopává samotný princip tržního hospodářství a soukromý pozemek protože vyprodukované společenské bohatství je systematicky znehodnocováno a vyvlastňováno (proměňováno v odpad, znečišťováno, umrtvováno atd.). Rozšiřující se produkce rizik ohrožuje i základní základy racionálního chování společnosti i jednotlivce – vědu a demokracii. V průběhu století sociologie přešla od studia mnoha individuálních rizik a rizikových situací k pochopení, že společnost sama je generátorem rizik. V polovině 80. let bylo studium rizik stále zmatenější a chaotičtější: analýza rizik zjevně postrádala centrální zaměření. Prostřednictvím různých metod a přístupů k analýze rizik se sociologové zajímali o rizikovost různých složek sociální struktury od interpersonálních procesů a sítí po sociální instituce a struktury, od primárních skupin a symbolických interakcí po sociální hnutí a rozsáhlé organizace a systémy. Jedna z nejdůležitějších součástí sociální život je interakce společnosti a vlády. Německý teoretický sociolog N. Luhmann, který významně přispěl k rozvoji funkcionální analýzy v sociologii a také k sociologii rizika, považuje takový fenomén moderní společnosti za rizika moci s tím, že moc dnes spoléhá na mít především spolehlivé a komplexní informace. I v tomto případě však existuje relativnost spolehlivosti informace, neboť samotná přítomnost diferencovaných komunikačních prostředků neumožňuje „reprezentovat společnou realitu“ . Kromě toho se vždy provádí selekce procesů, které se stávají objekty informací, jejímž výsledkem je ustavení selektivního vědomí v moderních společnostech. Výsledkem je vrstvení chyb řízení a kontroly, které zesilují rizika. Podle N. Luhmanna „moderní rizikové chování vůbec nezapadá do racionálního/iracionálního schématu“. Rozhodnutí jsou vždy spojena s rizikovými důsledky, o kterých se dále rozhoduje.

6 rozhodnutí, která také generují rizika. Vzniká řada větvených rozhodnutí neboli „rozhodovací strom“, který kumuluje rizika. Výzkumník zdůrazňuje, že v moderní společnosti neexistuje bezrizikové chování. Pro dichotomii riziko/bezpečnost to znamená, že neexistuje absolutní jistota ani bezpečí, zatímco z dichotomie riziko/nebezpečí vyplývá, že se člověk nevyhne riziku žádným rozhodováním. N. Luhmann zastává názor, že „moderní rizikově orientovaná společnost je produktem nejen vědomí důsledků vědeckotechnických výdobytků. Jeho zárodky jsou obsaženy v rozšiřování výzkumných možností a poznání samotného. Čím racionálnější a podrobnější jsou tedy naše výpočty rizik, tím více aspektů zahrnujících nejistotu ohledně budoucnosti, a tedy i rizika, se dostává do naší pozornosti. Teorie W. Becka, E. Giddense a N. Luhmanna jsou důležité při vytváření v podstatě zásadně nových metodologických přístupů k výzkumu rizik, provádějících výrazné změny jak ve fungování struktur, tak v činnosti lidí, kteří získávají více a více. více příležitostí ovlivnit svůj život, jeho obsah. Obecně platí, že rozbor různých chápání rizika nás přivádí k nutnosti brát v úvahu činnost subjektu v podmínkách nejistoty. Pod subjekty rizika budeme rozumět všechny aktéry společenského života. Mohou to být jednotlivci, malé i velké skupiny, organizace a sociální instituce, společnost jako celek. Činnost rizikového subjektu je vhodné vyjádřit prostřednictvím kategorie „chování“. Jinými slovy, ve stejných podmínkách (situacích) si subjekty mohou vybrat různé linie chování, a tudíž podstupovat různá rizika. Neschopnost přesně posoudit situaci a důsledky chování je spojena s přítomností nejistoty, která není vždy dána pouze stavem sociálního prostředí, spontánností přírodních procesů a omezenými zdroji při rozhodování a realizaci. Mnoho autorů rozlišuje pojmy riziko a nejistota. Věří, že riziko nastává pouze tehdy, když je známo rozdělení pravděpodobnosti událostí. Pokud to není známo, pak nastává situace nejistoty. Jiní věří, že riziko neexistuje bez nejistoty. Jak se liší rozhodování v nejistotě od riskantního rozhodnutí ve smyslu racionality? V obou případech je možná stejná chyba. Subjekt je nucen zhodnotit situaci a učinit volbu na základě 6

7 vlastní zkušenost a intuici, což znamená riskovat. Nezáleží na tom, na jakém základě je výběr vektoru chování proveden. Důvody pro posouzení situace mohou být zcela odlišné. Můžeme je řadit např. v souladu s Weberovými ideálními typy sociálního jednání na cílově racionální (maximalizace úspěchu, benefitů), hodnotově racionální (orientace na sociální normy) a afektivní (orientace na dosažení situačních potřeb). Stejnou situaci si navíc mohou různé subjekty vykládat různě, a tedy předpokládat různá řešení. Riziková situace tedy není zvláštním případem situace nejistoty. Nejistota působí jako konstitutivní rys, tj. prostředí pro vznik rizika, takže nárůst nejistoty může znamenat ještě větší riziko. Velikost rizika lze uvažovat v systému tří souřadnic: riziko roste s poklesem pravděpodobnosti dosažení cíle a při současném zvýšení nejistoty (počtu alternativ) a nákladů na chybu. Z našeho pohledu je rizikem sociální chování subjektu, uskutečňované v podmínkách nejistoty jeho výsledků. Nejistotu vytváří rostoucí prostupnost moderních společností. Éru územních hranic a dalších dělení vystřídala éra sítí a toků (zdrojů, informací a dalších). Sociální, zdrojové a další sítě mají výrazné jádro a extrémně rozmazanou periferii. Společenské události, zejména katastrofy, mají pevné datum začátku, ale řetězec jejich důsledků se ztrácí v čase. Při zkoumání problému rizika a nejistoty představil Ch. Perrow koncept „normální nehody“. Nejdokonalejší Socio technické systémyčas od času odmítnou a vy musíte vypočítat pravděpodobnost výskytu kritických situací (havárií). Taková analýza by měla začít sociálním a kulturním kontextem nebezpečí a souvisejících rizik, včetně definice toho, co je ohroženo, což nelze jasně vymezit v čase a prostoru. Navíc lidé konstruují nejsložitější technické systémy, ale nevědí, jak se jich v případě potřeby zbavit. Globalizace sociotechnických systémů mnohonásobně zvyšuje pravděpodobnost selhání a katastrof. Tak, sociální praxe a její sociálně-filosofická reflexe přesvědčují, že neexistuje a nemůže existovat jediná „správná“ teorie, každá přispívá k prohloubení porozumění tomu či onomu fenoménu, procesu. Vědecká analýza opravuje přítomnost problémové oblasti, jejímž hlavním zájmem je 7

8 empirických nebo jasně na praxi orientovaných studií řízení rizik. Této oblasti byl přiřazen název „riskologie“, v rámci které se úspěšně rozvíjí široká škála výzkumných oblastí: analýza rizik a bezpečnosti, matematické přístupy k hodnocení různých typů rizik, řízení rizik a komunikace rizik, sociální a psychologické aspekty riziko. Zkoumání specifik procesu utváření klasického konceptu rizika ve fázi přechodu k moderním společnostem s ohledem na koncepty rizika v dílech T. Hobbese, D. Humea, P. Cardana, B. Pascala, P. Fermata, M. Condorceta, P. Laplacea, J. Milla, J. Keynese, F. Ewalda, F. Knighta a dalších autorů můžeme dojít k závěru, že klasická teorie rizika je hodnotově-teoretickou reflexí rizik uzavřeného sociálního systému. , který se obecně vyznačuje lineární dynamikou, projevující se v tom, že výsledek sociálního a kulturního vývoje byl prakticky úměrný interakci sociálních aktérů, což umožňovalo předpovídat budoucnost, opírající se o přesné formalizované metody. Socialita v těchto společnostech je konstituována cílevědomou racionální činností, zatímco logicky uspořádané diskurzy vědeckého poznání působí jako prostředek legitimizace sociality. To se projevuje růstem rozhodovacího potenciálu, předností budoucnosti nad minulostí, formováním nové sociokulturní matrice, historického vědomí a necyklických modelů sociálního času (M. Weber, Yu. N. Davydov, V. G. Fedotová, Yu. Markovits, N. Luman, A. Nassei). Navíc se nemění pouze obsah rizika, ale i teoretické horizonty jeho konceptualizace. Na konci 20. století se lidstvo ocitlo tváří v tvář zásadním problémům ekologickým, demografickým, ideologickým, informačním, což svědčí především o krizi hodnotových a světonázorových základů společnosti, která si vyžádala dosažení nových obzorů. interpretací a řízení rizik. klasický svět humanitních věd je nahrazen neklasickým světem pluralismu a univerzální variability. V předmětu humanitního vědění dochází k významným změnám. Všechno velkou roli začít hrát procesy seberegulace a sebeorganizace, přímé a zpětná vazba objekt se sociokulturním prostředím, a proto již riziko není přístupné jednoznačnému modelování a prognózování. Díky pohybu k otevřenosti společnosti se sociální rizika a nebezpečí sociální nestability stávají odlišnými. Projev procesů generujících riziko má určitý civilizační a technologický základ, o kterém se začíná uvažovat v sociologických teoriích „civilizace rizika“ a 8

9 pak „rizikové společnosti“ . Komplexní analýzu základních definic rizika lze nejúspěšněji provést na základě rekonstrukce pojmových rizik v teoriích klasické, neklasické a postneklasické racionality. Koncepty rizika demonstrují základní významy sociální existence společnosti v různých fázích sociální evoluce: tradiční společnost, industriální společnost, postindustriální společnost. V moderní teorii sociálních rizik vyžadují další rozvoj otázky zaměřené na analýzu strategií řízení rizik v civilizačním prostoru. Pro adekvátnější pochopení metodologického, analytického a ideologického významu kategorie „riziko“ je zapotřebí syntéza dosavadních úspěchů, která odhalí plnost tohoto mnohostranného fenoménu. Nakonec podotýkáme, že z našeho pohledu další vývoj teorie rizik v sociálním prostoru půjde nejen, ale spíše ne tolik, cestou sociologické analýzy, ale cestou filozofického chápání podstata a podmínky rozhodnutí nazývaných riskantní. Faktem je, že sociologický rozbor takových situací je již dostatečný a nepřinese kvalitativně nové, takříkajíc průlomové řešení problémů rizik. Mezitím není filozofické chápání v současnosti dostupných myšlenek v této oblasti zdaleka úplné. Vezměme si například problém objektivních a subjektivních podmínek pro výskyt nahodilosti. Nahodilost určitých událostí, jak víte, je jednou z nejdůležitějších podmínek pro vznik rizik. Definice události jako náhodné má však jak objektivní, tak subjektivní kořeny. V druhém případě událost definovaná jednou osobou jako náhodná není jinou osobou. V souladu s tím bude jedna osoba považovat své chování jako reakci na tuto událost za riziko a druhá nikoli. To je samozřejmě ten nejjednodušší případ. Situace je mnohem složitější, pokud se subjektivní a objektivní příčiny událostí charakterizovaných jako náhodné prolínají. V tomto případě bude riziko poměrně složité. V tomto případě jej lze hodnotit pouze na škále preferencí, i když lze jednoznačně identifikovat proporce objektivity a subjektivity případu způsobujícího riziko. Situace se ještě zkomplikuje, zvolíme-li místo objektivních charakteristik náhodnosti ty intersubjektivní. Dalším nepochybným problémem při řešení problému analýzy rizik je dnešní chápání situace nejistoty. Filosofické chápání takových situací je z našeho pohledu zcela nedostatečné. Situace nejistoty a jí odpovídající pojmy měly ve filozofii po dlouhou dobu výrazný subjektivní akcent. Poté, v souvislosti s použitím tohoto pojmu jako charakteristiky fyzikálních parametrů reality, došlo k naklonění směrem k objektivnímu významu nejistoty. Díky rozvoji kybernetiky ve 2. polovině 20. století se tento pojem používal i k popisu sociální reality, ale výraznějších úspěchů se nedočkalo. Za prvé, tuto situaci lze vysvětlit tím, že stále nemáme filozofické porozumění. Aspekty subjektivity a objektivity nejistoty jsme nezjistili. Mezitím je riziko, jak známo, způsobeno právě nejistotou jak počátečních podmínek aktivity, tak algoritmu aktivity samotné. Je možné, že existuje 9 druhů

10 Nejistoty, které vytvářejí riziko, jsou mnohem větší, ale k této problematice zatím nebyly provedeny žádné plnohodnotné studie. Literatura: 1. Ivanov AV Sociosynergetická dynamika rizikové společnosti: metodologický aspekt. Abstrakt pro titul kandidáta filozofie. Saratov, S. Dorozhkin AM Komunikativní racionalita: její hlavní rysy a vyhlídky rozvoje// Comminukativistics: člověk v moderní informační společnosti. N. Novgorod, Gaidenko P.P. Vědecká racionalita a filozofický rozum. Slečna. 4. Kravchenko S. A., Krasikov S. A. Sociologie rizika: přístup polyparadigmatu. M., S Mozgovaya AV Riziko jako sociologická kategorie// Sociologie: 4M S Beck U. Riziková společnost na cestě k jiné modernitě. Moskva: Progress-Tradition, s. 7. Sztompka P. Sociologie sociálních změn. Moskva: Aspect Press, C Giddens A. Modernita a vlastní identita. Cambridge: Polity, P Yanitsky O. N. Sociologie rizika: klíčové myšlenky / / Svět Ruska T. XII. 1. S Luhmann N. Power. Moskva: Praxis, C. Luhmann N. Riziko: Sociologická teorie. N.Y.: Walter de Gruyter, Inc., P Zubkov V. I. Riziko jako předmět sociologické analýzy / Teorie a metodologie. SLEČNA

11 2007 Alexander M. Dorozhkin, Natalia E. Grigoryeva Státní univerzita Nižnij Novgorod jménem N.I. Lobachevsky (NNSU) Abstrakt Tento článek je věnován nejdůležitějším myšlenkám vědy o sociálních rizicích. Autoři zkoumají genezi a vývoj kategorie riziko i vzájemný vztah riziko-nejistota, dávají nahlédnout do metodologických východisek současné kategorie v sociofilosofickém kontextu. Informace o autorech článku Dorozhkin Alexander Michajlovič, doktor filozofie, profesor, vedoucí. Katedra historie, metodologie a filozofie přírodních věd, Fakulta sociálních věd UNN N.I. Lobačevského. Grigorieva Natalya Evgenievna, postgraduální studentka, Fakulta mezinárodních vztahů N.I. Lobačevského. jedenáct

12, Nižnij Novgorod, st. Uljanová, 2 tel.: (8-312)

Filosofie a metodologie vědy OBSAH PŘEDMLUVA... 3 ODDÍL I. FILOZOFIE A HODNOTY MODERNÍ CIVILIZACE 8 Kapitola 1. Postavení a účel filozofie v životě společnosti... 8 1.1. Filosofie, světonázor,

Téma 1.1 Obecné problémy filozofie vědy. Věda v kultuře moderní civilizace. Předmět, struktura a funkce filozofie vědy Věda hraje v moderní civilizaci zvláštní roli. Technologický pokrok

87 m FILOZOFIE A METODIKA VĚDY Tutorial"Hypoteses non flngo" "Nerovnováha je to, co vytváří řád z chaosu"

SOCIOLOGICKÉ POZNÁNÍ V PODMÍNKÁCH MULTIKULTURNÍ SPOLEČNOSTI Lapina, Minsk, Bělorusko Společenské transformace probíhající v globálním měřítku vedly k poznání, že vznikl

První otázky k doktorské zkoušce 1. Co je filozofie jako problém v době nadvlády 2. Filosofie jako láska k moudrosti oproti moudrosti (o významu starořeckého slova philosophia)

Hlavní směry studia kultury Mishina T.V. Moderní metodika je komplexní a mnohorozměrný fenomén. „Problémy sociokulturního podmínění vědeckého poznání se dostaly do popředí,

Oddíl 3. Sektorová struktura filozofických znalostí Téma 3.2. Nauka o bytí a teorie poznání Tématem lekce je Gnoseologie - nauka o poznání. Plán 1. Poznání jako předmět filozofické analýzy. předmět a

OTÁZKY KANDIDÁTSKÉ ZKOUŠKY Z FILOZOFIE VĚDY I. Obecné problémy filozofie vědy 1. Tři aspekty existence vědy: věda jako poznávací činnost, jako společenská instituce, jako zvláštní sféra kultury.

ABSTRAKT disertační práce pro titul doktora filozofie (PhD) v oboru "6D020100 Filosofie" Turganbekov Samat Kairatovich Modernizace národní kultury v kontextu prostoru a času:

MODERNÍ PROBLÉMY ŘÍZENÍ RIZIK VE SPOLEČNOSTI Dolgopolova A.G. Ústav managementu v ekonomické, environmentální a sociální systémy Jižní federální univerzita Taganrog, Rusko MODERNÍ PROBLÉMY

Semináře: p / p Název sekce a téma 1. Téma 1. Předmět. Místo a role v kultuře. Stává se. Struktura filozofického poznání 2. Téma 2. Hlavní směry, školy a etapy jeho dějin

Otázky k přípravě k doktorské zkoušce z dějin a filozofie vědy (z přírodních věd) 1. Věda jako předmět filozofického bádání 2. Společenské funkce vědy 3. Předmět a specifika

V. Nikolaenko Aktivita interpretace kultury jako jednoho z nejdůležitějších aspektů uvažování o kultuře Zájem o kulturu dnes určuje mnoho okolností. Moderní civilizace je rychlá

1-2006 09.00.00 filozofické vědy MDT 008:122/129 ZÁKLADNÍ FILOZOFICKÉ KATEGORIE SYSTÉMOVÉ ANALÝZY V.P. Teplov Novosibirsk pobočka Ruské státní univerzity obchodu a ekonomiky

"Filozofie vzdělávání a vědy" Anotace: Shchelina T.T., profesorka, Ph.D. Katedra obecné pedagogiky a pedagogiky odborné vzdělání Cíle studia oboru formovat u vysokoškoláků

3. Specifičnost vědeckého poznání. Věda jako poznání. Kritéria vědeckého poznání. Věda je forma duchovní činnosti lidí, zaměřená na produkci poznatků o přírodě, společnosti a vědění samotné, které má

MINISTERSTVO ZEMĚDĚLSTVÍ RUSKÉ FEDERACE vzdělávací instituce vyšší odborné vzdělání "KUBÁNSKÁ STÁTNÍ AGRÁRNÍ UNIVERZITA"

N. I. ALIEV, R. N. ALIEV PARADIGMA SYNERGETICKÉHO ODŮVODNĚNÍ V LÉKAŘSKÉ DIAGNOSTICE

BULLETIN UNIVERZITY UDMURT 131 MDT 101,5 K.A. Matveeva VLASTNOSTI SOCIOLOGICKÉ STUDIE RIZIK teoretické koncepty riziko v sociologii. Klíčová slova: sociologie rizika, riziko,

Závěr Postfordistické koncepty nedávají dohromady jedinou více či méně koherentní teoretický systém, ale jsou spíše samostatnou oblastí diskuse, otevřeným výzkumným programem. sjednocující

Kód oboru: 09.00.01 Ontologie a teorie poznání Vzorec oboru: Obsahem oboru 09.00.01 "Ontologie a teorie poznání" je vývoj moderního vědeckého a filozofického vidění světa

Připravit se ke zkoušce z oboru "Dějiny a filozofie věd" pro nástavby 1. ročníku Učební plán a tematický plán n / n Názvy sekcí a témat Celkem hodin Přednášky Z toho Semináře Samostatné

VA KHRAPOVA ZAJÍMAVÝ VĚDECKÝ VÝZKUM. RIZIKOVÁ SPOLEČNOST: PROBLÉMY A VYHLÍDKY Nakladatelství Saratovské státní univerzity vydalo knihu V. B. Ustyantseva, I. A. Gobozova, K. S. Pigrova

ZKUŠEBNÍ OTÁZKY Z "HISTORIE A FILOZOFIE VĚDY a DĚJINY A METODOLOGIE VĚDY" (pro magisterské studenty) 1. Tři aspekty existence vědy: věda jako kognitivní činnost, jako společenská instituce,

OBECNÉ PROBLÉMY FILOZOFIE VĚDY 04.06.01 Chemické vědy 09.06.01 Informatika a Počítačové inženýrství 19.06.01 Průmyslová ekologie a biotechnologie 38.06.01 Ekonomika 40.06.01 Právo 41.06.01

MDT 130,2:316,42 O.A. Ukrajinská Charkovská národní univerzita radioelektroniky, asistent. kavárna filozofie RISKOLOGIE: SOCIÁLNÍ A FILOZOFICKÝ PŘÍSTUP KE STUDIU „RIZIKOVÉ SPOLEČNOSTI“ Článek je věnován

Prezentace na téma: Věda a její role v moderní společnosti Co je věda? Jaká je role vědy při utváření obrazu světa? A jaká je jeho role v moderní společnosti? Všechny tyto otázky byly diskutovány

VÝCVIKOVÝ SMĚR "SOCIOLOGIE" MAGISTERSKÝ PROGRAM "SOCIÁLNÍ MANAGEMENT LIDSKÝCH ZDROJŮ" "FILOZOFIE A METODOLOGIE SOCIÁLNÍCH VĚD" Předmětem disciplíny je problémový obor filozofie a metodologie.

E. D. Shetulová PROBLÉM ODCIZENÍ V KONTEXTU SOCIÁLNÍHO MYŠLENÍ V MODERNÍM RUSKU

^SHERZHDA>> První prorektor Jižní federální univerzity Shchp o! essor "Se ^" ir "j5>" g L * L) O ^ "-PŘEHLED VEDOUCÍ ORGANIZACE FEDERÁLNÍHO STÁTNÍHO AUTONOMNÍHO VZDĚLÁVÁNÍ VYŠŠÍHO VZDĚLÁVÁNÍ

Radě pro disertační práci D 209.002.03 Moskevského státního institutu mezinárodních vztahů Ministerstva zahraničních věcí Ruské federace Posudek oficiálního oponenta disertační práce

MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ A VĚDY RUSKÉ FEDERACE Federální státní rozpočtová vzdělávací instituce vysokoškolské vzdělání„NÁRODNÍ VÝZKUM VÝSTAVBA STÁTNÍHO MOSKVA

I. Anotace 1. Název oboru (nebo modulu) v souladu s osnovy Pedagogika a psychologie 2. Účel a cíle disciplíny Účelem disciplíny je podporovat formování vhodných

CO JE TO ZNALOST? Srovnání některých pozic SKSS - 2012 2003 UNESCO definuje znalosti jako schopnost člověka efektivně využívat informace a pracuje na vytváření podmínek pro dialog mezi

AUTONOMNÍ NEZISKOVÉ VZDĚLÁVACÍ ORGANIZACE VYSOKÉHO ŠKOLSTVÍ CENTROSOJUZ RUSKÉ FEDERACE "RUSKÁ UNIVERZITA SPOLUPRÁCE" CHEBOKSAR DRUŽSTEVNÍ INSTITUT (POBOČKA) ABSTRAKTY PRACOVNÍKŮ

Závěr. Shrnutím výsledků výzkumu, který tvořil základ této knihy, bych rád vyjádřil své představy o dosažených výsledcích, o tom, co pro mě bylo nejdůležitější a možná,

М.1.ДВ.2.2 Filosofie vědy Fond hodnotících nástrojů pro provádění průběžné certifikace studentů v oboru (modul): Obecná informace 1. Katedra filozofie, politologie a práva 035700.68 Lingvistika

Sociologické vědy Peoples' Friendship University of Russia Udělený titul nebo kvalifikace: postgraduální studium Jazyk výuky: ruština Forma studia: Délka: 3 roky Možnost zdarma

Fedorov B.I. Prognostická funkce filozofie výchovy I. Kant poznamenal, že filozofie zůstává jedinou vědou, která „uzavře vědecký kruh jakoby a vědy díky ní poprvé pouze dostávají

116 I.A. Rumachik "Sociální zabezpečení" jako kategorie moderní politologie Sociální zabezpečení ve svých různých aspektech stále více přitahuje pozornost vědců, včetně ruských

Neklasická věda a její rysy abstraktní znalosti různých metod vědeckého a filozofického bádání a schopnost je využívat v stručný popis této disciplíny, její rysy (místo a

JSC "UNIVERSITY NARKHOZ" Vědecko-pedagogický magistrát Schváleno Protokolem ze schůze katedry "Všeobecně vzdělávací obory" ze dne 18. října 2016 3 vedoucí katedry "Všeobecně vzdělávací obory",

Anotace k disciplíně "Filozofie" 1. CÍLE A ÚKOLY DISCIPLÍNY 1.1. Cíle disciplíny Účelem studia disciplíny je získat znalosti a dovednosti v oblasti filozofie a rozvinout dovednosti potřebné

Ministerstvo zemědělství Ruské federace Federální státní rozpočtová vzdělávací instituce vyššího odborného vzdělávání "OREL STÁTNÍ AGRÁRNÍ UNIVERZITA" Katedra filozofie

Hlavní oblasti moderního výzkumu Současně s širokou distribucí ve druhé polovině XX století. systémový výzkum v různých oblastech vědy, techniky, organizace a řízení výroby

Vzdělávací a metodické materiály k oboru "Výzkum socioekonomických a politických procesů" Obecné vědecké metody pro studium socioekonomických a politických procesů Metoda soc.

1 Oddíl 1 Kodex a znění kompetence UK-1 Schopnost kriticky analyzovat a hodnotit moderní vědecké úspěchy generování vědeckých nápadů při řešení výzkumných a praktických problémů,

Přednáška 1 Teoretický základ vládou kontrolovanéŠVP V dějinách společenských věd existuje poměrně mnoho pojmů, které věnují analýze velkou pozornost sociální procesy vyskytující se

Dělený systém. Zároveň je metodicky zdůvodněno použití vizuálních prostředků pro popis algoritmů. Určitý efekt je dán použitím algoritmů v roli AIDS učení: rozhodovací schémata

Směr výuky 51.06.01 Kulturologie Orientace (profil) Teorie a dějiny kultury SHRNUTÍ DISCIPLÍN Blok 1. Disciplíny (moduly) Základní část B1.B.1 Dějiny a filozofie vědy Cíl předmětu:

PASPORT FONDU EVALUAČNÍCH NÁSTROJŮ Obory: Historie a filozofie vědy p/p Řízené moduly, sekce (témata) oboru Index kontrolované kompetence (nebo jejich části) Název evaluačního nástroje

A.V. Duhavneva Novocherkassk, Novocherkassk State Meliorative Academy METODICKÝ POTENCIÁL INSTITUCIONÁLNÍHO PŘÍSTUPU V HISTORICKÉM A PEDAGOGICKÉM VÝZKUMU VŠEOBECNÉHO VZDĚLÁVÁNÍ DOSPĚLÝCH

SCHVÁLENO rozhodnutím přijímací komise Spolkového státního rozpočtového vzdělávacího ústavu vyššího odborného vzdělávání RSTU, zápis ze schůze 2 ze dne 27.3.2014 PROGRAM PŘIJÍMACÍCH ZKOUŠEK Z FILOZOFIE V ŘÍZENÍ PŘÍPRAVY VĚDECKÝCH A PEDAGOGICKÝCH PRACOVNÍKŮ STUDIE

SBÍRKA VĚDECKÝCH PRACÍ NSTU. 2006.1(43). 165 170 MDT 101.1: 316 K OTÁZCE SOCIÁLNĚ-FILOZOFICKÉ INTERPRETACE POJMU „SOCIÁLNÍHO RIZIKA“ T.V. ELISTRATOVÁ Obsah pojmů „riziko“ a „sociální“.

O.E. Stolyarova Ontologický význam dějin vědy Kromě filozofie, která zdědila kantovský kritický pohled a zkoumá apriorní podmínky vědeckého poznání, filozofie, která stejně jako Narcis,

13 Šchelkunov M.D. OSOBNOST XXI. STOLETÍ: K NOVÉ FILOZOFII VZDĚLÁVÁNÍ Konec 20. století byl ve znamení nárůstu krizových příznaků v životě lidstva. Jejich podstatou je ta, kterou pěstuje průmyslová civilizace

Vědní obor 24.00.01 Teorie a dějiny kultury Vědní obor 24.00.00 Kulturologie SHRNUTÍ OBORŮ Povinné obory OD.A.01 Dějiny a filozofie věd Účel kurzu: Formování postgraduálních studentů

Stabilizovat sociální klima v kontextu globální finanční krize. Média v tomto ohledu stojí před otázkou, jak by měla být pokryta masová migrace multietnické populace, aby se formovala a

MOSKVA STÁTNÍ UNIVERZITA POJMENOVANÁ PO M.V. LOMONOSOV FILOZOFIE MATEMATIKY AKTUÁLNÍ PROBLÉMY MATEMATIKA A REALITA Abstrakty 3. celoruské vědecké konference 27.-28.

SOUKROMÁ VZDĚLÁVACÍ ORGANIZACE VYSOKÉHO ŠKOLSTVÍ "SOCIÁLNĚ-PEDAGOGICKÝ ÚSTAV" Katedra sociálně-ekonomických disciplín Fond evaluačních fondů pro střední atestaci studentů

MDT 316.4.051.3 Osoba a Informační společnost: Problémy a řešení Yaresko AA, student, Katedra laserových a optoelektronických systémů Rusko, 105005, Moskva, MSTU im. N.E. Vědecký poradce Bauman:

Monografie Watersheds of Secularization: Western Civilizational Project and Global Alternatives Kyjev - 2017 MDT 211.5 LBC 86.211 V 62

Ministerstvo školství a vědy Ruské federace

Požadavky na zkoušku z filozofie akademická disciplína je pochopit dějiny a filozofii vědy jako vědní obor, jeho rysy, hlavní školy a směry. disciplína zavádí

Obecní autonomní vzdělávací instituce"Škola 84" v Nižném Novgorodu Schváleno rozkazem ze dne 24.06.2016 272 Pracovní program k předmětu "Obecné dějiny" (ročníky 10-11) VYSVĚTLIVKY

Shabalina O. A., Kurgan APLIKACE TEORIE SOCIÁLNÍHO AKCE T. PARSONS NA STUDIUM HODNOT Tento článek je odrazem sociologické studie zaměřené na analýzu osobního archivu

SOCIOLOGICKÉ VĚDY Govoruha Anastasia Michajlovna studentka Shevchenko Olga Mikhailovna doktorka filozofie. vědy, docent, Institut sociologie a regionálních studií, Jižní federální univerzita, Rostov na Donu,

Model pro určení formy manželství: sociodemografické faktory // Bulletin univerzity v Nižním Novgorodu. N.I. Lobačevského. Řada: Společenské vědy. č. 3(47). –N. Novgorod: Nakladatelství UNN pojmenované po. N.I. Lobačevskij, 2017. - 154 s. C. 71-78.

anotace

Na základě demografických statistik a dat z Vysoké ekonomické školy Národní výzkumné univerzity (RLMS-HSE) Ruský Monitoring ekonomické situace a zdraví obyvatelstva (RLMS-HSE) zkoumáme trendy, které určují formování nových strategií budování rodinné/manželské chování, které přispívá k rozmanitosti forem manželství: registrované/neregistrované, první manželství/opakované manželství. Jsou analyzovány sociodemografické charakteristiky manželů/partnerů, pomocí diskriminační analýzy jsou identifikovány nejvýznamnější sociální, demografické a ekonomické faktory, které určují příslušnost jedince k určité rodinné skupině. Výsledky odůvodňují konstatování, že mezi kohabitujícími je snazší zařadit se mezi zástupce skupin s nízkým postavením: osoby s nízkým vzděláním, nízkými příjmy, nezaměstnaní atd. Významným diferenciačním ukazatelem manželů a manželek se staly také „kvalitativní“ charakteristiky vztahů (délka bydliště, počet dětí). trvalé spojení, více děti jsou spíše známkou manželství než soužití.

Klíčová slova:

formy manželství manželské soužití sociodemografické charakteristiky manželů/partnerů formy manželského soužití sociodemografické charakteristiky manželů/partnerů .

nadpisy:

Sociologie rodiny

Mohly by vás zajímat další příspěvky:

, Petrova O.Yu.
Transformace instituce manželství v Rusku // Problémy manželství a manželství v multietnické společnosti: teoretická a empirická analýza: sborník článků Všeruské vědecké a praktické konference s mezinárodní účast, [Kazaň, 15. května 2012] / [srov. a vědecký vyd. d.soc., prof. L. V. Kartseva]. - Kazaň: [Nakladatelství Ministerstva školství a vědy Republiky Tatarstán], 2012. - S. 248-252.
Vytvoření rodiny v moderních podmínkách // Rodina a lidský rozvoj v Republice Bashkortostan / Ed. F.B. Burkhanová, R.M. Valiakhmetova, G.F. Khilazheva. - Ufa: Eastern Press, 2012. S. 8-24

časopis „Bulletin univerzity v Nižním Novgorodu jim . N.I. Lobačevskij"
Stránka deníku na internetu: http:// www.unn. en/ E- knihovna/ vestník (webové stránky UNN N.I. Lobačevského)

E-mailová adresa redakce: [e-mail chráněný]

Redakční poštovní adresa: 603950, město Nižnij Novgorod, Gagarin Ave., 23, redakční rada« Bulletin UNN»

Telefon redakce:

Otázky k práci časopisu:(831 ) 465-41-61

Provozní doba redakce: pondělí - pátek od 9 00 až 15 00 (moskevského času)
Vážení autoři, než zavoláte do redakce, přečtěte si prosím pozorně pravidla pro autory!
Při psaní textu článku a provádění změn dodržujte prosím níže uvedená pravidla. Články, které nebudou splňovat tato pravidla, nebudou zveřejněny.
1. Obecná ustanovení

Časopis je multidisciplinární, recenzovaný, bezplatný časopis. Za publikování článků se autorům neplatí.

Časopis publikuje články odrážející výsledky původních teoretických a/nebo experimentálních výzkumů, stejně jako recenze a diskusní články v následujících oblastech (sekcích):

Inovace ve vzdělávání (včetně pedagogiky)
Fyzika pevných látek
Radiofyzika
Chemie
Biologie
vědy o Zemi
Mechanika
Matematika
Matematické modelování a optimální řízení
Příběh
Ekonomika a finance
Že jo
Mezinárodní vztahy. Politická věda. regionální studia
Filologie. historie umění
Sociologie. Psychologie. Filozofie
Vědecký život (o vědeckých událostech celoruské i mezinárodní úrovně).

Časopis vychází šestkrát ročně (šest čísel). Termín zveřejnění materiálu není kratší než tři měsíce. Články jsou publikovány tak, jak je obdrží redakce časopisu. Jediným důvodem mimořádného zveřejnění je mimořádná důležitost sdělení a potřeba zajistit prioritu. O tom rozhoduje redakční rada časopisu.

Nasměrování článku současně k publikaci v jiné publikaci není povoleno.

Články musí být psány v ruštině, ve výjimečných případech po dohodě s redakční radou časopisu - in anglický jazyk.

Při psaní článku se doporučuje dodržovat vědeckou formu prezentace materiálu, vyhýbat se novinovému (novinářskému, emocionálnímu) stylu. Prohlášení, která mohou poškodit národní a náboženské cítění, jsou nepřijatelná, jsou propagandou politického přesvědčení autorů, otevřeně nebo skrytě vyzývají k diskriminaci z určitých důvodů.

Primární sběr článků a recenze provádějí redakční skupiny sekcí časopisu. Na adresu redakce časopisu mohou články zasílat i autoři z jiných měst.
Odeslaný balíček musí obsahovat následující materiály:

článek - text, kresby a popisky k nim, tabulky (výtisk ve 2 kopiích)
Anglický překlad (tisk na samostatný list(y)) –
- název článku
- Příjmení I.O. autorů
- názvy jejich organizací
- abstrakt článku
- klíčová slova a fráze (až deset)
informace o autorech článku v ruštině a angličtině (vše v plném znění: celé jméno; akademický titul; akademický titul; akademický titul Stát akademie (RAS, RAMS atd.); pozice označující útvar a organizaci), dále poštovní adresa místa výkonu práce, telefon do kanceláře, adresa E-mailem s uvedením odpovědné osoby ze skupiny autorů(tisk na samostatném listu) (podle požadavků vyšší atestační komise budou informace o této položce zveřejněny ve vydání a vyvěšeny na stránce časopisu na internetu); pro operativní komunikaci je žádoucí uvést mobilní telefon odpovědné skupiny autorů (nebude zveřejněn)
dopis od organizace předkládající článek (pokud článek předkládají pouze zaměstnanci UNN, pak tento dopis není potřeba)
odborný názor organizace předkládající článek k možnosti zveřejnění materiálu ve veřejném tisku (není nutné pro humanitární oblasti)
elektronickou verzi všech uvedených dokumentů (kromě dopisu organizace a znaleckého posudku) na CD/DVD.

Po kontrole, je-li to nutné, jsou články zaslány autorům k opravě a přepracování. Po opravě článku předkládají autoři jeho nový výtisk a aktualizovanou elektronickou verzi.

Redakce časopisu si vyhrazuje právo odmítnout nebo zaslat autorům k přepracování materiály zpracované v rozporu se stanovenými požadavky, upravit text s následnou dohodou s autory.
2. Pravidla formátování článku

Celkový objem článku včetně tabulek, popisků obrázků, bibliografie a obrázků (3 obrázky odpovídají 1 straně) by neměl přesáhnout 12 stran A4.

Všechny stránky musí být očíslovány.

Materiál článku by měl být uspořádán v následujícím pořadí:

Název sekce
MDT (pro články libovolného profilu) - MDT můžete určit pomocí internetového zdroje http://udk-codes.net/part1.html
Název článku
Symbol autorských práv, rok odeslání článku, autoři (I.O. Příjmení, ...)
Názvy organizací. Pokud je jich více, jsou očíslovány vpředu horními indexy. Arabské číslice. Zároveň za jmény autorů označují odpovídající horní indexové arabské číslice jejich příslušnost ke konkrétní organizaci.
Jedna e-mailová adresa pro korespondenci mezi čtenáři a autory článku (pokud adresa není uvedena nebo ji autoři nechtějí uvést, bude uvedena oficiální adresa redakce časopisu vestník @ unn . en )
Fráze „Přijato editorem“
Abstrakt článku v ruštině
Klíčová slova a fráze (až deset)
Text článku; v textu by měla být místa pro tabulky a obrázky označena odkazem na levý okraj rukopisu (například: tabulka 1 → ххххххххххх).
Poznámky (začít na novém listu)
Reference (začít na nové stránce)
Tabulky (můžete jich mít několik na jedné stránce)
Popisky nákresů a fotografií (na samostatném listu)
Výkresy dobrá kvalita (každý na samostatném listu) - ve zvláštních případech je přípustné použít až 4 barevné výkresy (v popiscích u takových výkresů je nutné uvést, že musí být barevné).

Příklad designu článku

(okraje: nahoře a dole - 2 cm, vlevo - 3 cm, vpravo - 1 cm;
písmoTimes New Roman - velikost 12 bodů )

CHEMIE

KRYSTALO-CHEMICKÁ SIMULACE

1 Nižnij Novgorod státní univerzita, N.I. Lobačevského

2 Evropská laboratoř pro molekulární biologii, Hamburk, Německo

[e-mail chráněný]

Přijato editorem
anotace měl by stručně odrážet obsah článku (ne více než 50 slov; odděleno prázdnými řádky; zarovnání - na šířku; jednoduché řádkování; zde a v odsazení textu ("červená čára"), nastavit pomocí volby "odstavec" - 1,25 cm).
Klíčová slova:(slova a fráze - ne více než 10)

Text článku (v zarovnání - na šířku; jeden a půl mezery)

…
dík

Poznámky

1. ………………

2. ………………
Bibliografie

1. ……………….

2. ………………

Formátování textu článku

Při uspořádání textu článku se autoři mohou držet tradic, které se rozvinuly v jejich úsecích vědy.
U velkých článků je nutné rozdělit text na nadpisy. Nadpisy sekcí jsou psány velkými písmeny uprostřed článku. V recenzích je nutné před text s obsahem recenze uvést číslování rubrik ( úvod a závěr nečíslované).
Je doporučeno (možné) použít následující strukturu (nadpisy nadpisů jsou umístěny na střed, tučně, velká písmena): Úvod, Experimentální část, Výsledky a jejich diskuse, Závěry nebo Závěr, PODĚKOVÁNÍ, Poznámky, Literatura.
Poděkování a zmínky o zdrojích financování jsou uvedeny za hlavním textem, tzn. před poznámky a bibliografie.
Je nepřípustné míchat sekce „Poznámky“ a „Odkazy“.
"poznámky" by se neměly duplikovat Bibliografie".
Poznámky obsahují:
- sémantická vysvětlení hlavního textu nebo jeho dodatky
- překlad cizích slov, frází
- definice pojmů a vysvětlení zastaralých slov
- informace o osobách a událostech, dílech uvedených v hlavním textu.
V poznámkách se zapisuje textová část s uvedením literárního zdroje a pokračuje v jejich číslování stejným způsobem, jako tomu bylo v textu článku (provedení seznamu literatury viz níže).
Poznámky jsou číslovány čísly horního indexu označujícími pořadí, ve kterém jsou informace uvedeny.
V textu článku jsou odkazy na poznámky číslovány pomocí horního indexu.

Například: Podle nás to předem vymyslel on 2 .

V kapitole poznámky každý komentář je uveden na novém řádku; číslování je stejné jako v bibliografie(cm. příklad formátování článku).

V textu odkazy na literární zdroje jsou uvedeny v hranatých závorkách (například: , ). Jsou uvedeny v pořadí, v jakém jsou uvedeny. v textu.
Citování dvou nebo více prací pod stejným číslem není povoleno.
V seznamu odkazů je zdroj uveden pouze jednou, takže všechny odkazy na něj v textu článku jsou pod stejným číslem. Pokud jsou v tomto případě použity různé stránky téhož díla (např. při jeho citování) a autoři chtějí v textu uvést čísla těchto stránek, pak se tyto stránky uvádějí za číslem díla. Tito. takové odkazy v textu článku mají následující formát:

xxx xxx

Pokud je uveden odkaz na několik zdrojů najednou (například), které nebyly dříve zmíněny, pak v seznamu odkazů jdou za sebou v chronologickém pořadí.
Bibliografie uvedeno na konci článku.
Je třeba se vyvarovat těžkopádných označení, vícepísmenných symbolů veličin (s výjimkou dobře zavedených symbolů, například ve vědě o materiálech). Číslované vzorce musí být uvedeny v červeném řádku, číslo vzorce je umístěno při pravém okraji v závorce. Je vhodné číslovat pouze ty vzorce, na které jsou odkazy.
Tabulky a obrázky jsou číslovány v pořadí, v jakém jsou uvedeny v textu, arabskými číslicemi (například tabulka 2 nebo obr. 3). Pokud je v textu pouze jedna tabulka nebo obrázek, číslo se neuvádí. Za číslem (např. Tabulka 2 nebo Obrázek 3) by měl následovat název tabulky (není povolen název) nebo číslice s velkým písmenem. Všechny sloupce v tabulkách by měly mít nadpisy a měly by být odděleny svislými čarami.
Při grafickém znázornění materiálu by měl být stejný typ dat umístěn na jednom grafu ve formě několika křivek.
Při popisu metodologie výzkumu by se měla omezit na její původní část (dříve nikým nepublikovaná). Pokud byla metodika zveřejněna dříve, doporučuje se uvést odkaz na zdroj.
V elementární analýze chemické substance a podobných opakovaných měřeních by měly být uváděny pouze zprůměrované údaje.
Je třeba se vyvarovat opakování v textu článku těchto tabulek nebo grafů, popisků k obrázkům, jakož i uvádění číselných výsledků ve formě tabulek a grafů současně.

Vytvoření seznamu referencí

Iniciály jsou umístěny za jmény autorů a editorů a nejsou mezi sebou odděleny mezerami ( Ivanov A.A., Petrov B.B.).
Při odkazech na díla publikovaná v periodikách, souborných dílech nebo sbornících článků apod. se název díla odděluje od názvu publikace, kde bylo publikováno, dvěma lomítky //. U periodik se za názvem nejprve uvádí rok, poté svazek a/nebo číslo publikace, poté první a poslední strana; všechny tyto pozice jsou odděleny tečkami a odděleny od odpovídajících obrázků mezerami (1992. V. 29. č. 2. S. 213–222.; 2007. V. 35A. č. 5. S. 103–114.) . Pro označení svazku, dílu, čísla, čísla se používají přijaté zkratky (T.; Ch.; Issue; No.; v zahraničních vydáních: V.; Bd.; T.; Ht.; Tl.; No.) .
V názvech časopisů je slovo "Journal" zkráceno na Zhurn.
Za jménem nakladatele nebo města (pokud vydavatel neexistuje) se před rok vkládá čárka.
Místo vydání se uvádí pomocí akceptovaných zkratek, například: M., Petrohrad, Nižnij Novgorod; L., P., B., N.Y. Pokud místo vydání obsahuje označení několika měst, pak je třeba je oddělit pomlčkou: M. - L.; M. - Kaluga; L.-N.Y.; B. - Lipsko.
Při odkazech na stránky se používají zkratky: S. - pro publikace v azbuce; R. - pro díla v angličtině, francouzštině, italštině, španělštině; S. - pro práci na Němec nebo slovanské jazyky pomocí latinské abecedy. Mezi tímto písmenem a číslem stránky je mezera.

Příklad seznamu referencí

Bibliografie

Ovchinnikov I.V., Petrov Yu.G., Ivanov G.I. a další // Dokl. Akademie věd SSSR. 1984, vol. 276, s. 126–128.
Williams D.E., Houpt D.J. // Acta Cryst. V. 1986. V. 42. S. 286–288.
Kitaygorodsky A.I. molekulární krystaly. M.: Nauka, 1971. 201 s.
Tepelné konstanty látek / Ed. V.P. Glushko. M.: Nakladatelství Akademie věd SSSR. 1965–1981 Problém. I–X.
Nabokov V. Umění literatury a selský rozum// In: Nabokov o Nabokovovi a dalších: Rozhovory, recenze, eseje / Comp. N.G. Melnikov. Moskva: Nezavisimaya Gazeta, 2002, s. 465–479.
Strezhneva M. Institucionální formy evropské integrace // V knize: Pohled do 21. století: EU a SNS. M.: Mir, 1998. S. 10–15.
Sidorov I.I. Dis. ... Dr. Phys.-Math. vědy. M.: MGU, 2000. 255 s.
Sidorov I.I. Abstraktní dis. ... Dr. Phys.-Math. vědy. M.: MGU, 2000. 40 s.
Subbotin K.A., Lavrikov S.V. // Tez. zpráva II všeruský. symp. "Procesy přenosu tepla", Obninsk, 2.–24. září 1997, s. 155.
Tak jako. 1007970 SSSR, MKI B 03 C7/12, A 22 C 17/04. Zařízení pro oddělování směsí / Ivanov V.E. (SSSR). - č. 3599260/28-13; deklarováno 2.06.85; publ. 30.10.85, Bull. č. 28. P. 2.
GOST 10749-1-80. Technický etylalkohol. Metody analýzy. M.: Nakladatelství norem, 1981. 4 s.

(čísla 12–16 jsou příklady internetových dokumentů)

Oficiální periodika: elektron. průvodce / Ros. nat. b ka, Centrum právních informací. [Petrohrad], 2005–2007. URL: http://www.nlr.ru/lawcenter/izd/index.html (datum přístupu: 18.01.2007).
Loginova L. G. Podstata výsledku další vzdělání děti // Vzdělání: zkoumáno ve světě: Stáž. vědecký ped. Internetový magazín 21.10.03. URL: http://www.oim.ru/reader.
asp?nomer=366 (datum přístupu: 04/17/07).
http://www.nlr.ru/index.html (datum přístupu: 20.02.2007)
Trh školení v Novosibirsku: vlastní hra [Elektronický zdroj]. – Režim přístupu: http://nsk.adme.ru/news/2006/07/03/2121.html
Litchford E. W. With the White Army in Sibiř [Elektronický zdroj] // Eastern Front of the Army of General A. V. Kolchak: site. – URL: http://east-front.narod.ru/memo/latchford.htm (Přístup 23.08.2007).

Pokud je to možné, používejte Microsoft Word pro Windows verze starší než 2003.
Při psaní používejte standardní písma Windows TrueType (například Times New Roman, Courier New, Arial atd.). V názvech, jménech, termínech uváděných v původním jazyce je povinné umístit všechna potřebná horní a dolní indexová znaménka (diakritika) podle pravopisných pravidel příslušného jazyka. Pro řečtinu by měl být použit font Hellenica; pro starou ruštinu (církevní slovanština) - písmo Izhitsa.
Aktivně využívat možnosti textového editoru - automatické vytváření poznámek pod čarou, automatické dělení slov nebo automatický zákaz dělení slov (ruční dělení slov není povoleno), vytváření seznamů, automatické odsazování, vytváření rozložení tabulek v MS Word (Tabulka - Přidat tabulku) popř. v MS Excel (sada tabulek ručně, tj. používat velké množství mezer a tabulátorů, nepoužívat buňky, není povoleno).
Oddělování řádků v odstavci znakem konce řádku (obvykle klávesou Enter) není povoleno.
Desetinné číslice se zadávají přes tečku, nikoli čárku (0,25 místo 0,25).
Používají se uvozovky tvaru „slovo“.
Zejména u příjmení je vhodné nenahrazovat písmeno „e“ písmenem „e“.
Všechna data se zadávají ve tvaru „datum.měsíc.rok“, tzn. 05/02/1991
Tečka nevložil za: "UDC ...", názvy článků, jména autorů, názvy organizací, nadpisy a podnadpisy, názvy tabulek, rozměry (s - sekunda, g - gram, min - minuta, den - den, stupeň - stupeň), v dolní indexy ( Tm je teplota tání, Tfp je teplota fázového přechodu).
Tečka dát za: poznámky pod čarou (včetně v tabulkách), poznámky k tabulce, stručné anotace, zkratky (měsíc - měsíc, rok - rok, milion - milion, m.p. - bod tání).
Symboly fyzikálních a matematických veličin jsou psány kurzívou, chemické symboly - latinkou. Doporučuje se psát znaky uvedené v latince kurzívou, v řecké abecedě - latinkou, všechna čísla ve vzorcích - latinkou.

Zkratky a zkratky

Zkratky několika slov jsou odděleny mezerami (760 mm Hg; m.p.; sp. gr.; „ch.d.a.“; „os.ch.“), s výjimkou nejčastěji používaných: atd. ; atd.; těch.
Zeměpisné zkratky: NL (severní zeměpisná šířka); o.d. (východní délka); JZ (jihozápad), nikoli JZ nebo JZ.
Zkratky a zkratky, s výjimkou těch běžných, by měly být vysvětleny při prvním zařazení do textu.
Zkratky nebo vzorce chemických sloučenin používané jako přídavná jména se píší s pomlčkou: IR spektroskopie, PE film, LC stav, Na + -forma, OH skupina, ale OH skupina.

Rozměry

Rozměry jsou od obrázku odděleny mezerou (100 kPa, 77 K), kromě stupňů, procent, ppm: 90˚, 20˚C, 50 %. Zlomkové rozměry: 58 J / mol, 50 m / s 2.
Pro komplexní rozměry je povoleno používat jak záporné stupně (Jmol -1 K -1), tak závorky (J / (molK) nebo J (molK) -1, pokud je to usnadňuje číst. Hlavní podmínkou je dodržení jednotnosti psaní stejných rozměrů v celém článku.
Při výčtu, stejně jako v číselných intervalech, je uveden rozměr pouze pro poslední den(18–20 J/mol), kromě úhlových stupňů.
Stupně Celsia: 5˚C, ne 5˚. Stupně Kelvina: 5 K. Úhlové stupně nikdy neklesnou: 5˚-10˚, ne 5-10˚.
Rozměry proměnných se píší oddělené čárkami ( E, kJ/mol), sublogaritmické hodnoty – v hranatých závorkách, bez čárky: ln λ [min].

Vzdálenost

Snažte se nepoužívat více než jedno místo.
Mezi iniciály a příjmení (A.A. Ivanov) je umístěna mezera.
Odkazy v textu na obrázky a tabulky jsou psány s mezerami (obr. 1, tabulka 2).
Uvozovky a závorky nejsou odděleny mezerami od slov v nich uzavřených: (při 300 K), (a).
Mezi znakem čísla a odstavcem a číslem se vkládá mezera: (č. 1; § 5.65).
Čísla s písmeny v symbolech se píší bez mezer: (IVd; 1.3.14a; obr. 1e).
V zeměpisných souřadnicích jsou zeměpisné šířky odděleny mezerami: 56,5˚ N; 85,0˚E.
V zeměpisných názvech se za tečkou umísťuje mezera: p. Jenisej, Novosibirsk.
Mezi číslicemi se při označování velikostí, cen, dat, čísel stránek používá pomlčka (-) bez mezer (S. 98–100, 1905–1907, I–III století př. n. l., 5–10 rublů).

Textové označení (provádějí autoři v jednom kopii výtisku dle vlastního výběru, pokud si nejsou jisti jednoznačnou interpretací použitých písem)

Grafický materiál

Výkresy by měly být jasné, štítky by měly být označeny v souladu s textem. Všechny výkresy musí být ve formátu, který umožňuje pochopení všech detailů.

V v elektronické podobě Ke zpracování jsou přijímány černobílé ilustrace, naskenované i nakreslené na počítači.

Při přípravě grafických souborů pro polotónové fotografie a čárovou grafiku je žádoucí použít formáty TIFF, JPEG a GIF. Rozlišení: pro naskenovanou čárovou grafiku - 600 dpi (bodů na palec); pro naskenované polotónové kresby a fotografie - minimálně 200 dpi. Každý soubor musí obsahovat jeden výkres.

Rozměry tištěných výkresů a fotografií musí být minimálně 5 x 6 cm, maximálně 18 x 24 cm.

Na přední straně každé figury (zadní strana fotografie) je nutné uvést jméno prvního autora a číslo figury. Nápisy na obrázku by měly být nahrazeny písmennými symboly, které musí být vysvětleny v textu nebo v popisku k obrázku. V případě potřeby (zejména u fotografií) je nutné na zadní straně označit „nahoře“ nebo „dole“.

Fotografie(pokud neexistuje elektronická verze)prezentováno na lesklém papíře. Fotografie by se neměly lepit na papír. Měřítko obrázku je uvedeno v pravém dolním rohu fotografií.(ne zvýšení).
Elektronická verze článku

Soubory článků musí být zcela totožné s tištěným originálem dodaným redakcí časopisu nebo obsahovat redakce provedené opravy. Na opravy, doplnění apod., provedené bez vědomí redakce, nebude brán zřetel.

Formát názvů souborů a přípon: