Die Regierung der Russischen Föderation genehmigte den Bau eines Kernkraftwerks in Oblast Tscheljabinsk bis 2030. Gleichzeitig gibt es noch nicht einmal ein Kernkraftwerksprojekt. Rosatom sagte Delovoy Kvartal, dass „das Projekt nicht umgesetzt wird“.
Es ist jedoch bekannt, dass der Bau einer Station mit einem schnellen Neutronenreaktor mit einer Leistung von 1200 MW - einem Kraftwerk - geplant ist. Das Ministerium für Zollregulierung der Region Tscheljabinsk teilte Delovoy Kvartal mit, dass die Region einen Bedarf an einem Kernkraftwerk habe.
„Im Jahr 2015 wurden 30 % des Stromverbrauchs der Region Tscheljabinsk durch den Strom aus anderen Energiesystemen gedeckt. Im Rahmen der bestehenden sozioökonomischen Entwicklungsprognose Bedarf an Erwerb elektrische Energie die in anderen Regionen produziert werden, bleiben bestehen. Im Falle einer Erhöhung der Wirtschaftswachstumsraten bis 2030 wird die Notwendigkeit für Energieressourcen wird zusätzlich steigen“, teilte das Ministerium für Tarifregulierung mit.
Aufgrund der Tatsache, dass der gesamte Strom in der Region produziert wird, werden die Stromkosten nach Angaben des Ministeriums sinken. Zudem sichert der Bau eines Kernkraftwerks aufgrund des geringen Brennstoffeinsatzes die Unabhängigkeit von Brennstoffquellen.
„Die Kosten für den Transport von Kernbrennstoff sind im Gegensatz zu konventionellen Brennstoffen vernachlässigbar. Gleichzeitig ist die elektrische Energiequelle im Gegensatz zu herkömmlichen Kraftwerken umweltfreundlich und ressourcenschonend“, listet der Fachbereich die Vorteile auf.
Sie fügen auch hinzu, dass der Bau eines Kernkraftwerks als großes Investitionsprojekt viele Probleme lösen wird – sozioökonomische, energetische, ökologische.
Was denken die Experten
Der stellvertretende Vorsitzende für Industriepolitik der ChRO "" äußert Zweifel, dass der Bau eines Kernkraftwerks heute so notwendig ist.
„Soweit ich weiß, ist das Energiedefizit der Region Tscheljabinsk nicht so groß“, glaubt der Experte.
In den letzten Jahren haben Unternehmen in der Region Tscheljabinsk aktiv in die Energiewirtschaft investiert. Somit hat Fortum in diesem Jahr ein mehrjähriges Bestehen abgeschlossen Investitionsprogramm in Russland Inbetriebnahme des zweiten Kraftwerksblocks. Im Jahr 2016 wird ein neues Kraftwerk zu einem Preis von 51,5 Milliarden Rubel gebaut.
Als Vertreter eines Majors Energieunternehmen, ist der Bau einer Energiequelle das Ergebnis der Lösung eines technischen und wirtschaftlichen Optimierungsproblems: Berechnung der Zuverlässigkeit des Systems, der Baukosten und der Auswirkungen des KKW auf die Tarife. „Ich würde gerne die Berechnungen für das Gebiet Tscheljabinsk sehen“, sagt der Experte. Diese Berechnungen liegen jedoch noch nicht vor.
Sein oder Nichtsein
Die meisten der von "DK" befragten Experten bezweifeln die Realität der Pläne zum Bau eines Atomkraftwerks.
„Angesichts der komplizierten Vorgeschichte des Atomkraftwerks in der Region habe ich große Zweifel, dass es gebaut wird“, sagt Denis Konstantinov.
Sie wollten schon in den 1980er Jahren ein Atomkraftwerk bauen, und im März 1991 wurde ein Referendum abgehalten, bei dem sich die Einwohner der Region gegen den Bau eines Atomkraftwerks aussprachen, erinnert sich der Führer der For Nature-Bewegung.
„Es gab viele solcher Befehle. Vor etwa 5-6 Jahren haben wir gegen eine solche Entscheidung der Regierung über den Bau des Kernkraftwerks Juschnouralsk beim Obersten Gericht Berufung eingelegt, tatsächlich wird die Planung immer noch nicht durchgeführt “, sagt Andrey Talevlin.
Wie der Politologe in seinem Blog schreibt, gehen die Nachrichten über den Bau eines Atomkraftwerks an Südlicher Ural- überhaupt keine Neuigkeiten. Die Hauptsache in dieser Nachricht ist, dass sich die Fristen erneut verschoben haben:
„Durch diese ständigen Transfers sah das KKW in der Südukraine immer mehr wie ein abstraktes Projekt aus, so dass selbst lokale Radiophobe bereits aufgehört haben, sich wegen der nächsten Nachrichten Sorgen zu machen und Lärm zu machen“, bemerkt Alexander Melnikov.
In jedem Fall könne das Energiedefizit durch umweltfreundliche Energiequellen gedeckt und Unternehmen ihre Energiekosten optimieren, glaubt Denis Konstantinov. Energiemanagement würde die Energiekosten um 15-20% senken. Daher stellt sich vorerst die große Frage, wie zielführend es ist, in der Region Tscheljabinsk ein Kernkraftwerk zu bauen.
Vom Kernkraftwerk Beloyarsk kam ein Zug aus mehreren Containerwagen zur Mayak Production Association, die Brennelemente aus abgebrannten Kernbrennstoffen (SNF) aus AMB-Reaktoren (Atom Mirny Bolshoi) an die radiochemische Anlage lieferte. Am 30. Oktober wurde der Waggon erfolgreich entladen, dabei wurde die Kassette mit AMB SNF aus dem Transport- und Verpackungskit entnommen und in das Lagerbecken der Anlage RT-1 gestellt.
Das SNF-Management aus AMB-Reaktoren ist eines der akutesten Probleme auf dem Gebiet der Nuklear- und Strahlensicherheit. Zwei AMB-Reaktoren im KKW Beloyarsk wurden 1981 und 1989 abgeschaltet. SNF wurde aus den Reaktoren entladen und wird derzeit in den Becken für abgebrannte Brennelemente des Kernkraftwerks Beloyarsk und im Lagerbecken der Mayak Production Association gelagert. Die charakteristischen Merkmale abgebrannter Brennelemente (SFA) von AMB sind das Vorhandensein von etwa 40 Arten von Brennstoffzusammensetzungen und groß Maße: SFA-Länge erreicht 14 Meter.
Vor einem Jahr, im November 2016, traf ein Containerwagen bei der Mayak Production Association ein und lieferte eine Kassette mit abgebrannten Brennelementen aus AMB-Reaktoren zur radiochemischen Anlage, die aus dem Transport- und Verpackungskit entfernt und im Lagerbecken des RT platziert wurde -1 Pflanze.
Die Lieferung an das Unternehmen erfolgte in Form einer Versuchscharge, um sicherzustellen, dass das KKW Beloyarsk und Mayak für die Entfernung dieser Art von SNF zur Wiederaufbereitung bereit sind. Daher erfolgte am 30.10.2017 die Entnahme des 14 Meter langen Längenstücks aus dem Container und der Einbau in den Lagerplatz im Normalbetrieb.
„Der Beginn des Exports von Brennstoff von AMB SNF aus dem KKW Beloyarsk zu unserem Unternehmen krönte die lange harte Arbeit von Spezialisten aus mehreren Organisationen von Rosatom“, sagte Dmitry Kolupaev, Chefingenieur der Mayak Production Association. – Dies ist die letzte Phase im Prozess der Erstellung eines Transport- und Technologieplans für den Export, einschließlich einer Reihe technischer und organisatorischer Arbeiten bei der Mayak Production Association und dem KKW Belojarsk sowie der Schaffung einer Eisenbahnstaffel mit einzigartigen TUK- 84 Transport- und Verpackungskits für den Transport von AMB SNF, entwickelt von RFNC-VNIITF . Die Umsetzung des gesamten Projekts wird es ermöglichen, das Problem der strahlengefährdenden Anlagen zu lösen - das sind die Lagerbecken für Kernbrennstoffe des ersten und zweiten Blocks des Kernkraftwerks Belojarsk, und mittelfristig mit der Stilllegung der Kraftwerksblöcke selbst zu beginnen . Mayak steht vor einer noch schwierigeren Aufgabe: Innerhalb von drei Jahren soll der Bau einer Schlacht- und Bestrafungsabteilung abgeschlossen werden, in der 14-Meter-SFAs zerkleinert und in Kanister gefüllt werden, deren Abmessungen es ermöglichen, diesen Brennstoff zu verarbeiten Radiochemische Anlage. Und dann werden wir in der Lage sein, die SNF aus AMB-Reaktoren in einen völlig sicheren Zustand zu überführen. Uran wird wieder verwendet, um Brennstoff für zu produzieren Atomkraftwerke, und radioaktiver Abfall wird zuverlässig verglast.“
Das Kernkraftwerk Belojarsk ist das erste kommerzielle Kernkraftwerk in der Geschichte der Kernenergieindustrie des Landes und das einzige mit Reaktoren verschiedene Typen auf einer Seite. Das KKW Beloyarsk betreibt die weltweit einzigen Kraftwerke mit den schnellen Neutronenreaktoren BN-600 und BN-800 in Industriequalität. Die ersten Kraftwerke des KKW Belojarsk mit den thermischen Reaktoren AMB-100 und AMB-200 haben ihre Lebensdauer erschöpft
Die erste große Strahlenkatastrophe ereignete sich am 29. September 1957 in der Region Tscheljabinsk im Kernkraftwerk Majak.
Die Freisetzung von Strahlung aus dem Unfall von 1957 wird auf 20 Millionen Curie geschätzt. Die Freigabe von Tschernobyl kostet 50 Millionen Curie. Die Strahlungsquellen waren unterschiedlich: in Tschernobyl - ein Kernkraftwerk, in Mayak - ein Container mit radioaktivem Abfall. Aber die Folgen dieser beiden Katastrophen sind ähnlich - Hunderttausende verstrahlte Menschen, Zehntausende Quadratkilometer verseuchtes Territorium, das Leid der Umweltflüchtlinge, das Heldentum der Liquidatoren ...
Über das Unglück von 1957 wird immer seltener gesprochen als über die Katastrophe von Tschernobyl. Der Unfall wurde lange Zeit geheim gehalten, er geschah 29 Jahre vor Tschernobyl, also vor 50 Jahren. Für moderne Schulkinder ist dies eine ferne Vergangenheit. Aber du kannst sie nicht vergessen. Die Liquidatoren werden krank und sterben, die Folgen dieses Unfalls wirken sich noch immer auf die Gesundheit ihrer Kinder und Enkel aus. Die radioaktive Spur im Ostural ist immer noch gefährlich. Noch sind nicht alle Einwohner aus den kontaminierten Gebieten umgesiedelt worden. Und am wichtigsten ist, dass die Mayak-Anlage weiterhin in Betrieb ist, weiterhin Abfälle aus Kernkraftwerken erhält und weiterhin Abfälle in die Umwelt entsorgt.
Einführung
Wenn die Tschernobyl-Katastrophe nicht passiert wäre, hätten die Menschen das im Zentrum Russlands, am Fuße von Russland, nie erfahren Uralgebirge, wo Europa auf Asien trifft, hat es bereits einen solchen Unfall von ähnlichem Ausmaß wie Tschernobyl gegeben.
Der Ort, an dem sich diese erste große Nuklearkatastrophe ereignete, lange Zeit klassifiziert wurde, hatte er keinen offiziellen Namen. Daher ist es vielen als „Kyshtym-Unfall“ bekannt, nach dem Namen der kleinen alten Uralstadt Kyshtym, die sich unweit der geheimen Stadt Tscheljabinsk-65 (heute Ozersk) befindet, wo sich diese schreckliche Strahlenkatastrophe ereignete Kernkraftwerk Mayak.
Kombiniere "Majak"
Lange bevor beschlossen wurde, Atomenergie zur Stromerzeugung zu nutzen, wurde ihre erschreckende Zerstörungskraft zur Herstellung von Waffen genutzt. Nuklearwaffe. Eine Waffe, die das Leben auf der Erde zerstören könnte. Und davor die Sowjetunion seine erste Atombombe baute, wurde im Ural eine Fabrik gebaut, um die Füllung dafür herzustellen. Diese Pflanze wurde "Mayak" genannt.
Der Prozess der Herstellung von Materialien für die Atombombe kümmerte sich nicht um die Umwelt und die Gesundheit der Menschen. Es sei wichtig, die Aufgabe des Staates zu erfüllen. Um eine Ladung für eine Atombombe zu bekommen, war es nicht nur notwendig, Militär zu starten Kernreaktoren, sondern auch eine komplexe chemische Produktion zu schaffen, bei der nicht nur Uran und Plutonium gewonnen wurden, sondern auch eine riesige Menge fester und flüssiger radioaktiver Abfälle. Diese Abfälle enthielten große Mengen an Rückständen von Uran, Strontium, Cäsium und Plutonium sowie anderen radioaktiven Elementen.
Zunächst wurde radioaktiver Abfall direkt in den Techa-Fluss geschüttet, auf dem die Anlage steht. Als dann die Menschen in den Dörfern an den Ufern des Flusses krank wurden und starben, beschlossen sie, nur schwach radioaktive Abfälle in den Fluss zu schütten.
Mittelschwere Abfälle wurden in den Karatschai-See gegossen. Hochaktive Abfälle wurden in speziellen Edelstahltanks - "Krügen", die sich in unterirdischen Betonlagern befanden - gelagert. Diese "Gläser" wurden aufgrund der Aktivität der darin enthaltenen radioaktiven Materialien sehr heiß. Um eine Überhitzung und Explosion zu verhindern, mussten sie mit Wasser gekühlt werden. Jede "Dose" hatte ein eigenes Kühlsystem und ein System zur Überwachung des Zustands des Inhalts.
Katastrophe von 1957
Bis zum Herbst 1957 wurden die Messgeräte ausgeliehen Chemieindustrie, kam in einen unbefriedigenden Zustand. Aufgrund der hohen Radioaktivität der Kabelgänge im Endlager wurden deren Reparaturen nicht rechtzeitig durchgeführt.
Ende September 1957 kam es bei einer der "Dosen" zu einem schweren Ausfall des Kühlsystems und einem gleichzeitigen Ausfall des Steuerungssystems. Die Arbeiter, die an diesem Tag nachschauten, stellten fest, dass eine "Dose" sehr heiß war. Aber sie hatten keine Zeit, dies dem Management zu melden. Die Bank explodierte. Die Explosion war schrecklich und führte dazu, dass fast der gesamte Inhalt des Müllcontainers in die Umwelt geschleudert wurde.
In der trockenen Sprache des Berichts wird es wie folgt beschrieben:
„Eine Störung des Kühlsystems aufgrund von Korrosion und Ausfall von Kontrollgeräten in einem der Tanks des Lagers für radioaktive Abfälle mit einem Volumen von 300 Kubikmetern verursachte eine Selbsterhitzung von 70-80 Tonnen dort gelagerten hochradioaktiven Abfällen , hauptsächlich in Form von Nitrat-Acetat-Verbindungen. Das Verdampfen von Wasser, das Trocknen des Rückstands und das Erhitzen auf eine Temperatur von 330 - 350 Grad führten am 29. September 1957 um 16:00 Uhr Ortszeit zur Explosion des Tankinhalts. Die Kraft einer Explosion ähnlich der einer Pulverladung wird auf 70-100 Tonnen Trinitrotoluol geschätzt.“
Der Komplex, zu dem auch der explodierte Container gehörte, war eine vergrabene Betonstruktur mit Zellen – Schluchten für 20 ähnliche Container. Die Explosion zerstörte vollständig den Edelstahltank, der sich in einer Betonschlucht in einer Tiefe von 8,2 m befand, riss ab und schleuderte eine Betonplatte der Schlucht über 25 m.
Etwa 20 Millionen Curie radioaktiver Substanzen wurden in die Luft freigesetzt. Ungefähr 90% der Strahlung haben sich direkt auf dem Territorium des Mayak-Werks niedergelassen. Radioaktive Stoffe wurden durch die Explosion in eine Höhe von 1-2 km emporgehoben und bildeten eine radioaktive Wolke aus flüssigen und festen Aerosolen. Der Südwestwind, der an diesem Tag mit einer Geschwindigkeit von etwa 10 m/s wehte, trug die Aerosole davon. 4 Stunden nach der Explosion legte die radioaktive Wolke 100 km zurück, und nach 10-11 Stunden war die radioaktive Spur vollständig gebildet. 2 Millionen Curies, die sich auf dem Boden absetzten, bildeten ein kontaminiertes Gebiet, das sich über etwa 300-350 km in nordöstlicher Richtung von der Mayak-Anlage erstreckte. Die Grenze der Verschmutzungszone wurde entlang einer Isolinie mit einer Verschmutzungsdichte von 0,1 Ci/km² gezogen und umfasste eine Fläche von 23.000 km².
Im Laufe der Zeit wurden diese Grenzen durch die Übertragung von Radionukliden durch den Wind „verwischt“. Anschließend wurde dieser Bereich benannt: "Ostural radioaktive Spur" (EURS), und der Kopf, der am stärksten verschmutzte Teil davon, der 700 Quadratkilometer einnimmt, erhielt den Status des Ostural-Staatsreservats. Die maximale Länge des EURS betrug 350 km. Eine der größten Städte Sibiriens - Tjumen - erreichte ziemlich viel Strahlung nicht. Die Breite des Weges erreichte stellenweise 30 - 50 km. Innerhalb der Grenzen der Strontium-90-Isolinie von 2 ki/km² gab es eine Fläche von mehr als 1000 km² - mehr als 100 km lang und 8 - 9 km breit.
Radioaktive Spur im Ostural
In der Zone der Strahlenbelastung befand sich das Territorium von drei Regionen - Tscheljabinsk, Swerdlowsk und Tjumen mit einer Bevölkerung von 272.000 Menschen, die in 217 Siedlungen lebten. Bei einer anderen Windrichtung zum Unfallzeitpunkt hätte sich eine Situation entwickeln können, in der Tscheljabinsk oder Swerdlowsk (Ekaterinburg) ernsthaft infiziert worden wären. Aber die Spur lag auf dem Land.
Infolge des Unfalls wurden 23 ländliche Siedlungen geräumt und zerstört, praktisch vom Erdboden gewischt. Vieh wurde getötet, Kleidung verbrannt, Lebensmittel und zerstörte Gebäude in der Erde vergraben. Zehntausende Menschen, plötzlich alles beraubt, blieben auf freiem Feld und wurden zu Umweltflüchtlingen. Alles geschah so, wie es 29 Jahre später in der Unfallzone von Tschernobyl geschehen wird. Umsiedlung von Bewohnern aus kontaminierten Gebieten, Dekontamination, Beteiligung von Militär und Zivilisten an Arbeiten in der Gefahrenzone, Mangel an Informationen, Geheimhaltung, Verbot, über den Unfall zu sprechen.
Als Ergebnis der Untersuchung, die von den Streitkräften der Nuklearindustrie nach dem Unfall durchgeführt wurde, wurde der Schluss gezogen, dass die wahrscheinlichste Ursache die Explosion von trockenen Natriumnitrat- und -acetatsalzen war, die sich als Folge der Verdampfung der Lösung bildeten des Tanks aufgrund seiner Selbsterhitzung, wenn die Kühlbedingungen verletzt wurden.
Bisher gab es jedoch keine unabhängige Untersuchung, und viele Wissenschaftler glauben, dass es am Leuchtturm eine nukleare Explosion gab, dh eine spontane nukleare Reaktion im Abfalltank. Bis heute, 50 Jahre später, wurden die technischen und chemischen Berichte des Unfalls nicht veröffentlicht.
29. September 1957 wurde zu einem schwarzen Tag in der Geschichte des Urals und ganz Russlands. Dies ist der Tag, an dem das Leben der Menschen im Ural in zwei Hälften geteilt wurde - vor dem Unfall und danach, wie damals das normale Leben der Ukraine, Weißrusslands, wird der europäische Teil Russlands durch ein weiteres schwarzes Datum geteilt - 26. 1986.
Um die Folgen des Unfalls zu beseitigen, waschen Sie das Gebiet des Industriestandorts Mayak tatsächlich mit Wasser und stoppen Sie alle Wirtschaftstätigkeit In der kontaminierten Zone brauchte es Hunderttausende von Menschen. Aus den nächstgelegenen Städten Tscheljabinsk und Jekaterinburg wurden junge Männer zur Liquidierung mobilisiert, ohne sie vor der Gefahr zu warnen. Ganze Militäreinheiten wurden herangezogen, um das kontaminierte Gebiet abzuriegeln. Dann wurde den Soldaten verboten zu sagen, wo sie waren. Kleine Kinder im Alter von 7 bis 13 Jahren aus den Dörfern wurden geschickt, um die radioaktive Ernte zu begraben (es war Herbst im Hof). Kombinieren Sie "Mayak", das für Arbeiten zur Beseitigung sogar schwangerer Frauen verwendet wird. In der Region Tscheljabinsk und der Stadt der Atomwissenschaftler stieg die Sterblichkeitsrate nach dem Unfall - Menschen starben direkt bei der Arbeit, Freaks wurden geboren, ganze Familien starben aus.
Zeugenaussagen
Nadeschda Kutepowa
, Tochter des Insolvenzverwalters Ozersk
Mein Vater war 17 Jahre alt und studierte an einer technischen Schule in Swerdlowsk (heute Jekaterinburg). Am 30. September 1957 wurden er und seine anderen Kommilitonen direkt vom Unterricht in Lastwagen verladen und nach Mayak gebracht, um die Unfallfolgen zu beseitigen. Über die Schwere der Strahlengefahr wurde ihnen nichts gesagt. Sie haben tagelang gearbeitet. Sie erhielten persönliche Dosimeter, wurden aber für eine Überdosierung bestraft, so dass viele Menschen die Dosimeter in ihren Kleiderschubladen ließen, um „nicht überzudosieren“. 1983 erkrankte er an Krebs, wurde in Moskau operiert, begann jedoch im ganzen Körper zu metastasieren und starb nach 3 Jahren. Uns wurde damals gesagt, dass es nicht vom Unfall herrühre, aber dann wurde diese Krankheit offiziell als Folge des Mayak-Unfalls anerkannt. Meine Großmutter beteiligte sich auch an der Liquidation des Unfalls und erhielt offiziell eine große Dosis. Ich habe sie nie gesehen, weil sie lange vor meiner Geburt, 8 Jahre nach dem Unfall, an Lymphdrüsenkrebs gestorben ist.
Gulshara Ismagilova
Ich war 9 Jahre alt und wir waren in der Schule. Eines Tages versammelten sie uns und sagten, dass wir die Ernte ernten würden. Es war seltsam für uns, dass wir gezwungen waren, es zu vergraben, anstatt es zu ernten. Und es standen Polizisten herum, sie bewachten uns, damit niemand weglief. In unserer Klasse starben die meisten Schüler später an Krebs, und die Zurückgebliebenen sind sehr krank, Frauen leiden an Unfruchtbarkeit.
Natalia Smirnova
, ein Bewohner von Ozersk
Ich erinnere mich, dass es damals eine schreckliche Panik in der Stadt gab. Autos fuhren durch alle Straßen und spülten die Straßen. Im Radio wurde uns gesagt, wir sollten alles, was an diesem Tag in unseren Häusern war, wegwerfen und ständig den Boden wischen. Viele Menschen, Arbeiter des Leuchtturms, erkrankten dann an akuter Strahlenkrankheit, alle hatten Angst, etwas zu sagen oder zu fragen, unter Androhung von Entlassung oder sogar Verhaftung.
S. Usatii
Im geschlossenen Gebiet von Chelyabinsk-40 habe ich als Soldat gedient. In der dritten Dienstschicht wurde ein Landsmann aus Yeysk krank, sie kamen aus dem Dienst - er starb. Beim Gütertransport in Waggons haben wir eine Stunde an der Post gestanden, bis die Nase blutet (ein Zeichen akuter Belastung - Anm. d. Red.) und der Kopf schmerzt. An den Anlagen standen sie hinter einer 2 Meter hohen Bleiwand, aber auch diese rettete nicht. Und als wir demobilisiert wurden, nahmen sie uns eine Geheimhaltungsvereinbarung ab. Von allen, die gerufen wurden, blieben drei von uns übrig – alle behindert.
Rizvan Khabibullin
, ein Bewohner des Dorfes Tatarskaya Karabolka
29. September 1957, wir Studenten von Karabolsk weiterführende Schule, geerntete Hackfrüchte auf den Feldern der Kolchose. Schdanow. Gegen 16 Uhr hörten alle irgendwo im Westen ein Dröhnen und spürten einen Windstoß. Am Abend legte sich ein seltsamer Nebel über das Feld. Natürlich ahnten wir nichts und arbeiteten weiter. Die Arbeiten wurden in den folgenden Tagen fortgesetzt. Ein paar Tage später waren wir aus irgendeinem Grund gezwungen, Hackfrüchte zu vernichten, die zu diesem Zeitpunkt noch nicht exportiert worden waren ...
Im Winter bekam ich schreckliche Kopfschmerzen. Ich erinnere mich, wie erschöpft ich mich auf dem Boden wälzte, wie sich meine Schläfen wie ein Reifen zusammenzogen, Nasenbluten, ich verlor fast mein Augenlicht.
Zemfira Abdullina
, ein Bewohner des Dorfes Tatarskaya Karabolka
(Zitat aus dem Buch von F. Bayramova „Nuclear Archipelago“, Kazan, 2005.)
Während der Atomexplosion habe ich auf einer Kolchose gearbeitet. Auf einem mit Strahlung kontaminierten Feld sammelte sie Kartoffeln und anderes Gemüse, beteiligte sich an der Verbrennung der obersten Strohschicht, die von den Stapeln entfernt wurde, und vergrub die Asche in Gruben ... 1958 beteiligte sie sich an der Reinigung der mit Strahlung kontaminierten Ziegel und der Vergrabung von Ziegeln Schutt. Ganze Ziegel wurden auf Befehl von oben in Lastwagen verladen und in ihr Dorf gebracht ...
Es stellte sich heraus, dass ich damals bereits eine große Strahlendosis erhalten hatte. Jetzt habe ich Krebs...
Gülsair Galiullina
, ein Bewohner des Dorfes Tatarskaya Karabolka
(Zitat aus dem Buch von F. Bayramova „Nuclear Archipelago“, Kazan, 2005.)
Als die Explosion stattfand, war ich 23 Jahre alt und mit meinem zweiten Kind schwanger. Trotzdem wurde ich auch auf das infizierte Feld getrieben und gezwungen, dort zu graben. Wie durch ein Wunder überlebte ich, aber jetzt sind sowohl ich als auch meine Kinder schwer krank.
Gulfira Khayatova
, ein Bewohner des Dorfes Muslyumovo
(Zitat aus dem Buch von F. Bayramova „Nuclear Archipelago“, Kazan, 2005.)
Die erste mit dem Fluss (Techa) verbundene Kindheitserinnerung ist Stacheldraht. Wir sahen den Fluss hindurch und von der Brücke, damals noch eine alte Holzbrücke. Meine Eltern versuchten, uns nicht zum Fluss gehen zu lassen, ohne zu erklären, warum sie anscheinend selbst nichts wussten. Wir liebten es, die Brücke zu erklimmen und die Blumen zu bewundern, die auf einer kleinen Insel wuchsen ... Das Wasser war klar und sehr sauber. Aber die Eltern sagten, der Fluss sei "atomar" ... Eltern sprachen selten über den Unfall im Jahr 1957, und wenn, dann nur im Flüsterton.
Vielleicht wurde mir zum ersten Mal bewusst, dass etwas mit unserem Fluss nicht stimmte, als ich mit meiner Mutter in ein anderes Dorf ging und einen anderen Fluss sah. Ich war sehr überrascht, dass dieser Fluss ohne Stacheldraht war, dass man sich ihm nähern konnte ...
In jenen Jahren (60-70er Jahre) wussten sie nicht, was Strahlenkrankheit war, sie sagten, er starb an einer „Fluss“ -Krankheit ... Es blieb in meiner Erinnerung, wie sich die ganze Klasse von uns Sorgen um ein Mädchen machte, das Leukämie hatte, d.h. Leukämie. Das Mädchen wusste, dass sie sterben würde und starb im Alter von 18 Jahren. Wir waren schockiert über ihren Tod.
Abschluss
Dies war eine schreckliche Katastrophe. Aber sie war versteckt. Erst nach dem Unfall von Tschernobyl wurde vielen in der Region Tscheljabinsk klar, dass es jetzt möglich ist, über den Unfall von Mayak zu sprechen. Und Anfang der 90er Jahre, mehr als 30 Jahre nach dem Unfall, wurde erstmals ein Bericht darüber veröffentlicht. Um die Menschen irgendwie für den angerichteten Schaden zu entschädigen, erschien ein Gesetz sozialer Schutz die von diesem Unfall betroffen sind. Aber niemand wird jemals genau wissen, wie viele Menschen starben. Bisher blieb das Dorf Tatarskaya Karabolka auf der radioaktiven Spur des Osturals, auf dem sich 7 (!) Friedhöfe für 400 Menschen befinden, das Dorf Muslyumovo am Ufer des radioaktiven Flusses Techa wurde noch nicht umgesiedelt . Strahlung verursacht genetische Schäden und die Nachkommen der 3., 4. und 5. Generation von Menschen, die der Strahlung ausgesetzt sind, werden leiden und krank werden.
50 Jahre sind seit dem Unfall vergangen. "Mayak" arbeitet, akzeptiert Abfälle, verbrauchte Kernbrennstoffe aus vielen Kernkraftwerken in Russland. Menschen, die daran arbeiten und in der Nähe leben, sind Strahlung ausgesetzt, sammeln Plutonium, Cäsium, Strontium in ihren Körpern an. Nach wie vor produziert die Anlage jede Sekunde, jede Minute und auch in diesem Moment, in dem Sie diese Zeilen lesen, tonnenweise radioaktiven Abfall, der bei der Verarbeitung von Brennstoffen aus Kernkraftwerken entsteht. Und er schüttet das alles immer noch ins Wasser, jetzt nicht in den Techa-Fluss, sondern in den Karatschai-See. Und deshalb kann alles wieder passieren ... Das Schlimmste ist schließlich nicht, dass solche Unfälle passieren, sondern dass aus dem Geschehenen keine Schlüsse gezogen, keine Lehren gezogen werden ...
In einem der Dörfer, die nach der Explosion auf dem kontaminierten Land übriggeblieben waren, schrieben Kinder solche Gedichte.
Das Leuchtfeuer sendet Strahlen ohne Erlösung:
Strontium, Cäsium, Plutonium sind seine Henker.
Igor Kurchatov überwachte persönlich den Fortschritt der Arbeiten am Projekt "Friedliches Atom". Bald wurden weltweit Kernkraftwerke als neue und vielversprechende Möglichkeit zur Energieerzeugung gebaut. Auch die Region Tscheljabinsk musste eine eigene Station erwerben.
"Friedliches" Atom
Das KKW Süd-Ural ist eine langfristige Konstruktion, die größer ist als die U-Bahn von Tscheljabinsk. Mit der Errichtung des Standorts für die Station wurde 10 Jahre früher begonnen als mit dem Graben von Tunneln - 1982 -, aber abgesehen von den kaum begonnenen Gebäudeskeletten im Dorf Metlino, das 15 km von Ozersk und 140 km von Tscheljabinsk entfernt liegt, gibt es nichts zu tun dieser Tag. Das erste Mal wurde der Bau 1986 eingestellt: Der schreckliche Unfall von Tschernobyl löschte den Wunsch, solche Anlagen zu schaffen, für lange Zeit aus. Jetzt leben fast viereinhalbtausend Menschen in der Region Tscheljabinsk, die auf die eine oder andere Weise von dieser Katastrophe betroffen sind - das sind die Liquidatoren und ihre Familien. Sie waren aus eigener Erfahrung davon überzeugt, dass Witze mit Strahlung schlecht sind, und waren für immer davon überzeugt, dass Atomkraftwerke nicht sicher sein können.
Die Bewohner des Südurals waren jedoch schon früher mit den Folgen der radioaktiven Verseuchung konfrontiert. Von 1949 bis 1956 wurde Mayak-Abfall in den Techa-Fluss gekippt; 1957 führte die Explosion eines Tanks für radioaktive Abfälle am selben Mayak zur Kontamination eines riesigen Territoriums (die radioaktive Spur des Ost-Urals). Das Echo dieser Ereignisse ist noch immer zu spüren, weshalb es in der gesamten Region zu Protesten kam, als 2006 der Bau eines eigenen Kernkraftwerks wieder aufgenommen werden sollte.
Einige Pluspunkte
Die Landesregierung teilte die Befürchtungen der Anwohner nicht. Aus wirtschaftlicher Sicht herrschte in der Region Energieknappheit – etwa 20 % mussten von Nachbarn zugekauft werden. Der Bau des Bahnhofs garantierte auch die Schaffung von etwa zehntausend neuen Arbeitsplätzen für die Einwohner von Ozyorsk und Snezhinsk. Das KKW Süd-Ural sollte das sicherste der Welt in Bezug auf die Abfallverarbeitung werden: Abgebrannte Brennelemente mussten praktisch nicht transportiert werden, die direkt dort ansässige Mayak-Produktionsgesellschaft plante, sich um ihre Neutralisierung zu kümmern.
Allerdings wurde der für 2011-2013 geplante Baubeginn erneut auf unbestimmte Zeit verschoben. Und der Grund dafür war keineswegs die Empörung von Bürgern und Umweltschützern, sondern wiederum rein wirtschaftliche Gründe. Während der Krise 2008 ging der Energieverbrauch in der Region zurück, und die Bundesbehörden hielten den Bau für unrentabel. Darüber hinaus hätte das KKW Südukraine laut dem neuen Projekt mit den neuesten schnellen Neutronenreaktoren ausgestattet werden müssen, deren Bau und Betrieb zwei- bis dreimal mehr kosten als herkömmliche. Rosatom wiederum hielt die Wassermenge in den nahe gelegenen Seen für unzureichend, was nach Berechnungen von Experten nicht ausreichen würde, um die vier Reaktoren richtig zu kühlen. Die Öffentlichkeit beruhigte sich wieder.
Sein oder Nichtsein?
2011 sprachen sie wieder über den Bau – und wieder „zur falschen Zeit“: Im März beschädigten ein starkes Erdbeben und ein Tsunami die Kraftwerksblöcke des japanischen Kernkraftwerks Fukushima-1, was zu einem Austritt radioaktiven Wassers und einer Verschmutzung führte ein weites Gebiet. Aus Angst vor den Folgen der Katastrophe und der Wirkungslosigkeit der japanischen Liquidationsmaßnahmen haben viele europäische Länder eilig Programme zum Ausstieg aus der Atomenergie entwickelt. So plant Deutschland, ebenso wie Großbritannien und Spanien, bis 2022 alle seine 17 Atomkraftwerke abzuschalten.
Panikstimmungen wurden in Russland nicht geteilt: Die Spezialisten von Rosatom sind sich sicher, dass japanische Ingenieure in den ersten Stunden nach dem Unfall zu viele Fehler gemacht haben und der unzumutbare Verschleiß des Reaktors die Hauptursache für die Katastrophe war. Daher fanden dennoch Verhandlungen zwischen föderalen und regionalen Beamten über den Bau des KKW Südukraine statt, wenn auch unter dem unzufriedenen Gemurmel von Umweltschützern.
Das Projekt der Station wurde erneut überarbeitet - jetzt war geplant, 2 Kraftwerke mit einer Gesamtleistung von 2400 MW zu starten. Die Einigung wurde jedoch nicht erneut erzielt - Rosatom gefiel das Wasserversorgungssystem immer noch nicht, die Bundesbehörden hatten es nicht eilig, Mittel bereitzustellen. Erst im November 2013 wurde bekannt, dass das KKW Südukraine in die Regelung zum Bau von Energieanlagen bis 2030 aufgenommen wurde. Das bedeutet, dass die Arbeiten in Ozersk erst 2025 beginnen werden. Auf jeden Fall hängt nichts von der Region Tscheljabinsk ab - die Finanzierung solcher Einrichtungen liegt vollständig im Bundeshaushalt, und wer zahlt, bestellt die Musik.
Das Problem der radioaktiven Abfälle ist ein Sonderfall des allgemeinen Problems der Umweltverschmutzung. Umfeld Verschwendung menschlicher Aktivität. Eine der Hauptquellen radioaktiver Abfälle (RW) hohes Level Tätigkeit ist Kernenergie (abgebrannter Kernbrennstoff).
Hunderte Millionen Tonnen radioaktiver Abfälle aus Atomkraftwerken (flüssig u feste Abfälle und Materialien, die Spuren von Uran enthalten) haben sich in 50 Jahren Nutzung der Atomenergie weltweit angesammelt. Beim derzeitigen Produktionsniveau könnte sich die Abfallmenge in den nächsten Jahren verdoppeln. Gleichzeitig weiß heute keiner der 34 Länder mit Kernenergie, wie das Abfallproblem gelöst werden kann. Tatsache ist, dass die meisten Abfälle ihre Radioaktivität bis zu 240.000 Jahre behalten und für diese Zeit von der Biosphäre isoliert werden müssen. Heutzutage werden Abfälle in „Zwischenlagern“ aufbewahrt oder flach unter der Erde vergraben. Vielerorts wird Müll verantwortungslos auf Land, Seen und Ozeane gekippt. Bei der tiefen unterirdischen Vergrabung, dem derzeit amtlich anerkannten Verfahren der Abfallisolierung, brechen im Laufe der Zeit Änderungen im Verlauf von Wasserströmungen, Erdbeben und andere geologische Faktoren die Isolierung der Grabstätte auf und führen zu einer Kontamination von Wasser, Boden und Luft .
Bislang ist der Menschheit nichts Vernünftigeres eingefallen als die einfache Lagerung abgebrannter Kernbrennstoffe (SNF). Tatsache ist, dass beim Bau von Kernkraftwerken mit Kanalreaktoren geplant war, die gebrauchten Brennelemente zur Aufbereitung zu einer spezialisierten Anlage zu transportieren. Eine solche Anlage sollte in der geschlossenen Stadt Krasnojarsk-26 gebaut werden. In dem Gefühl, dass die Becken für abgebrannte Brennelemente bald überlaufen würden, nämlich die aus dem RBMK entfernten gebrauchten Kassetten vorübergehend in die Becken gelegt wurden, beschloss LNPP, auf seinem Territorium ein Lager für abgebrannte Kernbrennstoffe (SNF) zu errichten. 1983 wuchs ein riesiges Gebäude, das bis zu fünf Becken beherbergte. Eine verbrauchte Nuklearanlage ist eine hochaktive Substanz, die eine tödliche Gefahr für alle Lebewesen darstellt. Schon aus der Ferne stinkt es nach harten Röntgenstrahlen. Aber vor allem, was ist die Achillesferse der Kernenergie, sie wird noch 100.000 Jahre gefährlich bleiben! Das heißt, über diesen kaum vorstellbaren Zeitraum hinweg muss abgebrannter Kernbrennstoff so gelagert werden, dass weder belebte, noch unbelebte Natur, nuklearer Dreck, unter keinen Umständen in die Umwelt gelangen darf. Beachten Sie, dass die gesamte geschriebene Geschichte der Menschheit weniger als 10.000 Jahre umfasst. Die Aufgaben, die sich bei der Entsorgung radioaktiver Abfälle stellen, sind beispiellos in der Technikgeschichte: Noch nie hat sich der Mensch so langfristige Ziele gesetzt.
Ein interessanter Aspekt des Problems besteht darin, dass es nicht nur erforderlich ist, eine Person vor Abfall zu schützen, sondern gleichzeitig den Abfall einer Person zu schützen. Während der für ihre Bestattung vorgesehenen Zeit werden sich viele sozioökonomische Formationen ändern. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass radioaktiver Abfall in einer bestimmten Situation ein begehrtes Ziel für Terroristen, Angriffsziel während eines militärischen Konflikts usw. werden kann. Es ist klar, dass wir uns, wenn wir von Jahrtausenden sprechen, nicht auf, sagen wir, staatliche Kontrolle und Schutz verlassen können – es ist unmöglich vorherzusehen, welche Veränderungen eintreten werden. Es mag am besten sein, den Abfall physisch für Menschen unzugänglich zu machen, obwohl dies es unseren Nachkommen auf der anderen Seite erschweren würde, weitere Sicherheitsmaßnahmen zu ergreifen.
Es ist klar, dass keine einzige technische Lösung, keine einzige künstliches Material kann nicht Tausende von Jahren "funktionieren". Die offensichtliche Schlussfolgerung ist, dass die natürliche Umgebung selbst den Abfall isolieren sollte. Optionen wurden erwogen: radioaktive Abfälle in tiefen Ozeansenken, in Bodensedimenten der Ozeane, in Polkappen zu vergraben; schicke sie in den Weltraum; lege sie in die tiefen Schichten der Erdkruste. Es ist heute allgemein anerkannt, dass der beste Weg darin besteht, den Abfall in tiefen geologischen Formationen zu vergraben.
Es ist klar, dass RW in fester Form weniger anfällig für das Eindringen in die Umwelt (Migration) ist als flüssige RW. Daher wird davon ausgegangen, dass flüssige radioaktive Abfälle zunächst in eine feste Form überführt werden (verglasen, zu Keramik werden etc.). Dennoch wird in Russland immer noch die Injektion von flüssigen hochradioaktiven Abfällen in tiefe unterirdische Horizonte (Krasnojarsk, Tomsk, Dimitrovgrad) praktiziert.
Nun wurde das sogenannte „Multi-Barrier“- oder „Deep Echelon“-Entsorgungskonzept verabschiedet. Der Abfall wird zuerst von der Matrix (Glas, Keramik, Brennstoffpellets), dann von den Mehrzweckbehältern (für Transport und Entsorgung), dann von der Sorptionsmittel (absorbierenden) Füllung um die Behälter und schließlich von den geologischen eingeschlossen Umfeld.
Was kostet die Stilllegung eines Kernkraftwerks? Nach verschiedenen Schätzungen und für verschiedene Stationen reichen diese Schätzungen von 40 bis 100 % der Kapitalkosten für den Bau der Station. Diese Zahlen sind theoretisch, da die Stationen bisher nicht vollständig stillgelegt wurden: Die Stilllegungswelle sollte nach 2010 beginnen, da die Lebensdauer der Stationen 30-40 Jahre beträgt und ihr Hauptbau in den 70-80er Jahren stattfand. Die Tatsache, dass wir die Kosten für die Stilllegung von Reaktoren nicht kennen, bedeutet, dass diese „versteckten Kosten“ nicht in den Kosten der von Kernkraftwerken erzeugten Elektrizität enthalten sind. Dies ist einer der Gründe für die scheinbare "Billigkeit" der Atomenergie.
Wir werden also versuchen, radioaktiven Abfall in tiefen geologischen Fraktionen zu vergraben. Gleichzeitig wurde uns eine Bedingung gestellt: zu zeigen, dass unsere Beerdigung 10.000 Jahre lang so funktionieren wird, wie wir es planen. Sehen wir uns nun an, auf welche Probleme wir unterwegs stoßen werden.
Die ersten Probleme treten bei der Auswahl der Studienorte auf.
In den USA zum Beispiel will kein Staat eine landesweite Bestattung auf seinem Territorium. Dies führte dazu, dass durch die Bemühungen der Politik viele potenziell geeignete Gebiete von der Liste gestrichen wurden, und zwar nicht aufgrund einer nächtlichen Annäherung, sondern aufgrund politischer Spielereien.
Wie sieht es in Russland aus? Gegenwärtig ist es noch möglich, Gebiete in Russland zu untersuchen, ohne einen erheblichen Druck von lokalen Behörden zu spüren (wenn man nicht vorschlägt, eine Bestattung in der Nähe von Städten zu platzieren!). Ich glaube, dass sich die Situation mit der Stärkung der wirklichen Unabhängigkeit der Regionen und Subjekte der Föderation in Richtung der US-Situation verschieben wird. Schon jetzt gibt es eine Tendenz von Minatom, seine Aktivitäten auf militärische Einrichtungen zu verlagern, über die es praktisch keine Kontrolle gibt: Beispielsweise soll der Archipel Novaya Zemlya (russisches Testgelände Nr. 1) eine Grabstätte schaffen, obwohl dies weit entfernt ist aus geologischen Der beste Platz, worauf noch eingegangen wird.
Aber nehmen Sie an, dass die erste Phase vorbei ist und der Standort ausgewählt ist. Es ist notwendig, es zu studieren und eine Prognose über das Funktionieren der Grabstätte für 10.000 Jahre abzugeben. Hier tauchen neue Probleme auf.
Die Unterentwicklung der Methode. Die Geologie ist eine beschreibende Wissenschaft. Separate Zweige der Geologie beschäftigen sich mit Vorhersagen (z. B. sagt die Ingenieurgeologie das Verhalten von Böden während des Baus usw. voraus), aber nie zuvor wurde die Geologie damit beauftragt, das Verhalten geologischer Systeme für Zehntausende von Jahren vorherzusagen. Aus langjähriger Forschung in verschiedenen Ländern kamen sogar Zweifel auf, ob eine mehr oder weniger verlässliche Vorhersage für solche Zeiträume überhaupt möglich ist.
Stellen Sie sich jedoch vor, wir hätten es geschafft, einen vernünftigen Plan für die Erkundung der Site zu entwickeln. Es ist klar, dass die Umsetzung dieses Plans viele Jahre dauern wird: Beispielsweise wird der Mount Yaka in Nevada seit mehr als 15 Jahren untersucht, aber die Schlussfolgerung über die Eignung oder Ungeeignetheit dieses Berges wird frühestens 5 Jahre später gezogen . Dabei wird das Entsorgungsprogramm zunehmend unter Druck geraten.
Der Druck der äußeren Umstände. Verschwendung wurde während des Kalten Krieges ignoriert; sie wurden angesammelt, in provisorischen Containern gelagert, gingen verloren usw. Ein Beispiel ist die Militäranlage Hanford (analog zu unserem "Mayak"), wo es mehrere hundert riesige Tanks mit flüssigen Abfällen gibt, und bei vielen von ihnen ist nicht bekannt, was sich darin befindet. Eine Probe kostet 1 Million Dollar! An der gleichen Stelle, in Hanford, werden etwa einmal im Monat vergrabene und „vergessene“ Fässer oder Kisten mit Müll gefunden.
Im Allgemeinen hat sich im Laufe der Jahre der Entwicklung der Nukleartechnologien viel Abfall angesammelt. Zwischenspeicherung auf vielen Atomkraftwerke kurz vor der Füllung, und auf militärischen Komplexen stehen sie oft "altersbedingt" am Rande des Scheiterns oder sogar jenseits dieser Grenze.
Das Problem der Bestattung erfordert also eine dringende Lösung. Das Bewusstsein für diese Dringlichkeit wird immer akuter, zumal 430 Leistungsreaktoren, Hunderte von Forschungsreaktoren, Hunderte von Transportreaktoren von Atom-U-Booten, Kreuzern und Eisbrechern weiterhin kontinuierlich radioaktiven Abfall anhäufen. Aber Menschen, die an der Wand stehen, haben nicht unbedingt die besten technischen Lösungen, und die Wahrscheinlichkeit von Fehlern steigt. Bei kerntechnischen Entscheidungen hingegen können Fehler sehr teuer werden.
Nehmen wir abschließend an, dass wir 10 bis 20 Milliarden Dollar und 15 bis 20 Jahre für die Untersuchung eines potenziellen Standorts aufgewendet haben. Es ist Zeit, eine Entscheidung zu treffen. Offensichtlich gibt es keine idealen Orte auf der Erde, und jeder Ort wird positive und negative Eigenschaften in Bezug auf die Bestattung haben. Offensichtlich wird man entscheiden müssen, ob die positiven Eigenschaften die negativen überwiegen und ob diese positiven Eigenschaften ausreichend Sicherheit bieten.
Entscheidungsfindung und technologische Komplexität des Problems. Das Problem der Bestattung ist technisch äußerst komplex. Daher ist es sehr wichtig, erstens die Wissenschaft zu haben Gute Qualität, und zweitens eine effektive Interaktion (wie sie in Amerika sagen, "Schnittstelle") zwischen Wissenschaft und Entscheidungsträgern.
Das russische Konzept der unterirdischen Isolierung radioaktiver Abfälle und abgebrannter Kernbrennstoffe im Permafrost wurde am Institut für industrielle Technologie des russischen Atomenergieministeriums (VNIPIP) entwickelt. Es wurde vom staatlichen ökologischen Gutachten des Ministeriums für Ökologie und natürliche Ressourcen der Russischen Föderation, des Gesundheitsministeriums der Russischen Föderation und von Gosatomnadzor der Russischen Föderation genehmigt. Wissenschaftlich begleitet wird das Konzept vom Department of Permafrost Science of the Moscow staatliche Universität. Es sollte beachtet werden, dass dieses Konzept einzigartig ist. Soweit ich weiß, beschäftigt sich kein Land der Welt mit der Frage der RW-Entsorgung im Permafrost.
Die Hauptidee ist dies. Wir platzieren wärmeerzeugende Abfälle im Permafrost und trennen sie mit einer undurchdringlichen technischen Barriere von den Felsen. Durch die Wärmefreisetzung beginnt der Permafrost rund um die Grabstätte aufzutauen, aber nach einiger Zeit, wenn die Wärmefreisetzung abnimmt (aufgrund des Zerfalls kurzlebiger Isotope), gefrieren die Gesteine wieder. Daher reicht es aus, die Undurchdringlichkeit von technischen Barrieren für die Zeit sicherzustellen, in der der Permafrost auftaut; nach dem Einfrieren wird die Migration von Radionukliden unmöglich.
Begriff Unsicherheit. Mit diesem Konzept sind mindestens zwei schwerwiegende Probleme verbunden.
Erstens geht das Konzept davon aus, dass gefrorenes Gestein undurchlässig für Radionuklide ist. Auf den ersten Blick scheint dies vernünftig: Alles Wasser ist gefroren, Eis ist normalerweise unbeweglich und löst Radionuklide nicht auf. Aber wenn Sie sorgfältig mit der Literatur arbeiten, stellt sich heraus, dass es so viele gibt chemische Elemente wandern eher aktiv in gefrorenen Felsen. Auch bei Temperaturen von 10-12°C ist im Gestein nicht gefrierendes, sogenanntes Filmwasser vorhanden. Besonders wichtig ist, dass die Eigenschaften radioaktiver Elemente, aus denen RW besteht, im Hinblick auf ihre mögliche Migration im Permafrost überhaupt nicht untersucht wurden. Die Annahme, gefrorenes Gestein sei undurchlässig für Radionuklide, entbehrt daher jeder Grundlage.
Zweitens, selbst wenn sich herausstellt, dass der Permafrost tatsächlich ein guter RW-Isolator ist, ist es unmöglich zu beweisen, dass der Permafrost selbst lange genug hält: Wir erinnern daran, dass die Standards eine Bestattung für einen Zeitraum von 10.000 Jahren vorsehen. Bekanntlich wird der Zustand des Permafrostes vom Klima bestimmt, wobei die beiden wichtigsten Parameter Lufttemperatur und Niederschlag sind. Wie Sie wissen, steigt die Lufttemperatur aufgrund des globalen Klimawandels. Die höchste Erwärmungsrate tritt gerade in den mittleren und hohen Breiten der nördlichen Hemisphäre auf. Es ist klar, dass eine solche Erwärmung zum Auftauen des Eises und zur Verringerung des Permafrosts führen sollte. Berechnungen zeigen, dass das aktive Auftauen in 80-100 Jahren beginnen kann und die Auftaurate 50 Meter pro Jahrhundert erreichen kann. So können die gefrorenen Felsen von Novaya Zemlya in 600-700 Jahren vollständig verschwinden, was nur 6-7% der Zeit ist, die für die Abfallisolierung benötigt wird. Ohne Permafrost haben die Karbonatgesteine von Novaya Zemlya sehr geringe Isoliereigenschaften in Bezug auf Radionuklide. Noch weiß niemand auf der Welt, wo und wie hochradioaktiver Abfall zu lagern ist, obwohl an dieser Richtung gearbeitet wird. Bisher sprechen wir von vielversprechenden und keineswegs industriellen Technologien zum Einschluss hochaktiver radioaktiver Abfälle in feuerfesten Glas- oder Keramikverbindungen. Es ist jedoch nicht klar, wie sich diese Materialien unter dem Einfluss der darin enthaltenen radioaktiven Abfälle über Millionen von Jahren verhalten werden. Eine so lange Haltbarkeit ist auf die enorme Halbwertszeit einer Reihe radioaktiver Elemente zurückzuführen. Es ist klar, dass ihre Freisetzung nach außen unvermeidlich ist, da das Material des Behälters, in dem sie eingeschlossen werden, nicht so lange „lebt“.
Alle RW-Verarbeitungs- und Speichertechnologien sind bedingt und zweifelhaft. Und wenn Nuklearwissenschaftler diese Tatsache wie üblich bestreiten, wäre es angebracht, sie zu fragen: „Wo ist die Garantie, dass alle vorhandenen Lagerstätten und Gräberfelder keine Träger radioaktiver Kontamination mehr sind, da alle Beobachtungen von ihnen verborgen sind die Öffentlichkeit.
Reis. 3. Ökologische Situation auf dem Territorium der Russischen Föderation: 1 - unterirdisch nukleare Explosionen; 2 - große Ansammlungen spaltbarer Materialien; 3 - Testen von Atomwaffen; 4 - Verschlechterung natürlicher Futterflächen; 5 - saurer atmosphärischer Niederschlag; 6 - Zonen akuter Umweltsituationen; 7 - Zonen sehr akuter Umweltsituationen; 8 - Nummerierung der Krisenregionen.
Es gibt mehrere Begräbnisstätten in unserem Land, obwohl sie versuchen, über ihre Existenz zu schweigen. Der größte befindet sich in der Region Krasnojarsk in der Nähe des Jenissei, wo Abfälle aus den meisten russischen Kernkraftwerken und Atommüll aus mehreren europäischen Ländern vergraben sind. Bei der Durchführung von wissenschaftlichen und Vermessungsarbeiten an diesem Endlager erwiesen sich die Ergebnisse als positiv, aber kürzlich zeigt die Beobachtung eine Verletzung des Ökosystems des Flusses. Jenissei, dass mutierte Fische auftauchten, änderte sich die Wasserstruktur in bestimmten Gebieten, obwohl die Daten wissenschaftlicher Untersuchungen sorgfältig verborgen sind.
Heute ist die Nuklearanlage Leningrad bereits voll mit INF. Für 26 Betriebsjahre belief sich der nukleare "Schwanz" des LNPP auf 30.000 Baugruppen. Da jeder etwas mehr als hundert Kilogramm wiegt, erreicht die Gesamtmasse des hochgiftigen Abfalls 3.000 Tonnen! Und all dieses nukleare "Arsenal" befindet sich nicht weit vom ersten Block des KKW Leningrad entfernt, außerdem direkt am Ufer des Finnischen Meerbusens: In Smolensk haben sich 20.000 Kassetten angesammelt, im KKW Kursk etwa gleich viel. Die bestehenden SNF-Wiederaufbereitungstechnologien sind aus wirtschaftlicher Sicht nicht rentabel und aus ökologischer Sicht gefährlich. Trotzdem bestehen Nuklearwissenschaftler auf der Notwendigkeit, Anlagen zur Wiederaufbereitung von SNF zu bauen, auch in Russland. Es gibt einen Plan, in Schelesnogorsk (Krasnojarsk-26) das zweite zu bauen Russische Pflanze für die Regeneration von Kernbrennstoff das sogenannte RT-2 (RT-1 befindet sich auf dem Territorium des Mayak-Werks in der Region Tscheljabinsk und verarbeitet Kernbrennstoff aus VVER-400-Reaktoren und Atom-U-Booten). Es wird davon ausgegangen, dass RT-2 SNF zur Lagerung und Verarbeitung akzeptiert, auch aus dem Ausland, und es war geplant, das Projekt auf Kosten derselben Länder zu finanzieren.
Viele Atommächte versuchen, schwach- und hochradioaktiven Abfall in ärmere Länder zu transportieren, die dringend Devisen benötigen. Beispielsweise werden schwachaktive Abfälle in der Regel von Europa nach Afrika verkauft. Die Verbringung von Giftmüll in weniger entwickelte Länder ist umso unverantwortlicher, als in diesen Ländern keine geeigneten Bedingungen für die Lagerung abgebrannter Kernbrennstoffe vorhanden sind, die notwendigen Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit während der Lagerung nicht eingehalten werden und keine Qualität vorhanden ist Kontrolle über Atommüll. Atommüll sollte an den Orten (Ländern) seiner Produktion in Langzeitlagern gelagert werden, Experten meinen, sie sollten von der Umwelt isoliert und von hochqualifiziertem Personal kontrolliert werden.
