Miks otsustati ajakirjade rühm RSCI-st välja jätta?
Venemaa teadustsiteerimise indeks loodi mitte ainult Venemaa teadlaste publikatsioonide riikliku registrina, vaid ka teadustegevuse hindamise vahendina. See tähendab, et RSCI-l on kaks peamist ülesannet: a) teabe kogumine kõigist allikatest ühte andmebaasi kõigi Venemaa teadlaste publikatsioonide kohta ja b) statistiliste näitajate arvutamine, et hinnata teadlaste ja teadusorganisatsioonide avaldamisaktiivsust publikatsioonide tsiteerimise põhjal. .
RSCI tuleb esimese ülesande lahendamisega üsna edukalt toime. Nüüd on indekseeritud juba üle 6 tuhande Vene ajakirjad. Venemaa teadlaste publikatsioonide koguarv andmebaasis on ületanud 11 miljoni piiri ning igal aastal lisandub poolteist miljonit uut publikatsiooni (millest ligikaudu 800 tuhat on eelmise aasta publikatsioonid, ülejäänud on arhiivid). Neist 800 tuhandest umbes 450 tuhat on publikatsioonid teadusajakirjades, ülejäänud on monograafiad, artiklid kogumikes, konverentside kogumikud, patendid, väitekirjad jne.
Kuid teise probleemi lahendamisega on viimastel aastatel üha rohkem raskusi. Selle põhjuseks on Venemaal ilmuvate ajakirjade arvu kiire kasv, mis sõnades positsioneerivad end teaduslike eelretsenseeritavate väljaannetena, kuid tegelikult pakuvad tasulised teenused autori teoste avaldamise kohta ilma vastastikuse eksperdihinnanguta. Sellises ajakirjas võib avaldada kõike, sealhulgas teadusvastast jama, kuna teaduslikust seisukohast puudub väljaannete sisendkvaliteedi kontroll. Samuti puudub kontroll artiklites sisalduvate tsitaatide mõistlikkuse ja paikapidavuse üle. Näiteks saate igas artiklis hõlpsasti teha vähemalt sada viidet oma varasematele töödele või kaasautorite töödele, isegi kui need ei ole temaatiliselt seotud selle töö sisuga ja neid pole tekstis üldse mainitud. . Nagu öeldakse, on oma bibliomeetriliste näitajate sellisel viisil lõpetamine tehnoloogia küsimus.
Selle probleemiga võitlemiseks soovitab RSCI kasutada indikaatorite erinevaid modifikatsioone, sealhulgas selliseid, mis võtavad arvesse eneseviiteid, kaasautorite tsiteerimist, lepingulist viitamist jne, kuid nende arvutamise meetodid muutuvad üha keerulisemaks ja see ei ole alati soovitatav neid praktikas kasutada. Ja kõike ei saa ainult näitajatega parandada.
Kõige kurvem selle loo juures on see, et selliste hoolimatute tavade metastaasid on hakanud tabama juba päris korralikke ajakirju, mille asutajateks on ülikoolid ja teadusorganisatsioonid. Pealegi on paljud teadlased ja õpetajad juba hakanud sellistes ajakirjades avaldatud publikatsioone üsna tolerantselt kohtlema. See ei tekita nende kolleegides nördimust ega tõrjumist.
Olukorra edasist arengut on lihtne ennustada, kui midagi ette ei võeta. RSCI-s suureneb eelretsenseerimata publikatsioonide osakaal, mis toob kaasa selle, et RSCI andmebaasist arvutatud näitajaid ei saa enam kasutada teadustegevuse hindamiseks, kuna need ei kajasta enam tegelikku pilti teadustegevusest. teadlaste ja teadusorganisatsioonide teaduslik tähtsus kunstlike manipulatsioonide tõttu.ja ajakirjad. Selle tulemusena jäetakse RSCI kõigist välja normatiivdokumendid teadustegevuse hindamise ja seirega seotud. See asendatakse kas vastloodud RSCI tuumikuga või üldiselt ainult rahvusvaheliste teaduslike tsitaatide andmebaasidega. Siis on neil, kes täna protesteerivad selliste hoolimatute väljaannete RSCI-st väljajätmise vastu, mille avaldamiseks neil oli ettevaatamatust, tõsiseid probleeme. Paljudel neist pole ju üldse publikatsioone mainekates rahvusvahelistes ajakirjades.
Sellise pessimistliku stsenaariumi vältimiseks on vaja kehtestada piirangud eelretsenseerimata väljaannete RSCI-sse kaasamisele ning jätta välja ajakirjad, mis on sinna juba kantud ning ei vasta teadus- ja avaldamiseetika kriteeriumidele. Sellest, et seda tehakse, teatati esmakordselt aasta tagasi konverentsil "Rahvusvaheline teaduspublikatsioon – 2016: Publitseerimiseetika, eksperdihinnangu ja publikatsioonide ettevalmistamise probleemide lahendamine". Aasta jooksul tehti tööd, et analüüsida ja hinnata RSCI-s indekseeritud ajakirjade vastavust teadusliku eelretsenseeritava väljaande üldtunnustatud kriteeriumidele. Selle analüüsi tulemusena valiti see välja, mis teisel päeval RSCI-st välja jäeti.
Ajakirjade väljajätmine teaduse tsitaatide andmebaasidest ei ole uus. Ajakirjad on välja jäetud nii Web of Science'ist kui ka Scopusest. Nii on näiteks hiljuti Scopus eemaldatud nende hulgast, mis ei vasta avaldamiseetika reeglitele, suurendavad kunstlikult oma jõudlust või on liiga madala kvaliteediga.
Kuidas ajakirjade RSCI-st väljajätmine tehniliselt toimub, mis saab välja arvatud ajakirjades avaldanud teadlaste näitajatest?
Tehniliselt ajakiri ei kao kuhugi, kirjastustega sõlmitud litsentsilepinguid ei lõpetata, lisaks saab kirjastaja soovi korral jätkata info edastamist uute numbrite kohta. Kuid kõiki väljajäetud ajakirjade artikleid ja nende tsitaate ei võeta enam arvesse RSCI bibliomeetriliste näitajate arvutamisel. Nüüd on saidiplatvormil avaldamisaktiivsuse hindamiseks kolm erinevat taset:
1) RSCI tuum. See hõlmab kõiki väljaandeid ajakirjades, mis on praegu indekseeritud Web of Science Core Collectioni, Scopuse ja RSCI (Russian Science Citation Index on the Web of Science platvormi) andmebaasides. Lisaks kuuluvad tuumikusse kõige autoriteetsemate teaduskonverentside parimad monograafiad ja materjalid, mis on valitud range vastastikuse eksperdihinnangu alusel. RSCI tuum on soovitatav Venemaa teadlaste publikatsioonide kõrgeima kvaliteediga komponendi hindamiseks.
2) RSCI. Pärast hoolimatute väljaannete kustutamist hõlmab see ainult eelretsenseeritavate teadusajakirjade väljaandeid, samuti mitteajakirjalisi väljaandeid, mis vastavad avaldamis- ja teaduseetika nõuetele. Soovitatav publitseerimisaktiivsuse analüüsimiseks kõikides teadusvaldkondades, ka nendes, kus kodumaise uurimistöö tase veel maailma tasemele ei küüni.
3) Teaduslik e-raamatukogu. Erinevad teadustegevusega seotud väljaanded, kuid mitte teaduslikud selle sõna otseses tähenduses, sealhulgas abstraktsed, populaarteaduslikud, teabe- ja sotsiaalpoliitilised ajakirjad, samuti ajakirjad, mida ei saa liigitada eelretsenseeritavateks. Need väljaanded ei osale RSCI teadustegevuse statistilises hindamises.
Sellest lähtuvalt arvutatakse nüüd iga kategooria jaoks eraldi välja peamised bibliomeetrilised näitajad (publikatsioonide arv, tsitaatide arv ja Hirschi indeks), mis võimaldab neid võrrelda ja mõista, millistes väljaannetes need on moodustatud. Kõik need näitajad on toodud teadlase avaldamistegevuse analüüsimise lehel. Autori väljaannete ja tsitaatide loendites on nüüd võimalik ka publikatsioone või linke iga kategooria kohta eraldi kuvada.
Miks oli võimatu jätta välja jäetud ajakirjade juba üleslaaditud numbreid RSCI-sse või jätta välja ainult üksikute autorite artikleid, kes oma näitajaid lõpetavad?
Teadusliku tsitaadi andmebaaside loogika põhineb sellel, et nad ei vali üksikuid publikatsioone. Sellisega nad füüsiliselt hakkama ei saa sisendvood väljaandeid. Valik toimub teadusajakirjade tasemel ning üksikute artiklite hindamist teostavad juba teadusajakirjade toimetajad. Ajakirjad on omamoodi hajutatud spetsialiseeritud keskused sissetulevate käsikirjade läbivaatamiseks ning kõrgeima kvaliteediga ja teaduslikult märkimisväärseid teoseid avaldamiseks. Kui see teadusajakirja kriitiline toimetusfunktsioon lakkab toimimast, variseb kokku kogu sidus bibliomeetrilise hindamise süsteem teaduslike tsitaatide andmebaasides. Seetõttu on maailmas tavaks, et andmebaasi lisatakse terved ajakirjad, mitte üksikud artiklid ja nende indekseerimine lõpetatakse. Eeldatakse, et kui eksperdid on valinud ajakirja indeksisse lisamiseks, siis nad usaldavad kõiki selle ajakirja väljaandeid, kuna ajakirja toimetajad garanteerivad nende kvaliteedi vastuvõetaval tasemel.
Kõik selles etapis RSCI-st välja jäetud ajakirjad tegutsesid oma avaldamise algusest peale ilmselgete teadusliku avaldamise eetika rikkumistega, mistõttu kõik nende väljaanded eemaldati RSCI-st. Kas see on õiglane? Kui analüüsida RSCI-st välja jäetud ajakirjades artikleid avaldanud autorite koosseisu, selgub, et 80% neist avaldasid neis ajakirjades kuni kolm artiklit ja pooled - üldiselt ühe artikli korraga. Kui neil autoritel on muid väljaandeid, ei mõjuta üks või kaks artiklit nende jõudlust kuigi palju. Samas on kategooria autoreid, kelle jaoks muutub nende ajakirjade väljajätmine palju märgatavamaks – umbes 4000 teadlast on neis avaldanud 10 või enam artiklit. Siin on ka antikangelasi, kellel on välja jäetud ajakirjades 100 või enam publikatsiooni ja mitu tuhat tsitaati. Nende teadlaste avaldamistegevuse üksikasjalik analüüs kinnitab, et nad kasutavad nendes ajakirjades avaldatud publikatsioone nende näitajate kunstlikuks tõstmiseks. Kui autoril on 2016. aastal üle 500 publikatsiooni ja neil väljaannetel on juba üle 1400 tsitaadi ning samal ajal on RSCI tuum null ja h-indeks läheneb 70-le, siis see ei räägi juba ainult avaldamiseetika massilisest rikkumisest, kuid üldiselt terve mõistuse kaotamisest näitajate tagaajamisel.
Oletame nüüd, et kõik need väljaanded jääksid RSCI-sse ja kujutame ette kahte kõrge h-indeksiga teadlast. Esimene avaldas terve elu kõrgetasemelistes teadusajakirjades ja tema h-indeks peegeldab tõesti tema tegelikku teaduslikku taset. Teine läks kergema vastupanu teed ja kerkis paari aastaga endale sama Hirschi indeksi läbi publikatsioonide kahtlastes ajakirjades ja kirjavahetuskonverentside toimetistes. Selgub, et formaalse lähenemise korral kandideerivad need mõlemad teadlased võrdselt samadele ametikohtadele, ametinimetustele, hüvitistele, stipendiumidele jne. Kas see on õiglane? Milliste nende teadlaste huve peaks RSCI selles olukorras toetama? Arvame, et vastus on ilmne.
Kuidas teha kindlaks, kas ajakiri on eelretsenseeritud ja kas see arvatakse tulevikus RSCI-st välja?
Peamised kriteeriumid, mille järgi on võimalik kindlaks teha, kas ajakiri on eelretsenseeritud ja kas see vastab RSCI nõuetele, on toodud piisavalt üksikasjalikult. Internetist võib leida palju sarnaseid soovitusi. Esiteks peate lootma terve mõistus ja ärge langege kahtlasele reklaamile, kus lubatakse kõike kiiresti, odavalt ja garanteeritud tulemusega. Kui teil on endiselt kahtlusi, küsige kogenumatelt kolleegidelt, kas see ajakiri on teie teaduslikus suunas autoriteetne.
Jah, võite proovida artikli ajakirjast välja võtta, viimistleda ja saata mõnele eelretsenseeritavale väljaandele. Sel juhul tuleb märkida, et artikkel on varem avaldatud, kuid tagasi võetud ja muudetud. See väldib hilisemaid probleeme teksti dubleerimisega vale laenamise kontrollimisel.
Kas ja kuidas jätkatakse tööd RSCI puhastamiseks hoolimatutest väljaannetest?
See töö on väga oluline ja seda kindlasti jätkatakse. Meie hinnangul ei vii RSCI-s indekseeritud kuue tuhande ajakirja hulgast vähemalt 1000 ajakirja üldse sissetulevate käsikirjade ülevaatamist läbi, see tähendab, et seni on RSCI-st välja jäetud vaid kolmandik. Samuti jäetakse RSCI-st välja arvukad kirjavahetuse konverentsid ja kollektiivsed monograafiad - väga kahtlased teaduspublikatsioonide žanrid, mis on viimasel ajal Venemaal laialt levinud ja tegelikult on need. kiire tee avaldada artikkel ilma vastastikuse eksperdihinnanguta.
Kuidas nüüd uued ajakirjad RSCI-sse kaasatakse?
Nüüd ei kaasata RSCI-sse enam automaatselt uusi ajakirju. Iga päevik läbib sisemise punktisüsteemi. Kui uue ajakirja loob autoriteetne kirjastus, millel on juba ajakirjad RSCI-s ja mis ei ole seotud kirjastamiseetika rikkumistega seotud lugudega, hakatakse seda indekseerima alates esimesest numbrist.
Kui väljaandja on uus või tema eelmiste väljaannete kohta tekkis küsimusi, siis võib ajakiri hakata lehele numbreid postitama, kuid neid ei võeta RSCI-s kohe arvesse.
Ajakirja RSCI-sse kaasamise küsimuse kaalumise aega on võimalik oluliselt lühendada, kui ajakiri esitab koos artiklite kirjeldusega ka nende kohta arvustuste tekstid. Need ülevaated postitatakse artikli kirjelduse lehele. See võimaldab mitte ainult kinnitada artiklite arvustamise fakti, vaid ka hinnata selle ülevaate kvaliteeti.
Kas RSCI-s juba indekseeritud ajakiri saab lülituda mudelile, millel on avatud paigutus arvustused?
Jah, see on võimalik. Selleks peab ajakirja kirjastus sõlmima lepingud publikatsioonide autorite ja retsensenditega, olles saanud nende nõusoleku arvustuste avalikustamiseks avaldamiseks. Mis huvi on antud juhul autoritel ja retsensenditel?
Esiteks võib nii autori kui ka ajakirja jaoks olla oluline tema töö vastastikuse eksperdihinnangu avalik tõend. Teiseks võib arvustuste paigutamine saada stiimuliks, omamoodi katalüsaatoriks töö tulemuste arutamiseks kolleegidega ja uute suundade leidmiseks edasiseks uurimiseks.
Arvustaja jaoks on avatud ülevaated sisuliselt tema raske töö tulemuste avaldamine. Ja kui toimetajad valivad selle artikli retsensendi kohta teabe avaldamise võimaluse, on see ka austus kolleegide vastu ja tema kvalifikatsiooni tunnustamine teadusringkondade poolt. Kogenud toimetajad teavad, et mõned arvustajad kirjutavad väga huvitavaid ja üksikasjalikke ülevaateid, mis on kasulikud mitte ainult läbivaadatud käsikirja autorile. Nende avaldamine võib anda uue vaatenurga saadud tulemuste tõlgendamisele ja uusi lähenemisviise uuringus tõstatatud probleemide lahendamisele.
Kuidas on avatud arvustuste postitamise protsess tehniliselt korraldatud?
Arvustuste tekstid paigutatakse väljaande kirjelduse lehele. Juurdepääs neile on avatud kõigile Teadusindeksi süsteemis registreeritud teadlastele. Koos arvustuse tekstiga annab toimetaja info retsensendi kohta (arvustuse autori nimi ja ID) ning arvustuse kuupäeva. Ajakirja toimetus otsustab ise, kas see teave on avalikult kättesaadav või mitte.
Samuti otsustavad toimetajad iseseisvalt, kas kõik arvustused avatakse või kuvatakse neist ainult kõige huvitavamad. Kui artikli avaldamise otsuse tegi toimetus omal käel, ilma väliseksperte kaasamata, siis retsensiooni asemel võib esitada selle otsuse teksti. Samuti on lubatud avaldada mitte arvustuse täisteksti, vaid üksikuid katkendeid sellest. Ülevaadet saab toimetaja parandada või koostada mitme arvustuse põhjal. Lisaks võib mõnel juhul olla huvitav avaldada autorite vastused arvustustele.
Teadusindeksi süsteemis registreerunud teadlased saavad ka pärast selle töö avaldamist oma arvustusi kirjutada ja hinnata selle taset. Lisaks on neil võimalus arutada töö tulemusi ja arutada väljaande autoritega.
Kuidas ma saan artikli tagasi võtta, kui see on juba ajakirjas avaldatud?
Artikli tagasivõtmine (tagasitõmbamine) toimub ajakirja toimetuse ametlikul nõudmisel. Sel juhul võib tagasitõmbamise algatajaks olla nii autorite kollektiiv kui ka toimetajad ise. Kõige levinumad tagasitõmbamise põhjused on:
Plagiaadi tuvastamine väljaandes;
Artikli dubleerimine mitmes väljaandes;
Töös võltsimiste tuvastamine (näiteks katseandmetega manipuleerimine);
Tõsiste vigade avastamine töös (näiteks tulemuste vale tõlgendamine), mis seab kahtluse alla selle teadusliku väärtuse.
Artikli tagasivõtmiseks peab toimetus ära märkima tagasivõtmise põhjuse (plagiaadi tuvastamise korral laenutamise allikad ära märkima), samuti tagasivõtmise kuupäeva Tagasivõetud artiklite näiteid saab vaadata või. Tagasivõetud artiklid ja nende viited on RSCI-st välja jäetud ega osale näitajate arvutamisel.
Teadusliku Elektroonilise Raamatukogu projekt e RAAMATUKOGU alustas 1999. aastal Venemaa teadlastele elektroonilise juurdepääsu tagamisega juhtivatele välismaistele teaduspublikatsioonidele ning 10 aastat tagasi alustas tööd venekeelsete väljaannetega. Täna e RAAMATUKOGU on maailma suurim venekeelse perioodika ressurss. Kutsusime kohale teadusosakonna peadirektoriElektrooniline raamatukogu Gennadi Eremenko.
- Gennadi, millistes põhisuundades ressurssi arendatakse? Mis on statistika, kasutajad, teenused?
e RAAMATUKOGU platvorm. ET koondab mitmeid projekte, mis on ühel või teisel viisil seotud teadusinfoga. Viimasel ajal on põhiline areng kulgenud kolmes suunas, mis on üsna tugevalt läbi põimunud ning üksteist täiendavad ja rikastavad.
Esimene suund on tegelikult teaduslik elektrooniline raamatukogu. Selle projekti eesmärk, millest see kõik tegelikult alguse sai, on täisteksti teadusliku teabe koondamine. Need on peamiselt Venemaa teadusajakirjad. Neid on juba üle 4,7 tuhande. Märkimisväärne osa neist (üle 3,7 tuhande, s.o ligi 80%) on paigutatud avalikku omandisse, ülejäänu levitatakse abonemendi teel. Millises režiimis päevik platvormile asetatakse e-RAAMATUKOGU. ET otsustab kirjastaja. Mõned ajakirjad esitatakse ressursil ilma täistekstideta, ainult bibliograafiliste kirjelduste ja annotatsioonidena RSCI-s (umbes 900 väljaannet rohkem), samas kui selliste ajakirjade osakaal väheneb järk-järgult.
Teine arengusuund on loomulikult RSCI. seda mitte kommertsprojekt, mis sai alguse 2006. aastal Venemaa haridus- ja teadusministeeriumi rahalisel toel. Selle projekti eesmärk on luua põhjalik bibliograafiline andmebaas Venemaa teadlaste publikatsioonidest ja viidetest nendele väljaannetele, samuti arvutada selle teabe põhjal välja erinevad bibliomeetrilised näitajad, mida saab kasutada Venemaa teadlaste ja teadusorganisatsioonide teadustegevuse hindamiseks. .
Ja lõpuks, kolmas suund on Science Indexi teabe- ja analüütiline süsteem, mis on sisuliselt RSCI analüütiline lisand ja lisab uusi funktsioone erinevatele kasutajakategooriatele. See on juba kommertsprojekt, tänu millele saame mitte ainult toetada RSCI-d avalikus omandis, vaid ka edasi areneda, luues uusi kasulikke teenuseid Venemaa teadlastele.
- Kuidas hindate aasta tulemusi üldiselt, millised tegurid mõjutasid tulemusi kõige rohkem? Mil moel toimub teadusajakirjanduse andmebaaside arendamine Venemaal ja välismaal, kuidas muutub turg? Millised on selle rahvuslikud eripärad?
Kui rääkida teadusajakirjadest, siis ilmselt võib juba öelda, et oleme jõudnud tasemele, mil e RAAMATUKOGU hõlmab peaaegu kogu Venemaa teaduslikku perioodikat, vähemalt kogu selle tähelepanuväärse osa. See tähendab, et fraas „kui ajakirja ei ole teaduslikus elektroonilises raamatukogus või RSCI-s, siis seda lihtsalt pole” muutub üha aktuaalsemaks. See ei tähenda, et platvormil kuvatavate ajakirjade arvu kasv oleks peatunud. Kasvõi juba sellepärast, et igal aastal sünnib riigis umbes 250-300 uut ajakirja, mis ka ilmuvad e-RAAMATUKOGU. RU ( riis. üks).
Seega oleme viimasel ajal üha enam mõelnud mitte sellele, kuidas allesjäänud ajakirjad platvormile meelitada (see protsess läheb iseenesest edasi - toimib olemasoleva kogumiku gravitatsiooniline mõju ja ajakirjade soov RSCI-sse pääseda), vaid sellest, kuidas tõesti piirata seda kollektsiooni korralikud ajakirjad. Pole saladus, et viimastel aastatel hakkas ilmuma palju ajakirju, mis olid väliselt väga hästi teaduslikuks maskeeritud, kuid tegelikult pole neil teadusega lähemalt uurides mingit pistmist. Nende loomise eesmärk on teatud kategooria teadlaste jaoks elementaarne bibliomeetriliste näitajate petmine, tavaliselt rahalise tasu eest. Sellisest “teaduslikust” ajakirjast võib kergesti leida näiteks artikleid, kus tsiteeritud kirjanduse loeteludes on mitukümmend viidet, mida artikli tekstis endas isegi ei mainita ja millel ei pruugi üldiselt olla midagi pistmist. selle artikli teema.
Hämmastav on see, et nõudlus selliste teenuste järele näib olevat hea ja kui nõudlust on, siis on ka pakkumist. Selle põhjus on ka arusaadav - bibliomeetriliste näitajate universaalne ja mis peamine, väga formaalne kasutamine teadlaste ja teadusorganisatsioonide teadustegevuse hindamiseks, sh. materiaalsed stiimulid nende näitajate teatud väärtuste saavutamiseks. Selle asemel, et keskenduda kvaliteedile teaduslikud uuringud, püüavad teadusorganisatsioonide töötajad konksu või kelmiga nende näitajate tõusu saavutada. Seetõttu oleme sunnitud kulutama üha rohkem aega selliste pseudoteaduslike publikatsioonide tuvastamisele ja kustutamisele ning loomulikult ei aita see kaasa RSCI maine kujunemisele.
Selle suundumusega saab tõhusalt võidelda, kui luua tingimused, mille korral on lihtsalt mõttetu tegeleda selliste ajakirjade loomisega, kõikvõimalike kirjavahetuskonverentside korraldamisega ja retsenseerimata artiklikogumike avaldamisega; kompenseerida nõudlust selliste väljaannete järele. Teatud samme me selles suunas juba astume, kuigi kõik siin meist endist ei sõltu. Eelmisel aastal käivitati projekt Russian Science Citation Index (RSCI), mis toob välja parimad teadusajakirjad kõigist RSCI-s indekseeritud Venemaa ajakirjadest, on üks selliseid samme. Selle kogu, aga ka Venemaa teadlaste artiklite põhjal, mis on avaldatud aastal indekseeritud ajakirjades Web of Science Core Collection ja Scopus , on määratletud niinimetatud "RSCI tuum". Selle tuuma jaoks oleme juba hakanud oma bibliomeetrilisi näitajaid eraldi arvutama. Erinevalt kogu RSCI andmebaasi kohta arvutatud näitajatest, mis iseloomustavad pigem teadlaste ja organisatsioonide publitseerimisaktiivsust, annavad RSCI tuumal põhinevad näitajad hinnangu selle kõige kvalitatiivsemale osale. Muide, RSCI tuuma on plaanis lisada ka muud tüüpi väljaanded (eelkõige monograafiad, konverentsimaterjalid), valides RSCI-s saadaolevast parima.
Teine tõsine samm, mida tahaksin mainida, puudutab kogu RSCI andmebaasi. Oleme koostanud uue ajakirjade RSCI-sse paigutamise määruse, mis näeb ette iga-aastase indekseeritud ajakirjade kvaliteedi jälgimise, petmisnäitajatega tegelevate ajakirjade tuvastamise ja andmebaasist eemaldamise. Meil on võimsad analüütilised tööriistad, mis muudavad selliste ajakirjade ja diagrammide leidmise lihtsaks. Loomulikult kasutatakse ka vastastikust eksperdihinnangut. Seega räägime sellest, et RSCI-s ei indekseerita mitte kõik ajakirjad, mis nimetavad end teaduslikuks ja on valmis andmeid andma, vaid ainult need ajakirjad, mis ei riku üldtunnustatud teaduseetika reegleid.
Siin on ohtlik, nagu öeldakse, "viska laps veega välja". On selge, et on palju ajakirju, mis on suunatud üliõpilastele, magistrantidele ja noortele teadlastele. Loomulikult ei küüni selliste ajakirjade artiklid autoriteetsete rahvusvaheliste ajakirjade tasemele. Sellegipoolest ei ole nende väljaannete olemasolu mitte ainult õigustatud, vaid ka vajalik hariduse ja hariduse seisukohalt. kutsekoolitus Vene teadlaste uus põlvkond. Peaasi, et need ajakirjad töötaksid samade reeglite järgi nagu nende mainekamad kolleegid. Teaduslik eksperdihinnang sellisel tasemel väljaannetes mängib võib-olla isegi rohkem oluline roll, kuna sellel on ka hariv funktsioon, aitab see noori teadlasi algusest peale harjuda tõsiasjaga, et kuidagi kujundatud teadusliku häkkimise avaldamine on lihtsalt “mitte comme il faut”.
Nende sammude tulemusena muutub artiklite paigutamine pseudoajakirjadesse ja pseudokonverentside kogumikesse lihtsalt mõttetuks, kuna need väljaanded tõenäoliselt lihtsalt ei satu RSCI-sse. Noh, on täiesti kindel, et sellised ajakirjad ei satu RSCI tuuma, kuna sealsed väljaanded läbivad põhjaliku vastastikuse eksperdihinnangu. Seetõttu võib loota, et sellised ajakirjad surevad loomulikult ise välja.
- Millised on peamised suundumused RSCI arengus, teabe koostises, Venemaa ajakirjade ja osalejate arvu kasvudünaamikas? Mille poolest erineb RSCI teistest andmebaasidest?
RSCI on tõesti väga erinev sellistest tuntud ja autoriteetsetest teaduslike tsitaatide andmebaasidest nagu Web of Science ja Scopus . Esiteks moodustamise põhimõtte järgi. Web of Science ja Scopus vali välja parimad ajakirjad üle kogu maailma ja lisa need tervikuna andmebaasi. RSCI-l on teine ülesanne – analüüsida Venemaa teadlaste publitseerimistegevust. Seetõttu kogub RSCI kõik vene autorite väljaanded, olenemata nende teaduslikust tasemest ja avaldamiskohast. Selliseid väljaandeid on juba üle 9 miljoni.
Teine RSCI tunnusjoon on arvesse võetud publikatsioonide allikad. Mõned usuvad endiselt, et ressurss töötleb ainult Venemaa teadusajakirju. Tegelikult laaditakse ja töödeldakse RSCI-s peaaegu kõiki võimalikke teaduspublikatsioone. Need on monograafiad ja kogumikud. teaduslikud artiklid, ja konverentside toimetised ja väitekirjad ning patendid ja teaduslikud aruanded ja eeltrükid jne. Eelkõige võtab RSCI arvesse Venemaa autorite artikleid välisajakirjades, mida RSCI iseseisvalt ei indekseeri. Neid artikleid ostetakse igal aastal Scopuse andmebaasist. Kõik see võimaldab põhjalikumalt ja objektiivsemalt analüüsida Venemaa teadlaste publitseerimistegevust erinevates teadusvaldkondades ning hinnata nende uurimistöö taset.
RSCI on ainulaadne ka selle poolest, et ühel platvormil ja ühes otsingumootoris pole mitte ainult bibliograafiline tsitaatide andmebaas, vaid ka tohutu täistekstiressurss e-RAAMATUKOGU. ET . See integratsioon pakub mõlemale projektile uusi võimalusi. Näiteks saavad raamatukogu lugejad kasutada navigeerimist tsiteeritavate või viidatud väljaannete kaudu ning RSCI kasutajad ei saa piirduda teadlase saientomeetriliste näitajatega, vaid lugeda tema artikleid üksikasjalikult, seda enam, et enamiku neist on täistekstid avalikud.
Kahe projekti integreerimine võimaldas meil eelmisel aastal RSCI-sse lisada veel ühe ainulaadne võimalus. Kui meil on väljaande täistekst, siis tsiteeritud kirjanduse loeteludes näitame nn viitekonteksti, s.o. väike tekstilõik, mis mainib viidatud teost. See võimaldab teil enamasti mõista, miks selles artiklis selline link tehti. Lõppude lõpuks võib tsiteerimine olla erinev, sealhulgas isegi negatiivne.
Noh, viimane asi, mida tahaksin mainida, kui me räägime RSCI eripäradest, on see, et ressurss on üldkasutatav. See tähendab, et eranditult kõik Venemaa teadlased ei saa mitte ainult kasutada selle otsingumootorit, vaid saada ka RSCI-s arvutatud saientomeetriliste näitajate komplekti kõigi autorite, organisatsioonide, ajakirjade jne jaoks. Välismaistele teadustsitaatide andmebaasidele juurdepääsu kõrge hind muudab loomulikult nende kasutamise riiklikus mastaabis mõnevõrra keeruliseks.
- Rääkige meile lähemalt teabe- ja analüütilisest süsteemist Science Index. Millised on peamised teenused selles projektis osalejate erinevate kategooriate jaoks: autorid, kirjastajad, organisatsioonid?
Science Index on ka ainulaadne projekt, mis eristab RSCI-d Web of Science'ist ja Scopusest. Lisaks täiendavatele analüüsivõimalustele võimaldab see tõhusalt lahendada probleemi, millega kõik nii suurte andmebaaside tootjad hädas on. See on teabe tuvastamise ja normaliseerimise raskus. Iga artikli autor, iga kuuluvus, iga link peab olema unikaalselt identifitseeritud, s.t. seotud konkreetse teadlase, teadusorganisatsiooni või väljaandega andmebaasis. Arvestades, et õigekirjavariante, lühendeid, tõlkeid, linkimisformaate ja lihtsalt lähteandmetes on vigu, on seda täiesti võimatu teha automaatselt ning käsitsi tuvastamine on nii kallis, et isegi nii suured ettevõtted ei saa seda endale lubada. rahvusvahelised ettevõtted nagu Thomson Reuters või Elsevier.
Meie arvates on ainus reaalne viis selle probleemi lahendamiseks teadlaste endi, aga ka teadusorganisatsioonide ja kirjastuste esindajate laialdane kaasamine oma andmete (st nende publikatsioonide ja tsitaatide kohta) parandamisse, täpsustamisse ja tuvastamisse. . Ja just selle tee me Science Indexi süsteemi käivitamisega läksime.
Nüüd võin kindlalt öelda, et selline lähenemine õigustas end. Üha rohkem on teadlasi, kes mitte ainult ei registreerunud teadusindeksis ega saanud ainulaadse autorikoodi (SPIN-koodi), vaid võtsid reegliks külastada iga paari kuu tagant elibrary.ru-d ja kontrollida oma publikatsioonide ja tsitaatide loendeid. Kokku on süsteemis registreerunud juba üle 370 tuhande Venemaa teadlase. Arvestades, et meie andmetel on riigis umbes 410 tuhat teadlast (see on unikaalsete autorite arv, kellel on viimase viie aasta jooksul vähemalt üks publikatsioon RSCI-s), on 90% Venemaa teadlastest juba oma profiilid Science Index süsteemis.
Registreeritud autorid saavad iseseisvalt tuvastada oma publikatsioonid või lingid, mis mingil põhjusel ei ole automaatselt selle teadlasega seotud. See tähendab, et selgub, et teabe kvaliteet ja sellest tulenevalt ka teadlase bibliomeetrilised näitajad sõltuvad muu hulgas tema enda tegevusest. See on eriti oluline levinud perekonnanimega autorite jaoks, kui süsteemil on üsna raske teha otsust selle väljaande omistamise kohta ühele või teisele nimekaimule.
Järgmine samm Teadusindeksi väljatöötamisel oli teadusorganisatsioonidele keskendunud süsteemi käivitamine. Võimalusi on juba palju rohkem, sealhulgas saavad organisatsioonide esindajad lisada oma töötajate väljaandeid, kes mingil põhjusel RSCI-sse ei pääsenud. Meie operaatorid kontrollivad iga sellist väljaannet ja alles pärast seda sisestatakse see RSCI-sse.
Süsteemi ainulaadne on ka võimalus analüüsida avaldamistegevust mitte ainult kogu organisatsiooni, vaid ka selle tasandil. struktuurijaotused või üksikud teadlased. Süsteem sisaldab ka suurt infograafikaga sektsiooni, kus saab visuaalselt analüüsida organisatsiooni avaldamistegevust, sh võrrelda seda teiste organisatsioonidega üksikute referentsgruppide piires. Venemaa teadusorganisatsioonide arv - tellijadsellest teenusest on juba üle 800.
Teel – Teadusindeks kirjastajatele. Võimalusi on veelgi, aga nendest räägime siis, kui selle süsteemi käivitame. Pole kaua oodata.
- Jagage Thomson Reutersiga projekti tulemusi, mille eesmärk on paigutada Web of Science platvormile 1000 Venemaa teadusajakirja. Avatud allikatest sai teatavaks, et projekti kaasati vaid 652 ajakirja. Rääkige meile, milliste kriteeriumide alusel valiti ja millised on nõuded uute ajakirjade WoS-i kaasamiseks.
Algselt oli kavas, et andmebaas Venemaa teadustsiteerimise indeks (RSCI) ) Web of Science platvorm võib sisaldada kuni tuhat Venemaa ajakirja (riis. 2). Kuid me ei seadnud endale eesmärgiks ilmtingimata kohe sellele tasemele jõuda. Vastastikune eksperdihinnang näitas, et ainult 652 ajakirja on juba valmis sellesse andmebaasi lisamiseks. Muidugi on veel üsna palju väljaandeid, mis peaaegu vastavad vajalikele nõuetele ja mida saab vastavalt lisada projekti järgmistes etappides.
Ajakirja peamiseks hindamise kriteeriumiks oli selles avaldatud teadusartiklite kvaliteet. Ekspertide jaoks eelseadistusi ei olnud. Isegi sellised tegurid nagu ajakirja märkimisväärne vanus, populaarsus, kuulumine Kõrgema Atesteerimiskomisjoni nimekirja, Web of Science või Scopuse andmebaasid ei olnud määravad. Seetõttu ei ole nimekirjas mitte ainult vanimad ja autoriteetsed Venemaa ajakirjad, vaid ka mõned suhteliselt noored väljaanded, üksikud kõrgelt spetsialiseerunud ajakirjad, mis ei pruugi olla enamikule teadlastest kuigi hästi tuntud, kuid on oma kitsas valdkonnas juhtivad. Ja vastupidi, mõned ajakirjad, isegi need, mis sisaldusid WoS-is ja Scopuses, ei pääsenud RSCI-sse.
Samuti ei seatud teatud teaduslike teadmiste valdkondadele eelnevalt kvoote. Tulemusena selgus, et suuremaks osutus valitud ajakirjade osakaal nendes teadusvaldkondades, mis on riigis paremini arenenud (peamiselt loodusteadused). Ja vastupidi, nendes valdkondades, mis tunduvad nõrgemad (näiteks sotsiaal-, põllumajandus-, meditsiiniteadused), osutus vaatamata nende valdkondade ajakirjade suurele arvule RSCI-s RSCI-s valitud ajakirjade osakaal väiksemaks. Kui aga võrrelda Venemaa ajakirjade temaatilist jaotust WoS-is ja RSCI-s, siis RSCI-s on erinevate teadusvaldkondade ajakirjad välja toodud palju ühtlasemalt.
Ajakirjade eksperdihinnang viidi läbi mitmes etapis. Esimeses etapis arvutati kõigi RSCI-s esindatud Venemaa ajakirjade bibliomeetrilised näitajad. See oli terve rida kriteeriume, mis võimaldavad igakülgselt hinnata ajakirja taset bibliomeetriliste andmete järgi.
Teises etapis viidi läbi erinevate teadusvaldkondade ajakirjade lai avalik uurimine. Kohapeal e-RAAMATUKOGU. ET eksperdid täitsid küsimustikud, milles igale nimekirjas olevale ajakirjale teatud teadusvaldkonnas tuleks määrata üks tase, mis peegeldab selle kvaliteeti eksperdi seisukohalt.
Vastastikuse eksperdihinnangus osalemiseks pidi teadlane olema Teadusindeksi süsteemis registreeritud teaduspublikatsioonide autorina, kraadi kandidaat või teadusdoktor ning viie aasta (2009–2013) publikatsioonide tsitaatide koguarv ei ole väiksem kui teatud piirmäär, mis eri teadusvaldkondade lõikes on erinev. Läviväärtused määrati nii, et igas teadusvaldkonnas valiti selle näitaja järgi 10% parimaid autoreid, s.o. tagada teadlaste võrdne proportsionaalne esindatus erinevates teadmisvaldkondades. Kokku saadeti kutsed eksamil osalemiseks välja enam kui 30 tuhandele teadlasele.
Bibliomeetrilise hindamise ja avaliku ülevaate tulemused esitati ekspertide töörühmadele kaalumiseks ja kaalumiseks lõpliku otsuse tegemisel ajakirja RSCI-sse kaasamise kohta.
Ajakirju jälgitakse igal aastal nende hindamiseks ja RSCI andmebaasi lisamiseks ning sissetulevate ajakirjade loend tõenäoliselt järk-järgult laieneb. Samas on võimalik ka vastupidine olukord, kui ajakirjas leiti näiteks teaduseetika rikkumist, eelkõige kasutamises. erinevaid skeeme petmise eest jäetakse bibliomeetrilised näitajad andmebaasist välja.
Ja lõpetuseks tahaksin märkida, et ajakirja kandmine RSCI nimekirja ei tähenda, et kõik selle numbrid lisatakse automaatselt Web of Science'i. Paljudel ajakirjadel puudub osa teabest, mis on vajalik andmete koostamiseks vastavalt Web of Science'i nõuetele, rääkimata sellest, et mõnel ajakirjal on puudu mõned numbrid, eriti arhiivinumbrid. Artiklites tsiteeritud kirjanduse loetelude kujundamisel on palju probleeme. Seetõttu peame koos valitud ajakirjade toimetajatega seda siiski tegema suur töö tõsta nende ajakirjade teabe kvaliteet RSCI-s vastuvõetavale tasemele.
- Ilmselgelt on Venemaa haridus- ja teadusministeeriumi võetud meetmetest hoolimata Venemaa teadlaste publitseerimisaktiivsus endiselt äärmiselt madal. Taristu, keelekultuuri ja teadlaste avaldamistegevusele motiveeriva süsteemi kujunemine võtab palju aega. Venemaa teadlaste artiklid pole aga metaandmete vale vorminduse tõttu andmebaasides sageli “nähtavad”. Milliseid intellektuaalseid meetodeid pakub teie teenus teadlase teadusliku tegevuse täpsemaks hindamiseks, tema publitseerimistegevuse analüüsimiseks?
Pigem pole probleem vene teadlaste väheses publitseerimisaktiivsuses. Mulle tundub, et just tänu erinevatele haldusmehhanismidele on motivatsioon juba täiesti piisav. Otsustage ise. Venemaa teadlased toodavad aastas üle 900 tuhande teaduspublikatsiooni erinevad tüübid, millest ligi 600 tuhat on artiklid teadusajakirjades. Ja see pole veel kõik, vaid ainult need, mis on RSCI-sse üles laaditud. Ja sellest voolust ainult 40 tuhat, s.o. mitte rohkem kui 7% on kantud autoriteetsetesse rahvusvahelistesse andmebaasidesse Web of Science ja Scopus.
Seega pole probleem selles, kuidas ergutada üldist kirjastamistegevust, vaid selles, kuidas saavutada kvaliteetsete teaduspublikatsioonide arvu kasv. Võib-olla pole vaja nõuda, et teadlane kirjutaks iga kuu uut artiklit, avaldades veel “tooreid” või puudulikke tulemusi, kuid parem on seda teha kord aastas, kuid siis on see tõesti tõsine ja kindel töö. Ja nüüd on asi jõudmas juba absurdini: teadusorganisatsioonidelt nõutakse väljaannete arvu planeerimist mitmeks aastaks ette.
Et Venemaa teadlaste publikatsioone rahvusvahelistes andmebaasides lihtsalt pole näha ja tegelikult on neid palju rohkem, on müüt, millega juhtkond ja mõned meie kolleegid end lohutada üritavad. Jah, meie teadlased ei näita alati oma Venemaa-kuuluvust, eriti kui nad töötavad välisriigid. Mõnedes Venemaa ajakirjades on probleeme artiklite tuvastamisega, sealhulgas tõlkeversioonide arvestusega. Kuid see ei muuda pilti põhimõtteliselt: tõeliselt häid väljaandeid on vähe.
See ei tähenda, et artiklite ja nendele viitavate linkide õige kujunduse küsimused ei vajaks tähelepanu. Ja see pole ainult väljaannete autorite ülesanne. Neil, eriti noortel teadlastel, on tsiteeritud kirjanduse loeteludes käsitlemine erinevas vormingus viidetega üsna keeruline. Nende andmete kontrollimine ja parandamine on teadusajakirjade toimetajate otsene ülesanne, mida nad kahjuks sageli hooletusse jätavad. .
- Arvestades keerulist majandusolukorda, teadussisu levitamise iseärasusi, on palju arutelusid. professionaalne kogukond tekib seoses ajakirjade reklaamimise ja müügiga: tellimisel või üldkasutatavate artiklite pakkumisel. Kas on võimalik saavutada tasakaal ja leida optimaalsed mudelid teadussisu levitamine, et kirjastajad saaksid oma teenuseid raha teenida ja teadlased saaksid oma teadustööd kolleegide seas aktiivsemalt reklaamida?
Olen võib-olla mõnevõrra konservatiivse vaatenurgaga, kuid olen klassikalise ajakirjade levitamismudeli pooldaja. Sellel mudelil on üks oluline eelis – see on isereguleeruv. Lugejad, kes tellivad ajakirja või maksavad artiklite eest, hääletavad tegelikult oma rahaga selle kvaliteedi eest. On ebatõenäoline, et keegi ostab ajakirja, mis ei esinda mingit huvi. Sellest tulenevalt saab ajakiri, olles selle raha teeninud, võimaluse oma edasiseks arendamiseks ja kvaliteedi parandamiseks. Samal ajal tellijate arv kasvab, väljaanne teenib rohkem rohkem raha jne. Kõik, mida ajakirjalt nõutakse, on kvaliteetsete artiklite avaldamine. Kui ta seda teha ei saa, töötab kõik täpselt vastupidi ja ajakiri sureb järk-järgult.
Juhul, kui pöörame skeemi ümber, s.t. Väljaande eest ei maksa mitte teabe tarbija, vaid autor või mõni kolmas isik (näiteks organisatsioon või sihtasutus), siis rikutakse avaldamiskeskkonnas loomulikku valikut. Nõus, toimetusse raha toonud autorist on isegi moraalselt keerulisem keelduda ja oma artiklit avaldamata jätta, rääkimata sellest, et tõenäoliselt ta järgmisel korral sellesse ajakirja ei tule. Selle tulemusena muutub kirjastus tegelikult lihtsalt trükikojaks, mis trükib (või paneb internetti) kõike, mida autorid toovad. Autor omakorda hakkab artikli avaldamist käsitlema omamoodi teenusena, mida kirjastus talle raha eest osutab.
OA kirjastuse autoriskeem töötab hästi ainult mainekate rahvusvaheliste kirjastajate puhul, kes hindavad oma mainet ja kelle jaoks ei ole üksikute ajakirjade või valitud OA artiklite avaldamine esmane levitamisskeem. Milleni see Venemaal viib, näeme ausalt öeldes nõrkade Venemaa ajakirjade tohutust hulgast, mis on avalikustatud lihtsalt seetõttu, et nende tellimisest pole mõtet teatada: keegi ei telli niikuinii.
Mõnikord on kuulda arvamust, et ajakirja avalikuks jätmine suurendab järsult selle nähtavust ja seega ka tsiteerimist. Jah, on küll, aga ajakirja nähtavus ei ole sugugi sama, mis selle asjakohasus. Kui ajakirja artiklid on nõrgad, ei tsiteeri neid keegi, isegi kui see on postitatud tuhandele Interneti-leheküljele.
Mis puutub e RAAMATUKOGU . ET , siis austame võrdselt väljaandja otsust valida oma ajakirjade levitamisskeem ja toetame tehniliselt kõiki võimalusi. Ainus nõuanne, mida tavaliselt tellimispõhistele ajakirjadele anname, on viia arhiivid aasta pärast avatud juurdepääsuks. See ei mõjuta tellimust praktiliselt ja võib kaasa aidata ajakirja tsiteerituse kasvule.
- Seal on tohutult palju teavet tasuta juurdepääs, Avatud juurdepääsuga avaldamisteenuseid reklaamitakse aktiivselt. Kuidas selliste teenuste ilmumine teie projekte mõjutab?
Avatud juurdepääsu teenustel, hoolimata nende näilisest atraktiivsusest teabe tarbija jaoks, on varjukülg. On ju teada, et tasuta juust on ainult hiirelõksus. Kõige eest tuleb maksta ja hind on antud juhul meie aeg. Jah, infot on tohutult palju ja see on avatud, aga kui palju aega peaksime kulutama, et leida selles põhjatus ruumis seda, mida me tegelikult vajame, arvestades, et see ruum koosneb valdavalt infoprügist? Ja kuidas mitte millestki olulisest ilma jääda?
Et midagi väärt oleks, olgu selleks ajakiri või teenus, on igal juhul vaja mingeid vahendeid. Muidugi praegusel arengutasemel infotehnoloogiad artikli tehniliselt avaldamine veebisaidil või avatud arhiivis ei ole keeruline. Ja see võib isegi osutuda üsna korralikuks artikliks. Või äkki mitte. Keegi ei anna sulle garantiid. Põhipunkt, mis teadusajakirja eristab, on kõigi avaldatud artiklite eksperdihinnang. Retsenseerimine on teadlaskonna omamoodi enesekaitse pseudoteaduslike, häkkivate ja varastatud teoste voo eest. See loob teadlastele omamoodi usaldusvööndi, tuues esile info, mida saab usaldada ja mille õppimisele tasub kulutada väärtuslikku aega.
Retsenseerimine on teadusliku avaldamise kõige olulisem, kuid mitte ainus funktsioon. Teadusliku artikli esitamiseks teadusringkondadele selle jaoks kõige mugavamal ja tuttaval kujul on vaja veel mitmeid toiminguid. See hõlmab kvaliteetset küljendust ja tõlkimist, korrektuuri ja teaduslikku toimetamist ning viidete kujundamist ja vastavust selles valdkonnas aktsepteeritud terminoloogiale, esitlusstiili ja palju muud. Kõik see nõuab aega, vastavaid spetsialiste ja lõpuks ka raha, mis igal juhul tuleb kuskilt võtta.
Avatud juurdepääsu mudelis ei saa seda raha tellijalt võtta, seega kas pole neid üldse olemas või võetakse need väljaande autorilt, kellelt ka meie tegelikkuses palju võtta ei saa. Seetõttu jäetakse suurem osa ülaltoodud funktsioonidest lihtsalt ära, mis loomulikult mõjutab selliste palkide kvaliteeti. Seetõttu on kodumaises teadusringkonnas suhtumine Venemaa avatud juurdepääsuga ajakirjadesse väga tõrjuv.
- Kuidas teie hinnangul lähiaastatel muutub teadusinfo levitamise süsteem? Millised uued tõhusad mudelid ilmuvad, millist rolli mängivad soovitus- ja ekspertteenused? Kas selliseid projekte on võimalik raha teenida?
Ma ei usu, et lähiaastatel midagi kardinaalselt muutub. Suur revolutsioon selles valdkonnas on juba toimunud. Soovitusteenused on praegu tõesti moes trend, kuid mulle tundub, et teadusliku teabe jaoks pole need peaaegu kasutatavad. Võime isegi võõrale inimesele nõu anda, millist uut filmi ta vaatama peaks, millist raamatut lugeda või millises hotellis ööbida ning suure tõenäosusega tuleb see talle kasuks. Teadushuvide valdkonnas on sellise tabamuse tõenäosus palju väiksem, kuna kaasaegset teadustegevust iseloomustab teadlaste kitsas spetsialiseerumine. Sellise süsteemi tõhusaks toimimiseks on vajalik teadlaste laialdane osalus selles, mida on väga raske korraldada.
Sellegipoolest võivad mõned projektid olla üsna edukad, nii et ärge kartke ja katsetage selles suunas. Näitena võin tuua Venemaa teadusajakirjade avaliku ülevaate, mille tegime eelmisel aastal, et valida välja parimad publikatsioonid RSCI andmebaasi lisamiseks. Sellesse hindamisse oli kaasatud umbes 30 tuhat Venemaa autoriteetsemat teadlast kõigis teadusvaldkondades. Saime umbes 13 000 küsimustikku, 240 000 ajakirjade eraldi hinnangut ja 2800 tekstikommentaari ekspertidelt koos hinnangu argumenteerimise või ajakirja teemapealkirjade täpsustusega. Ja seda hoolimata asjaolust, et küsitlus toimus suve lõpus, mil enamik teadlasi on tavaliselt puhkusel. Nii et tulemus on üsna positiivne.
Kuid selliste teenuste rahaks muutmisega teadusteabe valdkonnas on see keerulisem. Tavaliselt viiakse see läbi külastaja motiveerimisel saidil müüdavate kaupade või teenuste täiendavaks ostmiseks. Sel juhul võib see olla üksikute artiklite, raamatute või ajakirjade müük. Kuid meie ja teiste teadusteabe pakkujate kogemuste kohaselt moodustavad üksikud tellijad kogu müügist vaid väikese osa. Põhitellimus käib kas tsentraalselt konsortsiumide või teadusorganisatsioonide kaudu. Ja töö selliste tellijatega põhineb täiesti erinevatel põhimõtetel.
- Teine suundumus on teaduslike sotsiaalvõrgustike ja -kogukondade arendamine ning erinevate teenuste "kinnitamine" nendega (näiteks Mendeley projekt). Kas arendate sarnaseid suhtlusvaldkondi?
Jah, meil on selline projekt töös. Kuid ainult see ei ole sotsiaalne võrgustik, vaid pigem professionaalne. Sotsiaalsed võrgustikud kus saab luua kommuuni ja vestelda ning sellest piisab. Probleem on selles, et need võrgustikud toimivad paljude jaoks nagu ravim. Inimesed hakkavad sellistes võrgustikes üha rohkem aega kulutama kirjavahetusele ja see ei lase neil tööle keskenduda. Me ei tahaks, et saidil elibrary.ru, mis on endiselt teadlaste professionaalne sait, oleks projekte, mis tõmbaksid inimese tähelepanu töölt kõrvale. Samal põhjusel pole meie saidil praktiliselt ühtegi häirivat reklaami. Teine asi on see, kas need on kasulikud teenused, mis aitavad teadlastel ühiselt lahendada oma kutsetegevuse käigus tekkivaid probleeme.
Sellise võrgustiku loomiseks on head eeldused. See on eelkõige asjaolu, et peaaegu kõik Venemaa teadlased on juba teadusindeksi süsteemis registreeritud ja me teame neist üsna palju: millises teaduslikus suunas nad töötavad, kui edukad nad on, mida nad loevad, keda nad tsiteerivad, jne. Selle alusel on meil juba olemas süsteem ekspertide otsimiseks ja valikuks erinevate teadustegevuse (projektid, grandid jms) hindamisega seotud probleemide lahendamiseks.
- Kuidas luua suhtlust mitteteaduslike ajakirjade tarnijatega? Milliseid uusi teenuseid sisupakkujatele pakute?
Portaal elibrary.ru loodi algselt eranditult teadusliku teabe hoidlana, nii et me lihtsalt ei aktsepteeri mitteteaduslikke ajakirju. Meil pole isegi populaarteaduslikku kirjandust. Teine asi on see, et nende ajakirjade hulgas, mis juba ilmuvad ja nimetavad end teaduslikuks, ei saa neid kõiki tegelikult sellisteks pidada. Ometi on teadusajakirja põhijooneks saabunud käsikirjade ülevaade, st. ekspertfunktsiooni olemasolu, mis võimaldab teil valida ainult väärt teaduslik töö. Kuid sellega on paljudel ajakirjadel probleeme. Täpsemalt on meil selliste ajakirjadega probleeme, sest artiklite retsenseerimise fakti kontrollimine on väga problemaatiline. See tähendab, et selliseid palke on ametlikel põhjustel raske sissepääsu juures maha lõigata. See nõuab iga ajakirja artiklite asjatundlikku ja bibliomeetrilist hindamist. Kuid nende läbiviimiseks peavad need artiklid esmalt andmebaasis olema. Seetõttu aktsepteerime algselt kõiki RSCI ajakirju ja alles seejärel määrame nende tegeliku kvaliteedi.
Sisupakkujatele mõeldud uutest teenustest võib välja tuua võimaluse paigutada NEL-i lisaks teadusajakirjadele ka mitmesuguseid mitteperioodilisi väljaandeid (monograafiad, väitekirjad, konverentsikogumikud, artiklikogumikud jne). Seda võimalust ei paku nüüd mitte ainult teaduskirjastajad, vaid ka nende väljaannete autorid.
Mainida tuleb ka erinevaid integratsiooniteenuseid. Oleme välja töötanud API jaoks automaatne kviitung teave RSCI-st, sealhulgas ajakohaste bibliomeetriliste näitajate saamiseks. Mitmed meie partnerid (ekspertorganisatsioonid, teadusinfot sisaldavate andmebaaside tootjad, ELS, suuremad kirjastused, ülikoolid jne) seda võimalust juba kasutavad.
- Millised on strateegiad suhetes kodu- ja välismaiste klientidega? Millised uued võimalused ja teenused raamatukogudele on teie platvormile lähiajal ilmunud?
Samuti püüame mitte unustada oma tellijaid. Hiljuti ilmunud võimalustest võib välja tuua boonusvõimaluse organisatsioonidele, kes tellivad samaaegselt teadusindeksi süsteemi ja NEB täistekstiajakirju. Need organisatsioonid saavad luua oma teadusindeksi süsteemis organisatsiooniline struktuur ja määrata töötajad oma osakondadesse. Sellest tulenevalt on neil töötajatel võimalus töötada saidil elibrary.ru täistekstiressurssidega mitte ainult organisatsiooni arvutitest, vaid ka kodust või mujalt. See on tõesti väga mugav, kuna paljud teadlased tegelevad kodus otsimise, kirjanduse õppimise ja artiklite kirjutamisega.
Samuti on viimistlemisel statistikasüsteem, mis võimaldab tellijaorganisatsioonidel saada täpsema ettekujutuse sellest, millised ajakirjad on nõudlikumad, millised organisatsiooni osakonnad kasutavad olemasolevaid aktiivsemalt. teabeallikad jne.
Lahkuva 2015. aasta lõppu tähistas Venemaa teaduse jaoks oluline sündmus: 17. detsembril teatas Thomson Reutersi teadusuuringute ja intellektuaalomandi divisjon ning teaduslik elektrooniline raamatukogu eLibrary.ru parimate teaduste andmebaasi paigutamisest. ajakirjad Venemaal – Russian Science Citation Index (RSCI) platvormil Web of Science (WoS). RSCI on eraldi andmebaas, mis ei kuulu Web of Science Core Collectioni põhiosasse, kuid on täielikult integreeritud WoS-i otsinguplatvormiga.
RSCI andmebaas sisaldab 652 Venemaa ajakirja, mis on hoolikalt valitud Russian Science Citation Indexi (RSCI) kogust. RSCI kogu tuumiku integreerimine maailmakuulsa WoS platvormiga suurendab oluliselt Venemaa ajakirjade ligipääsetavust rahvusvahelisel teadusareenil. Nüüdsest kümned miljonid WoS-i kasutajad alates erinevad nurgad planeetidel on otsene juurdepääs RSCI-le ja Venemaa teadusuuringuid kuvatakse samaväärselt teiste riikide teadusuuringutega. Võrreldes juba WoS Core Collectioni kuuluvate Venemaa ajakirjade komplektiga, sisaldab RSCI andmebaas põhjalikumaid väljaandeid inseneri-, meditsiini-, põllumajandus-, humanitaar- ja sotsiaalteaduste valdkonnast.
Oleg Utkin, Thomson Reutersi IP & Science juht Venemaal, ütles pressikonverentsil: „Meile on suur au paigutada Web of Science platvormile Venemaa parimate teadusajakirjade andmebaas Russian Science Citation Index ja tutvustada rahvusvaheline teadusringkond Venemaa teadlaste tulemustega.
Nagu ütles Venemaa Thomson Reutersi saientomeetria ekspert Pavel Kasjanov, on siiani harva tsiteeritud isegi RSCI-s indekseeritud Venemaa teadusajakirjade ingliskeelseid väljaandeid, mis ilmselt on tingitud e-raamatukogu vähesest kättesaadavusest. ru veebiteenus maailma teadusringkondadele. Vähemalt pealkirjade tõlge, märksõnad ja teaduslike artiklite kokkuvõtteid inglise keel ja nende paigutamine WoS-iga integreeritud andmebaasi ületab selle takistuse. Lisaks hõlbustab uus andmebaas oluliselt Venemaa teadlaste endi teadusinfo otsimist. 2015. aasta detsembris võimaldatakse tasuta testjuurdepääs RSCI andmebaasile WoS platvormil. Ajapikendusaega võidakse pikendada 2016. aasta jaanuarini. Vene Föderatsiooni Haridus- ja Teadusministeeriumi tasandil käivad läbirääkimised uuele andmebaasile juurdepääsu võimaldamiseks kõigile Venemaa teadusorganisatsioonidele.
Loodud RSCI andmebaasi tähtsuselt teine funktsioon on parandada Venemaa teaduspublikatsioonide kvaliteeti ja viia need tasemele. rahvusvahelistele standarditele. Gennadi Eremenko (teadusliku elektroonilise raamatukogu eLibrary.ru juht) esitatud statistika kohaselt on Venemaal praegu umbes 400 tuhat teadlast (teadlased, kellel on viimase 5 aasta jooksul vähemalt üks publikatsioon). Praeguseks on RSCI andmebaasi kantud 8,7 miljonit publikatsiooni ja üle 5000 Venemaa ajakirja; seda nimekirja uuendatakse pidevalt. 2015. aastal ilmus umbes 800 tuhat RSCI indekseeritud väljaannet. Samal ajal ei tee RSCI indekseeritud paberite kvalitatiivset valikut. Sellepärast verstapost RSCI andmebaasi loomisel valiti välja parimad ajakirjad erinevatest teadusvaldkondadest.
Venemaa teadusajakirjade hindamise ja hoolika valiku viis töörühm läbi mitmetasandilise ekspertiisi tulemuste põhjal. Töörühma liikmed juhtisid vastavaid temaatilisi (ainerubriigi Web of Science) ekspertnõukogusid. Selle liikmete hulka kuulusid:
- A. I. Grigorjev (esimees töögrupp), Venemaa Teaduste Akadeemia asepresident, Venemaa Teaduste Akadeemia Teadusliku Kirjastusnõukogu esimees, Venemaa Teaduste Akadeemia Biomeditsiiniprobleemide Instituudi uurimiskeskuse teadusdirektor (bioloogia- ja muud loodusteadused on interdistsiplinaarsed ajakirjad)
- A. A. Baranov, laste tervise teaduskeskuse direktor (meditsiin ja terviseteadused)
- L. M. Gokhberg, Riikliku Uurimisülikooli Kõrgema Majanduskooli esimene prorektor, Riigi Teadusülikooli Kõrgema Majanduskooli (sotsiaal- ja humanitaarteadused) Statistikauuringute ja Teadmusökonoomika Instituudi direktor
- G. O. Eremenko, tegevdirektor National Electronic Library (NEB) (bibliomeetria nõuandekogu)
- E. N. Kablov, Riiklike Uurimiskeskuste Assotsiatsiooni president, Ülevenemaalise Lennumaterjalide Instituudi föderaalse osariigi ühtse ettevõtte peadirektor (inseneri- ja tehnikateadused)
- VV Kozlov, Venemaa Teaduste Akadeemia asepresident, matemaatika instituudi direktor. V. A. Steklov Venemaa Teaduste Akadeemiast (matemaatika, arvuti- ja infoteadused)
- Yu. F. Lachuga, Venemaa Teaduste Akadeemia põllumajandusteaduste osakonna (põllumajandusteadused) akadeemik-sekretär
- N. V. Sobolev, Geoloogia ja Mineraloogia Instituudi vanemteadur. V. S. Sobolev RAS (geoloogiateadused)
- A. R. Khokhlov, Lomonossovi Moskva Riikliku Ülikooli prorektor M.V. Lomonosov (füüsikateadused - füüsikateadused ja keemiateadused - keemiateadused)
- A. Ya. Nazarenko, NISO RAS, töörühma teadussekretär.
Teemavaldkondade juhid moodustasid ekspertnõukogud, kaasates eksamisse juhtivaid teadlasi, erinevate teadusorganisatsioonide (Venemaa Teaduste Akadeemia profiiliosakonnad ja uurimiskeskused, föderaal- ja teadusülikoolid, riiklikud uurimiskeskused jne) esindajaid. Eraldi tuleb märkida, et ekspertnõukogudesse ei kuulunud mitte ainult suurlinnade spetsialistid, vaid ka piirkondade esindajad, näiteks teadlased Peterburist, Venemaa Teaduste Akadeemia Uurali filiaalist, Venemaa Teaduste Akadeemia Siberi filiaalist. , Venemaa Teaduste Akadeemia Kaug-Ida filiaal jne.
Esmase teabena kasutati RSCI poolt indekseeritud ajakirjade loendit ja nende bibliomeetrilisi näitajaid (rohkem kui 30 näitajat, mis on esitatud elektroonilises raamatukogus eLibrary.ru). Seejärel hinnati väljaandeid sõltumatult ekspertnõukogude ja töörühma koosolekutel, samuti ajakirjade avaliku läbivaatamise meetodil juhtivate Venemaa teadlaste poolt.
Avalik ülevaade on muutunud Thomson Reutersi teenuste indekseeritud ajakirjade hindamissüsteemi oluliseks uuenduseks (näiteks Web of Science Core Collectioni kuuluvaid ajakirju hindab ainult USA-s Philadelphias asuv ekspertnõukogu). Iga teadusvaldkonna avaliku eksami käigus valiti välja 10% kõrgeimate bibliomeetriliste näitajatega teadlasi. Iga ekspert hindas ajakirju oma valdkonna kompetentsuses, jagades teaduspublikatsioonid nelja vastavasse kvaliteeditasemesse. Kokku esitati 12 800 ekspertankeeti ja 240 000 ajakirja hinnangut ning 2800 ekspertkommentaari koostati koos ajakirja temaatilise rubriigi hinnangu või täpsustusega. Huvitavaks töö tulemuseks oli ajakirjadele töörühmalt ja avaliku läbivaatuse käigus saadud hinnangute identsus. Lõpliku otsuse tegemisel ajakirja RSCI andmebaasi lisamise (või väljaarvamise) kohta peeti aga esikohal töörühma arvamust.
RSCI andmebaasi loomise alguses plaaniti välja valida 1000 parimat Venemaa teadusajakirja. Ekspertiisi käigus leidis töörühm aga võimalikuks kaasata andmebaasi vaid 652 ajakirja. Täielikult elektroonilised väljaanded valiti samaväärselt traditsioonilise "paberiga". Ajakirjade valikul erinevatele teadusvaldkondadele kvoote ette ei nähtud. Valiti välja palju väljaandeid, mis avaldavad teoseid vene keeles (eelkõige vene kultuuriuuringute kohta, kus võõrkeeltes avaldamine on sobimatu). Samas erineb RSCI ajakirjade kogu RSCI-st humanitaar- ja sotsiaalteaduste multidistsiplinaarsete publikatsioonide ja ajakirjade osakaalu vähenemise suunas. Samuti väärib märkimist, et RSCI andmebaasi ei lisatud kõiki Web of Science Core Collectioni ja Scopuse hulka kuuluvaid Venemaa ajakirju.
Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik Anatoli Ivanovitš Grigorjev on korduvalt maininud, et ekspertide töö jätkub tihedas koostöös Thomson Reutersi ning Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeeriumiga. Pressikonverentsil mainiti korduvalt (vähemalt kord aastas) vajadust RSCI andmebaasis olevate ajakirjade nimekirja pidevaks uuendamiseks. Töötatakse välja soovitusi ajakirjadele, kes soovivad pääseda nii RSCI andmebaasi kui ka Web of Science Core Collectioni. Venemaal ilmuvaid uusi ajakirju jälgitakse: kui selliste ajakirjade kõrget taset hoitakse 1-2 aastat, lülitatakse need RSCI andmebaasi. Samuti näeb see ette võimaluse ajakirjad RSCI-st välja arvata, kui nende kvaliteet langeb.
Riikliku Teadusülikooli Kõrgema Majanduskooli esimene prorektor Leonid Gokhberg rääkis lähemalt negatiivsetest teguritest, mis takistavad ajakirja sattumist RSCI andmebaasi. Nende hulgas on avaldatud teoste arvustuste vähesus, tööde tasuline avaldamine eksperdihinnangust mööda, artiklites tsiteeritud kirjanduse adekvaatsete loetelude puudumine, ajakirja toimetuskolleegiumi vähenenud nõuded noorte teadlaste töödele, samuti erinevate mehhanismide kasutamine bibliomeetriliste näitajate "petmiseks". Eraldi mainiti, et analüütilisi ja puhtpraktilisi publikatsioone (eriti sotsiaal- ja humanitaarteaduste valdkonnas) ei saa lugeda teaduslikuks ning vastavaid publikatsioone RSCI andmebaasi ei kanta.
Eraldi tõstatas Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik Aleksei Removitš Khokhlov kõrgkooli ajakirjade loetelu õigsuse küsimuse. atesteerimiskomisjon(VAK), mis sisaldab enam kui 2000 publikatsiooni, võttes arvesse Venemaa teadusajakirjade vastastikuse eksperdihinnangu tulemusi. Pressikonverentsil osalejad toetasid aktiivselt vajadust revideerida publikatsioonide loetelu, mille publikatsioone arvestatakse kandidaadi- ja doktoriväitekirjade kaitsmisel. Leonid Gokhberg teatas vajadusest anda RSCI baasile ametnik õiguslik seisund ja sellest juhinduda teadlaste, õppejõudude tulemuslikkuse hindamisel, teadusgrantide taotluste läbivaatamisel jne. RSCI ajakirjade nimekirja eriline väärtus seisneb selles, et see ei ole moodustatud seadusandlikult "ülevalt poolt", vaid "kasvab altpoolt", lähtudes teadusringkondade arvamusest.
Kokkuvõtteks avaldasid töörühma liikmed lootust, et uue teadusajakirjade andmebaasi loomine Venemaal ja selle integreerimine Web of Science platvormiga (Thomson Reuters) aitab kaasa adekvaatsele hinnangule Venemaa teadlaste tööle aastal. valitsusorganid ja ühiskonnas ning aitab kaasa ka Venemaa rahvusvaheliste suhete loomisele mitte ainult teaduses, vaid ka muudes valdkondades.
2014. aasta septembris sõlmisid Thomson Reuters (praegu Clarivate Analytics) ja Scientific Electronic Library (NEB) lepingu RSCI parimate Venemaa ajakirjade tuumiku paigutamiseks Web of Science platvormile. Projekti eesmärk on valida välja parimad Venemaa ajakirjad RSCI-s ja paigutada need Web of Science platvormile eraldi Russian Science Citation Indexi (RSCI) andmebaasi kujul, sarnaselt sellele, kuidas seda tehti hiina ja ladina ajakirjadega. Ameerika teaduse tsiteerimise indeksid. Selle lepingu kohaselt hõlmab see andmebaas 2015. aasta lõpuks kuni 1000 juhtivat Venemaa ajakirja kõigis teadusvaldkondades (kõik viimase 10 aasta väljaanded).
RSCI paigutamine Web of Science'i platvormile ning Web of Science'i ja RSCI publikatsioonide vastastikuse tsiteerimise tuvastamine parandab oluliselt Venemaa teadusajakirjade nähtavust rahvusvahelises inforuumis, mis on eriti oluline sotsiaal- ja humanitaarteaduste jaoks. RSCI-sse kaasatud Venemaa ajakirjade jaoks on see omamoodi hüppelaud nende edendamisel Web of Science'i tuumani.
Ajakirjade valik toimub kahes etapis. Esimeses etapis koostatakse esialgne nimekiri parimatest Venemaa ajakirjadest, mis valitakse bibliomeetriliste näitajate ja formaalsete kriteeriumide alusel. Teises etapis täpsustatakse seda nimekirja vastastikuse eksperdihinnangu ja avaliku arutelu kaudu.
Venemaa teadusajakirjade hindamise ja valiku töö korraldamiseks on loodud töörühm. Töörühma esimees: NISO RASi esimees, RAS-i asepresident A.I. Grigorjev. Aseesimees: Riigiuuringute Ülikooli Kõrgema Majanduskooli 1. prorektor, Teadmusstatistika uurimise ja Teadmusökonoomika Instituudi direktor L.M. Gohberg. Töörühma kuuluvad Venemaa Teaduste Akadeemia, Kõrgema Majanduskooli, NEB, juhtivate ülikoolide ja riikliku teaduskeskuse esindajad.
RSCI parimate ajakirjade tuumiku valimine võimaldab lahendada ka muid probleeme, mis on seotud riigi teadusuuringute tulemuslikkuse analüüsi ja hindamisega. Erinevalt RSCI andmebaasist, mis indekseerib enam kui 4000 Venemaa ajakirja ja mille eesmärk on katta võimalikult täielikult kõik Venemaa teadlaste publikatsioonid, valitakse RSCI-s välja ainult parimad Venemaa väljaanded. Ajakirja, autori või teadusorganisatsiooni andmebaasi pääsemine on teadusliku uurimistöö teatud kvaliteeditaseme kriteerium.
See projekt aitab kaasa ka:
1. Venemaa teadusajakirjade kvaliteedi tõstmine nende viimise kaudu rahvusvahelistele standarditele.
2. Vene ajakirjade bibliomeetriliste näitajate kasv Web of Science'is ja integraalsed näitajad Venemaa tervikuna, tuvastades lingid ajakirjade venekeelsetele versioonidele ning suurendades vene ajakirjade nähtavust ja tsiteeritust maailmas.
3. Teadusajakirjade kvaliteedi hindamise ja jälgimise süsteemi loomine, mis ühendab bibliomeetrilise teabe kasutamise ja vastastikuse eksperdihinnangu.
4. Teadustegevuse tulemuslikkuse hindamise süsteemi täiustamine, tuginedes artiklite lisamisele Venemaa parimate ajakirjade kogusse (RSCI tuum).
