Projekt statku patrolowego skr 50. Małe statki patrolowe pr.50

Tuż przed wojną w ZSRR podjęto próbę ulepszenia „parku” psów stróżujących. Projekt 29 został opracowany z wypornością zwiększoną do 1000 ton, ale seria nie miała czasu na wdrożenie. W latach 1947-1951. według skorygowanego projektu 29K ukończono tylko pięć statków. Nie spełniały już wymagań wynikających z doświadczeń wojennych.

Tymczasem Wielka Wojna Ojczyźniana ujawniła znaczne zapotrzebowanie na flotę stosunkowo niedrogich statków do służby eskortowej i patrolowej. W tym czasie powstawał imponujący dziesięcioletni plan budowy okrętów wojskowych z lat 1946-1955, zgodnie z którym planowano zbudować 177 okrętów patrolowych. Ale najpierw trzeba było określić ich wygląd. Sytuację komplikował fakt, że według I.V. Stalina, nowa TFR miała być w jakiś sposób uniwersalna – tak, by mogła służyć także służbie granicznej.

Z tego wynikały główne trudne wymagania kompatybilne - mała wyporność i dobra zdolność żeglugi. Dowództwo floty zażądało zwiększenia wyporności do 2000 t. W lipcu 1946 roku Marynarka Wojenna wydała zadanie opracowania nowego okrętu patrolowego projektu 42. mm i trzech poczwórnych dział przeciwlotniczych 25 mm, jednej trzylufowej torpedy 533 mm rura. Broń przeciw okrętom podwodnym obejmowała bombowce i miotacze bomb. Prędkość - około 27 węzłów, zasięg - 5000 mil prędkość przelotowa (14-16 węzłów). Opracowano dwa rodzaje układu napędowego: kotłowo-turbinowy lub spalinowy.

W praktyce okazało się, że jest to niszczyciel z osłabionym uzbrojeniem torpedowym, za który otrzymali twardy „kij” od najwyższego dowództwa i wymóg ostatecznego zadecydowania o typie okrętu. W końcu do działań przybrzeżnych potrzebny był jeden statek, a do strefy oceanicznej zupełnie inny. Drugi typ nie był jeszcze istotny. Rzeczywiście, w pierwszej powojennej dekadzie nie zamierzali wychodzić na otwarty ocean.

Ze strachu wykonano jednocześnie dwa projekty: 47 ze stanowiskami artyleryjskimi B-34 i 44 ze stanowiskami SM-5. Oba systemy miały kaliber 100 mm. Tak więc projekt TFR został prawie całkowicie pogrzebany, ponieważ. toczyła się walka z przemysłem o każdy nowy typ statku, a tutaj są dwa naraz, zasadniczo nie różniące się od siebie.

Po konkurencyjnym projekcie przedodciągowym pomiędzy TsKB-32 i TsKB-53, dalsze prace powierzono TsKB-32 w ramach projektu indeksowego 42. Kadłub statku jest gładkopokładowy ze stosunkowo dużą wolną burtą, co zapewniało akceptowalną zdatność do żeglugi i użytkowanie broni bez limitu do czterech punktów. Wyporność TFR: standard - 1350 t, całkowita - 1680 t. Wymiary: 96,6x11x3,13 m. Typ silnika: 2 jednostki kotłowo-turbinowe 13900 l/s. Prędkość jazdy - 29,6 węzłów. Zasięg przelotowy - 3000 mil przy 13,7 węzła. Autonomia - 10 dni. Uzbrojenie składało się z 4x1100 mm B-34, 2x2 karabinów maszynowych 37 mm, 1x3533 mm wyrzutni torped, 2 miotaczy bomb, 2 wyrzutni bomb. Załoga - 211 osób. Obecny był cały ówczesny sprzęt elektroniczny: stacje radarowe wykrywanie celów naziemnych, nadzór lotniczy, kierowanie ogniem, stacja hydroakustyczna. W sumie w latach 1951-1953 zakład 820 w Kaliningradzie (obecnie Stocznia Bałtycka Yantar). zbudował osiem statków Projektu 42.

Na szczególną uwagę zasługuje działo 100 mm B-34. Został oddany do użytku w 1940 roku i został stworzony jako samopowtarzalne działo przeciwlotnicze. Pistolet umieszczono w półotwartej wieży, co w latach pięćdziesiątych było już anachronizmem. Podczas strzelania był duży odrzut. Kiedyś z tą bronią zdarzył się nawet nieprzyjemny incydent. Flotylla Amur otrzymała jako trofea dwie japońskie kanonierki uzbrojone w podwójne działa 122 mm. W trakcie modernizacji zastąpiono je jednolufowymi 100-mm B-34, co w oczywisty sposób zmniejszyło ich siłę bojową. Podczas próbnego strzelania na KL-55 korpus kanonierki po prostu się rozpadł - z powodu odrzutu podczas strzału wszystkie nity wyleciały.

TFR Projektu 42 wciąż były budowane, ale wszyscy doskonale zdawali sobie sprawę, że najwyraźniej zrobili coś zupełnie innego niż to, czego chcieli. Dlatego w 1949 roku podjęto próbę powrotu do projektu 44. Do budowy masowej postanowiono zjednoczyć go w tym samym budynku z projektem 259 trałowiec. Wyporność standardowa - 1500 t. Uzbrojenie: 2x2 działa SM-5 100 mm, 4x2 działa przeciwlotnicze 45 mm SM-16, 4x2 działa przeciwlotnicze 2M-3 25 mm, 1x3 533 mm TA, 1x24-lufa wyrzutnia rakiet, 6 podstawowych bombowców, miotacze bomb. Przewidywano trzy warianty elektrowni: spalinowy, turbinowy gazowy i kocioł-turbinowy. Maksymalna prędkość została ustalona na 28,5 węzła, a zasięg przy prędkości 16 węzłów wynosił 4000 mil. Wymiary statku: 100x10,2x3,4m.

Badanie projektu wykazało, że konieczne jest zwiększenie wysiedlenia, na co wyższe władze nie wyraziły zgody. Szkoda! Utracono możliwość zjednoczenia, w tym w zakresie uzbrojenia. W końcu działa SM-5 zainstalowano na krążownikach projektów 68K i 68bis. Cóż, nasze ówczesne kierownictwo (rozważmy przede wszystkim I.V. Stalina) nie chciało budować łodzi patrolowych o wyporności ponad 1000 ton!

Zadanie opracowania nowego patrolowca projektu 50 o zmniejszonej wyporności wydano w 1950 roku. Ostatecznie jego realizację przejął TsKB-53.

Aby zmniejszyć wyporność w porównaniu z projektem 42, liczbę dział B-34 kal. 100 mm zmniejszono o jedną jednostkę, a zasięg lotu ograniczono do 1000 mil. Usytuowanie elektrowni przyjęto liniowo w celu „skrócenia” długości kadłuba, aparat trójrurowy zastąpiono dwururowym. Potem znaleźli możliwość zwiększenia ilości paliwa, a zasięg wzrósł do 2000 mil. Później wrócili do trzyrurowej wyrzutni torpedowej.

Projektanci starannie opracowali kontury kadłuba. Zwiększono przezroczystość dziobu. W rezultacie zdatność żeglugowa Projektu 50 TFR okazała się wyższa niż większych łodzi patrolowych Projektu 42 i niszczycieli Projektu 30bis. Wyporność: standardowa - 1068 ton, całkowita - 1200 t. Wymiary: 91,6x10,2x2,8 m. Moc kotłowni i turbin 2x10000 l/s. Prędkość jazdy - 28,5 węzła. Zasięg przelotowy - 2000 mil przy 14,5 węzła. Autonomia - 5 dni. Uzbrojenie: 3x1 100 mm B-34, 2x2 37 mm karabiny maszynowe, 1x2 (3) - 533 mm TA, 2 bombowce i 2 wyrzutniki bomb. Załoga - 168 osób. Podczas modernizacji w ramach projektu 50PLO na części TFR zainstalowano dwa bombowce odrzutowe RBU-2500.

Ogólnie rzecz biorąc, statek, który we flocie otrzymał przydomek „Pięćdziesiąt dolarów”, okazał się sukcesem. W latach 1954-1959. Zbudowano 68 takich TFR. Ale mieli też znaczące niedociągnięcia. Tak więc 42 działa B-34 odziedziczone po projekcie TFR były wyraźnie przestarzałe, nie spełniając ówczesnych wymagań. Dostępna była też opcja przejścia na nowe systemy. Pod nowy program przemysł stoczniowy w latach 1956-1965. projekt 49 został opracowany dla okrętu patrolowego ze 100-mm podwójnymi karabinami szturmowymi SM-39, specjalnie zaprojektowanymi dla TFR. W projekcie 49 wzmocniono broń przeciwlotniczą. Okręt otrzymał karabiny maszynowe 3x4 45 mm. Broń przeciw okrętom podwodnym obejmowała dwa bombowce odrzutowe RBU-2500 i 1x5 533 mm TA. Innymi słowy, w końcu udało się uzyskać coś pożądanego. Planowano budowę w latach 1960-1965. 35 takich statków. Ale żaden z nich nie został dodany do zakładek.

Oczywiście podjęto próby radykalnej modernizacji TFR projektu 50. Tak więc w drugim kwartale 1965 r. Flota wydała zadanie techniczne, zgodnie z którym planowano całkowitą wymianę broni na nowocześniejszą. Zgodnie z wynikami badań TFR miał mieć 2x2 76-mm uniwersalne działa AK-726, 2x2 30-mm karabiny AK-230, dwa bombowce RBU-6000, 1x5 400-mm TA do strzelania przeciw okrętom podwodnym torpedy. Zmieniony radar i hydroakustyka.

Po długich dyskusjach postanowiono zrezygnować z modernizacji „pięćdziesięciu kopiejek” na rzecz budowy nowych projektów TFR. Uznano, że projekt 50 stróżów będzie służył swojemu życiu w pierwotnej formie. A ci wspaniali żeglarze, zrobieni z doskonałej stali, służyli i służyli.

Uzupełnili floty i obce państwa. 16 strażników zostało przeniesionych do marynarki wojennej Finlandii, Indonezji, NRD i Bułgarii. Kolejne 4 okręty na licencji i przy użyciu radzieckich komponentów zostały zbudowane w Chinach dla marynarki wojennej PLA. Zamiast wyrzutni torped chiński TFR (tzw. Chengdu typ 01) został wyposażony w wyrzutnię dwóch pocisków przeciwokrętowych HY-2 (wersja radzieckich pocisków P-15). Te okręty szturmowe były częścią marynarki wojennej PLA do początku lat 90. ubiegłego wieku.

Ostatnia próba modernizacji Projektu 50 TFR została podjęta w ZSRR w pierwszym kwartale 1976 roku. Zdecydowano o całkowitej wymianie uzbrojenia w celu dostosowania okrętów do wymagań lat siedemdziesiątych. Zgodnie z wynikami badania uzbrojenie „pięćdziesięciu kopiejek” powinno wyglądać tak: 1x76-mm automatyczny uchwyt artyleryjski AK-176, 2x6 30-mm AK-630 karabiny, systemy obrony powietrznej Osa-M, 2 RBU-6000, 2x2 533 mm TA do wystrzeliwania torped przeciw okrętom podwodnym i powiązanej elektroniki.

Znów długo dyskutowali, czy warto przeznaczyć znaczne środki na modernizację. W końcu statki miały już wtedy średnio dwadzieścia lat. W rezultacie uznano, że te TFRs wkrótce będą musiały zostać odpisane i ponownie pozostawiono je w swojej pierwotnej formie. Ale nie zamierzali się poddać i służyli przez ponad dekadę.

Pierwsza wojna światowa ujawniła potrzebę stworzenia kolejnej klasy lekkich okrętów – okrętów patrolowych w celu ochrony okrętów i transportów na morzu przed atakami okrętów podwodnych, torpedowców i samolotów, pełniących służbę wartowniczą i aktywnie wspierających działania sił lądowych w obszarach szkierowych. W Rosyjskiej Marynarce Wojennej kwestia projektowania okrętów patrolowych była podnoszona już w 1924 roku. Badania projektowe wykazały, że w celu realizacji przydzielonych zadań takie okręty muszą mieć prędkość około 30 węzłów, ekonomiczny zasięg przelotowy (16 węzłów) ok. 1500 mil i noszą broń torpedową, bomby głębinowe, instalacje artyleryjskie o kalibrze ok. 100 mm, artylerię przeciwlotniczą i karabiny maszynowe. Już w 1927 roku opracowano i zatwierdzono projekt techniczny okrętu patrolowego typu Hurricane (później nadano mu nr - Projekt 2). Były to pierwsze okręty wojenne zaprojektowane i zbudowane pod rządami sowieckimi. Całkowita wyporność okrętu wynosiła 534 tony, długość 71,5 m, prędkość 25,8 węzła, uzbrojenie 2 x 102 mm, 4 stanowiska armat 45 mm, jedna 3-rurowa wyrzutnia torpedowa 400 mm, załoga 101 osób. W 1927 r. położono 8 jednostek. statki projektu, z czego 6 jednostek. w Leningradzie, 2 jednostki. w Nikołajewie. Następnie projekt okrętu został dwukrotnie poprawiony i otrzymał kolejno nr 4 i 39. Jednocześnie nie było istotnych zmian w projekcie. Na pr. 4 w Leningradzie i Nikołajewie położono 4 jednostki. statki (SKR „Metel”, „Vyuga”, „Grzmot”, „Burun”). W formie zdemontowanej statki te zostały przetransportowane do Władywostoku i tam zmontowane w Dalzavodzie. Statki te stały się następnie częścią utworzonej formacji OVR. Zgodnie z projektem 39, ponownie w Leningradzie i Nikołajewie położono 6 jednostek. z czego 2 jednostki. (TFR „Błyskawica”, „Zarnitsa”) zostały przetransportowane zdemontowane i zmontowane w Dalzavod. W sumie do 1938 r. zbudowano 18 jednostek. okręty patrolowe tego typu, 8 jednostek. z nich zginęły statki Floty Pacyfiku. W 1937 roku kierownictwo Marynarki Wojennej wydało zadanie taktyczno-techniczne na zaprojektowanie okrętu patrolowego, który byłby większy, szybszy i mocniej uzbrojony niż typ Hurricane. Takim stał się projekt 29. Całkowite wyporność statku nowego projektu osiągnęła 995 ton, długość - 85,7 m, prędkość 34 węzły, zasięg (15 węzłów) 2700 mil, przywieziono liczbę dział głównego kalibru (100 mm) do 3. Przed wybuchem wojny w ramach tego projektu w 3 zakładach położono 14 jednostek. statki (w Leningradzie w zakładzie nr 190 - 8 sztuk, w Mikołajowie w zakładzie nr 198 - 4 sztuki. , w Komsomolsku nad Amurem w zakładzie nr 199 - 2 jednostki). W sumie miała powstać seria 30 sztuk. Przed wybuchem wojny wystrzelono 3 jednostki. Wraz z wybuchem wojny budowa okrętów projektu została wstrzymana. W latach wojny ukończono tylko jeden statek.
Wymagania wynikające z doświadczeń wojennych, jak wykazały przeprowadzone badania, nie w pełni spełniały budowane okręty patrolowe Projekt 29. Niemniej jednak 6 jednostek. według skorygowanego projektu 29K w latach 1947-51. zostały ukończone (dwa przez zakład nr 199 w Komsomolsku nad Amurem (SKR Albatross, Burevestnik), dwa przez zakład nr 190 w Leningradzie, dwa przez zakład nr wysokie wymagania dotyczące statków patrolowych. nadać im wysoką dzielność morską, zapewniającą bezpieczną żeglugę w każdym stanie morza, z możliwością użycia broni na morzach 5-6 pkt przeciwko celom morskim i powietrznym, wyposażenie w szybkostrzelne działa przeciwlotnicze, środki zdalnego automatycznego sterowania artylerią ogień za pomocą radaru do wykrywania celów naziemnych i powietrznych metow. Okazało się, że niemożliwe było osiągnięcie niezbędnej poprawy charakterystyk osiągów skr w oparciu o Projekt 29 przy bardziej radykalnej rewizji projektu i podjęto decyzję o zaprojektowaniu nowego statku. Stały się projektem 42. Na podstawie zadania operacyjno-taktycznego Marynarki Wojennej dwa biura projektowe - TsKB-32 i TsKB-53 opracowały projekt przedprojektowy na zasadach konkurencyjnych. Projekt wykonano w 2 wersjach - z instalacją turbiny spalinowej i parowej. Projekt TTZ, opracowany przez Marynarkę Wojenną na podstawie projektów przedprojektowych, został zatwierdzony dekretem Rady Ministrów ZSRR z dnia 27 czerwca 1947 r. Projekt powierzono TsKB - 32 w Leningradzie. Główny projektant Zhukovsky D.D., główny obserwator od kapitana marynarki 1. stopnia Sagoyan A.P. Projekt techniczny został zatwierdzony już w grudniu 1947 r. Po raz pierwszy we flocie krajowej statek tej klasy otrzymał gładką konstrukcję pokładową, a śruby i dwa stery nie wystawały poza główną płaszczyznę, co zapewniało względne bezpieczeństwo żegluga na płyciznach i ujściach rzek. Standardowa wyporność statku wynosiła 1339 ton, całkowita wyporność 1679 ton. Należy zauważyć, że wyporność nowego skr była tylko o 400 ton mniejsza niż wyporność niszczyciela konstrukcji przedwojennej projektu 7, jej szerokość była współmierna do szerokości em, ale była o 16 m krótsza w długość (96,1 m). Wszystkie wymagania TTZ w projekcie zostały spełnione. Zadaniem okrętu patrolowego było eskortowanie konwojów, pełnienie służby wartowniczej, udział w operacjach desantowych i układanie pól minowych. Do realizacji tych zadań okręt posiadał następujące elementy taktyczno-techniczne:
- pełna prędkość 29,6 węzłów, zasięg przelotowy przy bojowej prędkości ekonomicznej 14 węzłów do 2810 mil (zamiast 2000 mil przewidzianych w zadaniu);
- turbina parowa GEM, dwuwałowa, lokalizacja GEM to rzut (w 4 przedziałach - w dwóch kotłowniach i dwóch maszynowniach, w wyniku czego statek stał się dwururowy), główne kotły KV-42, główna turbosprężarka -zespoły zębate (GTZA) o mocy 14000 KM każda. każdy;
- system elektroenergetyczny statku (EESK) na prąd przemienny 220 V, 50 Hz (po raz pierwszy w krajowym przemyśle stoczniowym na statkach seryjnych) o łącznej mocy 550 kW (dwa turbogeneratory (TG) 150 kW, dwa diesel generatory (DG) o mocy 100 kW, jeden postojowy generator dieslowski 50 kW);
- uzbrojenie artyleryjskie składające się z 4 jednodziałowych uniwersalnych stanowisk B-34USM 100 mm z systemem kierowania ogniem, 4 karabinów maszynowych 37 mm na 2 podwójnych stanowiskach V-11;
- uzbrojenie torpedowe składało się z jednej 3-lufowej wyrzutni torpedowej na torpedy o kalibrze 533 mm;
- uzbrojenie bombowe składało się z 4 bombowców BMB-1 (później zastąpionych przez RBU-2500) i dwóch wyrzutni bomb rufowych;
- Broń radarowa i hydroakustyczna obejmowała radar do wykrywania nawodnych i nisko latających celów powietrznych „RIF”, radar do wykrywania celów powietrznych „Guys-1MN”, sonar do wykrywania łodzi podwodnej „Tamir-5N”.

Okręt wiodący Projektu 42 TFR „Sokół” został położony w Kaliningradzie w fabryce nr 820, opartej na niemieckiej fabryce „Shihau”, odrestaurowanej jak najszybciej po wojnie, 17 sierpnia 1949 r., Zwodowanej we wrześniu 11 1950 przyjęty do Marynarki Wojennej 29 czerwca 1951. W sumie do 1953 roku zakład ten zbudował całą serię 8 jednostek. Okręty weszły w skład Floty Północnej - 6 jednostek, a Floty Bałtyckiej - 2 jednostki. Kolejno 3 jednostki. statki projektu z Floty Północnej zostały przeniesione do Flotylli Kaspijskiej i zostały przetransportowane na Morze Kaspijskie śródlądowymi drogami wodnymi.
W 1949 r. rozważano opracowanie nowego okrętu patrolowego projektu 44 z artylerią 100 mm na dwóch stanowiskach na wieży pokładowej, z karabinami maszynowymi 45 mm w stabilizowanych stanowiskach na 2 quady i karabinami maszynowymi 25 mm na niestabilizowanych stanowiskach na 2 quady. . Według obliczeń wykonanych we wstępnym projekcie, standardowa wyporność statku wynosiła już ponad 1600 ton. Było to współmierne do przemieszczenia niszczyciela pr. 7.
Gdy rząd rozważał kwestię stworzenia okrętów patrolowych projektu 42 (a tym bardziej projektu 44) i zorganizowania ich budowy w dużej serii, ich wyporność została uznana za niedopuszczalnie dużą. Podjęto decyzję o ograniczeniu serii okrętów Projektu 42 do 8 jednostek, pomimo perspektyw dla okrętu, potwierdzonych pozytywnymi wynikami uzyskanymi w 1951 roku podczas testów okrętu wiodącego Sokół TFR. Istnieje wiele powodów odmowy budowy tych statków na dużą skalę, a przede wszystkim decyzja Prezesa Rady Ministrów ZSRR I.V. Stalina. Ta decyzja miała wiele powodów. Część z nich nie znalazła dowodów z dokumentów i pozostała jedynie we fragmentarycznych wspomnieniach przywódców Marynarki Wojennej i przemysłu tamtych lat. Przede wszystkim postępowała ewolucja poglądów wojskowego i politycznego kierownictwa kraju. Ponownie pojawiło się pytanie, na które nie było wówczas jasnej i jednoznacznej odpowiedzi: „Jakie konwoje miały strzec tych statków? Kiedy rozwój gospodarki ZSRR w latach powojennych ponownie koncentrował się na „wszechstronnej obronie przed imperialistami i pełnej autonomii państwa”. Mniejsze statki musiały pełnić służbę wartowniczą i chronić małe konwoje przybrzeżne. Według I.V. Stalina nowy patrolowiec powinien mieć wyporność 1000 – 1100 ton, a najlepiej 900 ton i być przeznaczony dla służb granicznych i wywiadowczych. Stalin za „małpę” uważał dążenie marynarki wojennej do zdobycia większego okrętu patrolowego, wskazując, że nie należy kopiować Amerykanów i Brytyjczyków, którzy mają bazy surowcowe za granicą i dlatego naprawdę potrzebują okrętu patrolowego zdolnego do towarzyszenia transportom przez długi czas. przeprawy oceaniczne. W rezultacie na osobiste polecenie I.V. Stalin rozpoczął rozwój TTZ dla nowego okrętu patrolowego o łącznej wyporności 1200 ton projektu 50.
20 czerwca 1950 r. Rada Ministrów zatwierdziła zadanie opracowania nowego okrętu patrolowego projektu 50. W zadaniu wyporność całkowita statku została ściśle ograniczona do 1200 ton. Aby zmniejszyć wyporność, nawet wymóg ekonomicznego zasięgu przelotowego zmniejszono do 1000 mil. Uzbrojenie artyleryjskie zostało uproszczone przez zamontowanie niestabilizowanych dział 100 mm zamontowanych na pokładzie, takich jak na skr pr. 42. Rada Ministrów ZSRR zobowiązała Ministerstwo przemysł stoczniowy i Ministerstwa Marynarki Wojennej, opracowanie projektu SKR 50 i budowa okrętu wiodącego powinny przebiegać w następujących warunkach:
- zakończyć opracowanie projektu projektu we wrześniu i przedłożyć go Radzie Ministrów w październiku 1950 r.;
- zakończyć opracowanie projektu technicznego w lutym i przedłożyć go Radzie Ministrów w marcu 1951 r.;
- rozpoczęcie budowy okrętu wiodącego w II kwartale 1951 roku i przedstawienie go do prób państwowych
W III kwartale 1952 r.
Projekt okrętu patrolowego pr.50 rozpoczęło specjalne biuro projektowe Ministerstwa Przemysłu Okrętowego w Leningradzie. Następnie, w marcu 1952 r., dokumentację techniczną projektu i część personelu projektowego przeniesiono do Kaliningradu do biura projektowego w zakładzie stoczniowym nr 820. Głównym projektantem projektu na początku był Żukowski D.D. ostatnie stadium projektowanie od końca 1953 r. - Kupensky B.I.. Cały okres projektowania obserwował z marynarki wojennej kapitan 1. stopnia Avdeev V.S.
Oczywiście za podstawę projektu przyjęto projekt 42. W lipcu-sierpniu 1950 r. negocjowano różne kwestie techniczne, które umożliwiłyby uzyskanie danej wyporności oraz niezbędnej zdolności żeglugowej i bojowej okrętu. Jednak w podanych wymiarach nie udało się w pełni spełnić wymagań dotyczących odporności na wiatr. Przeprowadzone badania wykazały, że możliwe jest zapewnienie danego przemieszczenia tylko przy liniowym ustawieniu elektrowni głównej (MPP), tj. dwa główne kotły (GK) obok siebie w jednym przedziale (kotłownia), dwie główne turboprzekładnie (GTZA) obok siebie w innym sąsiednim przedziale ( Maszynownia), co w naturalny sposób zmniejszyło przeżywalność elektrowni i statku jako całości. W toku prowadzonych badań uwzględniono również schemat z dwóch maszynowni (MCB), tj. w jednej komorze GK i GTZA. Po licznych sporach ustalili układ liniowy elektrowni. Podczas projektowania dużą uwagę zwrócono na osiągnięcie wysokiej zdolności żeglugowej. Do tych celów duża objętość W basenach eksperymentalnych przeprowadzono badania z testowaniem różnych opcji kształtowania sylwetki na modelach. Formy zarysów nosa kadłuba zostały starannie opracowane w Centralnym Instytucie Badawczym - 45. Ukształtowania nosowe kadłuba zostały wyraźnie zaznaczone w porównaniu z Projektem 42. Wszystko to ostatecznie doprowadziło, jak stwierdzono podczas testów okrętu wiodącego projektu, do lepszej dzielności morskiej, jeśli chodzi o zalewanie i rozpryskiwanie się na falach, w porównaniu z skr pr. 42 i niszczycielami pr. 30bis, które miały duży przemieszczenie. Należy zauważyć, że w związku z intensywnym zalaniem pluskiem dziobu statku w pobliżu skr 42, w fali powyżej 4 punktów, użycie broni było znacznie utrudnione. Podczas testów okrętu prowadzącego projektu zauważono również, że wibracje tylnego końca kadłuba ponownie znacznie spadły w porównaniu do skr pr. 42 i niszczycieli pr. 30bis. Na skr pr. 42, ze względu na zwiększone wibracje, konieczne było nawet wzmocnienie tylnej części kadłuba. Statek, podobnie jak skr pr. 42, miał dwa stery, ale śruby, ze względu na dużą średnicę (redukcja prędkości), wystawały poza główną linię, co pogarszało warunki przepłynięcia śródlądowymi drogami wodnymi i czyniło bardziej niebezpieczną żeglugę mielizny i u ujścia rzek. Jednak statek miał mniejsze zanurzenie.
Podczas projektowania szczególną uwagę zwrócono również na zmniejszenie charakterystyki masy i gabarytów broni, uzbrojenia, wyposażenia, ponownie w celu spełnienia określonej wyporności. Zapewniając jednocześnie wysokie walory bojowe i operacyjne okrętu. Miał więc zastąpić dwa dziobowe stanowiska artyleryjskie B-34 USM kal. 100 mm jednym podwójnym stanowiskiem typu zamkniętego z tymi samymi działami 100 mm. Opracowanie takiej instalacji przeprowadzono następnie w OKB - 172. Podjęto również próby zastąpienia MBU - 200 przez MBU - 600 i karabinów maszynowych 37 mm na 25 mm. Jednak ostateczny skład uzbrojenia okrętu różnił się od Projektu 42 jedynie zmniejszeniem liczby stanowisk działa 100 mm B-34 USM z 4 do 3, liczby wyrzutni torped (TA) z 3 do 2 i zmniejszenie amunicji artyleryjskiej o 15%.
Projekt został ukończony w terminie. W trakcie jej rozpatrywania przez p.o. ministra marynarki wojennej admirał Golovko A.G. zatwierdził propozycję zastąpienia 4 BMB-1 4 BMB-2. Standardowa wyporność uzyskana we wstępnym projekcie wynosiła 1059 ton. Projekt techniczny również został ukończony w terminie. W nim standardowa wyporność wzrosła do 1069 ton. Ze względu na dodatkowe wolne objętości w przestrzeni dwudennej uzyskane na statku podczas projektowania, nawet przy istniejącej standardowej wyporności, możliwe stało się zabranie w nich prawie dwukrotnie większej ilości paliwa (przy największej wyporności), dodatkowe 120 ton w przeciążeniu, a tym samym sprowadzić zasięg do prawie 2000, czyli dwa razy więcej niż przewidywano w zadaniu projektowym. Obecność tylko dwururowego HE zamiast tradycyjnego trójrurowego była stale krytykowana. Zatwierdzając projekt techniczny postanowiono zobowiązać SKB-700 MSP na zlecenie MTU Marynarki Wojennej do opracowania w 1951 r. projektu technicznego trójrurowego TA w odniesieniu do okrętów projektu 50. urządzenia zostały opracowane i zainstalowane na statkach projektu.
Kadłub okrętu został wykonany w taki sam sposób jak w projekcie 42, gładkopokładowy, ale z jeszcze większym wzniosem wzdłużnym dziobu, był jednorurowy, z jednym masztem i dwiema nadbudówkami. Dla wszystkich stanowisk i pomieszczeń bojowych, z wyjątkiem piwnicy bombowej nr 6, przedziału kadetowego i przedziału sterowego, znajdujących się na rufie statku, przewidziano zamknięte przejście, co było nietypowe dla tak małego statku i zapewniło bezpieczeństwo personelu poruszającego się po statku w warunkach sztormowych. Cały kadłub był spawany elektrycznie, z wyjątkiem połączenia pokładu górnego z burtą i zdejmowanych blach. Następnie, podczas testów, ogólna i lokalna wytrzymałość kadłuba okazała się całkiem zadowalająca. Dla przedziałów elektrowni, sterówki i osłon stanowisk artyleryjskich zarezerwowano pancerz przeciwodłamkowy o grubości 7-8 mm.
Dla elektrowni statku projektu 50 w SKKB opracowano kotły nowego typu KVG - 57/28 z nadmuchem do pieców, gdy na projekcie 42 zastosowano typ KV - 42 z nadmuchem wentylatora do zamkniętych kotłowni. Parametry pary były identyczne: ciśnienie robocze - 28 kg/cm2, temperatura pary przegrzanej 3700C. Wymiary tego typu kotła były mniejsze w porównaniu z kotłami zainstalowanymi na statkach Projektu 42, co umożliwiło umieszczenie dwóch kotłów w jednej kotłowni. Patrząc w przyszłość, należy zauważyć, że nowy schemat konstrukcyjny kotła okrętowego był podstawą do stworzenia wysoko przyspieszonych kotłów małogabarytowych dla wszystkich klas okrętów nawodnych późniejszej budowy. Rozwiązano również problem późniejszego dużego wymuszenia pieca przy 3-krotnym wzroście jego obciążenia cieplnego. W projekcie wykorzystano również GTZA nowego typu TV - 9. GTZA TV - 9 była jednopłaszczyznową aktywno-reakcyjną turbiną jednoprzepływową o mocy 10 000 KM, jednoprzepływowym skraplaczem powierzchniowym umieszczonym wzdłuż osi z podział mocy. TV - 9 można było uruchomić ze stanu zimnego, co znacznie skróciło czas uruchomienia elektrowni. W okresie prób państwowych statków seryjnych stwierdzono awarie łopatek turbin. Specjalna komisja pod przewodnictwem profesora Grinberga M.I. Dowiedziałem się, że określone przebicie następuje z powodu drgań rezonansowych przy pełnych prędkościach do przodu i do tyłu. W tej sprawie Rada Ministrów ZSRR w kwietniu i wrześniu 1954 r. podjęła uchwały o naprawie tych wad. W związku z tym wprowadzono tymczasowe ograniczenie maksymalnej prędkości do 25 węzłów. Ograniczenie zostało zniesione w 1955 roku. Podczas prób morskich statek osiągnął pełną prędkość przy normalnej wyporności (50% paliwa, wody) 29,5 węzła przy 386 obr/min śmigieł. Pomimo zmniejszenia prędkości śmigła w porównaniu z projektem 42, nie było możliwe uniknięcie erozji po stronach ssących łopat na piastach śmigła.
Instalacja elektryczna statku została przyjęta na prąd przemienny o napięciu 220 V i częstotliwości 50 Hz. Całkowita moc EESK wyniosła 425 kW. W jego skład wchodziły dwa turbogeneratory (TG) o mocy 150 kW każdy, jeden generator diesla (DG) o mocy 100 kW (diesel 7D6), jeden parking G o mocy 25 kW.
Zgodnie z projektem na okręcie zainstalowano trzy 100-mm jednolufowe uniwersalne stanowiska artyleryjskie pokładowe typu B-34USMA, dwa na dziobie i jedno na rufie, o zasięgu strzelania 22 km. 15 km, szybkostrzelność 15 strzałów na minutę, 200 strzałów w piwnicy. Celowanie stanowisk dział odbywało się automatycznie za pomocą pilota i ręcznie. Była to pierwsza w kraju instalacja uniwersalna z automatycznym pilotem ze słupka dalmierza. Aby kontrolować ostrzał artylerii 100 mm, zainstalowano stabilizowany słup dalmierza SVP-42-50, połączony z anteną radarową systemu sterowania Anchor, systemem sterowania Sfera-50 (CS). Radar Yakor miał zasięg 180 kbt dla celów morskich i do 165 kbt dla celów powietrznych. W przyszłości radar Yakor został zastąpiony radarem Yakor-M 2. Jako artyleria przeciwlotnicza 4. 37-mm karabin maszynowy zainstalowano na dwóch podwójnych stanowiskach artyleryjskich V-11 o zasięgu 8,4 km, wysokości zasięg 4 km, tempo strzelania 360 strzałów na minutę i autonomiczne naprowadzanie.
Jako uzbrojenie torpedowe na okręcie projekt przewidywał zainstalowanie jednego 3-rurowego TA z ładunkiem 3533 mm torped w aparacie z systemem kierowania ogniem z urządzenia centralnego. TA był przeznaczony do strzelania tylko torpedami parowo-gazowymi w linii prostej 53-38, 53-39, 53-39U, 53-51. Później, wraz z pojawieniem się torped przeciw okrętom podwodnym, zastosowano torpedy typu SET-65.
Jako broń do zwalczania okrętów podwodnych na statku projekt przewidywał instalację uchwytu bombowego MBU-600 z 24 prowadnicami na dziobie (bomba B-30M, o zasięgu strzelania 644 m, głębokość rażenia 330 m ). Później, podczas modernizacji w ramach projektu 50PLO, została zastąpiona przez dwie 16-lufowe wyrzutnie rakiet typu RBU-2500 (bomba RGB-25, kaliber 213 mm, o zasięgu rażenia 2,8 km, głębokości rażenia okrętów podwodnych 330 m.), z pilotem i umieszczonym na dziobie statku na pokładzie. Na rufie statku zainstalowano 4. 1-lufowy bombowiec BMB-2 (bomba BB-1, kaliber 430 mm, o zasięgu strzelania 120 m, głębokość zniszczenia łodzi podwodnej 330 m). Później, wraz z instalacją RBU-2500, zostały zdemontowane. Na rufie statku znajdowały się dwa bombowce rufowe.
Jako radiotechniczne uzbrojenie broni na statku projekt przewidywał instalację
GAS "Pegas - 2" z anteną skrzydłową, który był jednym z GAS pierwszej generacji, działającym w trybach wyszukiwania kierunku echa i szumu i mającym zasięg wykrywania do 2 - 3 km. W testach stwierdzono, że przy prędkościach do 20 węzłów ten GAS był w stanie wykryć oprogramowanie znajdujące się na głębokości peryskopowej w odległości 14 kbt (2,6 km) i miny kotwiczące w odległości 7 kbt. Już w trakcie budowy GAS Pegasus-3M i Hercules zostały zainstalowane na późniejszych statkach. Jako radar nawigacyjny planowano zainstalować radar Lin, który umożliwiał wykrywanie celów naziemnych w zasięgu do 25 km. Jako radar do wykrywania celów naziemnych i powietrznych planowano zainstalować radar Gyuys-1M4 o zasięgu wykrywania celów naziemnych do 8-10 km, celów powietrznych - do 40-50 km. Później zamiast tego radaru zainstalowano bardziej skuteczny radar Fut-N o zasięgu wykrywania do 25 km, w powietrzu - do 50 km. Na statku projektu walka System informacyjny(BIUS) „Tablet-50”, przeznaczony do koordynowania pracy okrętowych środków oświetlania sytuacji, wyświetlania jej na tabletach, przetwarzania informacji i określania elementów ruchu celów. Jednocześnie zapewniono jednoczesne przetwarzanie danych na 4-5 celach nawodnych i 7-9 lotniczych.
Jako uzbrojenie nawigatora, sprzęt łączności, zainstalowano modele sprzętu przyjęte w tym czasie do służby w Marynarce Wojennej.
Niezatapialność statku zapewniał jego podział na 11 przedziałów wodoszczelnych. Według obliczeń statek musiał pozostać na powierzchni w przypadku zalania dowolnych dwóch sąsiednich przedziałów, pod warunkiem, że przedziały przylegające do zalanych były utrzymywane w stanie „suchym”. W takim przypadku stateczność statku będzie zawsze dodatnia (h > 0). Najbardziej niebezpieczne jest otrzymanie uszkodzenia przez statek o standardowej wyporności, ponieważ. przy takim przemieszczeniu statek ma najmniejszą stabilność. Wyniki obliczeń najniebezpieczniejszych przypadków uszkodzeń wykazały, że statek pr.50 ma stosunkowo wysoki wskaźnik niezatapiania i utrzymuje się na powierzchni, utrzymując dodatnią stateczność podczas zatapiania w niektórych przypadkach więcej niż 2 sąsiednich przedziałów. Tak więc statek utrzymuje się na powierzchni, utrzymując dodatnią stabilność na poziomie:
- zalanie 4 sąsiednich przedziałów na obszarze wręgów 0 - 59 oraz występowanie wody przesiąkającej na pokładzie dolnym na obszarze 59 - 80 shp;
- oderwanie się dziobu do grodzi 59 sp. i obecność wody przesiąkającej w ładowni na obszarze 59 - 80 sp.;
- zalanie 3 sąsiadujących ze sobą przedziałów w rejonach 30 - 80, 80 - 129 sh;
- zalanie 4 sąsiednich przedziałów na obszarze 59 - 129 sp., ale tylko przy pełnej wyporności;
- zalanie 3 sąsiadujących ze sobą przedziałów w rejonach 129 - 172, 117 - 162 sht;
- oddzielenie końca rufowego od grodzi 129 sp.
Śmierć statku z powodu utraty stateczności (jego wywrócenie) może nastąpić, gdy:
- oddzielenie dziobu od grodzi 59 sp. oraz asymetryczne zalanie 2 sąsiadujących ze sobą komór w rejonie 59 - 96 sp. oraz w przypadku braku paliwa w zbiornikach zapasowych;
- ostro asymetryczne zalanie 4 sąsiadujących ze sobą komór w rejonie 59 - 129 sp. o standardowej wyporności;
- asymetryczne zalanie 4 sąsiadujących ze sobą komór na obszarze 117 - 172 sp. o standardowej wyporności;
- oddzielenie końca rufowego od grodzi 129 sp. oraz asymetryczne zalanie 2 sąsiadujących ze sobą komór w obszarze 96 - 129 sp..

Porównanie skr pr. 50 z pierwszej serii z zagranicznymi odpowiednikami pokazuje, że jeśli nasz skr przewyższał je w osiągach, to był znacznie gorszy w zakresie przelotowym. Tłumaczy się to tym, że nasz skr nie był przeznaczony do eskortowania konwojów oceanicznych. Z całościowej oceny uzbrojenia wynika, że ​​skr pr.50 był na poziomie skr 'Butler' amerykańskiej marynarki wojennej zbudowanego w czasie II wojny światowej, ale gorszy od skr 'Dili' zbudowanego w latach 50-tych. Pod względem artylerii, jeśli weźmiemy pod uwagę tylko zasięg ognia i wielkość jednominutowej salwy, to nasz skr był lepszy od swoich odpowiedników, jednak ich instalacje wieżowe pozwalały na użycie artylerii w warunkach bardziej intensywnego plusku i niepokoju . Wreszcie, automatyczne mocowania dział kal. 76 mm TFR „Dili” były znacznie skuteczniejsze podczas strzelania do celów powietrznych. Pod względem uzbrojenia przeciw okrętom podwodnym przewaga Dili SKR była znacząca, ponieważ jego wyrzutnie torped wykorzystywały już naprowadzane torpedy przeciw okrętom podwodnym, odrzutowy bombowiec Mk108 miał skuteczny zasięg ognia 2,5 kbt, GAS miał zasięg wykrywania większy niż 30 kbt. Później, podczas modernizacji skr na pr.50PLO, broń przeciw okrętom podwodnym i ich środki wsparcia zaczęły odpowiadać temu czasowi i statek swoimi możliwościami doganiał zagranicznych odpowiedników.
Budowa okrętów patrolowych projektu 50 została rozmieszczona w trzech stoczniach: nr 445 (później zakład Kommunar 61) w Nikołajewie, nr 820 (później zakład Yantar) w Kaliningradzie i nr 199 (później zakład Lenin Komsomol) w Komsomolsku -na-Amur.
Okręt wiodący projektu 50 TFR "Gornostay" został położony na pochylni zakładu nr 445 (późniejszy zakład imienia 61 Kommunara) w Nikołajewie 20 grudnia 1951 roku, zwodowany 30 lipca 1952 roku i przyjęty do Marynarki Wojennej po długie testy tylko 30 - lipiec 1954
W sumie do 1959 roku zbudowano 68 jednostek. statki projektowe. Po niszczycielach projektu 30bis (70 jednostek) była to druga co do wielkości seria okrętów we flocie krajowej, o wyporności ponad 1000 ton. Cała seria została zbudowana w rzeczywistości w ciągu 7 lat, począwszy od momentu położenia statku wiodącego, a dostarczenie całej serii do marynarki wojennej nastąpiło w ciągu 5 lat. W tym samym czasie 20 sztuk. został zbudowany w zakładzie nr 445 (dostawa od 1954 do 1956), 41 sztuk. w zakładzie nr 820 (dostawa od 1954 do 1959), 7 szt. w zakładzie nr 199 (dostawa 1954). Budowa została przeprowadzona metodą wielkoskalową produkcja masowa. Technologię blokowego formowania budynków stosowano z nasycaniem każdego bloku w wyspecjalizowanych warsztatach fabryk. Statek został ostatecznie zmontowany na pochylni składającej się z pięciu oddzielnych bloków dostarczonych z warsztatów fabryk specjalnie skonstruowanym systemem transportowym. W rezultacie czas budowy statków został znacznie skrócony. Okres budowy okrętów seryjnych od postawienia do dostarczenia Marynarki Wojennej trwał średnio tylko 10-12 miesięcy, a dla pojedynczych statków tylko 4-6 miesięcy. Imponująca jest intensywność budowy statków projektu oraz tempo uzupełniania floty nowymi statkami w tamtych latach. Rocznie przekazywane flocie przez każdy zakład od 6 do 8 jednostek. statki itp. 50. Tak więc w 1954 r. Zakład nr 820 dostarczył do floty 9 sztuk, zakład nr 445 - 8 sztuk, zakład nr 190 - 7 sztuk. Równie intensywnie budowano w tamtych latach większe statki - niszczyciele projektu 30bis, których czas budowy wynosił 14-18 miesięcy. Dostawy statków tego projektu przez cztery stocznie sięgnęły 20 jednostek. W roku. Łącznie z Dalekowschodnim Zakładem nr 199, w ciągu kilku lat dostarczyła Marynarce Wojennej 5-6 jednostek. statki projektowe. Tutaj nie musimy już mówić o okrętach podwodnych i statkach o mniejszej wyporności.
Statki zostały przydzielone do wszystkich flot. Flocie Północnej początkowo przypisano 15 jednostek. statki projektu, na Bałtyk - 16 jednostek, na Morze Czarne - 18 jednostek, na Pacyfik - 19 jednostek. Dla Floty Pacyfiku dodatkowo 7 jednostek. statki pr.50 budowane przez fabrykę nr 190 (SKR Żubr, Bizon, Bocian, Weasel, Pelican, Penguin, Cheetah) do 1959 roku kolejne 12 jednostek zostało przeniesionych Północną Drogą Morską. statki zbudowane przez zakład nr 820 (SKR „Lun”, „Los”, SKR - 54, - 55, - 50, - 59, - 60, - 61, - 62 (później "Irkuck Komsomolec"), - 74, - 75, - 4, - 10. B inny czas Okręty patrolowe Projektu 50 były częścią różnych formacji Floty Pacyfiku: 173 brem (brygada niszczycieli, Pietropawłowsk - Kamczacki), 174 brem, 196 brkovr (Sovetskaya Gavan), 201, 202 brplk, 47 brkovr, 45 brkovr (Primorye). Później, ze składu floty północnej, bałtyckiej i czarnomorskiej, jeden skr projektu przeniósł się na Morze Kaspijskie i stał się częścią Flotylli Kaspijskiej. 16 jednostek okręty projektu zostały ostatecznie przekazane Marynarce Wojennej obcych państw: Marynarka Wojenna Indonezji - 8 jednostek. (z 4 jednostek Floty Pacyfiku: TFR „Bison”, „Bizon”, „Aist”, „Pelican”), Marynarka Wojenna Niemieckiej Republiki Demokratycznej - 3 jednostki, Bułgarska Marynarka Wojenna - 3 jednostki, Fińska Marynarka Wojenna - 2 jednostki . Budowa statków projektu została przeprowadzona w Chinach zgodnie z przekazaniem ZSRR dokumentacja techniczna.

W trakcie swojej służby okręty patrolowe Projektu 50 wykazywały dość wysokie właściwości operacyjne i zdatności do żeglugi, były dość łatwe w zarządzaniu i utrzymaniu. Warunki zamieszkania wystarczająco satysfakcjonowały załogi. Okręty projektu, pomimo ograniczonej do zaledwie 5 dni autonomii w zakresie rezerw wody zasilającej i paliwa, brały udział w realizacji zadań służby bojowej. Zasadniczo zadania służby bojowej na Morzu Śródziemnym, składającej się z 5 zespołów operacyjnych oraz na Oceanie Indyjskim, składającej się z 8 zespołów operacyjnych, były realizowane przez okręty patrolowe projektu z Flota Czarnomorska.
Okręty patrolowe Floty Pacyfiku wykonywały zadania służby bojowej w rejonie Cieśniny Koreańskiej. Zajmowali się także zadaniami na bardziej odległych terenach. Tak więc TFR - 54 z 29 dnplk 45 brkovr (Zatoka Władimirska) w 1981 roku wykonywał zadania na Morzu Południowochińskim (Kamran). Jednocześnie przejścia na teren służby bojowej i z powrotem odbywały się we własnym zakresie.
Statki patrolowe projektu 50 działały we flotach do 1990 roku. Większość statków projektu służyła we flocie przez ponad 30 lat. Okręty projektu, które wchodziły w skład Floty Pacyfiku, były eksploatowane do 1989 roku. TFR „Laska” (zbudowany w 1954 roku) został wyłączony z siły bojowej Floty Pacyfiku w 1981 roku na mocy Kodeksu Cywilnego Marynarki Wojennej w 1981, TFR „Gepard” (rok budowy 1954) – na zlecenie Kodeksu Cywilnego Marynarki Wojennej – rok 1984, TFR „Los” (rok budowy 1955), TFR – 55 (rok budowy 1955), TFR – 50 (rok budowy 1956), TFR - 54 (rok budowy 1956), TFR - 10 (rok budowy 1958) - z rozkazu Kodeksu Cywilnego Marynarki Wojennej - rok 1987, Penguin TFR (rok budowy 1954), TFR - 74 (rok budowy 1956), TFR - 75 (zbudowany w 1956 r.) - na zlecenie Kodeksu Cywilnego Marynarki Wojennej - w 1988 r. TFR „Lun” (zbudowany w 1954 r.), TFR - 61 (zbudowany w 1956 r.), TFR „Irkuck Komsomolec” (zbudowany w 1956 r.), TFR - 59 (1956) budynków), TFR - 4 (zbudowany w 1958) - na zlecenie Kodeksu Cywilnego Marynarki Wojennej - w 1989 roku. Najdłuższy okres użytkowania - 35 lat w ramach Floty Pacyfiku był w TFR "Lun" .

Literatura: - Berezhnoy SS, „Okręty patrolowe Marynarki Wojennej ZSRR i Rosji 1945-2000.

(Podręcznik o składzie statku), „suplement do czasopisma

"Modelarz - projektant";

Burov V.N., „Krajowa budowa statków w III wieku

historia”, 1995, Petersburg, „Przemysł stoczniowy”;
- „Historia krajowego przemysłu stoczniowego”, tomy 4, 5 „Przemysł stoczniowy w

okres powojenny 1946-1991”, 1996, Petersburg, „Przemysł stoczniowy”.
- Kuzin V.P., Nikolsky V.I., „Marynarka wojenna ZSRR 1945-1991”,

1996, Petersburg, Historyczne Towarzystwo Morskie.

informację przygotował kapitan I stopnia rezerwy Yangaev M.Sh.

Okręty patrolowe projektu 50 typu „Ermine”(zgodnie z klasyfikacją NATO - Fregata klasy Ryga) - okręty Marynarki Wojennej ZSRR, opracowane po II wojnie światowej. Przybyli, aby zastąpić stróżów projektu 42. Został opracowany w dwóch modyfikacjach: modyfikacja 50 i modyfikacja 50-PLO (z ulepszoną bronią do zwalczania okrętów podwodnych).

Encyklopedyczny YouTube

1 / 4

✪ Statki patrolowe projektu „Petrel” – film dokumentalny

✪ Projekt 1124 MPK – „Albatros” – Najbardziej masywny statek rosyjskiej floty – Siła uderzeniowa

✪ Wielozadaniowy statek patrolowy (korweta) typu „Guarding”

✪ Zaznacz korwety „gorliwe” i „surowe”

Napisy na filmie obcojęzycznym

Fabuła

Wymagania

Po zwolnieniu pierwszego patrolowca Projektu 42 Rada Ministrów ZSRR nakazała Ministerstwu Przemysłu Okrętowego i Ministerstwu Marynarki Wojennej przejęcie kontroli nad rozwojem patrolowca Projektu 50 i budową okrętu wiodącego z wyporność 1200 ton według tych rysunków i wyznaczono następujące terminy pracy:

• we wrześniu zakończyć opracowanie projektu wzoru i przedłożyć go Radzie Ministrów ZSRR w październiku 1950 r.;
• zakończyć opracowanie projektu technicznego w lutym i przedłożyć go Radzie Ministrów ZSRR w marcu 1951 r.;
• rozpocząć budowę okrętu wiodącego w II kwartale 1951 roku i przedstawić go do prób państwowych w III kwartale 1952 roku

Całą pracę powierzono TsKB-820. W lipcu-sierpniu 1950 r. uzgadniano różne kwestie techniczne, które umożliwiłyby zapewnienie realizacji TTZ, ale nie udało się w pełni spełnić wymagań odporności na wiatr w danych rozmiarach.

Projekt

Badania silników wykazały, że przy liniowym rozmieszczeniu elektrowni można zapewnić wyporność na zadanym poziomie i uwzględniono połączony schemat dwóch instalacji maszynowo-kotłowych. W tym celu w SKKB powstały kotły z nadmuchem do pieców typu KVG-57/28 z naturalnym obiegiem, pionowym kształtem, z rozwiniętą powierzchnią promieniowania, jednokierunkowym przepływem spalin i dwufrontowym ogrzewaniem. Temperatura pary przegrzanej osiągnęła 370°C, co uznano za umiarkowaną, a ciśnienie robocze osiągnęło 28 kg/cm². Nowy schemat konstrukcyjny kotła okrętowego był podstawą do stworzenia wysoko przyspieszonych kotłów małogabarytowych dla wszystkich klas okrętów nawodnych konstrukcji powojennej, tym samym rozwiązując najważniejsze zadanie późniejszego wysokiego rozgrzania pieca wraz ze wzrostem jego obciążenie cieplne trzy razy. Po licznych sporach przyjęto układ liniowy elektrowni.

Rozważano warianty z bronią, która bardzo różniła się od projektu  42: miała zastąpić dwa mocowania dziobowe B-34USM jednym podwójnym mocowaniem typu zamkniętego z tymi samymi działami (został opracowany w OKB-172). Próbowano również zastąpić MBU-200 MBU-600, a 37-mm karabiny maszynowe 25-mm. Jednak wszystko ograniczało się do zmniejszenia liczby instalacji B-34USM z czterech do trzech, liczby wyrzutni torped z trzech do dwóch oraz zmniejszenia amunicji artyleryjskiej o 15%.

Wstępny projekt został ukończony przez leningradzki oddział TsKB-820 na czas. W trakcie rozpatrywania przez po ministra marynarki wojennej admirał A.G. Golovko zatwierdził propozycję zastąpienia bombowców klasy BMB-1 klasą BMB-2. Standardowa wyporność uzyskana we wstępnym projekcie wynosiła 1059 t, w projekcie technicznym wzrosła o kolejne 9 t. Dzięki dodatkowym objętościom otrzymanym na statku możliwe stało się zabranie prawie dwukrotnie większej ilości paliwa (przy największej wyporności) i zwiększyć zasięg do prawie 2000 mil.

Jednak w dalszym procesie przeglądu okazało się, że nie można zapewnić przechowywania i użycia amunicji załadowanej TGA w ścisłej zgodności z aktualna instrukcja. Stale krytykowano też obecność tylko dwulufowej wyrzutni torpedowej zamiast tradycyjnej trzylufowej. Ostatecznie, zatwierdzając projekt techniczny, postanowiono zobowiązać SKB-700 do przerobienia projektu na zlecenie MTU Marynarki Wojennej, po opracowaniu opcji zainstalowania trzylufowej wyrzutni torpedowej, która została pomyślnie zakończona.

Początkowo głównym projektantem był D. D. Żukowski, następnie stanowisko to otrzymał V. I. Neganov, a na ostatnim etapie, od końca 1953 r., Stał się B. I. Kupensky. Obserwatorem z marynarki był kapitan 1. stopnia V.S. Avdeev.

Opis

Mundur i zbroja

Statek był jednorurowy, jednorurowy, o gładkim pokładzie, z jednym masztem i dwiema nadbudówkami. Formacje nosa na rysunku teoretycznym zostały wyraźnie zaznaczone w porównaniu z projektem 42, który powinien znacznie ograniczyć powstawanie rozbryzgów (ten rysunek był używany przez ostatniego głównego projektanta w swoich przyszłych projektach). Dla wszystkich stanowisk bojowych i pomieszczeń przewidziano zamknięte przejście, z wyjątkiem piwnicy bombowej nr 6, przedziału kadetowego i przedziału sterowego, co było nietypowe dla małego statku. Przedziały głównej elektrowni, sterówki i osłony instalacji artyleryjskich były opancerzone pancerzem przeciwodłamkowym o grubości 7-8 mm. Cały kadłub był spawany elektrycznie, z wyjątkiem połączenia górnego pokładu z burtą i zdejmowanymi blachami. Zgodnie z wynikami testu wytrzymałość ogólna i lokalna okazała się zadowalająca. Wibracje rufy we wszystkich uderzeniach były mniejsze niż w przypadku niszczycieli  30 bis i odpowiadały tymczasowym standardom.

Wskaźniki prędkości

Podczas prób morskich statek o normalnej wyporności rozwijał średnią prędkość 29,5 węzła przy 386 obrotach śruby na minutę, czyli mniej niż w przypadku Projektu 42. Jednak nawet to nie pomogło pozbyć się erozji po stronach ssących łopat na piaście śmigła. Statek miał dwa stery, ale śruby, ze względu na większą średnicę, wystawały teraz poza główną linię, co pogorszyło warunki przejścia statku przez śródlądowe drogi wodne, czyniąc żeglugę na płyciznach i ujściach rzek. Na próbach morskich przy stanie morza 4, 5 i 6 punktów stwierdzono, że w 4 punktach falowania prędkość okrętu i wykorzystanie jakichkolwiek środków bojowych i technicznych nie była ograniczona, przy fali falowania 6 punktów, prędkość została zmniejszona do 23 węzłów, a tylko artyleria główna (z prędkością do 16 węzłów). Ogólną ocenę manewrowości i zdolności żeglugowej statku uznano za zadowalającą. Zdatność do żeglugi statku pod względem użycia broni oszacowano na 4 punkty.

Silnik

Jednostka turboprzekładnia statku TV-9 była jednoprzepływową aktywno-reaktywną turbiną jednoprzepływową o mocy 10 000 koni mechanicznych i jednoprzepływowym skraplaczem powierzchniowym umieszczonym wzdłuż osi z podziałem mocy. TV-9 można było uruchomić ze stanu zimnego. W okresie prób państwowych statków seryjnych zaczęto wykrywać awarie łopat wirnika. Specjalna komisja pod przewodnictwem profesora M. I. Grinberga odkryła, że ​​awarie te powstały z powodu drgań rezonansowych przy pełnej prędkości (zarówno do przodu, jak i do tyłu). Zakład produkcyjny i jego SKBT przyjęły podwyższone napięcia w stosunku do wcześniej akceptowanych w konstrukcji turbin okrętowych, bez zapewnienia produkcji wysokiej jakości pod względem strukturalnym i technologicznym. W kwietniu i wrześniu 1954 r. podjęto uchwały Rady Ministrów ZSRR, na mocy których usunięto usterki w turbinach TV-9, w związku z czym do 1955 r. wprowadzono tymczasowe ograniczenie prędkość maksymalna udar (25 węzłów), ale awarie tych turbin pojawiły się w przyszłości.

Uzbrojenie

Na okręcie zainstalowano trzy działa 100 mm typu B-34 USMA. Celowanie z tych stanowisk odbywało się automatycznie za pomocą pilota, a także ręcznie. Był to pierwszy w kraju uniwersalny uchwyt do broni z automatycznym zdalnym naprowadzaniem ze stanowiska dalmierza (PUS „Sphere-50”). Poważnych uwag na ich temat nie było, ale stwierdzono, że prowadnica podczas pracy uginała się, a deflektor rękawów nie zawsze zapewniał swobodny spadek rękawów. Aby kontrolować ostrzał artylerii 100 mm, zainstalowano stabilizowany punkt obserwacyjny SVP-42-50 w połączeniu z anteną radarową Anchor, której zasięg dla celu morskiego wynosił 180 kabin, a celu lotniczego - do 165 kabin. Zainstalowana na okręcie dwururowa wyrzutnia torpedowa przeznaczona była do strzelania wyłącznie torpedami parowo-gazowymi w linii prostej typu 53-38, 53-39, 53-ZEU, 53-51. Zainstalowano nowy sprzęt radiowy - radar wykrywania celów powierzchniowych Lin, który mógł wykrywać nisko lecące samoloty, oraz stację hydroakustyczną Pegas-2, która z prędkością około 20 węzłów była w stanie wykryć okręty podwodne na głębokości peryskopowej z odległości 14 kabin, a kopalnia kotwiczna - 7 kabin (przy minimalnym zapotrzebowaniu - 3 kabiny).