W artykule omówiono niektóre ekonomiczne aspekty rozwoju krajowego kompleksu wojskowo-przemysłowego w okresie sowieckim w historii XX wieku. W naszej pracy w dużej mierze opieramy się na danych archiwalnych.
W latach wojny domowej i „komunizmu wojennego”, w warunkach międzynarodowej izolacji, cała broń musiała być produkowana w kraju, w oparciu o zasoby krajowe. Od 1919 r. przedsiębiorstwa, które służyły artylerii, marynarce wojennej, lotnictwu, saperom i komisariatom, zostały usunięte spod jurysdykcji różnych departamentów i przekazane Radzie Przemysłu Wojskowego Wszechrosyjskiej Rady Gospodarki Narodowej (WSNKh).
Wraz z przejściem do Nowej Polityki Gospodarczej rozpoczęła się reorganizacja zarządzania gospodarką narodową. W przemyśle państwowym, w tym wojskowym, zaczęły powstawać stowarzyszenia grupowe - trusty, które miały pracować na zasadach rachunku kosztów. Zgodnie z dekretem o trustach z dnia 10 kwietnia 1923 r. w ramach Naczelnej Rady Gospodarki Narodowej powołano Naczelną Dyrekcję Przemysłu Wojskowego ZSRR, do której należała broń, naboje, broń palna, proch strzelniczy, lotnictwo i inne zakłady profil wojskowy był podporządkowany; Aviatrust istniał niezależnie. W 1925 r. przemysł zbrojeniowy przeszedł pod jurysdykcję Dyrekcji Wojskowo-Przemysłowej Naczelnej Rady Gospodarki Narodowej, składającej się z 4 trustów - broni i arsenału, amunicji i lufy, wojskowej chemii oraz karabinu i karabinu maszynowego.
Ogólnie przemysł zbrojeniowy od połowy lat 20-tych. zaczęto przenosić pod jurysdykcję organów administracyjnych państwa, samopodstawowe zasady w tym zakresie okazały się nieopłacalne. Wraz z nadejściem przyspieszonej industrializacji nastąpiło przejście do bardziej sztywnego systemu planowania państwowego i zarządzania przemysłowego, najpierw poprzez system sektorowych administracji centralnych, a następnie ministerstw sektorowych 1 .
Bystrova Irina Vladimirovna - doktor nauk historycznych (Instytut Historii Rosyjskiej Rosyjskiej Akademii Nauk).
Za punkt wyjścia dla nowej rundy militaryzacji i tworzenia przemysłu zbrojeniowego można uznać tzw. okres „zagrożenia militarnego” z lat 1926-1927. i późniejsze odrzucenie NEP - „wielki punkt zwrotny” 1929. Decyzją Zgromadzenia Administracyjnego Rady Pracy i Obrony (RZ STO) z 25 czerwca 1927 r. Dyrekcja Mobilizacji i Planowania Najwyższej Gospodarki Powstała Rada, która miała kierować przygotowaniem przemysłu do wojny. Głównym „aparatem roboczym” RZ STO w sprawach przygotowań do wojny była Rewolucyjna Rada Wojskowa ZSRR, która była odpowiedzialna za przygotowanie armii, oraz Państwowy Komitet Planowania ZSRR, który był odpowiedzialny za opracowywanie danych kontrolnych dla gospodarki narodowej „na wypadek wojny”. Z kolei Ludowy Komisariat Finansów musiał wziąć pod uwagę „szacunkowe wydatki nadzwyczajne na pierwszy miesiąc wojny” 2 .
W specjalnie opracowanych uchwałach Państwowej Komisji Planowania i RZ STO, według danych kontrolnych za rok obrotowy 1927/28, okres ten uznano za „okres warunkowy, w którym główne procesy przejścia do warunków pracy w czasie wojny ( mobilizacji) mają miejsce w gospodarce narodowej”, a przez cały następny rok – jako okres, w którym „główne procesy przejściowe zostały już zakończone”. W kontekście „zagrożenia militarnego” większość tych planów miała charakter papierowo-deklaratywny. Wydatki wojskowe nie wzrosły jeszcze znacząco: główne środki zostały skierowane na przygotowanie „skoku przemysłowego”, a przemysł obronny nie został jeszcze organizacyjnie alokowany.
Okres ten obejmuje pojawienie się tajnych, ponumerowanych fabryk. Pod koniec lat dwudziestych. Fabrykom wojskowym „Personel” zaczęto przypisywać numery, za którymi kryły się dawne nazwy. W 1927 r. było 56 takich fabryk, a do kwietnia 1934 r. na liście „kadrowych” fabryk wojskowych zatwierdzonych przez KC WKPZR znalazło się 68 przedsiębiorstw. Dekret Rady Komisarzy Ludowych (SNK) i Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików z dnia 13 lipca 1934 r. ustanowił specjalny reżim i świadczenia dla przedsiębiorstw obronnych - tak zwane zakłady specjalnego reżimu.
Głównym zadaniem tajnego reżimu było „zapewnienie jak największego bezpieczeństwa fabrykom o znaczeniu obronnym, stworzenie silnych gwarancji przed wnikaniem do nich wrogich klasowo, kontrrewolucyjnych i wrogich elementów, a także zapobieganie ich działaniom nakierowanym na zakłócanie lub osłabianie działalność produkcyjna fabryki” 3 . System ten został znacznie wzmocniony i rozbudowany w powojennej „nuklearnej” erze rozwoju przemysłu obronnego.
Na finansowanie tzw. prac specjalnych o wąskim charakterze obronnym w przedsiębiorstwach przemysłu cywilnego przeznaczano z budżetu specjalne pożyczki, które miały na celu zapewnienie niezależności prac obronnych od kondycja finansowa przedsiębiorstwa 4 . Dane dotyczące rzeczywistych wydatków wojskowych państwa zostały umieszczone w budżecie jako osobna linia i utrzymywane w tajemnicy.
Powstanie określonych przemysłów obronnych stało się możliwe dopiero dzięki przyspieszonej industrializacji i powstaniu przemysłu ciężkiego. Po likwidacji Naczelnej Rady Gospodarki Narodowej w 1932 r. przemysł obronny przeszedł w system Ludowego Komisariatu Przemysłu Ciężkiego. Od połowy lat 30-tych. rozpoczął się proces organizacyjnej izolacji przemysłu obronnego od podstawowych gałęzi przemysłu ciężkiego. W 1936 r. produkcję wojskową przydzielono Ludowemu Komisariatowi Przemysłu Obronnego (NKOP). Był to etap „akumulacji ilościowej”. Tempo wzrostu przemysłu zbrojeniowego, według oficjalnych danych, wyraźnie wyprzedziło rozwój przemysłu jako całości. Tak więc, jeśli całkowita wielkość produkcji przemysłowej w drugim pięcioletnim okresie wzrosła o 120%, to obrona - o 286%. W ciągu trzech lat przedwojennych postęp ten był już trzykrotny 5 .
1939-1941 (przed wybuchem wojny) były szczególnym okresem, w którym ustalano fundamenty struktury ekonomicznej kompleksu wojskowo-przemysłowego (MIK). Restrukturyzacja gospodarki narodowej miała wyraźny charakter militarny. W tych latach powstał system organów zarządzających przemysłem obronnym. Generalne kierownictwo rozwoju planowania mobilizacyjnego w latach 1938-1941 oraz nadzór nad działalnością Ludowego Komisariatu Obrony i Ludowego Komisariatu Marynarki Wojennej sprawował Komitet Obrony przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR , którego przewodniczącym był I.V. Stalin. Rada Gospodarcza Rady Komisarzy Ludowych nadzorowała działalność przemysłu obronnego. W latach wojny wszystkie funkcje zarządzania przemysłem obronnym zostały przekazane Komitetowi Obrony Państwa (GKO).
W 1939 r. NKOP został podzielony na wyspecjalizowane ludowe komisariaty obrony: broni, amunicji, lotnictwa, przemysłu stoczniowego. W celu koordynowania planu mobilizacji przemysłu w 1938 r. powołano Międzyresortową Komisję Wojskowo-Przemysłową. Oddziały wojskowe - Ludowy Komisariat Obrony i Ludowy Komisariat Marynarki Wojennej, a także Ludowy Komisariat Spraw Wewnętrznych (NKWD) były głównymi klientami i konsumentami produktów wojskowych. Cechą charakterystyczną okresu pierwszych planów pięcioletnich była znacząca rola wojska w kształtowaniu przemysłu obronnego, która jeszcze bardziej wzrosła w latach przedwojennych. Tak więc od 1938 do 1940 roku. Kontyngent wojskowych przedstawicieli organizacji pozarządowych w przedsiębiorstwach przemysłu obronnego zwiększył się półtorakrotnie i wyniósł 20 281 osób. 6
Dla naszych badań okres ten jest szczególnie ważny, gdyż doświadczenia funkcjonowania modelu militarnej mobilizacji gospodarki sowieckiej, którego istotne cechy ujawniły się w kolejnych etapach historii ZSRR i stały się podwaliną sowieckiego wojska. kompleks przemysłowy. Wśród tych cech było podporządkowanie interesów konsumenta cywilnego rozwiązaniu zadań wojskowych. Jednym z głównych zadań trzeciego planu pięcioletniego rząd rozważał wzmocnienie zdolności obronnych ZSRR „na taką skalę, która zapewniłaby ZSRR decydującą przewagę w każdej koalicji atakującej kraje kapitalistyczne”. W tym zakresie według trzeciego planu pięcioletniego w porównaniu z 1937 r. wydatki na całą gospodarkę narodową wzrosły o 34,1%, na imprezy społeczno-kulturalne o 72,1%, a na obronność o 321,1%. Wydatki wojskowe miały wynieść 252 mld rubli, czyli 30,2% wszystkich wydatków budżetu państwa 7 .
Charakterystyczną cechą sowieckiego modelu mobilizacyjnego było przyciąganie środków od ludności poprzez tzw. pożyczki państwowe (z których wiele państwo nie zamierzało zwrócić). W 1937 został zwolniony specjalna pożyczka wzmocnienie obrony ZSRR o 4 mld rubli, jednak według Ludowego Komisariatu Finansów (NKF) subskrypcja tej pożyczki była jeszcze wyższa - 4916 mln rubli. (większość przypadała na ludność miejską). Jak stwierdzono w okólniku NKF z 9 kwietnia 1938 r., zgodnie z „wielkim wzrostem w rok bieżący funduszu płac i dochodów wsi kołchozowej” istniały możliwości „w bieżącym roku znacznie przekroczyć kwotę pożyczki” 8 . Praktyka ta stała się integralną cechą sowieckiego systemu gospodarczego.
Jeszcze ostrzejsze zwroty w kierunku militaryzacji zarysowały się w tzw. IV Dzielnicy Specjalnej 1939 r., kiedy wprowadzono w życie plan mobilizacyjny MP-1 na uzbrojenie armii, wymagający restrukturyzacji całego przemysłu. Przewidywał utworzenie listy projektów budowlanych, na których rozwój przeznaczono środki przekraczające ustalone limity, a resorty wojskowe otrzymały pierwszeństwo przed konsumentami cywilnymi. Całkowitej inwestycji w budowę 5,46 mld rubli. inwestycje w projekty i przedsiębiorstwa budownictwa obronnego wyniosły 3,2 mld rubli, tj. ponad połowa 9 .
Plany mobilizacji kryzysowej zostały przyjęte w latach 1940-1941. W związku z wprowadzeniem plany mobilizacyjne zamówienia wojskowe zostały złożone w przedsiębiorstwach wszystkich branż, aż do fabryk produkujących zabawki dla dzieci i instrumenty muzyczne. Często wymagana jest realizacja tych planów całkowita zmiana ich profil produkcji od cywilnego do wojskowego. W tym samym czasie rozpoczął się proces przenoszenia przedsiębiorstw z departamentów cywilnych do departamentów wojskowych, który w latach wojny stał się masowy. W sumie w 1940 r. do wydziałów obrony przekazano ponad 40 przedsiębiorstw 10 .
Rzeczywiste średnioroczne tempo wzrostu produkcji obronnej za pierwsze dwa lata przedwojennego planu pięcioletniego wyniosło 143,1%, za trzyletnie 141%, wobec 127,3% średniego rocznego tempa ustalonego przez trzeci plan pięcioletni . Wielkość produkcji brutto komisariatów ludowych przemysłu obronnego wzrosła w ciągu trzech lat 2,8-krotnie 11 . Jeszcze bardziej żmudny program zaplanowano na rok 1941. Władze przemysłowe zostały zobowiązane do zapewnienia, aby zamówienia wojskowe dla lotnictwa, uzbrojenia, amunicji, budowy okrętów wojskowych i czołgów były realizowane w pierwszej kolejności przed wszystkimi konsumentami.
W latach przedwojennych na wschodzie kraju zaczęto tworzyć nową bazę wojskowo-przemysłową. Idea rozwoju regionów wschodnich od początku jej powstania była strategicznie powiązana ze wzrostem potencjału militarnego kraju i rozwiązywaniem zadań obronnych. Jeszcze przed wojną Ural stał się nowym ośrodkiem produkcji wojskowej iz tego punktu widzenia rozpoczął się rozwój Dalekiego Wschodu. Jednak decydująca zmiana w tym zakresie nastąpiła w latach wojny, co wiązało się przede wszystkim z okupacją lub groźbą zajęcia przez wroga większości europejskiego terytorium ZSRR.
W okresie wojny nastąpił masowy ruch przemysłu do regionów wschodnich: w sumie na wschodzie ewakuowano i odrestaurowano ponad 1300 przedsiębiorstw, z których większość podlegała jurysdykcji ludowych komisariatów obrony. Za 4/5 produkowali produkty wojskowe.
Zmieniła się również struktura produkcja przemysłowa, w bezbłędnie przeniesione w celu zaspokojenia potrzeb wojskowych. Według przybliżonych szacunków wojskowe materiały eksploatacyjne stanowiły około 65-68% całej produkcji przemysłowej wyprodukowanej w ZSRR w latach wojny 12 . Jej głównymi producentami były komisariaty ludowe przemysłu wojskowego: lotnictwa, broni, amunicji, moździerzy, przemysłu stoczniowego i czołgów. W tym samym czasie w pozyskiwanie zamówień wojskowych zaangażowane były także inne podstawowe gałęzie przemysłu ciężkiego: metalurgia, paliwowo-energetyczna oraz Komisariaty Ludowe przemysłu lekkiego i spożywczego. Tak więc rozwój struktury gospodarczej kompleksu wojskowo-przemysłowego w latach wojny miał charakter totalnej militaryzacji.
W latach Wielkiego Wojna Ojczyźniana kraj stracił trzy czwarte swojego bogactwa narodowego. Przemysł został poważnie zniszczony na terenach okupowanych, a na pozostałych terenach został prawie całkowicie przeniesiony do produkcji wyrobów wojskowych. Całkowita populacja ZSRR zmniejszyła się z 196 milionów ludzi. w 1941 r. do 170 mln w 1946 r., tj. dla 26 milionów ludzi 13
Jednym z głównych zadań ZSRR w pierwszych latach powojennych była odbudowa i dalsza rozbudowa bazy wojskowo-gospodarczej kraju. Aby go rozwiązać w warunkach ruiny gospodarczej, konieczne było przede wszystkim znalezienie nowych źródeł odbudowy i rozwoju priorytetowych sektorów gospodarki narodowej. Według oficjalnej propagandy sowieckiej, proces ten miał być liczony od „zasobów wewnętrznych”, wyzwolenia kraju z ekonomicznej zależności od wrogiego środowiska kapitalistycznego.
Tymczasem ta zależność do końca wojny była bardzo znacząca. Przeprowadzona przez ekonomistów sowieckich analiza stosunku importu najważniejszych rodzajów sprzętu i materiałów oraz ich produkcji krajowej za 1944 r. wykazała, że np. import obrabiarek wyniósł 58%, maszyn uniwersalnych – do 80%, żurawie gąsienicowe (ich rodzimy przemysł nie produkował) - 287%. Podobnie wyglądała sytuacja z metalami nieżelaznymi: ołów – 146%, cyna – 170%. Szczególne trudności pojawiły się z potrzebą rozwoju produkcja krajowa towary dostarczane w latach wojny w ramach Lend-Lease (dla wielu rodzajów surowców, materiałów i artykułów spożywczych udział tych dostaw wahał się od 30 do 80%) 14 .
We wczesnych latach powojennych jednym z najważniejszych źródeł zasobów był eksport materiałów i sprzętu na tzw. zaopatrzenie specjalne – trofeum, a także reparacje i umowy z Niemiec, Japonii, Korei, Rumunii, Finlandii, Węgry. Utworzona na początku 1945 r. Komisja Odszkodowań za Szkody Wyrządzone przez Nazistowskich Najeźdźców dokonała ogólnej oceny strat ludzkich i materialnych ZSRR w latach wojny, opracowała plan militarnego i gospodarczego rozbrojenia Niemiec oraz omówił problem reparacji w skali międzynarodowej.
Praktycznymi działaniami na rzecz eksportu sprzętu zajmował się Komitet Specjalny przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR, a także specjalne komisje przedstawicieli wydziałów gospodarczych. Sporządzili wykazy przedsiębiorstw i urządzeń, laboratoriów i instytutów badawczych, które podlegały „wycofaniu” i przesyłane były do ZSRR z tytułu reparacji. Dekretem Rady Komisarzy Ludowych „W sprawie demontażu i wywozu do Związku Radzieckiego sprzętu z japońskich elektrowni, przedsiębiorstw przemysłowych i kolei znajdujących się na terytorium Mandżurii” kierowanie tymi pracami powierzono upoważnionemu Komitetowi Specjalnemu pod Radą Komisarzy Ludowych M.Z. Saburov. Do 1 grudnia 1946 r. do ZSRR przybyło 305 tys. ton sprzętu z Mandżurii całkowity koszt 116,3 mln USD. Łącznie w ciągu dwóch lat pracy Komisji Specjalnej wyeksportowano do ZSRR około 1 mln wagonów różnego sprzętu z 4786 przedsiębiorstw niemieckich i japońskich, w tym 655 przedsiębiorstw przemysłu zbrojeniowego 15 . Jednocześnie strona sowiecka była najbardziej zainteresowana rozwojem Niemiec w dziedzinie najnowszych rodzajów broni masowego rażenia.
Do lata 1946 r. w ZSRR było około dwóch milionów jeńców wojennych - ogromna rezerwa siła robocza. Praca jeńców wojennych była szeroko wykorzystywana w sowieckiej gospodarce narodowej (zwłaszcza w budownictwie) w latach pierwszego powojennego planu pięcioletniego. Niemieckie podstawy techniczne i praca specjalistów były aktywnie wykorzystywane na początkowych etapach krajowej nauki rakietowej, projektu nuklearnego oraz w wojskowym przemyśle stoczniowym.
Kraje Europy Wschodniej odgrywały również rolę dostawców surowców strategicznych na wczesnym etapie tworzenia przemysłu jądrowego w ZSRR, zwłaszcza w latach 1944-1946. W miarę poszukiwania złóż uranu w Bułgarii, Czechosłowacji i Rumunii władze sowieckie podążały ścieżką tworzenia wspólnych spółki akcyjne za ich rozwój pod przykrywką firm górniczych. W celu zagospodarowania złoża Bukowskie w Bułgarii na początku 1945 r. pod auspicjami NKWD ZSRR utworzono Sowiecko-Bułgarskie Towarzystwo Górnicze 16 . Złoże stało się głównym źródłem surowców dla pierwszego sowieckiego reaktora.
Kraje bloku wschodniego nadal były najważniejszym źródłem uranu do początku lat pięćdziesiątych. Jak podkreślił N.A. Bulganin w swoim przemówieniu na Plenum KC „Anty-Beria” 3 lipca 1953 r., państwo było „dobrze zaopatrzone w surowce uranowe”, a na terenie NRD wydobywano dużo uranu. - „może nie mniej niż mają Amerykanie” 17 .
krytyczny zasób powojenna odbudowa i budowa potęgi gospodarczej i obronnej ZSRR była potencjałem mobilizacyjnym gospodarki centralnie planowanej do koncentracji sił i środków w obszarach najbardziej priorytetowych z punktu widzenia kierownictwa kraju. Jedną z tradycyjnych dźwigni przymusowej mobilizacji była polityka finansowa i podatkowa państwa. Pod koniec wojny, w czwartym kwartale 1945 r., państwo, jak się wydaje, udzieliło ludności ulgi, zmniejszając podatek wojskowy o 180 mln rubli, ale jednocześnie zorganizowano pożyczkę wojenną (subskrybowaną przez chłopi) za 400 milionów rubli. 18 Ceny żywności wzrosły we wrześniu 1946 r. 2-2,5-krotnie. W 1948 r. wysokość podatku rolnego wzrosła o 30% w porównaniu z 1947 r., aw 1950 r. 2,5-krotnie.
Ogólnie rzecz biorąc, kurs kierownictwa ZSRR na rywalizację militarno-gospodarczą z Zachodem, a przede wszystkim ze znacznie bardziej zaawansowanymi gospodarczo i technologicznie Stanami Zjednoczonymi, odbywał się kosztem znacznych trudności dla większości populacja. Jednocześnie należy zauważyć, że realizacja sowieckich programów atomowych i innych w celu stworzenia najnowszej broni jako całości odpowiadała w latach powojennych nastrojom masowym. naród radziecki którzy byli gotowi znosić trudy i trudy, aby zapobiec nowej wojnie.
Jednym z zasobów mobilizacji gospodarczej była masowa praca przymusowa. System obozowy NKWD stał się podstawą do powstania nuklearnej i innych gałęzi przemysłu zbrojeniowego. Oprócz pracy uwięzionych rodaków, pod koniec lat 40. szeroko wykorzystywano pracę jeńców wojennych i stosowano system zorganizowanej rekrutacji siły roboczej z różnych grup ludności. Swoistą półprzymusową formą była praca budowniczych i specjalistów wojskowych, których znaczenie szczególnie wzrosło po zniesieniu systemu obozów masowych w połowie lat pięćdziesiątych.
We wczesnych latach powojennych niemożliwe było utrzymanie liczebności sił zbrojnych i wielkości produkcji obronnej na skalę wojenną, dlatego podjęto szereg działań mających na celu zmniejszenie potencjału militarnego. Pod tym względem w polityce wojskowo-gospodarczej przywództwa stalinowskiego na zewnątrz wyróżnia się dwa etapy: 1945-1948. i późne lata 40. - wczesne 50. Pierwsza charakteryzowała się tendencjami do demilitaryzacji gospodarki sowieckiej, redukcji sił zbrojnych i wydatków wojskowych. Prawdziwym wyznacznikiem tych tendencji była demobilizacja armii, przeprowadzana w kilku etapach od czerwca 1945 do początku 1949 roku. Generalnie do końca 1948 - początku 1949 Armia Sowiecka została na ogół zredukowana z ponad 11 milionów ludzi. do 2,8 miliona osób 20
W pierwszych latach powojennych kierownictwo kraju proklamowało także politykę restrukturyzacji przemysłu na rzecz produkcji cywilnej. Po reorganizacji systemu zarządzania w maju 1945 r. zmniejszyła się liczba komisariatów ludowych obrony, a produkcja wojskowa została skoncentrowana w komisariatach ludowych ds. uzbrojenia, lotnictwa, przemysłu stoczniowego, inżynierii rolniczej i transportowej (w marcu 1946 r. przemianowano je na ministerstwa).
Realizacja polityki ograniczania produkcji wojskowej i zwiększania produkcji wyrobów cywilnych rozpoczęła się już pod koniec 1945 r. i znajdowała się pod osobistą kontrolą Wiceprzewodniczącego Komitetu Obrony Państwa (po wojnie - Wiceprezesa Rady Ministrów ) L.P. Beria, który skoncentrował kontrolę nad przemysłem ciężkim. Jednak jego instrukcje dotyczące „przestawiania” przedsiębiorstw na produkcję cywilną były raczej sprzeczne. Z jednej strony nakłaniał na wszelkie możliwe sposoby dyrektorów przedsiębiorstw, którzy byli przyzwyczajeni do pracy w awaryjnych warunkach wojskowych, do kierowania produktami obronnymi i mieli duże trudności w przestawieniu się na produkcję cywilną. Z drugiej strony Beria nakazał utrzymanie i zwiększenie produkcji szerokiej gamy produktów wojskowych - prochu, materiałów wybuchowych, amunicji chemicznej itp. 21
W latach 1946-1947. produkcja wielu rodzajów broni konwencjonalnej - czołgów i samolotów - została znacznie zmniejszona. Szefowie departamentów wojskowo-przemysłowych aktywnie sprzeciwiali się polityce „konwersji”: ministrowie D.F. Ustinow, M.V. Chrunichev, M.G. Pervukhin i inni atakowali wyższe władze, aż do samego Stalina, prosząc o zachowanie „unikalnej” produkcji wojskowej produkcja nowych rodzajów produktów obronnych. Próby demilitaryzacji przemysłu doprowadziły do pogorszenia stanu zniszczonego już wojną sektora przemysłowego gospodarki. W ciągu 6-9 miesięcy od rozpoczęcia restrukturyzacji przemysłu produkcja wyrobów cywilnych tylko w niewielkim stopniu zrekompensowała spadek produkcji wojskowej. Doprowadziło to do spadku całkowitej wielkości produkcji, pogorszenia wskaźników jakości i zmniejszenia liczby pracowników. Dopiero w II kwartale 1946 r. ustabilizowała się wielkość produkcji wojskowej, wzrosła produkcja cywilna i rozpoczął się stopniowy wzrost produkcji.
Według oficjalnych źródeł powojenna restrukturyzacja przemysłu została zakończona już w 1947 r., o czym świadczą następujące dane22:
Według oficjalnych danych produkcja wojskowa w 1940 r. wyniosła 24 mld rubli, w 1944 r. – 74 mld, w 1945 r. – 50,5 mld, w 1946 r. – 14,5 mld, w 1947 r. na poziomie 1946. Liczby te należy jednak traktować z pewnym stopniem. konwencjonalności: raczej pokazują ogólną dynamikę niż są wiarygodne w wartościach bezwzględnych, ponieważ ceny produktów wojskowych spadają wielokrotnie od 1941 r.23
Dynamika wydatków wojskowych budżetu państwa kształtowała się następująco: w 1940 r. 56,7 mld rubli, w 1944 r. 137,7 mld, w 1945 r. 128,7 mld, w 1946 r. 73,7 mld, w 1947 r. zachowany został poziom z 1946 r. nawet według oficjalnych statystyk wydatki państwa na potrzeby wojskowe pod koniec okresu „konwersji” przekroczyły przedwojenne dane z 1940 r.
Ogólnie rzecz biorąc, proces ograniczania produkcji wojskowej wpłynął głównie na szybko przestarzałe uzbrojenie modeli z minionej wojny, które nie były wymagane w poprzednich ilościach. W latach 1946-1947. ustabilizował się udział produktów cywilnych i wojskowych.
Jednak już w 1947 r. w wielu resortach o profilu obronnym (przemysł okrętowy, przemysł lotniczy) rozpoczął się spadek planów produkcji wyrobów cywilnych, a od 1949 r. nastąpił gwałtowny wzrost zamówień wojskowych. W pierwszym powojennym planie pięcioletnim prawie całkowicie zaktualizowano nazewnictwo „wyrobów specjalnych”, tj. produkty wojskowe, które utorowały drogę do tego, co zaczęło się w latach 50-tych. dozbrojenie armii i marynarki wojennej.
Pod koniec lat 40. został opracowany plan perspektywiczny produkcja pojazdów opancerzonych do 1970 roku. Po niepowodzeniu programu produkcji czołgów w latach 1946-1947 nastąpił gwałtowny spadek ich produkcji w 1948 roku, począwszy od 1949 roku planowano stały i systematyczny wzrost produkcji tego przemysłu. W związku z wojną w Korei od 1950 r. gwałtownie wzrosła wielkość produkcji sprzętu lotniczego 24 .
W ogóle za zewnętrzną „demilitaryzacją” kryła się nowa runda wyścigu zbrojeń. Już w 1946 r. Rada Ministrów przyjęła szereg uchwał dotyczących rozwoju najnowszej broni, decyzji w sprawie rozwoju technologii odrzutowej i radarowej. Wznowiona została budowa okrętów wojennych, wstrzymana w czasie wojny: przyjęto dziesięcioletni program budowy okrętów wojskowych i zaplanowano budowę 40 baz morskich. Podjęto nadzwyczajne środki w celu przyspieszenia powstania sowieckiej bomby atomowej.
Wraz z tradycyjnymi resortami obrony utworzono organy nadzwyczajne w ramach Rady Komisarzy Ludowych (od marca 1946 r. - Rady Ministrów ZSRR) do zarządzania nowymi programami: Komitet Specjalny i I Zarząd Główny (dot. problemu atomowego) , komisja nr 2 (dot. technologii odrzutowych), komisja nr 3 (radarowa). Niezwykły, mobilizacyjny i eksperymentalny charakter tych programów wymusił koncentrację zasobów różnych resortów w specjalnych, ponadresortowych ciałach kierowniczych.
Ogólnie rzecz biorąc, „demilitaryzacja” była raczej ubocznym elementem powojennej restrukturyzacji przemysłu, której głównym strategicznym kierunkiem rozwoju był rozwój i rozbudowa najnowszych rodzajów broni. Plan rozwoju gospodarki narodowej ZSRR na lata 1951-1955. dla przemysłu wojskowego i specjalnego przewidywał znaczący, z roku na rok rosnący wolumen dostaw wszystkich typów wyposażenie wojskowe, a szczególną uwagę zwrócono na przygotowanie zdolności do produkcji nowych typów sprzętu wojskowego i surowców strategicznych, uzupełnianie specjalnych zdolność produkcyjna przeniesiony po zakończeniu wojny do innych gałęzi gospodarki narodowej.
W sześciu resortach obronno-przemysłowych (przemysł lotniczy, zbrojeniowy, inżynieria rolnicza, inżynieria transportowa, łączność, przemysł ciągników siodłowych) średnia produkcja wyrobów wojskowych w okresie pięcioletnim miała wzrosnąć 2,5-krotnie. Jednak w przypadku niektórych rodzajów sprzętu wojskowego planowano znacznie większy wzrost: dla pojazdów radarowych i opancerzonych - 4,5-krotnie. Na większą skalę wzrosła produkcja „produktów” atomowych, które planowano oddzielnie nawet od wszystkich innych rodzajów produktów wojskowych. W celu wyeliminowania „wąskich gardeł” i dysproporcji w gospodarce narodowej oraz stworzenia nowych gałęzi do produkcji broni – technologii odrzutowej i sprzętu radarowego – w planie określono wielkość inwestycji kapitałowych w główne gałęzie przemysłu obronnego w wysokości 27 892 mln rubli.
Co więcej, na początku lat 50. plan ten był wielokrotnie korygowany w górę. W marcu 1952 r. wyraźnie zwiększono wielkość inwestycji kapitałowych w wydziałach wojskowym i obronno-przemysłowym. Charakterystyczną cechą sowieckiego systemu planowania była arbitralna korekta planów w ogóle. Innym długofalowym trendem, z wyjątkiem pewnych okresów, był dominujący wzrost inwestycji w sektorze obronnym w porównaniu z innymi branżami. W okresie sprawozdawczym w kraju rozpoczęła się swoista rewolucja wojskowo-przemysłowa, której towarzyszył gwałtowny wzrost wydatków wojskowych, rozbudowa programów obronnych i jednoczesne wzmocnienie wpływu zawodowej elity wojskowej na proces decyzyjny w kwestiach obronnych. Od początku lat 50. zwiększone plany produkcyjne różnego rodzaju broń konwencjonalna zmodernizowanych modeli - czołgi, działa samobieżne, samoloty; rozpoczęło się przymusowe dozbrojenie armii.
Według oficjalnych danych siła Sił Zbrojnych ZSRR wzrosła na początku lat pięćdziesiątych. do prawie 6 milionów ludzi. Według niedawno odtajnionych informacji archiwalnych skład ilościowy aparatu centralnego Ministerstwa Wojny na dzień 1 września 1952 r. wzrósł o 242% w stosunku do stanu przedwojennego - na dzień 1 stycznia 1941 r.: 23 075 osób. przeciwko 9525 25 . Rozwijanie się nowej spirali wyścigu zbrojeń i konfrontacji było częściowo spowodowane pogorszeniem sytuacji międzynarodowej pod koniec lat czterdziestych i na początku lat pięćdziesiątych. (kryzys berliński, powstanie NATO, wojna w Korei itd.), po części ze wzmocnieniem roli machiny wojennej w życiu społeczeństwa i państwa sowieckiego.
Mimo nowy wzrost wojskowych programów ZSRR na początku lat pięćdziesiątych, do tego czasu kompleks wojskowo-przemysłowy nie zyskał jeszcze wagi politycznej, która pozwoliłaby mu w decydujący sposób wpływać na politykę kierownictwa sowieckiego. W latach 1953-1954. stały kurs w kierunku rozmieszczenia konfrontacji militarnej z Zachodem ustąpił miejsca kontrowersyjnemu okresowi w polityce gospodarczej i wojskowej. 1954-1958 stał się rzadkim okresem w sowieckiej historii spadku wydatków wojskowych i wzrostu udziału sektora konsumpcyjnego w produkcie narodowym brutto.
W przeciwieństwie do rozwoju programów wojskowych w latach 1950-1952, druga połowa lat 1953 i 1954 była już naznaczona pewnym zwrotem w kierunku produkcji cywilnej i konsumpcjonizmu. Na przykład plan prac obserwacyjnych i projektowych dla Ministerstwa Wojska na rok 1953 początkowo wynosił 43225 mln rubli, a następnie został zmniejszony do 40049 mln, tj. ponad 3 miliony rubli. Plan dla przemysłu wojskowego i specjalnego na 1954 r. również został skorygowany w dół: wzrost produkcji w 1954 r. w porównaniu z 1953 r., zamiast 107% zgodnie z planem i 108,8% na wniosek Ministerstwa Wojny, zmniejszono do 106,9%.
Oceniając dynamikę produktu narodowego brutto, należy wziąć pod uwagę 5% obniżkę cen hurtowych na wyroby wojskowe od 1 stycznia 1953 r. oraz wzrost produkcji wyrobów cywilnych. Spadek produkcji brutto wielu resortów w 1953 r. i zgodnie z projektem planu na 1954 r. tłumaczył się także spadkiem produkcji wyrobów obronnych oraz wzrostem produkcji dóbr konsumpcyjnych, które miały niższe ceny hurtowe. Ogólnie produkcja dóbr konsumpcyjnych w latach 1953 i 1954 znacznie przekroczył wielkość produkcji przewidzianą na te lata według planu pięcioletniego na lata 1951-1955. 26
Tendencja do redukcji wydatków wojskowych utrzymywała się w kolejnych latach, kiedy wpływy N.S. Chruszczowa na najwyższe kierownictwo rosły, aż do ustanowienia jego autokracji latem 1957 roku. Wydatki wojskowe ZSRR zostały zredukowane w sumie o miliard rubli. Do połowy 1957 r. liczebność armii i marynarki zmniejszyła się o 1,2 mln osób. - do około 3 milionów osób. - w związku z ogłoszonym przez Chruszczowa programem redukcji tradycyjnych typów Sił Zbrojnych (dotyczyło to w szczególności Stalinowych planów rozmieszczenia konwencjonalnych sił morskich i uzbrojenia) oraz przesunięcia priorytetów w kierunku rakiet, elektroniki i broni jądrowej.
Według niektórych zachodnich szacunków w ciągu pierwszych trzech lat rządów Chruszczowa udział wydatków wojskowych w produkcie narodowym brutto (PKB) kraju spadł z 12% do 9%, a udział sektora konsumpcyjnego wzrósł z 60% do 62. % 27 . W 1959 r. wzrost kosztów produkcji najnowszej broni odwrócił ten trend, a wydatki wojskowe ZSRR ponownie wzrosły do poziomu z 1955 r., chociaż ze względu na szybki wzrost produktu narodowego brutto w tym okresie odsetek wydatki wojskowe w PNB pozostały bez zmian. Po 1959 r. ich udział w PNB zaczął powoli, ale systematycznie wzrastać. Wydatki wojskowe ponownie zajęły priorytetowe miejsce w polityce gospodarczej sowieckiego kierownictwa. Według zachodnich szacunków w przedziale czasowym od 1952 do 1970 roku. Okresem najwyższego tempa wzrostu wydatków wojskowych ZSRR były lata 1961-1965, kiedy to średnie tempo ich wzrostu wyniosło 7,6% 28 .
Jednocześnie lwią część wydatków wojskowych stanowiły właśnie koszty produkcji i eksploatacji najnowszych broni i ich systemów, a nie utrzymanie wojsk. Ten trend dominującego wzrostu kosztów sprzętu wojskowego rozwijał się coraz wyraźniej w warunkach rewolucji naukowo-technicznej.
Okres koniec lat 50. - początek lat 60. charakteryzujący się poszukiwaniem nowych zasad organizacji zarządzania gospodarką narodową ZSRR, w tym przemysłem obronnym. Do czasu reorganizacji zarządzania gospodarką narodową podjętej przez N.S. Chruszczowa w latach 1957-1958. główne programy produkcji uzbrojenia były skoncentrowane w Ministerstwie Budowy Maszyn Średnich (program atomowy), Ministerstwie Przemysłu Obronnego (przemianowany w 1953 z Ministerstwa Uzbrojenia), Ministerstwie Przemysłu Radiotechnicznego (utworzony w 1954) oraz w Ministerstwach Lotnictwa i Przemysłu Okrętowego. Jak wiadomo, pod koniec lat 50. zniesiono system resortów branżowych, a przedsiębiorstwa przemysłu obronnego, podobnie jak inne sektory gospodarki, przeszły pod jurysdykcję lokalnych rad gospodarczych. W celu zorganizowania prac badawczo-rozwojowych nad tworzeniem broni Państwowe Komitety ds technologia lotnicza, o technologii obronnej, o budowie statków i elektronice radiowej, o wykorzystaniu energii atomowej.
Ogólnie rzecz biorąc, reforma Chruszczowa doprowadziła do znanej decentralizacji i ustanowienia powiązań między przedsiębiorstwami obronnymi i cywilnymi, poszerzenia granic geograficznych i społecznych sowieckiego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Według N.S.Simonowa przedsiębiorstwa do seryjnej produkcji wyrobów obronnych zostały włączone do systemu regionalnych stosunków gospodarczych, pozostawiając stan izolacji produkcyjnej i technologicznej. lokalne autorytety zarządzanie gospodarcze mogli składać dla nich zamówienia odpowiadające lokalnym potrzebom. Przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego (DIC) zaczęły nawet wykazywać tendencję do niezależności ekonomicznej, co przejawiało się w tworzeniu realnej stosunki umowne z klientem – Ministerstwem Obrony – w sprawach cenowych 29 .
Jednocześnie, w kontekście decentralizacji zarządzania przemysłem obronnym, wzrosła koordynacyjna rola najważniejszego organu państwowego na szczeblu ponadresortowym, odtworzonego pod koniec lat 50. XX wieku. Wojskowa Komisja Przemysłowa przy Prezydium Rady Ministrów. Na jej czele stanęli z kolei najwięksi przywódcy radzieckiego kompleksu wojskowo-przemysłowego DF Ustinow, WM Ryabikow, LN Smirnow. Komisja stała się głównym organem zarządzającym przemysłem obronnym w latach 60. - 80. XX wieku.
Powrót do systemu ministerialnego po dymisji N.S. Chruszczowa pod koniec 1964 r. przyczynił się do wzmocnienia zasady scentralizowanego planowania w zarządzaniu przemysłem obronnym. Rozpoczęło się kolejne „zbieranie” przedsiębiorstw wojskowych w scentralizowane ministerstwa sektorowe. W szczególności w 1965 r. Utworzono Ministerstwo Ogólnego Budowy Maszyn, które koncentrowało się na technologii rakietowej i kosmicznej (wcześniej rozwój ten był rozproszony wśród przedsiębiorstw wielu ministerstw). W wyniku reformy z 1965 r. ostatecznie utworzono tzw. „dziewięć” resortów obronno-przemysłowych, w których koncentrowała się głównie produkcja wojskowa (ministerstwa przemysłu lotniczego, przemysłu obronnego, inżynierii ogólnej, przemysłu radiowego, inżynierii średniej, przemysł stoczniowy, przemysł chemiczny, przemysł elektroniczny, przemysł elektryczny). Dołączyło do nich 10 sojuszniczych ministerstw, które zajmowały się również produkcją wyrobów wojskowych i cywilnych.
Struktura gospodarcza kompleksu wojskowo-przemysłowego była w istocie strukturą nośną całego systemu społeczno-gospodarczego ZSRR. Na koniec lat 80. przedsiębiorstwa przemysłu obronnego wytwarzały 20-25% produktu krajowego brutto (PKB), pochłaniając lwią część zasobów kraju. Najlepszy rozwój naukowo-techniczny i kadra koncentrowała się w przemyśle obronnym: aż 3/4 całości prac badawczo-rozwojowych (B+R) było realizowanych w przemyśle obronnym. Przedsiębiorstwa kompleksu obronnego produkowały większość cywilnych produktów elektrycznych: 90% telewizorów, lodówek, radia, 50% odkurzaczy, motocykli, kuchenek elektrycznych. Około Uz ludność kraju zamieszkiwała teren, na którym znajdowały się zakłady OPK 30 . Wszystko to jednocześnie doprowadziło do nadmiernego rozdęcia się strefy „bezproduktywnych” nakładów na produkcję broni ze szkodą dla sfery konsumpcji.
Radziecki kompleks wojskowo-przemysłowy stał się najważniejszym dostawcą broni dla krajów „trzeciego świata” i „obozu socjalistycznego”. Na początku lat 80. 25% wyprodukowanej w ZSRR broni i sprzętu wojskowego zostało wywiezione za granicę. Wielkość dostaw wojskowych przez wiele lat była uważana za informację ściśle tajną, która była częściowo otwarta dla rosyjska publiczność dopiero na początku lat 90. W okresie powojennym ZSRR uczestniczył w konfliktach zbrojnych i wojnach w ponad 15 krajach (wysyłając wojskowych specjalistów i kontyngenty, a także dostarczając broń i sprzęt wojskowy w celu udzielenia „pomocy międzynarodowej”), w tym 31:
| Kraj | Okres konfliktu | Dług danego kraju przed ZSRR (mld dolarów) |
| Korea Północna | czerwiec 1950 - lipiec 1953 | 2,2 |
| Laos | 1960-1963 sierpień 1964 - listopad 1968 listopad 1969 - grudzień 1970 | 0,8 |
| Egipt | 18 października 1962 – 1 kwietnia 1974 | 1,7 |
| Algieria | 1962-1964 | 2,5 |
| Jemen | 18 października 1962 – 1 kwietnia 1963 | 1,0 |
| Wietnam | 1 lipca 1965 – 31 grudnia 1974 | 9,1 |
| Syria | 5-13 czerwca 1967 6-24 października 1973 r. | 6,7 |
| Kambodża | kwiecień 1970 - grudzień 1970 | 0,7 |
| Bangladesz | 1972-1973 | 0,1 |
| Angola | listopad 1975 - 1979 | 2,0 |
| Mozambik | 1967 - 1969 listopad 1975 - listopad 1979 | 0,8 |
| Etiopia | 9 grudnia 1977 – 30 listopada 1979 | 2,8 |
| Afganistan | kwiecień 1978 - maj 1991 | 3,0 |
| Nikaragua | 1980 - 1990 | 1,0 |
Ogólnie rzecz biorąc, na początku lat 80-tych. ZSRR stał się pierwszym na świecie dostawcą broni (pod względem dostaw), wyprzedzając pod tym względem nawet Stany Zjednoczone. Radziecki kompleks wojskowo-przemysłowy wyszedł poza granice jednego państwa, stając się najważniejszą siłą w gospodarce światowej i stosunkach międzynarodowych. Jednocześnie stawała się coraz większym obciążeniem dla gospodarki kraju i przeszkodą w podnoszeniu poziomu życia narodu radzieckiego.
1 Więcej szczegółów zob.: Simonov N.S. Kompleks wojskowo-przemysłowy ZSRR w latach 1920-1950: tempo wzrostu gospodarczego, struktura, organizacja produkcji i zarządzania. M., 1996. Ch. 2; Mukhin M.Yu. Ewolucja systemu zarządzania radzieckim przemysłem obronnym w latach 1921-1941 i zmiana priorytetów „przemysłu obronnego” // Otechestvennaya istoriya. 2000. Nr 3. S. 3-15. O strukturze przemysłu obronnego na przełomie lat 20-tych i 30-tych. patrz także: Rosyjskie Państwowe Archiwum Ekonomiczne (dalej - RGAE). F. 3429. Op. 16.
2 Zob.: RGAE. F. 7733. Op. 36. D. 164.
3 Zob. tamże. D. 186. L. 107.
4 Tamże. F. 3429. Op. 16. D. 179. L. 238.
5 Zob. Lagovsky A. Gospodarka i potęga militarna państwa // Krasnaya Zvezda. 1969. 25 października.
6 Simonow N.S. Dekret. op. S. 132.
7 RGAE. F. 4372. Op. 92. D. 173. L. 115.
8 Tamże. F. 7733. Op. 36. D. 67. L. 45.
9 Zob. tamże. D. 158. L. 29-34.
10 Tamże. D. 310. L. 37.
11 Tamże. F. 4372. Op. 92. D. 265. L. 4.
12 Simonow N.S. Dekret. op. s. 152.
13 Zob. ZSRR i zimna wojna / Wyd. VS Lelchuk, EI Pivovar. M „ 1995. S. 146.
14 Na podstawie dokumentów z funduszy RGAE.
15 Więcej szczegółów zob.: Archiwa Państwowe Federacja Rosyjska(dalej - GA RF). F. 5446. Op. 52. D. 2. L. 45-116.
16 Zob. GA RF. F. 9401. Wł. 1. D. 92. L. 166-174.
17 Zob.: Sprawa Berii // Izv. Komitet Centralny KPZR. 1991. Nr 2. S. 169-170.
18 Zob.: RGAE. F. 1562. Op. 329. D. 2261. L. 21-22.
19 ZSRR i zimna wojna. s. 156.
20 Zob.: Evangelista M. Stalin's Postwar Army Reapraised // Sowiecka polityka wojskowa od II wojny światowej / red. W.T.Lee, KF.Staar.Stanford, 1986. S. 281-311.
21 Więcej szczegółów w: Postwar Conversion: On the History of the Cold War, wyd. wyd. V.SLelchuk. M., 1998.
22 Zob.: GA RF. F. 5446. Op. 5. D. 2162. L. 176.
23 Zob.: RGAE. F. 7733. Op. 36. D. 687.
24 Szerzej zob. Bystrova I.V. Rozwój kompleksu wojskowo-przemysłowego // ZSRR i zimna wojna. s. 176-179.
25 RGASPI. F. 17. Op. 164. D. 710. L. 31.
26 Zgodnie z dokumentami RGAE.
27 Zob. Sowiecka polityka wojskowa... s. 21-22.
28 Zob. Bezborodov A.B. Władza i kompleks wojskowo-przemysłowy w ZSRR w połowie lat 40. - połowa lat 70. // Społeczeństwo radzieckie: dni powszednie zimnej wojny. M.; Arzamas, 2000, s. 108.
29 Zob. Simonov N.S. Dekret. op. s. 288-291.
30 Zob. Zaleschansky B. Restrukturyzacja przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego: od konserwatyzmu do adekwatności // Chelovek i trud. 1998. Nr 2. S. 80-83.
31 Czerwona gwiazda. 1991. 21 maja.
Aleksander Urałow.
Małyszew Wiaczesław Aleksandrowicz Komisarz Ludowy Inżynierii Ciężkiej (1939-1940), Komisarz Ludowy Inżynierii Średniej (1940-1941), Zastępca Przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych ZSRR (1940-1944), Komisarz Ludowy Przemysłu Pancernego (1941-1942, 1943) -1945), bohater Socjalistyczna praca, laureat Nagród Stalina, generał pułkownik Służby Inżynierii Pancernej.
„Był osobą bardzo zorganizowaną, zdyscyplinowaną, trochę twardą, raczej wymagającą. Wiedział, jak pracować, gdy trzeba było mieć czas, by zrobić niewiarygodną ilość. Miał kolosalny talent organizacyjny, który pomógł mu jednocześnie kierować kilkoma ministerstwami. A na dodatek wszystko, Bóg, czy coś, co zostało mu dane, rozumiał wszystkie innowacje nauki i techniki.
V.S. Sumin. Asystent W.A. Malysheva, który pracował z nim przez 17 lat.
Legendarny Komisarz Wojny
Wiaczesław Aleksandrowicz Małyszew był utalentowanym inżynierem projektantem i głównym szefem produkcji przemysłowej. Karierę rozpoczął w kolej żelazna mechanik. Wykształcenie inżynierskie otrzymał w Moskiewskiej Wyższej Szkole Technicznej (MVTU im. Baumana), którą ukończył w 1934 roku. Jego obrona pracy magisterskiej przerodziła się w twórczy wywiad z dojrzałym inżynierem V.A. Małyszew z egzaminatorami. Od swojego nauczyciela A.N. Shelest, członek państwowej komisji egzaminacyjnej, który również ukończył Wyższą Cesarską Szkołę Techniczną (jak nazywano ją przed rewolucją, MVTU), dyplomant usłyszał pochlebne słowa: „Tak, to jest urodzony reżyser!” I stał się nim już w maju 1938 roku, w wieku trzydziestu sześciu lat, kiedy na prośbę Ludowego Komisarza Inżynierii Mechanicznej A.D. Bruskin został mianowany dyrektorem zakładu. Kujbyszew. Wiaczesław Aleksandrowicz zagłębiał się we wszystko, był stale w sklepy produkcyjne i, jeśli to konieczne, ściśle poproszony o pominięcia. Ale ludzie nie byli obrażeni przez Małyszewa, bo przede wszystkim się nie oszczędzał.
Jako Komisarz Ludowy ds. Ciężkiej Inżynierii Małyszew poświęcił większość swojej energii na produkcję czołgów. Udało mu się ewakuować na Ural główną bazę produkcyjną do produkcji czołgów z Leningradu (zakłady Kirowa i Siewiernego), a także zakłady ze Stalingradu, Charkowa i Moskwy. Dzięki jego żywiołowej energii i naciskom na produkcję czołgów przestawiono także niektóre fabryki z innych branż, w tym zakład stoczniowy Krasnoye Sormowo w mieście Gorki.
W 1943 V.A. Małyszew, dekretem Komitetu Obrony Państwa, został mianowany komisarzem ludowym przemysłu czołgów.
Człowiek pełen wrzącej energii, cały czas przebywał na "polu bitwy" - w sklepach, na poligonie, na froncie. I swoją energią, jak pochodnią, rozpalił serca robotników i inżynierów, zmuszając - w imię frontu, w imię Zwycięstwa - do pracy na granicy ludzkich możliwości. Oszczędził sobie najmniej - a fabryki czołgów spełniły i przepełniły plan. W końcu front potrzebował czołgów.
V.A. Małyszew często odwiedzał fronty, w oddziałach broniących Stalingradu. W Stalingradzkiej Fabryce Traktorów, która produkuje czołgi, wraz ze swoim zastępcą Goregladem byli dosłownie na czele - na ich oczach niemieckie czołgi, atakując, prawie przebiły się przez naszą obronę. Sytuacja stała się krytyczna. Wtedy prosto z montowni, brzęczące gąsienice, jeszcze nie pomalowane, przerażające, fabryczne czołgi weszły do bitwy - wszystko, co mogło się poruszać i strzelać. Ponad 50 maszyn pod dowództwem inżyniera procesu zakładowego. „Nic takiego nie widzieliśmy” – wspominał później adiutant Paulusa, pułkownik V. Adam. - Generał Wittersheim zaproponował dowódcy 6. Armii odejście od Wołgi. Nie wierzył, że można zdobyć to gigantyczne miasto”.
T-34 to legenda II wojny światowej.
Tak walczył na czele kraju konstruktorów czołgów, dowódca przemysłu czołgów, generał pułkownik Służby Inżynieryjno-Technicznej V.A. Małyszew. To pod jego kierownictwem armada czołgów składająca się z 86 000 czołgów i 23 000 samobieżnych stanowisk artyleryjskich rozpoczęła strategiczną ofensywę na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Bohaterami wielu decydujących bitew stali się stalowi wojownicy T-34, KV, IS, a także SAU-76 i 85, SU-100, SAU-122 mm, SAU-152, zwane dziurawcem. Członek Komitetu Obrony Państwa A.I. Mikojan tak scharakteryzował stalinowskiego komisarza ludowego:
„Poznałem go, gdy został komisarzem ludowym i zastępcą przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych. Szczególnie podobało mi się to w czasie wojny. Z przyjemnością patrzyłem na niego, z jakim błyskiem pracy pracował, stając się komisarzem ludowym przemysłu czołgów. Był nie tylko kompetentnym inżynierem, ale także świetnym organizatorem, a działalność inżynieryjno-organizacyjna jest w naszych warunkach bardzo ważna. Jest wielu dobrych inżynierów, ale jest niewielu głównych organizatorów-inżynierów, nawet bardzo niewielu. Wynika to nie tylko z jego doświadczenia, ale także z osobistego talentu.
Pod koniec wojny wszyscy przekonaliśmy się, jakim utalentowanym organizatorem był Małyszew, jakim ognistym przywódcą, który potrafił gromadzić wokół siebie utalentowanych ludzi i wypełniać to, co mu powierzono. I to nie przypadek, że gdy pojawiła się kwestia stworzenia przemysłu jądrowego w ZSRR, to Małyszew został wysłany jako szef nowo utworzonego przemysłu.
Spośród wszystkich komisarzy ludowych Małyszew był najczęściej wzywany na Kreml i do daczy w Kuntsewie w celu rozwiązania najważniejszych spraw przemysłu obronnego. Od 1939 do 1950 rozmawiał ze Stalinem ponad 100 razy, a większość z tych spotkań miała miejsce w czasie wojny. Naczelny Wódz wysoko ocenił go jako wybitnego organizatora przemysłu.
Genialny lider z głęboką wiedzą inżynierską Wiaczesław Aleksandrowicz był jednym z wybitnych organizatorów rozwoju przemysłu czołgów w latach wojny.
Od lewej do prawej: D.F.Ustinov, B.L.Vannikov, A.I.Efremov, V.A.Malyshev, 1943
Przemysł w krótkim czasie został zreorganizowany na zasadach wojskowych, zaczął dawać na front dobre wozy bojowe.
Słynni dowódcy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej traktowali Małyszewa z największym szacunkiem: G. K. Żukow, A. M. Wasilewski, K. K. Rokossowski, I. S. Koniew, A. I. Eremenko, marszałkowie i generałowie sił pancernych Ja. Fedorenko, P. A. Rotmistrow, P. S. Rybalko.
Generał Armii Dwukrotnie Bohater związek Radziecki, kandydat nauk wojskowych D. D. Lelyushenko w czasie II wojny światowej dowodził połączonymi armiami zbrojeniowo-czołgowymi, był zastępcą szefa Głównego Zarządu Pancernego Armii Czerwonej. W swoich notatkach pisze: "W tamtych czasach często spotykałem się z Wiaczesławem Aleksandrowiczem Małyszewem, który kierował przemysłem czołgów. Uderzyła go jego wrząca energia. Będąc bardzo zajętym człowiekiem, Małyszew nie przegapił okazji do spotkania i rozmowy z czołgistami, cierpliwie wysłuchiwał ich skarg i uwag. Często bywał na frontowych poligonach, gdzie testowano nowe pojazdy. Eskortował sformowane formacje czołgów do czynnej armii. Można było do niego dzwonić późno w nocy lub wcześnie rano - Wiaczesław Aleksandrowicz był zawsze „w domu". Nie miał zwyczaju odkładania decyzji na później. Praca z taką osobą była przyjemna i łatwa.
generał porucznik wojska techniczne, Bohater Pracy Socjalistycznej F.F. Pietrow w swoich wspomnieniach podkreśla wyjątkowy talent organizacyjny Małyszewa, który zjednoczył wszystkich - od mistrzów zbroi, twórców silników po projektantów armat.
Praca w projekcie uranu.
Nawet podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej pojawiły się informacje o pracy z uranem-235. Małyszew zainteresował się tym problemem.
Amerykanie nie sądzili, że możemy tak szybko zrobić bombę atomową. Zaraz po wojnie, 17 lipca 1945 r., na konferencji zwycięskich mocarstw w Poczdamie, amerykański prezydent G. Truman poinformował I.V. Stalina, że Stany Zjednoczone mają potężną broń, tym samym, zgodnie z obserwacją marszałka G.K., zdumiało go to. John F. Hogerton i Ellsworth Raymond w książce „Kiedy Rosja będzie miała bombę atomową?”, opublikowanej w 1948 roku w Moskwie, przewidzieli, że ZSRR będzie w stanie stworzyć bombę atomową dopiero w 1954 roku. bałagan z prognozą.
Nawet podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej radzieccy naukowcy zajmowali się problemem uranu. W grudniu 1946 r. I.V. Kurczatow i jego współpracownicy zbudowali pierwszy reaktor w Europie i przeprowadzili reakcję łańcuchową, a w 1948 r. uruchomili pierwszy przemysłowy reaktor uranowo-grafitowy.
Uruchomienie tych reaktorów i produkcja znikomych mikrogramowych ilości plutonu w pierwszym z nich, a przemysłowych w drugim, podsumowały ogromny wysiłek geologów, górników, metalurgów i metalurgów, chemików i radiochemików, grafitów, naukowców, projektanci i fizycy eksperymentalni. Już w sierpniu 1949 Związek Radziecki przetestował bombę atomową. Wraz z powstaniem broni atomowej rozpoczął się rozwój energii jądrowej.
Test pierwszej bomby atomowej ZSRR. 29 sierpnia 1949
Był szefem Państwowej Komisji do testowania pierwszej bomby termojądrowej, przeprowadzonej na poligonie Semipalatinsk 12 sierpnia 1953 r. Sacharow wspominał: "Małyszew przytulił mnie i od razu zasugerował, żebyśmy razem z innymi prowadzącymi testy poszli na boisko" zobaczyć, co się stanie. kombinezon z dozymetrami w kieszeniach na piersiach... Samochody jechały i zatrzymały się kilkadziesiąt metrów przed resztki wieży próbnej... Małyszew wysiadł z samochodu i podszedł do wieży. Usiadłem obok niego i też wysiadłem. Reszta została w samochodzie. Z wieży pozostały tylko betonowe fundamenty podpór. .. Pół minuty później wróciliśmy do samochodów… „Jak się później okazało, wszyscy, którzy w tym czasie odwiedzili epicentrum wybuchu, otrzymywali bardzo duże, zagrażające życiu dawki promieniowania.
12 sierpnia 1953 r. w ZSRR przetestowano pierwszą na świecie bombę wodorową. Test odbył się na poligonie Semipalatinsk. Fala uderzeniowa zniszczyła wszystko w promieniu 4 kilometrów.
Rola Małyszewa jako największego konstruktora maszyn w projekcie uranu jest oczywista. I.V. Kurczatow niejednokrotnie mówił o swoich zasługach, zauważając, że Małyszewowi udało się zmobilizować setki fabryk, kopalń, biur projektowych (w tym byłych czołgów, skąd N.L. Dukhov przybył do przemysłu jądrowego - w Arzamas-16 kierował specjalnym biurem projektowym sektora zaangażowanego w rozwój bomby atomowej) do pracy nad Projektem Atomowym. Z udziałem Małyszewa rozpoczęto budowę elektrownia atomowa w Obnińsku, zwodowany w czerwcu 1954 r., oraz budowa nuklearnego lodołamacza „Lenin” (główny projektant V.I. Neganov, kierownik naukowy budowy elektrowni jądrowej, akademik A.P. Aleksandrov), w który zaangażowanych było do 500 zakładów Związku Radzieckiego . Jego stworzenie przekształciło się w kolejne gigantyczne miejsce eksperymentalne Nowa technologia, stał się sprawdzianem dojrzałości dla hutników, konstruktorów maszyn, monterów. Na czele Ministerstwa Przemysłu Okrętowego ZSRR W.A. Małyszew był jednym z inicjatorów i organizatorów prac nad stworzeniem atomowej floty okrętów podwodnych ZSRR.
Jednakże lodołamacz nuklearny„Lenina”, którego początek budowy położył Małyszew, nie zdarzyło mu się zobaczyć na redzie. Do tego dnia nie żył przez kilka miesięcy. I nie dożył wystrzelenia pierwszego sztucznego satelity Ziemi. Ale jest też jego udział w szybkim tempie rozwoju radzieckiej technologii rakietowej i kosmicznej.
I.V. Stalin nazwał V.A. Malysheva głównym inżynierem kraju. Małyszew był osobą wymagającą, lubił wszystko dokładnie rozumieć, kochał wszystko, co nowe. Był obecny na wszystkich testach broni, sprzętu, ważne było, aby wszystko rozumiał, widział, badał zachodzące procesy. Był bardzo skrupulatną, skrupulatną osobą. Pomimo zakazów, zaraz po teście bomby atomowej udałem się do epicentrum wybuchu. Chciał wszystko zobaczyć na własne oczy, prawie to poczuć. To jego nieustraszoność, oddanie sprawie doprowadziło do tego, że „złapał” dawkę promieniowania i zmarł wcześnie, mając zaledwie 54 lata…
Tworzenie i organizacja przemysłu jądrowego to sprawa, którą podjął z entuzjazmem. Kiedy naukowcy zakończyli prace rozwojowe i musieli wprowadzić je do produkcji, Małyszew przyciągnął swoich projektantów czołgów, a także fabryki maszyn i czołgów.
Dzień pracy Wiaczesława Aleksandrowicza trwał długo: od wczesnych godzin porannych i często do pierwszej w nocy. Prawie codziennie był w rządzie. A potem - praca analityczna. Przygotowaliśmy recenzje literatura zagraniczna w kwestiach technicznych dla niego. Zapoznał się z tym, co dzieje się na świecie poprzez recenzje, tłumaczenia. Interesowały go wszelkie informacje związane z problematyką kompleksu obronnego. Pamiętam, jak przed wyjazdem na sympozjum naukowe w Anglii pisał wszystko zeszyt informacje o tym kraju. Wyciągi sporządzono z różnorodnej literatury. Rezultatem była swego rodzaju „encyklopedia” o Anglii. Było tam wszystko: historia, rozwój gospodarczy, stan przemysłu obronnego, kultura. Wciąż mam ten notatnik, nabazgrany jego ręką. Teraz trzymam to na pamiątkę tego człowieka.
Był bardzo dynamiczną osobą. Jedna z angielskich gazet, po jego podróży na konferencję, napisała, że był to „człowiek dynamo”. W Anglii jeździł do fabryk i przedsiębiorstw. Wszystko to było mu bliskie, znajome, jak w domu. Lubił odwiedzać fabryki. To było dla niego ważniejsze niż jakikolwiek raport papierowy.
V.A. Malyshev odwiedził wszystkie obiekty, atomowe okręty podwodne. Był chwalony w rządzie za tak szybkie zbudowanie floty atomowej. Zamiast nitów wprowadził spawanie automatyczne. Uczył niektórych specjalistów śmielszych, zarzucał, że boją się nowego. Często komunikował się z akademikiem Patonem Jewgienijem Oskarowiczem.
W 1946 r. Małyszew, analizując wyniki wojny, doszedł do wniosku, że „w latach wojny nasz przemysł czołgów przebył drogę w zakresie wprowadzania sprzętu i technologii, która zajęłaby 10-15 lat przed wojną”. Mimo trudów wojny setki i tysiące przedsiębiorstw zostały przeniesione na Wschód. Rząd był w stanie przeznaczyć wystarczającą ilość nowego sprzętu do fabryk czołgów, co zapewniło stworzenie bazy do masowej produkcji czołgów.
Jako wybitnego organizatora przemysłu, I.V. bardzo go docenił. Stalina. W czasie wojny Małyszew był wzywany 107 razy do biura Stalina w celu rozwiązania najważniejszych problemów przemysłu obronnego. Częściej powoływano tylko niektórych członków Biura Politycznego KC WKP(b) i żadnego z komisarzy ludowych, którzy nie byli członkami Biura Politycznego.
Powstanie branży transportowej.
W październiku 1945 r. zniesiono Ludowy Komisariat Przemysłu Pancernego i na jego podstawie powołano Ludowy Komisariat Inżynierii Transportu kierowany przez W. A. Małyszewa.
Nowa sprawa była niesamowicie trudna. Po czterech latach wojny zakłady inżynierii transportowej znalazły się w trudnej sytuacji, wiele zostało przestawionych na produkcję sprzętu wojskowego. A zadania są ogromne. W ciągu pięciu lat (1946-1950) Ludowy Komisariat Inżynierii Transportu ma wyprodukować 6165 parowozów głównych, 865 lokomotyw spalinowych i 435 000 wagonów. Ponadto przedsiębiorstwa ministerstwa powinny dostarczyć 74,5 tysiąca ciągników, 79 tysięcy silników wysokoprężnych i ożywić produkcję statków rzecznych w zakładzie Krasnoye Sormowo.
Jak wykonać ten skok? Małyszew szuka sposobów. Doświadczenie sugerowało: tylko poprzez nowe manewry z dostępnymi pojemnościami, a przede wszystkim zdecydowane przestawienie czołgów, pancernych kadłubów, diesli na nowe typy produktów.
Małyszew dążył nie tylko do przywrócenia produkcji pokojowych produktów i organizacji produkcji, skupiając się na modelach przedwojennych, ale do stworzenia nowej masowej produkcji nastawionej na nowoczesne typy maszyn.
Małyszew położył podwaliny pod powojenną inżynierię transportu na zasadach technologii masowego przepływu. Powstają nowe zakłady kruszyw, zakłady dawnego przemysłu czołgów ze swoją potężną bazą stają się podwykonawcami przedsiębiorstw inżynierii transportowej. Powstają nowe konstrukcje parowozów, lokomotyw spalinowych, silników spalinowych i ciągników.
Tworzenie i zastosowanie nowej technologii.
W grudniu 1947 r. zreorganizowano Państwowy Komitet Planowania ZSRR i utworzono Państwowy Komitet Zaopatrzenia Gospodarki Narodowej ZSRR oraz Państwowy Komitet ds. Wprowadzenia Nowego Sprzętu do Gospodarki Narodowej (Gostechnika ZSRR). Gostekhnika powierzono zadanie przyspieszenia wprowadzania nowych technologii do gospodarki narodowej w celu dalszego szybkiego wyposażenia technicznego i ponownego wyposażenia gospodarki narodowej.
V. A. Malyshev został mianowany przewodniczącym Państwowego Komitetu Inżynieryjnego. W życiu Malysheva, który dziś ma czterdzieści lat, zaczyna się bardzo szczególny okres. Nastąpiło jego przekształcenie w jednego ze strategów gospodarki narodowej, w prawdziwego głównego inżyniera kraju (jak wielu robotników przemysłowych nazywało Małyszewa). Na tym stanowisku jego uczciwość, talent inżynierski i myśl organizacyjna uzyskały najpełniejszy wyraz. Uważał, że najważniejsza jest walka nie o indywidualne innowacje, nie o prywatne ulepszenia, które przynoszą chwilowy sukces, ale o historycznie postępujące trendy w nauce i technologii.
Małyszew skupia się na problemie szybkiej mechanizacji pracochłonnej i ciężkiej pracy w głównych gałęziach przemysłu i budownictwa. Zapewniło to stworzenie rezerwy pracy i zyskanie czasu.
Inżynieria państwowa najpełniej ujawniła organizacyjną rolę w budowie kanału Wołga-Don (1950-1952).
W przeciwieństwie do pierwotnego projektu budowy kanału, który przewidywał zaangażowanie ponad 500 tysięcy osób, propozycja Małyszewa i Gostekhniki przewidywała tylko 200 tysięcy osób, ale z utworzeniem i uruchomieniem potężnego sprzętu do robót ziemnych. Powstają koparki kroczące, zgarniacze, potężne wywrotki, traktory.
Nowa konstrukcja - nowy sprzęt. To była iście malyszewska skala, sprawa, która poruszyła dziesiątki fabryk i ministerstw. Volgo-Don stał się laboratorium nowych technologii.
Wszystko zostało zrobione w dwa i pół roku zamiast pięciu. 31 maja 1952 roku wody dwóch wielkich rzek połączyły się na zawsze.
Ministerstwo Przemysłu Okrętowego.
10 stycznia 1950 r. zarządzeniem Prezesa Rady Ministrów ZSRR Małyszew zobowiązuje się do przyjęcia spraw Ministerstwa Przemysłu Okrętowego w ciągu siedmiu dni. Dzień później pojawił się odpowiedni dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR. To już trzecia służba w ciągu pięciu lat.
Małyszew wiedział, że program dużej floty został przyjęty jeszcze przed wojną, kiedy utworzono Ludowy Komisariat Marynarki Wojennej i Ludowy Komisariat Okrętowy. W latach 1938-1940 zbudowano wiele dużych okrętów wojennych. Ale pozostali na pochylni niedokończone.
Czasu na dużą flotę jest bardzo mało. Tymczasem budowa jednego statku trwała trzy lub cztery lata, przy ogromnych nakładach pracy fizycznej. Małyszew jedzie do stoczni. Zdał sobie sprawę, że konieczne jest przełamanie przestarzałej technologii montażu statków. Niektóre innowacje zaczęto wprowadzać przed nim, ale innowacje trzeba było wprowadzać odważniej. Ministerstwo nad tym pracuje. Stocznie w latach 50. zmieniły swój tradycyjny wygląd. „Czas poślizgu” został drastycznie skrócony, większość prac montażowych została przeniesiona do warsztatu. Program dostaw z 1950 roku został pomyślnie zakończony. W styczniu 1951 r. I. V. Stalin zadzwonił do Małyszewa i pogratulował mu pomyślnego zakończenia planu dostawy statków.
Pierwszy na świecie lodołamacz o napędzie atomowym „V.I. Lenin”.
Starzy stoczniowcy, projektanci zauważyli, że nie tylko interesująca była praca z Małyszewem. Lekcje pracy z Małyszewem to lekcje jak najskuteczniejszego, elastycznego opanowania nowego, eliminacji bezwładności, ciągłego rozwijania poczucia nowego.
Choroba - ostra białaczka - wkradała się niepostrzeżenie i szybko postępowała. Intensywne leczenie, niezwykła osobista odwaga samego Małyszewa, troska o przyjaciół - wszystko okazało się bezsilne. 20 lutego 1957 nastąpiła śmierć. 22 lutego w Sali Kolumnowej Domu Sowietów odbyło się pożegnanie. Urna z prochami została zakopana w murze Kremla. Jego imieniem nazwano Charkowski Zakład Budowy Maszyn, ulice w Moskwie, Kołomnie i Syktywkar (w mieście wzniesiono pomnik) oraz w innych miastach.
Gdzie poszli tacy ludzie? Na stanowiskach rządowych zostali zastąpieni przez demagogów, którzy swoją karierę budowali uczestnicząc w różnego rodzaju awanturach politycznych, technicznie niepiśmienni, ale mimo to podejmujący się rozwiązania czegoś w sprawach zupełnie im nieznanych i niezrozumiałych – efekty ich działań są już oczywiste nawet do osób najbardziej oddalonych od tematów technicznych.
Na przykład nauczyciel fizyki z wykształcenia, właściciel salonu samochodowego, szef sztabu wyborczego Petra Poroszenki w obwodzie chersońskim, zastępca rady regionalnej 42-letni Roman Romanow.
Ten nauczyciel-fizyk w 1995 roku ukończył wydział fizyki i matematyki Państwowego Instytutu Pedagogicznego w Chersoniu. N.K. Krupskaya (bardzo prestiżowa uczelnia!) będąca przedsiębiorcą od 1992 roku. Kiedy studiował?
„... Miał kolosalny talent organizacyjny, który pomógł mu jednocześnie kierować kilkoma ministerstwami. A na dodatek wszystko, Bóg, czy coś, co zostało mu dane, rozumiał wszystkie innowacje nauki i techniki. To jest V.A. Malyshev.
Jak to jest z I. Stalinem: „Kadry decydują o wszystkim!”
A jaki talent ma deputowany sejmiku, przedsiębiorca, właściciel salonu samochodowego w Chersoniu, ma zastosowanie do zarządzania takim kolosem jak państwowy koncern Ukroboronprom?
Żegnaj, Grupa Firm Ukroboronprom!
- Zaloguj się lub zarejestruj, aby dodawać komentarze
- 2051 wyświetleń
- wersja do druku
Nikołaj Puzyrew, zanim został wiceministrem inżynierii mechanicznej i przemysłu obronnego ZSRR w latach 1980-1991, pracował przez 14 lat w fabryce Jakow Swierdłow w mieście Dzierżyńsk, obwód Gorki (obecnie Niżny Nowogród). Rola tej elektrowni w zapewnianiu zdolności obronnych kraju była i pozostaje wysoka. Dość powiedzieć, że przedsiębiorstwo podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wyprodukowało 25 procent całej amunicji dostarczanej Armii Czerwonej. Tutaj Puzyrev przeszedł od głównego technologa do zastępcy głównego inżyniera, więc prawie wszyscy wiedzą o tych produktach.
- Jaka jest rola amunicji w rozwiązywaniu problemów wojskowych?
- Nie będzie przesadą stwierdzenie, że wszystkie rodzaje broni - broń palna, czołgi, samoloty, statki bez amunicji pozostają po prostu pięknymi celami dla wroga. W końcu cel trafia w amunicję, a reszta broni to tylko środek do jej dostarczenia. W żadnym wypadku nie umniejszam roli broni, ale nawet ultranowoczesne modele mogą wykonać zadanie tylko przy użyciu broni. Moja filozofia jest następująca: broń i amunicja stanowią jedną całość, a brak lub brak jednego neguje wartość drugiego.
„Żaden prywatny przedsiębiorca nigdy nie może być porównywany z przywódcą publicznym, ponieważ motywuje go tylko własny interes i zysk”
Cały przebieg Wielkiej Wojny Ojczyźnianej mówi o nieocenionej roli amunicji. W 1941 r. Armia Czerwona miała całą niezbędną broń, ale amunicji było za mało – Niemcy zbombardowali magazyny w pierwszych dniach wojny, 40 proc. fabryk znalazło się w strefie okupacyjnej. Nie mieliśmy z czego strzelać - bez nabojów, bez pocisków. Na przykład tylko trzy pociski dziennie opierały się na armacie. Tak rozpoczęliśmy wojnę.
Każdy zakład zbrojeniowy wytwarzał produkty niemal do samego przybycia Niemców, a zaledwie na trzy dni przed spodziewaną okupacją sprzęt został całkowicie zdemontowany, załadowany do pociągów i wysłany na Ural lub dalej wraz z robotnikami i ich rodzinami. Wszystko, czego nie można było załadować i wyjąć, wysadzano na miejscu. I nie było przypadku, żeby Niemcy mogli wykorzystać nasze fabryki zgodnie z ich przeznaczeniem. Dostali puste budynki produkcyjne, a nawet ruiny.
Ale już w pierwszej połowie 1943 r. przemysł dostarczał armii niezbędną ilość amunicji. Od tego momentu zaczyna się punkt zwrotny w wojnie, a potem droga do Zwycięstwa. Nawiasem mówiąc, aby zrozumieć rolę amunicji, trzeba wiedzieć, że w czasie wojny do ich produkcji trafiło 50 procent metalu. W latach 1944-1945 nie tylko w pełni zaspokoiliśmy potrzeby armii w terenie, ale także udało nam się stworzyć zapasy w magazynach Dalekiego Wschodu i Transbaikalia, aby szybko pokonać Japonię.
– Jak wyglądał przemysł u szczytu władzy sowieckiej?
– Ten okres był najbardziej znaczący w rozwoju branży. Napięta sytuacja, prawdopodobieństwo konfliktu zbrojnego zmusiły przywódców państwa do zwrócenia na to szczególnej uwagi. A po wojnie dokładnie przestudiował doświadczenia z działań wojennych i zdając sobie sprawę ze znaczenia przemysłu, postanowił go zmodernizować. Na bazie fabryk zaczęto tworzyć instytuty badawcze (NII). Było ich 15, a przed wojną było ich tylko pięciu. W tym samym czasie zbudowano cztery stanowiska testowe do testowania prawie wszystkich rodzajów amunicji i broni. Wieloboki przetrwały do dziś. Również rząd sowiecki założył cztery instytuty projektowe, w których prace były prowadzone w interesie instytutów badawczych i przedsiębiorstw. Instytuty Akademii Nauk ZSRR zajmowały się badaniami podstawowymi w zakresie materiałów wysokoenergetycznych, fizyki wybuchów, procesów spalania prochu strzelniczego i paliw rakietowych na paliwo stałe. Teraz te instytucje praktycznie nie pracują dla przemysłu obronnego.
W wyniku celowej polityki partii i rządu gwałtownie wzrósł poziom sprzętu wojskowego. Tak więc w okresie powojennym do 1985 roku udało nam się trzy lub cztery razy unowocześnić cały ładunek amunicji armii i marynarki wojennej. Stworzyliśmy taki potencjał militarny, że armie reszty świata znalazły się w roli nadrabiania zaległości. W tym czasie na czele kompleksu obronnego stał Dmitrij Fiodorowicz Ustinow.
Do lat 90. nasza branża osiągnęła imponujące wyniki. Stworzono i opanowano wysoko zmechanizowane i zautomatyzowane linie do produkcji pocisków wszelkiego rodzaju amunicji, urządzeń wybuchowych, wyposażenia i montażu produktów. W szczególnie niebezpiecznych branżach chemicznych tj. materiały wybuchowe, proch strzelniczy, stałe paliwo rakietowe, kompozycje pirotechniczne, warsztaty zdalnie sterowane, proces technologiczny oraz całkowite wycofanie ludzi z niebezpiecznych obszarów. W naszym Instytucie Badawczym w Dzierżyńsku przydzielono dział automatyzacji do rozwoju i produkcji automatycznych systemów sterowania (ACS) oraz zbudowano zakład pilotażowy do produkcji ACS.
Oczywiście poszukiwanie modelu zarządzania dla branży nie było łatwe. Po 1946 r. przedsiębiorstwa wielokrotnie zmieniały przynależność resortową w następującym łańcuchu: Ministerstwo Inżynierii Rolniczej - Ministerstwo Przemysłu Obronnego - nowo utworzone Ministerstwo Inżynierii Ogólnej - Ministerstwo Przemysłu Obronnego - rady gospodarcze - ponownie Ministerstwo Przemysłu Zbrojeniowego . W listopadzie 1967 roku pojawił się specjalny organ rządowy do produkcji amunicji, Ministerstwo Inżynierii Mechanicznej ZSRR. Rada Ministrów poprzez swoje powołanie podkreśliła wyjątkowe znaczenie pracy w dziedzinie amunicji na nowoczesnej podstawie naukowej.
Wiaczesław Wasiliewicz Bakhirev został mianowany szefem nowego wydziału. Ukończył Moskiewski Uniwersytet Państwowy w 1941 roku, od inżyniera konstruktora przeszedł do dyrektora Zakładu Kowrowa nr 2 im. V. A. Degtyareva, a w latach 1965-1967 pracował jako pierwszy wiceminister przemysłu obronnego ZSRR. To dzięki jego talentowi, dużej odpowiedzialności za powierzoną pracę i zrozumieniu narodowego znaczenia amunicji dla obronności kraju, nasz przemysł został uznany za jeden z najważniejszych, decydujących o potędze Ojczyzny.
Jeśli chodzi o mnie, przez sześć lat byłem dyrektorem dużego zakładu w Czapajewsku do produkcji materiałów wybuchowych i wyposażenia amunicji. Następnie zostałem naczelnikiem wydziału głównego Ministerstwa Mechanicznego ds. produkcji materiałów wybuchowych, wyposażenia i montażu amunicji. W tym charakterze nadzorował 18 fabryk i trzy instytuty badawcze. A kiedy zostałem wiceministrem, miałem już pod swoją opieką 30 fabryk i 5 instytutów badawczych.
- Teraz często mówi się, że właściciel prywatny jest bardziej skuteczny niż dyrektor państwowy. Czy zgadzasz się z tym stwierdzeniem?
– Żaden prywatny przedsiębiorca nigdy nie może się równać z przywódcą państwa, ponieważ kieruje nim wyłącznie własny interes i korzyść. A państwo postawiło przed nami zadanie, którego po prostu nie mieliśmy prawa nie rozwiązać. Mieliśmy ogromny ciężar odpowiedzialności wobec kraju. Zwłaszcza w tak ważnej branży jak amunicja, od której zależy zdolność obronna państwa. Żaden przywódca, nawet jeśli miał siedem przęseł na czole, nie był w stanie samodzielnie rozwiązać ogromnych zadań. Ale wtedy działał najpotężniejszy sowiecki system partyjno-państwowy, wszystkie kwestie zostały rozwiązane kompleksowo. Jako dyrektor fabryki polegałem na organach państwowych i partyjnych. Wszystko działało jak w zegarku, czysto i płynnie.
Ponadto dyrektor sowieckiego przedsiębiorstwa musiał odpowiadać za sprawy społeczne nie mniej, a nawet bardziej niż za produkcję. Przesiedlaliśmy ludzi w solidnych domach z koszar wybudowanych w czasie wojny podczas ewakuacji zakładów obronnych z zachodu na wschód i budowy nowych zakładów obronnych, zapewniliśmy przedszkola. W latach 70. problem przedszkoli został całkowicie rozwiązany. W związku z budową nowych szkół prowadzono studia jednozmianowe. Prawie we wszystkich fabrykach pojawiły się obozy pionierskie, sanatoria, siłownie i stadiony. Cała sfera społeczna spoczywała na przywódcy. W ten sposób zakres obowiązków sowieckiego dyrektora był niezmiernie większy niż jakiegokolwiek obecnego kierownika najwyższego szczebla i poradziliśmy sobie.
- Istnieje opinia, że kompleks wojskowo-przemysłowy jest rujnującym obciążeniem dla gospodarki kraju. Co myślisz?
- Nie wszyscy wiedzą, że przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego zajmowały się produkcją wyrobów cywilnych w ogromnych ilościach. Istniała żelazna zasada - za jeden rubel pensji przedsiębiorstwo powinno produkować dobra konsumpcyjne (dobra konsumpcyjne) za co najmniej jeden rubel. Oznacza to, że pensje pracowników kompleksu były w pełni pokrywane z produkcji cywilnej. W naszej branży pracowało prawie milion osób. Za jednego rubla płac wyprodukowaliśmy 1,6 rubla towarów konsumpcyjnych. Biorąc pod uwagę fakt, że pensja w kompleksie wojskowo-przemysłowym była wyższa niż średnia krajowa, można sobie wyobrazić, w jak ogromnych ilościach stworzyliśmy produkty cywilne, a do tego najwyższe, często światowej klasy.
- Co sądzisz o coraz większych zakupach sprzętu wojskowego za granicą?
- Kolejną żelazną zasadą sowieckich rusznikarzy było: zabrania się kupowania od obcokrajowców amunicji i sprzętu dla przemysłu. Każdy zakład posiadał warsztat na nietypowy sprzęt, który zatrudniał około 500 osób. Tam wszystko zostało zaprojektowane i zbudowane. sprzęt technologiczny. Myślę, że to najmądrzejsza decyzja. W końcu import technologii dla przemysłu obronnego prowadzi do uzależnienia, brzemiennego w niebezpieczne konsekwencje. Rosyjskie produkty nie są kompatybilne z kalibrami NATO, co oznacza, że całą broń będziemy musieli kupować od naszych zaprzysiężonych przyjaciół, którzy w razie konfliktu nie zawahają się wstrzymać dostaw. Ponadto eksport może znacząco zwiększyć stronę dochodową budżetu państwa. Dziś Rosja dostarcza dużo amunicji za granicę. Nasze produkty kupuje około 50 krajów świata, w szczególności kraje arabskie, Indie, Wietnam, Korea i inne.
Jaki jest stan branży dzisiaj?
- Krytyczne. Spośród 150 przedsiębiorstw amunicyjnych tylko 19 fabryk i jeden instytut (Kazań) pozostały własnością państwa, które obecnie są częścią rosyjskiego Ministerstwa Przemysłu i Handlu. Federalny stan przedsiębiorstwa unitarne,(FSUE) i nauka przeniesiona do Rostec. Oznacza to, że zostaną skorporatyzowane, czyli mogą wpaść w prywatne ręce, stać się przedmiotem sprzedaży, a nawet spekulacji. To znaczy, nastąpi wirtualna likwidacja kompleksu i zniszczenie nauki.
Niektóre przedsiębiorstwa, zwłaszcza „mechanika” (wytwarzające skrzynie na pociski, bomby), przeszły do statusu prawnego LLC. Podam jeden przykład. Po prywatyzacji Wysokogorskiego Zakładu Mechanicznego, w którym produkowano obudowy wielu rodzajów pocisków, utworzono 40 firm z ograniczona odpowiedzialność którzy teraz sprzedają obszar produkcji wydzierżawione na magazyn, ale same niczego nie produkują.
W wyniku takich pseudotransformacji zabrakło możliwości produkcji łusek amunicyjnych. Pozostały tylko dwie państwowe fabryki do produkcji materiałów wybuchowych. O ile w latach 1988-1989 wyprodukowaliśmy dwa miliony ton materiałów wybuchowych dla przemysłu cywilnego, takiego jak górnictwo, to dziś jest to tylko 230 000 ton.
O sile każdej armii decyduje nie tylko najnowocześniejszy sprzęt wojskowy, ale także zdolność do produkcji nowoczesnej amunicji. Kierownictwo Federacji Rosyjskiej powinno być zaniepokojone tym, aby nie ubrać naszej armii w Nowa forma, uszyte według szkiców znanych projektantów mody, ale według stanu przemysłu obronnego, inaczej armia nadaje się tylko na parady. W 1905 przegraliśmy z Japonią z powodu braku amunicji, w 1941 w niemałej części z tego samego powodu Hitler zbliżył się do Moskwy. Niestety historia niczego nie uczy.
Doświadczenia rozwoju kraju od czasów Piotra I pokazują, że zakłady amunicyjne powinny być wyłącznie własnością państwa, ponieważ zamówienia rządowe są bardzo wrażliwe na sytuację międzynarodową. Prywatny właściciel nie będzie w stanie utrzymać zdolności bez znacznych kosztów, zawsze ma problemy z pożyczkami, odsetkami, marżami, rynkami zbytu i innymi rzeczami, które są dalekie od zadań obronnych. Ponadto, w związku z redukcją zamówień państwowych na wyroby zbrojeniowe w czasie pokoju, rząd powinien dbać o lokowanie produkcji cywilnej w przedsiębiorstwach obronnych, chronić je przed ewentualnym importem oraz wspierać finansowo ich tworzenie i ulepszanie.
Myślę, że w czasie pokoju wielkość zamówień państwowych na podstawowe produkty nie powinna przekraczać 30-40 proc., a resztę wielkości produkcji powinny zapełnić produkty pokojowe. My, weterani przemysłu amunicyjnego, walczymy najlepiej jak potrafimy o zachowanie jego tradycji. Taki jest sens działań Regionalnego organizacja publiczna weterani wojenni i pracy przemysłu amunicyjnego.
– Jak widzi Pan drogi wyjścia z kryzysu i odrodzenie przemysłu obronnego?
- Konieczne jest zjednoczenie pod jednym skrzydłem przedsiębiorstw kompleksu przemysłu obronnego, które obecnie są rozsiane po wielu resortach, koncernach, holdingach, stowarzyszeniach bez jasno określonych i jednoznacznych uprawnień, a co za tym idzie odpowiedzialności. Nadszedł czas na stworzenie jednolitego organu państwowego do zarządzania przedsiębiorstwami obronnymi. Mogłoby to być odnowione Ministerstwo Przemysłu Obronnego (MOP), które miałoby nadzorować dwa główne obszary - rozwój, rozwój i produkcję po pierwsze broni konwencjonalnej, a po drugie wszelkiego rodzaju amunicji, materiałów wybuchowych, środków inicjacji, pirotechniki, proch strzelniczy, paliwo stałe.
Do obowiązków Ministerstwa Obrony należy również prowadzenie prac badawczo-rozwojowych na zlecenie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, budowa zakładów produkcyjnych, organizowanie produkcji i realizacja zamówień rządowych z resortu wojskowego i innych organów ścigania oraz nakładanie na ponosi pełną odpowiedzialność za swoje działania.
Jeśli chodzi o przemysł amunicyjny, konieczne jest, aby jego podstawą stały się przedsiębiorstwa federalne (FKP), które obecnie wchodzą w skład Ministerstwa Przemysłu i Handlu. Inną częścią fundacji MOP powinno być Federalne Przedsiębiorstwo Unitarne, teraz przekazane Rostecowi. Wymagane jest również zaangażowanie w produkcję przedsiębiorstw amunicyjnych zlokalizowanych w strukturach komercyjnych, wszystkie te niekończące się OJSC, LLC, CJSC itp. Ich głównym celem jest tworzenie i utrzymywanie zdolności mobilizacyjnych kosztem środków budżetowych na uruchomienie w zagrożonym okresie .
Kolejnym zadaniem jest przywrócenie organizacji badawczo-naukowo-produkcyjno-projektowych do podporządkowania Ministerstwu Przemysłu Obronnego, wznowienie finansowania podstawowych badania naukowe na temat przemysłu obronnego w instytutach Akademii Nauk, uczelniach i innych instytucjach naukowych i edukacyjnych. Należy pamiętać, że bez odrodzenia nauki stosowanej i fundamentalnej niemożliwe są prawdziwie przełomowe rozwiązania.
Wykorzenienie okrutnej praktyki powoływania specjalistów od przepływów finansowych i innych niekompetentnych ludzi na szefów fabryk i instytutów badawczych. Oczywiście zwróć szczególną uwagę na personel. Dziś, w wyniku prawie 20-letniej przerwy w napływie młodych ludzi, dotkliwie brakuje specjalistów. W związku z tym, w celu zapewnienia stabilnego zaopatrzenia wysoko wykwalifikowanej kadry inżynieryjno-naukowej dla przemysłu amunicyjnego i chemii specjalnej, należy w pełni przywrócić kształcenie na takich uczelniach jak św. Ustinov, Rosyjski Uniwersytet Chemiczno-Technologiczny. Mendelejew, MSTU im. Bauman, Moskwa Uniwersytet stanowy Ekologia, Kazański Narodowy Uniwersytet Badawczy, Państwowy Uniwersytet Technologiczny w Samarze, Instytuty Politechniczne w Tomsku i Krasnojarsku i inne.
Szkolenie odbywa się kosztem środków budżetowych. Absolwent po ukończeniu studiów powinien być skierowany do pracy w przedsiębiorstwach przemysłowych, stowarzyszeniach badawczo-produkcyjnych, instytutach badawczych, biurach projektowych i innych strukturach przemysłu obronnego na okres od trzech do pięciu lat. Kształcenie specjalistów z wykształceniem średnim technicznym i pracowników zawodowych, przywracanie pracy szkół technicznych i zawodowych.
Teraz, bardziej niż kiedykolwiek, hasło „Kadry decydują o wszystkim” jest aktualne. Utrata i brak uzupełnienia wysoko wykwalifikowanego personelu oznacza utratę bezcennego doświadczenia praktycznego gromadzonego przez dziesięciolecia, ponieważ nie jest ono przechowywane w książkach ani na dysku twardym komputera, ale w ludzkiej pamięci.
Departament Przemysłu Obronnego KC KPZR- założona w 1954 r., w szczytowym okresie zimnej wojny, zajmowała jedno z czołowych stanowisk w systemie organów partyjnych i państwowych kompleksu przemysłu obronnego kraju.
Wydział w strukturze aparatu KC KPZR był ciałem roboczym Biura Politycznego i Sekretariatu KC i Rady Obrony ZSRR ds. działalności przemysłów obronnych, tworzenia, produkcji i produkcja broni i sprzętu wojskowego dla Zbrojnego ZSRR.
Głównymi funkcjami Departamentu były: przygotowanie, organizacja i kontrola realizacji decyzji partyjnych dotyczących wyposażenia Sił Zbrojnych kraju nowoczesne systemy broń i sprzęt wojskowy. Departamentowi powierzono także zadanie realizacji polityki personalnej KC KPZR w przemysłach obronnych.
W różne lata prace Departamentu prowadzili sekretarze KC KPZR: F.R. Kozlov (1960-1963), LI Breżniew (1956-1960 i 1963-1965), D.F. Ustinov (1965-1976) , Ya.P. Ryabov (1976-1979), G.V. Romanov (1983-1985), L.N. Zajkow (1985-1988), OD Bakłanow (1988-1991).
Od 1954 do 1981 roku Zakładem kierował ID Serbin, doświadczony lider i główny organizator wojskowo-przemysłowego złożonego systemu zarządzania. Od 1981 do 1985 kierownikiem Zakładu był I.F. Dmitriev, a od 1985 do 1990 - OS Bielakow.
Zadaniem Wydziału była także realizacja polityki kadrowej w kompleksie wojskowo-przemysłowym. Praca w tym kierunku była systematyczna. Istotą systemowego podejścia w polityce personalnej było to, że obejmowało ono jednocześnie dobór, szkolenie i rozmieszczenie personelu w partii i organy rządowe zarządzania, które wspólnie zapewniły właściwy poziom efektywności działalności naukowej i produkcyjnej organizacji badawczych, projektowych i przedsiębiorstw przemysłowych.
Jednym z ogniw systemu była nomenklatura opracowana przez KC KPZR stanowiska kierownicze, zbudowany według zasady hierarchicznej:
Nomenklatura obejmowała:
Falerystyka nagród:
2. Ministerstwo Przemysłu Lekkiego ZSRR. Po raz pierwszy została utworzona z Komisariatu Ludowego o tej samej nazwie 15 marca 1946 r. 28 grudnia do Ministerstwa weszły przedsiębiorstwa zlikwidowanego Ministerstwa Przemysłu Włókienniczego ZSRR. Połączone 15 marca 1953 r. z Ministerstwem Przemysłu Spożywczego ZSRR, Ministerstwem Przemysłu Mięsnego i Mleczarskiego ZSRR, Ministerstwem Przemysłu Rybackiego ZSRR w jedno Ministerstwo Przemysłu Lekkiego i Spożywczego ZSRR.
Falerystyka nagród:
3. 24 września 1953 r. Na bazie przedsiębiorstw i organizacji przemysłu lekkiego Ministerstwa Przemysłu Lekkiego i Spożywczego ZSRR powstało Ministerstwo Przemysłowych Dóbr Konsumpcyjnych ZSRR.
4. Ministerstwo Przemysłu Lekkiego ZSRR zostało uformowane po raz drugi 14 października 1955 r. z podziałem Ministerstwa Przemysłowych Dóbr Konsumpcyjnych ZSRR. 31 maja 1956 r. do ministerstwa weszły przedsiębiorstwa i organizacje zlikwidowanego Ministerstwa Przemysłu Włókienniczego ZSRR. 10 maja 1957 zniesiony. Na podstawie Ministerstwa Przemysłu Lekkiego ZSRR utworzono Państwowy Komitet Przemysłu Lekkiego przy Państwowym Komitecie Planowania ZSRR.
5. Ministerstwo Przemysłu Lekkiego ZSRR, powołane po raz trzeci 2 października 1965 r., zniosło 27 czerwca 1989 r., na jego podstawie 6 czerwca 1990 r. decyzją Rady Ministrów ZSRR, Powstało Państwowe Stowarzyszenie Przemysłu Lekkiego „Roslegprom”.
Falerystyka nagród:
6. W wyniku wydzielenia z Ludowego Komisariatu Przemysłu Lekkiego 2 stycznia 1939 r. powstał Komisariat Ludowy Przemysłu Włókienniczego ZSRR, a 15 marca 1946 r. przekształcony w ministerstwo o tej samej nazwie.
Falerystyka nagród:
- Honorowy pracownik włókienniczy
7. Ministerstwo Przemysłu Włókienniczego utworzone 15 marca 1946 r. z Komisariatu Ludowego o tej samej nazwie. 28 grudnia 1948 połączył się z Ministerstwem Przemysłu Lekkiego i zlikwidował.
7.1. Ministerstwo Przemysłu Włókienniczego po raz drugi powstało podczas podziału Ministerstwa Przemysłowych Dóbr Konsumpcyjnych ZSRR. 31 maja 1956 połączył się z Ministerstwem Przemysłu Lekkiego i zlikwidował.
Falerystyka nagród:
- Doskonałość w konkurencji socjalistycznej w przemyśle włókienniczym
