لماذا تقرر استبعاد مجموعة من المجلات من RSCI؟
تم إنشاء فهرس الاقتباس العلمي الروسي ليس فقط كسجل وطني لمنشورات العلماء الروس ، ولكن أيضًا كأداة لتقييم النشاط العلمي. أي أن RSCI له مهمتان رئيسيتان: أ) جمع المعلومات من جميع المصادر في قاعدة بيانات واحدة لجميع منشورات العلماء الروس ، و ب) حساب المؤشرات الإحصائية لتقييم نشاط النشر للعلماء والمنظمات العلمية على أساس الاقتباس من المنشورات .
يتكيف RSCI بنجاح كبير مع حل المهمة الأولى. يوجد الآن بالفعل أكثر من 6 آلاف مفهرسة المجلات الروسية. تجاوز العدد الإجمالي لمنشورات العلماء الروس في قاعدة البيانات 11 مليونًا ، ويتم إضافة مليون ونصف كل عام (منها ما يقرب من 800 ألف منشور من العام الماضي ، والباقي أرشيفي). من بين هؤلاء 800 ألف ، هناك حوالي 450 ألف منشور في مجلات علمية ، والباقي عبارة عن دراسات ، ومقالات في مجموعات ، ووقائع مؤتمرات ، وبراءات اختراع ، وأطروحات ، إلخ.
ولكن مع حل المشكلة الثانية في السنوات الأخيرة ، هناك المزيد والمزيد من الصعوبات. ويرجع ذلك إلى النمو السريع في عدد المجلات المنشورة في روسيا ، والتي تصنف نفسها بكلمات على أنها منشورات علمية محكمة ، لكنها في الواقع تقدم ببساطة الخدمات المدفوعةعلى نشر أعمال المؤلف دون أي مراجعة النظراء. يمكن نشر أي شيء في مثل هذه المجلة ، بما في ذلك أي هراء مناهض للعلم ، حيث لا توجد مراقبة جودة مدخلات المنشورات من وجهة نظر علمية. كما لا توجد سيطرة على مدى معقولية وصلاحية الاقتباسات في المقالات. على سبيل المثال ، يمكنك بسهولة عمل ما لا يقل عن مائة مرجع إلى أعمالك السابقة أو أعمال المؤلفين المشاركين في كل مقالة ، حتى لو لم تكن مرتبطة بشكل موضوعي بمحتوى هذا العمل ولم يتم ذكرها على الإطلاق في النص . إن تصفية المؤشرات الببليومترية الخاصة بك بهذه الطريقة ، كما يقولون ، هي مسألة تقنية.
لمكافحة هذه المشكلة ، يقترح RSCI استخدام تعديلات مختلفة من المؤشرات ، بما في ذلك تلك التي تأخذ في الاعتبار الاقتباس الذاتي ، والاقتباس من قبل المؤلفين المشاركين ، والاستشهاد التعاقدي ، وما إلى ذلك ، ولكن طرق حسابها أصبحت أكثر تعقيدًا وأكثر تعقيدًا. لا يُنصح دائمًا باستخدامها في الممارسة العملية. ولا يمكن تصحيح كل شيء بالمؤشرات وحدها.
أتعس ما في هذه القصة هو أن انتشار مثل هذه الممارسات عديمة الضمير قد بدأ بالفعل في ضرب المجلات المحترمة ، مؤسسوها جامعات ومنظمات علمية. علاوة على ذلك ، بدأ العديد من العلماء والمدرسين بالفعل في التعامل مع المنشورات في مثل هذه المجلات بتسامح تام. وهذا لا يسبب أي استياء أو رفض بين زملائهم.
من السهل التنبؤ بالتطور الإضافي للوضع إذا لم يتم فعل أي شيء. ستزداد حصة المنشورات غير الخاضعة لاستعراض الأقران في RSCI ، مما سيؤدي إلى حقيقة أن المؤشرات المحسوبة من قاعدة بيانات RSCI لم يعد من الممكن استخدامها لتقييم النشاط العلمي ، لأنها لن تعكس الصورة الحقيقية بعد الآن الأهمية العلمية للعلماء والمؤسسات العلمية بسبب التلاعب الاصطناعي والمجلات. نتيجة لذلك ، سيتم استبعاد RSCI من الجميع الوثائق المعياريةالمتعلقة بتقييم ورصد الأنشطة العلمية. سيتم استبداله إما بالنواة المشكلة حديثًا لـ RSCI ، أو بشكل عام فقط بقواعد بيانات الاستشهادات العلمية الدولية. ومن ثم فإن أولئك الذين يحتجون اليوم ضد استبعاد المنشورات عديمة الضمير من RSCI والتي كان لديهم حماقة لنشرها ، سيواجهون بالفعل مشاكل خطيرة. بعد كل شيء ، العديد منهم ليس لديهم منشورات على الإطلاق في المجلات الدولية المرموقة.
لتجنب مثل هذا السيناريو المتشائم ، من الضروري فرض قيود على إدراج المنشورات غير الخاضعة لاستعراض الأقران في RSCI واستبعاد المجلات التي تم تضمينها بالفعل هناك ولا تستوفي معايير أخلاقيات العلم والنشر. تم الإعلان عن حقيقة القيام بذلك لأول مرة قبل عام في مؤتمر "النشر العلمي الدولي - 2016: حل مشاكل أخلاقيات النشر ومراجعة الأقران وإعداد المنشورات". خلال العام ، تم تنفيذ العمل لتحليل وتقييم المجلات المفهرسة في RSCI لامتثالها للمعايير المقبولة عمومًا للنشر العلمي الذي راجعه النظراء. نتيجة لهذا التحليل ، تم اختياره ، والذي تم استبعاده في اليوم الآخر من RSCI.
إن ممارسة استبعاد المجلات من قواعد بيانات الاستشهادات العلمية ليست جديدة. المجلات مستبعدة من كل من Web of Science و Scopus. لذلك ، على سبيل المثال ، في الآونة الأخيرة ، تمت إزالة Scopus من تلك التي لا تستوفي قواعد أخلاقيات النشر ، أو تزيد من أدائها بشكل مصطنع أو تكون ذات جودة منخفضة للغاية.
كيف يتم استبعاد المجلات من RSCI تقنيًا ، وماذا يحدث لمؤشرات العلماء الذين نشروا في المجلات المستبعدة؟
من الناحية الفنية ، لا تختفي المجلة في أي مكان ، ولا يتم إنهاء اتفاقيات الترخيص مع الناشرين ، علاوة على ذلك ، يمكن للناشر ، إذا رغب في ذلك ، الاستمرار في توفير المعلومات حول القضايا الجديدة. لكن جميع المقالات من المجلات المستبعدة والاقتباسات منها لم تعد تؤخذ في الاعتبار عند حساب المؤشرات الببليومترية في RSCI. هناك الآن ثلاثة مستويات مختلفة لتقييم نشاط النشر على منصة الموقع:
1) جوهر RSCI.يتضمن ذلك جميع المنشورات في المجلات المفهرسة حاليًا في قواعد بيانات Web of Science Core Collection و Scopus و RSCI (فهرس الاقتباس العلمي الروسي على منصة Web of Science). بالإضافة إلى ذلك ، سيتضمن الجزء الأساسي أفضل الدراسات ووقائع المؤتمرات العلمية الأكثر موثوقية ، والتي يتم اختيارها على أساس مراجعة دقيقة من قبل الأقران. يوصى باستخدام جوهر RSCI لتقييم المكون الأعلى جودة في مجموعة منشورات العلماء الروس.
2) RSCI.بعد تصفية المنشورات عديمة الضمير ، سيشمل ذلك فقط المنشورات في المجلات العلمية المحكمة ، وكذلك المنشورات غير المجلات التي تفي بمتطلبات النشر والأخلاقيات العلمية. يوصى به لتحليل نشاط النشر في جميع المجالات العلمية ، بما في ذلك تلك التي لا يصل فيها مستوى البحث المحلي إلى المستوى العالمي.
3) علمي المكتبة الإلكترونية. المنشورات المختلفة المتعلقة بالنشاط العلمي ، ولكن ليست علمية بالمعنى الدقيق للكلمة ، بما في ذلك مجردة ، والعلوم الشعبية ، والمعلومات ، والمجلات الاجتماعية والسياسية ، وكذلك المجلات التي لا يمكن تصنيفها على أنها محكمة. لا تشارك هذه المنشورات في التقييم الإحصائي للنشاط العلمي في RSCI.
وفقًا لذلك ، يتم الآن حساب المؤشرات الببليومترية الرئيسية (عدد المنشورات وعدد الاستشهادات وفهرس هيرش) بشكل منفصل لكل فئة ، مما يجعل من الممكن مقارنتها وفهم المنشورات التي يتم تكوين المصادر فيها. يتم عرض كل هذه المؤشرات على الصفحة لتحليل نشاط النشر لعالم. في قوائم المنشورات واستشهادات المؤلف ، أصبح من الممكن الآن أيضًا عرض المنشورات أو الروابط بشكل منفصل لكل فئة من الفئات.
لماذا كان من المستحيل ترك الأعداد التي تم تحميلها بالفعل من المجلات المستبعدة في RSCI أو استبعاد المقالات من قبل المؤلفين الفرديين فقط الذين يختتمون مؤشراتهم؟
يعتمد منطق قواعد بيانات الاقتباس العلمي على حقيقة أنها لا تختار منشورات فردية. إنهم غير قادرين جسديًا على فعل ذلك بمثل هذا تيارات الإدخالالمنشورات. يتم الاختيار على مستوى المجلات العلمية ، ويتم بالفعل تقييم المقالات الفردية من قبل محرري المجلات العلمية. المجلات هي نوع من المراكز المتخصصة الموزعة لفحص المخطوطات الواردة واختيار اعلى جودة وعلميا أعمال مهمةللنشر. إذا توقفت هذه الوظيفة التحريرية الهامة لمجلة علمية عن العمل ، ينهار النظام المترابط الكامل للتقييم الببليومتري في قواعد بيانات الاقتباس العلمي. لذلك ، فإن الممارسة العالمية هي أن المجلات بأكملها ، وليس المقالات الفردية ، تُضاف إلى قاعدة البيانات وتتوقف عن الفهرسة. من المفترض أنه إذا اختار الخبراء مجلة لإدراجها في الفهرس ، فإنهم يثقون في جميع المنشورات في هذه المجلة ، لأن محرري المجلة يضمنون جودتها بمستوى مقبول.
جميع المجلات المستبعدة من RSCI في هذه المرحلة ، منذ بداية نشرها ، نفذت أنشطتها مع انتهاكات واضحة لأخلاقيات النشر العلمي ، وبالتالي تم حذف جميع إصداراتها من RSCI. هل هذا عادل؟ إذا قمنا بتحليل تركيبة المؤلفين الذين نشروا مقالات في المجلات المستبعدة من RSCI ، اتضح أن 80٪ منهم لم ينشروا أكثر من ثلاث مقالات في هذه المجلات ، ونصفهم - بشكل عام - مقال واحد في كل مرة. إذا كان لهؤلاء المؤلفين منشورات أخرى ، فلن يكون لمقال أو مقالتين تأثير كبير على أدائهم. في الوقت نفسه ، هناك فئة من المؤلفين سيصبح استبعاد هذه المجلات أكثر وضوحًا بالنسبة لهم - فقد نشر حوالي 4000 عالم 10 مقالات أو أكثر فيها. يوجد هنا أيضًا مناهضون للأبطال ، لديهم 100 أو أكثر من المنشورات وعدة آلاف من الاقتباسات في المجلات المستبعدة. يؤكد التحليل التفصيلي لنشاط النشر لهؤلاء العلماء استخدامهم للمنشورات في هذه المجلات من أجل تعزيز مؤشراتهم بشكل مصطنع. عندما يكون لدى المؤلف أكثر من 500 منشور في عام 2016 ، وهذه المنشورات تحتوي بالفعل على أكثر من 1400 اقتباس ، وفي الوقت نفسه ، يكون جوهر RSCI صفرًا ، ويقترب مؤشر h من 70 ، فإن هذا لا يتحدث بالفعل فقط من انتهاك جسيم لأخلاقيات النشر ، ولكن بشكل عام حول فقدان الفطرة السليمة في السعي وراء المؤشرات.
الآن لنفترض أن كل هذه المنشورات ستبقى في RSCI ونتخيل عالمين بمؤشر h مرتفع. نشر أول واحد طوال حياته في مجلات علمية رفيعة المستوى ، ويعكس مؤشر h الخاص به حقًا مستواه العلمي الحقيقي. أما الثاني فقد سلك الطريق الأقل مقاومة وفي غضون عامين انتهى بنفس مؤشر هيرش لنفسه من خلال المنشورات في المجلات المشكوك فيها ووقائع المؤتمرات بالمراسلات. اتضح أنه مع اتباع نهج رسمي ، يتقدم هذان العالمان بشكل متساوٍ لنفس المناصب والألقاب والبدلات والمنح ، وما إلى ذلك. هل هذا عادل؟ مصالح أي من هؤلاء العلماء يجب أن يدعمها RSCI في هذه الحالة؟ نعتقد أن الجواب واضح.
كيف تحدد ما إذا كانت المجلة تخضع لمراجعة الأقران وما إذا كان سيتم استبعادها من RSCI في المستقبل؟
يتم تقديم المعايير الرئيسية التي يمكن من خلالها تحديد ما إذا كانت المجلة تخضع لمراجعة الأقران وما إذا كانت تفي بمتطلبات RSCI بالتفصيل الكافي في. يمكن العثور على العديد من التوصيات المماثلة على الإنترنت. بادئ ذي بدء ، تحتاج إلى الاعتماد على الفطرة السليمةولا تقع في غرام الدعاية المشبوهة ، حيث يعدون بكل شيء بسرعة وبتكلفة منخفضة وبنتائج مضمونة. إذا كان لا يزال لديك شكوك ، اسأل الزملاء الأكثر خبرة إذا كانت هذه المجلة موثوقة في اتجاهك العلمي.
نعم ، يمكنك محاولة سحب المقال من المجلة ووضع اللمسات الأخيرة عليه وإرساله إلى أحد المنشورات التي راجعها النظراء. في هذه الحالة ، من الضروري الإشارة إلى أن المقالة قد نُشرت في وقت سابق ، لكنها تم التراجع عنها ومراجعتها. سيؤدي هذا إلى تجنب المشاكل اللاحقة مع تكرار النص أثناء عمليات التحقق من الاستعارة غير الصحيحة.
هل سيستمر العمل لتنظيف RSCI من المنشورات عديمة الضمير وكيف؟
هذا العمل مهم للغاية وسيستمر بالتأكيد. وفقًا لتقديراتنا ، من بين ستة آلاف مجلة مفهرسة في RSCI ، لا تجري 1000 مجلة على الأقل أي مراجعة للمخطوطات الواردة على الإطلاق ، أي تم استبعاد ثلثها فقط من RSCI حتى الآن. أيضًا ، سيتم استبعاد العديد من مؤتمرات المراسلات والدراسات الجماعية من RSCI - الأنواع المشكوك فيها للغاية من المنشورات العلمية التي انتشرت مؤخرًا في روسيا ، وفي الواقع هي الطريق السريعنشر مقال دون أي مراجعة من قبل الزملاء.
كيف سيتم تضمين المجلات الجديدة في RSCI الآن؟
الآن لن يكون هناك المزيد من التضمين التلقائي للمجلات الجديدة في RSCI. ستخضع كل مجلة لنظام تسجيل داخلي. إذا تم إنشاء مجلة جديدة من قبل دار نشر موثوقة لديها بالفعل مجلات في RSCI ولا تشارك في أي قصص تتعلق بانتهاكات أخلاقيات النشر ، فسيتم البدء في فهرستها من الإصدار الأول.
إذا كان الناشر جديدًا أو كانت هناك أسئلة حول إصداراته السابقة ، فقد تبدأ المجلة في نشر أعداد على الموقع ، ولكن لن يتم أخذها في الاعتبار على الفور في RSCI.
من الممكن تقليل الوقت بشكل كبير للنظر في مسألة تضمين مجلة في RSCI إذا كانت المجلة ، إلى جانب وصف المقالات ، توفر نصوص المراجعات عنها. سيتم نشر هذه المراجعات على صفحة وصف المقال. سيسمح هذا ليس فقط بتأكيد حقيقة مراجعة المقالات ، ولكن أيضًا لتقييم جودة هذه المراجعة.
يمكن لمجلة مفهرسة بالفعل في RSCI التبديل إلى نموذج به التنسيب المفتوحاستعراض؟
نعم هذا ممكن. للقيام بذلك ، يجب على دار نشر المجلة الانتهاء من الاتفاقات مع مؤلفي المنشورات والمراجعين ، بعد الحصول على موافقتهم على نشر المراجعات في المجال العام. ما هي مصلحة المؤلفين والمراجعين في هذه الحالة؟
أولاً ، بالنسبة للمؤلف ، وكذلك للمجلة ، قد يكون الإثبات العام لمراجعة الأقران لعمله مهمًا. ثانيًا ، يمكن أن يصبح وضع المراجعات حافزًا ، ونوعًا من الحافز لمناقشة نتائج العمل مع الزملاء وإيجاد اتجاهات جديدة لمزيد من البحث.
بالنسبة للمراجع ، فإن المراجعات المفتوحة هي في الأساس نشر نتائج عمله الشاق. وإذا اختار المحررون خيار الكشف عن معلومات حول مراجع هذه المقالة ، فهذا أيضًا احترام للزملاء واعتراف المجتمع العلمي بمؤهلاته. يعرف المحررون ذوو الخبرة أن بعض المراجعين يكتبون مراجعات شيقة للغاية ومفصلة مفيدة ليس فقط لمؤلف المخطوطة التي تمت مراجعتها. قد يعطي نشرهم منظورًا جديدًا حول تفسير النتائج التي تم الحصول عليها والنهج الجديدة لحل المشكلات التي أثيرت في الدراسة.
كيف سيتم تنظيم عملية نشر المراجعات المفتوحة تقنيًا؟
يتم وضع نصوص المراجعة في صفحة وصف المنشور. الوصول إليها مفتوح لجميع العلماء المسجلين في نظام الفهرس العلمي. إلى جانب نص المراجعة ، يقدم المحررون معلومات حول المراجع (اسم ومعرف مؤلف المراجعة) وتاريخ المراجعة. تحدد هيئة تحرير المجلة نفسها ما إذا كانت هذه المعلومات ستكون متاحة للجمهور أم لا.
أيضًا ، يقرر المحررون بشكل مستقل ما إذا كانت جميع المراجعات مفتوحة أو سيتم عرض أكثرها إثارة للاهتمام فقط. إذا تم اتخاذ قرار نشر المقال من قبل هيئة التحرير من تلقاء نفسها ، دون إشراك خبراء خارجيين ، فعندئذٍ بدلاً من المراجعة ، يمكن تقديم نص هذا القرار. يُسمح أيضًا بنشر ليس النص الكامل للمراجعة ، ولكن المقتطفات الفردية منه. يمكن للمحررين تصحيح المراجعة أو تجميعها من خلال عدة مراجعات. بالإضافة إلى ذلك ، في بعض الحالات قد يكون من المهم نشر ردود المؤلفين على المراجعات.
يمكن للعلماء المسجلين في نظام مؤشر العلوم أيضًا كتابة مراجعاتهم وتقييم مستوى هذا العمل بعد نشره. بالإضافة إلى ذلك ، لديهم الفرصة لمناقشة نتائج العمل والمناقشات مع مؤلفي المنشور.
كيف يمكنني سحب مقال إذا تم نشره بالفعل في مجلة؟
يتم سحب مقال (سحب) بناءً على طلب رسمي من هيئة تحرير المجلة. في هذه الحالة ، يمكن أن يكون البادئ في التراجع هو فريق المؤلفين والمحررين أنفسهم. الأسباب الأكثر شيوعًا للتراجع هي:
الكشف عن الانتحال في المنشور ؛
نسخ مقال في عدة منشورات ؛
كشف التزوير في العمل (على سبيل المثال ، التلاعب بالبيانات التجريبية) ؛
اكتشاف أخطاء جسيمة في العمل (مثل التفسير الخاطئ للنتائج) مما يلقي بظلال من الشك على قيمته العلمية.
لسحب مقال ، يجب على المحررين توضيح سبب التراجع (في حالة الكشف عن الانتحال ، مع الإشارة إلى مصادر الاقتراض) ، وكذلك تاريخ التراجع. ويمكن الاطلاع على أمثلة للمقالات التي تم سحبها أو. يتم استبعاد المقالات والمراجع التي تم سحبها منها من RSCI ولا تشارك في حساب المؤشرات.
مشروع المكتبة العلمية الالكترونية هـمكتبة بدأت في 1999 بتزويد العلماء الروس بإمكانية الوصول الإلكتروني إلى المنشورات العلمية الأجنبية الرائدة ، وقبل 10 سنوات بدأت العمل مع المنشورات باللغة الروسية. اليوم eمكتبة هي أكبر مورد للمجلات الدورية باللغة الروسية في العالم. قمنا بدعوة المدير العام للعلميالمكتبة الإلكترونية جينادي إريمينكو.
- جينادي ، في أي اتجاهات رئيسية يتم تطوير المورد؟ ما هي الاحصائيات والمستخدمين والخدمات؟
منصة e LIBRARY. EN يجمع بين عدد من المشاريع ، بطريقة أو بأخرى تتعلق بالمعلومات العلمية. في الآونة الأخيرة ، كان التطور الرئيسي يسير في ثلاثة اتجاهات ، وهي متشابكة بشدة وتكمل بعضها البعض وتثري بعضها البعض.
الاتجاه الأول ، في الواقع ، هو المكتبة الإلكترونية العلمية. الهدف من هذا المشروع ، الذي بدأ كل شيء حقًا ، هو تجميع النص الكامل للمعلومات العلمية. هذه هي المجلات العلمية الروسية في المقام الأول. يوجد بالفعل أكثر من 4.7 آلاف منها ، جزء كبير منها (أكثر من 3.7 ألف ، أي ما يقرب من 80٪) يتم وضعها في المجال العام ، والباقي يتم توزيعها عن طريق الاكتتاب. في أي وضع يتم وضع المجلة على المنصةالمكتبة الإلكترونية. EN يقرره الناشر. يتم تقديم بعض المجلات على المصدر بدون نصوص كاملة ، فقط في شكل أوصاف ببليوغرافية وشروح في RSCI (حوالي 900 منشور إضافي) ، في حين أن حصة مثل هذه المجلات تتناقص تدريجياً.
الاتجاه الثاني للتنمية هو ، بالطبع ، RSCI. هو - هي ليس مشروع تجاري، الذي تم إطلاقه في عام 2006 بدعم مالي من وزارة التعليم والعلوم الروسية. الهدف من هذا المشروع هو إنشاء قاعدة بيانات ببليوغرافية شاملة لمنشورات العلماء الروس والمراجع لهذه المنشورات ، وكذلك لحساب المؤشرات الببليومترية المختلفة بناءً على هذه المعلومات التي يمكن استخدامها لتقييم الأنشطة العلمية للعلماء الروس ومنظمات البحث. .
وأخيرًا ، الاتجاه الثالث هو معلومات مؤشر العلوم والنظام التحليلي ، والذي يعد في الأساس إضافة تحليلية على مؤشر القوة النسبية RSCI ويضيف ميزات جديدة لفئات مختلفة من المستخدمين. هذا بالفعل مشروع تجاري ، وبفضله لا يمكننا فقط دعم RSCI في المجال العام ، ولكن أيضًا تطوير المزيد ، وإنشاء خدمات مفيدة جديدة للعلماء الروس.
- كيف تقيمون نتائج العام بشكل عام ، ما هي العوامل التي كان لها أكبر الأثر على النتائج؟ كيف يتم تطوير قواعد بيانات الدوريات العلمية في روسيا والخارج ، كيف يتغير السوق؟ ما هي خصائصها الوطنية؟
إذا تحدثنا عن المجلات العلمية ، إذن ، على الأرجح ، يمكننا أن نقول بالفعل أننا وصلنا إلى المستوى متىه المكتبة تغطي الدوريات العلمية الروسية بأكملها تقريبًا ، على الأقل كل الجزء الجدير بالملاحظة. أي أن عبارة "إذا لم تكن المجلة موجودة في المكتبة العلمية الإلكترونية أو في RSCI ، فهي ببساطة غير موجودة" أصبحت أكثر أهمية. هذا لا يعني أن النمو في عدد المجلات المعروضة على المنصة قد توقف. إذا كان ذلك فقط لأنه يولد كل عام حوالي 250-300 مجلة جديدة في البلد ، والتي تظهر أيضًا فيالمكتبة الإلكترونية. RU ( أرز. واحد).
لذلك في الآونة الأخيرة ، كنا نفكر أكثر فأكثر ليس في كيفية جذب المجلات المتبقية إلى النظام الأساسي (هذه العملية تستمر من تلقاء نفسها - تأثير الجاذبية لأعمال المجموعة الحالية ورغبة المجلات في الدخول إلى RSCI) ، ولكن حول كيفية تقييد هذه المجموعة من المجلات اللائقة حقًا. ليس سراً أنه في السنوات القليلة الماضية بدأت الكثير من المجلات بالظهور ، متخفية بشكل جيد في المظهر الخارجي على أنها علمية ، ولكن في الواقع ، عند الفحص الدقيق ، لا علاقة لها بالعلم. والغرض من إنشائها هو الغش الأولي للمؤشرات الببليومترية لفئة معينة من العلماء ، وعادة ما يكون ذلك مقابل مكافأة مالية. في مثل هذه المجلة "العلمية" ، يمكن للمرء أن يجد بسهولة ، على سبيل المثال ، المقالات التي تحتوي فيها قوائم الأدبيات المقتبس منها على عدة عشرات من المراجع التي لم يتم ذكرها حتى في نص المقالة نفسها ، وبشكل عام قد لا علاقة لها بـ موضوع هذه المقالة.
الأمر المحير هو أنه يبدو أن هناك طلبًا جيدًا على مثل هذه الخدمات ، وإذا كان هناك طلب ، فهناك أيضًا عرض. والسبب في ذلك مفهوم أيضًا - الاستخدام العالمي ، والأهم من ذلك ، الاستخدام الرسمي للغاية للمؤشرات الببليومترية لتقييم الأنشطة العلمية للعلماء والمنظمات العلمية ، بما في ذلك الحوافز الماديةلتحقيق قيم معينة لهذه المؤشرات. بدلا من التركيز على الجودة بحث علمي، يحاول موظفو المنظمات العلمية عن طريق الخطاف أو المحتال تحقيق زيادة في هذه المؤشرات. نتيجة لذلك ، نحن مضطرون إلى قضاء المزيد والمزيد من الوقت في تحديد وحذف مثل هذه المنشورات العلمية الزائفة ، وبالطبع هذا لا يساهم في صورة RSCI.
يمكن مكافحة هذا الاتجاه بشكل فعال إذا تم توفير الظروف التي بموجبها سيكون من غير المجدي ببساطة المشاركة في إنشاء مثل هذه المجلات ، وتنظيم جميع أنواع المؤتمرات بالمراسلة وإصدار مجموعات المقالات غير المراجعة ؛ تعويض الطلب على هذه المنشورات. نحن نتخذ بالفعل خطوات معينة في هذا الاتجاه ، على الرغم من أن كل شيء هنا لا يعتمد علينا. يعد إطلاق مشروع فهرس الاقتباس العلمي الروسي (RSCI) العام الماضي ، والذي ينتقي مجموعة من أفضل المجلات العلمية من جميع المجلات الروسية المفهرسة في RSCI ، إحدى هذه الخطوات. بناءً على هذه المجموعة ، بالإضافة إلى مقالات العلماء الروس المنشورة في المجلات المفهرسة بـ Web of Science Core Collection and Scopus ، يتم تعريف ما يسمى ب "جوهر RSCI". بالنسبة لهذا المركز ، فقد بدأنا بالفعل في حساب المؤشرات الببليومترية الخاصة بنا بشكل منفصل. على عكس المؤشرات المحسوبة لقاعدة بيانات RSCI بأكملها ، والتي تميز نشاط النشر الإجمالي للعلماء والمنظمات ، فإن المؤشرات المستندة إلى جوهر RSCI توفر تقييمًا للجزء الأكثر جودة. بالمناسبة ، من المخطط إضافة أنواع أخرى من المنشورات إلى جوهر RSCI (على وجه الخصوص ، الدراسات ، ووقائع المؤتمرات) ، واختيار الأفضل مما هو متاح في RSCI.
الخطوة الثانية الجادة ، التي أود أن أذكرها ، تتعلق بقاعدة بيانات RSCI بأكملها. لقد أعددنا لائحة جديدة لوضع المجلات في RSCI ، والتي تنص على المراقبة السنوية لجودة المجلات المفهرسة ، وتحديد المجلات التي تشارك في مؤشرات الغش ، وإزالتها من قاعدة البيانات. لدينا أدوات تحليلية قوية تجعل من السهل العثور على مثل هذه المجلات والمخططات. بالطبع ، سيتم استخدام مراجعة الأقران أيضًا. وبالتالي ، فإننا نتحدث عن حقيقة أنه لن يتم فهرسة جميع المجلات التي تسمي نفسها علمية ومستعدة لتقديم البيانات في RSCI ، ولكن فقط المجلات التي لا تنتهك قواعد الأخلاق العلمية المقبولة عمومًا.
إنه أمر خطير هنا ، كما يقولون ، "ارمِ الطفل بالماء". من الواضح أن هناك العديد من المجلات التي تستهدف الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب. بالطبع ، المقالات في مثل هذه المجلات لا تصل إلى مستوى المجلات الدولية الموثوقة. ومع ذلك ، فإن وجود هذه المنشورات ليس فقط مبررًا ، ولكنه ضروري أيضًا من وجهة نظر التعليم و تدريب مهنيأجيال جديدة من العلماء الروس. الشيء الرئيسي هو أن هذه المجلات تعمل وفقًا لنفس القواعد مثل نظيراتها الأكثر شهرة. استعراض الأقران العلمي في المنشورات من هذا المستوى يلعب ، ربما ، أكثر من ذلك دورا هامانظرًا لأنه يحتوي أيضًا على وظيفة تعليمية ، فإنه يساعد على تعويد العلماء الشباب منذ البداية على حقيقة أن نشر الاختراق العلمي المصمم بطريقة ما هو مجرد "أمر غير تجاري".
نتيجة لهذه الخطوات ، فإن وضع المقالات في المجلات الزائفة ومجموعات وقائع المؤتمرات الزائفة سيصبح ببساطة بلا معنى ، لأن هذه المنشورات ، على الأرجح ، لن تدخل ببساطة في RSCI. حسنًا ، من المؤكد تمامًا أن مثل هذه المجلات لن تدخل في جوهر RSCI ، حيث تخضع المنشورات هناك لمراجعة شاملة من قبل الأقران. لذلك ، يمكن للمرء أن يأمل في أن تموت مثل هذه المجلات بشكل طبيعي من تلقاء نفسها.
- ما هي الاتجاهات الرئيسية في تطوير RSCI ، وتكوين المعلومات ، وديناميات النمو لعدد المجلات الروسية ، والمشاركين؟ كيف يختلف RSCI عن قواعد البيانات الأخرى؟
يختلف مؤشر RSCI اختلافًا كبيرًا عن قواعد بيانات الاقتباس العلمي المعروفة والموثوقة مثلشبكة العلم و Scopus . أولا ، على مبدأ التكوين.شبكة العلم و Scopus حدد أفضل المجلات من جميع أنحاء العالم وقم بتضمينها بكاملها في قاعدة البيانات. لدى RSCI مهمة مختلفة - لتحليل نشاط النشر للعلماء الروس. لذلك ، يجمع RSCI جميع منشورات المؤلفين الروس ، بغض النظر عن مستواهم العلمي ومكان نشرها. يوجد بالفعل أكثر من 9 ملايين منشور من هذا القبيل.
الميزة الثانية لمؤشر RSCI هي مصادر المنشورات التي تؤخذ في الاعتبار. لا يزال البعض يعتقد أن الموارد عمليات فقط المجلات العلمية الروسية. في الواقع ، يتم تحميل جميع أنواع المنشورات العلمية الممكنة تقريبًا ومعالجتها في RSCI. هذه دراسات ومجموعات. مقالات علميةووقائع المؤتمرات والأطروحات وبراءات الاختراع والتقارير العلمية والمطبوعات وما إلى ذلك. على وجه الخصوص ، يأخذ RSCI في الاعتبار مقالات المؤلفين الروس في المجلات الأجنبية التي لا يقوم RSCI بفهرستها بشكل مستقل. يتم شراء هذه المقالات سنويًا من قاعدة بيانات Scopus. كل هذا يجعل من الممكن إجراء تحليل شامل وموضوعي لنشاط النشر للعلماء الروس في مختلف المجالات العلمية وتقييم مستوى أبحاثهم.
يعتبر RSCI فريدًا أيضًا من حيث أنه على نظام أساسي واحد وفي محرك بحث واحد ، لا يوجد فقط قاعدة بيانات بيبليوغرافية للاقتباسات ، ولكن أيضًا مورد نص كامل ضخمالمكتبة الإلكترونية. EN . يوفر هذا التكامل فرصًا جديدة لكلا المشروعين. على سبيل المثال ، يمكن لقراء المكتبات استخدام التنقل من خلال الاستشهادات أو المنشورات المقتبس منها ، ولا يمكن لمستخدمي RSCI أن يقتصروا على المؤشرات العلمية للعالم ، بل يمكنهم قراءة مقالاته بالتفصيل ، خاصة وأن النصوص الكاملة لمعظمها موجودة في المجال العام.
سمح لنا تكامل مشروعين بإضافة مشروع آخر إلى RSCI العام الماضي فرصة فريدة. إذا كان لدينا النص الكامل للمنشور ، فإننا نعرض ما يسمى بالسياق المرجعي في قوائم الأدب المقتبس منه ، أي جزء صغير من النص يذكر العمل المقتبس منه. يتيح لك هذا غالبًا فهم سبب إنشاء هذا الرابط في هذه المقالة. بعد كل شيء ، يمكن أن يكون الاقتباس مختلفًا ، بما في ذلك الاقتباس السلبي.
حسنًا ، آخر شيء أود أن أذكره ، إذا كنا نتحدث عن السمات المميزة لـ RSCI ، هو أن المورد موجود في المجال العام. هذا يعني أن جميع العلماء الروس ، دون استثناء ، لا يمكنهم فقط استخدام محرك البحث الخاص بهم ، ولكن أيضًا الحصول على مجموعة كاملة من المؤشرات العلمية المحسوبة في RSCI لجميع المؤلفين والمنظمات والمجلات وما إلى ذلك. إن التكلفة العالية للوصول إلى قواعد بيانات الاستشهاد بالعلوم الأجنبية ، بالطبع ، تجعل من الصعب إلى حد ما استخدامها على نطاق وطني.
- حدثنا المزيد عن فهرس علوم النظام التحليلي والمعلوماتي. ما هي الخدمات الرئيسية لمختلف فئات المشاركين في هذا المشروع: المؤلفين ، الناشرين ، المنظمات؟
يعد مؤشر العلوم أيضًا مشروعًا فريدًا يميز RSCI عن Web of Science و Scopus. بالإضافة إلى القدرات التحليلية الإضافية ، فإنه يسمح لك بحل المشكلة التي يعاني منها جميع مصنعي قواعد البيانات الكبيرة بشكل فعال. هذه هي صعوبة تحديد وتطبيع المعلومات. يجب تحديد كل مؤلف للمقال ، كل ارتباط ، كل رابط بشكل فريد ، أي مرتبطة بعالم معين أو منظمة علمية أو منشور في قاعدة البيانات. بالنظر إلى أن هناك الكثير من متغيرات التهجئة ، والاختصارات ، والترجمات ، وتنسيقات الربط ، وببساطة أخطاء في بيانات المصدر ، فمن المستحيل تمامًا القيام بذلك تلقائيًا ، والتعريف اليدوي مكلف للغاية لدرجة أنه حتى هذه الشركات الكبيرة لا تستطيع تحمله. الشركات العالميةمثل Thomson Reuters أو Elsevier.
في رأينا ، الطريقة الحقيقية الوحيدة لحل هذه المشكلة هي المشاركة الواسعة للعلماء أنفسهم ، وكذلك ممثلي المنظمات العلمية ودور النشر ، في تصحيح وتوضيح وتحديد بياناتهم (أي بيانات حول منشوراتهم واستشهاداتهم) . وهذا هو بالضبط المسار الذي سلكناه من خلال إطلاق نظام مؤشر العلوم.
الآن يمكنني القول بالتأكيد أن هذا النهج يبرر نفسه. هناك المزيد والمزيد من العلماء الذين لم يسجلوا فقط في فهرس العلوم وحصلوا على رمز مؤلف فريد (كود SPIN) ، ولكنهم أيضًا جعلوا زيارة elibrary.ru كل بضعة أشهر والتحقق من قوائم منشوراتهم واستشهاداتهم قاعدة. في المجموع ، تم تسجيل أكثر من 370 ألف عالم روسي بالفعل في النظام. بالنظر إلى أنه وفقًا لبياناتنا ، يوجد حوالي 410 آلاف باحث في البلاد (هذا هو عدد المؤلفين الفريدين الذين لديهم منشور واحد على الأقل في RSCI على مدار السنوات الخمس الماضية) ، فإن 90 ٪ من العلماء الروس لديهم بالفعل منشوراتهم الخاصة ملفات التعريف في نظام مؤشر العلوم.
يمكن للمؤلفين المسجلين تحديد منشوراتهم أو روابطهم بشكل مستقل ، والتي لسبب ما لا يتم ربطها تلقائيًا بهذا العالم. أي ، اتضح أن جودة المعلومات ، وبالتالي المؤشرات الببليومترية للعالم ، تعتمد ، من بين أمور أخرى ، على نشاطه الخاص. هذا مهم بشكل خاص للمؤلفين ذوي الألقاب المشتركة ، عندما يكون من الصعب جدًا على النظام اتخاذ قرار بشأن إسناد هذا المنشور إلى واحد أو آخر من الأسماء.
كانت الخطوة التالية في تطوير مؤشر العلوم هي إطلاق نظام يركز على المنظمات العلمية. هناك بالفعل العديد من الفرص ، بما في ذلك يمكن لممثلي المنظمات إضافة منشورات لموظفيهم ، الذين لسبب ما لم يدخلوا في RSCI. يتم فحص كل منشور من هذا القبيل من قبل مشغلينا وبعد ذلك فقط يدخل في RSCI.
يتميز النظام أيضًا بالقدرة على تحليل نشاط النشر ليس فقط على مستوى المنظمة بأكملها ، ولكن أيضًا على مستوى المنظمة الانقسامات الهيكليةأو العلماء الأفراد. يشتمل النظام أيضًا على قسم كبير به رسوم بيانية ، حيث يمكنك تحليل نشاط النشر الخاص بالمؤسسة بشكل مرئي ، بما في ذلك مقارنته بالمنظمات الأخرى ضمن مجموعات مرجعية فردية. عدد المنظمات العلمية الروسية - المشتركينمن هذه الخدمة يتجاوز بالفعل 800.
على الطريق - فهرس العلوم للناشرين. هناك المزيد من الفرص ، لكننا سنتحدث عنها عندما نطلق هذا النظام. لم يمض وقت طويل على الانتظار.
- مشاركة نتائج مشروع مع Thomson Reuters لوضع 1000 مجلة علمية روسية على منصة Web of Science. من المصادر المفتوحة ، أصبح معروفًا أنه تم تضمين 652 مجلة فقط في المشروع. أخبرنا بالمعايير التي تم استخدامها للاختيار وما هي متطلبات تضمين المجلات الجديدة في WoS.
كان من المخطط في الأصل أن قاعدة البياناتمؤشر الاقتباس العلمي الروسي (RSCI) ) يمكن أن تتضمن منصة Web of Science ما يصل إلى ألف مجلة روسية (أرز. 2). ومع ذلك ، لم نضع لأنفسنا هدف الوصول الفوري إلى هذا المستوى بالضرورة. أظهر استعراض الأقران أن 652 مجلة فقط جاهزة بالفعل للإدراج في قاعدة البيانات هذه. بالطبع ، لا يزال هناك عدد غير قليل من المنشورات التي تكاد تلبي المتطلبات الضرورية ، وبالتالي يمكن إضافتها في المراحل التالية من المشروع.
كان المعيار الأساسي لتقييم المجلة هو جودة المقالات العلمية المنشورة فيها. لم تكن هناك إعدادات مسبقة للخبراء. حتى العوامل مثل العمر الكبير للمجلة ، وشعبيتها ، وإدراجها في قائمة لجنة التصديق العليا ، أو قواعد بيانات شبكة العلوم أو Scopus ، لم تكن حاسمة. هذا هو السبب في أن القائمة لا تشمل فقط المجلات الروسية الأقدم والموثوقة ، ولكن أيضًا بعض المنشورات الحديثة نسبيًا ، والمجلات الفردية المتخصصة للغاية ، والتي قد لا تكون معروفة جيدًا لمعظم العلماء ، ولكنها رائدة في مجالها الضيق. على العكس من ذلك ، فإن بعض المجلات ، حتى تلك المدرجة في WoS و Scopus ، لم تدخل في RSCI.
أيضًا ، لم يتم تحديد حصص مسبقة لبعض مجالات المعرفة العلمية. ونتيجة لذلك ، تبين أن حصة المجلات المختارة في تلك المجالات العلمية التي تم تطويرها بشكل أفضل في البلاد كانت أعلى (العلوم الطبيعية بشكل أساسي). والعكس صحيح ، في تلك المجالات التي تبدو أضعف (على سبيل المثال ، العلوم الاجتماعية والزراعية والطبية) ، على الرغم من العدد الكبير من المجلات في هذه المجالات في RSCI ، تبين أن حصة المجلات المختارة في RSCI أقل. ومع ذلك ، إذا قارنا التوزيع المواضيعي للمجلات الروسية في WoS و RSCI ، فسيتم تقديم مجلات RSCI في مختلف المجالات العلمية بشكل متساوٍ أكثر.
تم إجراء مراجعة الأقران للمجلات على عدة مراحل. في المرحلة الأولى ، تم حساب المؤشرات الببليومترية لجميع المجلات الروسية الممثلة في RSCI. كانت مجموعة كاملة من المعايير التي تسمح بإجراء تقييم شامل لمستوى المجلة وفقًا للبيانات الببليومترية.
في المرحلة الثانية ، تم إجراء فحص عام واسع للمجلات في مختلف المجالات العلمية. في الموقعالمكتبة الإلكترونية. EN قام الخبراء بملء الاستبيانات التي يجب فيها تعيين أحد المستويات التي تعكس جودتها من وجهة نظر الخبير لكل مجلة في القائمة في مجال علمي معين.
للمشاركة في مراجعة الأقران ، يجب أن يكون العالم مسجلاً في نظام مؤشر العلوم كمؤلف للمنشورات العلمية ، الدرجة العلميةمرشح أو دكتوراه في العلوم والعدد الإجمالي لاستشهادات المنشورات لمدة خمس سنوات (2009-2013) لا يقل عن عتبة معينة ، والتي تختلف باختلاف المجالات العلمية. تم تحديد القيم الحدية بطريقة تختار 10٪ من أفضل المؤلفين من حيث هذا المؤشر في كل مجال من المجالات العلمية ، أي ضمان التمثيل النسبي المتساوي للعلماء في مختلف مجالات المعرفة. في المجموع ، تم إرسال الدعوات للمشاركة في الاختبار إلى أكثر من 30 ألف عالم.
تم تقديم نتائج التقييم الببليومتري والمراجعة العامة إلى مجموعات العمل من الخبراء للنظر فيها والنظر فيها في عملية اتخاذ القرار النهائي بشأن إدراج المجلة في RSCI.
ستتم مراقبة المجلات سنويًا لتقييمها وإدراجها في قاعدة بيانات RSCI ، ومن المرجح أن تتوسع قائمة الدوريات الواردة تدريجيًا. في الوقت نفسه ، يكون الوضع المعاكس ممكنًا أيضًا ، عندما وجدت إحدى المجلات ، على سبيل المثال ، انتهاكًا للأخلاقيات العلمية ، على وجه الخصوص ، في استخدام مخططات مختلفةللغش سيتم استبعاد المؤشرات الببليومترية من قاعدة البيانات.
وأخيرًا ، أود أن أشير إلى أن إدراج مجلة في قائمة RSCI لا يعني أن جميع إصداراتها يتم تضمينها تلقائيًا في Web of Science. تفتقر العديد من المجلات إلى بعض المعلومات اللازمة لإعداد البيانات وفقًا لمتطلبات Web of Science ، ناهيك عن حقيقة أن بعض المجلات تفتقر إلى بعض القضايا ، خاصةً تلك الأرشيفية. هناك العديد من المشاكل في تصميم قوائم الأدب المقتبس في المقالات. لذلك ، مع محرري المجلات المختارة ، لا يزال يتعين علينا ذلك مهمة كبيرةلرفع جودة المعلومات عن هذه المجلات في RSCI إلى مستوى مقبول.
- من الواضح ، على الرغم من الإجراءات التي اتخذتها وزارة التعليم والعلوم الروسية ، لا يزال نشاط النشر للعلماء الروس منخفضًا للغاية. سوف تستغرق البنية التحتية وثقافة اللغة والنظام الكثير من الوقت لتحفيز العلماء على تكوين أنشطة النشر. ومع ذلك ، غالبًا ما تكون مقالات الباحثين الروس "غير مرئية" في قواعد البيانات بسبب التنسيق غير الصحيح للبيانات الوصفية. ما هي الأساليب الفكرية التي تقدمها خدمتك لتقييم أكثر دقة للنشاط العلمي لعالم وتحليل نشاط نشره؟
المشكلة ليست قلة نشاط النشر للعلماء الروس. يبدو لي أنه فقط بسبب الآليات الإدارية المختلفة ، فإن الدافع كافٍ بالفعل. أحكم لنفسك. ينتج العلماء الروس أكثر من 900 ألف منشور علمي سنويًا أنواع مختلفة، منها ما يقرب من 600 ألف مقال في المجلات العلمية. وهذا ليس كل شيء ، ولكن فقط تلك التي تم تحميلها على RSCI. ومن هذا التيار فقط 40 ألفًا ، أي. لا يتم تضمين أكثر من 7 ٪ في قواعد البيانات الدولية الموثوقة Web of Science و Scopus.
لذا فإن المشكلة ليست في كيفية تحفيز نشاط النشر العام ، ولكن في كيفية تحقيق زيادة في عدد المنشورات العلمية عالية الجودة. قد لا يكون من الضروري مطالبة العالم بكتابة مقال جديد كل شهر ، ونشر نتائج "خام" أو غير مكتملة ، ولكن من الأفضل القيام بذلك مرة واحدة في السنة ، ولكن بعد ذلك سيكون عملًا جادًا ومتينًا حقًا. والآن ، بعد كل شيء ، وصلت بالفعل إلى نقطة السخافة: المنظمات العلمية مطالبة بالتخطيط لعدد المنشورات لعدة سنوات قادمة.
إن منشورات العلماء الروس في قواعد البيانات الدولية غير مرئية ببساطة ، وفي الواقع هناك الكثير منها ، هي أسطورة تحاول القيادة وبعض زملائنا مواسات أنفسهم بها. حسنًا ، نعم ، لا يشير علماؤنا دائمًا إلى انتمائهم الروسي ، خاصة عندما يعملون فيها الدول الأجنبية. هناك مشاكل في تحديد المقالات في بعض المجلات الروسية ، بما في ذلك مشكلة المحاسبة عن النسخ المترجمة. لكن هذا لا يغير الصورة بشكل أساسي: هناك القليل من المنشورات الجيدة حقًا.
هذا لا يعني أن قضايا التصميم الصحيح للمقالات والروابط الخاصة بها لا تحتاج إلى الاهتمام. وهذه ليست مهمة مؤلفي المنشورات فقط. يصعب عليهم ، خاصة بالنسبة للعلماء الشباب ، التعامل مع أشكال مختلفة من المراجع في قوائم الأدب المقتبس منها. إن التحكم في هذه البيانات وتصحيحها هو وظيفة مباشرة لمحرري المجلات العلمية ، والتي ، للأسف ، غالبًا ما يتجاهلونها. .
- مع الأخذ في الاعتبار الوضع الاقتصادي الصعب ، وخصائص توزيع المحتوى العلمي ، هناك العديد من المناقشات في المجتمع المهنيينشأ فيما يتعلق بالترويج للمجلات وبيعها: عن طريق الاشتراك أو عن طريق توفير مقالات في المجال العام. هل من الممكن تحقيق التوازن وإيجاده النماذج المثلىتوزيع المحتوى العلمي بحيث يمكن للناشرين تحقيق الدخل من خدماتهم ، ويمكن للعلماء أن يروجوا بنشاط أكبر لأبحاثهم بين الزملاء؟
قد يكون لدي وجهة نظر متحفظة إلى حد ما ، لكنني من مؤيدي نموذج توزيع المجلات الكلاسيكي. يتمتع هذا النموذج بميزة واحدة مهمة - إنه ذاتي التنظيم. القراء ، الذين يشتركون في مجلة أو يدفعون مقابل المقالات ، يصوتون في الواقع بأموالهم مقابل جودتها. من غير المحتمل أن يشتري أي شخص مجلة لا تمثل أي مصلحة. وفقًا لذلك ، حصلت المجلة ، بعد أن كسبت هذا المال ، على فرصة لمزيد من التطوير وتحسين الجودة. في الوقت نفسه ، يتزايد عدد المشتركين ، ويكسب المنشور المزيد المزيد من المالإلخ. كل ما هو مطلوب من المجلة هو نشر مقالات جيدة. إذا لم يستطع فعل ذلك ، فكل شيء يعمل عكس ذلك تمامًا ، وتموت المجلة تدريجياً.
في حالة عكس المخطط ، أي ليس مستهلك المعلومات هو الذي يدفع للنشر ، ولكن المؤلف أو طرف ثالث (على سبيل المثال ، منظمة أو مؤسسة) ، ثم يتم انتهاك الاختيار الطبيعي في بيئة النشر. موافق ، من الأصعب من الناحية الأخلاقية رفض المؤلف الذي جلب المال إلى مكتب التحرير وعدم نشر مقاله ، ناهيك عن حقيقة أنه على الأرجح لن يأتي إلى هذه المجلة في المرة القادمة. نتيجة لذلك ، تصبح دار النشر ، في الواقع ، مجرد دار طباعة تطبع (أو تضع على الإنترنت) كل ما يجلبه المؤلفون. يبدأ المؤلف بدوره في اعتبار نشر مقال كنوع من الخدمة التي تقدمها له دار النشر مقابل المال.
لا يعمل مخطط مؤلفي النشر المفتوح العضوية بشكل جيد إلا للناشرين الدوليين ذوي السمعة الطيبة الذين يقدرون سمعتهم والذين لا يعتبر نشر المجلات الفردية أو مقالات الوصول المفتوح هو مخطط التوزيع الأساسي. ما يؤدي إليه هذا في روسيا ، يمكننا أن نرى من خلال العدد الهائل من المجلات الروسية الضعيفة بصراحة والتي يتم وضعها في المجال العام لمجرد أنه لا معنى للإعلان عن اشتراك فيها: لن يشترك أحد على أي حال.
أحيانًا يسمع المرء رأيًا مفاده أن وضع مجلة في المجال العام يزيد بشكل كبير من ظهورها وبالتالي الاقتباس منها. نعم ، إنها كذلك ، لكن ظهور المجلة لا يتساوى على الإطلاق مع أهميتها. إذا كانت المقالات في إحدى المجلات ضعيفة ، فلن يستشهد بها أحد ، حتى لو تم نشرها على ألف موقع على الإنترنت.
أما بالنسبة للمكتبة الإلكترونية. EN ، فإننا نحترم أيضًا أي قرار يتخذه الناشر لاختيار نظام توزيع لمجلاته وندعم جميع الخيارات تقنيًا. النصيحة الوحيدة التي نقدمها عادةً للمجلات القائمة على الاشتراك هي نقل المحفوظات لفتح الوصول إليها بعد عام. هذا ليس له أي تأثير عمليًا على الاشتراك ، ويمكن أن يساهم في نمو اقتباس المجلة.
- يوجد قدر هائل من المعلومات في حرية الوصول، يتم الترويج بنشاط لخدمات النشر ذات الوصول المفتوح. كيف يؤثر ظهور مثل هذه الخدمات على مشاريعك؟
خدمات الوصول المفتوح ، على الرغم من جاذبيتها الظاهرة لمستهلك المعلومات ، لها جانب سلبي. ومن المعروف بعد كل شيء أن الجبن المجاني موجود فقط في مصيدة فئران. هناك ثمن يجب دفعه مقابل كل شيء ، والثمن في هذه الحالة هو عصرنا. نعم ، هناك قدر هائل من المعلومات وهو مفتوح ، لكن كم من الوقت يجب أن نقضيه لنجد في هذا الفضاء الذي لا نهاية له ما نحتاجه حقًا ، بالنظر إلى أن هذه المساحة تتكون في الغالب من قمامة معلوماتية؟ وكيف لا تفوت شيئًا مهمًا؟
لجعل شيئًا ذا قيمة ، سواء كان مجلة أو خدمة ، على أي حال ، هناك حاجة إلى بعض الوسائل. بالطبع ، في المستوى الحالي للتنمية تقنيات المعلوماتمن الناحية الفنية نشر مقال على موقع ويب أو في أرشيف مفتوح ليس بالأمر الصعب. وقد يتضح أنه مقال لائق تمامًا. أو ربما لا. لن يمنحك أحد ضمانة. النقطة الأساسية التي تميز المجلات العلمية هي مراجعة النظراء لجميع المقالات المنشورة. المراجعة هي نوع من الدفاع عن النفس للمجتمع العلمي من تدفق الأعمال العلمية الزائفة والقرصنة والمسروقة. إنه يخلق نوعًا من منطقة الثقة للعلماء ، ويسلط الضوء على المعلومات التي يمكن الوثوق بها والتي تستحق قضاء وقت ثمين في الدراسة.
المراجعة هي أهم وظيفة للنشر العلمي ، ولكنها ليست الوظيفة الوحيدة. هناك عدد من العمليات الأخرى اللازمة لتقديم مقال علمي إلى المجتمع العلمي بالشكل الأكثر ملاءمة والمألوفة له. يتضمن ذلك تصميمًا عالي الجودة ، وترجمة ، وتدقيقًا لغويًا ، وتحريرًا علميًا ، وتصميم المراجع ، والامتثال للمصطلحات المقبولة في هذا المجال ، وأسلوب العرض ، وغير ذلك الكثير. كل هذا يتطلب وقتًا ، ومتخصصين مناسبين ، وفي النهاية ، أموالًا ، والتي يجب على أي حال أخذها من مكان ما.
في نموذج الوصول المفتوح ، لا يمكن أخذ هذه الأموال من المشترك ، لذلك إما أنها غير موجودة على الإطلاق ، أو مأخوذة من مؤلف المنشور ، الذي لا يمكنك أخذ الكثير منه في واقعنا أيضًا. لذلك ، تم حذف معظم الوظائف المذكورة أعلاه ، مما يؤثر بشكل طبيعي على جودة هذه السجلات. هذا هو السبب في أن الموقف تجاه المجلات الروسية ذات الوصول المفتوح في المجتمع العلمي المحلي رافض للغاية.
- كيف برأيك سيتغير نظام نشر المعلومات العلمية في السنوات القادمة؟ ما هي النماذج الفعالة الجديدة التي ستظهر ، وما هو الدور الذي ستلعبه التوصية وخدمات الخبراء؟ هل من الممكن تسييل مثل هذه المشاريع؟
لا أعتقد أن شيئًا ما سيتغير جذريًا في السنوات القادمة. لقد حدثت بالفعل ثورة كبيرة في هذا المجال. تعتبر خدمات التوصيات الآن اتجاهًا عصريًا حقًا ، ولكن بالنسبة للمعلومات العلمية ، يبدو لي أنها غير قابلة للتطبيق. يمكننا حتى أن ننصح شخصًا غريبًا بالفيلم الجديد الذي يجب أن يشاهده ، وما هو الكتاب الذي سيقرأه أو الفندق الذي سيبقى فيه ، ومع وجود احتمال كبير أنه سيكون مفيدًا له. في مجال الاهتمامات العلمية ، يكون احتمال حدوث مثل هذه الضربة أقل بكثير ، لأن النشاط العلمي الحديث يتميز بتخصص ضيق للعلماء. لكي يعمل مثل هذا النظام بشكل فعال ، من الضروري أن يكون هناك مشاركة واسعة من العلماء فيه ، وهو أمر يصعب تنظيمه.
ومع ذلك ، يمكن أن تكون بعض المشاريع ناجحة للغاية ، لذلك يجب ألا تخاف وتجربة في هذا الاتجاه. على سبيل المثال ، يمكنني الاستشهاد بالمراجعة العامة للمجلات العلمية الروسية ، والتي أجريناها العام الماضي من أجل اختيار أفضل المنشورات لإدراجها في قاعدة بيانات RSCI. شارك في هذا التقييم حوالي 30 ألفًا من العلماء الروس الأكثر موثوقية في جميع المجالات العلمية. تلقينا حوالي 13000 استبيان ، و 240.000 تقييم منفصل للمجلات ، و 2800 تعليق نصي من الخبراء مع مناقشة التصنيف أو توضيح عناوين الموضوعات للمجلة. وهذا على الرغم من حقيقة أن المسح أُجري في نهاية الصيف ، عندما يكون معظم العلماء عادة في إجازة. لذا فإن النتيجة إيجابية للغاية.
ولكن مع تسييل مثل هذه الخدمات في مجال المعلومات العلمية ، سيكون الأمر أكثر صعوبة. يتم تنفيذه عادةً عن طريق تحفيز الزائر على شراء سلع أو خدمات إضافية يتم بيعها على الموقع. في هذه الحالة ، قد يكون بيع مقالات أو كتب أو مجلات فردية. ومع ذلك ، في تجربتنا وتجربة مزودي المعلومات العلمية الآخرين ، لا يشكل المشتركون الأفراد سوى جزء صغير من جميع المبيعات. يتم الاشتراك الرئيسي إما بشكل مركزي من خلال اتحادات أو من خلال المنظمات العلمية. ويستند العمل مع هؤلاء المشتركين إلى مبادئ مختلفة تمامًا.
- هناك اتجاه آخر يتمثل في تطوير الشبكات والمجتمعات الاجتماعية العلمية و "ارتباط" الخدمات المختلفة بها (على سبيل المثال ، مشروع Mendeley). هل تقوم بتطوير مجالات اتصال مماثلة؟
نعم ، لدينا مثل هذا المشروع في الأعمال. لكنها لن تكون شبكة اجتماعية ، بل شبكة احترافية. الشبكات الاجتماعيةحيث يمكنك إنشاء مجتمع والدردشة ، وهذا يكفي. المشكلة هي أن هذه الشبكات تعمل كدواء بالنسبة للكثيرين. بدأ الناس يقضون المزيد والمزيد من الوقت في المراسلات في مثل هذه الشبكات ، وهذا يمنعهم من التركيز على العمل. لا نريد أن يكون لموقع elibrary.ru ، الذي لا يزال يحتل موقعًا احترافيًا للعلماء ، أي مشروعات تشتت انتباه الشخص عن العمل. للسبب نفسه ، لا توجد إعلانات مزعجة عمليًا على موقعنا. شيء آخر هو إذا كانت هذه بعض الخدمات المفيدة التي تساعد العلماء على حل المشكلات التي تنشأ في سياق أنشطتهم المهنية بشكل مشترك.
هناك شروط مسبقة جيدة لإنشاء مثل هذه الشبكة. هذه ، على وجه الخصوص ، حقيقة أن جميع العلماء الروس تقريبًا مسجلين بالفعل في نظام مؤشر العلوم ونعرف الكثير عنهم: في أي اتجاه علمي يعملون ، ومدى نجاحهم ، وما يقرؤونه ، ومن يقتبسون ، إلخ. على هذا الأساس ، لدينا بالفعل نظام للبحث واختيار الخبراء لحل المشكلات المختلفة المتعلقة بتقييم الأنشطة العلمية (مشاريع ، منح ، إلخ).
- كيف تبني تفاعلاً مع موردي المجلات غير العلمية؟ ما هي الخدمات الجديدة التي تقدمها لموفري المحتوى؟
تم إنشاء بوابة elibrary.ru في الأصل كمستودع للمعلومات العلمية الحصرية ، لذلك نحن ببساطة لا نقبل المجلات غير العلمية. ليس لدينا مؤلفات علمية مشهورة. شيء آخر هو أنه من بين تلك المجلات التي تم نشرها بالفعل وتطلق على نفسها اسم علمية ، لا يمكن اعتبارها كلها في الواقع على هذا النحو. ومع ذلك ، فإن السمة الرئيسية للمجلة العلمية هي مراجعة المخطوطات الواردة. وجود وظيفة خبير تسمح لك باختيار ما يستحق فقط عمل علمي. لكن مع هذا ، تواجه الكثير من المجلات مشاكل. بتعبير أدق ، لدينا مشاكل مع مثل هذه المجلات ، لأنه من الصعب للغاية التحقق من حقيقة مراجعة المقالات. أي أنه من الصعب قطع مثل هذه الأخشاب عند المدخل لأسباب رسمية. وهذا يتطلب تقييمًا خبيرًا وقياسًا ببليومتري للمقالات في كل مجلة. ولكن من أجل إجرائها ، تحتاج أولاً إلى وضع هذه المقالات في قاعدة البيانات. هذا هو السبب في أننا نقبل في البداية جميع المجلات في RSCI ، وعندها فقط نحدد جودتها الحقيقية.
من بين الخدمات الجديدة لموفري المحتوى ، يمكن للمرء أن يلاحظ إمكانية وضع ليس فقط المجلات العلمية في NEL ، ولكن أيضًا العديد من المنشورات غير الدورية (الدراسات ، والرسائل العلمية ، ووقائع المؤتمرات ، ومجموعات المقالات ، وما إلى ذلك). هذه الفرصة متاحة الآن ليس فقط للناشرين العلميين ، ولكن أيضًا لمؤلفي هذه المنشورات.
من الضروري أيضًا ذكر خدمات التكامل المختلفة. لقد قمنا بتطوير API لـ إيصال تلقائيمعلومات من RSCI ، بما في ذلك للحصول على أحدث المؤشرات الببليومترية. يستغل عدد من شركائنا (المنظمات المتخصصة ، منتجي قواعد البيانات التي تحتوي على معلومات علمية ، ELS ، دور النشر الكبرى ، الجامعات ، إلخ) هذه الفرصة بالفعل.
- ما هي الاستراتيجيات المتبعة في العلاقات مع العملاء المحليين والأجانب؟ ما هي الخيارات والخدمات الجديدة للمكتبات التي ظهرت / ستظهر على نظامك الأساسي في المستقبل القريب؟
نحاول أيضًا ألا ننسى مشتركينا. من بين تلك الفرص التي ظهرت مؤخرًا ، يمكن للمرء تحديد خيار المكافأة للمؤسسات التي تشترك في نفس الوقت في نظام Science Index والمجلات ذات النص الكامل في NEB. يمكن لهذه المنظمات إنشاء مؤسسات خاصة بها في نظام مؤشر العلوم الهيكل التنظيميوتعيين الموظفين لإداراتهم. وفقًا لذلك ، يتمتع هؤلاء الموظفون بفرصة العمل باستخدام موارد النص الكامل على elibrary.ru ليس فقط من أجهزة كمبيوتر المؤسسة ، ولكن أيضًا من المنزل أو أي مكان آخر. هذا أمر مريح للغاية حقًا ، حيث يشارك العديد من العلماء في البحث ودراسة الأدب وكتابة المقالات في المنزل.
يجري أيضًا وضع اللمسات الأخيرة على نظام الإحصاء ، والذي سيسمح للمؤسسات المشتركة بالحصول على فكرة أكثر تفصيلاً عن المجلات الأكثر طلبًا ، وأي أقسام المنظمة أكثر نشاطًا من حيث استخدام المتاح مصادر المعلوماتإلخ.
تميزت نهاية 2015 المنتهية ولايتها بحدث مهم للعلوم الروسية: في 17 ديسمبر ، أعلن قسم البحث العلمي والملكية الفكرية في Thomson Reuters والمكتبة الإلكترونية العلمية eLibrary.ru عن وضع قاعدة بيانات لأفضل علمية علمية. المجلات في روسيا - فهرس الاقتباس العلمي الروسي (RSCI) على منصة Web of Science (WoS). RSCI هي قاعدة بيانات منفصلة ليست جزءًا من شبكة Web of Science Core Collection الأساسية ، ولكنها متكاملة تمامًا مع منصة البحث WoS.
تتضمن قاعدة بيانات RSCI 652 مجلة روسية تم اختيارها بعناية من مجموعة فهرس الاقتباس العلمي الروسي (RSCI). سيؤدي تكامل جوهر مجموعة RSCI مع منصة WoS المشهورة عالميًا إلى زيادة إمكانية الوصول إلى المجلات الروسية في الساحة العلمية الدولية بشكل كبير. من الآن فصاعدًا ، عشرات الملايين من مستخدمي WoS من زوايا مختلفةستتمتع الكواكب بوصول مباشر إلى RSCI ، وسيتم عرض الأبحاث الروسية على قدم المساواة مع الأبحاث من البلدان الأخرى. مقارنة بمجموعة المجلات الروسية المدرجة بالفعل في WoS Core Collection ، تحتوي قاعدة بيانات RSCI على منشورات أكثر شمولاً في مجالات الهندسة والطب والزراعة والعلوم الإنسانية والاجتماعية.
قال أوليج أوتكين ، رئيس شركة Thomson Reuters IP & Science في روسيا ، في مؤتمر صحفي: "إنه لشرف عظيم لنا أن نضع قاعدة بيانات أفضل المجلات العلمية الروسية مؤشر اقتباس العلوم الروسية على منصة Web of Science وللتعرف على المجتمع العلمي الدولي مع نتائج الباحثين الروس. ".
كما قال بافيل كاسيانوف ، الخبير في القياسات العلمية في Thomson Reuters في روسيا ، حتى الآن ، نادرًا ما يتم الاستشهاد بالمنشورات باللغة الإنجليزية في المجلات العلمية الروسية المفهرسة في RSCI ، وهو ما يرجع ، على ما يبدو ، إلى قلة توافر المكتبة الإلكترونية. خدمة الويب ru للمجتمع العلمي العالمي. ترجمة العناوين على الأقل ، الكلمات الدالةوملخصات المقالات العلمية حول اللغة الإنجليزيةوسيتغلب وضعهم في قاعدة بيانات متكاملة مع WoS على هذا الحاجز. بالإضافة إلى ذلك ، ستسهل قاعدة البيانات الجديدة بشكل كبير البحث عن المعلومات العلمية للعلماء الروس أنفسهم. في ديسمبر 2015 ، سيتم توفير وصول تجريبي مجاني إلى قاعدة بيانات RSCI على منصة WoS. قد يتم تمديد فترة السماح حتى يناير 2016. المفاوضات جارية على مستوى وزارة التعليم والعلوم في الاتحاد الروسي لتوفير الوصول إلى قاعدة البيانات الجديدة لجميع المنظمات العلمية في روسيا.
الوظيفة الثانية الأكثر أهمية لقاعدة بيانات RSCI التي تم إنشاؤها هي تحسين جودة المنشورات العلمية الروسية ورفعها إلى المستوى المعايير الدولية. وفقًا للإحصاءات التي قدمها Gennady Eremenko (رئيس المكتبة الإلكترونية العلمية eLibrary.ru) ، يوجد الآن حوالي 400 ألف عالم في روسيا (العلماء الذين لديهم منشور واحد على الأقل في السنوات الخمس الماضية). حتى الآن ، تم إدراج 8.7 مليون منشور وأكثر من 5000 مجلة روسية في قاعدة بيانات RSCI ؛ يتم تحديث هذه القائمة باستمرار. في عام 2015 ، تم نشر حوالي 800 ألف منشور مفهرس من قبل RSCI. في الوقت نفسه ، لا يقوم مؤشر RSCI بأي اختيار نوعي للأوراق المفهرسة. لهذا معلماكان إنشاء قاعدة بيانات RSCI هو اختيار أفضل المجلات عبر مجموعة من المجالات العلمية.
تم إجراء التقييم والاختيار الدقيق للمجلات العلمية الروسية من قبل مجموعة العمل بناءً على نتائج فحص متعدد المستويات. قاد أعضاء مجموعة العمل مجالس الخبراء المواضيعية ذات الصلة (حسب عنوان الموضوع Web of Science). وكان من بين أعضائها:
- أ. غريغورييف (رئيس فريق العمل) ، نائب رئيس الأكاديمية الروسية للعلوم ، رئيس مجلس النشر العلمي التابع للأكاديمية الروسية للعلوم ، المدير العلمي لمركز الأبحاث التابع لمعهد المشكلات الطبية الحيوية التابع للأكاديمية الروسية للعلوم (العلوم البيولوجية وغيرها من العلوم الطبيعية هي المجلات متعددة التخصصات)
- أ. بارانوف ، مدير المركز العلمي لصحة الأطفال (العلوم الطبية والصحية)
- L. M. Gokhberg ، النائب الأول لرئيس الجامعة الوطنية للبحوث المدرسة العليا للاقتصاد ، مدير معهد البحوث الإحصائية واقتصاديات المعرفة ، المدرسة الوطنية العليا للاقتصاد (العلوم الاجتماعية والإنسانية) بجامعة الأبحاث الوطنية
- G.O. Eremenko ، المدير التنفيذيالمكتبة الإلكترونية الوطنية (NEB) (المجلس الاستشاري للقياسات الببليومترية)
- ن.كابلوف ، رئيس رابطة مراكز الأبحاث الحكومية ، والمدير العام لمعهد عموم روسيا لمواد الطيران ، المؤسسة الفيدرالية الحكومية (العلوم الهندسية والتقنية)
- كوزلوف ، نائب رئيس الأكاديمية الروسية للعلوم ، مدير المعهد الرياضي. في.أ.ستيكلوف من الأكاديمية الروسية للعلوم (علوم الرياضيات والحاسوب والمعلومات)
- Yu. F. Lachuga ، أكاديمي وأمين قسم العلوم الزراعية في الأكاديمية الروسية للعلوم (العلوم الزراعية)
- N.V.Sobolev ، باحث أول ، معهد الجيولوجيا وعلم المعادن. V. S. Sobolev RAS (العلوم الجيولوجية)
- A. R. Khokhlov ، نائب رئيس جامعة Lomonosov موسكو الحكومية M.V. Lomonosov (العلوم الفيزيائية - العلوم الفيزيائية والعلوم الكيميائية - العلوم الكيميائية)
- A. Ya. Nazarenko ، NISO RAS ، السكرتير العلمي لمجموعة العمل.
شكل رؤساء المجالات المواضيعية مجالس خبراء ، تضم كبار العلماء ، وممثلي المنظمات العلمية المختلفة (أقسام الملف الشخصي ومراكز البحث التابعة لأكاديمية العلوم الروسية ، والجامعات الفيدرالية والبحثية ، ومراكز البحوث الحكومية ، وما إلى ذلك) في الامتحان. وتجدر الإشارة بشكل خاص إلى أن مجالس الخبراء لم تضم خبراء حضريين فحسب ، بل تضم أيضًا ممثلين عن المناطق ، على سبيل المثال ، علماء من سانت بطرسبرغ ، فرع الأورال التابع لأكاديمية العلوم الروسية ، فرع سيبيريا لأكاديمية العلوم الروسية ، فرع الشرق الأقصى لأكاديمية العلوم الروسية ، إلخ.
تم استخدام قائمة المجلات المفهرسة بواسطة RSCI ومؤشراتها الببليومترية (أكثر من 30 مؤشرًا معروضة في المكتبة الإلكترونية eLibrary.ru) كمعلومات أولية. ثم تم تقييم المنشورات بشكل مستقل في اجتماعات مجالس الخبراء ومجموعة العمل ، وكذلك من خلال طريقة الفحص العام للمجلات من قبل كبار العلماء الروس.
أصبحت المراجعة العامة ابتكارًا مهمًا في نظام تقييم المجلات المفهرسة بواسطة خدمات Thomson Reuters (على سبيل المثال ، المجلات المدرجة في Web of Science Core Collection يتم تقييمها فقط من قبل مجلس الخبراء الموجود في فيلادلفيا ، الولايات المتحدة الأمريكية). خلال الامتحان العام في كل مجال علمي ، تم اختيار 10٪ من العلماء ذوي المؤشرات الببليومترية الأعلى. قام كل خبير بتقييم المجلات في مجال تخصصه ، وتوزيع المنشورات العلمية على أربعة مستويات جودة مقابلة. في المجموع ، تم تقديم 12800 استبيان من الخبراء و 240.000 تقييم للمجلة ، وتم تجميع 2800 تعليق من الخبراء مع مناقشة التقييم أو توضيح العنوان الموضوعي للمجلة. كانت إحدى النتائج المثيرة للاهتمام للعمل المنجز هي هوية التصنيفات التي حصلت عليها المجلات من مجموعة العمل وأثناء الامتحان العام. ومع ذلك ، عند اتخاذ القرار النهائي بشأن إدراج (أو استبعاد) المجلة في قاعدة بيانات RSCI ، تم إعطاء الأولوية لرأي مجموعة العمل.
في بداية العمل على إنشاء قاعدة بيانات RSCI ، تم التخطيط لاختيار 1000 من أفضل المجلات العلمية الروسية. ومع ذلك ، خلال الفحص ، وجدت مجموعة العمل أنه من الممكن تضمين 652 مجلة فقط في قاعدة البيانات. تماما الطبعات الإلكترونيةتم اختياره على قدم المساواة مع "الورق" التقليدي. عند اختيار المجلات ، لم يتم توفير حصص للمجالات العلمية المختلفة. تم اختيار العديد من المنشورات التي تنشر أعمالًا باللغة الروسية (على وجه الخصوص ، في الدراسات الثقافية الروسية ، حيث يكون النشر باللغات الأجنبية غير مناسب). في الوقت نفسه ، تختلف مجموعة مجلات RSCI عن RSCI في اتجاه انخفاض حصة المنشورات والمجلات متعددة التخصصات في العلوم الإنسانية والاجتماعية. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه لم يتم تضمين جميع المجلات الروسية المدرجة في Web of Science Core Collection and Scopus في قاعدة بيانات RSCI.
ذكر الأكاديمي في الأكاديمية الروسية للعلوم أناتولي إيفانوفيتش غريغورييف مرارًا وتكرارًا أن عمل الخبراء سيستمر بالتعاون الوثيق مع طومسون رويترز ووزارة التعليم والعلوم في الاتحاد الروسي. خلال المؤتمر الصحفي ، تمت الإشارة مرارًا وتكرارًا إلى الحاجة إلى التحديث المستمر لقائمة المجلات المدرجة في قاعدة بيانات RSCI (مرة واحدة على الأقل في السنة). يتم وضع توصيات للمجلات التي ترغب في الوصول إلى كل من قاعدة بيانات RSCI و Web of Science Core Collection. تتم مراقبة المجلات الجديدة التي تظهر في روسيا: إذا تم الحفاظ على مستوى عالٍ من هذه المجلات لمدة 1-2 سنوات ، فسيتم تضمينها في قاعدة بيانات RSCI. كما يوفر إمكانية استبعاد المجلات من RSCI في حالة انخفاض جودتها.
تحدث ليونيد جوكبرج ، النائب الأول لرئيس الجامعة الوطنية للبحوث المدرسة العليا للاقتصاد ، بمزيد من التفاصيل حول العوامل السلبية التي تمنع إدراج مجلة في قاعدة بيانات RSCI. من بينها ، عدم وجود مراجعات للأعمال المنشورة ، والنشر المدفوع للأعمال التي تتجاوز مراجعة الأقران ، وعدم وجود قوائم كافية للأدب المقتبس في المقالات ، وانخفاض متطلبات هيئة تحرير المجلة لأعمال الباحثين الشباب ، وكذلك استخدام آليات مختلفة من أجل "الغش" في المؤشرات الببليومترية. بشكل منفصل ، ذكر أن المنشورات التحليلية والعملية البحتة (خاصة في مجال العلوم الاجتماعية والإنسانية) لا يمكن اعتبارها علمية ، ولن يتم إدخال المنشورات المقابلة في قاعدة بيانات RSCI.
أثار الأكاديمي في الأكاديمية الروسية للعلوم أليكسي ريموفيتش خوخلوف بشكل منفصل مسألة صحة قائمة المجلات العليا عمولة التصديق(VAK) ، التي تحتوي على أكثر من 2000 منشور ، في ضوء نتائج مراجعة النظراء للمجلات العلمية الروسية. أيد المشاركون في المؤتمر الصحفي بنشاط الحاجة إلى مراجعة قائمة المنشورات والمنشورات التي يتم احتسابها في الدفاع عن أطروحات الدكتوراه. أعلن ليونيد جوكبرج عن الحاجة إلى إعطاء قاعدة RSCI رسميًا الوضع القانونيوالاسترشاد به عند تقييم فعالية الباحثين والمعلمين والنظر في طلبات المنح العلمية ، إلخ. تكمن القيمة الخاصة لقائمة مجلات RSCI في حقيقة أنها لم يتم تشكيلها تشريعيًا "من أعلى" ، ولكنها "تنمو من أسفل" بناءً على رأي المجتمع العلمي.
في الختام ، أعرب أعضاء مجموعة العمل عن أملهم في أن يساهم إنشاء قاعدة بيانات جديدة للمجلات العلمية في روسيا ودمجها مع منصة Web of Science (Thomson Reuters) في التقييم المناسب لعمل العلماء الروس في الهيئات الحكوميةوفي المجتمع ، وستساهم أيضًا في إقامة العلاقات الدولية لروسيا ليس فقط في مجال العلوم ، ولكن أيضًا في مجالات أخرى.
في سبتمبر 2014 ، دخلت Thomson Reuters (حاليًا Clarivate Analytics) والمكتبة العلمية الإلكترونية (NEB) في اتفاقية لوضع جوهر أفضل المجلات الروسية من RSCI على منصة Web of Science. الهدف من المشروع هو اختيار أفضل المجلات الروسية في RSCI ووضعها على منصة Web of Science في شكل قاعدة بيانات منفصلة لمؤشر اقتباس العلوم الروسي (RSCI) ، على غرار الطريقة التي تم إجراؤها مع الصينية واللاتينية مؤشرات الاقتباس العلمي الأمريكية. وفقًا لهذه الاتفاقية ، ستشمل قاعدة البيانات هذه بحلول نهاية عام 2015 ما يصل إلى 1000 مجلة روسية رائدة في جميع المجالات العلمية (جميع الإصدارات على مدار السنوات العشر الماضية).
سيؤدي وضع RSCI على منصة Web of Science وتحديد الاستشهادات المتبادلة بين المنشورات في Web of Science و RSCI إلى تحسين ظهور المجلات العلمية الروسية بشكل كبير في فضاء المعلومات الدولي ، وهو أمر مهم بشكل خاص للعلوم الاجتماعية والإنسانية. بالنسبة للمجلات الروسية المدرجة في RSCI ، سيكون هذا نوعًا من نقطة انطلاق لترقيتها إلى جوهر Web of Science.
سيتم اختيار المجلات على مرحلتين. في المرحلة الأولى ، سيتم تشكيل قائمة أولية لأفضل المجلات الروسية ، واختيارها باستخدام المؤشرات الببليومترية والمعايير الرسمية. في المرحلة الثانية ، سيتم تنقيح هذه القائمة من خلال مراجعة الأقران والمناقشة العامة.
تم إنشاء مجموعة عمل لتنظيم العمل على تقييم واختيار المجلات العلمية الروسية. رئيس مجموعة العمل: رئيس NISO RAS ، نائب رئيس RAS A.I. غريغوريف. نائب رئيس مجلس الإدارة: النائب الأول لرئيس الجامعة الوطنية للبحوث المدرسة العليا للاقتصاد ، مدير معهد البحوث الإحصائية واقتصاديات المعرفة L.M. جوهبيرج. ستضم مجموعة العمل ممثلين عن الأكاديمية الروسية للعلوم والمدرسة العليا للاقتصاد و NEB والجامعات الرائدة والمركز العلمي الحكومي.
سيسمح اختيار أفضل المجلات في RSCI أيضًا بحل المشكلات الأخرى المتعلقة بتحليل وتقييم فعالية البحث العلمي في الدولة. على عكس قاعدة بيانات RSCI ، التي تفهرس أكثر من 4000 مجلة روسية وتهدف إلى تغطية جميع منشورات العلماء الروس بشكل كامل قدر الإمكان ، سيتم اختيار أفضل المنشورات الروسية فقط في RSCI. سيكون الدخول إلى قاعدة البيانات هذه لمجلة أو مؤلف أو منظمة علمية معيارًا لمستوى معين من جودة البحث العلمي.
سيساهم هذا المشروع أيضًا في:
1. تحسين جودة المجلات العلمية الروسية من خلال ارتقائها بالمعايير الدولية.
2. نمو المؤشرات الببليومترية للمجلات الروسية في شبكة العلوم و مؤشرات متكاملةروسيا ككل من خلال تحديد روابط لإصدارات المجلات باللغة الروسية وزيادة ظهور المجلات الروسية والاقتباس منها في العالم.
3. إنشاء نظام لتقييم ومراقبة جودة المجلات العلمية ، يجمع بين استخدام المعلومات الببليومترية ومراجعة الأقران.
4. تحسين نظام تقييم فعالية النشاط العلمي على أساس إدراج المقالات في مجموعة أفضل المجلات الروسية (جوهر RSCI).
