- az árukat és szolgáltatásokat fogyasztók magatartása bizonyos haszon és jövedelem megszerzése céljából, a fogyasztói jogokra vonatkozó jogszabályok személyes haszonszerzés céljából történő manipulálása.
De igaz-e ez az orosz valóságra?
A gyakorlat azt mutatja, hogy hazánkban lehetetlen 160 000 dollár kártérítést perelni egy magára ömlött kávéért. A kereskedelem és szolgáltatás területén elkövetett bűncselekmények jelentőségük alapján, a a megítélt összegek szűkössége és egyes tisztviselők nyilvános retorikája ellenére rendkívül alacsonyra értékelik őket. Ez okkal feltételezi, hogy Oroszországban a fogyasztó nem olyan fontos entitás (és ezért nem annyira védett), mint más országokban, ahol lehetséges az ilyen kompenzáció. Ennélfogva a fogyasztói szélsőség hazánkban nem okozhat olyan népszerűséget, mint a minőség.
Oroszországban a fogyasztói szélsőség gyakran azt jelenti (pontosabban ezt próbálják ránk rákényszeríteni a kereskedelmi alkalmazottak) tevékenységüknek egy régóta földbe taposott állampolgár általi megnyilvánulását. Eladók, előadók és egyesületeik (és esetenként néhány közéleti szereplő, ill állami szervezetek) a médián keresztül ezt a koncepciót szándékosan torzítják.
Valószínűleg a fő példa a kötbér fizetésének követelése. A büntetések összege könnyen meghaladhatja a vitatott alany értékét, vagy megközelítheti azt. Ez bevett gyakorlat. P próbáljon meg ilyen igényt támasztani egy autókereskedőnek vagy fejlesztőnek, és nézze meg a reakcióját – ezek az urak, akik megengedik (és engedik) az ilyen jogsértéseket, azzal vádolnak majd, hogy az ő költségükön akar meggazdagodni. Még ha figyelembe vesszük a büntetés mértékének bíróság általi csökkentését is, a megítélt összegek igen lenyűgözőek lehetnek.És az ilyen "fogyasztói szélsőségesség", amellyel a fogyasztó védi törvényes jogait, és nem vár el többet, mint ami a törvényben vagy a szerződésben le van írva, és semmi köze ahhoz, hogy a felsőbb intézkedésekből kompenzációt kapjon, valamiként jelenik meg. szégyenletes. Nyilvánvaló, hogy vannak kivételek, de azokon meggazdagodni nem nagyon fog menni.
Biztosan azt gondolhatja, hogy a szándék az, hogy pereljen több pénz(az áruk, munkák vagy szolgáltatások költségéhez képest) becsületsértő. De minek hívták eredetileg? A vétkes fél cselekményei, amelyek megsértették a szerződés feltételeit, a fogyasztó jogait, arra kényszerítve a fogyasztót, hogy több időt, erőfeszítést, idegeket és pénzeszközöket fordítson jogaik védelmére. Gyakorlattá vált azonban, hogy a fogyasztók egészségének, tulajdonának károsodása, egyéb jogainak megsértése miatt megítélt összegek arányosságát méltánytalanul ítélik meg. Az eladónak (végrehajtónak) tisztában kell lennie a kockázatokkal és következményekkel, és azokat viselnie kell tisztességtelen tevékenység, de a jelenlegi jogszabályok és kialakult gyakorlat nem kényszeríti őt erre erősen. Néha a törvény megszegése több előnnyel jár, mint a betartás.
Az alábbiakban bemutatunk egy példát a gyakorlatomban tapasztalható valódi fogyasztói szélsőségességre.
Egy lány vett egy bundát 100 tr értékben.
Hazahozta, leszedte a címkét (nyilván zavarja a gondolkodást és a mérést), és elkezdett gondolkodni, mérni, újragondolni, újra mérni, a végén gondolt és mért - nem szereti a bundát, nem illik, mást akar.
A lány bundát hordott a boltba visszáruért, azt mondják 2 hét meg minden. De az eladó visszautasította:
- Eltört a pecsétje a címkén. De készek vagyunk találkozni és cserélni, de nem adjuk vissza a pénzt.
- Igen, hogy van? - háborodott fel a lány - Nem cserére van szükségem, de az ÉN pénzemre van szükségem!
- Ahogy akarod - fejezte be a beszélgetést az eladó.
A lány hazajött, gondolkodni kezdett, vajon mit tegyen. Felhívott.
Elkezdtem gondolkodni, hogyan lehetne visszaadni a bundát. És itt tisztázni kell - a lány egy barát. Bármilyen hitványak is a szándékai az eladóval szemben (természetesen az ésszerűség határain belül), de hogy nem segíthetsz az ismerkedéssel?).
#1
Hivatkozz, azt mondják, a címke nem gyári, hanem az eladó által végzett okirat! És az RFZPP 25. cikke csak a gyári címkék biztonságáról szól. Jaj, a gyári címke az lett. Igen, és navryatli a bíróság megszállottá válna a címkék eredetével.
#2
Nézz be a legközelebbi műhelybe, és fizesd ki, mennyit kérnek a pecsét helyreállításáért! Jaj - "lehetetlen" - mondta a mester az ellenőrzés során.
#3
Szerezd meg ugyanazt a pecsétet, és akaszd fel a törött helyett! Sajnos a pecsétről kiderült, hogy márkás, gyári, egyedi gyártó gravírozásával.
#4
Az eladó mondott valamit arról, hogy saját akaratából cserélje ki egy másik termékre ...! És itt a kiút. Végül is egy újabb pecsétes címke fog lógni egy új bundán – teljes. És teljesen mindegy, hogy melyik új kabátra cseréljük, mindenesetre később válasszunk meg tőle (és ha valamiért nem sikerülne, jobb, ha minden esetre felveszünk egy megfelelő új kabátot), A lényeg az, hogy a készpénzben vagy az eladási bizonylaton szerepeljen az összeg és a cikk. És akkor a második bunda, pár nap múlva, megfelel ugyanennek a 14 napos időszaknak, és vissza kell fizetni.
És itt mindenképp észre kell vennie a fogyasztói jogok védelméről szóló törvényt ismerő állampolgárnak – és elvégre a törvény feljogosítja a fogyasztót arra, hogy kezdetben jó minőségű áru árát követelje (kivéve a távértékesítést, kötelező tájékoztatást adni a termékről, és mintákon keresztül történő értékesítésről bizonyos esetekben). Igen, és a 14 napos időszak a csere, nem a visszaküldési időszak.
Így van, a fogyasztónak nincs olyan joga, hogy azonnal pénzt követeljen. Csak a csere lehetetlensége révén.
És hogyan lehet megteremteni a csere lehetetlenségét? Nem nehéz előzetesen áttanulmányozni az eladó termékpalettáját, sőt cserét is kérni egy olyan színű / méretű / stílusú / konfigurációjú termékre, amely, mint azt a fogyasztó már előre tudja, az eladótól nem kapható. a csereigény benyújtásának napja. Nos, akkor nyugodt lélekkel és lelkiismeretfurdalás nélkül, írásban követelni a pénz visszatérítését, mivel nincs mit váltani.
Az eladó természetesen emlékezhet arra, hogy az első bunda cseréje nem a törvény szerint, hanem az eladó jóindulatának megfelelően történt, amelyre az RFP 25. cikkének 2. része nem vonatkozik. Igen ám, de az eladó aligha veszi észre, hogy jóakaratát írásban tükrözze (és ha igen, lesz-e jogi ereje? - Nem tény), és a fogyasztó, bármennyire is próbálkozott, "nem emlékezett" rá, hogy előtte valami bundát cserélt az eladótól, aki még mindig törött pecséttel volt. És még ha emlékezett is rá, nem tilos 14 napos időszakon belül legalább 100-szor megváltoztatni a dolgokat. És az a tény, hogy az első bunda törött pecséttel volt, így az eladónak úgy tűnt, vagy ő maga sértette meg, vagy rossz bundát csúsztat.
De a leírtak nem valósultak meg, az eladó jóakarata nem fordult ellene. A lány nem a tervezett forgatókönyv szerint vitte a bundát az eladóhoz. Ez a legjobb. Ez azt jelenti, hogy az eladó nem fog megégni a nagylelkűsége miatt, ami azt jelenti, hogy a jövőben újabb rászoruló fogyasztó találkozik majd.
Fogyasztói szélsőségesség
fogyasztói zsarolók"vagy" fogyasztói szélsőségesek ne fizessen bélyegilletéket. hiányoznak a törvényből.
A szélsőséges tevékenység formái
A szélsőséges tevékenység megnyilvánulási formái alapján a következő típusok különböztethetők meg.
Védelmi intézkedések
1. Óvintézkedések:
1.1. A prevenciós tevékenységek megszervezése az elégedetlen fogyasztókkal való munka kialakításával ha nem is megelőzi, de legalább csökkenti a szélsőséges „egyének” megjelenésének kockázatát az erkölcsi elégedettség érdekében.
A fogyasztói szélsőség alakulására vonatkozó információk rendszerezése, elemzése ill különféle formák megnyilvánulása a sikeres ellenlépés szükséges mértéke is.
1.2. Egységes információs bázis létrehozása, amely információkat tartalmaz majd a szélsőséges fogyasztók tevékenységének minden megnyilvánulásáról. A bázis kialakítása a kiskereskedelmi piaci szereplők és a gyártók tájékoztatása terhére történhet. Egy ilyen bázis lehetővé teszi, hogy gyorsan azonosítsa a szélsőségeseket, és megfelelő intézkedéseket tegyen ellene. Ráadásul a munkavégzés során a szélsőségesek sok hibát követnek el. Ha rendszeresítik őket, az lehetővé teszi, hogy komoly bizonyítékokat gyűjtsenek az ilyen szélsőségesek bíróság elé állításához.
2. A szélsőséges támadásokkal szembeni hatékony ellenállás megszervezése.
Védelmi intézkedésként és a fogyasztó „szélsőséges” magatartásának ellensúlyozásaként a vállalkozónak végre kell hajtania:
bizonyítékok gyűjtése a fogyasztó tévedéséről;
a fogyasztó által adott, de a vállalkozó által megkérdőjelezhető szakértői vélemények bírósági megtámadása;
annak bizonyítása, hogy a jogi szolgáltatások költsége nem áll arányban a hasonló szolgáltatások megfelelő árával, és csökkenti a megtéríthető költségek összegét.
A fogyasztói szélsőségesség egyes szervezett alanyainak tevékenysége éppen abban nyilvánul meg, hogy a támadás tárgyától visszaszerzik a hamis fogyasztóknak fizetett jogi költségeiket. Ha a cég sikeresen bizonyítja az aránytalan költséget, a szélsőséges egyszerűen elveszítheti érdeklődését az adott tárgy elleni támadások iránt.
3. Lobbizás a fogyasztóvédelmi jogszabályok olyan módosításaiért, amelyek lehetővé teszik e kapcsolatokban résztvevők elfogadható érdekegyensúlyának megteremtését.
A fogyasztói szélsőségekkel kapcsolatos tevékenység legjelentősebb és legmasszívabb példája egyes állami szervezetek fogyasztói jogok védelmét szolgáló tevékenysége. E szervezetek célja nem a fogyasztók jogainak védelme, hanem a haszonszerzés. Ezt a célt pedig többek között a hamis fogyasztók jogainak védelmével és a kvázi jogi szolgáltatások költségeinek megtérülésével érik el.
Az ilyen fogyasztóvédelmi szervezetek hatáskörét a Kbt. 45. §-a alapján. (2) bekezdése szerint A törvény 45. §-a alapján az ilyen szervezetek jogai közé tartozik az a jog, hogy a fogyasztók jogainak és az egyes fogyasztók (egy csoport, ezek határozatlan köre) jogos érdekeinek védelmében bírósághoz forduljanak. Más szóval, az állami szervezetek jogosultak az egyes fogyasztók, valamint a fogyasztók határozatlan körének érdekeinek védelmére.
Ugyanakkor a törvény olyan megszorításokat tartalmaz, amelyek nem teszik lehetővé, hogy a közjogi szervezet az általa nyújtott jogi szolgáltatások ellenértékeként bevételhez jusson, ha olyan törvényi mechanizmust alkalmaz, mint a határozatlan kör védelme. Ez pedig azzal függ össze, hogy gátlástalan állami szervezetek a fogyasztói jogok védelmében a következőket használják fel rendszer.
Ha az egyéni fogyasztó jogainak védelmét állami szervezet látja el, akkor ez utóbbi szolgáltatásai költségeinek kifizetése formájában bevételhez juthat. Ily módon a gátlástalan állami szervezetek tudatosan kikerülik a fogyasztóvédelmi munka törvényi mechanizmusát (azaz határozatlan kör védelmére igényt benyújtva), és az egyéni fogyasztó védelmének mechanizmusát alkalmazva a költségek megtérülésével gazdagodnak. nak,-nek jogi szolgáltatások ez a szervezet biztosítja.
Egy ilyen séma nem igényel bonyolult belső struktúrát, ezért néha egy személy jár el szervezőjeként és végrehajtójaként. Tekintettel a per egyszerűségére és az eladó bűnösségének számos bíróság által informálisan kinyilvánított vélelmére, ez a konstrukció nem igényel mély jogi ismereteket és szakmai ismereteket, ami meglehetősen tömeges jelenséggé teszi a megvalósítását.
Az ilyen jogellenes tevékenység akkor éri el a tetőpontját, amikor a fogyasztó, akinek védelmében egy közjogi szervezet megszólít, ennek a közszervezetnek a vezetője. Sajnos a bíróságok néha még ilyen esetekben sem figyelnek arra, hogy ezek a személyek nyilvánvalóan joggal visszaélnek, és eleget tesznek az ilyen követelményeknek. E tekintetben pedig helyénvalónak tűnik olyan korlátozásokat bevezetni a törvénybe, amelyek nem teszik lehetővé az egyéni fogyasztók jogainak védelmét szolgáló módszerek alkalmazását az állami szervezetek tagjai számára e jogok védelmében.
Ezen túlmenően szükségesnek tűnik az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvébe egy olyan cikk beillesztése, amely lehetővé tenné az egyéni fogyasztók és a fogyasztói jogok védelmét szolgáló állami szervezetek tevékenységének megnyilvánulásának egyes eseteit a fogyasztói jogok megsértéseként. harmadik felek – a behatolás tárgyai és ezeknek a személyeknek adminisztratív felelősségre vonása.
Mivel a fogyasztói szélsőségességnek különféle büntetőjogi megnyilvánulásai vannak, nem tanácsos külön cikket bevezetni az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvébe.
Támadó tevékenységek
Természetesen a védekezés legjobb eszköze a támadás. Mivel a fogyasztói szélsőségesek munkaterve rendkívül egyszerű, és nem igényel szakmai jogi ismereteket, ezek az alanyok nem lesznek készen a támadás tárgyaival szembeni aktív ellenállásra, és valószínűleg egyáltalán nem fognak megtámadni egy ilyen tárgyat.
A következő támadó akciók különböztethetők meg:
1. A szélsőségesek tevékenységének ellenőrzésének kezdeményezése és bíróság elé állítása.
A szélsőségesek tevékenységének ellenőrzésének kezdeményezéséhez össze kell gyűjteni és rendszerezni kell ezen alanyok tevékenységére vonatkozó információkat, az abban elkövetett jogsértések azonosítása érdekében. Így azzal, hogy a szervezettől kártérítést követelnek azért cserébe, mert nem küldenek tájékoztatást a szervezet által a fogyasztói jogok területén elkövetett jogsértésekről az ellenőrző és felügyeleti hatóságoknak, a szélsőségesek azt kockáztatják, hogy a Ptk. 163. "Zsarolás" vagy 163. cikk 204 "Kereskedelmi vesztegetés" az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve szerint.
Ha nincs elég ok a büntetőjogi felelősségre vonásra, más mechanizmus is alkalmazható. Az 1995. május 19-i, a nyilvános egyesületekről szóló szövetségi törvény (a továbbiakban: a nyilvános egyesületekről szóló törvény), valamint a fogyasztói jogok védelméről szóló törvény szerint az Orosz Föderáció Ügyészsége és a Szövetségi Nyilvántartási Szolgálat az Orosz Föderáció felügyeli a törvények állami szervezetek általi betartását.
Az Art. 44. §-a szerint az ilyen egyesület felszámolásának oka ismételt vagy súlyos jogsértés. nyilvános egyesület Az Orosz Föderáció alkotmánya, szövetségi alkotmányos törvények, szövetségi törvények vagy más normatív jogi aktusok, vagy olyan tevékenységek szisztematikus végrehajtása nyilvános társulás által, amelyek ellentétesek a törvényi céljaival. E tekintetben, ha megállapítást nyer, hogy a szervezett fogyasztói szélsőségesek fellépése során a hatályos jogszabályokat megsértették (még akkor is, ha azok nem közvetlenül kapcsolódnak az érintett szervezet elleni támadáshoz), lehetőség van a tevékenység ellenőrzésének kezdeményezésére. egy ilyen szélsőséges szervezetről és annak felszámolásáról.
2. Bennfentes tevékenységek.
A bennfentes tevékenység célja a konfrontáció áthelyezése az ellenség területére. Az ilyen tevékenységek végrehajtásának formája az adott esettől függ.
Fogyasztói szélsőségesség
A gyakorlat azt mutatja, hogy a cégvezetők túlnyomó többsége kész fizetni a "szélsőséges" ügyfeleknek, ahelyett, hogy bíróság előtt védené jogait. A cikk szerzője a fogyasztói szélsőség fogalmát, tartalmát és okait elemezve beszél arról hatékony módszerek küzdeni ezzel a jelenséggel.
Az elmúlt évben sokan szenvedtek a fogyasztói zsarolóktól Orosz gyártók, bár Oroszország még mindig messze van az Egyesült Államoktól a perek számát tekintve. Nyilvános információk szerint 2006-ban az amerikai cégeknek az ilyen tevékenységekkel okozott kár elérte a 230 milliárd dollárt. A fogyasztóvédelem olyan terület, ahol a jogalkotó köteles a gazdasági kapcsolatok potenciálisan gyengébb alanyaira - a fogyasztókra - maximálisan vigyázni. Az állami politika szemléletes megtestesülése ezen a területen az Orosz Föderáció 1992. december 7-i „A fogyasztói jogok védelméről” szóló törvénye (a továbbiakban: a fogyasztói jogok védelméről szóló törvény, törvény).
Több kiadás után a Törvény nagyon sokat fejlődött hatékony eszköz fogyasztói piac szabályozása és vitarendezés. Egyrészt egyértelműen szabályozza a szolgáltatásnyújtás és az áruértékesítés rendjét, másrészt biztosítja a fogyasztók érdekeinek megbízható védelmét. A törvény hatékonyságát még az is bizonyítja, hogy számos nemzetközi szakértő elismerte a legjobbnak az orosz jogszabályok között. Ugyanakkor az orosz fogyasztói jogvédelmi törvény az amerikai után a leghűségesebbnek számít a világon: csak nálunk és az USA-ban vannak ilyen kiterjedt jogai a fogyasztónak.
Ez természetesen megteremti a törvényi normák manipulálásának előfeltételeit.
A fogyasztóknak különleges jogokat biztosítva a jogalkotó nem számíthatott a megfelelő törvényességre és rendre a társadalomban, az emberek jogszerű magatartására a társadalmi kapcsolatok ezen a területén. Ismeretes, hogy a jogszerűség magában foglalja a jogi normák előírásainak szigorú végrehajtását a nyilvános kapcsolatok minden résztvevője által, beleértve a fogyasztókat is. A jogalkotó közvetlenül megállapította, hogy a cselekmények ésszerűségét és a fogyasztók, valamint a polgári jogviszonyok más résztvevői jóhiszeműségét „alapértelmezés szerint” feltételezik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. cikkének 3. szakasza).
A szóban forgó területen a jogalkotó szerint a megsértett fogyasztói jogok védelmére kialakított jogi mechanizmusok számos visszaélés tárgyát képezik e kapcsolatok speciális szereplői részéről, amelyek ún. fogyasztói zsarolók"vagy" fogyasztói szélsőségesek Vegye figyelembe, hogy a bírósági eljárás nem fenyegeti anyagi veszteséggel az ilyen felpereseket: az alperesekkel ellentétben ők ne fizessen bélyegilletéket. Ráadásul a fogyasztói jogok védelméről szóló törvény nem ír elő felelősséget a megalapozatlan igényekért; még maga a "fogyasztói szélsőségesség" kifejezés vagy bármely más olyan fogalom vagy megfogalmazás, amely jelentésében hasonló (vagyis fogyasztói csalást jelent), hiányoznak a törvényből.
Nyugaton sok ilyen példa van, ezt folyamatosan megtudjuk az újságokból és a televízióból. Az a benyomás, hogy ott mindenki mindenkit beperel. A haldokló dohányosok a cigarettagyártókkal állnak: azt mondják, rosszul figyelmeztették őket a dohányzás veszélyeire. Túlsúlyban szenvedők - a gyorséttermek tulajdonosainál: azt mondják, nem jelezték, hogy mennyi kalória van ebben az ételben. És a hírhedt "egy csésze kávé esete" az 1990-es évek elején. nem csak Amerikában terjedt el, ahol ez a történet történt, hanem úgy tűnik, az egész világon. Aztán egy idős új-mexikói lakos beperelt egy jól ismert étteremláncot gyors kaja egy csésze forró kávé miatt, ami térdre esett – és nem kevesebb, mint 640 ezer amerikai dollárt perelt be.
Egész szervezetek (elég nagy) működnek a nagyvárosokban, amelyek hatóköre éppen az ilyen szélsőségesség. Szinte bárki létrehozhat állítólagos fogyasztói jogok védelmével foglalkozó közszervezetet. A séma általában a következő: 3-4 ember összegyűlik, kitalálnak egy mássalhangzós nevet a szervezetnek, és elkezdenek cselekedni. Állítólag ennek vagy annak a vállalkozásnak (cégnek) csekkjével érkeznek, és miután felfedezték a törvényi ellentmondásokat, megfenyegetik a bíróságot, és felajánlják, hogy fizetnek, nehogy a bírósághoz jusson az ügy.
A legszomorúbb itt az, hogy a cégvezetők túlnyomó többsége ahelyett, hogy harcolna ez ellen a jelenség ellen, hajlandó fizetni a "szélsőséges" ügyfeleknek, hogy ne szaladgáljon a bíróságokon, ne pazarolja pénzét és idejét egy bizonytalan eredményre.
Szakértők szerint Oroszországban a fogyasztói szélsőségek korszaka jön el a fogyasztói piac fejlődésére vonatkozó előrejelzések alapján a következő években. Erre pedig ma fel kell készülnünk.
A fogyasztói szélsőségesség, mint jogellenes cselekmény fogalma, tartalma és okai
Mint már említettük, in Az orosz jogszabályok a fogyasztói szélsőségességnek nincs jogi meghatározása; emellett ennek a kifejezésnek irodalmi, de nem jogi jellege van. Azonban az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. cikke, összefüggésben az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 159. §-a alapján megállapítható, hogy a fogyasztói szélsőségesség a benne foglalt jelentés alapján úgy értelmezendő:
1) fogyasztói cselekmények, amelyeket kizárólag azzal a szándékkal hajtanak végre, hogy kárt okozzanak a vállalkozónak, valamint jogukkal más formában visszaélnek;
2) a fogyasztók visszaélése az áruk, építési beruházások, szolgáltatások piacán elfoglalt különleges helyzetével;
3) a fogyasztók tisztességtelen magatartása;
4) fogyasztók (társaik) szándékos jogellenes cselekményei, amelyeket azzal a céllal követnek el, hogy a vállalkozók tulajdonát a fogyasztók megtévesztésével vagy a fogyasztókkal szembeni különleges magatartásukkal visszaélve a maguk javára alakítsák át * (1). Köztudott, hogy minden jelenségnek vannak előnyei és hátrányai. Tekintsük őket a cikk témájával kapcsolatban.
a vállalkozók fegyelme;
az eladott termékek minőségének javítása a minőségi előírásoknak nem megfelelő termékek értékesítésének megtagadása kapcsán.
a jóhiszemű cégek imázsának károsodása;
pénzügyi veszteségek, ügyfelek elvesztése;
a fogyasztók „megengedőségének” növekedése.
A fogyasztói szélsőségek területén végzett tevékenységek elemzése lehetővé teszi, hogy azonosítsuk a jelenség kialakulásának következő okait:
1) rendkívül kiegyensúlyozatlan fogyasztóvédelmi jogszabályok, amelyek lehetővé teszik a joggal való visszaélés lehetőségét;
2) az eladók és a gyártók bűnösségének vélelme az ügy bírósági tárgyalása során;
3) a fogyasztóvédelem területén a szélsőséges tevékenységek megszervezéséhez szükséges szakmai ismeretek és jelentős tőke hiánya;
4) a támadások célpontjainak nem hajlandó nyilvánosságra hozni a szélsőséges fogyasztók által azonosított jogsértéseket, nem hajlandó engedni a konfliktus eszkalációját.
A fogyasztói szélsőség elemei
Mint minden jogsértés, a fogyasztói szélsőségesség a következő alapvető és választható elemekből áll:
objektív oldal;
szubjektív oldal;
tantárgy. Tantárgyak szélsőséges tevékenységek lehetnek:
1) magánszemélyek (egyéni entitások);
2) a fogyasztói jogok védelmét szolgáló állami szervezetek (szervezett szervezetek). A témakörök ilyen felosztása lehetővé teszi a szélsőséges tevékenység indítékainak azonosítását. Az egyes alanyok indítéka különösen a tevékenységükkel kapcsolatos erkölcsi és anyagi elégedettség lehet. Az első alfajnak gyakran vannak pszichológiai jellemzői, ami különleges megközelítést igényel a vele való foglalkozás során.
Vegye figyelembe a többi elemet:
1) tárgyakat a szélsőséges tevékenységek társadalmi viszonyok az áruk és szolgáltatások fogyasztása terén;
2) objektív oldala a szélsőséges tevékenység a fogyasztói jogokkal való visszaéléshez kapcsolódó társadalmilag veszélyes, negatív következményekkel járó cselekvés;
3) szubjektív oldala szélsőséges tevékenység - közvetlen szándék, önző indítékok és cél. A szélsőséges tevékenység tárgya
Ebben a helyzetben a téma egybeesik a fogyasztói szélsőségesség áldozatával. A fogyasztói jogok védelméről szóló törvény normáinak tartalma alapján a beavatkozás tárgya lehet:
1) az eladó, vagy felhatalmazott szervezet, vagy meghatalmazott egyéni vállalkozó;
2) az áru importőre;
3) az áru gyártója;
4) előadóművész (munkát végző vagy szolgáltatást nyújtó személy). Egyszerűen támadás tárgyainak vagy áldozatoknak fogjuk őket nevezni.
A szélsőséges tevékenység áldozata leggyakrabban az eladó (végrehajtó) a szélsőségesek számára nagyobb elérhetősége miatt.
A statisztikák szerint ma az érdekeik védelméért bírósághoz forduló (vagy azzal fenyegetőző) orosz fogyasztók hozzávetőleg 5-7%-a az úgynevezett "fogyasztói szélsőségesek". Ezek olyan emberek, akik személyes haszonszerzés céljából próbálják felhasználni a „Fogyasztói jogok védelméről szóló törvényt”.
Ma a szélsőségesek feltételesen két-három csoportra oszthatók. Az elsőbe azok a polgárok tartoznak, akik a fogyasztói szélsőségességet üzletnek tekintik. Másodsorban az alacsony jogi ismeretekkel rendelkező vagy alacsony műveltségű fogyasztók, akik nem ismerik a törvényeket, de hisznek abban, hogy a vevőnek mindig igaza van. Végül pedig kiemelhetünk egy feltételes harmadik csoportot, amelybe az ügyvédek, valamint az üzleti forgalom torz fogalmával rendelkező, a fogyasztói jogok védelmére bármilyen módon kész állami szervezetek tartoznak.
Hogyan kóstoljunk vodkát ingyen
Eddig az a vélemény uralkodik, hogy nálunk nincs olyan jelenség, mint a fogyasztói szélsőség. Sokan nem értik teljesen helyesen, úgy gondolják, hogy inkább az egyes igazgatók, vállalkozók vágya, hogy tevékenységük hiányosságait elrejtse, és az ezzel kapcsolatos problémákat a hétköznapi fogyasztók vállára hárítsa:
Minden jelenségnek két oldala van. Abban nem látok semmi kivetnivalót, hogy a fogyasztó ma aktívabban védte jogait. Úgy gondolom, hogy a „vásárlói szélsőségesség” fogalmát az eladók találták ki, megpróbálva megvédeni a jogaikat – mondja Ivan Karnaukh, az ITAR-TASS-Ural pszichológiai központ vezetője. - Minden vásárlónak megvan a maga szakmája, vagyis ő is valamilyen tevékenységi körbe tartozik. Milyen emberek azok, akik nem idegenkednek az eladóval való "küzdelemtől"? A pszichológusoknak megvan a saját nézetük ebben a kérdésben. Egyszer mindannyian szemtanúi voltunk egy vevő és eladó párbajának, és nem tudtuk, melyik oldalra álljunk. A jogait védő vásárló általában hangosan, követelőzően beszélt, verekedőnek tűnt, ami nekünk nem tetszett. Ebben az esetben a "sértett" eladó oldalán álltunk. És amikor az eladó "összeszorult torokkal" szembesült, akkor természetesen megsajnáltuk a vevőt. Nem mindenki megy haza a lejárt szavatosságú joghurtot hazahozva a boltba cserélni: megéri-e ilyen apróság miatt elmenni, és nem szokás, mert durvaságot várunk el az eladótól. Csak a legbátrabbak és legelvesebbek mennek. És hála Istennek megteszik: valakinek meg kell lennie aktív pozícióés "formában tartani" a szakmunkásokat, különben "meghízik" a szakma.
A vállalkozók a fogyasztói szélsőségek alatt gyakran azt a maximális követelményeket értik, amelyeket a fogyasztónak jogában áll támasztani a „Fogyasztói jogok védelméről szóló törvény” alapján. A törvény szerint a fogyasztó követelheti ingyenes javítást, vételár leszállítását, a dolog újjal való cseréjét (ha hibát találnak benne), a dolog cseréjét egy másik újjal az összeg újraszámításával vagy visszatérítésével. kifizetik, és megtagadják a kiskereskedelmi adásvételi szerződés teljesítését. Sőt, a törvény úgy van megszerkesztve, hogy a fogyasztónak joga van ezen követelmények bármelyikét a vállalkozóval szemben nyilatkozni, az utóbbi pedig köteles eleget tenni. De nem minden vállalkozó kész megfelelni a fogyasztói igényeknek, és néha egyesek a teljesen jogos igényeket szélsőségesnek tekintik. De létezik igazi szélsőségesség is, amikor a fogyasztó azt követeli, amit a törvény nem ír elő – figyelmeztet Andrej Artemjev, a jekatyerinburgi kormány fogyasztóvédelmi bizottságának elnöke.
Példa: Egy személy hibás cipőt vásárolt. Az eladó figyelmeztetése nélkül először egy szakértői szervezethez fordult. Azt a következtetést vonta le, hogy a házasságot eredetileg a cipőben kötötték. És már a szakértő véleményével az üzlethez fordult, ahol azonnal felajánlották neki, hogy adja vissza a cipőért és a vizsgálatért járó pénzt. De a fogyasztó nem nyugodott meg ezen: „És erkölcsi kárért?”.
Az Orosz Föderáció fogyasztói jogainak védelméről szóló törvénye szerint az áru hibáinak okaival kapcsolatos vita esetén (a jótállási időszak alatt) az eladó köteles az árut megvizsgálni saját költségén, és a fogyasztónak jogában áll bíróság előtt megtámadni az ilyen vizsgálat eredményét. Ha az áru vizsgálata során megállapítást nyer, hogy annak hibái olyan körülmények miatt keletkeztek, amelyekért az eladó (gyártó) nem felelős, a fogyasztó köteles megtéríteni az eladónak (gyártónak) a lebonyolítás költségeit. a vizsgálatot, valamint a végrehajtásával kapcsolatos költségeket az áruk tárolására és szállítására vonatkozóan.
A jogszabály szerint a termék hibája nem keletkeztet az eladót az esetleges nem vagyoni kár megtérítésére. Ezt a terméket az eladó nem maga állította elő. Ezen túlmenően erkölcsi kárt az eladó részéről csak a fogyasztó jogos követelményeinek teljesítésének megtagadása generálhat, és a leírt esetben minden éppen fordítva történt. Sőt, a vevőnek még a törvényben előírtnál is többet kínáltak. Amikor a Fogyasztói Jogvédelmi Bizottsághoz fordult, ezt próbáltuk megmagyarázni neki. De ez az ember ragaszkodott hozzá, hogy segítsünk neki pert indítani. És akkor? A bíróságon az eladó kijelentette, hogy a vevő nem figyelmeztetett a közelgő vizsgálatra, a cipőhiány pedig annyira nyilvánvaló volt, hogy az üzlet szó nélkül visszaadta volna a pénzt, vagy kicserélte volna a cipőt. A bíróság pedig úgy döntött, hogy ebben az esetben az eladó nem köteles fizetni a vizsgálatért, amelyet a vevő előzetes értesítés nélkül végzett. kereskedelmi szervezet. Ráadásul a vizsgálat roncsolásos volt, és a törvény értelmében az eladó a hibás terméket megtarthatja magának. Az eladó azt mondta, hogy a vizsgálat előtt ezt a dolgot még meg lehetett javítani és kedvezményesen eladni, most pedig reménytelenül sérült a cipő. A bíróság pedig úgy döntött, hogy a vállalkozó immár semmivel sem tartozik a vevőnek, hiszen a vizsgálat teljesen tönkretette a dolgot. Nos, mindennek a végén az eladó feltett egy logikus kérdést: „És milyen erkölcsi kárt okoztunk a vevőnek, ha azonnal beleegyeztünk abba, hogy visszaadjuk neki a cipőért és a vizsgálatért járó pénzt”? Ennek eredményeként a veszekedő nem kapott semmit.
Vagy egy másik eset. Egyszer az Alkona cég egyik vezetője a Bizottsághoz fordult azzal kapcsolatban, hogy meghívást kaptak a bíróságra. A fogyasztó jól megformált fellebbezést írt, amely valami ilyesmit írt: „Az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban minden új termék gyártója a fogyasztó kérésére köteles azt tesztelni. De Alcona ezt megtagadja tőlem, bármennyire is jelentkeztem. Ezért követelem, hogy kötelezzenek nem vagyoni kár megtérítésére. Az ilyen bíróságokon tapasztalható nagy munkaterhelés miatt nem tudok megjelenni a tárgyaláson, és nem kérhetem, hogy az ügyet távollétemben tárgyalják.” A fellebbezést formailag helyesen írták meg, a bíróság köteles volt azt elbírálni. Elmagyaráztam az Alkona vezetőjének, hogy a bíróság nem hozhat ilyen kalandos döntést, mert nem jogi indokok erre a sz. A bíróság természetesen elutasította a keresetet. De az idő és az idegek elpazaroltak, a cég ügyvédje bíróság elé állt. Képzeld el, hogy ennek az állampolgárnak a követeléseinek legalább 10%-át kielégíti a bíróság – és rengeteget ír belőlük, hiszen ő maga írja, hogy a bíróságokon van elfoglalva... Otthon ül és pénzt kap. Ez tiszta szélsőség. A Fogyasztóvédelmi Bizottság soha nem támogat ilyesmit. Minden szélsőséges követelés veszteséget okoz a vállalkozónak. Utóbbinak pedig csak két módja van ezek fedezésére: a szolgáltatások minőségének csökkentése vagy az ár emelése. És ezekben az esetekben sokkal több fogyasztó fog szenvedni. Csak jogos követeléseket támogatunk. Igaz, ez akkor fordul elő, ha a fogyasztó szándékosan félrevezet bennünket. De az ügy részletesebb bírósági kivizsgálása a legtöbb esetben mégis segít a helyes döntés meghozatalában. A hozzánk fordulók 80-85%-a önként, tárgyalás nélkül oldja meg problémáit. A többi a bíróságon van. A járásbíróság szerint az esetek 95%-ában a fogyasztó javára döntenek. A fennmaradó 5% valószínűleg csak fogyasztói szélsőséges eset. És az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve szempontjából az ilyen cselekmények csalásnak tekinthetők. Ezek előre megfontolt cselekmények illegális jövedelem megszerzése céljából. Ezért azt gondolom, hogy nem a szélsőségesek vezetésére van szükség, hanem a rendvédelmi szervekhez kell fordulni – tanácsolja Andrej Artemjev.
Egy Ivan nevű fiatalembernek 900 rubelt számláztak ki egy szórakozóhelyen. Kiderült, hogy a pincér 160 rubelért csalta meg. Nagyon elégedetlen volt ezzel, és követelte az erkölcsi károk megtérítését ... 10 ezer rubel összegben.
Ivan felhívta a fogyasztói telefont „Konteev válaszol”, kifejezte elégedetlenségét és panaszkodott a hiányosság miatt. A jekatyerinburgi közigazgatás közszolgáltatási bizottsága vizsgálatot folytatott, amelynek eredményeként a pincért és a klub adminisztrátorát elbocsátották. A diszkó vezetősége nemcsak beismerte bűnösségét és bocsánatot kért a fiatalembertől, hanem ki is fizette neki a szükséges összeget - 10 ezret. De nem volt megelégedve ezzel, és másnap ismét eljött ebbe az intézménybe, hogy felhajtást csináljon ...
Egy másik eset:
Két diák jól kereste a kenyerét eredeti módon. Bementek a szupermarketekbe, és kifejezetten keresték a sok áru között a legalább egy napra lejárt joghurtokat és sajtokat, megvették ezeket a termékeket, csekket vettek, majd panasszal érkeztek a szupermarketbe, azzal fenyegetőzve, hogy bíróság elé állítják. Az üzlet vezetése a problémák elkerülése érdekében kénytelen volt megfizetni őket pénzbeli kompenzáció…
Az Orosz Föderáció „Fogyasztói jogok védelméről” szóló törvénye értelmében a fogyasztónak joga van biztosítani, hogy a termék biztonságos legyen az élet és az egészség szempontjából. A törvény tiltja a lejárati idő utáni áruk értékesítését. Ezenkívül a 2000. január 2-i szövetségi törvény „A minőségről és a biztonságról élelmiszer termékek» korlátozza az élelmiszerek, anyagok és termékek védekezőképességét, ha azok nem felelnek meg a követelményeknek normatív dokumentumok, amelyek nyilvánvalóan rossz minőségre utalnak, nem rendelkeznek minőségi és biztonsági tanúsítvánnyal, a gyártó, a szállító származásukat igazoló dokumentumaival, a megállapított lejárati idővel vagy a lejárati idővel. Az ilyen élelmiszereket, anyagokat és termékeket rossz minőségűnek és veszélyesnek ismerik el, és nem árusíthatók – ártalmatlanítják vagy megsemmisítik. Az ilyen áruk értékesítése elsősorban a fogyasztó egészségét és életét veszélyezteti.
A modern orosz jogszabályok előírják különböző fajták felelősség az ilyen termékek illegális értékesítéséért, beleértve a büntetőjogi felelősséget. Ugyanakkor ezeknél az élelmiszertermékeknél nincs szükség szakértői kutatásra, mivel azokat a jogalkotó már rossz minőségűnek és veszélyesnek minősítette. Ebben az esetben nem szükséges megvárni, amíg a fogyasztók egészségének károsodása formájában jelentkeznek a következmények. Elegendő lesz a kereskedelemben észlelni a rossz minőségű és veszélyes élelmiszereket, beleértve a lejárt szavatossági idejűeket is. Az eladó felelősségre vonható, nem csak az áru hibája miatt okozott kár megtérítését követelheti, hanem az erkölcsi kár (a fogyasztó testi és erkölcsi szenvedése) megtérítését is. Mindez meglehetősen jelentős pénzbeli ellentételezéssel és kiadásokkal járhat az eladó számára. Ezenkívül az Orosz Föderáció fogyasztói jogainak védelméről szóló törvénye szerint a bíróság a bíróság által a fogyasztó javára megítélt összeg ötven százalékának megfelelő pénzbírságot szed be az eladótól. Ezen kívül negatív reklámozás, „bemocskolt” hírnév, hatósági ellenőrzések, ellenőrzések ill kormány irányítja stb., nehéz helyzetbe hozza a vállalkozót.
Mindez kedvező feltételeket teremt az úgynevezett fogyasztói szélsőségesség kialakulásához. Az önkéntes igények és a kártérítés összege ebben az esetben a fogyasztók "étvágyától" függ.
Egy tisztességes kinézetű nő moldvai konyakot vásárolt üzletünkben, majd visszahozta a félig üres üveget, és magabiztosan kijelentette, hogy nem konyak. A bélyegek a helyükön voltak, megmutattuk neki az összes bizonyítványt, de továbbra is követelte, hogy adja vissza a pénzt. Én magam kipróbáltam ezt a konyakot - egészen tisztességes. Visszaadták neki a pénzt. De a dolog ezzel még nem ért véget - a konyakos történetet még kétszer megismételték, és a főszereplő ugyanaz volt, és mindig félig részeg üvegeket adott vissza nekünk ... - egy ilyen történetet mesélt el Natalia ShTINA, a film rendezője. a Tatiscsev szupermarket. - Emlékszem egy öregasszonyra is, aki többször is a mi költségünkön vacsorázott. Megveszi a gombócokat, megfőz egy fél csomagot, aztán hozza a többit, mondván: „Ez gombóc? Ez tészta! Hol van itt a hús? Igen, valóban, a gombóc nem volt a legdrágább, turista osztály, de tudta, mit vesz, és többször is megtette.
Utolérje és megelőzze Amerikát
A szélsőséges vásárlókat gyakran Amerika „ihlette ki kihasználásra”. Forró kávét forrázott le egy amerikai lakos a McDonald'sban – a bíróság egymillió dollárt követelt be a gyorsétteremlánctól a javára!
Moszkvában azonnal megtalálták az amerikai követőjét, aki megpróbálta megismételni az élményt. De nem működött, a moszkvai csészére figyelmeztetést nyomtattak: „Vigyázz, meleg van!” A felperes azon kifogására, hogy a feliratot is gépelték apró betűs A bíróság nem válaszolt. Ennek eredményeként a követelést elutasították. A fogyasztási kultúra növekszik, és fogyasztóink mára nagyon írástudók. Ismerik a törvényeket, megértik a jogaikat, és ami a legfontosabb, készek harcolni értük.
A fogyasztói szélsőségek még csak most kezdenek kibontakozni, de szerintem a jövőben ki fog alakulni. Tudniillik a nyugati innovációk nem jutnak el hozzánk azonnal, és ez alól a fogyasztói szélsőség sem kivétel. A probléma gyökere abban rejlik, hogy fogyasztóvédelmi törvényünk nagyon tág, és ma már a legtöbb esetben a fogyasztó oldalán áll. Ezért nagyszerű lehetőségeket kínál azoknak a polgároknak, akik szándékosan megpróbálják saját önző céljaikra felhasználni – mondja Oleg ZEMTSOV, V. Konteev jekatyerinburgi alpolgármester sajtótitkára.
A fogyasztói jogok védelméről szóló orosz törvény gyakorlatilag nem különbözik nyugati társaitól. Az ENSZ Közgyűlésének határozatán alapul? 1985-ben egyhangúlag elfogadott 39/248. „A fogyasztói érdekek védelmének vezérelvei”. A civilizált világ minden országában ennek alapján írják a fogyasztóvédelmi jogszabályokat. Természetesen minden országnak megvannak a maga sajátosságai a törvényhozásban - például az ukrán STD-ről szóló törvényben az van írva, hogy a fogyasztók ... csak Ukrajna állampolgárai.
Emlékezzen arra az esetre, amikor egy francia nő elkezdte szárítani az öleb kutyáját egy mikrohullámú sütőben ... Az utasítások szerint mikrohullámú sütővel lehet szárítani, de nem volt benne megjegyzés, hogy lehetetlen szárítani egy élőt. 50 millió frankba került a gyártónak. Ne felejtse el, hogy abból az álláspontból kell kiindulni, hogy a fogyasztónak nincs speciális ismerete. Az iskolázottság és az intelligencia szintje mindenkinél nagyon eltérő. Amikor egy amerikai lakos leforrázta a kávéját, és egymillió dollárt nyert, ez egyáltalán nem abszurd, hanem egyszerűen az érték másfajta megértése. emberi élet egy másik társadalomban. A stressz tönkreteszi az idegsejteket. Milyen pénzért vagy kész elveszíteni intellektusod, tudásod egy részét? Így az okozott kár nem téríthető meg maradéktalanul. Az amerikai bíróság szerint - egymillió, orosz - tízezer... Ez a különböző országok igazságszolgáltatási rendszerének eltérő fokú kárfelmérése. De az Egyesült Államokban egymillió elszigetelt precedens. Egy ilyen precedens eredményeként a többiek kezdik megérteni, hogy a büntetés elkerülhetetlen lesz. Nálunk pedig minden lehetséges, de valahogy... Emlékezz a mondásainkra: "Minden törvénynek van egy törvényhozója" és "A törvény, ami húz: ahová megfordultál, oda ment." A világ egyetlen nyelvén sem létezik ilyen mondás – mondja a jekatyerinburgi fogyasztói jogok védelmével foglalkozó közigazgatási bizottság elnöke.
Az elmúlt években az utazási irodák gyakran találkoztak turisztikai szélsőségességgel, amely hozzánk is Nyugatról érkezett. Egyes utazók az utazásról visszatérve panaszokkal és követelésekkel töltik fel a cégeket, kártérítést követelve a sikertelen nyaralás miatt. Általános szabály, hogy a legolcsóbb utalványok fogyasztói többnyire elégedetlenek maradnak. Sokatmondó, hogy a cég irodájában már az utazás előtt minden feltételt elfogadnak: megelégszenek a tengertől félórányi sétára található kétcsillagos szállodával, a nem változatos étlappal. Ám amikor megérkeznek az üdülőhelyre, valamilyen oknál fogva csalódottak, panaszokat írnak, aláírásokat gyűjtenek, lefényképezik a divatos szállodai szobájukat. Szülőföldjükön ezekkel az anyagokkal követeléseket kezdenek a nyaralásukat állítólag elrontó céggel szemben, és kártérítést követelnek. Egyes nagy múltú cégek felhagynak azzal a gyakorlattal, hogy olcsó szállodákat biztosítanak, hogy ne foglalkozzanak a szélsőségesekkel. De ez nem a kiút. Teljes kudarcúgysem lesznek olcsó ajánlatok. Az utazási irodák a keresletcsökkenés időszakában kénytelenek "last minute" túrákat kínálni.
A polgári jog szerint az utazási irodának tájékoztatást kell kapnia arról, hogy a fogyasztó nyaralása milyen feltételek mellett zajlik, át kell adnia, és lehetőség szerint a fogyasztóval kötött írásbeli megállapodásban rögzítenie kell ezeket a feltételeket. Ezekkel a cselekményekkel a vállalkozó előzetesen figyelmezteti a fogyasztót a nyújtott szolgáltatások minőségére és feltételeire, és az utóbbi elveszíti jogát a nyújtott szolgáltatások minőségére vonatkozó igények érvényesítésére. Ugyanakkor a törvény szerint az előadóművész mentesül a kötelezettségek elmulasztásáért vagy a kötelezettségek nem megfelelő teljesítéséért való felelősség alól, ha bizonyítja, hogy ez vis maior (vis maior), valamint egyéb meghatározott okból történt. mert a törvény szerint.
Az autókereskedések ügyfelei között is vannak szélsőségesek, és micsoda! Íme egy példa.
A lány kifejezte azt a kívánságát, hogy új japán autója rózsaszín blúzának színe legyen, pontosan ebben az árnyalatban – és ne másban. Az eladó megrendelést adott, és egy idő után kapott egy festékmintát a gyártótól, ami az ügyfélnek nem tetszett. Nem sikerült meggyőzni a hölgyet, hogy az „élő” szín pontosan olyan lesz, mint a blúzé. A sztori a színválasztással elég sokáig tartott, mígnem az eladó úgy döntött, hogy jó árengedményt ad. A kiküldött minta színe azonnal megelégedte a vásárlót.
Az eladó köteles előre figyelmeztetni a vevőt az áru nyilvánvaló és rejtett hibáira, ha azok ismertek. Vagy a jótállási időn belüli hiba észlelése esetén bizonyítja, hogy ezek a hibák az árunak a vevőnek történő átadását követően keletkeztek olyan okból, amelyekért az eladó nem felelős (az áru használatára vonatkozó szabályok vevő általi megsértése, tárolás, vagy harmadik fél cselekményéből, vagy vis maiorból eredő).
Egy tizenegyedik osztályos végzett egy híres márkájú öltönyt vett egy drága butikban, és elegánsan nézett ki az iskolai bulin. Két nappal később visszavitte a kabátot és a nadrágot a boltba – a színe szerintük nem passzol. A butik adminisztrátora átadta az öltönyt vizsgálatra – kiderült, hogy az öltönyt vegytisztításban részesítették, vagyis használatban volt.
Az ilyen bajok bármire számíthatnak az eladóknál. A hideg időjárás beköszöntével a fűtőtestek értékesítése általában nő. És a hideg idő végével ... Egy bizonyos vásárló vásárolt egy fűtőtestet, amelyet a várakozásoknak megfelelően ellenőriztek az üzletben, és az olvadás első napján visszaadta, mondván, hogy "füstöl". Az üzlet elfogadta az árut ellenőrzésre - a fűtőberendezés több napig jól működött. A vizsgálat sem mutatott ki házasságot. Ezt követően az eladók rájöttek, hogy nem mással van dolguk, mint a hétköznapi fogyasztói szélsőségesség megnyilvánulásával. A hidegnek vége – a fűtőtestre már nincs szükség.
Az előre figyelmeztetett az előfegyverzett
A fogyasztóvédelmi jogszabályok nem akadályozzák meg a vállalkozót abban, hogy hozzáértően megvédje magát, például azáltal, hogy a fogyasztókkal való munka során alkalmazottai számára meghatározott cselekvési algoritmust ír elő. A fogyasztó a jogi ügyek dokkjává vált. Az üzletemberek tréfálkoznak: ideje bevezetni az eladók védelmét a vásárlókkal szemben. Mások tovább mentek, és a „szélsőségesek” feketelistáinak létrehozásáról beszélnek, mint amilyenek a kaszinókban léteznek. Nehéz megmondani, hogy ez mennyire kivitelezhető, de ahogy mondják, ha megnyomod, eszedbe sem jut. Eközben a helyzet tovább romlik. Szakértők szerint az árukat és szolgáltatásokat árusítók jól tudják, hogy valakinek jogosságától függetlenül a fogyasztó perbe helyezése saját kárukra van.
Annak érdekében, hogy ne akadjon ki egy szélsőséges ember, emlékeznie kell néhány magatartási szabályra, amelyek a törvények szigorú betartásán alapulnak. Mert ez az egyetlen módja annak, hogy valóban megvédje jogait. Ha Ön előtt van egy szélsőséges fogyasztó, akkor azt tanácsolhatjuk Önnek, hogy csak az ő írásos állításaira válaszoljon. Amellett, hogy megkíméli Önt a beszédtől, magyarázkodástól és esetlegesen nagy zajtól, az írásos reklamáció szervezettebbé teszi az ügyféllel való kommunikációt. Először is, az állításnak egyértelműen meg kell fogalmaznia a fogyasztó igényét az Art. (1) bekezdése szerint. törvény 18. §-a. E követelmény hiánya megfosztja az igényt az indokolástól. Másodszor, a fogyasztó egyértelműen gyakorolja azt a jogát, hogy az áru minőségére vonatkozóan állítást tegyen.
A kérelmező csak 7-20 (igénytől függően) nap múlva tudja módosítani. Harmadszor, ha a keresethez csatolt okmányokban nem szerepel az áru (pénztári) nyugta, illetve a garanciális határidővel rendelkező áruk esetében az útlevél vagy az azt helyettesítő egyéb okmány, már alapjául szolgálhat a fogyasztói igény figyelembevételének megtagadására. követelés (a törvény 18. cikkének (5) bekezdése). A csekk hiánya nem fosztja meg a fogyasztót attól a jogától, hogy az adásvételi szerződés megkötésének tényét bíróság előtt bizonyítsa, viszont jogszerűvé teszi az Ön fogyasztói igényének elbírálásának megtagadását, így nem lehet szó behajtásról. kötbér a fogyasztó követelésének megtagadása miatt. Javasoljuk, hogy válaszoljon a fogyasztói igényekre, bármennyire is megalapozatlannak tűnik – tanácsolja Viktor KARTEL, a Lunev és Társai ügyvédi iroda tagja.
Ha a fogyasztó nem vagyoni kárának megtérítését követeli, nyugodtan nem tesz eleget ennek a követelménynek, mert a kártérítés összegének meghatározása a bíróság előjoga (Tv. 15. cikk). Ha a fogyasztó cserét kér minőségi áruk pontjának megfelelően. törvény 25. §-a alapján meg kell állapítani, hogy a vásárlás prezentációja megmarad-e, miközben a legkisebb karc is előidézheti a termék cseréjére vonatkozó jogi döntését. Hiszen az ezen az alapon történő árucsere azt jelenti, hogy az árut másodszor is el lehet adni. És mivel a bűnös viselkedése hiányzik, a bíróság nagy valószínűséggel az Ön oldalán fog állni. Ezenkívül ez a termék felkerülhet a jó minőségű, nem élelmiszeripari termékek meglehetősen lenyűgöző listájára, amelyeket nem lehet visszaküldeni vagy kicserélni (a listát az Orosz Föderáció kormányának 1998. január 19-i N 55-ös rendelete hagyta jóvá. 1998. október 20-i kiegészítés). A listán megtalálhatók az otthoni betegségek megelőzésére és kezelésére szolgáló áruk, személyes higiéniai cikkek, parfümök és kozmetikumok, kábeltermékek, építőipari és Dekorációs anyagok, textiláruk. Ugyanezen a listán megtalálhatók a ruházati cikkek és kötöttáru, háztartási vegyszerek, nemesfém termékek, polgári fegyverek, állatok, növények és még sok más.
Miután megkapta a fogyasztó reklamációját, jogosult az áru minőségének vizsgálatára a hiba és annak előfordulásának okainak feltárása érdekében (Törvény 18. cikk 5. cikk). Ha a fogyasztó megtagadja az olyan vizsgálat kifizetését, amely az ő vagy harmadik személy hibáját állapította meg a hiba fellépésében, akkor Önnek teljes joga van az árut visszatartani az Ön költségeinek megtérítéséig, beleértve a szállítási és tárolási költségeket is. Ez az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 359.
Ha a termékértékesítés megszűnik, akkor a teljesítés lehetetlensége miatt megszűnik az Ön fogyasztói igényének kielégítésére vonatkozó kötelezettsége (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 416. cikke).
Ha az ügy bíróság elé került, akkor először meg kell tudnia, hogy a kérelmező fogyasztó-e az Orosz Föderáció fogyasztói jogainak védelméről szóló törvénye értelmében, vagyis hogy a kérelmező az árukat haszonszerzés céljából használja-e. . Például, ha kereset érkezett egy elektromos fúrógép minőségére vonatkozóan, és a regisztrációs kamarához intézett kérelem azt mutatta, hogy a kérelmező állampolgár - vállalkozó a javítási szolgáltatások nyújtásában, akkor a bíróság nem vezérelheti a az Orosz Föderáció fogyasztói jogainak védelméről szóló törvénye. Ez pedig azt jelenti, hogy a kérelmezőnek csak az alperes székhelye szerinti bírósághoz kell fordulnia, és a bírósághoz forduláskor meg kell fizetnie az állami illetéket. Ha a fogyasztó erkölcsi kár megtérítése iránti igényt nyújtott be, akkor annak összegét igazolni (és bizonyítani) kell, és csak fizikai és erkölcsi szenvedésről beszélhetünk (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 151. cikke), és az eladó magatartása és ezek a szenvedések, egyértelmű ok-okozati vizsgálati összefüggés (törvény 15. cikk). Csupán arról van szó, hogy a fogyasztó érzései, hogy nem úgy beszéltek vele, ahogy szeretné, nem szenvednek, ami azt jelenti, hogy nem lehet az erkölcsi kár megtérülésének alapja – mondja Victor KARTEL.
A nemzetközi szakértők az Orosz Föderáció "A fogyasztói jogok védelméről szóló törvényét" a legjobb orosz jogalkotási aktusnak ismerték el. Ugyanakkor, mivel a törvény a vásárlók megbízható támaszává vált, egyáltalán nem védi a vállalkozók jogait. Ellenkezőleg, ez utóbbi gyakorlatilag védtelennek bizonyult a fogyasztók önkényével szemben, a jogszabály csak minimális mechanizmusokat ír elő a vállalkozói jogok védelmére és betartásának biztosítására. Az eladóknak tehát ismerniük kell a törvényeket, és meg kell tanulniuk ellenállni az elszánt szélsőséges vásárlók támadásainak, akik semmiért akarják megszerezni az árut.
A fogyasztói szélsőséges esetekre való hivatkozások száma, valamint az orvosi szolgáltatások minőségével kapcsolatos elégedetlenség vagy az orvosi dokumentáció elkészítésének hibája miatt az ügyvédekhez fordulás gyakorisága a jogaikért küzdő betegek (ügyfelek) valódi járványára utal. Mit jelent a "fogyasztói szélsőségesség" és a "fogyasztói trollkodás" az orvosi szolgáltatások területén, és hogyan védekezhet egy klinika - olvasható a cikkben.
Fogyasztói szélsőségesség: jellemzők és különbségek a fogyasztói trollkodástól
A fogyasztói szélsőségesség és a trollkodás nagyon hasonló, ugyanakkor nagyon eltérő fogalmak. Így, fogyasztói szélsőségesség- az orvosi szolgáltatásokat nyújtó klinika rovására indokolatlanul meggazdagodni, köszönhetően a joghézagoknak és a klinika hibáinak a kórlapkészítés során.
Fogyasztói trollkodás- formálisan jogi lépések, de azok a klinika vagy az egyes egységek munkájának destabilizálására irányulnak, ill. egyéni dolgozók vagy ártani neki.
Az orvosi területen a fogyasztói szélsőséghez hasonló jelenség fennállásának lehetősége a fizetős egészségügyi szolgáltatások nyújtását szabályozó jogszabályok és a fogyasztók jogait védő jogszabályok sajátosságaiban rejlik.
A fogyasztói trollkodáshoz hasonló jelenség létezésének lehetősége az egészségügyi szolgáltatások nyújtása során az ellene fellépő jogi mechanizmusok hiányában rejlik.
A jelenségek mértéke nem ismert pontosan, de szinte bármilyen orvosi szervezet megalapozatlan követelésekkel, a szabályozó hatóságokhoz benyújtott panaszokkal, az orvosi dokumentáció alapos ellenőrzésével, és olykor hosszadalmas perekkel szembesült a sajtóval és a televízióval.
Mi a fogyasztói terrorizmus célja
A fogyasztói terrorizmus mindig a fogyasztói jogokkal való visszaélés. Az összes "fogyasztóterrorista" követelményei többé-kevésbé azonosak:
- visszatérítés követelése az állítólagosan „rosszul” nyújtott egészségügyi szolgáltatásokért;
- fizetés követelése hasonló, de drágább orvosi szolgáltatásokért;
- a „rossz minőségű szolgáltatás” „hiánypótlásának” költségeinek megtérítése;
- kártérítés követelése az egészségügyi szolgáltatások nyújtására vonatkozó feltételek megsértése miatt;
- Nem vagyoni kár megtérítése iránti igény:
- a szolgáltatásról szóló teljes körű tájékoztatás hiányáért (például hibás orvosi dokumentáció készítésekor ez lehetséges);
- a beteg egészségi állapotára vonatkozó tájékoztatáshoz való jogának megsértése;
- orvosi titkok "felfedésére";
- rossz minőségű orvosi feljegyzésekért.
Ami a fogyasztói terrorizmus ezen követelményeit egyesíti az orvostudományban, az mindig egy dolog – az egészségkárosodást vagy az erkölcsi kárt kizárólag az orvosi szolgáltatások gátlástalan fogyasztójának képzelete okozta. Vagy az egészségkárosodás olyan jelentéktelen, hogy a fogyasztó pénzt kap a klinikától, és nem folytatja a kezelést.
Sajnos nagyon nagy az esélye annak, hogy az ilyen "hivatásos betegek" kártérítést kapjanak a klinikától. És ezért:
- az egészségügyi szolgáltatások nyújtásának eljárása és maga az orvosi dokumentáció elkészítése a végletekig szabályozott;
- mindenki jogait, beleértve a hivatásos betegeket is, a Polgári Törvénykönyv, a „Fogyasztók jogainak védelméről szóló törvény”, az „Egészségvédelemről szóló törvény”, „A személyes adatok védelméről szóló törvény” stb. védik;
- az egészségügyi szolgáltatás nyújtására irányuló szerződés közbeszerzési szerződés, azt minden jelentkezővel meg kell kötni egy klinika, szalon. Lehetetlen megtagadni a betegtől (az orvosi szolgáltatások ügyfelétől) az ilyen típusú orvosi dokumentáció kiadását;
- az orvostársadalom jelentős része nagyon szkeptikus az orvosi végzettséggel nem rendelkező jogászok tanácsaival szemben;
- a bíróságok gyakran a betegek oldalára állnak, mert erre maguk a klinikák is okot adnak;
- A fogyasztói terrorizmus megjelenésének egyik oka a jogszabályok tökéletlensége, amelyeknek a klinikák kénytelenek engedelmeskedni.
A betegek szélsőségessége: miből lehet keresni
A betegek szélsőségességét általában számos követelmény indokolja. Fogyasztói szélsőséges esetekben a klinikáknak leggyakrabban a következő okok miatt kell kártérítést fizetniük:
- állítások a nyújtott szolgáltatások minőségével kapcsolatban;
- az egészségkárosodásért kártérítés követelése;
- nem vagyoni kár megtérítésének követelése, ideértve az orvosi titok nyilvánosságra hozatala, a kezelés menetével kapcsolatos megbízható információk hiánya, a tájékozott beleegyezés hiányában okozott beavatkozások elvégzése, az előkészítés során elkövetett hibák megjelenése orvosi dokumentáció.
Hogyan működik a betegek szélsőségessége
A betegek fogyasztói szélsőséges rendszere megközelítőleg mindig ugyanaz:
- először a „hivatásos beteg” bemegy a rendelőbe, szolgáltatást kap, képzeletbeli vagy valós hiányosságokat, esetleg kisebb hibákat talál az orvosi dokumentáció elkészítésében, általában kisebb hibákat, és túlzó állításokat tesz. Ha a szélsőséges fogyasztók igényeit nem elégítik ki azonnal, a Rospotrebnadzorhoz és a Roszdravnadzorhoz érkeznek panaszok. Az elsősorban az orvosi dokumentáció elkészítésére vonatkozó ellenőrzések eredménye alapján a klinika pert indít;
- Az ilyen történeteknek néha változatai vannak - egy profi beteg egy gazdaságos osztályú klinikához fordul a problémával, kezelést kap, majd egy prémium osztályú klinikán, sőt a fővárosból is „kijavítja a hiányosságokat”. A kezelési költségek, a repülőjegyek fizetése és a hivatásos beteg megélhetési költségei közötti különbözetet az első klinikára számlázzák ki.
Miért lehetséges a betegek szélsőségessége?
Miért sikerül a szélsőséges fogyasztóknak becsapni a klinikát? Mert leggyakrabban maguk a klinikák lehetővé teszik, hogy pénzt keressenek magukon.
Egy ok
Ritkán, de előfordul, hogy a klinika vezetésén megbántott orvos szándékosan hibázik az orvosi dokumentáció elkészítésekor, költséges betegkezelést végezve. Általános szabály, hogy nincs egészségkárosodás, de jelentős kártérítést kaphat a kezelés költségei és az erkölcsi károk, valamint a máshol végzett kezelések kompenzációja formájában.
Figyelembe véve azt a tényt, hogy egy ilyen hivatásos beteg nem kevesebb, mint két fizetés összegű kenőpénzt adott az orvosnak, nyugodtan ad egyet az orvosi dokumentáció elkészítésének hibája miatt keletkezett anyagi kár megtérítésére a törvény 240. cikkének megfelelően. az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.
Második ok
A bírói gyakorlatban egy fogyasztói szélsőséges esettel kellett foglalkoznom, amelyben a rendelőintézet az orvosi szerződés nyilvánosságra hozatalának tényét nem szó szerint közelítette meg - a szerződés nyilvános ajánlatként történő közzétételével a honlapon. Emiatt a Rospotrebnadzor megbírságolta őket. Ezt követően megjelentek a hivatásos betegek, akik nem vagyoni kár megtérítését követelték.
A fogyasztói szélsőségesség leggyakoribb okai a következők:
- írástudatlan szerződés egészségügyi szolgáltatások nyújtására;
- csökkentett vagy túlzottan kiterjesztett, tájékozott önkéntes hozzájárulás;
- hanyag hozzáállás az orvosi dokumentációhoz;
- hibák az orvosi feljegyzések elkészítésében.
A FOGYASZTÓI SZÉLSÉGES ESET ESETE
Véletlenül olvastam a behajtás ügyében hozott másodfokú ítéletet Egészségközpont a kezelés költsége. A klinika egykori páciensei követelték a kezelésre fordított összeg visszafizetését, a rossz minőségű kezelés, a rossz minőségű kezelés miatti egészségkárosodás erkölcsi kárának megtérítését, a másik klinikán végzett kezelés költségeinek megtérítését, és természetesen az egészségügyi ellátás költségeinek megtérítését. ügyvédi költségek.
A betegek panaszkodtak a betegségre, átmentek a vizsgálatokon, és a vizsgálatok eredménye szerint a klinika alkalmazottja kezelést írt elő. Az első kúra után a betegeket máshol tesztelték, és nem találták meg az általuk kezelt betegséget. Az ügyfelek a szerződés felbontását követelték, panasszal töltötték meg a klinikát, panaszt tettek a Rospotrebnadzornak.
Az ellenőrzés során kiderült, hogy a klinikának nincs megállapodása az elemző laboratóriummal, az elemzéseket privát „személyes vélemény” formájában ellenőrizték. Ezt követően a tárgyaláson több tekintélyes fényes is megerősítette a kórlapok lebonyolításának ellenőrzése után, hogy a vizsgálatok során helyes következtetést vontak le a betegség jelenlétére és a megfelelő kezelést írták elő. A bíróság azonban úgy ítélte meg, hogy a laboratóriummal kötött megállapodás hiánya és az elemzések „nem hivatalosan” lefolytatása nem tekinthető a megállapodásban foglaltak megfelelő teljesítésének, vagyis sérülnek a betegek jogai. A klinikától egy szélsőséges fogyasztó kezeléséért pénzt szedtek be, megtérítették az erkölcsi károkat és az ügyvédi költségeket. Az elemzés 650 rubelbe került a betegnek. Egy professzionális beteg 200 000 rubelt fizetett a klinikának.
Az orvosi feljegyzések elkészítésének rendszerszintű hibáit leggyakrabban ott találják, ahol nagy az ügyfélforgalom. Úgy tűnik, hogy minél egyszerűbbek az eljárások a beteg felvételekor, annál jobb és olcsóbb. De ez a könnyedség megtévesztő, és nagyon könnyű a fogyasztói terrorizmus áldozatává válni az orvostudományban.
PÉLDA
Elvittem a lányomat fogorvoshoz. A recepciós hölgy megnézte a CHI szabályzatát és elküldött minket az ügyeletes orvoshoz, aki megvizsgálta a gyereket és elküldött a sebészhez. A sebész érzéstelenítő injekciót adott és kiküldött minket a folyosóra. Aztán eltávolította a lányom rossz fogait, és csak abban a pillanatban kaptam meg az IDS aláírását és a személyes adatok kezeléséhez való hozzájárulást. A fizetett altatásra vonatkozó szerződést nem adták alá, hogy aláírjam.
Az orvos mindent gyorsan és hatékonyan végzett, nem volt okom panaszra. Azonban megtagadhattam az orvosi dokumentáció aláírását és egyszerűen távozhattam, majd a meglévő tudást és készségeket felhasználva mintegy 100 000 rubelt "kereshetek" hirtelen - csak azért, mert állítólag erkölcsi kárt okoztak nekem anélkül, hogy tájékoztattam volna a lehetséges következményekről, és kihúzták a gyermek fogait anélkül, hogy az orvosi beavatkozáshoz hozzájárultam volna.
Három ok
Csak egy szerződés nincs aláírva, tájékozott önkéntes hozzájárulást nem írt alá a beteg, kezelési tervet nem írt alá a beteg, hiányos orvosi dokumentáció, hibásan formális kapcsolat azzal a laboratóriummal, amelyben a betegek vizsgálatát végzik, az étrendre vonatkozó írásos magyarázat hiánya, ill. vizsgálatok elvégzése és az orvosi rendelések gyakorisága, és így tovább – és a klinika reménytelen helyzetben van.
A fogyasztói szélsőséges esetek többsége, amelyekről a jogi közösségben beszéltek, éppen az „aljasság törvényének” ilyen megnyilvánulásához kapcsolódik.
PÉLDA
Egy fogorvosi rendelő tulajdonosa felajánlotta egy barátjának, egy nagyon tisztelt személynek, hogy jelentős kedvezménnyel adja le a prémium kategóriás koronákat.
A klinikán kampányt tartottak: külsőleg hasonló furnérokat raktak, különböző minőségűek - gazdaságos, kényelem és prémium. A szóbeszéd indításához meghívott híres emberek, még kalapozott ismerősöknek, orvosi szolgáltatásokat nyújtani. Az eljárások túlzott formalizmus nélkül zajlottak le, csak az eljárás befizetéséről szóló bizonylatokat adtak ki.
Egy idő után az egyik beteg felhívta a klinikát, és azt mondta, hogy szeretné visszakapni a pénz nagy részét. Mert nem kérte, hogy ilyen drága furnérokat tegyen, hiszen a többinek olcsóbbat rak a klinika. A fogorvosoknak nem volt szükségük perre és botrányra. Az ügyet peren kívül lezárták. A beteg a fogyasztói szélsőségesek kategóriájába került.
Fogyasztói trollkodás az egészségügyben
A fogyasztói trollkodásnak – az internetes fogyasztói terrorizmussal ellentétben – nem az a célja, hogy közvetlenül meggazdagodjanak azok, akik részt vesznek benne. A trollkodás célja a jó hírnév megsértése, elbizonytalanítása, a csapat összetűzése, szélsőséges esetben a klinika megszűntetése. E célok elérésének többféle módja van. Legtöbbjük nem igényel pénzügyi költségeket, és teljesen legális.
Bevezetés
Az elmúlt évben sok orosz gyártó szenvedett a fogyasztók zsarolásától, bár Oroszország még mindig messze van az Egyesült Államoktól a perek számát tekintve. A 2006-os nyilvános információk szerint különösen az ilyen tevékenységekből származó károk keletkeztek amerikai cégek 230 milliárd dollárt tett ki. Ugyanebben az évben Oroszország költségvetése 158 milliárd dollárt tett ki. Vagyis Oroszország 2006-os költségvetése az amerikai vállalatok által ugyanabban az évben elszenvedett veszteségek 68%-át tette ki.
Az oroszok nagyarányú zsarolást tanulnak. Az Orosz Föderáció lakosai, miután olvastak történeteket arról, hogy hatalmas kártérítést kaptak a gyártó cégektől az egészséget és a pszichét ért károkért, az Orosz Föderáció lakói is úgy döntöttek, hogy egyszerű pénzkereseti lehetőségeket keresnek.
A fogyasztóvédelem olyan terület, ahol a jogalkotó köteles a gazdasági kapcsolatok potenciálisan gyengébb alanyaira - a fogyasztókra - maximálisan vigyázni. Az állami fogyasztóvédelmi politika markáns megtestesülése a fogyasztói jogok védelméről szóló törvény.
Az Orosz Föderáció „Fogyasztói jogok védelméről” szóló törvénye számos felülvizsgálaton átesett, rendkívül hatékony eszközzé vált a fogyasztói piac szabályozására és az azzal kapcsolatos viták megoldására. Egyrészt egyértelműen szabályozza a szolgáltatásnyújtás és az áruértékesítés rendjét, másrészt biztosítja a fogyasztók érdekeinek megbízható védelmét. A törvény hatékonyságát legalábbis az a tény bizonyítja, hogy számos nemzetközi szakértő elismerte a legjobbnak az orosz jogalkotási aktusok között. Ugyanakkor az amerikai után a leghűségesebbnek tartják a világon - csak Oroszországban és az USA-ban vannak a fogyasztónak ilyen kiterjedt jogai.
Ez természetesen megteremti a törvényi normák manipulálásának előfeltételeit.
A fogyasztóknak különleges jogokat biztosítva a jogalkotó nem számíthatott a megfelelő törvényességre és rendre a társadalomban, az emberek jogszerű magatartására a társadalmi kapcsolatok ezen a területén. Ismeretes, hogy a jogszerűség magában foglalja a jogi normák előírásainak szigorú végrehajtását a nyilvános kapcsolatok minden résztvevője által, beleértve a fogyasztókat is. A jogalkotó közvetlenül megállapította, hogy feltételezik a cselekmények ésszerűségét és a fogyasztók, valamint a polgári jogviszonyok más résztvevői jóhiszeműségét (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 3. szakasza, 10. cikk).
A fogyasztóvédelem területén működő jogi mechanizmusokkal, amelyek a jogalkotó szerint a megsértett fogyasztói jogok védelmét szolgálják, számos visszaélés tárgyát képezik e kapcsolatok speciális szereplői, az úgynevezett "fogyasztói zsarolók" vagy "fogyasztói szélsőségesek". Ez az állapot az emberek egy speciális kategóriájának kialakulásához vezetett, akik különféle trükköket bevetve, vagy akár egyszerűen felismerve, hogy a bírók is olyan emberek, akik készek rokonszenvet érezni az „érintett” fogyasztó iránt, és abbahagyták a szenvtelenséget. használja a Törvényt saját önző céljaikra. Ráadásul a bírósági eljárás nem fenyegeti az ilyen felpereseket - az alperesekkel ellentétben nem fizetik az állami illetéket.
Ezen túlmenően ez a törvény nem ír elő felelősségi szabályokat a megalapozatlan igények előterjesztésére, sőt maga a „fogyasztói szélsőségesség” kifejezés, vagy bármely más, annak jelentésében megfelelő (vagyis fogyasztói csalást tükröző) fogalom vagy megfogalmazás. hiányzik..
A fogyasztói jogok védelmének szükségességének elvét a bíróságok is követik. A bíróságok ezen alapelvnek való feltétlen, sőt néha vak engedelmessége biztosítja az abszolút megalapozatlan követelések védelmét is.
Jelenleg számos pert indítanak szélsőséges fogyasztók a bíróságokon Oroszország-szerte. A fogyasztói zsarolás tárgya általában az nagy cégek, amelynek termékei nagyon népszerűek az oroszok körében. Az ilyen cégek nagyra értékelik hírnevüket és jó hírnevüket. Ezen az alapon követelnek hallatlan kártérítést a zsarolók hallgatásukért cserébe. Végül is még egy nem bizonyított tény is negatívan befolyásolja a gyártó imázsát.
Ilyen példák – amint azt az újságokból és a televízióból folyamatosan megtudjuk – Nyugaton akadnak. Úgy tűnt, mindenki mindenkit beperel. A haldokló dohányosokat – a cigarettagyártók szerint – rosszul figyelmeztették a dohányzás veszélyeire. A túlsúlytól szenvedő kövér emberek - a gyorsételek tulajdonosai azt mondják, hogy nem jelentették az ebben az ételben lévő kalóriák számát. És a kilencvenes évek elején a hírhedt „kávéscsésze-tok” nemcsak Amerikában, ahol ez a történet történt, hanem úgy tűnik, az egész világon elterjedt. Aztán Új-Mexikó állam egyik lakosa beperelte az ismert gyorséttermi láncot, mert az ölébe borult egy csésze forró kávé. És nem kevesebb, mint 640 ezer dollárt perelt be.
Jelenleg bent nagyobb városok Egész szervezetek jöttek létre, meglehetősen nagyok, amelyek tevékenységi köre éppen ilyen szélsőség. Szinte bárki létrehozhat állítólagos fogyasztói jogok védelmével foglalkozó közszervezetet. A cselekvési séma általában a következő: 3-4 ember összegyűlik, létrehoznak egy ilyen hangzatos nevű szervezetet, és elkezdenek cselekedni. Állítólag ennek vagy annak a vállalkozásnak, cégnek csekkjével jönnek. Miután felfedezték a törvényi ellentmondásokat, a cégek perrel fenyegetőznek, és felajánlják, hogy kifizetik, hogy az ügy ne éppen erre a bíróságra kerüljön.
A legszomorúbb az, hogy a cégvezetők túlnyomó többsége kész fizetni a "szélsőséges" ügyfeleknek, csak azért, hogy ne szaladgáljon a bíróságokon, ne pazarolja idejét és pénzét egy bizonytalan eredményre, ahelyett, hogy harcolna a jelenség ellen.
Különböző szakértők szerint Oroszországban a fogyasztói szélsőségesség korszaka – a fogyasztói piac fejlődésére vonatkozó előrejelzésekből ítélve – a következő néhány évben eljön, de már ma fel kell készülnünk rá.
A fogyasztói szélsőségesség, mint jogellenes cselekmény fogalma, tartalma és okai.
Az orosz jogszabályokban nincs jogi definíció a fogyasztói szélsőségességnek. Kívül, ezt a kifejezést irodalmi, nem jogi.
Az Art. értelmében azonban Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. cikke, összefüggésben az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 159. §-a alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a fogyasztói szélsőségességet a benne foglalt jelentés alapján a következőképpen kell értelmezni:
1) fogyasztói cselekmények, amelyeket kizárólag azzal a szándékkal hajtanak végre, hogy kárt okozzanak a vállalkozónak, valamint jogukkal más formában visszaélnek;
2) a fogyasztók visszaélése az áruk, építési beruházások, szolgáltatások piacán elfoglalt különleges helyzetével;
3) a fogyasztók tisztességtelen magatartása;
4) a fogyasztók (bűntársaik) szándékos jogsértő cselekményei, amelyeket azzal a céllal követnek el, hogy a vállalkozó vagyonát a fogyasztók megtévesztésével vagy a fogyasztókkal szembeni különleges attitűddel visszaélve a maguk javára fordítsák.
Minden jelenségnek vannak előnyei és hátrányai, még a legnegatívabbnak is. Esetünkben ezeket emeljük ki.
Előnyök:
a vállalkozók fegyelme
a minőségi előírásoknak nem megfelelő termékek értékesítésének megtagadása kapcsán értékesített termékek minőségének javítása
Mínuszok:
a jóhiszemű cégek imázsának károsodása
pénzügyi veszteség és ügyfelek elvesztése
a fogyasztók „megengedőségének” növekedése
A fogyasztói szélsőségesség területén végzett tevékenységek elemzése alapján az alábbi okok különböztethetők meg az olyan jelenség megjelenésének, mint a fogyasztói szélsőségesség, kialakulásának.
1. Rendkívül kiegyensúlyozatlan fogyasztóvédelmi jogszabályok, amelyek lehetővé teszik a joggal való visszaélés lehetőségét;
2. Az eladók és a gyártók bűnösségének vélelme az ügy bírósági tárgyalása során;
3. A fogyasztóvédelem területén szélsőséges tevékenységek megszervezéséhez nincs szükség szakmai ismeretekre és jelentős tőkére;
4. A támadások célpontjainak nem hajlandó nyilvánosságra hozni a szélsőséges fogyasztók által azonosított jogsértéseket, nem hajlandó engedni a konfliktus eszkalálódását.
A fogyasztói szélsőség elemei:
Mint minden jogsértés, a fogyasztói szélsőségesség a következő alapvető és választható elemekből áll.
Tantárgy
Egy tárgy
objektív oldala
Szubjektív oldal
Tantárgy
A szélsőséges tevékenység alanyai:
1. Magánszemélyek(egyéni tantárgyak);
2. A fogyasztók jogait védő állami szervezetek (szervezett szervezetek).
Ez a témafelosztás lehetővé teszi a szélsőséges tevékenység indítékainak azonosítását.
Az egyes alanyok indítéka különösen a tevékenységükkel kapcsolatos erkölcsi és anyagi elégedettség lehet. Az első alfajnak gyakran vannak pszichológiai jellemzői, ami különleges megközelítést igényel a vele való foglalkozás során.
A szélsőséges tevékenység tárgyai:
Public relations az áruk és szolgáltatások fogyasztása terén.
A szélsőséges tevékenység objektív oldala:
Társadalmilag veszélyes cselekmény, amely a fogyasztói jogokkal való visszaéléshez kapcsolódik, és társadalmilag veszélyes következményekkel jár.
A szélsőséges tevékenység szubjektív oldala:
Közvetlen szándék, önző indítékok és cél.
A szélsőséges tevékenység tárgya:
Ebben a helyzetben a fogyasztói szélsőség témája egybeesik az áldozattal. A fogyasztói jogok védelméről szóló törvény normáinak tartalma alapján a beavatkozás tárgya lehet:
1. Az eladó vagy egy felhatalmazott szervezet, vagy egy meghatalmazott egyéni vállalkozó
2. Áruimportőr
3. Az áruk gyártója
4. Vállalkozó (munkát végző vagy szolgáltatást nyújtó személy)
Egyszerűen támadás tárgyainak vagy áldozatoknak fogjuk őket nevezni.
A szélsőséges tevékenység leggyakrabban az eladó (előadó) áldozata a szélsőségesek számára nagyobb elérhetősége miatt.
A szélsőséges tevékenység formái:
A szélsőséges tevékenység megnyilvánulási formái alapján a következő típusok különböztethetők meg.
Zsarolás
A zsarolás, mint a fogyasztói szélsőségesség egyik formája, a szélsőségesek fenyegetéseiben fejeződik ki, amelyek a támadás tárgyaira irányulnak.
Zsarolást akkor hajtanak végre, ha egy állami szervezet képviselői azonosították az adminisztratív felelősségre vonás vagy vagyontárgy bemutatásának okát (áruköltség megtérítése, költségtérítés) és nem vagyoni követeléseket (erkölcsi kár, határozatlan időre szóló igények). fogyasztói kör) bíróság előtt felajánlja a támadás tárgyát fizetésre egy bizonyos összeget amiért nem cselekszik a vonzás érdekében ez a személy a felelősségre.
Különösen a jogsértés megállapított szabályokat a kereskedelem az adminisztratív felelősségre vonás alapja 1-40 ezer rubel összegben.
Ebben a tekintetben az eladónak sokkal könnyebb azonnal kifizetni egy sokkal kisebb összeget, és elkerülni az alkalmazottakkal való kommunikációval kapcsolatos problémákat. felügyeleti szervek, peres eljárások és különféle pénzügyi szankciók alkalmazása. A támadás tárgyának ilyen áldozati magatartása ismételt támadásokat vált ki.
Különféle ellenőrzések kezdeményezése az ellenőrző és felügyelő állami szervek részéről a támadás tárgya tevékenységére vonatkozóan
Általában a fogyasztói szélsőségesség ilyen megnyilvánulási formája ennek a tevékenységnek az eszköze. A szélsőséges tevékenység önálló típusaként ez a forma általában akkor fordul elő, ha e tevékenység alanya egyéni fogyasztó, akinek az indítéka csupán az erkölcsi elégedettség.
A támadás tárgyától származó pénzeszközök visszaszerzésével kapcsolatos peres eljárás kezdeményezése
A bíróságon előterjesztett vagyoni igények tekintetében azok funkcióáltalában nincs megfelelő egyensúly a követelés tőkeösszege és az igényelt költségtérítés között. Például, ha a fogyasztó egy állami szervezethez fordul segítségért, a követelés összege a fogyasztó által vásárolt áruk költségéből (10 rubel), a vizsgálat elvégzésének költségeiből (2-20 ezer rubel) állhat. , a jogi szolgáltatások költségei (átlagosan Oroszországban - 300-15 000 rubel), nem vagyoni kár (egyáltalán nincsenek határok), pénzbírság a fogyasztói igények önkéntes elmulasztásáért, a behajtott összeg 50% -a). Így lehetséges az a helyzet, amikor a követelés 10 rubel tőkeösszege mellett a behajtható összeg (a nem vagyoni kár összege nélkül) például 52 500 rubel lesz.
Mindenki hallja azt a történetet is, hogy egy bizonyos nagymama elképzelhetetlenül sok pénzt nyert azzal, hogy beperelte a McDonald's-t, mert megégette magát forró kávéval. Azóta a csészéken a „Vigyázat! Forró kávé!", És a mikrohullámú sütők használati utasításában -" Figyelem! Ne szárítsa az állatokat mikrohullámú sütőben!”…
A fogyasztói szélsőségesség elleni küzdelem mechanizmusai:
A fogyasztói szélsőségességnek van néhány közös vonásai vállalati zsarolással. Mindkét cselekmény egyes közjogi jogviszonyok résztvevői által biztosított jogokkal való visszaéléshez kapcsolódik.
Akárcsak a vállalati zsarolás elleni védelem esetében, a fogyasztói szélsőségek elleni védekezés mechanizmusai a védekező intézkedések végrehajtásában és a válaszlépések végrehajtásában is kifejeződhetnek.
Védekező intézkedésként megelőző intézkedéseket kell alkalmazni, ideértve az elégedetlen fogyasztókkal való munka kialakítását, amely legalább csökkenti az egyes szélsőségesek megjelenésének kockázatát, akiknek célja az erkölcsi elégedettség.
A fogyasztói szélsőségesség kialakulásáról és különféle megnyilvánulási formáiról szóló információk rendszerezése és elemzése is szükséges intézkedése a sikeres ellenlépésnek.
Emellett vita esetén nem engedni kell a szélsőségeseknek és nem engedni könnyű megbüntetésüket, hanem a legproblémásabb tárgyalást kell megszervezni számukra a bemutatott bizonyítékok elemzésével, az érintett szakértők következtetéseinek megkérdőjelezésével, bemutatásával. kompetens pozíció a bíróságon és az ellenbizonyítás.
A fogyasztói szélsőségesség egyes alanyai - a fogyasztói jogok védelmét szolgáló állami szervezetek - tevékenysége pontosan abban fejeződik ki, hogy a támadás tárgyától visszaszerzik a hamis fogyasztóknak fizetett jogi költségeiket.
Komoly ellenállás esetén a szélsőséges egyszerűen elveszítheti érdeklődését a megfelelő objektum megtámadásában.
Fontos intézkedés a felek kiegyensúlyozott érdekegyensúlyának megteremtése és a fogyasztói szélsőségek egyes alanyainak munkáját megnehezítő jogi mechanizmusok kialakítása érdekében a jogszabályi változtatások kezdeményezése.
Természetesen a védekezés legjobb eszköze a támadás. Tekintettel arra, hogy a fogyasztói szélsőségesek munkarendszere rendkívül egyszerű, és nem igényel szakmai jogi ismereteket, ezek az alanyok nem lesznek készen a támadás tárgyaival szembeni aktív ellenállásra, és valószínűleg nem támadják meg ezt az objektumot.
Nyilvánosan elérhető intézkedések közül kiemelhető e szervezetek ellenőrzésének kezdeményezése az érintett cégek rendészeti és ellenőrző-felügyeleti hatósági nyilatkozatai alapján.
Az Orosz Föderáció Ügyészsége és az Orosz Föderáció Szövetségi Regisztrációs Szolgálata különösen a nyilvános egyesületekről szóló törvénynek, valamint a fogyasztói jogok védelméről szóló törvénynek megfelelően felügyeli a törvények állami szervezetek általi betartását.
Az Art. A nyilvános egyesületekről szóló, 1995. május 19-i törvény 44. cikke értelmében az állami egyesületek felszámolásának oka az Orosz Föderáció alkotmányának, a szövetségi alkotmányos törvényeknek, a szövetségi törvényeknek vagy egyéb szabályozásoknak a nyilvános egyesület általi ismételt vagy súlyos megsértése. jogi aktusok, vagy olyan tevékenységek szisztematikus végrehajtása nyilvános társulás által, amelyek ellentmondanak a törvényi céljainak.
Ebben a tekintetben, ha a szervezett fogyasztói szélsőségesek - fogyasztói jogokat védő állami szervezetek - akciói a hatályos jogszabályok megsértését tartalmazzák, még akkor is, ha azok nem kapcsolódnak közvetlenül az érintett szervezet elleni támadáshoz, kezdeményezi e szervezet tevékenységének ellenőrzését és felszámolását.
A fogyasztói szélsőségesek elleni küzdelem mechanizmusainak sikeres végrehajtásának feltételei:
A szélsőségesek tettei iránti engedmények megtagadása
Mint már említettük, amikor a támadás tárgya elkezdi kifizetni a szélsőségesek támadásait, ezzel ösztönzi tevékenységüket, és bevételt biztosít számukra.
Természetesen az engedmények megtagadása minden lehetséges eszköz alkalmazását készteti ehhez a tevékenységhez. A következetes küzdelem azonban oda vezet, hogy a szélsőséges inkább visszavonul az objektum elleni támadásoktól, mivel ez nem teszi lehetővé számára a szükséges nyereség megszerzését, és más, könnyebben elérhető áldozatokat kezd keresni.
Magasan képzett ügyvédek bevonása
Tekintettel arra, hogy a fogyasztói jogok védelme nem igényel mély szakmai ismereteket és készségeket az ellátó személyektől ezt a tevékenységet, gyakran nem különböznek speciális jogi szakszerűségben. E tekintetben a magasan képzett jogászok bevonása lehetővé teszi, hogy megfelelő ellenállással szembeszálljanak e szervezetek tevékenységével.
A fogyasztói szélsőség tehát egy összetett jogi jelenség, amely a piac fejlődésével párhuzamosan kap lendületet.
Ennek a jelenségnek a tanulmányozása és az ellenintézkedések kidolgozása az szükséges feltétel a szervezet normális működése a fogyasztói piacon.
Ezen intézkedések végrehajtása megköveteli a megfelelő szakterületen képzett szakemberek bevonását és közös mechanizmusok kidolgozását a modern valóság e jelenségének leküzdésére.
"Fogyasztói szélsőségesség: hogyan ne fusson bele", "Landlord" magazin, 2006. január-február
Tseher, G. Ya. Fogyasztói szélsőségesség: természet, megnyilvánulási formák és ellenintézkedések /G. Tseher J.//Üzleti, gazdálkodási és jog. -2003. - 2. sz. - S. 115 - 121.
