출판물은 책의 핵심에 포함되어 있습니다. Rinz - 러시아 과학 인용 색인

RSCI에서 저널 그룹을 제외하기로 결정한 이유는 무엇입니까?

러시아 과학 인용 색인은 러시아 과학자들의 출판물에 대한 국가 등록부로서뿐만 아니라 과학 활동을 평가하기 위한 도구로도 만들어졌습니다. 즉, RSCI에는 두 가지 주요 작업이 있습니다. a) 단일 데이터베이스의 모든 소스에서 러시아 과학자의 모든 출판물에 대한 정보를 수집하고 b) 출판물 인용을 기반으로 과학자 및 과학 단체의 출판 활동을 평가하기 위한 통계 지표를 계산합니다. .

RSCI는 첫 번째 문제를 해결하는 데 매우 성공적으로 대처했습니다. 이제 6,000개 이상이 색인화되어 있습니다. 러시아 잡지. 데이터베이스에 있는 러시아 과학자의 총 출판물 수는 1,100만 개를 초과했으며 매년 150만 개의 새로운 출판물이 추가됩니다(이 중 약 80만 개가 작년 출판물이고 나머지는 보관용입니다). 이 80만 권 중 약 45만 권은 과학 저널에 출판되었으며 나머지는 단행본, 컬렉션 기사, 회의 논문집, 특허, 논문 등입니다.

그러나 최근 몇 년 동안 두 번째 문제를 해결하는 데 점점 더 많은 어려움이 발생했습니다. 이는 러시아에서 출판되는 저널 수가 급격히 증가했기 때문입니다. 저널은 말로는 동료 검토를 거친 과학 출판물로 자리매김하지만 실제로는 단순히 유료 서비스피어 리뷰 없이 저자의 작품을 출판하는 경우. 과학적 관점에서 출판물에 대한 입력 품질 관리가 없기 때문에 반과학적 넌센스를 포함하여 무엇이든 그러한 저널에 출판될 수 있습니다. 기사 인용의 합리성과 타당성에 대한 통제권은 없습니다. 예를 들어, 귀하는 귀하의 웹사이트에 최소 100개의 링크를 쉽게 만들 수 있습니다. 이전 작품또는 공동 저자의 작품. 비록 이 작품의 내용과 주제적으로 관련이 없고 본문에 전혀 언급되지 않은 경우에도 마찬가지입니다. 이러한 방식으로 계량서지 지표를 늘리는 것은 기술의 문제입니다.

이 문제를 해결하기 위해 RSCI는 자기 인용, 공동 저자 인용, 계약 인용 등을 고려한 지표의 다양한 수정을 사용할 것을 제안하지만 이를 계산하는 방법은 점점 더 복잡해지고 있으며 다음을 사용합니다. 실제로는 항상 권장되는 것은 아닙니다. 그리고 지표만으로는 모든 것을 수정할 수 없습니다.

이 이야기에서 가장 슬픈 점은 그러한 부도덕한 관행의 전이가 대학과 과학 단체를 창립한 상당히 괜찮은 저널에 영향을 미치기 시작했다는 것입니다. 더욱이, 많은 과학자와 교사들은 이미 그러한 저널의 출판물에 대해 꽤 관대해지기 시작했습니다. 이것은 동료들 사이에 어떤 분노나 ​​거부도 일으키지 않습니다.

아무것도 하지 않으면 상황의 향후 발전을 쉽게 예측할 수 있습니다. RSCI에서 동료 심사를 거치지 않은 출판물의 비율이 증가할 것이며, 이는 RSCI 데이터베이스에서 계산된 지표가 인위적인 조작으로 인해 더 이상 과학적 활동을 평가하는 데 사용될 수 없게 된다는 사실로 이어질 것입니다. 더 이상 과학자, 과학 단체 및 잡지의 과학적 중요성에 대한 실제 그림을 반영하지 않습니다. 결과적으로 RSCI는 모든 항목에서 제외됩니다. 규제 문서과학 활동의 평가 및 모니터링과 관련됩니다. 이는 최근 형성된 RSCI의 핵심으로 대체되거나 일반적으로 국제 과학 인용 데이터베이스로만 대체될 것입니다. 그렇다면 오늘날 자신들이 부주의하게 출판한 부도덕한 출판물을 RSCI에서 제외하는 것에 항의하는 사람들은 실제로 심각한 문제를 겪게 될 것입니다. 결국, 그들 중 다수는 권위 있는 국제 저널에 전혀 출판물이 없습니다.

이러한 비관적인 시나리오를 피하려면 동료 심사를 거치지 않은 출판물을 RSCI에 포함하는 것에 대한 제한을 도입하고 과학 및 출판 윤리 기준을 충족하지 않는 이미 RSCI에 포함된 저널을 제외해야 합니다. 이것이 이루어질 것이라는 사실은 1년 전 "국제 과학 출판 - 2016: 출판 윤리 문제 해결, 출판물 검토 및 준비" 컨퍼런스에서 처음 발표되었습니다. 한 해 동안 RSCI에 등재된 저널이 일반적으로 인정되는 과학 동료 심사 출판 기준을 준수하는지 분석하고 평가하는 작업이 수행되었습니다. 이번 분석 결과 최근 RSCI에서 제외된 이들이 선정됐다.

과학 인용 데이터베이스에서 저널을 제외하는 관행은 새로운 것이 아닙니다. 저널은 Web of Science와 Scopus 모두에서 제외됩니다. 예를 들어 출판 윤리 규칙을 준수하지 않거나 지표를 인위적으로 부풀리거나 품질이 너무 낮은 출판물은 최근 Scopus에서 제외되었습니다.

RSCI에서 저널이 기술적으로 어떻게 제외되며, 제외된 저널에 출판한 과학자의 성과는 어떻게 되나요?

엄밀히 말하면 잡지는 사라지지 않을 것이며 출판사와의 라이센스 계약은 종료되지 않으며 출판사는 원할 경우 새로운 호에 대한 정보를 계속 제공할 수 있습니다. 그러나 RSCI의 계량서지 지표를 계산할 때 제외된 저널의 모든 기사와 인용은 더 이상 고려되지 않습니다.플랫폼의 출판 활동을 평가하기 위해 사이트는 이제 세 가지 수준으로 구성됩니다.

1) RSCI 코어.여기에는 현재 Web of Science 핵심 컬렉션, Scopus 및 RSCI(Web of Science 플랫폼의 러시아 과학 인용 색인) 데이터베이스에 색인되어 있는 저널의 모든 출판물이 포함됩니다. 또한 핵심에는 엄격한 동료 검토를 바탕으로 선정된 가장 존경받는 과학 학회의 최고의 논문과 회의록이 포함됩니다. RSCI 코어는 러시아 과학자들의 출판물 중 최고 품질의 구성 요소를 평가하는 데 권장됩니다.

2) RSCI.부도덕한 출판물을 제거한 후에는 동료 심사를 거친 과학 저널의 출판물과 출판 및 과학 윤리 요구 사항을 충족하는 비저널 출판물만 포함됩니다. 국내 연구 수준이 아직 세계 수준에 미치지 못하는 과학 분야를 포함하여 모든 과학 분야의 출판 활동을 분석하는 데 권장됩니다.

3) 과학적 디지털 도서관. 과학 활동과 관련되어 있지만 엄밀히 말하면 과학적이지 않은 다양한 출판물(추상 잡지, 대중 과학 잡지, 정보 잡지, 사회 정치 잡지, 동료 잡지로 분류할 수 없는 잡지 포함)을 여기에 추가로 게시할 수 있습니다. -검토되었습니다. 이 출판물은 RSCI의 과학 활동에 대한 통계적 평가에 참여하지 않습니다.

따라서 이제 주요 계량 지표(출판물 수, 인용 수 및 Hirsch 지수)가 각 범주별로 별도로 계산되므로 이를 비교하고 해당 출처가 형성된 출판물을 이해할 수 있습니다. 이러한 모든 지표는 과학자의 출판 활동을 분석하기 위한 페이지에 표시됩니다. 이제 저자 출판물 및 인용 목록에서 각 카테고리별로 출판물이나 링크를 별도로 표시할 수도 있습니다.

RSCI에 이미 로드된 제외 저널의 호를 그대로 두거나 지표를 부풀리는 개별 저자의 논문만 제외하는 것이 왜 가능하지 않았습니까?

과학 인용 데이터베이스 운영의 논리는 개별 출판물을 선택하지 않는다는 사실에 기초합니다. 그들은 육체적으로 그런 일을 할 수 없습니다 입력 스트림출판물. 선정은 과학 저널 수준에서 이루어지며 개별 논문의 평가는 과학 저널 편집자가 수행합니다. 저널은 들어오는 원고를 검토하고 최고 품질의 과학적으로 선택하기 위한 일종의 분산된 전문 센터입니다. 중요한 작품출판을 위해. 과학 저널 편집실의 가장 중요한 기능이 작동을 멈춘다면 과학 인용 데이터베이스의 일관성 있는 전체 서지 측정 시스템이 붕괴됩니다. 따라서 개별 논문이 아닌 전체 저널이 데이터베이스에 추가되고 더 이상 색인이 생성되지 않는 것이 전 세계적으로 관행입니다. 전문가가 색인에 포함할 저널을 선택한 경우 해당 저널의 편집자가 해당 저널의 품질을 허용 가능한 수준으로 보장하므로 전문가는 이 저널의 모든 출판물을 신뢰한다고 가정합니다.

이 단계에서 RSCI에서 제외된 모든 저널은 출판 초기부터 과학 출판 윤리를 명백히 위반하는 활동을 수행했기 때문에 해당 저널의 모든 이슈는 RSCI에서 삭제되었습니다. 이것이 공정한가요? 제외된 논문을 게재한 저자의 구성을 분석해 보면 RSCI 잡지, 그러면 이들 중 80%가 해당 저널에 3개 이하의 기사를 게재했고 절반은 단 1개의 기사를 게재한 것으로 나타났습니다. 해당 저자가 다른 출판물을 갖고 있다면 한두 개의 기사가 성과에 큰 영향을 미치지 않습니다. 동시에, 이러한 저널의 제외가 훨씬 더 눈에 띄는 저자 범주가 있습니다. 약 4,000명의 과학자가 10개 이상의 기사를 출판했습니다. 여기에는 제외된 저널에 100개 이상의 출판물과 수천 건의 인용을 보유한 안티히어로도 있습니다. 이들 과학자들의 출판 활동에 대한 상세한 분석을 통해 그들이 지표를 인위적으로 부풀릴 목적으로 이들 저널의 출판물을 사용하고 있음이 확인되었습니다. 저자가 2016년에 500개 이상의 출판물을 보유하고 있고 이러한 출판물이 이미 1,400개 이상 인용되었으며 동시에 RSCI의 핵심이 0이고 H-지수가 70에 가까워지면 이는 단지 출판 윤리에 대한 대규모 위반뿐만 아니라 일반적으로 지표 추구에 대한 상식 상실에 대해서도 마찬가지입니다.

이제 이 모든 출판물이 RSCI에 남아 있다고 가정하고 높은 H-지수를 가진 두 명의 과학자를 상상해 봅시다. 첫 번째는 높은 평가를 받는 과학 저널에 평생 동안 출판되었으며, 그의 H-지수는 그의 실제 과학 수준을 반영합니다. 두 번째 사람은 저항이 가장 적은 길을 따랐고 몇 년 안에 모호한 저널에 출판하고 통신 회의 진행을 통해 동일한 H-지수를 구축했습니다. 공식적인 접근 방식을 사용하면 두 과학자 모두 동일한 직위, 직위, 보너스, 보조금 등에 동등하게 지원하는 것으로 나타났습니다. 이것이 공정한가요? 이 상황에서 RSCI는 이들 과학자 중 누구의 이익을 지원해야 합니까? 대답은 분명한 것 같습니다.

저널이 동료 검토를 받았는지, 향후 RSCI에서 제외될지 여부를 어떻게 결정하나요?

저널이 동료 검토를 받았는지 여부와 러시아 과학 인용 색인의 요구 사항을 충족하는지 여부를 결정할 수 있는 주요 기준이 충분히 자세히 설명되어 있습니다. 인터넷에서 유사한 권장 사항을 많이 찾을 수 있습니다. 우선, 당신은 의지해야합니다 상식모든 것을 빠르고 저렴하며 보장된 결과로 약속하는 모호한 광고에 빠지지 마십시오. 여전히 의문이 든다면 경험이 많은 동료들에게 이 저널이 귀하의 과학 분야에서 권위가 있는지 물어보세요.

예, 저널에서 기사를 철회하고 수정한 후 동료 검토 출판물 중 하나로 보낼 수 있습니다. 이 경우 해당 논문이 이전에 게재되었으나 철회 및 수정되었음을 표시할 필요가 있습니다. 이렇게 하면 나중에 잘못된 차용을 확인할 때 텍스트 복제로 인한 문제를 피할 수 있습니다.

부도덕한 출판물에 대한 RSCI를 제거하기 위한 작업이 계속 진행될 예정이며 방법은 무엇입니까?

이 작업은 매우 중요하며 앞으로도 계속될 것입니다. 우리의 추정에 따르면 RSCI에 색인된 6,000개 저널 중 최소 1,000개 저널은 접수된 원고에 대해 전혀 검토를 수행하지 않습니다. 즉, 지금까지 1/3만이 RSCI에서 제외되었습니다. 또한 수많은 서신 회의 및 집단 논문은 RSCI에서 제외됩니다. RSCI는 최근 러시아에서 널리 보급되었으며 실제로는 매우 모호한 장르의 과학 출판물입니다. 빠른 방법으로피어 리뷰 없이 기사를 게시합니다.

이제 새로운 저널이 RSCI에 어떻게 포함되나요?

이제 더 이상 RSCI에 새 저널이 자동으로 포함되지 않습니다. 각 저널은 내부 평가 시스템을 거칩니다. RSCI에 이미 저널을 보유하고 있고 출판 윤리 위반과 관련된 기사가 없는 평판 좋은 출판사에서 새 저널을 창간하는 경우 첫 번째 호부터 색인이 시작됩니다.

출판사가 신규이거나 이전 출판물에 대해 질문이 있는 경우 저널은 웹사이트에 이슈를 게시하기 시작할 수 있지만 RSCI에서는 즉시 고려되지 않습니다.

저널이 논문 설명과 함께 리뷰 텍스트를 제공한다면 저널을 RSCI에 포함시키는 것을 고려하는 데 걸리는 시간을 크게 줄일 수 있습니다. 이러한 리뷰는 기사 설명 페이지에 게시됩니다. 이를 통해 기사 리뷰 사실을 확인할 수 있을 뿐만 아니라 해당 리뷰의 품질도 평가할 수 있습니다.

RSCI에 이미 색인되어 있는 저널이 다음을 갖춘 모델로 전환될 수 있습니까? 공개 배치리뷰?

네, 가능합니다. 이를 위해 저널 출판사는 출판 저자 및 리뷰어와 최종 계약을 체결하고 공개 도메인에 리뷰를 게시하는 데 대한 동의를 얻어야 합니다. 이에 대해 저자와 리뷰어의 관심은 무엇입니까?

첫째, 저널뿐만 아니라 저자에게도 자신의 작업에 대한 동료 검토에 대한 공개 증거를 확보하는 것이 중요할 수 있습니다. 둘째, 리뷰를 게시하는 것은 동료들이 작업 결과를 논의하고 추가 연구를 위한 새로운 방향을 모색하는 인센티브이자 일종의 촉매제가 될 수 있습니다.

리뷰어에게 공개 리뷰는 본질적으로 그의 노력의 결과를 출판하는 것입니다. 그리고 편집자가 이 기사의 리뷰어에 대한 정보를 공개하는 옵션을 선택한다면 이는 동료의 존경과 과학계의 자격 인정을 의미하기도 합니다. 숙련된 편집자들은 일부 리뷰어들이 리뷰 중인 원고의 저자에게만 유용한 것이 아니라 매우 흥미롭고 상세한 리뷰를 작성한다는 것을 알고 있습니다. 그들의 출판물은 얻은 결과의 해석에 대한 새로운 관점과 연구에서 제기된 문제를 해결하기 위한 새로운 접근 방식을 제공할 수 있습니다.

공개 리뷰를 게시하는 과정은 기술적으로 어떻게 구성되나요?

리뷰 텍스트는 출판물 설명 페이지에 게시됩니다. Science Index 시스템에 등록된 모든 과학자에게 이러한 자료에 대한 접근이 열려 있습니다. 편집자는 리뷰 텍스트와 함께 리뷰어에 대한 정보(리뷰 작성자의 성명 및 ID)와 리뷰 날짜를 제공합니다. 저널 편집자는 이 정보가 공개적으로 이용 가능한지 여부를 스스로 결정합니다.

또한 편집자는 모든 리뷰를 열 것인지 아니면 가장 흥미로운 리뷰만 표시할 것인지 독립적으로 결정합니다. 외부 전문가의 개입 없이 편집위원회가 독립적으로 기사 게재를 결정한 경우, 리뷰 대신 해당 결정의 텍스트가 제공될 수 있습니다. 리뷰 전문이 아닌 개별 발췌문을 게시하는 것도 허용됩니다. 리뷰는 여러 리뷰를 바탕으로 편집자가 조정하거나 편집할 수 있습니다. 또한 어떤 경우에는 리뷰에 대한 저자의 답변을 게시하는 것이 흥미로울 수 있습니다.

Science Index 시스템에 등록된 과학자들은 출판 후 리뷰를 작성하고 이 연구의 수준을 평가할 수도 있습니다. 또한, 연구 결과에 대해 토론하고 출판물의 저자와 토론할 수 있는 기회도 제공됩니다.

이미 저널에 게재된 논문을 철회하려면 어떻게 해야 하나요?

논문 철회(철회)는 저널 편집자의 공식 요청에 따라 수행됩니다. 이 경우 철회 개시자는 저자 팀이나 편집자 자신이 될 수 있습니다. 철회의 가장 일반적인 원인은 다음과 같습니다.

출판물의 표절 탐지

여러 출판물에 기사를 복제하는 행위

작업의 위조 감지(예: 실험 데이터 조작)

작업에서 심각한 오류(예: 결과의 잘못된 해석)가 발견되어 과학적 가치에 의문이 제기됩니다.

논문을 철회하려면 편집자는 철회 사유(표절이 발견된 경우 차용 출처 표시)와 철회 날짜를 명시해야 합니다. 철회된 논문의 예는 또는에서 볼 수 있습니다. 철회된 논문과 참고문헌은 RSCI에서 제외되며 지표 계산에 포함되지 않습니다.

과학 전자 도서관 프로젝트 e도서관 1999년에 러시아 과학자들에게 외국의 주요 과학 출판물에 대한 전자적 접근을 제공하는 일을 시작했으며, 10년 전에는 러시아어 출판물 작업을 시작했습니다. 오늘은도서관 러시아어로 된 정기 간행물을 위한 세계 최대의 자원입니다. 우리는 과학 연구소 소장을 초대하여 개발 우선 순위와 전망에 대해 이야기했습니다.전자도서관 게나디 에레멘코.

- Gennady, 자원이 개발되는 주요 방향은 무엇입니까? 통계, 사용자, 서비스는 무엇입니까?

e 라이브러리 플랫폼. 러시아 과학 정보와 어떤 식으로든 관련된 여러 프로젝트를 통합합니다. 최근 주요 발전은 세 가지 방향으로 이루어졌는데, 이는 서로 밀접하게 얽혀 있고 서로 보완하고 풍요롭게 합니다.

첫 번째 방향은 실제로 과학 전자 도서관입니다. 실제로 모든 것을 시작한 이 프로젝트의 목표는 전체 텍스트 과학 정보를 수집하는 것입니다. 이들은 주로 러시아 과학 저널입니다. 이미 47,000개 이상이 있으며, 그 중 상당 부분(37,000개 이상, 즉 거의 80%)이 공개적으로 이용 가능하며 나머지는 구독을 통해 배포됩니다. 매거진은 어떤 모드로 플랫폼에 배치되나요?전자도서관. 러시아 , 게시자가 직접 결정합니다. 일부 저널은 전문 없이 RSCI의 서지 설명 및 주석의 형태로만 리소스에 표시되지만(약 900개 이상의 출판물) 이러한 저널의 점유율은 점차 감소하고 있습니다.

두 번째 개발 방향은 물론 RSCI입니다. 이것 아니다 상업 프로젝트는 러시아 교육과학부의 재정 지원을 받아 2006년에 출범했습니다. 이 프로젝트의 목표는 러시아 과학자의 출판물과 해당 출판물에 대한 링크에 대한 포괄적인 서지 데이터베이스를 생성하고 이 정보를 기반으로 러시아 과학자의 과학 활동을 평가하는 데 사용할 수 있는 다양한 서지 측정 지표를 계산하는 것입니다. 연구 단체.

마지막으로 세 번째 방향은 본질적으로 RSCI에 대한 분석 상부 구조이며 다양한 범주의 사용자를 위한 새로운 기능을 추가하는 과학 지수 정보 및 분석 시스템입니다. 이는 이미 RSCI를 오픈 액세스로 유지할 수 있을 뿐만 아니라 추가 개발을 통해 러시아 과학자들을 위한 새롭고 유용한 서비스를 창출할 수 있는 상용 프로젝트입니다.

- 올해의 결과를 전반적으로 어떻게 평가하며, 결과에 가장 큰 영향을 미친 요인은 무엇입니까? 러시아와 해외의 과학 정기 간행물 데이터베이스 개발의 핵심은 무엇이며 시장은 어떻게 변화하고 있습니까? 국가적 특성은 무엇입니까?

과학 저널에 관해 이야기한다면 아마도 이미 우리가 다음 단계에 도달했다고 말할 수 있을 것입니다. e 라이브러리 거의 모든 러시아 과학 정기 간행물, 적어도 주목할만한 부분을 모두 다룹니다. 즉, "저널이 Scientific Electronic Library나 RSCI에 없으면 단순히 존재하지 않는 것입니다"라는 문구가 점점 더 관련성이 높아지고 있습니다. 이는 플랫폼에 표시되는 잡지 수의 증가가 멈췄다는 의미는 아닙니다. 매년 약 250~300개의 새로운 잡지가 국내에서 탄생하고 있으며,전자도서관. 루( 쌀. 1).

그래서 최근에 우리는 남은 저널을 플랫폼으로 끌어들이는 방법에 대해 점점 더 많이 생각하고 있습니다. (이 프로세스는 저절로 진행됩니다. 기존 컬렉션의 중력 효과와 저널이 RSCI에 들어가려는 욕구가 작용하고 있습니다.) , 그러나이 컬렉션을 괜찮은 잡지로 제한하는 방법에 대해 설명합니다. 지난 몇 년 동안 겉으로는 매우 과학적인 것으로 위장하는 많은 잡지가 등장하기 시작했지만 실제로 자세히 살펴보면 과학과 아무런 관련이 없다는 것은 비밀이 아닙니다. 생성 목적은 일반적으로 금전적 보상을 위해 특정 범주의 과학자에 대한 계량서지 지표를 단순히 늘리는 것입니다. 예를 들어, 이러한 "과학" 저널에서는 인용 문헌 목록에 기사 자체의 텍스트에도 언급되지 않은 수십 개의 참고 문헌이 포함되어 있고 이 주제와 관련이 없는 기사를 쉽게 찾을 수 있습니다. 전혀 기사.

의외인 것은 이런 서비스에는 수요가 있는 것 같고, 수요가 있으면 공급이 있다는 점이다. 그 이유도 분명합니다. 즉, 다음을 포함하여 과학자 및 과학 조직의 과학적 활동을 평가하기 위해 계량서지 지표를 보편적이고 가장 중요하게 매우 형식적으로 사용한다는 것입니다. 재정적 인센티브이러한 지표의 특정 값을 달성하기 위해. 품질에 집중하기보다는 과학적 연구, 과학 기관의 직원은 이러한 지표를 높이기 위해 훅이나 사기꾼을 사용하려고 노력하고 있습니다. 결과적으로 우리는 그러한 유사과학 출판물을 식별하고 제거하는 데 점점 더 많은 시간을 소비해야 하며, 물론 이는 RSCI의 이미지에 도움이 되지 않습니다.

그러한 저널을 만들고, 모든 종류의 통신 컨퍼런스를 조직하고, 동료 심사를 거치지 않은 기사 모음을 출판하는 것이 단순히 무의미해지는 조건을 제공한다면 이러한 경향은 효과적으로 퇴치될 수 있습니다. 그러한 출판물에 대한 수요를 평준화하십시오. 모든 것이 우리에게 달려 있는 것은 아니지만 우리는 이미 이 방향으로 특정 조치를 취하고 있습니다. 작년에 RSCI에 색인된 모든 러시아 저널과 최고의 과학 저널 컬렉션을 구별하는 RSCI(Russian Science Citation Index) 프로젝트의 출시는 이러한 단계 중 하나입니다. 이 컬렉션과 러시아 과학자들이 색인된 저널에 게재된 기사를 기반으로 합니다. Web of Science 핵심 컬렉션 및 Scopus , 소위 "RSCI 코어"가 정의됩니다. 우리는 이미 이 핵심에 대한 계량서지 지표를 별도로 계산하기 시작했습니다. 과학자와 조직의 총 출판 활동을 특징으로 하는 전체 RSCI 데이터베이스에 대해 계산된 지표와 달리 RSCI 핵심을 기반으로 한 지표는 최고 품질 부분에 대한 평가를 제공합니다. 그건 그렇고, RSCI에서 사용할 수 있는 것 중 가장 좋은 것을 선택하여 RSCI 핵심에 다른 유형의 출판물(특히 논문, 회의록)을 추가할 계획입니다.

제가 이야기하고 싶은 두 번째 심각한 단계는 전체 RSCI 데이터베이스에 관한 것입니다. 우리는 색인된 저널의 품질에 대한 연간 모니터링, 지표를 속이는 저널 식별 및 데이터베이스에서 제거를 제공하는 RSCI에 저널 배치에 대한 새로운 규정을 준비했습니다. 이제 우리는 그러한 로그와 패턴을 쉽게 찾을 수 있는 강력한 분석 도구를 보유하고 있습니다. 물론 전문가 평가도 활용될 것이다. 따라서 우리는 RSCI가 스스로 과학이라고 칭하고 데이터를 제공할 준비가 되어 있는 모든 저널을 색인화하는 것이 아니라 일반적으로 인정되는 과학 윤리 규칙을 위반하지 않는 저널만을 색인화한다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다.

여기서는 "목욕물과 함께 아기를 버리는 것"이라고 말하는 것처럼 위험합니다. 학생, 대학원생, 젊은 과학자를 대상으로 하는 저널이 많이 있다는 것은 분명합니다. 물론, 그러한 저널의 논문은 권위 있는 국제 저널 수준에는 미치지 못합니다. 그럼에도 불구하고 이러한 출판물의 존재는 정당할 뿐만 아니라 교육 및 교육의 관점에서도 필요합니다. 직업 훈련새로운 세대의 러시아 과학자들. 가장 중요한 점은 이러한 저널이 보다 확고한 동료 저널과 동일한 규칙에 따라 운영된다는 것입니다. 과학적 동료 검토이 수준의 출판물에서는 아마도 훨씬 더 중요한 역할, 교육적 기능도 있기 때문에 처음부터 젊은 과학자들이 제대로 실행되지 않은 과학적 해킹을 출판하는 것이 단순히 "실망하지 않는 일"이라는 사실을 익히는 데 도움이 됩니다.

이러한 단계의 결과로 의사 저널에 기사를 게시하고 의사 회의 진행 과정을 모음은 의미가 없게 됩니다. 왜냐하면 이러한 출판물은 RSCI에 포함되지 않을 가능성이 높기 때문입니다. 음, 그러한 저널은 확실히 RSCI의 핵심에 포함되지 않을 것입니다. RSCI의 출판물은 철저한 전문가 평가를 거치기 때문입니다. 따라서 그러한 잡지가 자연스럽게 저절로 사라지기를 바랄 수 있습니다.

-RSCI 개발, 정보 구성, 러시아 저널 수 및 참가자 수의 성장 역학의 주요 추세는 무엇입니까? RSCI는 다른 데이터베이스와 어떻게 다릅니까?

RSCI는 실제로 다음과 같은 유명하고 권위 있는 과학 인용 데이터베이스와는 매우 다릅니다. Web of Science와 Scopus . 첫째, 형성 원리에 따르면. Web of Science와 Scopus 전 세계 최고의 저널을 선택하여 데이터베이스에 모두 포함시킵니다. RSCI의 임무는 러시아 과학자들의 출판 활동을 분석하는 것입니다. 따라서 RSCI는 과학적 수준과 출판 장소에 관계없이 러시아 작가의 모든 출판물을 수집합니다. 그러한 출판물은 이미 900만 개가 넘습니다.

RSCI의 두 번째 특징은 출판물의 출처를 고려한다는 것입니다. 일부 사람들은 여전히 ​​이 자원이 러시아 과학 저널만을 처리한다고 믿고 있습니다. 실제로 거의 모든 유형의 과학 출판물이 RSCI에 로드되어 처리됩니다. 여기에는 단행본, 과학 논문 모음, 회의록, 학위 논문, 특허, 과학 보고서, 사전 인쇄 등이 있습니다. RSCI는 또한 RSCI가 독립적으로 색인을 생성하지 않는 외국 저널에 실린 러시아 작가의 기사도 고려합니다. 이 논문은 Scopus 데이터베이스에서 매년 구매됩니다. 이 모든 것을 통해 우리는 다양한 과학 분야의 러시아 과학자들의 출판 활동을 보다 포괄적이고 객관적으로 분석하고 연구 수준을 평가할 수 있습니다.

RSCI는 또한 단일 플랫폼과 단일 검색 엔진에 서지 인용 데이터베이스뿐만 아니라 거대한 전체 텍스트 리소스도 있다는 점에서 독특합니다.전자도서관. 러시아 . 이러한 통합은 두 프로젝트 모두에 새로운 기회를 제공합니다. 예를 들어, 도서관 독자는 인용 또는 인용된 출판물을 통해 탐색을 사용할 수 있으며 RSCI 사용자는 과학자의 과학계측 지표에만 국한할 수 없으며 특히 대부분의 전문이 다음과 같기 때문에 그의 기사에 대해 자세히 숙지할 수 있습니다. 공개 도메인.

두 프로젝트의 통합을 통해 작년에 RSCI에 또 다른 프로젝트를 추가할 수 있었습니다. 독특한 기회. 출판물의 전체 텍스트가 있는 경우 인용 문헌 목록에 소위 참고 문맥을 표시합니다. 이 인용된 저작물을 언급하는 작은 텍스트 조각입니다. 이를 통해 이 기사에서 그러한 링크가 만들어진 이유를 가장 자주 이해할 수 있습니다. 결국 인용은 부정적인 경우를 포함하여 다를 수 있습니다.

글쎄, RSCI의 독특한 특징에 관해 이야기할 때 마지막으로 언급하고 싶은 것은 리소스가 공개 도메인에 있다는 것입니다. 이는 모든 러시아 과학자가 예외 없이 검색 시스템을 사용할 수 있을 뿐만 아니라 모든 저자, 조직, 저널 등에 대해 RSCI에서 계산된 전체 과학계량 지표 세트를 받을 수 있음을 의미합니다. 물론 외국 과학 인용 데이터베이스에 접근하는 데 드는 비용이 높기 때문에 국가 규모로 사용하는 것이 다소 복잡합니다.

- 과학지수 정보 및 분석 시스템에 대해 자세히 알려주세요. 이 프로젝트에 참여하는 작가, 출판사, 조직 등 다양한 범주의 참가자를 위한 주요 서비스는 무엇입니까?

Science Index는 RSCI를 Web of Science 및 Scopus와 구별하는 독특한 프로젝트이기도 합니다. 추가 분석 기능 외에도 대규모 데이터베이스를 공급하는 모든 공급업체가 어려움을 겪고 있는 문제를 효과적으로 해결합니다. 이는 정보를 식별하고 정규화하는 데 어려움이 있습니다. 기사의 각 저자, 각 소속, 각 링크는 고유하게 식별되어야 합니다. 특정 과학자, 과학 조직 또는 데이터베이스의 출판물과 연결되어 있습니다. 소스 데이터에 철자 옵션, 약어, 번역, 링크 형식, 단순한 오류가 많다는 점을 고려하면 이를 자동으로 수행하는 것은 전혀 불가능하며 수동 식별은 그러한 대기업조차도 감당할 수 없을 만큼 값비싼 즐거움입니다. . 국제 기업, Thomson Reuters나 Elsevier와 같습니다.

우리가 생각하기에 이 문제를 해결하는 유일한 실제 방법은 데이터(예: 출판물에 대한 데이터)를 수정, 명확화 및 식별하는 작업에 과학자 자신과 과학 단체 및 출판사 대표가 광범위하게 참여하는 것입니다. 인용). 이것이 바로 우리가 Science Index 시스템을 출시했을 때 택한 길입니다.

이제 저는 이 접근 방식이 성과를 거두었다고 확실히 말할 수 있습니다. Science Index에 등록하고 고유한 저자 코드(SPIN 코드)를 받았을 뿐만 아니라 몇 달에 한 번씩 elibrary.ru에 가서 출판물 및 인용 목록을 확인하는 것을 규칙으로 삼은 과학자가 점점 더 많아지고 있습니다. 전체적으로 37만 명 이상의 러시아 과학자가 이미 시스템에 등록했습니다. 우리 데이터에 따르면 국내에 약 41만 명의 연구자가 있다는 점을 고려하면(이는 지난 5년 동안 RSCI에 최소한 하나의 출판물을 보유한 고유 저자의 수) 러시아 과학자의 90%가 이미 자신의 프로필을 가지고 있습니다. 과학지수 시스템에서

등록된 저자는 특정 과학자와 자동으로 연결되지 않는 출판물이나 링크를 독립적으로 식별할 수 있습니다. 즉, 정보의 품질, 즉 과학자의 계량서지 지표도 자신의 활동에 달려 있다는 것이 밝혀졌습니다. 이는 시스템이 특정 출판물을 하나 또는 다른 이름의 이름에 할당하는 결정을 내리는 것이 매우 어려울 때 공통 성을 가진 저자에게 특히 중요합니다.

Science Index 개발의 다음 단계는 과학 단체를 겨냥한 시스템의 출시였습니다. 어떤 이유로든 RSCI에 포함되지 않은 직원의 출판물을 추가할 수 있는 조직 대표를 포함하여 이미 훨씬 더 많은 기회가 있습니다. 이러한 각 출판물은 당사 운영자가 확인한 후 RSCI에 포함됩니다.

이 시스템의 독특한 점은 전체 조직뿐만 아니라 조직 전체의 수준에서 출판 활동을 분석할 수 있다는 것입니다. 구조적 구분또는 개별 과학자. 또한 시스템에는 개별 참고 그룹 내의 다른 조직과 비교하는 것을 포함하여 조직의 출판 활동을 시각적으로 분석할 수 있는 인포그래픽이 포함된 큰 섹션이 포함되어 있습니다. 러시아 과학 기관 수 - 구독자이미 이 서비스가 800개가 넘습니다.

출시 예정 - 출판사를 위한 과학 색인. 더 많은 가능성이 있지만 이 시스템을 출시할 때 이에 대해 이야기하겠습니다. 기다릴 시간이 길지 않습니다.

- Thomson Reuters와 프로젝트 결과를 공유하여 1,000개의 러시아 과학 저널을 Web of Science 플랫폼에 게재합니다. 오픈 소스를 통해 이 프로젝트에는 652개의 저널만 포함된 것으로 알려졌습니다. 선정 기준은 무엇이며 WoS에 새로운 저널을 포함하기 위한 요구 사항은 무엇인지 알려주십시오.

원래는 데이터베이스를 구축할 계획이었습니다.러시아 과학 인용 색인(RSCI) ) Web of Science 플랫폼에는 최대 1,000개의 러시아 저널이 포함될 수 있습니다(쌀. 2). 그러나 우리는 반드시 이 수준에 즉시 도달하겠다는 목표를 설정하지는 않았습니다. 전문가 평가에 따르면 현재 이 데이터베이스에 포함될 준비가 된 저널은 652개에 불과합니다. 물론 필요한 요구 사항을 거의 충족하는 출판물이 더 많이 있으므로 프로젝트의 다음 단계에 추가할 수 있습니다.

저널을 평가하는 주요 기준은 저널에 게재된 과학 논문의 품질이었습니다. 전문가를 위한 사전 설정은 없었습니다. 저널의 연대, 인기, 고등 증명 위원회(Higher Attestation Commission) 목록, Web of Science 또는 Scopus 데이터베이스에 포함된 것과 같은 요인들조차 결정적이지 않았습니다. 그렇기 때문에 이 목록에는 가장 오래되고 가장 권위 있는 러시아 저널뿐만 아니라 상대적으로 젊은 출판물, 대부분의 과학자에게 잘 알려지지 않았지만 좁은 분야에서 선두를 달리고 있는 고도로 전문화된 개별 저널도 포함되어 있습니다. 반대로 일부 저널은 WoS 및 Scopus에 포함된 저널이라도 RSCI에 포함되지 않습니다.

또한 과학 지식의 개별 영역에 대해 사전에 할당량이 설정되지 않았습니다. 그 결과, 국내에서 더 잘 발전된 과학 분야(주로 자연과학)에서 선정된 저널의 비율이 더 높은 것으로 나타났습니다. 그리고 그 반대의 경우도 RSCI의 해당 분야 저널 수가 많음에도 불구하고 취약해 보이는 영역(예: 사회, 농업, 의학)에서는 RSCI에서 선정된 저널의 비율이 더 작았습니다. 그러나 WoS와 RSCI에서 러시아 저널의 주제별 분포를 비교하면 다양한 과학 분야의 RSCI 저널이 훨씬 더 균등하게 표시됩니다.

저널에 대한 전문가 평가는 여러 단계로 수행되었습니다. 첫 번째 단계에서는 RSCI에 등재된 모든 러시아 저널에 대해 참고문헌 지표가 계산되었습니다. 이는 계량서지 데이터를 기반으로 학술지의 수준을 종합적으로 평가할 수 있는 종합적인 기준이었습니다.

두 번째 단계에서는 다양한 과학 분야의 저널에 대한 광범위한 공개 조사가 수행되었습니다. 그 자리에서전자도서관. 러시아 전문가들은 특정 과학 분야의 목록에 있는 각 저널에 전문가의 관점에서 그 품질을 반영하는 수준 중 하나를 할당해야 하는 설문지를 작성했습니다.

전문가 평가에 참여하려면 과학자는 과학 출판물의 저자로 과학 색인 시스템에 등록되어야 했습니다. 학업 학위 5년간(2009~2013) 간행물의 총 인용 횟수는 특정 기준점 이상이며, 이는 과학 분야마다 다릅니다. 임계값은 각 과학 분야에서 이 지표에 따라 상위 10%의 저자를 선택하는 방식으로 결정되었습니다. 다양한 지식 분야의 과학자들이 동등한 비례 대표성을 갖도록 보장합니다. 전체적으로 시험에 참여하라는 초대장이 3만 명 이상의 과학자에게 발송되었습니다.

RSCI에 저널을 포함시키는 최종 결정을 내리는 과정에서 고려 및 검토를 위해 계량서지학적 평가 및 공개 조사 결과가 전문가 실무 그룹에 전달되었습니다.

저널은 평가 및 RSCI 데이터베이스 포함을 위해 매년 모니터링되며, 포함된 저널 목록은 점차 확대될 예정입니다. 동시에, 예를 들어 저널이 특히 사용에서 과학 윤리를 위반한 것으로 밝혀진 경우 반대 상황도 가능합니다. 다양한 계획증가하는 계량서지학적 지표는 데이터베이스에서 제외됩니다.

마지막으로, RSCI 목록에 저널이 포함되었다고 해서 해당 저널의 모든 이슈가 Web of Science에 자동으로 포함된다는 의미는 아닙니다. 많은 출판물에는 Web of Science의 요구 사항에 따라 데이터를 준비하는 데 필요한 일부 정보가 부족하며 일부 저널, 특히 보관 저널에는 몇 가지 문제가 부족하다는 사실은 말할 것도 없습니다. 기사에 인용된 문헌 목록을 디자인하는 데에도 많은 문제가 있습니다. 그러므로 우리는 선택된 저널의 편집자들과 함께 여전히 다음을 수행해야 합니다. 큰 일 RSCI에 있는 해당 저널에 대한 정보의 품질을 허용 가능한 수준으로 끌어올리기 위해.

- 러시아 교육과학부의 조치에도 불구하고 러시아 과학자들의 출판 활동은 여전히 ​​매우 저조한 것이 분명합니다. 과학자들의 출판 동기부여 인프라와 언어문화, 시스템이 형성되려면 많은 시간이 걸릴 것이다. 그러나 러시아 연구원의 논문은 메타데이터 형식이 잘못되어 데이터베이스에 "표시되지 않는" 경우가 많습니다. 귀하의 서비스는 과학자의 과학 활동을 보다 정확하게 평가하고 출판 활동을 분석하기 위해 어떤 지적 방법을 제공합니까?

문제는 러시아 과학자들의 낮은 출판 활동에 있는 것이 아닐 가능성이 높습니다. 다양한 행정 메커니즘으로 인해 이제 동기 부여가 충분하다고 생각됩니다. 스스로 판단하십시오. 러시아 과학자들은 연간 90만 권 이상의 과학 출판물을 생산합니다. 다른 유형, 그 중 거의 60만 개가 과학 저널에 실린 기사입니다. 또한 이것이 전부는 아니며 RSCI에 업로드되는 것만입니다. 그리고 이 흐름 중 단지 4만 개, 즉 권위 있는 국제 데이터베이스인 Web of Science 및 Scopus에는 7% 이하의 정보가 포함되어 있습니다.

따라서 문제는 일반 출판 활동을 어떻게 활성화할 것이 아니라, 어떻게 고품질의 과학 출판물을 늘릴 것인가이다. 어쩌면 과학자에게 매달 새 기사를 작성하고 여전히 "원시" 또는 불완전한 결과를 게시하도록 요구할 필요는 없지만 1년에 한 번 하는 것이 더 좋지만 정말 진지하고 훌륭한 작업이 될 것입니다. 그리고 이제 그것은 터무니없는 지점에 도달하고 있습니다. 과학 단체는 몇 년 전에 출판물 수를 미리 계획해야 합니다.

국제 데이터베이스에 있는 러시아 과학자들의 출판물은 단순히 눈에 띄지 않으며 실제로 그 중 훨씬 더 많은 것이 있다는 사실은 지도부와 일부 동료들이 스스로를 위로하려고 노력하는 신화입니다. 네, 그렇습니다. 우리 과학자들은 특히 러시아에서 일할 때 항상 러시아 소속임을 표시하지는 않습니다. 외국. 번역된 버전의 회계 문제를 포함하여 일부 러시아 저널의 기사를 식별하는 데 문제가 있습니다. 그러나 이것이 근본적으로 그림을 바꾸지는 않습니다. 정말 좋은 출판물은 거의 없습니다.

그렇다고 해서 기사와 링크의 올바른 형식에 주의를 기울이지 말아야 한다는 의미는 아닙니다. 그리고 이것은 출판물의 저자에게만 해당되는 작업이 아닙니다. 특히 젊은 과학자들이 인용 문헌 목록에서 참조 형식을 지정하는 다양한 형식을 이해하는 것은 매우 어렵습니다. 이러한 데이터의 제어 및 수정은 과학 저널 편집자의 직접적인 기능이지만 불행히도 종종 무시됩니다. .

- 어려운 경제 상황과 과학 콘텐츠 보급의 특성을 고려하여 많은 논의가 진행되고 있습니다. 전문 커뮤니티저널의 판촉 및 판매와 관련하여 발생합니다: 구독을 통해 또는 오픈 액세스로 논문을 제공함으로써 발생합니다. 출판사가 서비스로 수익을 창출하고 과학자가 동료들 사이에서 자신의 연구를 보다 적극적으로 홍보할 수 있도록 과학 콘텐츠 배포를 위한 균형을 이루고 최적의 모델을 찾는 것이 가능할까요?

나는 다소 보수적인 관점을 갖고 있을지 모르지만 나는 고전적인 잡지 유통 모델을 지지하는 사람이다. 이 모델에는 한 가지 중요한 장점이 있습니다. 자체 조절이 가능하다는 것입니다. 독자들은 잡지를 구독하거나 기사 비용을 지불함으로써 실제로 그 품질에 대해 돈으로 투표하는 것입니다. 관심도 없는 잡지를 사는 사람은 거의 없을 것입니다. 따라서 이 돈을 벌어들인 잡지는 더욱 발전하고 품질을 향상시킬 수 있는 기회를 얻게 된다. 동시에 구독자 수가 증가하고 출판물 수익이 더 높아집니다. 더 많은 돈등. 잡지에 요구되는 것은 양질의 기사를 출판하는 것뿐입니다. 그가 이것을 할 수 없다면 모든 것이 정반대로 작동하고 잡지는 점차적으로 죽습니다.

다이어그램을 뒤집는 경우, 즉 출판 비용을 지불하는 것은 정보 소비자가 아니라 저자 또는 일부 제3자(예: 조직 또는 재단)이므로 출판 환경의 자연 선택이 위반됩니다. 편집실에 돈을 가져오고 기사를 출판하지 않은 저자를 거부하는 것은 도덕적으로 훨씬 더 어렵습니다. 그가 다음번에 이 저널에 오지 않을 가능성이 높다는 사실은 말할 것도 없습니다. 결과적으로 출판사는 실제로 저자가 가져온 모든 것을 인쇄 (또는 인터넷에 게시)하는 인쇄소로 변모합니다. 저자는 기사 출판을 출판사가 돈을 위해 그에게 제공하는 일종의 서비스로 보기 시작합니다.

저자가 오픈 액세스로 논문 출판 비용을 지불하는 방식은 평판을 중요시하고 개별 저널이나 선별된 논문을 오픈 액세스로 출판하는 것이 주요 배포 방식이 아닌 평판이 좋은 국제 출판사에서만 잘 작동합니다. 우리는 구독을 발표하는 것이 무의미하다는 이유만으로 공개 도메인에 게시된 솔직히 취약한 수많은 러시아 저널을 통해 러시아에서 이것이 어떤 결과를 가져오는지 알 수 있습니다. 어쨌든 아무도 구독하지 않을 것입니다.

때로는 저널을 오픈 액세스로 만들면 가시성이 극적으로 증가하고 그에 따라 인용률도 높아진다는 의견을 듣게 됩니다. 예, 증가하지만 잡지의 가시성은 관련성과 전혀 동일하지 않습니다. 저널에 실린 논문의 내용이 약하면 인터넷에 수천 개의 사이트에 올라와도 아무도 인용하지 않습니다.

e LIBRARY에 대하여. 러시아 , 그러면 우리는 잡지 배포 계획 선택에 관한 출판사의 결정을 동등하게 존중하고 모든 옵션을 기술적으로 지원합니다. 구독을 통해 배포되는 저널에 대해 우리가 일반적으로 권장하는 유일한 사항은 1년 후에 해당 아카이브를 오픈 액세스로 이전하라는 것입니다. 이는 구독에 실질적으로 영향을 미치지 않지만, 저널 인용 증가에 기여할 수 있습니다.

- 엄청난 양의 정보가 들어있습니다. 무료 이용, 오픈 액세스 출판 서비스가 활발히 추진되고 있습니다. 그러한 서비스의 출현이 귀하의 프로젝트에 어떤 영향을 미치나요?

오픈액세스 서비스는 정보 소비자에게 매력적임에도 불구하고 단점도 있습니다. 무료 치즈는 쥐덫에서만 찾을 수 있는 것으로 알려져 있습니다. 모든 비용을 지불해야 하며 이 경우 가격은 우리 시간입니다. 예, 엄청난 양의 정보가 있고 열려 있습니다. 하지만 이 공간이 대부분 정보 쓰레기로 구성되어 있다는 점을 감안할 때 이 밑바닥 없는 공간에서 우리에게 정말로 필요한 것을 찾는 데 얼마나 많은 시간을 소비해야 할까요? 중요한 것을 놓치지 않는 방법은 무엇입니까?

잡지든 서비스든 가치 있는 일을 하려면 어떤 경우든 자금이 필요합니다. 물론 현재의 개발 수준에서는 정보 기술기술적으로 웹사이트나 공개 아카이브에 기사를 게시하는 것은 특별히 어렵지 않습니다. 그리고 이것은 꽤 괜찮은 기사가 될 수도 있습니다. 아니면 아닐 수도 있습니다. 아무도 보장하지 않습니다. 과학 저널을 구별하는 핵심 포인트는 출판된 모든 논문에 대한 동료 검토입니다. 피어 리뷰는 사이비과학과 조잡하고 도난당한 작품의 흐름으로부터 과학계를 보호하는 일종의 자기방어입니다. 이는 과학자들에게 일종의 신뢰 영역을 만들어 신뢰할 수 있고 귀중한 시간을 투자해 연구할 가치가 있는 정보를 강조합니다.

리뷰는 가장 중요하지만 과학 출판사의 유일한 기능은 아닙니다. 가장 편리하고 친숙한 형식으로 과학계에 과학 논문을 제시하기 위해 필요한 다른 작업이 많이 있습니다. 여기에는 고품질 레이아웃, 번역, 교정, 과학적 편집, 참조 디자인, 현장에서 허용되는 용어 준수, 프레젠테이션 스타일 등이 포함됩니다. 이 모든 작업에는 시간, 적절한 전문가, 그리고 궁극적으로 돈이 필요하며 어떤 경우에도 돈을 어딘가에서 가져와야 합니다.

오픈 액세스 모델에서는 이 돈을 구독자로부터 가져갈 수 없으므로 전혀 없거나 출판물의 저자로부터 가져옵니다. 현실적으로는 많은 것을 가져갈 수 없습니다. 따라서 위에서 언급한 기능의 대부분은 단순히 생략되어 있으며, 이는 당연히 그러한 잡지의 품질에 영향을 미칩니다. 이것이 바로 러시아 과학계가 러시아 오픈 액세스 저널에 대해 매우 무시하는 태도를 갖는 이유입니다.

- 앞으로 과학 정보 보급 시스템이 어떻게 변할 것이라고 생각하시나요? 어떤 것이 새로운가요? 효율적인 모델등장하게 된다면 추천과 전문가 서비스는 어떤 역할을 하게 될까요? 그러한 프로젝트로 수익을 창출하는 것이 가능합니까?

나는 앞으로 몇 년 동안 어떤 것도 급격하게 변할 것이라고 생각하지 않습니다. 이 분야에서는 이미 큰 혁명이 일어났습니다. 추천 서비스는 이제 정말 유행하는 트렌드이지만, 과학적인 정보에는 적용하기에는 적합하지 않은 것 같습니다. 우리는 낯선 사람에게 어떤 새로운 영화를 봐야 할지, 어떤 책을 읽어야 할지, 어떤 호텔에 묵어야 할지 조언할 수도 있으며, 상당히 높은 확률로 그에게 유용할 것입니다. 과학적 관심 분야에서는 현대 과학 활동이 과학자의 좁은 전문화를 특징으로 하기 때문에 그러한 히트 가능성이 훨씬 적습니다. 이러한 시스템이 효과적으로 작동하려면 과학자들의 광범위한 참여가 필요하며 이는 조직하기가 매우 어렵습니다.

그럼에도 불구하고 일부 프로젝트는 꽤 성공적일 수 있으므로 두려워하지 말고 이 방향으로 실험해 보아야 합니다. 예를 들어 RSCI 데이터베이스에 포함할 최고의 출판물을 선택하기 위해 작년에 우리가 실시한 러시아 과학 저널에 대한 공개 조사를 들 수 있습니다. 모든 과학 분야에서 가장 권위 있는 러시아 과학자 약 3만 명이 이 평가에 참여했습니다. 우리는 저널의 주제 제목에 대한 평가 또는 설명에 대한 추론과 관련하여 약 13,000개의 설문지, 저널에 대한 240,000개의 개별 평가, 전문가로부터 28,000개의 텍스트 의견을 받았습니다. 그리고 이것은 대부분의 과학자들이 일반적으로 휴가를 보내는 여름 말에 조사가 이루어졌다는 사실에도 불구하고. 따라서 결과는 매우 긍정적입니다.

그러나 과학 정보 분야에서 이러한 서비스의 수익화는 더욱 어려울 것입니다. 일반적으로 방문자가 사이트에서 판매되는 상품이나 서비스를 추가로 구매하도록 동기를 부여하여 수행됩니다. 이 경우 개별 기사, 서적 또는 잡지의 판매가 될 수 있습니다. 그러나 당사 및 기타 과학정보 제공업체의 경험에 따르면 개인 가입자가 전체 매출에서 차지하는 비중은 매우 낮습니다. 주요 구독은 중앙에서 컨소시엄이나 과학 조직을 통해 진행됩니다. 그리고 그러한 구독자와의 작업은 완전히 다른 원칙에 기초합니다.

- 또 다른 추세는 과학적 소셜 네트워크 및 커뮤니티의 발전과 이에 대한 다양한 서비스의 "부착"입니다(예: Mendeley 프로젝트). 비슷한 의사소통 영역을 개발하고 있나요?

예, 우리는 그러한 프로젝트를 진행 중입니다. 그러나 이것은 소셜 네트워크가 아니라 전문적인 네트워크가 될 것입니다. 소셜 네트워크, 커뮤니티를 만들고 소통할 수 있는 곳이면 충분합니다. 문제는 이러한 네트워크가 많은 사람들에게 마약처럼 작용한다는 것입니다. 사람들은 그러한 네트워크에서 통신에 점점 더 많은 시간을 소비하기 시작했으며 이로 인해 업무에 집중할 수 없게 되었습니다. 우리는 과학자들을 위한 전문 웹사이트로 자리잡은 elibrary.ru 웹사이트에 사람들의 업무를 방해하는 프로젝트가 나타나는 것을 원하지 않습니다. 같은 이유로 우리 웹사이트에는 성가신 광고가 거의 없습니다. 이것이 과학자들이 전문 활동 과정에서 발생하는 문제를 공동으로 해결하는 데 도움이 되는 유용한 서비스라면 또 다른 문제가 될 것입니다.

이러한 네트워크를 생성하려면 좋은 전제 조건이 있습니다. 특히 이것은 거의 모든 러시아 과학자가 이미 Science Index 시스템에 등록되어 있으며 우리는 그들에 대해 많은 것을 알고 있다는 사실입니다. 그들이 어떤 과학적 방향으로 일하고 있는지, 얼마나 성공적인지, 무엇을 읽고, 누구를 인용하는지, 등. 이를 바탕으로 우리는 과학 활동(프로젝트, 보조금 등) 평가와 관련된 다양한 문제를 해결하기 위해 전문가를 검색하고 선정하는 시스템을 이미 갖추고 있습니다.

- 비과학 저널 공급업체와 어떻게 상호 작용을 구축합니까? 콘텐츠 제공업체에 어떤 새로운 서비스를 제공합니까?

포털 elibrary.ru는 원래 독점적인 과학 정보 저장소로 만들어졌기 때문에 비과학 저널은 허용되지 않습니다. 대중적인 과학 문헌도 없습니다. 또 다른 문제는 이미 출판되어 스스로를 과학이라고 부르는 저널 중에서 실제로 모든 저널이 그렇게 간주될 수는 없다는 것입니다. 그럼에도 불구하고 과학 저널의 주요 특징은 들어오는 원고를 검토하는 것입니다. 가치 있는 것만 선택할 수 있는 전문가 기능의 존재 과학 작품. 그러나 이것이 바로 많은 잡지들이 문제를 안고 있는 문제입니다. 더 정확하게 말하면, 논문에 대한 동료 검토 사실을 확인하는 것이 매우 문제가 되기 때문에 그러한 저널에는 문제가 있습니다. 즉, 형식적 기준에 따라 입구에서 이러한 일지를 잘라내기가 어렵다. 이를 위해서는 각 저널의 논문에 대한 동료 검토와 참고문헌 평가가 필요합니다. 하지만 이를 수행하려면 먼저 데이터베이스에 해당 항목이 있어야 합니다. 이것이 바로 우리가 RSCI에 모든 저널을 처음으로 승인한 후 실제 품질을 결정하는 이유입니다.

콘텐츠 제공자를 위한 새로운 서비스 중에는 과학 저널뿐만 아니라 다양한 비정기 간행물(단행본, 논문, 회의록, 기사 모음 등)도 NEB에 게시할 수 있는 가능성이 있습니다. 이 기회는 이제 과학 출판사뿐만 아니라 이러한 출판물의 저자에게도 제공됩니다.

다양한 통합 서비스도 언급해야 합니다. 우리는 API를 개발했습니다 자동수수현재 계량 지표를 얻는 것을 포함하여 RSCI의 정보. 이 기회는 이미 다수의 파트너(전문 기관, 과학 정보가 포함된 데이터베이스 제조업체, EBS, 대형 출판사, 대학 등)에서 활용되고 있습니다.

- 국내외 고객과의 관계에서는 어떤 전략이 있나요? 가까운 시일 내에 귀하의 플랫폼에 도서관을 위한 어떤 새로운 옵션과 서비스가 나타나거나 나타날 예정입니까?

저희도 구독자를 잊지 않으려고 노력합니다. 최근에 나타난 기회 중에서 Science Index 시스템과 NEB의 전문 저널을 동시에 구독하는 조직을 위한 보너스 옵션을 강조할 수 있습니다. 이러한 조직은 과학 색인 시스템에서 자체적으로 만들 수 있습니다. 조직 구조그리고 직원들을 부서에 배정하세요. 따라서 이러한 직원은 조직의 컴퓨터뿐만 아니라 집이나 다른 장소에서도 elibrary.ru의 전체 텍스트 리소스로 작업할 수 있는 기회를 갖습니다. 많은 과학자들이 집에서 검색하고, 문헌을 연구하고, 기사를 쓰기 때문에 이것은 정말 매우 편리합니다.

통계 시스템도 마무리되고 있으며 이를 통해 구독자 조직은 어떤 저널이 더 수요가 많은지, 조직의 어느 부서가 사용 가능한 사용 측면에서 더 적극적인지를 더 자세히 이해할 수 있습니다. 정보 자원등.

2015년 말은 국내 과학에 중요한 사건으로 기록되었습니다. 12월 17일 Thomson Reuters의 과학 연구 및 지적 재산권 부서와 과학 전자 도서관 eLibrary.ru는 최고의 과학 저널 데이터베이스 배치를 발표했습니다. 러시아 - WoS(Web of Science) 플랫폼의 RSCI(러시아 과학 인용 색인). RSCI는 Web of Science 핵심 컬렉션과 별도의 데이터베이스이지만 WoS 검색 플랫폼과 완전히 통합되어 있습니다.

RSCI 데이터베이스에는 RSCI(Russian Science Citation Index) 컬렉션에서 엄선된 652개의 러시아 저널이 포함되어 있습니다. RSCI 컬렉션의 핵심을 세계적으로 유명한 WoS 플랫폼과 통합하면 국제 과학 분야에서 러시아 저널의 접근성이 크게 높아질 것입니다. 이제부터 수천만 명의 WoS 사용자가 다른 코너행성은 RSCI에 직접 접근할 수 있으며 러시아 연구는 다른 국가의 연구와 동일하게 표시됩니다. WoS 핵심 컬렉션에 이미 포함된 러시아 저널 세트와 비교할 때 RSCI 데이터베이스는 공학, 의학, 농업, 인문학 및 사회 과학 분야의 출판물을 더욱 완벽하게 나타냅니다.

러시아 Thomson Reuters IP & Science 책임자인 Oleg Utkin은 기자회견에서 다음과 같이 말했습니다. “우리는 Web of Science 플랫폼에서 최고의 러시아 과학 저널에 대한 Russian Science Citation Index 데이터베이스를 호스팅하고 국제 과학계에 친숙하게 된 것을 영광으로 생각합니다. 러시아 연구진의 결과로.” .

러시아 Thomson Reuters의 과학계량학 전문가인 Pavel Kasyanov는 현재까지 RSCI에 색인된 러시아 과학 저널의 영어 간행물조차 거의 인용되지 않는다고 말했습니다. 이는 분명히 eLibrary.ru 웹의 가용성이 낮기 때문입니다. 세계 과학 공동체를 위한 서비스입니다. 최소한 제목의 번역 키워드및 과학 기사의 초록 영어 WoS와 통합된 데이터베이스에 배치하면 이러한 장벽을 극복할 수 있습니다. 또한, 새로운 데이터베이스는 러시아 과학자들의 과학 정보 검색을 크게 촉진할 것입니다. 2015년 12월에는 WoS 플랫폼의 RSCI 데이터베이스에 대한 무료 테스트 액세스가 제공될 예정입니다. 어쩌면 유예 기간이 2016년 1월까지 연장될 수도 있습니다. 러시아의 모든 과학 기관에 새로운 데이터베이스에 대한 액세스를 제공하기 위해 러시아 교육 과학부 수준에서 협상이 진행 중입니다.

생성된 RSCI 데이터베이스의 두 번째로 중요한 기능은 러시아 과학 출판물의 품질을 향상하고 수준을 높이는 것입니다. 국제 표준. Gennady Eremenko(과학 전자 도서관 eLibrary.ru 책임자)가 제공한 통계에 따르면 현재 러시아에는 약 40만 명의 과학자(지난 5년 동안 최소 한 권 이상의 출판물을 출판한 연구원)가 있습니다. RSCI 데이터베이스에는 현재 870만 건의 출판물과 5,000개 이상의 러시아 저널이 포함되어 있습니다. 이 목록은 지속적으로 업데이트됩니다. 2015년에는 RSCI에 의해 색인된 약 80만 권의 출판물이 출판되었습니다. 동시에 RSCI는 색인된 저작물을 고품질로 선택하지 않습니다. 그렇기 때문에 주요 무대 RSCI 데이터베이스의 생성은 과학 분야 전체에 걸쳐 최고의 저널을 선택하기 시작했습니다.

러시아 과학 저널의 평가와 신중한 선택은 다단계 조사 결과를 바탕으로 실무 그룹에서 수행되었습니다. 실무 그룹의 구성원은 관련 주제(Web of Science의 주제 제목에 따라) 전문가 위원회를 이끌었습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

• A. I. Grigoriev (회장 실무 그룹), 러시아 과학 아카데미 부회장, 러시아 과학 아카데미 과학 출판위원회 회장, 러시아 과학 아카데미 의학 및 생물학 문제 연구소 연구 센터 과학 이사 (생물학 및 기타 자연 과학 - 학제간 저널)
• A. A. Baranov, 아동 건강 과학 센터 소장(의료 및 건강 과학)
• L. M. Gokhberg, 국립 연구 대학 고등 경제 학교 제1부총장, 국립 연구 대학 고등 경제 학교(사회 과학 및 인문 - 사회 및 인문학)의 통계 연구 및 지식 경제학 연구소 소장
• G. O. Eremenko, 최고 경영자국립디지털도서관(NEL) (서지학 자문위원회)
• E. N. Kablov, 국가 과학 센터 협회 회장, 연방 국가 단일 기업 국가 과학 센터 "전 러시아 항공 재료 연구소"(공학 및 기술 과학) 총책임자
• V. V. Kozlov, 러시아 과학 아카데미 부회장, 수학 연구소 소장. 러시아 과학 아카데미(수학, 컴퓨터 및 정보 과학)의 V. A. Steklov
• Yu F. Lachuga, 러시아 과학 아카데미(농업 과학) 농업 과학부 학자 겸 비서
• N. V. Sobolev, 지질학 및 광물학 연구소의 수석 연구원. V. S. Sobolev RAS (지질 과학)
• A. R. Khokhlov, 모스크바 주립대학교 부총장. M.V. Lomonosova (물리 과학 - 물리 과학 및 화학 과학 - 화학 과학)
• A. Ya Nazarenko, NISO RAS, 실무 그룹의 과학 비서.

주제 분야의 지도자들은 시험에 주요 과학자와 다양한 과학 조직(러시아 과학 아카데미의 전문 부서 및 연구 센터, 연방 및 연구 대학, 주립 연구 센터 등)의 대표가 포함된 전문가 협의회를 구성했습니다. 전문가 협의회에는 대도시 전문가뿐만 아니라 러시아 과학 아카데미 우랄 지부인 상트페테르부르크 과학자, 극동 지부인 SB RAS 등 지역 대표도 포함되어 있다는 점은 특히 주목할 가치가 있습니다. 러시아 과학 아카데미 등

RSCI에 의해 색인된 저널 목록과 참고문헌 지표(전자 도서관 eLibrary.ru에 제시된 30개 이상의 지표)가 기본 정보로 사용되었습니다. 그런 다음 출판물은 전문가 협의회 및 실무 그룹 회의와 주요 러시아 과학자의 저널 공개 조사 방법을 통해 독립적으로 평가되었습니다.

공개 동료 심사는 Thomson Reuters 서비스에 의해 색인된 저널을 평가하는 시스템에서 중요한 혁신이 되었습니다(예를 들어, Web of Science 핵심 컬렉션에 포함된 저널은 미국 필라델피아에 위치한 전문가 위원회에서만 평가됩니다). 공개시험에서는 각 과학 분야별로 계량서지 지표가 가장 높은 과학자 10%를 선정했다. 각 전문가는 자신의 분야 범위 내에서 저널을 평가하고 과학 출판물을 해당하는 네 가지 품질 수준으로 배포했습니다. 총 12,800개의 전문가 설문지와 240,000개의 저널 평가가 제출되었으며, 평가를 정당화하거나 저널의 주제 제목을 명확히 하기 위해 2,800개의 전문가 의견이 수집되었습니다. 수행된 작업의 흥미로운 결과는 실무 그룹과 공개 시험 중에 저널이 받은 평가의 동일성이었습니다. 그러나 RSCI 데이터베이스에 저널을 포함(또는 제외)하는 것에 대한 최종 결정을 내릴 때 실무 그룹의 의견이 우선적으로 고려되었습니다.

RSCI 데이터베이스 생성 작업 초기에는 러시아 최고의 과학 저널 1000개를 선정할 계획이었습니다. 그러나 조사 과정에서 실무그룹은 데이터베이스에 652개의 저널만 포함하는 것이 가능하다는 사실을 발견했습니다. 충분히 전자 출판물전통적인 "종이"와 동등하게 선택되었습니다. 저널을 선택할 때 다양한 과학 분야에 대한 할당량이 제공되지 않았습니다. 러시아어로 작품을 출판하는 많은 출판물이 선택되었습니다 (특히 외국어로 출판이 불가능한 러시아 문화 연구). 동시에 RSCI 저널 컬렉션은 인문학 및 사회과학 분야의 다학문 간행물 및 저널의 비중을 줄이는 방향에서 RSCI와 다릅니다. Web of Science 핵심 컬렉션 및 Scopus에 포함된 모든 러시아 저널이 RSCI 데이터베이스에 포함되어 있지 않다는 점도 주목할 가치가 있습니다.

러시아 과학 아카데미의 학자인 Anatoly Ivanovich Grigoriev는 전문가의 작업이 Thomson Reuters 및 러시아 연방 교육 과학부와 긴밀히 협력하여 계속될 것이라고 반복해서 언급했습니다. 기자회견에서 RSCI 데이터베이스에 포함된 저널 목록을 지속적으로 업데이트해야 할 필요성이 반복적으로 언급되었습니다(최소 1년에 한 번). RSCI 데이터베이스와 Web of Science 핵심 컬렉션 모두에 포함되기를 원하는 저널을 위한 권장사항이 개발 중입니다. 러시아에 등장하는 새로운 저널은 모니터링됩니다. 해당 저널이 1~2년 동안 높은 수준을 유지하면 RSCI 데이터베이스에 포함됩니다. 저널의 품질이 저하되면 RSCI에서 저널을 제외할 가능성도 있습니다.

National Research University Higher School of Economics의 첫 번째 부총장인 Leonid Gokhberg는 저널이 RSCI 데이터베이스에 진입하는 것을 방해하는 부정적인 요인에 대해 자세히 설명했습니다. 그 중에는 출판된 작품에 대한 리뷰 부족, 동료 리뷰를 우회하는 작품의 유료 출판, 기사에 인용된 문헌의 적절한 목록 부족, 젊은 연구자의 작품에 대한 저널 편집위원회의 낮은 요구 사항, 계량서지 지표를 "속이는" 다양한 메커니즘. 분석적이고 순수하게 실용적인 출판물(특히 사회 과학 및 인문학 분야)은 과학적인 것으로 간주될 수 없으며 해당 출판물은 RSCI 데이터베이스에 포함되지 않는다는 점이 구체적으로 언급되었습니다.

러시아 과학 아카데미의 학자 Alexey Removich Khokhlov는 고등 저널 목록의 정확성에 대한 문제를 별도로 제기했습니다. 인증위원회(VAK)는 러시아 과학 저널에 대한 전문가 평가 결과를 바탕으로 2000개 이상의 출판물을 포함하고 있습니다. 기자회견에 참석한 참가자들은 후보자 및 박사학위 논문 방어를 위해 게재물에 포함되는 게재물 목록을 개정할 필요성을 적극적으로 지지했다. Leonid Gokhberg는 RSCI 데이터베이스에 공식 정보를 제공해야 한다고 말했습니다. 법적 지위연구원, 교사의 효율성을 평가하고 과학 보조금 신청을 고려할 때 이를 따르십시오. RSCI 저널 목록의 특별한 가치는 "위로부터" 입법에 의해 형성되는 것이 아니라 과학계의 의견을 바탕으로 "아래로부터 성장"한다는 것입니다.

결론적으로, 실무 그룹 구성원들은 러시아 과학 저널의 새로운 데이터베이스 생성과 Web of Science 플랫폼(Thomson Reuters)과의 통합이 러시아 과학자들의 작업에 대한 적절한 평가에 기여할 것이라는 희망을 표명했습니다. 정부 기관그리고 사회에서도 과학뿐만 아니라 다른 분야에서도 러시아의 국제 관계 구축에 기여할 것입니다.

2014년 9월, Thomson Reuters(현재 Clarivate Analytics)와 Scientific Electronic Library(SEL)는 RSCI의 주요 러시아 저널을 Web of Science 플랫폼에 호스팅하기로 합의했습니다. 이 프로젝트의 목표는 RSCI에서 최고의 러시아 저널을 강조하고 이를 중국 및 라틴 아메리카 저널에서 수행한 것과 유사한 별도의 RSCI(Russian Science Citation Index) 데이터베이스 형태로 Web of Science 플랫폼에 배치하는 것입니다. 과학 인용 색인. 이 합의에 따르면 2015년 말까지 모든 과학 분야(지난 10년간의 모든 발행물)에서 최대 1000개의 주요 러시아 저널이 이 데이터베이스에 포함될 것입니다.

RSCI를 Web of Science 플랫폼에 배치하고 Web of Science와 RSCI의 출판물 간의 상호 인용을 식별하면 국제 정보 공간에서 러시아 과학 저널의 가시성이 크게 향상될 것이며 이는 특히 사회 과학 및 인문학에 중요합니다. RSCI에 포함된 러시아 저널의 경우 이는 Web of Science의 핵심으로 홍보하기 위한 일종의 발판이 될 것입니다.

저널 선정은 두 단계로 진행됩니다. 첫 번째 단계에서는 계량서지 지표와 공식적인 기준을 사용하여 최고의 러시아 저널의 예비 목록을 작성하고 선택합니다. 두 번째 단계에서는 전문가 평가와 공개 토론을 통해 이 목록을 개선할 예정입니다.

러시아 과학 저널의 평가 및 선택에 관한 작업을 조직하기 위해 실무 그룹이 구성되었습니다. 실무 그룹 의장: NISO RAS 의장, RAS A.I. Grigoriev. 부회장 : 국립 연구 대학 고등 경제 학교 제 1 부총장, 통계 연구 및 지식 경제학 연구소 소장 L.M. Gokhberg. 실무 그룹에는 러시아 과학 아카데미, HSE, NEB, 주요 대학 및 주립 과학 센터의 대표가 포함됩니다.

RSCI에서 최고의 저널의 핵심을 식별하면 해당 국가의 과학 연구 효과에 대한 분석 및 평가와 관련된 다른 문제를 해결할 수도 있습니다. 4,000개 이상의 러시아 저널을 색인화하고 러시아 과학자의 모든 출판물에 대해 가장 완전한 정보를 제공하는 것을 목표로 하는 RSCI 데이터베이스와 달리 RSCI에서는 최고의 러시아 출판물만 선택됩니다. 저널, 저자 또는 과학 단체를 위해 이 데이터베이스에 접속하는 것은 특정 수준의 과학 연구 품질에 대한 기준이 될 것입니다.

이 프로젝트는 다음에도 기여할 것입니다.

1. 러시아 과학 저널을 국제 표준에 맞춰 품질을 향상시킵니다.

2. Web of Science 및 러시아 저널의 계량서지 지표의 성장 적분 지표러시아어 버전의 저널에 대한 링크를 식별하고 전 세계에서 러시아 저널의 가시성과 인용을 증가시킴으로써 러시아 전체.

3. 계량서지 정보와 전문가 평가를 결합하여 과학 저널의 품질을 평가하고 모니터링하는 시스템을 구축합니다.

4. 러시아 최고의 저널 컬렉션(RSCI 핵심)의 기사를 고려하여 과학 활동의 효율성을 평가하는 시스템을 개선합니다.