Kritéria pro hodnocení vzdělávacích institucí. Vlastnosti provinčního hodnocení vzdělávacích organizací

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Dobrá práce na web">

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http://www.allbest.ru/

2. Vzdělávací organizace Petrohradu v celoruském hodnocení

Literatura

Společnost dnes nutně potřebuje spolehlivé a transparentní informace o kvalitě služeb ve vzdělávacích organizacích: školách, školkách, institucích další vzdělání, vysoké školy, univerzity. Problematika hodnocení kvality vzdělávání se týká všech účastníků vzdělávacího procesu, protože je zárukou optimální vysoká úroveňživota obyvatel a základem pro zvýšení konkurenceschopnosti země jako celku. Řízení o nezávislém hodnocení kvality vzdělávání se provádí ve vztahu k činnostem vzdělávací organizace a jimi realizované vzdělávací programy k ověření, že kvalita poskytovaných služeb odpovídá potřebám společnosti. Oblíbený spotřebitelský informační nástroj vzdělávací služby o výsledcích nezávislého hodnocení kvality vzdělávání jsou ratingy.

Hodnocení (anglicky rating - assessment, order, Classification) - číselný nebo ordinální ukazatel, který zobrazuje důležitost nebo význam určitého předmětu nebo jevu. Seznam objektů nebo jevů s nejvyšším hodnocením se obvykle nazývá „Top N“ nebo „TOP N“,
kde N je počet objektů v seznamu, obvykle násobek 10 Wikipedie https://ru.wikipedia.org/wiki/Rating.

Hodnocení - pořadí, prioritizace, hodnocení, pořadí, klasifikace. Hodnocení znamená stanovení libovolného vyhodnocovacího parametru nebo skupiny parametrů podle určitého vyhodnocovacího algoritmu,
podle dané stupnice hodnocení metodou dotazování cílová skupina nebo omezená skupina odborníků. Ve skutečnosti je hodnocení měřítkem popularity něčeho Slovník http://www.marketch.ru/marketing_dictionary/marketing_terms_r/rating/ .

V A. Slobodchikov chápe rating jako subjektivní hodnocení jevu na dané škále. Pomocí ratingu se staví různé ratingové stupnice, například hodnocení různých stran pracovní činnost, popularita Jednotlivci, prestiž profesí atd. Slobodchikov V.I. Isaev E.I. Základy psychologické antropologie. Psychologie lidského rozvoje, 2000, 7 s. .

Rating vzdělávacích organizací je forma prezentace výsledků hodnocení činnosti vzdělávacích organizací nebo systémů, ve které jsou účastníci hodnocení umístěni v určitém pořadí v závislosti na hodnoceních získaných za různé ukazatele jejich činnosti.

Za prvé, rodiny se při výběru škol a školek řídí hodnocením. Takové hodnocení by mělo zahrnovat pouze ty vzdělávací organizace, které jsou dostupné skutečným spotřebitelům především na územním základě. Ano, oblíbené hodnocení
"500 nejlepší školy Rusko“ je pro obyvatele např. Dálného východu federálního okruhu prakticky k ničemu, zvláště pokud školy v tomto okrese nejsou zařazeny do TOP 500 nejlepších škol. Kromě toho hodnotící kritéria pro průměrné skóre USE a podíl vítězů olympiád
plně nereagují na požadavek rodičovské obce na kvalitu středního všeobecného vzdělání.

Za třetí, pro vedoucí vzdělávacích organizací je hodnocení zdrojem informací pro přijetí manažerská rozhodnutí, je to silná pobídka pro rozvoj, která nastavuje nová měřítka.

Při hodnocení vzdělávacích organizací je důležité pamatovat
o podmínkách zajišťujících účinnost systému nezávislého hodnocení kvality vzdělávání: subjekty hodnocení (veřejnost, média, odborníci, školské úřady, krajská centra hodnocení kvality atd.) a zdroje dat („uzavřené“ a veřejné databáze). Ne všechny informace lze použít při provádění nezávislého hodnocení kvality vzdělávání a hodnocení vzdělávacích organizací. Musí splňovat standardní požadavky na data: relevance, spolehlivost, úplnost. Je také důležité, aby údaje byly prezentovány v jednotný formát, v jednotných zdrojích informací pro všechny účastníky ratingu.

Nicméně v předmětech Ruská Federace podmínky pro fungování vzdělávacích organizací jsou heterogenní, a proto je potřeba vytvořit variabilní modely pro budování ratingů.

V regionu Novgorod jsou ratingy klíčovým prvkem motivační strategie pro řízení výsledků a jsou vytvářeny od roku 1990. K sestavení hodnocení se používají specifické významné ukazatele, které jsou uznávány vzdělávací komunita a populace. Výsledky hodnocení umožňují zaměstnancům vzdělávacího systému získat přesnou představu o úspěšnosti jejich řešení úkolů vzdělávací politiky, odměny za vysoký výkon. Nejlepší specialisté na realizaci vzdělávací politiky jsou pomocí hodnocení odhodláni udržet konkurenci a šířit úspěšné zkušenosti v masové praxi. Pro hodnocení efektivity činnosti specialistů v orgánech řízení školství byla vytvořena kritéria a indikátory.

Všechny indikátory hodnocení již několik let odrážely kritéria „dostupnosti“, „kvality“ a „efektivity“ vzdělávání. Výsledky zahrnuté do základny kritérií byly rozděleny na „všeobecné vzdělání“, „profilové“, „kreativní“ a „sociální a osobní“. Při stanovení váhového koeficientu každého ukazatele byla zohledněna významnost výsledku, složitost jeho dosažení, závislost na efektivitě práce, nikoli na vnějších faktorech. Byly použity evaluační postupy vyvinuté v Novgorodské oblasti spolu se známými: testování žáků 4. ročníku, sociologické sledování kvality vzdělávacích aktivit. Dále byly posuzovány podmínky zajišťující dostupnost kvalitního vzdělávání: dostupnost potřebného počtu učebnic, kvalifikovaný pedagogický sbor, vybavení a také podmínky ovlivňující zdraví žáků.

Do budoucna se zlepšily indikátory pro hodnocení kvality vzdělávání. Na tento moment hodnocení hodnot ukazatelů se provádí odděleně podle úrovně efektivnosti (úroveň plnění, úroveň efektivnosti vynakládání rozpočtových prostředků, úroveň hodnocení výsledků vzdělávacích aktivit obyvatelstvem). úřady a vzdělávací instituce) a dynamika výkonnosti (dynamika je definována jako rozdíl mezi hodnotami odpovídajícího ukazatele ve vykazovaném a základním roce).

Analýzu dat provádí expertní skupina složená ze zástupců školských úřadů, veřejných organizací a nezávislých odborníků. V souladu s hodnocením hodnot ukazatelů výkonnosti (s přihlédnutím k výsledkům odborné analýzy), hodnocením městské části (městského obvodu) nebo vzdělávací instituce z hlediska úrovně efektivnosti, hodnocení z hlediska dynamiky efektivnosti a poté se určí konečné hodnocení.

V Jamalsko-něneckém autonomním okruhu se používá klastrový přístup vyrovnávající specifické rysy vzdělávacích organizací působících v různé podmínky(teritoriální diferenciace, rozdíly v kontingentu atd.). S přihlédnutím k charakteristikám bylo identifikováno 8 klastrů: inovativní vzdělávací instituce, velké a malé městské školy z hlediska počtu žáků v závěrečných ročnících, venkovské školy, základní školy, internáty, základní školy, večerní školy. Kritéria jsou tvořena na základě analýzy požadavků spotřebitelů na kvalitu vzdělávacích služeb a jsou rozdělena do 9 oblastí: kvalita vzdělávání, obsah a technologie vzdělávání, dostupnost a kvalita dalšího vzdělávání, bezpečnost a komfort vzdělávací prostředí, vybavení výchovně vzdělávacího procesu, vyučovací doba, kvalita personální obsazení, otevřenost vzdělávací organizace, možnosti vzdělávání pro děti se speciálními potřebami. Kritéria pro hodnocení kvality vzdělávání obsahují invariantní a variabilní části, aby zohledňovaly rozdíly v diferenciaci klastrového přístupu. Tedy poskytnout každému klastru vlastní soubor kritérií, indikátorů a indikátorů.

Dále se na základě normalizovaných dat a váhových koeficientů vypočítá složený index každé vzdělávací organizace. Na základě jeho výsledků je vytvořeno hodnocení vzdělávacích organizací pro každý klastr zvlášť.

Na území Krasnojarska byl výběr kritérií pro hodnocení kvality vzdělávání proveden na základě výsledků průzkumu mezi obyvatelstvem a na základě statistických údajů orgánů školství. Ratingy škol jsou tedy sestavovány podle následujících oblastí a kritérií: kvalita vzdělávání (průměrné výsledky jednotné státní zkoušky, GIA-9, regionální testy z ruského jazyka a matematiky, výsledky účasti ve fázích vše- ruská olympiáda pro školáky); vybavení vzdělávacího procesu (přítomnost specializovaných prostor, využívání internetu); bezpečí a pohodlí (poskytování lékařské péče, jídla, ostrahy); kvalita personálu (personál, úroveň dovedností); výuka dětí se speciálními potřebami.

Hodnocení pro předškolní vzdělávací organizace je budováno v následujících oblastech: dostupnost vzdělávacích služeb (s výjimkou placených); kvalita personálu; kvalita podmínek (podle kritérií pro uspořádání prostoru a podmínek pro udržení zdraví).

V regionu Astrachaň se rating provádí ve čtyřech oblastech, které obsahují tyto skupiny indikátorů: indikátory pro hodnocení kvality podmínek pro realizaci všeobecných vzdělávacích programů v instituci; ukazatele pro hodnocení výsledků zvládnutí hlavních rámcových vzdělávacích programů, charakterizující minimální prospěch studentů regionu podle platných federálních státních vzdělávacích standardů a krajských předpisů; ukazatele pro hodnocení dosažení vzdělávací kvalifikace na základě výsledků zvládnutí hlavních programů všeobecného vzdělávání jako hlavních hodnot charakterizujících kvalitu programů všeobecného vzdělávání realizovaných v regionu; indikátory pro hodnocení veřejného mínění o kvalitě vzdělávacích služeb v vzdělávací instituce. Komplexní hodnocení kvality vzdělávání se provádí na základě: výsledků průzkumu mezi rodiči studentů vzdělávacích institucí regionu Astrachaň; standardizované postupy pro sledování kvality všeobecného vzdělávání; údaje federálního státního statistického sledování o vzdělávání; tyto postupy pro udělování licencí a státní akreditaci vzdělávacích institucí; závěrečná certifikace absolventů 9., 11. tříd.

Můžeme tedy dojít k závěru, že přístupy k vytváření hodnocení vzdělávacích organizací se v každém konkrétním regionu Ruské federace liší kvůli zvláštnostem jejich fungování a územního umístění.

Rating slouží jako základ pro identifikaci a analýzu problémů, které zpomalují tempo implementace vzdělávací politiky, pro stanovení priorit při stanovování nových úkolů a optimalizaci mechanismů jejich řešení. Hodnocení tvoří konkurenční prostředí, které zase urychluje řešení prioritních úkolů, odhaluje osvědčené postupyřešení problémů za účelem dalšího šíření, zvýšení povědomí obyvatel o výsledcích probíhajících reforem, vzbuzení důvěry obyvatelstva.

Výsledky nezávislého hodnocení kvality vzdělávání a hodnocení lze využít při prognózování a srovnávací analýze účinnosti různých organizačních modelů a vzdělávacích systémů, inovativním designu, při vývoji metod řízení a partnerství veřejného a soukromého sektoru, vnitro- a mezisektorovou práci a také spojením úsilí řídících orgánů, mateřské veřejnosti a odborné komunity při rozvoji vzdělávání.

Hodnocení provádí Moskevské centrum pro další matematické vzdělávání s informační podporou Rossiya Segodnya MIA a Učitelskaja Gazeta za asistence Ministerstva školství a vědy Ruské federace.

Toto hodnocení představuje hodnocení přínosu instituce všeobecného vzdělávání k tomu, aby studentům poskytla možnost získat kvalitní vzdělání a rozvíjet své schopnosti. Je postaven na základě nezávislosti vzdělávací organizace nástroje pro měření úrovně přípravy školáků - hlavní státní zkouška a Všeruská olympiáda školáků.

Pro zařazení do seznamu se považují vzdělávací organizace, které mají alespoň jednoho vítěze nebo vítěze regionální nebo závěrečné fáze celoruské olympiády pro školáky v akademickém roce 2015-2016. Hodnocení zahrnuje 500 nejlepších vzdělávacích institucí v Rusku, které prokázaly vysoké vzdělávací výsledky v akademickém roce 2015-2016.

Od roku 2014 je zohledněno kritérium „přítomnost konkurenčního výběru“. Počínaje rokem 2016 se zohledňuje účast organizací všeobecného vzdělávání na celoruské ověřovací práci.

Výsledky vzdělávacích organizací jsou normalizovány v souladu s jejich kvantitativní vytížeností, což může výrazně snížit dopad velikosti obecné vzdělávací organizace na šance dostat se na přední místa. Přítomnost alespoň jednoho vítěze ceny nebo vítěze závěrečné fáze celoruské olympiády pro školáky je nutná podmínka zařazení do ratingového seznamu.

(1. místo v TOP-500)

2. Lyceum "Fyzikálně-technická škola" Spolkové státní rozpočtové vzdělávací instituce vysokého školství "SPNIAU RAS" (24. místo v TOP 500)

4. GBOU "Akademické gymnázium č. 56"

5. GBOU "Petrohradské guvernérské lyceum fyziky a matematiky č. 30"

6. Gymnázium GBOU č. 116 Přímořského okresu

9. Gymnázium GBOU č. 205 okresu Frunzenského

10. Gymnázium GBOU č. 261 regionu Kirov

11. Gymnázium GBOU č. 271 Krasnoselského okresu

12. Gymnázium GBOU č. 406 Puškinova okresu

13. Gymnázium GBOU č. 446 okresu Kolpinského

14. Gymnázium GBOU č. 52 Přímořského okresu

15. Gymnázium GBOU č. 526 Moskevské oblasti

16. Gymnázium GBOU č. 528 Něvského okresu

17. Gymnázium GBOU č. 61 okresu Vyborgského

18. GBOU Gymnasium č. 610 "St. Petersburg Classical Gymnasium" Petrohradského okresu

19. Gymnázium GBOU č. 642 "Země a vesmír" Vasileostrovsky okr.

20. Gymnázium GBOU č. 652 okresu Vyborg

21. GBOU Lyceum č. 369 okresu Krasnoselskij

22. GBOU Lyceum č. 384 Kirovského okresu

23. GBOU Lyceum č. 533 "Vzdělávací komplex" Malaya Okhta "Okres Krasnogvardeisky

24. GBOU střední škola č. 222 s prohloubeným studiem německý jazyk"PETRISHULE" centrální čtvrti

25. GBOU střední škola č. 29 s prohloubeným studiem francouzština a právo okresu Vasileostrovského

26. GBOU střední škola č. 318 s hloubkovým studiem italského jazyka okresu Frunzensky

27. GBOU střední škola č. 332 Něvského okresu

28. GBOU střední škola č. 43 s hloubkovým studiem cizích jazyků "Lingvistická škola" Přímořského okresu

29. GBOU střední škola č. 45 s hloubkovým studiem matematiky okresu Primorsky

30. GBOU střední škola č. 455 s hloubkovým studiem anglického jazyka okres Kolpinsky

31. GBOU střední škola č. 471 okresu Vyborg

1. GBOU Druhé petrohradské gymnázium;

2. lyceum GBOU č. 64 okresu Přímořský;

3. GBOU střední škola č. 4 s hloubkovým studiem francouzského jazyka pojmenovaná po Jacques-Yves Cousteau, okres Vasileostrovsky;

4. Lyceum č. 214 centrálního obvodu;

5. GBOU střední škola č. 605 s hloubkovým studiem německého jazyka okresu Vyborgsky.

Za účelem podpory vzdělávacích institucí zařazených do TOP 500 „Nejlepších škol Ruska“ zorganizoval Výbor pro vzdělávání setkání šéfů těchto institucí s guvernérem Petrohradu
G.S. Poltavchenko a také vyjádřil poděkování Výboru pro vzdělávání.

Hodnocení "Nejlepší školy, poskytování rozvoj talenty studenti."

Žebříček nejlepších škol z hlediska rozvoje talentu zohledňuje pouze výsledky Všeruské olympiády pro školáky: absolutní počet vítězů a oceněných olympiád, počet předmětů, ve kterých školáci úspěšně obstáli. Metodika byla vypracována s ohledem na velikost školy.

Mezi 200 nejlepších obecně vzdělávacích organizací, které poskytují velké příležitosti pro rozvoj schopností studentů, patří
z Petrohradu:

3. GBOU "Prezidentské fyzikální a matematické lyceum č. 239"

4. GBOU "Petrohradské guvernérské lyceum fyziky a matematiky č. 30"

5. Gymnázium GBOU č. 610 "St. Petersburg Classical Gymnasium" Petrohradského okresu

6. Gymnázium GBOU č. 642 "Země a vesmír" Vasileostrovsky okr.

7. Gymnázium GBOU č. 155 centrálního obvodu

8. Gymnázium GBOU č. 171 centrálního obvodu

9. GBOU Lyceum č. 533 "Vzdělávací komplex" Malaya Okhta "Okres Krasnogvardeisky

11. Akademické gymnázium pojmenované po D. K. Faddeevovi, St. Petersburg State University

V roce 2015 to bylo 12 takových škol.

1. GBOU TsO "Petrohradský městský palác tvořivosti mládeže". Aničkovské lyceum;

2. GBOU střední škola č. 4 s prohloubeným studiem francouzského jazyka. Jacques-Yves Cousteau, okres Vasileostrovskij;

3. GBOU střední škola č. 605 s hloubkovým studiem německého jazyka okresu Vyborgsky

Hodnocení "Nejlepší školy, poskytování vysoký úroveň profil příprava."

Při sestavování hodnocení byly zohledněny výsledky závěrečných a krajských stupňů Celoruské olympiády školáků v této profilové oblasti a také výsledky Státní povinné zkoušky (OGE) z odborných předmětů. Pro zařazení do seznamu byly zvažovány vzdělávací organizace, které mají alespoň jednoho vítěze nebo vítěze regionální nebo závěrečné fáze celoruské olympiády pro školáky akademického roku 2015-2016 v alespoň jednom z předmětů zahrnutých do předmětová oblast(profil). V úvahu se bere pouze 25 nejlepších studentů v organizaci všeobecného vzdělávání. Hodnocení zahrnuje prvních 100 vzdělávacích institucí.

TOP vzdělávací organizace chemického a biologického profilu:

3. Gymnázium GBOU č. 261 okresu Kirovského

4. GBOU Lyceum č. 554 okresu Primorsky

5. Střední škola GBOU č. 225 okresu Admiraltejsky

6. Akademické gymnázium pojmenované po D.K. Faddeevovi, St. Petersburg State University

TOP vzdělávací organizace biologického a geografického profilu

1. GBOU "Akademické gymnázium č. 56"

2. Gymnázium GBOU č. 116 okresu Přímořský

3. GBOU Lyceum č. 554 okresu Primorsky

4. GBOU střední škola č. 225 okresu Admiraltejsky

5. Akademické gymnázium pojmenované po D. K. Faddeevovi, St. Petersburg State University

V roce 2015 byla 1 taková škola.

TOP vzdělávací organizace průmyslového a technologického profilu:

1. Lyceum "Fyzikálně-technická škola" FSBEI HE "SPNIAU RAS" (2. místo)

2. GBOU "Prezidentské fyzikální a matematické lyceum č. 239"
(3. místo)

3. GBOU střední škola č. 455 s prohloubeným studiem anglického jazyka okresu Kolpinsky

4. GBOU střední škola č. 551 regionu Kirov

TOP vzdělávací organizace matematického profilu:

1. Lyceum "Fyzikálně-technická škola" FSBEI HE "SPNIAU RAS"

2. GBOU "Prezidentské fyzikální a matematické lyceum č. 239
(1. místo)

V roce 2015 to byly 4 takové školy.

TOP vzdělávací organizace obranného a sportovního profilu:

1. Gymnázium GBOU č. 528 Něvského okresu

2. GBOU Lyceum č. 419 okresu Petrodvorec

3. GBOU střední škola č. 332 Něvského okresu

4. GBOU střední škola č. 583 okresu Primorsky

5. GBOU střední škola č. 135 s hloubkovým studiem angličtiny v okrese Vyborgsky

6. Střední škola GBOU č. 422 okresu Kronštadt

V roce 2015 to byly 3 takové školy.

TOP vzdělávací organizace sociálního a humanitárního profilu:

1. GBOU "Akademické gymnázium č. 56"

2. Gymnázium GBOU č. 610 "St. Petersburg Classical Gymnasium" Petrohradského okresu

3. Gymnázium GBOU č. 642 "Země a vesmír" Vasileostrovsky okr.

V roce 2015 to byly 3 takové školy.

TOP vzdělávací organizace socioekonomického profilu:

1. GBOU "Akademické gymnázium č. 56"

2. GBOU "Prezidentské fyzikální a matematické lyceum č. 239"

3. Akademické gymnázium pojmenované po D.K. Faddeevovi, St. Petersburg State University

V roce 2015 byla 1 taková škola.

TOP vzdělávací organizace fyzikálního a matematického profilu:

1. GBOU "Prezidentské fyzikální a matematické lyceum č. 239"
(1. místo)

2. Lyceum "Fyzikálně-technická škola" FSBEI HE "SPNIAU RAS" (4. místo)

3. GBOU "Petrohradské guvernérské lyceum fyziky a matematiky č. 30"

4. GBOU Lyceum č. 533 "Vzdělávací komplex" Malaya Okhta "Okres Krasnogvardeisky

V roce 2015 bylo takových škol 5.

TOP vzdělávací organizace fyzikálního a chemického profilu:

1. GBOU "Prezidentské fyzikální a matematické lyceum č. 239"
(2. místo)

V roce 2015 to byly 2 takové školy.

TOP vzdělávací organizace filologického profilu:

1. Gymnázium GBOU č. 171 centrálního obvodu (6. místo)

2. GBOU "Akademické gymnázium č. 56"

3. Gymnázium GBOU č. 61 okresu Vyborg

4. Gymnázium GBOU č. 610 "St. Petersburg Classical Gymnasium" Petrohradského okresu

5. Gymnázium GBOU č. 642 "Země a vesmír" Vasileostrovsky okr.

6. Gymnázium GBOU č. 652 okresu Vyborgsky

7. Gymnázium GBOU č. 155 centrálního obvodu

8. Gymnázium GBOU č. 406 Puškinova okresu

9. GBOU střední škola č. 43 s hloubkovým studiem cizích jazyků "Lingvistická škola" Přímořského okresu

10. GBOU střední škola č. 222 s prohloubeným studiem německého jazyka "PETRISHULE" centrálního obvodu

11. GBOU střední škola č. 29 s hloubkovým studiem francouzského jazyka a práva okresu Vasileostrovskij

V roce 2015 to bylo 6 takových škol.

stůl 1

№ p/p	vzdělávacíinstituce	DostupnostOUvžebříčku
		NejlepšíškolyRusko-2016	Nejlepšíškoly,poskytovánírozvojtalentystudentů	Nejlepšíškoly,poskytovánívysokýúroveňprofilvýcvik(z10 profily)
	Státní rozpočtový vzdělávací ústav "Prezidentské fyzikální a matematické lyceum č. 239" Lyceum "Fyzikálně-technická škola"	1. místo v TOP-500
	FGBOU VO "SPNIAU RAS"	24. místo
	Akademické gymnázium pojmenovaná po D. K. Faddeev St. Petersburg State University
	GBOU "Akademické gymnázium č. 56"
	GBOU "Petrohradské guvernérské lyceum fyziky a matematiky č. 30"
	Gymnázium GBOU č. 116 okresu Přímořský
	Gymnázium GBOU č. 155 centrálního obvodu
	Gymnázium GBOU č. 171 centrálního obvodu
	Gymnázium GBOU č. 205 okresu Frunzenského
	Gymnázium GBOU č. 261 okresu Kirovského
	Gymnázium GBOU č. 271 okresu Krasnoselskij
	Gymnázium GBOU č. 406 Puškinského okresu
	Gymnázium GBOU č. 446 okresu Kolpinského
	Gymnázium GBOU č. 52 okresu Přímořský
	Gymnázium GBOU č. 526 Moskevské oblasti
	Gymnázium GBOU №528 Něvský okres
	Gymnázium GBOU č. 61 okresu Vyborgského
	GBOU Gymnasium č. 610 "St. Petersburg Classical Gymnasium" Petrohradského okresu
	Gymnázium GBOU č. 642 "Země a vesmír" Vasileostrovsky okr
	Gymnázium GBOU č. 652 okresu Vyborgského
	Lyceum GBOU č. 369 okresu Krasnoselskij
	Lyceum GBOU č. 384 okresu Kirovský
	GBOU Lyceum č. 533 "Vzdělávací komplex" Malaya Okhta "Okres Krasnogvardeisky
	GBOU střední škola č. 222 s hloubkovým studiem německého jazyka "PETRISHULE" centrálního obvodu
	GBOU střední škola č. 29 s hloubkovým studiem francouzského jazyka a práva okresu Vasileostrovskij
	GBOU střední škola č. 318 s hloubkovým studiem italského jazyka okresu Frunzensky
	GBOU střední škola č. 332 Něvského okresu
	GBOU střední škola č. 43 s hloubkovým studiem cizích jazyků "Lingvistická škola" Přímořského okresu
	GBOU střední škola č. 45 s hloubkovým studiem matematiky okresu Primorsky
	GBOU střední škola č. 455 s prohloubeným studiem anglického jazyka okresu Kolpinsky
	Střední škola GBOU č. 471 okresu Vyborgsky
	GBOU Lyceum №554 Přímořský okres
	GBOU střední škola č. 225 okresu Admiraltejsky
	GBOU střední škola č. 551 okresu Kirovsky
	GBOU Lyceum №419 Petrodvorets okres
	GBOU střední škola №583 Přímořský okres
	GBOU střední škola č. 135 s hloubkovým studiem angličtiny v okrese Vyborgsky
	GBOU střední škola č. 422 regionu Kronštadt

tabulka 2

O účasti vzdělávacích institucí Petrohradu v hodnocení MIA "Russia Today" v roce 2016 v kontextu okresů

OkresyPetrohrad
	NejlepšíškolyRusko-2016	Nejlepšíškoly,poskytovánírozvojtalentystudentů	Nejlepšíškoly,poskytovánívysokýúroveňprofilvýcvik(z10 profily)
Admiralteisky
Vasileostrovskiy
Vyborgsky
Kalininského
Kirovský
Kolpinského
Krasnogvardejskij
Krasnoselskij
Kronštadt
Letovisko
Moskva
Petrohradský
Petrodvorec
Pobřeží			116, 43, 554(2), 583
Puškinského
Frunzenského
Centrální	155, 171, PETRISHEL,	155, 171, PETRISHEL	155, 171, PETRISHEL,
školyměstskýpodřízení			239 (6), 56(5), 30(2)
školyfederálnípodřízení	SPNIAU, St. Petersburg State University	SPNIAU, St. Petersburg State University	SPNIAU (3), St. Petersburg State University (3)
CELKOVÝ:

Můžeme tedy konstatovat, že školy v Petrohradu poskytují kvalitní vzdělání, vstupují do hodnocení nejlepších škol v Rusku a udržují si v nich své pozice.

Petrohrad vyvinul a uplatňuje vlastní regionální sektorový ratingový systém pro vzdělávací instituce.

Hodnocení vzdělávacích organizací Petrohradu, realizujících vzdělávací programy středního všeobecného vzdělávání, vycházejí z kritérií petrohradského regionálního systému hodnocení kvality vzdělávání, schválených usnesením Výboru pro vzdělávání ze dne 20. 2014 č. 37-r „O schválení modelu krajského systému hodnocení kvality vzdělávání (dále SPb RSOKO), Předpisů SPb RSOKO a kritérií SPb RSOKO“ a jsou vytvořeny za účelem zvýšení otevřenosti vzdělávacího systému Petrohradu.

Hodnocení jsou založena na analýze objektivních údajů obsažených v informační systémy ah Petrohradu: AISU „Paragraph-Movement“, regionální informační systém pro zajištění státní závěrečné certifikace studentů, kteří zvládli základní vzdělávací programy základního všeobecného a středního všeobecného vzdělávání, databáze olympiád.

Na základě výsledků akademického roku 2014-2015 byla sestavena konečná hodnocení ve 4 hlavních oblastech:

výsledky masové výchovy;

vysoké vzdělávací výsledky a úspěchy;

podmínky pro provádění vzdělávacích aktivit;

personální obsazení.

Zveřejnění podléhá 100 prvních míst v každém výsledném hodnocení (počet 100 je podmíněný, při rovnosti bodů jej lze zvýšit nebo snížit tak, aby do zveřejněné části hodnocení spadaly všechny vzdělávací organizace se stejným počtem bodů) . V případě, že organizace získala vysoké skóre v několika oblastech najednou, byla zařazena do několika hodnocení současně.

Rozsah hodnot ukazatelů vypočtených pro vzdělávací organizace je rozdělen do deseti stejných částí;

Organizacím, jejichž hodnoty ukazatelů spadají do první části, je přiděleno ratingové skóre 10 a ve druhé skupině - 9;

Organizacím, ve kterých je indikátor roven 0 nebo data nejsou dostupná v informačních systémech Petrohradu, je přiřazeno hodnocení 0.

Průběžné ratingy jsou sestaveny na základě primárních ratingů. Pozice v průběžném hodnocení je určena součtem bodů primárního hodnocení. Průběžné hodnocení se používá pro tematické seskupování primárních hodnocení a analýzu výsledků.

Pozice vzdělávací organizace v konečném hodnocení je určena součtem ratingových bodů průběžných hodnocení. Obecná struktura hodnocení je uvedeno v tabulce 1.

Hodnocení vzdělávacích organizací na základě výsledků hromadného vzdělávání se vypočítává podle následujících ukazatelů: USE výsledky v ruském jazyce, matematika, volitelné předměty, USE výsledky v ruském jazyce, matematika, jednotnost výsledků USE, jednotnost výsledků USE , absence neuspokojivých výsledků učení. Výsledky Jednotné státní zkoušky a OGE použité pro výpočet pořadí se počítají z hodnoty mediánu primárních skóre v předmětu absolventů každé vzdělávací instituce.

Umístění vzdělávacích organizací v každé ratingové skupině (OO se stejným počtem ratingových bodů) je ve vzestupném pořadí podle jejich počtu.

Hodnocení vzdělávacích organizací z hlediska vysokých vzdělávacích výsledků a úspěchů studentů se vypočítává podle následujících ukazatelů: výsledky účasti na regionálních olympiádách Petrohradu, výsledky účasti na celoruské olympiádě pro školáky: regionální a závěrečné fáze, vysoké výsledky jednotné státní zkoušky z ruského jazyka, matematiky, volitelných předmětů, OGE ruský jazyk, matematika.

Hodnocení vzdělávacích organizací z hlediska kvality podmínek pro provádění vzdělávacích aktivit je počítáno podle ukazatelů: vybavenost žáků počítači, vybavení učitelů počítači, vybavení školy multimediálními projektory, interaktivními tabulemi a set-top boxy, vybavení školy plochami pro různé účely, vybavení školy sportovní a sociální infrastrukturou,

Hodnocení vzdělávacích organizací z hlediska personálního obsazení je počítáno podle následujících ukazatelů: dostupnost pedagogických pracovníků, zajištění metodické podpory pedagogů, zajištění eskortní služby studentům, zajištění eskortních služeb pro pedagogy. kvalifikační kategorie učitelé, učitelské ceny, školení učitelů.

Tabulka 3

		USE výsledky v ruském jazyce
		USE výsledky v matematice
		USE výsledky v matematice
		OGE výsledky v ruštině
		OGE výsledky v matematice
		homogenita výsledků USE v ruském jazyce, matematice, volitelných předmětech
		homogenita výsledků OGE v ruském jazyce, matematika
		nedostatek neuspokojivých výsledků učení - rekvalifikace, neuspokojivé absolvování GIA
		výsledky účasti na krajských olympiádách
		výsledky účasti na krajské etapě Všeruské olympiády školáků
		výsledky účasti v poslední úroveň Všeruská olympiáda pro školáky
		vysoké výsledky jednotné státní zkoušky z ruského jazyka
		vysoké USE výsledky v matematice
		vysoké USE výsledky ve volitelných předmětech
		vysoké výsledky OGE v ruském jazyce
		vysoké výsledky OGE v matematice
		poskytování počítačů studentům
		poskytování počítačů učitelům
		poskytování OO multimediálními projektory
		poskytování OO interaktivními tabulemi a set-top boxy
		dostupnost prostoru pro různé účely
		poskytování zařízení sportovní infrastruktury
		poskytování sociální infrastruktury
		zajištění PA pedagogickými pracovníky
		poskytování metodické podpory učitelům
		poskytování eskortních služeb studentům
		výcvik

poskytovat rodičům spolehlivé informace o klíčových otázkách kvality vzdělávacích služeb poskytovaných vzdělávacími organizacemi a pomáhat jim s výběrem nebo hodnocením vzdělávací organizace, ve které jejich děti již studují;

zajistí vedoucí vzdělávacích organizací schopnost porovnat kvalitu vzdělávání vaší vzdělávací organizace s ostatními, identifikovat silné stránky a slabé stránky v činnostech analýza důvodů nedodělků a výběr prioritních oblastí pro zajištění Vysoká kvalita vzdělání;

poskytne vedoucí a specialisty školských úřadů správné srovnávací hodnocení činnosti podřízených organizací v oblasti zajišťování kvality vzdělávání pro analýzu a přijímání efektivních manažerských rozhodnutí.

Literatura

1. Aralová, M. A. Příručka předškolního psychologa: monografie. / M.A. Aralova. M.: Sféra, 2015. 272 ​​​​s.

2. Vyskub, V. G. Ruský veřejnoprávní systém atestace vědeckých a vědecko-pedagogických pracovníků nejvyšší kvalifikace / V.G. Vyškub. M.: Logos, 2014. 256 s.

3. Gedrimovich, G. V. Výzkumná, vzdělávací a informační činnost vysoké školy na příkladu socioekonomického vzdělávání / G.V. Gedrimovič, M.V. Ezhov, S.M. Klimov. M.: IVESEP, 2015. 384 s.

4. Danilina, T. A. Ve světě dětských emocí. Manuál pro odborníky z předškolního vzdělávacího zařízení / T.A. Danilina, V.Ya. Zedgenidze, N.M. Vstoupit. M.: Iris-press, 2014. 160 s.

5. Derkach, V. I. Optimalizace řízení personálu vzdělávacích systémů: monografie. / V A. Derkach. M.: Itar-Tass, 2015. 152 s.

6. Jegorov, V. B. moderní věda a tradice církve ve školním vzdělávání. Hledání vztahu: monografie. / V.B. Jegorov. Moskva: Endemit, 2014. 240 s.

7. Kozák, N. N. Integrovaná bezpečnost ve vzdělávacích institucích. Tutorial/ N.N. Kozák. Moskva: Phoenix, 2016. 352 s.

8. Pojem federální cílový program vývoj vzdělávání na léta 2006-2010. M.: Sféra, 2015. 530 s.

9. Kotova, E.V. Státní regulační orgány ve vzdělávacích institucích / E.V. Kotov. M.: Karo, 2014. 272 ​​s.

10. Kryuchkova, I. V. Inovativní praxe dosahování výsledků vzdělávání školáků v kontextu implementace nových federálních státních vzdělávacích standardů. Učebnice / I.V. Krjučkov. M.: Autorský klub, 2015. 383 s.

11. Kulnevich, SV Moderní řízení školy. Číslo 3. Obecní metodické služby/ S.V. Kulnevich, V.I. Gončarová, E.A. Migal. M.: Uchitel, 2016. 224 s.

12. Lobanov, A. P. Modulární přístup v systému vysokoškolského vzdělávání. Základy strukturalizace a metakognice / A.P. Lobanov, N.V. Drozdov. M.: RIVSH, 2016. 733 s.

13. Management v praxi předškolního vzdělávání / L.A. Penková a kol., M.: Sféra, 2014. 838 s.

15. Modernizace Ruské školství. Výzvy nového desetiletí. M.: Nakladatelství "Delo" RANEPA, 2015. 104 s.

16. Modernizace ruského školství: výzvy nového desetiletí. M.: Nakladatelství "Delo" RANEPA, 2016. 104 s.

17. Mladému učiteli. M.: Vzdělávání, 2015. 416 s.

18. Monitoring v moderně mateřská školka. Toolkit. M.: Sféra, 2014. 559 s.

19. Morgunov, G. M. Sociosyergetika a vzdělávání / G.M. Morgunov. M.: MPEI, 2014. 152 s.

20. Vzdělávací systémy moderní Rusko. Adresář. M.: RGGU, 2014. 496 s.

21. Zkvalitnění práce v předškolním vzdělávacím zařízení v rámci programu "Ostrov zdraví". M.: Uchitel, 2014. 152 s.

22. Organizace mateřských škol v letech revoluce. M.: Sféra, 2015. 128 s.

23. Pastorová, A. Yu Inkluzivní vzdělávání: výzkum a praxe v Petrohradě / A. Yu. Pastorová. Moskva: St. Petersburg University Press, 2015. 666 s.

24. Ratimeshin, Dmitrij obecní autonomní nezisková organizace ve vzdělávání / Dmitrij Ratimešin. Moskva: Agentura pro spolupráci ve vzdělávání, 2014. 875 s.

25. Rubin, Yu. B. Vysokoškolské vzdělání v Rusku. Kvalita a konkurenceschopnost / Yu.B. Rubín. M.: Moskevská finanční a průmyslová akademie, 2014. 448 s.

26. Sobkin, V. S. Moderní učitel ruštiny. Náčrt pro sociologický portrét: monografie. / V.S. Sobkin, D.V. Adamčuk. M.: Autorský klub, 2015. 857 s.

27. Fiapshev, B.Kh. Vzdělávací standardy, autonomie vysokoškolského vzdělávání, akademické svobody / B.Kh. Fiapšev. M.: Národní školství, 2014. 216 s.

28. Shlykova, O. V. Internacionalizace vysokoškolského vzdělávání v kontextu sociálních informačních technologií / O. V. Shlykov. Moskva: SINTEG, 2015. 994 s.

29. Shlykova, O. V. Ruské zdroje vzdělávacího prostředí. Internet / O.V. Shlykov. Moskva: Nauka, 2014. 481 s.

30. Shteringarts, E. M. Dětský vědecký klub. Organizace rozvojového vzdělávání školáků v doplňkovém vzdělávání / E.M. Shteringarts. M.: Autorský klub, 2015. 495 s.

Hostováno na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Analýza studie adresních skupin webu vzdělávací organizace. Vyhodnocení výsledků interakce mezi rodiči a školou podle údajů celoruských průzkumů veřejného mínění a na základě vzdělávacích organizací Kirovského okresu Petrohrad.

práce, přidáno 01.05.2016


Typy, struktury a technologie vzdělávacích zdrojů. Metody motivace a stimulace samostatné vnitrosemestrální práce studentů. Využití informačních systémů pro distanční vzdělávání a bodového hodnocení pro hodnocení znalostí.

práce, přidáno 30.09.2017


Analýza systému doplňkového vzdělávání dětí a mládeže v rámci jejich práce směřující k rozvoji tvořivé osobnosti žáků. Vlastnosti institucí dalšího vzdělávání jako vzdělávacích organizací, jejich role při formování osobnosti.

práce, přidáno 03.10.2013


Umělecké sdružení "World of Art": vznik, vznik sdružení a časopisu, účastníci. Algoritmus pro práci s čistotou obrazu. Vlastnosti aplikace vizuální metody výuky v hodinách školního kurzu historie a kultury Petrohradu.

práce, přidáno 6.11.2017


Teorie zajištění konkurenceschopnosti institucí vyššího odborného vzdělávání. Formování a kriteriální hodnocení inovačního potenciálu vzdělávacích organizací v oblasti profesních rekvalifikací a dalšího vzdělávání personálu.

práce, přidáno 24.01.2018


Charakteristika a typy dětských veřejných organizací. Role dětských veřejných organizací ve výchově studentské mládeže. Analýza činnosti dětských veřejných organizací a jejich role ve výchově a formování osobnosti dětí v Omském regionu.

semestrální práce, přidáno 26.10.2012


Hodnota výchovné práce v ideových směrech státu. Problém organizace vzdělávací práce v základní škola všeobecně vzdělávací školy. Kyzylteyit. Marketing v činnosti ředitele ve vzdělávacích institucích.

práce, přidáno 4.12.2014


Seznámení s teoretickými předpoklady pro diagnostické testování a hodnocení výsledků vzdělávání žáků ve vzdělávacím procesu. Zvážení a charakterizace vlastností prostředků diagnostiky výsledků vzdělávání mladších žáků.

práce, přidáno 24.09.2017


Aktivity Centra Michaela Gordona pro výzkum lékařského vzdělávání (USA). Simulační technologie ve zdravotnictví jako předmět školení pro zástupce zdravotnických organizací. Doporučení pro zlepšení vzdělávacích programů.

prezentace, přidáno 4.4.2011


Předpoklady pro vznik "účinné smlouvy" v praxi ruského školství. Zpracování osobních údajů. Účinky v práci učitelů odborných vzdělávacích organizací Moskevské oblasti při přechodu na účinnou smlouvu.

Společnost dnes nutně potřebuje spolehlivé a transparentní informace o kvalitě služeb ve vzdělávacích organizacích: školy, školky, instituce dalšího vzdělávání, vysoké školy, univerzity. Problematika hodnocení kvality vzdělávání se týká všech účastníků vzdělávacího procesu, protože je zárukou optimálně vysoké životní úrovně obyvatel a základem pro zvýšení konkurenceschopnosti země jako celku. Řízení o nezávislém hodnocení kvality vzdělávání se provádí ve vztahu k činnosti vzdělávacích organizací a jimi realizovaných vzdělávacích programů za účelem ověření souladu kvality poskytovaných služeb s potřebami společnosti. Hodnocení jsou oblíbeným nástrojem informování spotřebitelů vzdělávacích služeb o výsledcích nezávislého hodnocení kvality vzdělávání.

Hodnocení (anglicky rating - assessment, order, Classification) - číselný nebo ordinální ukazatel, který zobrazuje důležitost nebo význam určitého předmětu nebo jevu. Seznam objektů nebo jevů s nejvyšším hodnocením se obvykle nazývá „Top N“ nebo „TOP N“, kde N je počet objektů v seznamu, obvykle násobek 10 Wikipedie https://ru.wikipedia.org/ wiki/Hodnocení.

Hodnocení - pořadí, prioritizace, hodnocení, pořadí, klasifikace. Hodnocení znamená stanovení libovolného hodnotícího parametru nebo skupiny parametrů podle určitého hodnotícího algoritmu, podle dané hodnotící škály dotazováním velké cílové skupiny nebo omezené skupiny odborníků. Ve skutečnosti je hodnocení měřítkem popularity něčeho Slovník http://www.marketch.ru/marketing_dictionary/marketing_terms_r/rating/.

V A. Slobodchikov chápe rating jako subjektivní hodnocení jevu na dané škále. Pomocí ratingu jsou sestavovány různé ratingové stupnice, například hodnocení různých aspektů pracovní činnosti, popularita jednotlivců, prestiž profesí atd. Slobodchikov V.I. Isaev E.I. Základy psychologické antropologie. Psychologie lidského rozvoje, 2000, 7 s.

Rating vzdělávacích organizací je forma prezentace výsledků hodnocení činnosti vzdělávacích organizací nebo systémů, ve které jsou účastníci hodnocení umístěni v určitém pořadí v závislosti na hodnoceních získaných za různé ukazatele jejich činnosti.

Za prvé, rodiny se při výběru škol a školek řídí hodnocením. Takové hodnocení by mělo zahrnovat pouze ty vzdělávací organizace, které jsou dostupné skutečným spotřebitelům především na územním základě. Populární hodnocení tak plně nereaguje na požadavek rodičovské obce na kvalitu středního všeobecného vzdělání.

Za třetí, pro vedoucí vzdělávacích organizací je rating zdrojem informací pro manažerská rozhodnutí, je to silná pobídka pro rozvoj, nastavování nových měřítek.

Při hodnocení vzdělávacích organizací je důležité pamatovat na podmínky, které zajišťují efektivitu systému nezávislého hodnocení kvality vzdělávání: subjekty hodnocení (veřejnost, média, odborníci, školské úřady, krajská centra hodnocení kvality atd.). .) a zdroje dat („uzavřené“ a veřejné databáze). Ne všechny informace lze použít při provádění nezávislého hodnocení kvality vzdělávání a hodnocení vzdělávacích organizací. Musí splňovat standardní požadavky na data: relevance, spolehlivost, úplnost. Je také důležité, aby údaje byly prezentovány v jediném formátu, v jediném zdroji informací pro všechny účastníky ratingu.

V ustavujících subjektech Ruské federace jsou však podmínky pro fungování vzdělávacích organizací heterogenní, a proto je potřeba vytvořit variabilní modely pro budování ratingů.

V regionu Novgorod jsou ratingy klíčovým prvkem motivační strategie pro řízení výsledků a jsou vytvářeny od roku 1990. K sestavení hodnocení se používají specifické významné ukazatele, které jsou uznávány vzdělávací komunitou a populací. Výsledky hodnocení umožňují zaměstnancům vzdělávacího systému získat přesnou představu o úspěšnosti jejich řešení úkolů vzdělávací politiky, odměny za vysoký výkon. Nejlepší specialisté na realizaci vzdělávací politiky jsou pomocí hodnocení odhodláni udržet konkurenci a šířit úspěšné zkušenosti v masové praxi. Pro hodnocení efektivity činnosti specialistů v orgánech řízení školství byla vytvořena kritéria a indikátory.

Všechny indikátory hodnocení již několik let odrážely kritéria „dostupnosti“, „kvality“ a „efektivity“ vzdělávání. Výsledky zahrnuté do základny kritérií byly rozděleny na „všeobecné vzdělání“, „profilové“, „kreativní“ a „sociální a osobní“. Při stanovení váhového koeficientu každého ukazatele byla zohledněna významnost výsledku, složitost jeho dosažení, závislost na efektivitě práce, nikoli na vnějších faktorech. Byly použity evaluační postupy vyvinuté v Novgorodské oblasti spolu se známými: testování žáků 4. ročníku, sociologické sledování kvality vzdělávacích aktivit. Dále byly posuzovány podmínky zajišťující dostupnost kvalitního vzdělávání: dostupnost potřebného počtu učebnic, kvalifikovaný pedagogický sbor, vybavení a také podmínky ovlivňující zdraví žáků.

Do budoucna se zlepšily indikátory pro hodnocení kvality vzdělávání. V současné době se hodnocení hodnot ukazatelů provádí samostatně podle úrovně efektivnosti (úroveň plnění, úroveň efektivnosti vynakládání rozpočtových prostředků, úroveň hodnocení výsledků činností obyvatelstvem). školských úřadů a školských institucí) a dynamikou efektivnosti (dynamika je definována jako rozdíl mezi hodnotami odpovídajícího ukazatele ve vykazovaném a základním roce).

Analýzu dat provádí expertní skupina složená ze zástupců školských úřadů, veřejných organizací a nezávislých odborníků. V souladu s hodnocením hodnot ukazatelů výkonnosti (s přihlédnutím k výsledkům odborné analýzy), hodnocením městské části (městského obvodu) nebo vzdělávací instituce z hlediska úrovně efektivnosti, hodnocení z hlediska dynamiky efektivnosti a poté se určí konečné hodnocení.

V Jamalsko-něneckém autonomním okruhu se používá klastrový přístup vyrovnávající specifika vzdělávacích organizací působících v různých podmínkách (teritoriální diferenciace, rozdíly v kontingentu atd.). S přihlédnutím k charakteristikám bylo identifikováno 8 klastrů: inovativní vzdělávací instituce, velké a malé městské školy z hlediska počtu žáků v závěrečných ročnících, venkovské školy, základní školy, internáty, základní školy, večerní školy. Kritéria jsou tvořena na základě analýzy požadavků spotřebitelů na kvalitu vzdělávacích služeb a jsou rozdělena do 9 oblastí: kvalita vzdělávání, obsah a technologie vzdělávání, dostupnost a kvalita doplňkového vzdělávání, bezpečnost a pohodlí vzdělávacího prostředí, vybavení vzdělávacího procesu, způsob provozu školy, kvalita personálního zabezpečení, otevřenost vzdělávací organizace, možnosti vzdělávání pro děti se speciálními potřebami. Kritéria pro hodnocení kvality vzdělávání obsahují invariantní a variabilní části, aby zohledňovaly rozdíly v diferenciaci klastrového přístupu. Tedy poskytnout každému klastru vlastní soubor kritérií, indikátorů a indikátorů.

Dále se na základě normalizovaných dat a váhových koeficientů vypočítá složený index každé vzdělávací organizace. Na základě jeho výsledků je vytvořeno hodnocení vzdělávacích organizací pro každý klastr zvlášť.

Na území Krasnojarska byl výběr kritérií pro hodnocení kvality vzdělávání proveden na základě výsledků průzkumu mezi obyvatelstvem a na základě statistických údajů orgánů školství. Ratingy škol jsou tedy sestavovány podle následujících oblastí a kritérií: kvalita vzdělávání (průměrné výsledky jednotné státní zkoušky, GIA-9, regionální testy z ruského jazyka a matematiky, výsledky účasti ve fázích vše- ruská olympiáda pro školáky); vybavení vzdělávacího procesu (přítomnost specializovaných prostor, využívání internetu); bezpečí a pohodlí (poskytování lékařské péče, jídla, ostrahy); kvalita personálu (personál, úroveň dovedností); výuka dětí se speciálními potřebami.

Hodnocení pro předškolní vzdělávací organizace je budováno v následujících oblastech: dostupnost vzdělávacích služeb (s výjimkou placených); kvalita personálu; kvalita podmínek (podle kritérií pro uspořádání prostoru a podmínek pro udržení zdraví).

V regionu Astrachaň se rating provádí ve čtyřech oblastech, které obsahují tyto skupiny indikátorů: indikátory pro hodnocení kvality podmínek pro realizaci všeobecných vzdělávacích programů v instituci; ukazatele pro hodnocení výsledků zvládnutí hlavních rámcových vzdělávacích programů, charakterizující minimální prospěch studentů regionu podle platných federálních státních vzdělávacích standardů a krajských předpisů; ukazatele pro hodnocení dosažení vzdělávací kvalifikace na základě výsledků zvládnutí hlavních programů všeobecného vzdělávání jako hlavních hodnot charakterizujících kvalitu programů všeobecného vzdělávání realizovaných v regionu; indikátory pro hodnocení veřejného mínění o kvalitě vzdělávacích služeb ve vzdělávacích institucích. Komplexní hodnocení kvality vzdělávání se provádí na základě: výsledků průzkumu mezi rodiči studentů vzdělávacích institucí regionu Astrachaň; standardizované postupy pro sledování kvality všeobecného vzdělávání; údaje federálního státního statistického sledování o vzdělávání; tyto postupy pro udělování licencí a státní akreditaci vzdělávacích institucí; závěrečná certifikace absolventů 9., 11. tříd.

Můžeme tedy dojít k závěru, že přístupy k vytváření hodnocení vzdělávacích organizací se v každém konkrétním regionu Ruské federace liší kvůli zvláštnostem jejich fungování a územního umístění.

Rating slouží jako základ pro identifikaci a analýzu problémů, které zpomalují tempo implementace vzdělávací politiky, pro stanovení priorit při stanovování nových úkolů a optimalizaci mechanismů jejich řešení. Hodnocení tvoří konkurenční prostředí, které naopak urychluje řešení prioritních úkolů, identifikuje osvědčené postupy řešení problémů s ohledem na další šíření, zvyšuje povědomí veřejnosti o výsledcích probíhajících reforem a vzbuzuje důvěru veřejnosti.

Výsledky nezávislého hodnocení kvality vzdělávání a hodnocení lze využít při prognózování a srovnávací analýze účinnosti různých organizačních modelů a vzdělávacích systémů, inovativním designu, při vývoji metod řízení a partnerství veřejného a soukromého sektoru, vnitro- a mezisektorovou práci a také spojením úsilí řídících orgánů, mateřské veřejnosti a odborné komunity při rozvoji vzdělávání.

Jak si vybrat tu správnou univerzitu, vysokou školu, lyceum nebo kroužek ze všech těch rozmanitých nabídek? Nejprve věnujte pozornost pozici vzdělávací organizace v odpovídajícím hodnocení. Dnes se pokusíme najít ten správný „recept“ pro výběr a podrobněji zvážit kritéria, na jejichž základě se sestavují hodnocení vzdělávacích institucí.

V naší sovětské minulosti otázka výběr vzdělávacích organizací nestál před žáky a jejich rodiči. Za prvé, výběr školy byl omezen oblastí bydliště (to znamená, že vlastně nebyl na výběr), a za druhé, všechny školy, technické školy, vysoké školy a univerzity byly státní a „pracovaly“ podle jednotného školení. programy, které téměř úplně vylučovaly oddělení vzdělávacích institucí pro nejlepší a nejhorší.

Dnes se situace výrazně změnila. Nejen, že se objevilo velké množství soukromých vzdělávacích organizací, které nabízejí širokou škálu vzdělávacích programů, ale také se každá z nich snaží objevit v očích uchazečů pouze s co nejširší lepší strana. Výsledkem je, že moderní vzdělávací organizace kromě povinných vzdělávacích programů nabízejí různé doplňkové služby (například nepovinné kurzy etikety nebo pokročilé školení v chemii, zahraniční stáže nebo zaručené zaměstnání atd.), jejichž cílem je zajistit, aby vzdělávací instituce v oči potenciálních studentů a jejich rodičů co nejpřitažlivější.

Jak si vybrat tu správnou univerzitu, vysokou školu, lyceum nebo kroužek ze všech těch rozmanitých nabídek? Nejprve věnujte pozornost pozici vzdělávací organizace v odpovídajícím hodnocení. Dnes se pokusíme najít ten správný „recept“ pro výběr a podrobněji zvážit kritéria, na jejichž základě hodnocení vzdělávacích institucí.

Jak se vytvářejí hodnocení a proč jsou potřebná?

Analýza ratingu vzdělávací instituce je jedním z nejspolehlivějších způsobů, jak posoudit její prestiž, efektivitu učení a vyhlídky. kariérní růst po studiu. Proto jejich dnešní hodnocení není jen zvláštní státní organizace, ale také směrodatné odborné publikace, online portály a výzkumná centra vzdělávací sféra. Zároveň jsou pro pohodlí spotřebitelů hodnocení rozdělena do různých kategorií: venkovské a městské školy, školky, univerzity, vysoké školy, vzdělávací organizace, které rozvíjejí kreativitu studentů atd.

V posledních letech organizace jako ratingová agentura EXPERT RA, Moskevské centrum pro kontinuální matematické vzdělávání, Institut psychologických a pedagogických problémů dětství Ruské pedagogické akademie, federální agentura ve vzdělávání Vyšší ekonomická škola, nezávislá ratingová agentura v oblasti vzdělávání „Reitor“ a Národní výzkumná univerzita.

Nutno podotknout, že často tvorba ratingů vzdělávacích organizací je podporován periodiky, na tomto procesu se aktivně podílejí například Rossiya Segodnya, Uchitelskaya Gazeta, Sotsial'nyi Navigator, Director of School, RIA Novosti a Kommersant.

Jak se tvoří rating vzdělávací instituce?

Kritéria pro vytvoření hodnocení závisí na typu vzdělávací instituce a účelu vytvoření seznamu. Například žebříček univerzit je zaměřen na analýzu jejich prestiže, efektivity školení a kariérních vyhlídek. A TOPky kroužků a rozvojových center pomáhají rodičům hodnotit kvalitu výuky, organizaci tvůrčího procesu a jejich dodržování s platbou. Každé hodnocení je vytvořeno podle speciálně vyvinuté metodiky s přihlédnutím ke specifikům vzdělávací instituce. Zveme vás, abyste se seznámili s metodikou tvorby a cíli hodnocení nejoblíbenějších typů vzdělávacích institucí.

školky

Hlavním cílem tvorby hodnocení mateřských škol je řešit problém jejich informační dostupnosti pro rodiče, stimulovat rozvoj instituce, vytvářet nové vzdělávací metody a zlepšovat úroveň výuky. Hodnocení tedy poskytuje rodičům nejen potřebná data, ale také povzbuzuje manažery předškolní instituce ke zlepšení. Hodnocení navíc poskytuje pedagogickým specialistům objektivní informace o práci mateřských škol. Hlavními kritérii pro vytvoření seznamu nejlepších předškolních institucí jsou zpravidla takové ukazatele, jako jsou:

• kvalita práce učitelů;
• výsledky učení;
• podmínky pobytu a bezpečnosti dítěte;
• hygienický a hygienický stav mateřské školy;
• doplňkové služby školky;
• zotavení;
• dostupnost pro děti s postižením.

Na tvorbě hodnocení se kromě odborníků a vedení školky, které poskytuje veškeré údaje o práci organizace, podílejí rodiče a děti (jak ty, které ještě mateřskou školu navštěvují, tak ty, které už do školy chodily). Rodiče téměř každého ruského města najdou regionální hodnocení mateřských škol periodika a vzdělávací portály.

Mimochodem, podle konečného hodnocení městských školek v Rusku v roce 2014 ani jedna školka z 21 regionů Ruské federace nezískala hodnocení „vynikající“. Největší počet předškolních zařízení (39) hodnocených jako „dobré“ se nachází v regionu Samara. 666 mateřských škol Novosibirská oblast se stali lídry v „uspokojivé“ pozici.

Střední školy

Žebříčky škol navržený tak, aby pomohl rodičům dětí školní věk určit místo studia vašeho dítěte, a to zvážením všech výhod a nevýhod vzdělávací organizace, na základě individuální vlastnostiškolák. Zde by hlavním kritériem neměla být geografická poloha školy, ale kvalita její práce a prestiž instituce.

Informace, na základě kterých jsou ratingy vytvářeny, poskytují krajské úřady školství, vzdělávací organizace, absolventi škol a studenti. Instituce je hodnocena z hlediska dostupnosti a kvality vzdělávání, možností individuálního rozvoje, stavu materiálně technické základny, výsledků učení (zejména podle výsledků absolvování EGE a účasti na olympiádách).

vysoké školy

Pro žadatele a jejich rodiče je to často obtížné správná volba mezi širokou škálou vzdělávacích institucí. A přesně tak univerzitní žebříčky pomůže vám s konečnou volbou a pochopí, která univerzita je pro vás nejlepší.

• výsledky průzkumů mezi absolventy a studenty, zaměstnavateli a pedagogickými pracovníky;
• kvalita výuky, počet studentů, formy a metody výuky, úroveň vědecký výzkum, materiálně-technická základna, počet poboček (tyto údaje poskytuje správa univerzity);
• EGE skóre studentů zapsaných v prvním ročníku;
• výsledky průzkumů velkých společností, které najímají mladé odborníky.

Podle hodnocení „Expert RA“ v roce 2014 v první pětce nejlepší univerzity v Rusku včetně: Moskevská státní univerzita. M.V. Lomonosov, Moskevský institut fyziky a technologie, Moskevská státní technická univerzita. N. E. Bauman, National Research Nuclear University MEPhI, St. Petersburg Státní univerzita. Metodika tvorby tohoto ratingu byla vytvořena na základě analýzy statistických dat, průzkumů mezi studenty, absolventy a zaměstnavateli.

Místo závěru

Hodnocení vzdělávacích institucí, které je založeno na hodnocení práce a podmínek pro učení, zpětné vazbě absolventů a analýze výsledků učení, vám nepochybně pomůže zhodnotit práci vzdělávací organizace podle prioritních kritérií a správně si vybrat. Neměly by však být považovány za "ultimátní pravdu", jelikož každý z TOP obsahuje kromě objektivních informací i subjektivní faktory (přece jen je tvoří lidé ovlivnitelní zvenčí).

Proto studovat hodnocení vzdělávacích institucí a ve snaze najít „svou“ školu, vysokou školu nebo univerzitu se řídit nejen rozumem, ale i intuitivními vjemy. A pak si určitě vyberete tu „správnou“ vzdělávací organizaci, která vám otevře cestu ke světlejší budoucnosti.

Ve školství v posledních letech všude přibývá papírování: vysvědčení, vysvědčení, plánů atd. To platí jak pro školy obecně, tak pro jednotlivé učitele.

Podle redsovet.org asi polovina (47 %) dotázaných učitelů tráví touto prací 3 až 8 hodin týdně a více než čtvrtina (26 %) dotázaných více než 10 hodin týdně.

Podle našich údajů vlastně papírování zabírá 10 % z celkového časového rozpočtu učitelů na gymnáziích a 11 % na běžných školách.

Celkem byrokratická práce včetně přípravy referátů, účasti na různých poradách, řešení ekonomických záležitostí apod. činila v roce 2011 cca 18–20 % z celkové pracovní doby učitelů. Zatím se situace jen zhoršila.

Dalším faktorem formování byrokratické vlny je formování různých ratingů vzdělávacího systému, které se v posledních letech rozšířilo. Ukažme si to na příkladu rozboru konkrétního případu.

V říjnu 2013 vydalo ministerstvo školství a vědy regionu Kemerovo nařízení „O hodnocení vzdělávacích institucí na území regionu Kemerovo“, které nařídilo „testovat hodnocení vzdělávacích organizací ... na kvalitu o výsledcích a podmínkách výchovně vzdělávacího procesu; elektronický průzkum účastníků vzdělávacích vztahů k problematice spokojenosti s kvalitou vzdělávání v obcích“.

Koordinátorem ratingových aktivit byl jmenován GOU DPO (PC) "Kuzbassův krajský institut pro další vzdělávání a rekvalifikaci pedagogických pracovníků" (KRIPC a PRO). Hlavy těl místní samospráva těm, kteří vykonávají řízení v oblasti školství, se doporučuje „zajistit včasné poskytování spolehlivých informací vedoucími městských vzdělávacích organizací KRIPK a PRO“ (bod 8 vyhlášky č. 2133).

Na začátku práce byly navrženy indikátory (ukazatele) pro hodnocení: 32 indikátorů pro školy a 20 indikátorů pro mateřské školy, rozdělených do dvou okruhů (potenciál lidských zdrojů a materiální moderní podmínky).

Ke konci roku 2015 tyto hodnoty činily 109 ukazatelů pro školy, respektive 83 ukazatelů pro mateřské školy, tyto ukazatele jsou již rozděleny do 13 okruhů, z nichž dva jsou stále rezervní.

To znamená, že za dva roky došlo k nárůstu registrovaných ukazatelů pro školy 3,4krát, pro mateřské školy - více než 4krát.

Lze předpokládat, že k nárůstu počtu ukazatelů došlo díky „četným požadavkům pracovníků“.

Nutno dodat, že každý ukazatel je jakousi matrjoškou, ve které se skrývá od 3 do 7 stále menších objasňujících ukazatelů.

V konečném důsledku musí školy odevzdat materiály a zadat data do AIS "Oddělení regionálního školství" pro více než 400 ukazatelů.

V závislosti na velikosti a profilu školy může být vstupní pole informací mnohem větší, ale téměř nikdy méně. Je zřejmé, že to znamená změnu systému evidence výsledků dosavadní práce školy s přihlédnutím k požadavkům ratingových ukazatelů.

Jeden člověk samozřejmě takový objem práce nezvládne a všechny vzdělávací instituce tvoří speciální týmy. Ve školách do 700 studentů to dělá tým 4-5 lidí, v lyceích známých svou úspěšností to dělá tým 8 lidí.

Tento druh činnosti je vždy pod zvláštní kontrolou vedoucího organizace. V každém případě se už nebavíme o mzdových nákladech v „osobohodinách“, ale v „osobo-týdnech“. V důsledku gigantické práce na přípravě a odesílání dat do AIS získává každá škola určité místo v žebříčku.

	Území	Krátký název organizace	Celková hodnota pro kritérium "Personální potenciál"	Celková hodnota pro kritérium "Materiálové podmínky"	Celková hodnota podle kritéria "Výsledek"	Obecná hodnota	Obecná hodnota 14/15 akademický rok
	Kiselevsk	MBOU "Střední škola č. 27"
	Guryevskiy okres	MAOU "Škola № 11"
	Kemerovo	MBOU "Střední škola č. 7"
	Kemerovo	MBOU "Střední škola č. 77"
	Kemerovo	MBOU "Střední škola č. 5"
	Kemerovo	MBOU "Střední škola č. 48"
	Kemerovo	MBOU "Střední škola č. 44"
	Prokopjevsk	MBOU "Škola č. 28"

Z výše uvedených údajů je zřejmé, že pro výpočet ratingu jsou použita tři kritéria včetně 35 ukazatelů, přičemž dominantní roli má kritérium „Materiálové podmínky“ (19 ukazatelů), na druhém místě je „Personál“ (11 ukazatelů). ) a na třetím místě - "Výsledek" ( 5 ukazatelů).

A to je jasně vidět z materiálů tabulky:

• škola č. 7 (Kemerovo), která se posunula z 56. na 3. místo, podle kritéria „Výsledek“ (0,917) odpovídá 19. místu a podle kritéria „Personál“ (0,781) - na 3. místě a zde podle kritéria „Podmínky“ (3.614) - 1. místo a s velkým náskokem;
• škola č. 44 (Kemerovo) s druhou hodnotou kritéria "Výsledek" (1,015) obsadila v konečném hodnocení pouze 30. místo;
• škola č. 28 (Prokopjevsk) se třetí hodnotou kritéria "Výsledek" (1,013) byla na 36. místě.

Zdálo by se, že pokud škola podává lepší výsledek v horších podmínkách, její efektivita je vyšší, ale podle žebříčkových dat tomu tak není.

Z údajů v tabulce je také zřejmé, že množství informací poskytovaných školou (109 ukazatelů v 11 oblastech) je zjevně nadměrné ve vztahu k ukazatelům přímo používaným pro výpočet hodnocení (35 ukazatelů). Jak a proč se používají informace „navíc“, zůstává nejasné.

Musím říci, že krajské školství deklaruje informační otevřenost včetně pořadí škol. Zdá se, že samotné hodnocení má spotřebitelům „poskytnout spolehlivé informace o kvalitě podmínek a výsledků činnosti vzdělávacích organizací“ (Příloha 1 k nařízení č. 2123, str. 1), ale v praxi ne všechny spotřebitelské školy mají k těmto informacím přístup.

Některé školské komise udělují školám kompletní výsledné hodnocení všech vzdělávacích institucí v kraji, jiné poskytují zkrácené informace o školách pouze v jejich obci. Školy v tomto případě nemají přístup k informacím o školách ve své či jiné obci a v tomto smyslu je informační otevřenost spíše omezená.

Podle ratingového řádu jsou hlavními uživateli hodnocení „ veřejné organizace zájemci o hodnocení kvality práce vzdělávacích organizací; studentů a jejich rodičů (zákonných zástupců) “(Příloha 1 k nařízení č. 2123, str. 2).

Ani jeden z nich však nemá volný přístup k výsledkům ratingu, protože jeho výsledky jsou distribuovány oficiálními kanály vzdělávacího systému a v některých případech ve zkrácené podobě.

O umístění v žebříčku v lepším případě informuje škola na svém webu. Tito spotřebitelé nemají přístup informace o pozadí o podmínkách učení, personálním obsazení atd. Obdobně jsou zdrojová data jedné školy uzavřena jiné škole. V této situaci se řešení ratingového úkolu poskytovat spotřebitelům spolehlivé informace jeví jako problematické.

Striktně v rámci této pozice se odehrává detektivka s textem zakázky č. 2123. Na webu odboru školství a vědy Kemerova kraje začátkem roku 2016 zakázka zmizela ze sekce Dokumenty a může lze nalézt pouze v archivu, pokud znáte číslo a datum podpisu.

Zároveň v dnešní verzi došlo k velkým změnám v textu příloh objednávky. Z Přílohy 1 tak zmizela Předpisy o ratingu, Dotazníky pro studium spokojenosti s kvalitou vzdělávání pro rodiče a studenty, výrazně se změnily samotné ukazatele pro hodnocení, dokonce se změnil i samotný název Přílohy 1 (pokud byl dříve Dodatek k příkazu katedry, nyní je to Dodatek k Předpisům "O ratingu", i když samotné ustanovení chybí).

Jinými slovy, v přísném souladu s pravidly byrokratické činnosti Ministerstva pravdy (D. Orwell) došlo ke změně obsahu dokumentů. Změny jsou samozřejmě možné a nutné, ale proč to dělat zpětně a měnit dokumenty před dvěma lety?

Výše uvedené lze shrnout do podoby následující tabulky.

Tabulka 2

№	Poskytováno dokumenty	Realizováno ve skutečnosti
	Informační otevřenost regionálního školství, rating vzdělávacích institucí
	Hodnocení efektivity činnosti vzdělávacích organizací na základě analýzy indikátorů pro sledování kvality vzdělávání	Obtížné, protože prioritou jsou charakteristiky lidských zdrojů a podmínky učení. Při dosahování vyšších studijních výsledků v horších podmínkách školy v žebříčku evidentně prohrávají
	— zákonodárné a výkonné orgány regionu Kemerovo; — orgány místní samosprávy vykonávající řízení v oblasti školství; — vzdělávací organizace; — veřejné organizace zajímající se o hodnocení kvality vzdělávacích institucí; — studenti a jejich rodiče (zákonní zástupci)	Poslední tři hlavní uživatelé nemají přístup k výsledkům hodnocení (nikde nepublikované v plném znění), tím méně ke zdrojovým datům, která umožňují srovnání různých vzdělávacích organizací, a nejsou tedy uživateli ani nominálně
	Hlavní zásady pro výběr kritérií a ukazatelů pro rating jsou... optimální využití primárních dat	Je obtížné nazvat optimální sběr informací o 109 indikátorech, včetně více než 400 pozic a vyžadujících účast 4-10 lidí po dobu alespoň jednoho týdne, a poté použít pouze 35 indikátorů k vytvoření hodnocení. Možná právě o tom je „optimální využití“: hodně získejte – používejte málo.

Je zřejmé, že prakticky žádný z deklarovaných úkolů nebyl vyřešen ani v prvním přiblížení. Přesto ratingová procedura existuje a dokonce se vyvíjí. Proto je třeba soudit ne podle slov, ale podle skutků.

Ukazuje se, že krajská IPK jako provozovatel projektu Hodnocení (dle objednávky odboru školství a vědy) uzavírá s každou vzdělávací organizací smlouvu o poskytování řady služeb pro údržbu a informační a technické Podpěra, podpora. Podle této smlouvy poskytuje CRIPC a PRO škole přístup softwarový produkt(předáním přihlašovacího a přístupového hesla) a odstraňuje poruchy v nastavení softwarového produktu.

Škola přenáší svá data do systému, má přístup pouze k nim a „má právo používat (svá!) data za účelem rozvoje vlastní vzdělávací instituce“ (bod 2.2.1 Smlouvy).

Náklady na poskytování služeb podle smlouvy jsou 1000 rublů 00 kopecks. Podle oficiálních údajů Kemerovostatu bylo na konci roku 2014 v regionu Kemerovo 700 škol a 982 školek.

Dobré finanční toky se získávají za poskytování přístupu k softwarovému produktu přenesením přihlašovacího jména a hesla a odstraněním chyb v konfiguraci (odstavce 2.1.1–2.1.3 Smlouvy).

Musím říci, že v zemi existují další hodnocení vzdělávacích organizací. Ředitelé škol pravidelně zařazovaní do známého hodnocení RIA Novosti „Top-500“ tak zaznamenávají dva rozdíly oproti regionálnímu.

Za prvé jsou to výsledky školáků, které jsou zohledňovány, integrují jak podmínky vzdělávání, tak personální možnosti škol.

Samotné školy, pravidelně zařazované do „Top 500“, zatím ve svém domovském kraji vítězi nejsou. Krajský žebříček má zřejmě jiné priority.

Tak byl vytvořen a úspěšně funguje systém hodnocení vzdělávacích organizací v kraji. V rámci tohoto systému jsou všechny vzdělávací organizace povinny v souladu s příslušnými nařízeními příslušných úřadů shromažďovat a předávat určitý soubor údajů o své činnosti.

Množství dat a nomenklatura parametrů jsou nastaveny (navyšovány) libovolně, nezávisí na přání a možnostech školy a velmi nepřímo souvisí se samotným hodnocením.

Za splnění uložené povinnosti shromažďovat a předávat data musí škola provozovateli projektu Rating zaplatit. Škola ve skutečnosti platí dvakrát: nejprve učitelům za shromažďování informací, za které učitelé nenesou odpovědnost, pak za jejich předávání.

V současné době není zcela jasný prvotní smysl a motivace těchto činností, neboť samotné nařízení o ratingu chybí (zmizelo). Nyní ocasem vrtí pes. Abychom klasiku trochu parafrázovali, můžeme říci, že pokud takové hvězdy svítí, tak to někdo potřebuje. Zda to školy potřebují, je jiná otázka...

Podporováno
Komise Občanské komory Ruské federace pro rozvoj vzdělávání

(pro vzdělávací systémy a organizace předškolního, všeobecného a doplňkového vzdělávání dětí)

Účelem tohoto dokumentu je vytvořit základní přístupy k rozvoji a konstrukci ratingů ve vzdělávacím systému Ruské federace bez ohledu na to, zda jsou resortní nebo nezávislé, celostátní, regionální nebo obecní, zda jsou hodnoceny vzdělávací systémy nebo organizace.

Tato práce byla provedena s přihlédnutím k uznávaným mezinárodním a domácím zkušenostem a vycházela z takových dokumentů, jako je např Berlínské zásady pro umístění výše vzdělávací instituce , vyvinutý Mezinárodní skupinou expertů na hodnocení (IREG) v roce 2006, a Pravidla auditu hodnocení(IREG Ranking Audi t Rules), přijaté v roce 2011. Všechny použité materiály byly kriticky analyzovány a finalizovány s ohledem na specifika ruského vzdělávání.

TESAURUS

V tento dokument používá se řada specifických termínů akceptovaných v mezinárodní ratingové praxi. Pro zajištění kvality hodnocení ve vzdělávacím systému Ruské federace je nutné zajistit přesné pochopení těchto pojmů všemi účastníky procesu.

Hodnocení - jedná se o formu prezentace výsledků hodnocení činnosti vzdělávacích organizací nebo systémů, ve které jsou účastníci ratingu umisťováni v určitém pořadí v závislosti na obdržených hodnoceních za různé ukazatele jejich činnosti.

Pořadí - jedná se o formu prezentace výsledků hodnocení činnosti vzdělávacích organizací nebo systémů, ve které lze účastníky žebříčku seřadit podle kteréhokoli z dostupných ukazatelů. Na rozdíl od hodnocení se nejedná o pevnou formu, ale o databázi pro získání všech možností řazení původního seznamu zájmů.

ligová tabulka - jedná se o formu prezentace výsledků hodnocení činnosti vzdělávacích organizací nebo systémů, ve které jsou účastníci rozděleni do určitého počtu skupin (lig) v závislosti na obdržených hodnoceních za různé ukazatele jejich činnosti. Jedna liga zahrnuje účastníky, kteří získali srovnatelné skóre ve vybraných ukazatelích. Všichni účastníci stejné skupiny (ligy) jsou z hlediska těchto ukazatelů považováni za přibližně rovnocenné.

V rozsahu - jedná se o postup pro rozdělení účastníků (vzdělávacích organizací nebo systémů) podle rostoucích nebo klesajících ukazatelů, které charakterizují tu či onu jejich vlastnost, kvalitu.

Ukazatele - jedná se o charakteristiku vzdělávací organizace a/nebo jimi realizovaných činností, která je přístupná pozorování a měření, což umožňuje posoudit její další charakteristiky, které jsou nepřístupné přímému výzkumu.

Ukazatele - jedná se o kvantitativní (číslem vyjádřenou) charakteristiku, podle které lze posuzovat průběh a výsledky vzdělávacího procesu a která je k dispozici pro přímý výzkum.

Navržené zásady jsou stejné pro všechny formy prezentace výsledků hodnocení vzdělávacích organizací (hodnocení, žebříčky, ligové tabulky), které jsou v textu Zásad podmíněně nazývány „ hodnocení “ a postup pro jejich vytvoření je „ žebříčku ».

HLAVNÍ POŽADAVKY PRO ROZVOJ A STAVBU ŽEbříčků VE VZDĚLÁVÁNÍ V RUSKÉ FEDERÁCI

Pořadí podává efektivní nástroj získání informací pro srovnání a lepší pochopení situace ve školství. Neměla by však být hlavní ani jedinou metodou hodnocení vzdělání. Spolu s žebříčky existují i ​​další postupy a metody získávání informací o vzdělávání, které je také nutné použít k získání holistického popisu vzdělávacího systému.

B) Cíle a cíle hodnocení musí :

2. Zaměřte se na zájmy konkrétního člověka cílová skupina, konkrétní úkoly, stejně jako jasně definovat skupinu objektů (předmětů), které podléhají hodnocení. Cíle hodnocení by měly souviset s porozuměním a prezentováním aktivit vzdělávacích systémů a organizací. Mohou být zaměřeny na vývoj hodnocených objektů a (nebo) informační podporu pro spotřebitelský výběr služeb nebo organizací. Hodnocení by mělo být prováděno v přísném souladu s cíli a záměry.

3. Jasně určete specifika a směr hodnocení v kontextu zájmů cílového publika. Metodika hodnocení je nástrojem cílení a je pro každé hodnocení jedinečná. Metodika vyvinutá pro určité úkoly a konkrétní cílové publikum není v jiných případech vhodná.

4. Rozpoznat rozmanitost vzdělávacích organizací a vzít v úvahu rozdíl v jejich poslání a úkolech. Hodnocení činnosti vzdělávacích organizací realizujících programy "pokročilé úrovně" se liší od hodnocení organizací realizujících vzdělávací programy " základní úroveň» a/nebo práce se studenty se speciálními vzdělávacími potřebami (děti se zdravotním postižením, žáci v nápravných třídách, děti migrantů atd.).

5. Ujasněte si sadu zdrojů, které poskytují informace o hodnocení a ukazatele odvozené z každého ze zdrojů. Relevance výsledků hodnocení závisí na publiku, kterému je určen (studenti a jejich rodiče, učitelé a odborníci) a na zdrojích informací (databázích). V ideálním případě by člověk spojil všechny informace pocházející z různé zdroje, každý s vlastní perspektivou pohledu. Díky tomu by bylo možné získat úplnější a úplnější informace o objektu zahrnutém do hodnocení.

6. Vezměte v úvahu jazykový, kulturní, ekonomický a historický kontext hodnoceného vzdělávacího systému. Je nutné vzít v úvahu všechny, i nepřímé faktory, a jasně definovat specifika cílů a záměrů, kterým čelí hodnocené systémy. Ne všechny kraje a vzdělávací systémy jsou jednotné v názorech na to, co tvoří „kvalitu“ vzdělávání v různých subsystémech, a žebříčky nemají vnucovat jednotný pohled na tuto problematiku.

7. Buďte opraveni a naformátováni v jasném a přístupném dokumentu – metodologii hodnocení. Ke každému žebříčku musí být přiložen dokument popisující jeho cíle a záměry, ukazatele, ukazatele a jejich váhy, zásady pro výpočet (definování) ukazatelů a jejich vah, způsoby sběru a zpracování informací, mechanismy využití výsledků žebříčku.

C) Vývoj ukazatelů a jejich vah musí:

7. Zajistit transparentnost použité metodiky hodnocení. Volba metod (vzorkování, sběr, zpracování, analýza dat, výpočet ukazatelů, skutečné pořadí) a zdrojů dat použitých při tvorbě ratingu by měla být transparentní, aby každý zainteresovaný subjekt měl mít úplnou (spolehlivou) a jednoznačnou představu o ​jim.

8. Ujistěte se, že indikátory jsou vybírány podle jejich relevance a platnosti. Volba indikátorů by měla být založena nejen na jejich dostupnosti, ale také na schopnosti reflektovat kvalitu a výsledky vzdělávacího systému. Mělo by být jasné, proč byly tyto konkrétní ukazatele zahrnuty, jaké ukazatele se používají k výpočtu, co představují a jaké informační požadavky se snaží uspokojit.

9. Kde je to možné, upřednostněte ukazatele výkonu před vstupy. Zdrojové zdroje jsou důležité, protože poskytují hlavní myšlenka o vzdělávací organizaci (systému) a jsou často dostupnější. Ukazatele dosažených výsledků, včetně vytváření podmínek pro studenty, poskytují přesnější hodnocení stavu a/nebo kvality vzdělávací organizace nebo systému. Při sestavování žebříčků je důležité dbát na správnou vyváženost ukazatelů.

10. Jasně definovat metody hodnocení různých ukazatelů a pokud možno omezit jejich změny. Změny v metodách hodnocení jsou pro všechny, kdo hodnocení používají, zavádějící. Přitom u ratingů, které mají periodický charakter, může být nutnost změn metodiky způsobena změnami samotné společenské situace, včetně vzniku nových zdrojů dat, nových požadavků na kvalitu apod. Při pořizování takových změny, je důležité o nich předem a podrobně informovat účastníky a spotřebitele hodnocení.

Z) V sběr a zpracování dat nutné:

11. Věnujte náležitou pozornost etickým standardům a doporučením uvedeným v těchto Zásadách. Aby byla hodnocení důvěryhodná, musí osoby odpovědné za sběr, zpracování a validaci údajů zachovávat objektivitu a nestrannost.

12. Používejte ověřená a aktualizovaná data, kdykoli je to možné, jako jsou data statistických pozorování, výsledky externích evaluačních postupů, data monitoringu výzkumů, výsledky sociologických výzkumů apod. Tyto údaje jsou účastníkům a konzumentům hodnocení známé a srozumitelné, náklady na jejich sběr jsou nevýznamné, poskytují příležitost pro adekvátní srovnání.

13. Aplikujte opatření k zajištění kvality samotných hodnotících procesů. Zkušenosti získané během procesu hodnocení by měly být využity ke zlepšení hodnotících nástrojů a postupů. Účelná je proto fáze pilotního schvalování metodiky, která předchází hlavní fázi posuzování a tvorby ratingu.

14. Aplikujte organizační metody, které zvyšují spolehlivost hodnocení. Mezi tyto činnosti je třeba zařadit vytváření orgánů (odborných rad), které poskytují metodickou pomoc autorům ratingu, posuzují kvalitu metodiky hodnocení a kontrolují kvalitu postupů hodnocení. Je vhodné, aby se do práce odborných rad zapojovala veřejnost a odborní odborníci, včetně mezinárodních.

15. Zohledněte různorodost spotřebitelské poptávky a pokud možno poskytněte spotřebitelům výběr formy prezentace výsledků hodnocení. Prezentační formulář by měl poskytovat přehlednost (srozumitelnost) prezentovaných výsledků, přístup ke všem nástrojům hodnocení (metodika, zdroje dat), stejně jako přehlednost výsledků a snadnost použití. V prezentaci výsledků hodnocení je možné poskytnout spotřebiteli možnost, aby se sám rozhodl, jakou měrnou váhu by měly mít různé ukazatele.

16. Poskytnout účetnictví rozmanitost vzdělávacích organizací prostřednictvím prezentace kontextových dat nebo konstrukce hodnocení podle skupin klastrů.

17. Odstraňte nebo minimalizujte chyby v prezentovaných datech a poskytněte možnost opravy chyb. Pokud dojde k chybám, měli by o nich být účastníci a spotřebitelé hodnocení okamžitě informováni.

18. Zajistit možnost dodržování autorských práv a odpovědnost autorů metodiky za výsledky hodnocení. Při publikování ratingových materiálů by měli být uvedeni autoři metodiky: organizace popř Jednotlivci s jejich kontaktními údaji

19. Zajistit, aby možný negativní dopad ratingu na jeho účastníky byl minimalizován. Při rozhodování o zveřejnění výsledků ratingu je nutné vzít v úvahu všechna rizika jejich dopadu na situaci ve školství a použít metody k minimalizaci možných negativních důsledků.

20. Výsledky hodnocení by měly být použity pouze pro účely uvedené autory.. Využití výsledků pro jiné účely může vést k masivním zkreslením nejen v interpretaci výsledků, ale i ve sbíraných datech, a také mít významný negativní dopad na celý vzdělávací systém jako celek.

21. Rozhodnutí vedení na základě výsledků hodnocení by měly předcházet konzultace s odbornými a expertními komunitami.

Berlínské zásady pro hodnocení vysokoškolských institucí. http://www. ireg-observatoř. org

Audit hodnocení IREG. Účel, kritéria a postup. IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence, 2011. http://www. ireg-observatoř. org/pdf/IREG_audit. pdf