Ukraina jääb Venemaa probleemiks seni, kuni Vene Föderatsiooni julgeolekupiir ei vasta NSV Liidu läänepiirile. Seda väitis politoloog Jevgeni Satanovski.
Ekspert on veendunud, et Ukraina probleem eksisteerib jätkuvalt vaid seetõttu, et Venemaa lubab sellel eksisteerida. Olukord ei muutu seni, kuni Moskva lubab Kiievil korraldada “kättemaksu” vene keele, Donbassi, Odessa ja muude kuritegude vastu. Samuti peaks Venemaa lõpetama Minski kokkulepetele lootmise, mõistes, et Kiievis keegi neid ellu ei vii. "Ja kui olete juba aru saanud, lõpetage teesklemine, et te ei saanud aru," ütles ta.
Satanovski sõnul peaks Venemaa Ukraina suhtes käituma "nagu peab". Esiteks räägime natsionalistlike ja radikaalsete formatsioonide juhtide, aga ka Donbassis sõda pidavate formatsioonide juhtide sõjakurjategijateks kuulutamisest "läbiotsimise ja likvideerimisega üle kogu maailma". Järgmine samm peaks olema Porošenko kuulutamine ebaseaduslikuks presidendiks, leiab politoloog.
"Hoiatasime neid enne MM-i. Mul on hea ettekujutus sellest, kuidas ja mida sellel territooriumil tehakse. Olen veendunud, et kuni julgeolekupiirini - olgu Venemaa, Venemaa maailm - ei panda ei piki NSV Liidu läänepiiri ega vähemalt mööda Dneprit... Kas te arvate, et Galiitsiat pole vaja? Ja ma arvan, et Berliinis eemaldati alused asjata. Ma armastan Lvivit, olen valmis piirduma sõjaväebaasiga, ”ütles Satanovsky telekeskuses.
Varem avaldas politoloog arvamust, et Venemaa oleks võinud Ukraina küsimuse neli aastat tagasi sulgeda, kui oleks teinud kampaania Transnistriasse. Sel juhul poleks Vene Föderatsioonil vaja silda Krimmi ja vaevalt erineks rahvusvaheline reaktsioon radikaalselt sellest, mis Moskval praegu on, on Satanovski veendunud.
Kuid Venemaa otsustas lääne liidritele mitte “vaidlema hakata”, jättes neile Ukraina küsimuses manööverdamisruumi ja võimaluse sellega Venemaalt “ära pääseda”.
«Kui me poleks seda teinud, oleksid meie väed tõesti pidanud Ukraina territooriumi tabama, Transnistriasse jõudma ja kogu selle teema kuradima sulgema. Seda ehitusteemat ei oleks Krimmi sild- see on perverssus! See oleks territoriaalse sirbi olukord. Te ütlete, et me oleme seal – ja et me ei asu Harkovis, Dnepropetrovskis, Odessas, Nikolajevis, Hersonis, Kiievis? Satanovski ütles, rõhutades, et kõik öeldu on tema isiklik seisukoht ja "meeletult vägivaldse fantaasia" ilming.
Satanovski on veendunud, et Ukraina ei suudaks Venemaale sõjaliselt vastu hakata. Ukraina relvajõudude hävitamisest "reidist" pole juttugi, kuna Ukrainal de facto pole armeed ja Donbassi "haakristidega maalitud" ATO "lendaks oma kriiskamisest ette".
Vlasov "teise Venemaa" juhina teoreetilises kodusõjas, mis kerkib üles paljude kodumaise opositsiooni esindajate ägedes mõtetes Suure teemal. Isamaasõda et see, selgub, oli tsiviilisik - no üldiselt oli selline Hitler-"vabastaja". See ei ole kõigi jaoks sama! Ma olin millegipärast väga risti ette sattunud mitmel põhjusel: selles sõjas hukkus palju inimesi perekonnas ja üldiselt olen ma maailmas sõjajärgse reaalsuse suhtes kuidagi väga skeptiline. Ja pole juhus, et mul oli au kirjutada terve raamat "Elas kord rahvas", mis minu sügavaks rahuloluks keelati ära, eemaldati müügilt Ukrainas ja Balti riikides, olles väga solvunud sellest, mis sinna kirjutatud. Baltikumis sai alguse just Eestist - no hea!
Ja arvestades seda, et riigivõimud isiklikult minu jaoks, teadmata põhjustel... Kahvel oleks võinud minna hoopis teistmoodi – me oleksime võinud minna täpselt sama teed nagu Ukraina: meie oligarhid olid samad, meil oli ka tase Liidu kokkuvarisemine Belovežskaja Puštša linnas... Ja mis oli tegelikult parem kui kõik kolm lagunenud presidenti? Ja see võib vabalt igas riigis nii olla! Me ülistaksime nüüd Vlasovit, nagu praegu ülistatakse Banderat Ukrainas. Ja kes oleks saanud vastu vaielda, kui see oli võimude tipptasemel isikliku uhkuse küsimus? Noh, välja arvatud see, et Venemaa jäi ju suureks metropoliks. See tähendab, et see ei lagunenud, nagu Brzezinski siiralt unistas, sest kui Pan Zbigniew ütles, et noh, Venemaa koos Ukrainaga on impeerium ja ilma Ukrainata pole see impeerium! Mäletan, mul õnnestus ta ikkagi Jaroslavli foorumil tabada, ta ütles oma õpilastele palju asju ilusti, aga mõttetult - loomulikult sai Venemaast impeerium mitte tänu Ukrainale, vaid tänu Siberile! Siber, kaugemal Kaug-Ida – kõik, mis juhtus, see on impeerium!
Jah, muidugi, Ukrainaga sai alguse teine teema, õigemini, see jätkus – need on käigud läände just sellesse Euroopasse, mis Ruriku ajal oli osaliselt üsna "meie kõik". Piisab, kui meenutada tollase vürstipere päritolu ja kes seal terve selle Euroopa kohal istus – just need skandinaavlased istusid! Issand, mis vahet sellel on?! Meil olid enamasti etnilised rootslased ja seal olid taanlased, norrakad - üldiselt polnud vahet! Nad olid koondatud ühte sellisesse suurde hõimubasseini ja nad teadsid seda väga hästi. Ja siis toimus kuidagi Liivi sõda Ivan Vassiljevitši juhtimisel – mida meil selle läänega tegelikult ei olnud! Ja mida me temaga veel ei saa! Need, kes eeldavad, et me läheme kuidagi rahulikult laiali - me ei lähe laiali!
Tuntud orientalist Venemaast pärast Putinit, Lähis-Ida pasjanssimänge ja "seikluslikku, kuid mõistlikku" Trumpi
Katar, Saudi Araabia ja Türgi konkureerivad üksteisega oma mõjus Venemaa moslemitele ja võtavad meiega koos võimust, ütleb Lähis-Ida Instituudi direktor Jevgeni Satanovski, märkides, et sellisesse mõjusse tuleks suhtuda väga ettevaatlikult. Intervjuus BUSINESS Online'ile rääkis Satanovski, miks on araabia maailmas levinud idee Venemaa kaelas istumisest, kas Erdoğanit võib pidada "türgi Staliniks" ja Iraani meie liitlaseks ning milliseks katastroofiks võivad kujuneda 2030. aastad. Vene Föderatsiooni jaoks.
Jevgeni Satanovski: "Iraan on meie ajutine kaaslane ja partner, riik, kellega me majandussfääris suhteid hoiame, pole Türgi või Hiinaga võrreldes suurim" Foto: BUSINESS Online
"IRAagi naftatööstuses pole praktiliselt MITTE AMEERIKAT"
— Jevgeni Janovitš, hiljuti sai teatavaks, et Rosneft on Iraagi Kurdistaniga kokku leppinud viie naftaploki arendamises oma territooriumil. Kust meie naftamehed sellise julguse võtavad? Kas sellepärast, nagu öeldakse, Iraagi Kurdistan sõltub rohkem Türgist kui Bagdadist?
- Iraagi Kurdistan sõltub kõigist. See sõltub Bagdadist, sest ilma tema nõusolekuta ei saa ta naftat eksportida. Kui lõigati ära Türgit läbivad naftasmugeldamise kanalid, millest voolas läbi sama Daeshi nafta ( Venemaal keelatud terrorirühmituse ISIS araabiakeelne nimi— u. toim.), kurdidele alternatiive peaaegu ei jäägi. Kui meie omad selle teema Süürias üles võtsid, olid ameeriklased sunnitud lõpetama salakaubaveo ka Iraagis. Pealegi sõdib Türgi täna kurdidega ning Kurdistani presidendi Masoud Barzani ja Recep Tayyip Erdogani suhted on väga keerulised.
Iraagi Kurdistan sõltub Iraanist, sest nafta eksportimiseks pole alternatiivseid viise, välja arvatud läbi Basra ja edasi Shatt al-Arabi (jõgi, mis voolab läbi Iraagi ja Iraani territooriumi) meritsi. On ideid piiriülesest naftaekspordist ja selle transportimisest maailmaturule läbi Iraani territooriumi, kuid pole selge, mida selle kõigega peale hakata. Ükski naaber ei toetanud Kurdistani iseseisvusreferendumi ajal ( kuigi 25. septembril 2017 hääletas 92,73% kohalikest kurdidest Kurdistani iseseisvumise poolt – u. toim.). Lisaks kaotas Barzani sellega Kirkuki ( üle kantud föderaalväed Iraak mullu oktoobris — u. toim.). Võitledes võimu pärast klannidevahelises võitluses, olukorras, kus kohalik opositsioon, partei Gorran (Muutuste Liikumine) jätkab kasvamist, loovutas Barzani Kirkuki tegelikult šiiitide üksustele. Pešmerga ( relvastatud kurdi väed — u. toim.) taandus, lõdvalt napsutades, ja šiiidid okupeerisid territooriumi.
Nüüd on moodustatud šiiitide relvarühmitus, mis kuulub Iraagi armeesse. Lisaks loodi selle põhjal erakond, mis kogus viimastel valimistel palju hääli. Ja kurdid ei saa sellest ohust lahti. Nii et ma ei ütleks, et Rosneftil Kurdistani valitsusega seotumine oleks ohutu. Pealegi pole siin mingit tänulikkust oodata – raha taga ajades on need inimesed valmis oma probleemid kellelegi peale suruma.
— Setšin on riskantne inimene, nagu teame tema eluloost.
— Igor Ivanovitš Sechin on ainulaadne inimene. Teades areneva ja üsna kiiresti naftatööstuses Gazpromi rolli pürgiva Rosnefti suurust, saab ta kasutada Erbili valitsustega seotud probleemide lahendamiseks tippude toetust ( Iraagi Kurdistani pealinn — u. toim.) ja Bagdad. Sellega kindlasti tegeleb juhtkond ja suurima tõenäosusega olukord normaliseerub. Asi pole siin isegi mitte riskis, vaid selles, et Vladimir Vladimirovitšil [Putinil] kui Venemaa Föderatsiooni presidendil, kes on otseselt seotud välis- ja energiapoliitikaga olulistes küsimustes, on hämmastav võime pidada läbirääkimisi kõigi kohalike osalejatega. Loomulikult ei õnnestu tal "läänlastega" kokkuleppele jõuda, kuid siin on probleem lihtne: nad ei taha kellegagi läbi rääkida, samal ajal kui Vladimir Putin on Venemaa juhtkonnas. Ja sa ei saa sellega midagi teha. Postituse jätmine ainult selleks, et "läänlastele" meeldida, on puhas rumalus. Ja kõigil muudel juhtudel jõuab Putin läbirääkimistega hakkama. Selles kontekstis on meil Iraagis ainulaadne positsioon ja mõningaid siinseid konflikte saab kõige imelisemal viisil parandada, hoolimata sellest, et Bagdadi valitsus on valinud peamiseks naftaoperaatoriks British Petroleumi. Ja ameeriklasi Iraagi naftatööstuses praktiliselt ei ole.
- Kas ameeriklaste puudumine ei ava meile võimalusi Iraagi naftaturul kehtestada – vähemalt Kurdistani kaudu?
«See ei avalda meile midagi, sest seal on Hiina naftakompaniid ja Malaisia ettevõtted. Jah, Lukoil töötab seal, nagu ka Gazpromneft. Ja Rosneft. Kuid ma ei väsi kordamast: kui mõnes kohas pole konkurente, ei tähenda see sugugi, et seal on kõik teie jaoks hullusti lahti. Mitte midagi sellist. Kui Marilyn Monroe Joe DiMaggiost lahutas, ei tähendanud see automaatselt, et kõik, kes teda tahtsid, said ta. Isegi John Kennedy – ja ta tapeti. Väike, kas see avanes? Peate siiski suutma neid võimalusi kasutada ( Rosnefti väljakuulutatud kavatsuste kohaselt võivad Kurdistanis saadavad koguvarud olla umbes 670 miljonit barrelit ja valitsusele tehtavate maksete summa kuni 400 miljonit dollarit. Bagdadi valitsus nimetas tehingut aga ebaseaduslikuks. — u. toim.).
Foto: kremlin.ru
"KUI OLETE IRAAGI PURSSIS, TAPETAKSE TEID KÕIGE JÕRMAVAL JA VERISEmal viisil"
- Me räägime ja kirjutame palju Süüriast, kuid harva kuulete Iraagist, kus keelatud Daeshi rühmituse võitlejad on samuti peaaegu valmis. Milline on teie arvates seal tegelik olukord?
«Islamivõitlejad tõrjuti suures osas Iraagist välja. Osaliselt oli selle põhjuseks asjaolu, et kohalikud šeigid said toetusi ja pärast välikomandöridega kokkuleppimist võtsid nad Iraagi Vabariigist tulnud võitlejad tagasi oma algsesse elukohta. See tähendab, et füüsiline hävitamine seal mõjutas väikest hulka terroriste, kuid seda on samuti võimatu arvutada. Sest kui uskuda valitsusvägesid, siis selgub, et seal tapeti rohkem terroriste kui kogu riigi elanikkond. Ja Süürias on statistika sama. Tegemist on väga keerulise olukorraga, mille ameeriklaste jaoks Iraagis tegi lihtsamaks see, et šiiitide miilits võitles valitsuse, natuke kurdide poolel (natuke, sest kurdid ei sõdinud üldse palju , kuid valdavalt hõivasid territooriumid iseseisvusreferendumi käigus, mis mullu septembris edukalt läbi kukkus). Lisaks Iraani islami revolutsiooniline kaardivägi – IRGC koos kindral Qasem Soleimani ( kindralmajor ja erivägede "El-Quds" ülem korpuse koosseisus — u. toim.). Soleimani juhtis üllatuslikult oma üksusi Mosuli lähedal, tegutsedes ameeriklaste sihtmärkide kõrval. Ja millegipärast ei pannud nad, ameeriklased ja iraanlased, teineteist tähele, hoolimata kõigist Trumpi hüüetest Iraani vastu ja sanktsioonidest Qasem Soleimani vastu, imestab USA poliitika järjekindlus. Aga tegelikult on ameeriklased väga pragmaatilised ning CIA ja Pentagon tegutsevad absoluutselt omaette ja lahus USA välisministeeriumist ja kõigest sellest, mida Valges Majas räägitakse.
- Kas lüüa saanud Islamiriigi kildudest võib välja kasvada uus radikaalne ja oma sisult veelgi kohutavam liikumine, nagu DAISH tekkis omal ajal Al-Qaedast ( , —u. toim.)?
- Keelatud Daeshi nimetati alles alguses "Iraagi ja Levandi Islamiriigiks" ja seejärel lihtsalt "Islamiriigiks". Tegelikult on need lihtsalt kohalikud sunniidid, kes ei saanud osa Iraagi valitsuses ega saanud naftaraha ( üks ISISe loomises osalenud rühmitus kandis nime "Sunna ja kogukonna pooldajate armee". — u. toim.). Kuhu nad nüüd lähevad – mitte neid kõiki hävitama? Kuid kuna neid ei hävitata ega integreerita uude reaalsusesse, tekib sellel alusel kõike. Eriti kui viskate sisse "täitjate" raha ( lahe riigid — u. toim.). Antud juhul on Islamiriigi toetamine Katari projekt, al-Qaeda toetamine aga klassikaline Saudi Araabia projekt. Millises vormis võib uus rühmitus olla? Jah, ükskõik millises! Ja kas see on radikaalsem või vähem - need on kõik meie ajakirjanduse kolleegide jama ja väljamõeldised. Iraak on piirkonna kõige julmem riik antiikajast saadik ja ilmselt jääb see ka tänapäeval oma rahvaarvu suhtes. Kui osalesid Süürias riigipöördes, siis saad kuhugi suursaadikuks saata või vangi panna – selliseid näiteid oli sõjajärgsel perioodil kümneid. Aga kui sattusite Iraagis riigipöördesse, siis tapetakse teid kindlasti kõige julmemal ja verejanulisemal viisil. Ajaloost mäletame, mis oli Assüüria, mis jäädvustas ausalt oma julmuse bareljeefidele ( arvatakse, et iidses Assüürias, mis asus tänapäevase Iraagi territooriumil, leiutati torkamine — u. toim.).
- Mainisite kord, et Iraak on Saddam Husseini surmast saadik olnud kvaasiriik. Kas see on nii jäänud tänaseni?
— Muidugi, nagu ka enamik Lähis-Idast ja teistest kohalikest piirkondadest. Kas Sudaan on riik? Või Somaalia? Või Jeemen ja Afganistan? Lisaks destabiliseeriti pärast "araabia kevadet" tohutu hulk riike ja hetkel ei ole need riigid kui sellised. Kuigi neil on esmapilgul kõik olemas: riigilipud, hümnid, suursaadikud ja kõik formaalsed võimustruktuurid. Kuid Lähis-Ida ja Aafrika on ennekõike hõimude ja etno-konfessionaalsete rühmade süsteemid. Sellest tulenevalt pole isegi šiiitide tsoonis eriti selge, mida Iraagi valitsus kontrollib. Valitsusse võivad ametlikult kuuluda kurdide ja mõnede sunniitide esindajad, kuid need inimesed ei kontrolli Iraagi Kurdistani ega sunniitide piirkondi. Iraagi šiiitlikes piirkondades õitseb separatism. Kes ütles, et Iraagi peaminister saab kontrollida piirkondi, kus enamus on näiteks Muqtada al-Sadri toetav elanikkond ( Mahdi armee juht, kes on tuntud pühas šiiitide linnas Najafis rahvusvaheliste okupatsioonivägede vastu 2004. aasta aprillis ülestõusu õhutamise eest – u. toim.)?
Seda on vaja mõista, aga keegi ei taha sellest aru saada. Seetõttu on raske öelda, kuidas Rosneft oma naftaprojektidega Iraagi Kurdistanis käitub. See põhjustab Bagdadist suuri pahandusi. Iraagi Kurdistan ei ole saanud iseseisvaks riigiks ja näib, et ei saa ka lähikümnenditel. Ei ole väga selge, kes üldiselt Rosneftit Iraagi Kurdistani väljavaadete osas nõustas.
"Islamivõitlejad tõrjuti suures osas Iraagist välja" Foto: Mihhail Alaeddin, RIA Novosti
„MIKS PEAKSID VENEMAA MOSMULEMID SÜÜRIA TAASTAMA? KAS NEIL EI OLE MUUD ASJAD?"
- Mitte nii kaua aega tagasi sõlmis Venemaa Bashar al-Assadiga lepingu, et meie sõjaväeline rühmitus viibib Süürias (Khmeimimi baasis) järgmised 40 aastat. Kas see tähendab, et Assadi režiim, mida kõik hiljuti arvasid lõppenuks, on oma pikaealisuses nii kindel?
- Suurbritannia rentis Hongkongi kunagi 99 aastaks, kuid need, kes selle brittidele andsid, ei elanud tõenäoliselt selle perioodi lõpuni. Ameeriklastel on küll Guantanamo baas, kuid sellele lepingule alla kirjutanud president ei valitse USA-s ega ka Kuubal eelmist valitsust. Isegi Fidel Castro ajad on möödas. Leping on aga endiselt jõus. See ei ole korrelatsioonis konkreetse valitseja füüsilise elueaga. Nii et siin.
"Ma pean silmas Assadi režiimi pikaealisust, mitte tema oma. Kui ameeriklased avaldavad talle survet ja määravad oma järglase, kas see ei sea ohtu äsja sõlmitud lepinguid Vene Föderatsiooniga?
— Režiim võib olla mis tahes. Aga kui riigis asub Vene sõjaväebaas, on see väga tõsine tegur. Tuletame meelde, et Süürias on alates nõukogude ajast säilinud mereväe logistikakeskus. Ainus, mis võib kontingendi siit baasist lahkuma sundida, on nende enda, mitte võõra riigi valitsuse otsus. Kes otsustas sulgeda baasid Cam Ranhis (Vietnam) ja Lourdeses (Kuuba)? Meie juhtkond, kes otsustas, et me ei pea enam seal olema ( aastal 2001 — u. toim.). Nüüd on sama juhtkond meelt muutnud ( novembris 2013 Vladimir Putin ja Vietnami president Truong Tan Shang allkirjastas lepingu allveelaevade hoolduse ja remondi ühise baasi loomiseks Cam Ranhis — u. toim.). Sest on jõutud arusaamisele, et kuskil väljaspool kodumaad on vaja siiski kohal olla. Sellest lähtuvalt näeme, milline režiim on Süürias 40 aasta pärast. Kuid see ei muuda Venemaa sõjalise kohaloleku tähtsust erihalduspiirkonnas – Vahemere idaosas, st mööda teed Mustast merest läbi väinade Suessi kanalini. Kes, kuidas ja mil moel suudab Venemaa sellest sillapeast välja lüüa, pole väga selge. Eriti kui arvestada, et Krimmis pole vaatamata arvukatele katsetele NATO-t, küll aga on Vene laevastik. jätan teised välja Musta mere laevastikud, sealhulgas isegi türgi keel tänapäeval. Khmeimimi baasi säilitades oleme garanteeritud, et Venemaa laevandusel selles piirkonnas probleeme ei teki. Ja me näeme. Meie jaoks on nii 5 kui ka 10 aastat pikk ajalooline periood ja isegi 40 ... See on eeldus, et taastada palju tsiviil- ja sõjaväelaevastikust sellest, mida oleme hävitanud. Kui nad muidugi taastamist tõsiselt ei võta ega suhtu sellesse samamoodi nagu "maikuuliste" presidendi dekreetide elluviimisse.
— Ja kes taastab sõjast laastatud Süüria? Kas näiteks Venemaa moslemid võivad sellest osa võtta?
- Annetage igaüks 10 tuhat rubla ja taastage selle rahaga Süüria - seda ei juhtu. Taastada või riiklikud toetused või mõne laenu ja investeeringu raames. Üldiselt eelistan sellistel juhtudel mitte ennustada. Pealegi pole veel ükski ennustus planeedil täitunud, välja arvatud üks – et me kõik sureme kunagi. Majanduses ja eriti konkreetsetes asjades on prognoosid täiesti tänamatu asi. Raha armastab vaikust. Kuid teades süürlasi, võin öelda, et nad on alati olnud kauplemisrahvas ja samal ajal ühed intelligentsemad Lähis-Idas tootmise rajamisel. Lisaks on nad väga isamaalised. Seetõttu on süürlased need, kes eelkõige taastavad Süüria. Ärgem unustagem Süüria väljarännet – ennekõike vana väljarännet. Kogu planeedil on palju Süüria väljarände laineid ja ma olen nende meeste seas näinud rohkem kui üht miljardäri. Olles saanud asjakohased garantiid ja eelistused, võib Süüria välisdiasporaa asuda oma kodumaa taastamisele.
Kes taastas pärast sõda Nõukogude Liidu? Kas nad kirjutasid meile eraldi Marshalli plaani, andsid raha? Ei, meil polnud midagi peale tasku ja käte. Ja hävitamine NSV Liidus oli palju hullem kui Süürias. Siiski tegime kõik ise.
- Arvatakse, et Süüria rikub suhted moslemimaailmaga suuresti seal võimul oleva alaviitide rühmituse tõttu.
Süürlased on ilmalikud inimesed. Assad vanema ajal oli erihalduspiirkonnas domineeriv ilmalik komponent. Kahjuks osutus Bashar al-Assad oma isa Hafez al-Assadiga võrreldes väga demokraatlikuks ja pehmeks. Samal ajal tahtis ta riiki liberaliseerida: vabastas vanglatest kõik islamistid ja nad juhtisid kohe kodusõja ajal Süüria peaaegu hävitanud üksused. Kui me räägime fanaatikutest, radikaalsetest islamistidest, siis Assadi režiimil on selliste inimestega tõesti suured probleemid. Venemaal lastakse neid maha, kuid Süürias on neid endiselt palju ja Idlibi provintsi on nüüd surutud tohutu hulk fanaatikuid. Need Idlibi inimesed ei pea Süüriat üldse üles ehitama – nad peavad tapma kõik, kes pole nende moodi. Paralleelselt tegelevad nad üksteise hävitamisega ja neid ei takista sugugi see, et nad kõik on sunniidid. Palju olulisem on, kas tegemist on Saudi- või Türgi-meelsete rühmitustega. Lõhed toimuvad ka poliitiliste liikumiste erinevate tiibade vahel, nagu juhtus Jabhat al-Nusra vahel ( Venemaal keelatud terrorirühmitus, — u. toim.) ja "Ahrar ash-Sham" samas Idlibis. Selles olukorras ma ei saa päris hästi aru, miks peaksid Venemaa moslemid Süüriaga tegelema? Kas neil on muid asju teha? Isegi kui nad seda teevad, pole see kogu Ummah, vaid mõned konkreetsed inimesed ja ettevõtted. Võib-olla teevad nad linnana koostööd sõpruslinnade mudeli järgi. Kuigi puhtmajanduslikke suhteid on raske mestimiseks nimetada. Või hakkab mõni Venemaa Föderatsiooni või autonoomia profiilivabariik järsku erisuhteid Süüria piirkonnaga. Aga kedagi sundida ei saa. Ettevõtlus võib vaid teeselda, et on valmis ülalt tulevaid käske täitma, kuid tegelikult ei tee ta midagi, mis on vastuolus tema huvide, mõistliku loogika ja kasumiga. Kas riik hüvitab talle kahjud? Olles kudenud, see ei kompenseerinud ega kompenseeri. Ärge minge pärast seda verandale.
Nii et lepime kokku: Süüria peaksid taastama Süüria rahvas ja Süüria valitsus. Kui neid selles tõsiselt takistatakse, siis Venemaa valitsus ja meie sõjaväediplomaadid püüavad kindlasti aidata. Aga mitte rohkem kui. Mõte, et Venemaa võib kuklas istuda ja jalad alla riputada (ütleme, las venelased - olenemata sõjalise kontingendi võitlejate rahvusest - võitlevad ja venelased taastavad) - see on muidugi eluterve mõte. , ja see on sündinud kogu araabia maailmas. Aga Nõukogude Liidu oleme me juba korra kaotanud. Seetõttu pole vaja oma probleemidega üle pingutada ja vennalikku abi osutada.
Foto: Mihhail Ozersky, RIA Novosti
„PÜHA PATRIARHI PÜÜD TÕESTADA, ET KÕIK MEIE VABAD, SEST KIRIKUST LAHKUMISED ON ERITI LAHUSTAV IDEE”
- Sellega seoses tahan küsida: kas Venemaal on nüüd Lähis-Idas mingisugune ideoloogiline missioon, mis sarnaneb Vene impeeriumi ja NSVL-i päevil?
- Ideoloogiline missioon on kretinism, mille mõtlesid välja pätid ja pätid, kes ei osanud ega oska midagi peale kündmise enda jaoks teha. Nii oli see Nõukogude Liidu ajal, kuid Vene Föderatsioonis see inimeste kategooria minu arvates välja ei surnud minu suureks kahjuks. Isegi praegu müüvad nad juhtkonnale ideoloogilise missiooni absoluutset vajalikkust ja seega ka iseennast, käteta ja ajudeta plokkpeasid kui kasvatavat jõudu. Neile, kes ise midagi väga ei oska, on see üldiselt väga meeldiv asi. Aga ma ei saa tegelikult aru, miks kuradi pärast peaksime kõik sellele teele tagasi pöörduma? Kas me oleme tõesti lambad? Selgitage mulle, mis oli Peeter I ja Katariina Suure ideoloogiline missioon, oi, kui hästi nad valitsesid oma juhitud riiki? Kui nad impeeriumi lõid, oli neil ideoloogiline missioon? Ma saan aru, et 19. sajandil mõtlesid saksa professorid kogu selle jama Nikolai I jaoks välja. Ja Nõukogude Liidu ajal tugevnes see veelgi ja on siiani mõnel inimesel meeles.
- Missioon oli lihtne: Vene keisrid ehitasid "tõelise õigeusu kuningriigi", pakkudes abi slaavi ja teiste meie huviorbiiti sattunud rahvastele.
- Teate, sellepärast Nikolai I kaotas Krimmi sõja. Sest olukorras, kus ta kontrollis maailmas kõike (ja ta kontrollis tõesti paljut, sealhulgas enamikku Euroopast pärast Napoleoni sõdu), tahtsin ma põhjendada, miks meil seda kõike vaja on. Pealegi olid meil 1830. aastatel ka väinad ( Bosporus ja Dardanellid — u. toim.) olid üldiselt kontrolli all. Noh, nad arvasid selle välja. Selle tulemusel puhusid nad Krimmi sõja ja saavutasid kahe kuninga kaudu revolutsiooni.
Õigeusu kiriku roll Venemaa ajaloos ja tema liikumisel teel, mida mööda ta Põhja-Jäämereni ja Vaiksesse ookeani jõudis, on palju tühisem, kui selle mõtlevad välja ideoloogilisi ja muid missioone välja mõtlevad inimesed. Täpselt sama, mis täna. Usklike jaoks võib see olla solvav. Kuid eraldagem võitlus võimu ja ressursside pärast asjade tegelikust seisust. Väsimatu võitlus võimu ja ressursside pärast, üsna materiaalne ja samal ajal kontrollikatse, viidates asjadele, mida ei olnud, mida ei eksisteeri ega tule, viib sõjaka ateismi tekkeni ja väga raskete tragöödiateni - seega, mille tulemusena kirik pärast revolutsiooni mitte ainult ei kaotanud oma positsioone, vaid praktiliselt kadus ega mõjutanud enne Suurt Isamaasõda midagi. Ja tänastes tingimustes võime taas sama reha otsa sõita. Ma ei usu väga erinevatesse müütidesse selle kohta, kelle roll oli või mis see saab. Võite muidugi nagu Süürias välja mõelda veel ühe missiooni, millest heatahtlikud ja siirad, kuid mitte eriti targad inimesed sündmuste alguses läbi murdsid. Mäletan üht meie kutti, kes on kuulus, hea välimusega, palju räägib ja Lähis-Ida relvadega seotud: ta ütles, et Süüria on ürgne kristlik maa, milles tal oli õigus. Selle põhjal kutsus ta üles taastama kõike, mis oli olnud ajast, mil Konstantinoopoli väravatele naelutati kilbid. Kõigi venelaste tapmiseks Süürias oli see väga kasulik, kuid mitte millegi muu jaoks. Al-Qaeda jõudis talle vaid aplodeerida. Minu meelest kehtib sama ka Tema Pühaduse patriarhi katse tõestada, et kõik meie hädad on tingitud sellest, et rahvas kirikust lahkus. See on äärmiselt hävitav idee. Kuigi see kõlas isegi juutide seas: nad ütlevad, et kõik teie mured ja holokaust on tingitud sellest, et olete ateistid ja isegi ei abiellu omadega. Suur osa sellest juhtus moslemitega. Idee on täiesti plahvatusohtlik. Seetõttu olen ma ideoloogiast väga kaugel ja suhtun sellesse äärmiselt vaenulikult. Ma tõesti ei taha kolmandat saja aasta jooksul pärast riigi kokkuvarisemist. Need, kes selle lolluse välja mõtlevad, ei taha ka seda, vaid provotseerivad.
- Sellegipoolest mainisite te asjata Katariina Suurt deideologiseeritud valitsuse eeskujuna. Lõppude lõpuks ei pannud ta näiteks ühele oma lapselapsele ilma põhjuseta nimeks Konstantin. Ajaloolased tunnistavad, et ta kavatses kunagi panna Konstantinuse Türgi sultanist vabastatud Bütsantsi troonile.
Kuidas sa temast tead?
- Katariina ajastule pühendatud historiograafiast.
- Ärgem omistagem erinevate idiootide arusaamu ja muinasjutte suur keisrinna. Katariina kui etniline sakslane, kes pöördus õigeusku üksnes selleks, et saada selle riigi juhtkonda, kus see usk domineeris, oli äärmiselt pragmaatiline inimene. Ja pole juhus, et ta keelas kategooriliselt misjonitöö impeeriumi territooriumil, põhjustades õigeusu kiriku tollaste hierarhide väga keeruka reaktsiooni. Katariina eelkäija Peeter I muutis selle hierarhia üldiselt oinasarveks (Peetrile ei meeldinud üldiselt keegi, kes talle vastu oleks). Tema pärijad polnud tulemuste põhjal otsustades nii väärt. Nikolai I ajal aga põhjendasid saksa professorid meie jaoks kõike ja mõtlesid välja missiooni: a) läheme lahingusse slaavi vendade eest, b) läheme otse Bütsantsi troonile. Ja miks kiusata tema surnud vanaema Jekaterinat selle üle, kuidas ta oma lastele helistas ja lapselapsi kutsuda käskis? Vähe sellest, et ma ei näinud Konstantinust Bütsantsi keisrina, ei näinud ma teda ka Vene impeeriumi eesotsas.
- Ta valitses Poola kuningriiki, kuid troonist, teades pealinnas pärast Aleksandri lahkumist toimunud rahutustestMa lihtsalt keeldusin, andes selle Nicholasele.
- Jah. Aga ülejäänu on väljamõeldis, kirst nimega "Alternatiivne ajalugu ja fantaasia". Pange see raamaturiiulile ja unustage see. Vastasel juhul muutume sinuga millekski Ren-TV kanali sarnaseks, milles kui mitte maailma vandenõu, siis reptiloidid. Katariina pidas piiri ääres konkreetset sõda vaenlasega - peamiselt türklastega. Ta hammustas ära tohutu hulga territooriume, sealhulgas Sotši ja Anapa. Ja isegi Ukraina oli osa Türgi Portist – mis ei kuulunud Poola koosseisu. Katariina ajast kuni Ottomani impeeriumi lüüasaamiseni oli see ikka veel kaugel. Ja me puhusime Krimmi sõja hiilgavalt ja traagiliselt - traagiliselt Nikolai I jaoks, kes oli inimese ja ülemana ning riigi juhina palju parem, kui kõik temast kirjutasid. nõukogude aeg. Ja ta suri, külmetades, tekitades legende, et ta lasi end pärast lüüasaamist leinast välja.
Kuid lõpuks on nii riigi juhtkonnal kui ka Vene õigeusu kiriku juhtkonnal vabadus teha, mida tahavad. Ma ei tea, millised mütoloogiad neid toidavad, kuid kui see juhtub, hävitavad nad kõik uuesti. Nagu öeldakse, Jumal armastab kolmainsust. Kas toonane juhtkond eesotsas tsaariga lõi Vene impeeriumile hoobi? Paukutas. Nõukogude Liidu juhtkond eesotsas poliitbürooga kukkus kokku? See kukkus kokku. Kes takistab meie ajal samu vigu korrata kolmandat korda? Mitte keegi.
"Ma loodan, et "Kolmainsuse armastus" seekord ebaõnnestub.
- Aga 30ndatel näeme, kas ma elan. Selleks, et midagi ei juhtuks, on vaja tegutseda õiges suunas või vähemalt mitte tegutseda vales suunas. Ja praegu ma näen, et meie võimu ja ressursside taga ajades tõmbab igaüks tekki enda peale, ka seal, kus see kõik võib plahvatada.
Foto: kremlin.ru
"IGAsugune TÜRGI JUHTIMINE PÄRAST ERDOGANI ON VENEMAASTANE"
- Aga ütleme, et Putini ja "Türgi sultani" Erdogani suhe on üsna pragmaatiline. Neist on raske välja lugeda mingeid ideoloogilisi koode.
- Nad on Vladimir Vladimirovitši poolt pragmaatilised. Ja väga sageli mitte pragmaatiline Erdoğani poolt. Kuna Recep Erdogan on mees, kes usub kindlalt oma missiooni Ottomani Porte taaselustada ja Türgi mõjusse agabeilikuna, “vanema vennana” kogu ruumis, kuhu türklased kunagi jalga astusid, Jakuutiast Gagauusiani. Türgi president on väga keiserlik ja väga ebaloogiline inimene. Temal õnnestus muidugi Atatürki Türgi ümber vormistada ja täna on see Erdogani Türgi ehk hoopis teine riik. Aga siin on küsimus. Sest türklaste mõju Venemaa territooriumil on Recep Erdogani jaoks väga oluline ja see mõju pole kaugeltki ainult majanduslik. Paljudes Vene Föderatsiooni piirkondades on see väga märgatav ja keskusest pärit meeskondadel on sellest võimatu lahti saada. Katsed pärast allatulistatud Venemaa lennukit Su-24 ( novembris 2015 — u. toim.) olid ja põhjustasid kohaliku eliidi nüri, kuid visa vastupanu. Mille puhul, kui nende põhiinvestor on Türgi investor, ei saa sellega midagi ette võtta. Te ei saa neid asendada, sest liiga palju nende eliidi sugulasi elab Türgis, neil on seal äri või lihtsalt viidi sinna raha.
Aga see, mis saab pärast Erdoğanit, on huvitav. Sest juba täna on selge, et iga Erdogani-järgne juhtkond Türgis on Venemaa-vastane. Erdoğan lihtsalt võitleb kõigi vastu maailmas – oma Ameerika-meelse sõjaväeeliidi, Ameerika- ja Euroopa-meelsete ärimeestega, islamistidega nagu USA-s elav Fethullah Gülen. Ja selles ametis on ta sunnitud kuulama oma peamist toetust – Anatoolia ärimehi, kes on konservatiivsed ja kelle jaoks on oluline gaasi hind ja et Türgi ehitusfirmad töötas Venemaal. Aga mitte rohkem kui. Erdogan ise on üsna ohtlik ja ettearvamatu naaber. Ma arvan, et temast kui pragmaatikust ei saa rääkida. Putin on tingimusteta pragmaatik, nii et ta talub kõiki neid “veidrusi” ja taandab suhtluse õrnalt Venemaale kasulikuks. Kuid selle eest aitäh Vladimir Vladimirovitšile, mitte Recep Tayyip Erdoğanile.
Võib-olla on Türgi mõju Venemaal muutunud vähem märgatavaks, kuid see jääb. Ma ei ütleks, et vastavad jamaatid on meil kadunud. Pealegi jätkame konkurentsi Venemaa moslemitele avaldatava mõju pärast Katari, saudide ja Türgiga. Paljudes Vene Föderatsiooni piirkondades tugevnevad nad üksteise vigu kasutades. Kurbusega jälgin olukorda Katari mõjuga Inguššias ( alles selle aasta alguses Yunus-Bek Jevkurov reisis Katari — u. toim.). Ja Dagestanis ma ei ütleks, et Saudi mõju on vähenenud. Kuigi saudid ei tegele enam meiega, nagu esimeses ja teises Tšetšeenia sõjas, vaid rohkem Süürias ja Iraagis ning õnneks Jeemenis. Ja suurem osa nende rahast ei lähe enam meie territooriumile, vaid Lähis-Itta. Selles mõttes on meil vedanud. Kuid olen alati ettevaatlik Venemaa moslemite kontaktide suhtes välismaistega, et vältida Vene Föderatsiooni külastavate emissaaride mõju, sealhulgas nende kohalike kaadrite kaudu. Meil ei ole veel oma kohalikku personali ja kõik katsed neid moodustada viivad selleni, et Lähis-Ida riikide radikaalid üritavad neid saduldada. Ja Egiptuse Al-Azhari ülikool ei ole kindlasti meile selles assistent. Omal ajal vaatasin päris palju inimesi Süüria ja Egiptuse ülikoolidest. Näiteks al-Qaedas haridusasutused Jeemenis värbasid nad omal ajal Baškortostanist pärit poisse - nad läksid väidetavalt õppima ja siis selgus äkki, et nad osalesid juba lahingutes huthidega. Minu juba mainitud Ren-TV kanal tegi reportaaži peaaegu lahinguväljalt, tõestades, millised kangelaslikud noored on. Ilmselt ei saanud seda teinud ajakirjanikud üldse millestki aru.
Moslemivennaskond on õnneks endiselt prokuratuuri keelatud nimekirjas, kuid nende lobitööl õnnestus Mohammed Morsi ajal Egiptuse presidendiks olemise ajal nad sellest nimekirjast peaaegu välja jätta. Asjad Venemaa poliitilistes ringkondades olid üldiselt hämmastavad. Riigiduumas ja välisministeeriumis ning akadeemilistes struktuurides tegutses "Moslemi Vennaskonna" fuajee.
— Selles, et islami agenda Venemaal on väga aktuaalne, pole midagi üllatavat. Ametlike hinnangute kohaselt on meil umbes 20 miljonit moslemit...
- Ei, see on ilmselge viga: 20 miljonit on inimesed, kes kuuluvad traditsiooniliselt islamit tunnistavatesse etnilistesse rühmadesse. Nõus, see on tohutu erinevus võrreldes lausega "meil on 20 miljonit moslemit". Meil ei ole 20 miljonit moslemit, meil ei ole tinglikult 100 miljonit õigeusklikku, küll aga on inimesi, kes kuuluvad rahvusgruppidesse, kelle põhiusund oli või on islam või õigeusk. Loomulikult on nende osakaal, kes de facto praktiseerivad religioosseid riitusi ja usuvad islamiusku, suurem kui kõigis teistes meie riigi etnos-konfessionaalsetes rühmades. Ütleme, et 15-20 protsenti. Seda on üsna palju, kuid mitte rohkem kui.
— Rääkisite "oma" juhtpersonali puudumisest Venemaa moslemikeskkonnas. Kuid kas muftid Talgat Tajuddin, Ravil Gaynutdin ja teised pole piisavalt võimsad, et ummas olukorda kontrollida? Või on see lihtsalt fassaad?
- Usuline taust – see on taust. Nagu ka õigeusus. Muidu poleks Tšukotkas piiskop Diomedet ( esitas 2007. aastal terava kriitika Vene õigeusu kiriku juhtkonnale — u. toim.), poleks nii palju protestantlikke rühmitusi, kes suhtuvad Kristuse usus naabrite suhtes väga skeptiliselt. Islami Ummah on loomulikult jagatud nii paljudeks osadeks, kui seda üldse saab jagada. Nii meie oma Lähis-Ida piirkonnas kui ka kaugemal. Vaevalt, et keegi siin üldse millegagi hakkama saab. See on lihtsalt võimatu ja veel enam islamis. Siin pole jäika võimuvertikaali, välja arvatud võib-olla Iraani ajatollade instituut. Kuid neil on põhimõtteliselt erinev süsteem.
Tuleb mõista, et religioosne tegur tema suhetes riigiga on palju suurem kui tegelikkuses. Islamimaailma sõtta minevate inimeste vool teeb seda peamiselt raha pärast. Väga vähesed lähevad oma veendumuste põhjal terroristlike ja radikaalsete organisatsioonide juurde erinevatel rinnetel. Enamik on palgasõdurid. Või need, kes lahkusid kohalikest võimudest, olles nendega tülli läinud vara ümberjagamise pärast või eliidi võitluse käigus. Nad lähevad metsa või mägedesse lihtsalt sellepärast, et kohalik eliit on sügavalt korrumpeerunud ega suuda olukorraga täielikult toime tulla. Seda näeme täna Dagestanis, millega Vladimir Vassiljev peab päris kõvasti tööd tegema, niites lagendikku, kus endine juhtkond sassi ajas. Mäletan, kuidas kõige kallim inimene, Dagestani senaator, esitas mulle omal ajal föderatsiooninõukogus tugeva vastuväite argumentidega, et neil on nii suur salafi umma (ja ma arvan, et pooled nende usupunktidest on Saudi-meelsed salafid). Ja siis juhtus see, mis juhtus. See on objektiivne reaalsus. Asjatu on oodata inimestelt seda, mida nad ei saa.
Kas sõda Tšetšeenias on igal juhul kustunud? Lunastatud. Mõne radikaalse islamistliku rühmituse jäänused samas Tšetšeenias üritavad mõnikord korraldada terrorirünnakuid. Mõnikord on need rünnakud suunatud kohalike kristlaste vastu, nagu hiljuti juhtus, mõnikord kohalike võimude vastu. Aga nad ei saa vabariigis võimu haarata. Veel üks murettekitav olukord: sageli võib võimukoridorides näha vene passiga, vene keelega tüüpe, kes said meie standardite järgi hea islamihariduse - nad tulevad administratsiooni, sisenedes kohalikesse jõustruktuuridesse. Reeglina võetakse neid avasüli vastu, sest nad teatavad: „Me räägime teiega sama vene keelt! Lahendagem islamiga kõik probleemid riigi kasuks, sest me oleme patrioodid. Jah, toome ka raha, aga teeme kõik oma kuludega.» Väga sageli juhitakse selleni võimud. Tulemuseks on, et Vene Föderatsiooni ilmuvad rakud, mis pole konfigureeritud Vene riiki üles ehitama ja veelgi enam Moskva keskvalitsusele alluma, mis nende jaoks on täielik jakhiliya ( paganlus, primitiivne teadmatus enne islami vastuvõtmist — u. toim.). Kuid nad ei ütle kohalikule kubernerile midagi jahiliyyah'st.
Foto: shaimiev.tatarstan.ru
“JÄÄME IKKA TERRITOORIUMIKS, MIS VÕIB MILLISE JUHUL MAAILMA KEHTISELE KASULIKULT OLLA”
- Tatarstan pole selles mõttes probleemne piirkond? Pärast seda, kui lepingut vabariigiga ei uuendatud ja “emakeeleseadus” riigiduumas läbi suruti, on Tatarstani rahvuslaste ja haritlaste seas märgata rahutust.
— Selge on see, et Mintimer Šaripovitš Šaimijevi, paindliku ja targa mehe ajal, kes sai omal ajal aru, et riik laguneb, käisid Tatarstanis teatud protsessid. Kes tahavad meenutada, et paarkümmend aastat tagasi, enne Putini presidendiks tulekut, ei olnud küsimus selles, kas Vene Föderatsioon laguneb või ei lagune - sellest isegi ei räägitud -, vaid mitmeks konkreetseks tükiks, 8 või mitte. 10 ja kuidas nad üksteisega koos elavad. Mitu erinevat Venemaad meil saab olema? Ja kõik oli juba territoriaalselt vormistatud: juba oli Eduard Rosseli Uurali Vabariik (ükskõik kui palju hiljem nad kinnitasid, et Uurali frank anti välja "just nii, iseenda jaoks"). Tatarstan oma nafta ja tööstusega oli kindlasti üks nendest osadest.
- Kas võis tekkida terve Volga kalifaat?
— Kalifaat või mitte, aga Mihhail Sergejevitš Gorbatšov rajas RSFSRi alla tohutu kaevanduse, püüdes võrdsustada autonoomsed vabariigid liiduvabariikidega, teades hästi, et suurem osa Venemaast koosneb rahvus- ja autonoomsetest vabariikidest Mordvaast Jakuutiani. . Aga Gorbatšov tahtis Jeltsinile jätta kohutavalt augulise "pleedi" – mine ja õmble see siis praakidest tagasi. “Aitäh selle eest muidugi Mihhail Sergejevitšile, aga ka kõige muu eest - suure ja väga siira eest. Riik aga kokku ei kukkunud. Seejärel eksperimenteeris Boriss Nikolajevitš oma reformidega - "võtke suveräänsust nii palju kui võimalik" - enda võimul hoidmise raames. Ja teema oli lihtne: kui Jeltsin presidendiametist lahkub, suruvad kõik kätt ja hajuvad eri suundades. Ja siis teema muutus, aga muutus täiesti juhuslikult. See oli nii ajalooline pööre, mida keegi ei osanud ette kujutada. Kuid mälestus "eri suundades hajumise" võimalusest jäi alles. Mis siis, kui Putin lakkab olemast president, sest keegi pole igavene. Miks ei võiks olukord korduda? Tugev valitseja ei jäta kunagi tugevat "kuningriiki" enda jaoks.
Vladimir Putinist sai riigipea teatavasti juhuslikult. Ta oli lihtsalt väga vaikne, ta ei väljendanud ambitsioone. Asjaolu, et ta oleks riigi väga tugev juht ja täna - planeedi mastaabis poliitiline patriarh (ja see on tõsi: pidage meeles, kui palju Euroopa ja Ameerika ülemusi vahetati välja, kui ta kogemusi omandas), poleks saanud keegi. ette kujutanud. Kuid asjaolu, et riik läheb sama hukatusliku tee nagu liit, oli etteaimatav. Järsku, 2030ndatel, taastub kõik normaalseks? Isegi kui Putin valib Deng Xiaopingi rolli ja määrab 2024. aastal ametisse järglase. Aga kas ta lahkub 30ndatel? Suure tõenäosusega see kaob. Sest igavesi pole olemas. Isegi kõige karmim valitseja – mõelge Lee Kuan Yew’le Singapuris – ei suutnud 80–90-aastaselt riiki kontrollida. Näeme seda kümnetes näidetes.
Ja siin võivad asjad juhtuda. Regionaalsetele on hea, kui Moskvas pole ülemust. Keegi ei viitsi, saate oma raha välja trükkida, võite trükkida tohutu summa erinevatel viisidel jagage kõike, mis teie territooriumil on, ja saage väga rikkaks ja mõjukaks. Aga kohapeal on kõike: kellel teemandid, kellel metsad, kellel nafta ja gaas, kellel tulus transiit või suured sadamad. See on reaalne ja seda reaalsust arvestavad kõik – Washingtonis, Brüsselis – niivõrd, kuivõrd Brüssel on üldiselt võimeline millegagi arvestama. EL ise laguneb nüüd lapitekiks. Aga miks mitte? Naabrilt tüki närimine on üldiselt püha. Seda nägime 1975. aasta Helsingi lepingus piiride puutumatuse kohta Euroopas. See suri vähem kui poolteist aastakümmet pärast lapsendamist. Kus on see Jugoslaavia, kus on SDV ja FRG, kus on Nõukogude Liit? Jah, mitte kuskil.
Kuid me oleme endiselt territoorium, mis võib maailma kehtestamisele kasulikuks osutuda, kui midagi juhtub. Nii et Tatarstan on siin objektiivses reaalsuses lihtsalt olemas. Ei saa öelda, et Vene Föderatsioonis pole teisi subjekte, kes tahaksid sama teed minna.
Keele osas on siin kõik selge. Kus kohalik juhtkond on keskendunud oma keele arendamisele vene keele kahjuks ... Mida ma saan talle öelda? Majandusprotsessid, karjääri lapsed, sundides neid õppima vene keelt ja inglise keeled, - kuhu sellest edasi? Või istuvad rahvuslaste lapsed terve elu oma piirkonnas? Kuid kohaliku eliidi objektiivsed huvid sunnivad neid vastulausele: "Ja meie keel – kas see sureb välja?" See on omaette teema, võib-olla oleksid asjatundjad sellest aru saanud, aga keegi pole neilt kunagi küsinud. Vene keel on domineerinud ja jääb alati domineerima kogu endisel Nõukogude Liidu territooriumil. Isegi eritsoonides nagu Ukraina, kus tema vastu käib tõeline sõda. Teda võib muidugi proovida kägistada nagu Balti riikides - sealsamas Lätis, kus käib läti keele pealesurumine ka seal, kus vene elanikkond on aegade algusest elanud. Aga ka seal hoiab vene keel oma positsioone, sest läti keel, vabandust, ei ole rahvusvahelise suhtluse keel.
"Keegi poleks osanud arvata, et Putinist saab riigi väga tugev juht ja täna - poliitiline patriarh planeedi mastaabis." Foto: kremlin.ru
Lähme tagasi, kui soovite, Türki. Kas sellest on juba saanud de facto teokraatlik islamiriik?
– Türgist on saanud Erdogani diktatuur, loomulikult tugeva islami sisuga, aga ka väga tugeva ilmaliku komponendiga. Nii nagu meie riik, eksisteeris ka Türgi mitu aastakümmet ilmaliku režiimi vormis. Ta on sellega harjunud. Seal on palju rohkem usklikke kui siin, lihtsalt sellepärast, et tegemist on islamiriigiga. Ja islamis, nagu mäletame, on aktiivseid usklikke palju rohkem kui kristluses. Ja religioon ise on üsna noor. Muidugi kõlab see väide peaaegu poolteist tuhat aastat üsna naljakalt, kuid see on kihavas, keevas ja revolutsioonilises eendis – nagu need, mis olid Euroopas 16. sajandi ususõdade ajal. Võib-olla soovite, et kõik juhtuks kiiremini, kuid protsesside kiirus usumaailmas on kõigi ülestunnistuste puhul ligikaudu sama.
Erdoğan on muidugi mees, usklik ja tema jaoks on Türgi islam tema uusosmanite tuleviku üks komponente. Sest esiteks on vaja impeerium taastada ja teiseks olgu islam õigel türgi kujul üle maailma. Sellega seoses on Türgi islamistid oma mõjujõudu kõvasti suurendanud – eriti läbi haridusministeeriumi ja usuasjade ministeeriumi. Samal ajal pange tähele: niipea, kui tekkis konkurents sama Güleniga, toimis hetkega kadunud kindral Alexander Lebedi skeem: "Kaks lindu ei ela samas pesas" ( kindralile öeldud sõnad Anatoli Kulikov aastal 1996, — u. toim.). No jah, Fethullah Gülen ja tema Jaamat aitasid Erdoganil armeed lüüa, kohtusüsteemi jalge alla tallata, põhiseadust muuta, need ja need eemaldada, võimule võtta... Ja siis tegelikult, miks selline liitlane? Ta on liiga tugev. Ja nüüd on Gülen Recep Erdogani peamine vaenlane.
Ärgem unustagem, et Erdoğan võitis alles hiljuti, tänavu 24. juunil Türgis taas presidendivalimised – esimeses voorus, saades 52,5 protsenti. Ja see, mida me praegu näeme, on tema esimesed sammud pärast valimisi. Nad ütlesid, et Erdoğan on oma onkoloogiaga lahkumas teise maailma, kuid sellel teemal räägiti kaua. Mulle teeb rohkem muret mitte see, kuidas ta lähiajal käitub, vaid see, mis saab pärast teda. Erdoğan puhastab poliitikavälja, sealhulgas oma Õigluse ja Arengu Partei (AKP) raames. Paljud neist, kes võiksid Erdoganiga võistelda, on juba lagendikult lahkunud, sealhulgas tema kauaaegne lemmik Ahmet Davutoglu ( oli kuni 2016. aasta maini Türgi peaminister — u. toim.) on raamatu "Strateegiline sügavus" ja uue Türgi idee autor. Kumb endistest on veel alles? Välja arvatud võib-olla Hakan Fidan, kes vastutab eriteenistuste – riikliku luureorganisatsiooni – eest. Kuid siin on kõik selge: kuni Stalin on elus, on elus ka Beria. Neid, kes teavad liiga palju, ei saa maha jätta, nad tuleb ainult tappa. Aga praegu on seda vaja.
Võimalik, et pärast Erdogani algab tõsine tagasipööramine senisest poliitikast, sealhulgas usulises mõttes. Eelkõige aitab sellele kaasa jaht Güleni jamaatidele.
- Kas arvate, et toimub tagasipöördumine Atatürki, ilmalikusse Türgisse?
Kaks korda samasse vette ei saa astuda. Tagasivõtmine toimub mõne muu tunde suunas. Kuid mil määral see juhtub, on praegu raske ennustada. Kes oleks Stalini ajal osanud ennustada, mis saab pärast Stalinit? Kas keegi võiks tõesti nimetada Hruštšovi nime? See ei olnud isegi naljakas. Erdoğani repressioonid on muidugi leebemad kui meie “rahvaste juhi” omad, kuid need on Türgi jaoks kolossaalsed repressioonid. Seega võib Erdoğanit pidada Türgi Staliniks. Ja tema tuleviku ja Türgi tuleviku oletamine pole minu asi. Ma ei ole hiromant ega Bagdadi varas – ma ei oska kohvipaksu ja lambaliha abaluude järgi arvata.
- Kahju, Bagdadi varas oli Khoja Nasreddini suurepärane sõber.
- Noh, see on Leonid Solovjovi töödes. Aga päriselus, kes teab.
"Iraan on lihtsalt selline tegur planeedil, mis on meile kasulik ja kuskil konkureerib meiega." Foto: kremlin.ru
„MIKS, KUDUKS ON IRAAAN MEIE liitlane? MULLE VEEL MULLE LUGU GRIBOJEDOVI MÕRVAST"
- Leonid Solovjov, muide, on teie kolleeg, arvestades, et ta polnud mitte ainult kirjanik, vaid ka hea Leningradi orientalist. Nüüd Iraanist. Üsna aasta alguses olime selles alati stabiilses riigis rahutuste ja “hinnarevolutsiooni” tunnistajaks. Kas on oht, et värviline revolutsioon tuleb Teherani mõne rohelise lipu all?
"Iraani ühiskond ei ole üldse selline, nagu seda tavaliselt kujutatakse. Üsna naeruväärselt "hinnarevolutsiooniks" nimetatu oli tegelikult Islami revolutsioonilise kaardiväekorpuse (IRGC) inspireeritud mäss, mis pidi näitama tippjuhtkonnale, et valitsus Hassan Rouhani näol ei tee oma tööd. Sellepärast lasti inimestel vihastada, ilma et neid piisavalt kaua alla surutaks. See on eliidisisene võistlus Rouhani elanike ja IRGC inimeste vahel – võitluses rahavoogude ja kontrolli eest majanduse üle. Ja see ongi kõik! Ameeriklaste lootused, kes paisutasid need sündmused ajakirjanduses mõeldamatule tasemele, jäid lootusteks. Nad on neid hellitanud sellest ajast, kui Jimmy Carter ütles ajatolla Khomeini kohta "hiilgava" fraasi "Me leppisime selle mehega kokku" ja keelas šahil teda likvideerida. Üldiselt on kõik ameeriklaste prognoosid Iraani kohta alati olnud kõige suurem rumalus ja pole ühelgi juhul täitunud. Detsembri-jaanuari rahutused on ühine siseheitlus. Režiim ise on üsna stabiilne ja kontrollib olukorda.
Kui arvestada Donald Trumpi tema programmiga "Iraani naftaeksport nullida", siis nüüd jõuab ajakirjandusse info, et Teheran kukub kokku, sõna otseses mõttes homme. Sest kõik riigid keelduvad ükshaaval Iraani naftat ostmast. Loomulikult mõjutab see Iraani ja ameeriklaste tõstatatud infomüra jõuab ka meie ajakirjandusse.
"Kuid meie sama ajakirjandus peab Iraani üha enam oma liitlaseks.
Ta pole kunagi olnud meie liitlane ega saa ka olema. Millise deemoni liitlane ta on? Ja kellelgi pole liitlasi. Tegelikult mäletan siiani lugu Gribojedovi mõrvast ( suri 1829. aastal Teheranis Vene saatkonna pogrommi ajal — u. toim.). Muidugi ei pea te oma saatkonda teiste naisi peitma ( Usutakse, et Aleksander Gribojedov peitis saatkonda kaks armeenlannat šahhi sugulase haaremi eestAllahyar Khan Qajar — u. toim.), kuid sellegipoolest tapsid pärslased Venemaa suursaadiku kahetsusväärselt.
Iraan on meie ajutine kaaslane ja partner; riik, kellega me majandussfääris suhteid hoiame, pole Türgi või Hiinaga võrreldes kõige suurem. Mis on meie liit? Noh, kui teil on vaja Süüria rindel mõni auk sulgeda, võite kasutada Iraani-meelset šiiitide rühmitust, kelle vastu võitleb korralikult ainult Hezbollah. Jah, see on parem kui meie sõjaväelaste sinna lohistamine, nagu nad kunagi Afganistani tegid. Kuid see on ajutine koostöö.
Tõsi on ka see, et USA agressiivse kaubanduspoliitika tõttu langevad meie huvid Iraaniga paljudes küsimustes kokku. Aga kui Iraan peab oma huvides Venemaa unustama ning suhtlema ainult ameeriklaste ja eurooplastega, teeb ta seda. Kellega on Iraan sõlminud lepingud sadade lennukite tarnimiseks? Airbusi ja Boeinguga, Venemaaga üldse mitte. Arvutused, et nüüd müüme oma Superjeti tohututes kogustes iraanlastele, ei ole sentigi väärt.
Iraan on just selline tegur planeedil, kusagil meile kasulik ja kusagil meiega konkureeriv. Iraanlased meiega 90ndatel ei sõdinud, nende mõjusfäär on šiiitlik maailm. Nad püüdsid meie juures oma mõjuvõimu kehtestada, sealhulgas sunniitide aladel. Sealsamas Baškortostanis oli kohalike külade näitel näha iraanlaste mõju, kuid see oli leebe mõju. Iraanlased pole kunagi üritanud luua hüppelauda mingisugusele Hizbollah’le Vene Föderatsioonis, nagu Iraagis või Süürias. Ja selle eest eriline tänu neile. Aga kõik Iraanis mäletavad, et seda riiki kavatseti jagada, et 20. sajandi alguses pidi tubli pool Iraanist – Kaspia meri, Shiraz ja palju muud – saama Vene impeeriumi osaks. Et 1943. aastal okupeerisime nende lepingute alusel poole riigist ja ameeriklased teise poole. Seetõttu ei koge nad seal meie vastu eriti sooje tundeid nagu Türgis. Selle erinevusega, et kõigis türgi sõnaraamatutes on vene keel “Moskva giaur” (mitte just kõige komplimenteeritum termin), samas kui iraanlastel seda pole. Kuid nad mäletavad ka, kelle printsess Stenka Razin uppus.
Lugu käis nii: kõik tahtsid kõiki vallutada. Seetõttu on kogu meie lõunaosa kas endine Iraan või endine Pärsia. Samal ajal kuulusid Mazenderan ja Gilan Peetri ajal Vene impeeriumi koosseisu (naasis veidi rohkem kui 10 aastat hiljem). Kuid seal oli ka "suur Iraan", mis ulatus sisse Kesk-Aasia- Iraani keelt kõnelev piirkond. Nüüd pole temast järel midagi peale Tadžikistan. Kes sinna tuli? Ka Vene impeerium järgnes Nõukogude Liit. Kohati oli piirialadel päris palju pärslasi. Ja Pärsias on see ka hästi meeles.
Nii et ma ei panustaks ei Türgile, Hiinale ega Iraanile kui liitlasele. Isegi meie panused “vennalikule”, alles eile nõukogude, sotsialistlik Ukraina kukkusid alla ja põrgusse, kuigi see tundus täiesti võimatu.
Foto: Sergey Subbotin, RIA Novosti
“MEIE ÜMBRUS ON KERIVUV NÕUKOGUJESTE RUUM. VAATA SEDA JA OLE KURB"
Millised on meie suhted Iisraeliga? Kas meie venelaste lobi tõotatud maal suudab kuidagi konkureerida Jared Kushneri ja ameeriklastega üldiselt?
- Tegelikult ei avalda Jared Kushner Iisraelile mingit mõju. Seal on USA oma mõjuga Iisraelile, sõjaline ja majanduslik. On selge, et tema jaoks on oluline hulk sõjavarustust, mille ta Washingtonist saab. Ja on selge, et Jeruusalemm annab kõik kõrge intressiga tagasi, sest ameeriklased ei aita kunagi kedagi, kui see neile häid dividende ei too.
Mis puudutab Venemaad, siis meil pole Iisraelis lobi, vaid lihtsalt märkimisväärne osa elanikkonnast on venekeelsed. Meil on seal isegi osa venekeelsest eliidist – pean silmas kaitseminister Avigdor Liebermani (põline Chişinău), kaitseminister keskkond Zeev Elkin (põline Harkivi), kes on Benjamin Netanyahu parem käsi ja võib-olla ka tulevane Jeruusalemma linnapea ja nüüd Jeruusalemma asjade minister. Mainida võib Knesseti spiiker Juri Edelsteini (sündinud Ukrainas, lõpetanud Keskkool Kostromas, elas Moskvas) ja paljud teised. Need on inimesed, kellega meie ülemused vene keelt räägivad. Piisab, kui vaadata televiisorist Yakov Kedmi, kes on praegu muidugi pensionär, kuid varem juhtis ta Nativit.
Täna ei tee Venemaa juhtkond midagi sellist, mis võiks olla suunatud Iisraeli vastu. Väljaränne on seal tasuta, nagu kõigis teistes riikides, juute usulistel põhjustel rõhumist ei toimu. On selge, et Vene rabide staatuse meie riigis määrab peamiselt lähedus võimudele või kaugus neist, mitte Iisrael. Aga dialoog siin käib ja erilisi probleeme pole.
Püüdmine suurendada Venemaa mõju Iisraelis, vähendades Ameerika mõju, on mõttetu. Nagu aga igas teises maailma riigis – Kasahstanis või Hiinas, Iraanis või Türgis. Iisrael ei asu kunagi ühele poolele teise vastu. Tänaseks on ta loonud Venemaaga tasakaalustatud ja peaaegu täiuslikud suhted. Seetõttu on Iisraeli peaminister viimase 9 aasta jooksul kohtunud Putiniga 13 korda ja iga kord aina positiivsemalt. Kuid Ameerika presidendiga oli neil kõik raske, kuid enne Trumpi oli see tõesti halb. Lõppude lõpuks ei arenenud mitte ainult meie suhted Barack Obamaga kuigi hästi, vaid ka Iisrael tundis seda enda peal.
Mis puudutab sõjalisi asju, siis see sobib peaaegu ideaalselt. Pole juhus, et täiesti erineva lähenemisega Iraanile on nii meil kui iisraellastel arusaam, et Iisrael ei vastandu Lähis-Idas Venemaale ja Venemaa ei vastandu Iisraelile oma julgeoleku tagamisel. Iisraeli kaitseminister Lieberman külastab meid, kohtub Sergei Šoiguga ja Iraani kaitseminister, kes osaleb sageli ka meie rahvusvahelistel sõjalistel konverentsidel, peab seda taluma. Samas peetakse Iisraeli läänebloki riigiks (kuigi ta ei ole NATO liige ega saa ka kunagi olema). Aga meil pole lääneblokis kellegagi samasuguseid suhteid kui iisraellastega. Just hiljuti sõitsid välisminister Sergei Lavrov ja staabiülem Valeri Gerasimov Iisraeli. Peaaegu esimest korda ajaloos ei lähe Moskva sõjaline kampaania Lähis-Idas vastuollu Iisraeli huvidega, sest Jeruusalemm ei vaja killustunud, killustunud Süüriat, kus üks al-Qaeda ajab teist taga. Assad selles mõttes sobib neile rohkem.
Lähenemisviis ise – meil on rohkem kui Kushneril ehk vähem mõju – tuletab mulle meelde, et küsin lapselt, keda ta rohkem armastab – isa või ema. Ja Trumpi väimehe tähtsus on kõvasti liialdatud. Iisraelil on eraldi suhted Venemaaga ja eraldi suhted Ameerikaga. Muidugi on kaubavahetuse maht USA-ga võrreldamatu meiega, kuid seda objektiivsetel põhjustel. USA on praegu maailma peamine jõud. Keegi ei takistanud Nõukogude Liidul riiki rikkumast, vaid arenemast. Kuid valikut evolutsiooni kasuks ei tehtud. Nad lahustasid end ja tegid isegi kõik endast oleneva, et riiki aastakümneteks lüüa. Pealegi pole paljudes valdkondades see inerts Vene Föderatsioonis kaugeltki peatatud.
Kas olete endiselt kaldunud uskuma, et 2030. aastatel näeme veel huvitavat filmi nimega Armageddon?
Pole midagi huvitavamat kui seiklusfilm. Aga seda on parem vaadata kinos kui päriselus. Ja nii - oleme juba kogenud huvitavaid asju. Nõukogude Liidu lagunemine oli nii huvitav! Kui seda poleks juhtunud, oleks ilmselt paljudel igav: suur riik elas, arenes... Mis siis, et huvi... Ma kardan alati huvitavaid asju. Kuid on olemas ajaloolised mustrid ja need ei sõltu meist. Isegi üheksa naist ei suuda ühes kuus last ilmale tuua.
Sellest hoolimata toimub progressiivne positiivne liikumine. Krimmi olukord rõõmustab. Olukord Süüriaga on nii fantasmagooriline... Kes oleks võinud kuni viimase ajani ennustada, et me läbime selle kampaania edukalt minimaalsete kaotustega? Lisaks oleme omandanud tohutu praktilise kogemuse, kuidas nii keerulises keskkonnas kaasaegset sõda pidada.
Kuidas see edasi läheb, sõltub meist endist. Ümberringi – lagunev postsovetlik ruum. Vaadake peaaegu ainsat stabiilset territooriumi nimega Kasahstan. Aga mis saab seal pärast Nursultan Abiševitš Nazarbajevit? Vaatame Türkmenistani oma kolossaalse toidu- ja valuutakriisiga. Täiesti arusaamatu, kuidas selle "gaasikoti" saatus kujuneb. Vaatame Kõrgõzstani ja narkootikume tootvat Tadžikistani ning kratsime kukalt: "Oi, kui ebastabiilne see kõik on!" Vaatame Kaukaasiat - noh, veelgi enam... Tundub, et võiksime toetuda Armeeniale, aga issand - Jerevanis on võim muutunud. Ja edasi pole selge. Ja kuulus slaavi vennaskond lagunes nii, et see heliseb siiani kõrvus. Ukraina näitas meile, et raha on vaja investeerida mitte riiki – kõik need sajad miljardid dollarid gaasi allahindlused –, vaid viis miljardit oleks tulnud jagada tema ülemustele.
Kõik meie ümber on kokku varisenud ja läheb põrgusse. Me oleksime võinud olla järgmised ja oleksime pidanud olema. Paljud töötasid selle nimel ja Madeleine Albright, toonane USA välisminister, rääkis sellest avameelselt. Olen kindel, et pooled meie 90ndate ülemustest pandi selle eest vangi ja valmistusid selleks. Ja keegi valmistub praegu – need inimesed pole kuhugi kadunud. Keegi jooksis mööda Poolat ja muud Euroopat ja nüüd on nad juba siin - suured bossid väikestes erakondades. Vaata seda ja ole kurb.
Foto: kremlin.ru
"USA ON SUPERVÕIM JA MEIE ON SUPERVÕIM AINULT ÜHE INDIKAATORI JÄRGI: ME SAAME NEED HÄVITADA"
- Ma ei saa jätta küsimata Donald Trumpi kohta, kellel on ranged Ameerika onud ja tädid keelanud kui "hea pere poiss" kohtuda "paha poiss Vovaga", kuid ta tahab ja kohtub ikkagi. Kas see on tema siiras soov või on Trumpi taga teatud tööstusringkonnad, kes teda selleni tõukuvad?
- Trumpi ei suru keegi peale – ta on absoluutselt seiklusliku plaaniga inimene, kuid väga kogenud ja intelligentne president, kes võitis presidendivalimised lihtsalt seetõttu, et on palju targem, kui kõik temast arvasid, ja mängib värskeid kaarte. Ta kohtub Putiniga, sest tahab. Usun, et tal on Putiniga palju lihtsam ühist keelt leida kui poolte oma demokraatide ja vabariiklastega. Sest nad on mõlemad pragmaatikud. Erinevus seisneb selles, et Trump ei lakka võitlemast enda võimu eest, sest suurem osa Ameerika institutsioonist ja märkimisväärne osa USA elanikkonnast sooviks, et ta vähemalt presidendiametist välja lendaks ega võidaks järgmisi valimisi. Ja mis kõige parem nende fantaasiates – et ta lasti maha. See eristab teda ikkagi Vladimir Vladimirovitšist, keda võib meele järgi "närida", aga ta võidab valimised tulemusega 76 protsenti häältest. See on tõsiasi: ta on riigi president, kus suurem osa elanikkonnast on tema poolt, sealhulgas need, kes tema üle palju nurisevad, ja need, kellele valitsus ei meeldi (ja kellele see võib meeldida, välja arvatud kaitseminister, välisminister ja veel paar inimest selles nimekirjas? Seega on Putini positsioon Trumpi omast võrreldamatult tugevam. Pealegi pole Trumpi taga erilist eliiti – need kõik on muinasjutud, mille 70ndatel mõtlesid välja inimesed, kes tegelikult ei teadnud, kuidas Ameerika töötab. See on varem poliitbüroo erinevates nurkades leiutatud "vandenõuteooriate" kategooriast. Nagu selle töötajad mulle kunagi ütlesid: "Süsteem on ühe osapoole, kuid mitme sissepääsuga." Ja see oli keskkomitees. Jah, ja riigijulgeoleku kõrgkoolis olid ka teoreetikud ... Kellest osa ikka käib Peastaabi Akadeemias lollusi tegemas ja rääkimas, kuidas kõik maailmas käib. Kuigi nad pole kunagi välismaal töötanud ega tea seal midagi.
Trumpi nimetamine “heast perest pärit poisiks” on ilmselt võimalik, kuid Putin käitus terve elu palju sündsamalt ja inimesena palju korralikumalt. Mulle meeldib meie president selles osas palju rohkem. Aga peaasi, et Putin ja Trump leiavad ühise keele ja siis – kuidas karma kukub. Ameerika president suudab üldiselt palju vähem kui Venemaa president. Objektiivne reaalsus sunnib Trumpi kandma erinevaid lollusi selle kohta, kui kohutav Venemaa ja Putini vaenlane ta on, et teda lõpuks puruks ei rebitaks. Ja nii teab pool Ameerikat, et ta on meie "agent". Seetõttu on juba Vladimir Vladimirovitšiga kohtumise fakt Trumpi jaoks üsna riskantne asi, see on tema vaenlastele näkku sülitamine. Kas ta suudab Venemaa-vastased sanktsioonid tühistada? Ei saa. Kas ta võib meie peale haukumise lõpetada? Ei saa. Kas ta võib öelda, et kõik jutud Venemaa sekkumisest Ameerika valimistesse on jama? Ta ei saa isegi seda teha. Kuigi teisest küljest teab ta kindlalt, et Venemaal ei valinud teda keegi – isegi mitte võiduni joonud Vladimir Žirinovski. Meile lihtsalt ei meeldinud – ja õigustatult ei armastanudki – Hillary Clinton, kahtlustades, et see Gingema pole kindlasti meile parem.
Meil on ranged piirangud sellele, mida suudame dialoogis ameeriklastega saavutada. Nendes valdkondades, mida nad vajavad – titaan lennukitele, kosmos – teevad nad loomulikult meiega koostööd. Kuid ameeriklased ei ole sentimentaalsed ja ainult meist endist sõltub, milline roll meil maailmas on. Entusiastlikud hüüded selle üle, et Trump kohtus Putiniga – "hurraa!" - tavaliselt emiteerivad inimesed, kellel pole kunagi olnud oma raha, oma võimu ega raha ja võimuga seotud riske. Seetõttu reageerivad nad mingitele kohutavalt veidratele teguritele nagu “kohtus või ei kohtunud”, rääkisid hästi või halvasti... Tuli Ameerika ajakirjandus, kellel polnud Helsingi kohtumisest absoluutselt midagi kirjutada, sest nad ei rääkinud talle midagi. Trump muutis oma nägu, kui ta Putiniga kätles. Vaatasin pikalt vastavat videot ja püüdsin aru saada, kus ta nägu muutis... Minu teada saab naine nägu muuta, kui saab aru, et kingad on kitsad või meik on maha tulnud vms. muidu on erakorraline juhtunud ja siin ta nüüd on. Tahaks ära nööbitud nööbi või lahtise õlarihma parandada, aga see on võimatu, sest ümberringi on kaamerad. Just siis muutub naise nägu. Kuid Ameerika ajakirjandus oli nördinud, kuidas Putin Melaniat kätt surudes uimastas, ja meie meedia hakkas samal ajal kaasa laulma. No need on sellised idioodid.
Millised on Trumpi ja Putini Helsingi kohtumise tagajärjed, kas nad kohtuvad uuesti ja nii edasi – ma ei arva. Keegi ei tea kunagi, kuidas see saab. Väga sageli tuleb see välja, nagu selles naljas varblase, lehmakoogi ja rebase kohta (Talvel lendas varblane, külmus ja kukkus. Lehm kõndis mööda. Kook - laks! - ja kattis varblase. Varblane soojendas ja siristas.Siit kolm moraali: mitte vaenlane, kes pani sind jama; mitte sõber, kes tõmbas sind jamast välja; sa istud jamas, istu maha ja ära piiksu!). Siin on sama asi. See on nagu Mao Zedongi mürgine pakkumine Nikita Hruštšovile koos basseinis ujuda ( visiidi ajal Nikita Hruštšov 1959. aasta sügisel Pekingisse — u. toim.). Mao oli kuulus ujuja, ta suutis hõlpsalt üle Jangtse ujuda, kuid Nikita Sergejevitš ei olnud perepükstes kuidagi eriti hea. Mis oli pärast seda kõva vaen vahel Nõukogude Liit ja Hiina ning kuidas see kõik Damansky saarel lõppes ( 1969. aasta kevadel toimus siin suurim sõjaline Nõukogude-Hiina konflikt — u. toim.), me teame.
See pole halb, kui teil on kohtumine kahe maailmatasemel liidriga. Räägitakse, et Ameerika läheb välja, aga kustub veel kauaks, see on suurriik ja me oleme ülivõim ainult ühes näitajas: me suudame nad hävitada. Ja nad ei saa sellega midagi teha. Majanduses ei ole me muidugi suurriik. Positiivselt kulgenud kohtumine Ameerika ja Venemaa presidendi vahel on aga isegi tänase külma sõja, sanktsioonide ja muu vastiku taustal juba hea. Aga isiklikult lõpetasin täielikult Ameerikasse mineku.
- Miks? Sa ei pääsenud sanktsioonide nimekirja, eks?
Mulle ei meeldi mõttetud asjad. Minu viimasel visiidil küsitles mind pikka aega üks võõras mees, kes seisis tolliametniku kohal, minu Lähis-Ida Instituudi tegemiste kohta. Ja enne seda hoiti mind pool tundi kohalikus “ahvimajas” koos potentsiaalsete illegaalsete immigrantidega, võttes mu passi ära, et sellel “tolliametnikul” justkui oleks aega kohale jõuda. Ja sain arusaama, et ilmselt ei ole minu tervisele praegu hea USA-d külastada. Skype töötab, mis tähendab, et saan ämmaga niikuinii rääkida. Mis puudutab sanktsioone, siis ma olen nende suhtes täiesti puutumatu. Selleks ei pea lihtsalt omama välispassi, ei õpeta lapsi välismaal, ära osta sealt kinnisvara ega ava seal kontosid. Kokkuvõttes.
Jevgeni Janovitš Satanovski sündis 15. juunil 1959 Moskvas. Vene orientalist ja majandusteadlane, üks juhtivaid eksperte poliitika ja majanduse valdkonnas Iisraelis, aga ka teistes Lähis-Ida riikides. Uurimiskeskuse "Lähis-Ida Instituut" (endine Iisraeli ja Lähis-Ida uuringute instituut) asutaja ja president. Majandusteaduste kandidaat, professor. Venemaa Juudi Kongressi kolmas president (2001–2004). Abielus, kaks last ja kolm lapselast.
Ta lõpetas 1980. aastal Moskva terase ja sulamite instituudi ning töötas Riikliku Metallurgiatehaste projekteerimise instituudi toruvaltsimise osakonnas insenerina. 1984. aastal sai ta isa surma tõttu pere ülalpidamiseks tööle Hammer and Sickle tehases kuuma poe töötajana.
Föderatsiooninõukogus peetud kõnes on ta ise tunnistanud, et alates 1982. aastast töötas ta NSVLi riiklikus julgeolekukomitees usuäärmusluse teemal. 1982. aastal mõju all Sergei Lugovski, kelle isa koos Satanovski isaga töötas MISiSis, liitus tema ringiga heebrea keele õppimiseks. 1980. aastate keskel osales ta juutide avalikus elus ning sai ajaloo-etnograafiakomisjoni liikmeks. 1988. aastal lahkus ta tehasest ja asus äritegevusse, saades 1989. aastal Arieli finants- ja tööstusettevõtete grupi presidendiks.
Alates 1993. aastast - Lähis-Ida Instituudi president (aastani 1995 - Iisraeli Uurimise Instituut, kuni 2005. aastani - Iisraeli ja Lähis-Ida Uurimise Instituut).
1999. aastal Venemaa Teaduste Akadeemia Orientalistika Instituudis majandusdoktori, professori teaduslikul juhendamisel. Vladimir Isaev kaitses majandusteaduste kandidaadi väitekirja teemal "Iisraeli ühiskonna majandusarengu eripära 90ndatel" (eriala - 08.00.14 "maailmamajandus ja rahvusvahelised majandussuhted").
Alates 1995. aastast esitamisega Vladimir Gusinski hakkas tegelema Venemaa Juudi Kongressi loomisega. Aastatel 2001-2004 oli ta Venemaa Juudi Kongressi kolmas president. Selles postituses muudetud Leonid Nevzlin. Varem oli ta asepresident, vastutades heategevuse, ilmaliku kõrghariduse, kultuuri, teaduse ja spordi eest. Ülemaailmse Juudi Kongressi direktorite nõukogu liige.
Ta õpetab Lähis-Ida regiooni geopoliitikat ja majandust juudiuuringute osakonnas, Iisraeli uuringute osakonna juhatajat Moskva Riikliku Ülikooli Aasia ja Aafrika Riikide Instituudis Juudauuringute ja Juudi tsivilisatsiooni Keskuses. Alates 1998. aastast on ta pidanud loenguid Humanitaarkõrgkoolis. Dubnova (Moskva Juudi Ülikool). Ta õpetas ka MGIMO-s.
Rahvusvahelise Regentide Nõukogu asepresident rahvusvaheline keskus Juudi tsivilisatsiooni ülikooliõpetus Jeruusalemma Heebrea Ülikoolis. Venemaa Araabia Maadega Sõpruse Seltsi presidendinõukogu liige. Ajakirjade "Diaspora", "Bulletin of the Jewish University" ja "Oriental Collection" toimetuskolleegiumide, Judaica raamatukogu akadeemilise nõukogu liige. Kuni 2012. aastani oli ta kvartaliajakirja nõukogu ja koordineerimisnõukogu liige teadusajakiri Riik, religioon, kirik Venemaal ja välismaal.
Ta osaleb eksperdi ja esinejana erialastel teaduskonverentsidel. Osaleb oma sõbra saadetes Vladimir Solovjov raadiojaamas "Vesti FM", kus ka teisipäevast neljapäevani koos Sergei Kornejevski juhib saadet "Kahest viieni". Osalenud Venemaa ühiskondlik-poliitilistes jutusaadetes riiklikes telekanalites, sealhulgas saates "Õhtu Vladimir Solovjoviga" (alates 2015. aastast).
