Miért döntöttek úgy, hogy kizárnak egy folyóiratcsoportot az RSCI-ből?
Az Russian Science Citation Index nemcsak az orosz tudósok publikációinak nemzeti nyilvántartásaként jött létre, hanem a tudományos tevékenység értékelésének eszközeként is. Azaz az RSCI-nek két fő feladata van: a) információgyűjtés minden forrásból egyetlen adatbázisba az orosz tudósok összes publikációjáról, és b) statisztikai mutatók kiszámítása a tudósok és tudományos szervezetek publikációs tevékenységének felmérésére a publikációk hivatkozásai alapján. .
Az RSCI meglehetősen sikeresen megbirkózik az első feladat megoldásával. Most már több mint 6 ezren vannak indexelve Orosz magazinok. Az orosz tudósok publikációinak száma az adatbázisban meghaladta a 11 milliót, és minden évben másfél millió új publikációval bővül (ebből körülbelül 800 ezer az elmúlt év publikációja, a többi archív). Ebből a 800 ezerből mintegy 450 ezer tudományos folyóiratban megjelent publikáció, a többi monográfia, gyűjteménycikk, konferenciaanyag, szabadalom, disszertáció stb.
De a második probléma megoldásával az utóbbi években egyre több nehézség adódik. Ennek oka az Oroszországban megjelenő folyóiratok számának gyors növekedése, amelyek szavakkal úgy pozícionálják magukat, mint tudományos lektorált kiadványok, valójában azonban egyszerűen csak fizetős szolgáltatások a szerző műveinek minden szakértői vélemény nélküli megjelenéséről. Egy ilyen folyóiratban bármit meg lehet publikálni, beleértve a tudományellenes hülyeségeket is, mivel a publikációk tudományos szempontból nincs bemeneti minőségellenőrzése. A cikkekben szereplő hivatkozások ésszerűsége és érvényessége sem ellenőrizhető. Például minden cikkben könnyedén hivatkozhat legalább száz korábbi munkáira vagy szerzőtársai munkáira, még akkor is, ha azok tematikusan nem kapcsolódnak a mű tartalmához, és egyáltalán nem szerepelnek a szövegben. . A bibliometrikus mutatóit ilyen módon felvenni, ahogy mondani szokás, technológiai kérdés.
A probléma leküzdésére az RSCI a mutatók különféle módosításait javasolja, beleértve azokat is, amelyek figyelembe veszik az önhivatkozást, a társszerzői hivatkozást, a szerződéses hivatkozást stb., de ezek számítási módszerei egyre bonyolultabbak, és nem mindig célszerű ezeket a gyakorlatban alkalmazni. És nem mindent lehet csak mutatókkal korrigálni.
A legszomorúbb ebben a történetben, hogy az ilyen gátlástalan gyakorlatok áttétjei már egészen tisztességes folyóiratokat is elértek, amelyek alapítói egyetemek és tudományos szervezetek. Ráadásul sok tudós és tanár már meglehetősen toleránsan kezeli az ilyen folyóiratokban megjelent publikációkat. Ez nem okoz felháborodást vagy elutasítást kollégáikban.
Könnyű megjósolni a helyzet további alakulását, ha nem teszünk semmit. Növekszik a nem lektorált publikációk aránya az RSCI-ben, ami azt eredményezi, hogy az RSCI adatbázisból számított mutatók a továbbiakban nem használhatók fel a tudományos tevékenység értékelésére, mivel már nem tükrözik a valós képet a tudományos tevékenységről. a tudósok és tudományos szervezetek tudományos jelentősége a mesterséges manipulációk miatt.és folyóiratok. Ennek eredményeként az RSCI-t kizárják az összes közül normatív dokumentumok a tudományos tevékenység értékelésével és figyelemmel kísérésével kapcsolatos. Helyét vagy az RSCI újonnan alakult magja, vagy általában csak nemzetközi tudományos hivatkozási adatbázisok veszik át. Akkor azok, akik ma tiltakoznak az ellen, hogy az RSCI-ből kizárják azokat a gátlástalan kiadványokat, amelyekben nem volt megfontoltságuk publikálni, valóban komoly problémáik lesznek. Hiszen sokuknak egyáltalán nincs publikációja rangos nemzetközi folyóiratokban.
Az ilyen pesszimista forgatókönyv elkerülése érdekében korlátozni kell a nem lektorált publikációk RSCI-be való felvételét, és ki kell zárni azokat a folyóiratokat, amelyek már szerepeltek ott, és nem felelnek meg a tudományos és publikációs etikai kritériumoknak. Arról, hogy ez megtörténik, egy éve jelentették be először a „Nemzetközi tudományos publikáció – 2016: A publikációs etika, a szakértői értékelés és a publikációk elkészítésének problémáinak megoldása” című konferencián. Az év során elemezték és értékelték az RSCI-ben indexelt folyóiratokat, hogy megfelelnek-e a tudományos, lektorált publikáció általánosan elfogadott kritériumainak. Az elemzés eredményeként azt választották ki, amelyet a minap kizártak az RSCI-ből.
A folyóiratok tudományos hivatkozási adatbázisokból való kizárásának gyakorlata nem új keletű. A folyóiratokat a Web of Science és a Scopus sem tartalmazza. Így például a közelmúltban kikerült a Scopus azok közül, amelyek nem felelnek meg a kiadói etikai szabályoknak, mesterségesen növelik a teljesítményüket, vagy túl rossz minőségűek.
Hogyan valósul meg technikailag a folyóiratok kizárása az RSCI-ből, mi történik a kizárt folyóiratokban publikáló tudósok mutatóival?
Technikailag a folyóirat nem tűnik el sehol, a kiadókkal kötött licencszerződések nem szűnnek meg, sőt, a kiadó igény szerint továbbra is tájékoztatást nyújthat az új lapszámokról. A kizárt folyóiratokból származó cikkeket és az azokból származó idézeteket azonban már nem veszik figyelembe az RSCI bibliometrikus mutatóinak kiszámításakor. Mostantól három különböző szinten lehet értékelni a publikációs tevékenységet a webhely platformján:
1) Az RSCI magja. Ez magában foglalja a Web of Science Core Collection, a Scopus és az RSCI (Russian Science Citation Index on the Web of Science platform) adatbázisokban jelenleg indexelt folyóiratokban megjelent összes publikációt. Ezen túlmenően, a mag tartalmazza a legtekintélyesebb tudományos konferenciák legjobb monográfiáit és kiadványait, amelyeket szigorú szakértői értékelés alapján választottak ki. Az RSCI magja az orosz tudósok publikációinak legkiválóbb minőségű komponensének értékeléséhez ajánlott.
2) RSCI. A gátlástalan publikációk törlése után ez csak a lektorált tudományos folyóiratokban megjelent publikációkat, valamint a publikációs és tudományos etikai követelményeknek megfelelő, nem folyóirat jellegű publikációkat foglalja magában. A publikációs tevékenység elemzésére minden tudományterületen ajánlott, azon belül is, ahol a hazai kutatások színvonala még nem éri el a világszintet.
3) Tudományos e-könyvtár. Különféle tudományos tevékenységhez kapcsolódó, de a szó szoros értelmében nem tudományos publikációk, ideértve az absztrakt, populáris tudományos, információs és társadalompolitikai folyóiratokat, valamint a lektoráltnak nem minősíthető folyóiratokat. Ezek a publikációk nem vesznek részt az RSCI tudományos tevékenységének statisztikai értékelésében.
Ennek megfelelően a főbb bibliometriai mutatók (a publikációk száma, az idézetek száma és a Hirsch-index) ezentúl kategóriánként külön-külön kerülnek kiszámításra, ami lehetővé teszi azok összehasonlítását és megértését, hogy mely publikációkban keletkeznek források. Mindezeket a mutatókat a tudós publikációs tevékenységének elemzésére szolgáló oldalon mutatjuk be. A szerző publikációi és hivatkozási listájában ezentúl lehetőség van arra is, hogy az egyes kategóriákhoz külön-külön is megjelenjenek a publikációk vagy hivatkozások.
Miért nem lehetett a kizárt folyóiratok már feltöltött számait az RSCI-ben hagyni, vagy csak az egyes szerzők cikkeit kizárni, akik a mutatóikat lezárják?
A tudományos hivatkozási adatbázisok logikája azon alapul, hogy nem válogatnak ki egyedi publikációkat. Ilyenekkel fizikailag képtelenek megtenni bemeneti folyamok kiadványok. A kiválasztás tudományos folyóiratok szintjén történik, az egyes cikkek értékelését már a tudományos folyóiratok szerkesztői végzik. A folyóiratok egyfajta elosztott szakosodott központok a beérkező kéziratok vizsgálatára, valamint a legmagasabb színvonalú és tudományos szempontból jelentős alkotások közzétételre. Ha egy tudományos folyóiratnak ez a kritikus szerkesztői funkciója megszűnik, akkor a tudományos hivatkozási adatbázisokban a bibliometriai értékelés egész koherens rendszere összeomlik. Ezért a világgyakorlat az, hogy a teljes folyóiratot, nem pedig az egyes cikkeket, hozzáadják az adatbázishoz, és megszűnik az indexelés. Feltételezhető, hogy ha a szakértők kiválasztottak egy folyóiratot az indexbe való felvételre, akkor ebben a folyóiratban minden publikációban megbíznak, mivel azok minőségét a folyóirat szerkesztői elfogadható szinten garantálják.
Az RSCI-ből ebben a szakaszban, megjelenésük kezdetétől kizárt valamennyi folyóirat a tudományos publikációs etika nyilvánvaló megsértésével végezte tevékenységét, ezért minden számukat eltávolították az RSCI-ből. Igazságos? Ha elemezzük az RSCI-ből kizárt folyóiratokban cikkeket publikáló szerzők összetételét, kiderül, hogy 80%-uk legfeljebb három cikket publikált ezekben a folyóiratokban, fele pedig általában egy-egy cikket. Ha ezeknek a szerzőknek más publikációi is vannak, akkor egy-két cikknek nincs nagy hatása a teljesítményükre. Ugyanakkor van egy olyan szerzői kategória, akiknél sokkal szembetűnőbb lesz e folyóiratok kizárása – mintegy 4000 tudós 10 vagy annál több cikket publikált bennük. Vannak itt antihősök is, akiknek 100 vagy több publikációja és több ezer idézete van a kizárt folyóiratokban. E tudósok publikációs tevékenységének részletes elemzése megerősíti, hogy ezekben a folyóiratokban publikációkat használnak fel mutatóik mesterséges növelésére. Amikor egy szerzőnek több mint 500 publikációja van 2016-ban, és ezeknek a publikációknak már több mint 1400 hivatkozása van, ugyanakkor az RSCI magja nulla, a h-index pedig a 70-hez közelít, akkor ez már nem csak a publikációs etika súlyos megsértéséről, de általában a józan ész elvesztéséről a mutatókra való törekvésben.
Most tegyük fel, hogy ezek a publikációk az RSCI-ben maradnak, és képzeljünk el két magas h-indexű tudóst. Az első egész életében magas rangú tudományos folyóiratokban publikált, h-indexe pedig igazán tükrözi valós tudományos színvonalát. A második a legkisebb ellenállás útjára lépett, és pár év alatt felszámolta magának ugyanazt a Hirsch-mutatót kétes folyóiratokban megjelent publikációk és levelező konferenciák anyagai révén. Kiderült, hogy formális megközelítéssel mindkét tudós egyformán pályázik ugyanazokra a pozíciókra, címekre, juttatásokra, ösztöndíjakra stb. Igazságos? A tudósok közül melyiknek az érdekeit kell az RSCI-nek támogatnia ebben a helyzetben? Szerintünk a válasz egyértelmű.
Hogyan állapítható meg, hogy egy folyóirat szakértői lektorált-e, és hogy a jövőben kizárják-e az RSCI-ből?
A főbb kritériumok, amelyek alapján meg lehet határozni, hogy egy folyóirat szakértői lektorált-e, és megfelel-e az RSCI követelményeinek, kellően részletesen megtalálhatók. Sok hasonló ajánlás található az interneten. Először is támaszkodnia kell józan észés ne dőljön be a kétes reklámoknak, ahol mindent gyorsan, olcsón és garantált eredménnyel ígérnek. Ha továbbra is kétségei vannak, kérdezze meg tapasztaltabb kollégáit, hogy ez a folyóirat mérvadó-e az Ön tudományos irányzatában.
Igen, megpróbálhatja visszavonni a cikket a folyóiratból, véglegesíteni és elküldeni valamelyik lektorált kiadványba. Ebben az esetben jelezni kell, hogy a cikk korábban megjelent, de visszavonva és átdolgozva. Ezzel elkerülhető a későbbi szövegmásolási problémák a helytelen kölcsönzés ellenőrzése során.
Folytatódik-e az RSCI megtisztítása a gátlástalan kiadványoktól, és hogyan?
Ez a munka nagyon fontos, és minden bizonnyal folytatódni fog. Becsléseink szerint az RSCI-ben indexelt hatezer folyóirat közül legalább 1000 folyóirat egyáltalán nem végez áttekintést a beérkező kéziratokról, vagyis eddig mindössze egyharmaduk került ki az RSCI-ből. Ezenkívül számos levelező konferenciát és kollektív monográfiát kizárnak az RSCI-ből - a tudományos publikációk nagyon kétes műfajai, amelyek a közelmúltban széles körben elterjedtek Oroszországban, és valójában gyors út cikk közzététele szakértői értékelés nélkül.
Hogyan fognak most új folyóiratokat bevonni az RSCI-be?
Mostantól nem lesz többé automatikus új folyóiratok felvétele az RSCI-be. Minden napló belső pontozási rendszeren megy keresztül. Ha egy új folyóiratot olyan tekintélyes kiadó hoz létre, amely már rendelkezik folyóiratokkal az RSCI-ben, és nem vesz részt a kiadói etika megsértésével kapcsolatos történetekben, akkor az indexelés az első számtól kezdődik.
Ha a kiadó új, vagy a korábbi kiadásaival kapcsolatban kérdések merültek fel, akkor a folyóirat megkezdheti a számok közzétételét az oldalon, de ezeket nem veszik azonnal figyelembe az RSCI-ben.
Jelentősen csökkenthető a folyóirat RSCI-be való felvételének megfontolási ideje, ha a folyóirat a cikkek leírásával együtt a róluk szóló ismertetők szövegét is megadja. Ezeket az értékeléseket a cikkleíró oldalon teszik közzé. Ez nemcsak a cikkek áttekintésének tényét teszi lehetővé, hanem az áttekintés minőségének értékelését is.
Válthat-e az RSCI-ben már indexelt napló a következővel rendelkező modellre nyílt elhelyezés vélemények?
Igen, lehetséges. Ehhez a folyóirat kiadójának véglegesítenie kell a megállapodást a publikációk szerzőivel és a lektorokkal, miután megkapta a bírálatok nyilvános közzétételéhez való hozzájárulásukat. Mi érdeke ebben az esetben a szerzőknek és a lektoroknak?
Először is, a szerző és a folyóirat számára is számíthat munkája szakértői értékelésének nyilvános bizonyítása. Másodszor, a recenziók elhelyezése ösztönzővé, egyfajta katalizátorrá válhat a munka eredményeinek a kollégákkal való megbeszéléséhez, a további kutatások új irányainak megtalálásához.
A recenzens számára a nyílt recenziók lényegében kemény munkája eredményeinek publikálását jelentik. Ha pedig a szerkesztők azt a lehetőséget választják, hogy közöljék a cikk lektorával kapcsolatos információkat, akkor ez egyben tiszteletet is jelent a kollégák iránt, és képesítését elismeri a tudományos közösség. A tapasztalt szerkesztők tudják, hogy egyes lektorok nagyon érdekes és részletes ismertetőket írnak, amelyek nemcsak az áttekintett kézirat szerzője számára hasznosak. Közzétételük új perspektívát adhat a kapott eredmények értelmezéséhez, illetve új megközelítéseket adhat a tanulmányban felvetett problémák megoldásához.
Hogyan lesz megszervezve a nyílt értékelések közzétételének folyamata technikailag?
Az ismertető szövegek a kiadványleíró oldalon kerülnek elhelyezésre. Ezekhez minden, a Science Index rendszerben regisztrált tudós hozzáférhet. Az ismertető szövegével együtt a szerkesztők tájékoztatást adnak a bírálóról (a recenzió szerzőjének neve és személyi igazolványa), valamint a bírálat időpontjáról. A folyóirat szerkesztőbizottsága maga dönti el, hogy ez az információ nyilvánosan elérhető lesz-e vagy sem.
Ezenkívül a szerkesztők önállóan döntik el, hogy az összes véleményt megnyitják-e, vagy csak a legérdekesebbek jelennek meg. Ha a cikk közzétételéről a szerkesztőség önállóan, külső szakértők bevonása nélkül döntött, akkor bírálat helyett jelen határozat szövege is megadható. Az is megengedhető, hogy a recenzió ne teljes szövegét, hanem annak egyes kivonatait közöljék. A recenziót a szerkesztők több recenzióból is javíthatják, összeállíthatják. Ezen túlmenően bizonyos esetekben érdemes lehet publikálni a szerzők véleményekre adott válaszait.
A Science Index rendszerében regisztrált tudósok is megírhatják véleményüket és értékelhetik ennek a munkának a színvonalát a megjelenés után. Emellett lehetőségük van megbeszélni a munka eredményeit, megbeszéléseket folytatni a kiadvány szerzőivel.
Hogyan tudok visszavonni egy cikket, ha már megjelent egy folyóiratban?
A cikk visszavonása (visszavonás) a folyóirat szerkesztőbizottságának hivatalos kérésére történik. Ebben az esetben a visszavonás kezdeményezője lehet a szerzők csapata és maguk a szerkesztők is. A visszahúzódás leggyakoribb okai a következők:
Plágium észlelése egy kiadványban;
Egy cikk sokszorosítása több kiadványban;
Hamisítások észlelése a munkában (például kísérleti adatok manipulálása);
Súlyos hibák felfedezése a munkában (például az eredmények helytelen értelmezése), ami kétségbe vonja annak tudományos értékét.
A cikk visszavonásához a szerkesztőknek meg kell jelölniük a visszavonás okát (plágium észlelése esetén a kölcsönzés forrásainak megjelölésével), valamint a visszavonás időpontját A visszavont cikkekre példák megtekinthetők ill. A visszavont cikkek és az azokra vonatkozó hivatkozások ki vannak zárva az RSCI-ből, és nem vesznek részt a mutatók számításában.
A Tudományos Elektronikus Könyvtár projektje e KÖNYVTÁR 1999-ben kezdődött azzal, hogy az orosz tudósok számára elektronikus hozzáférést biztosított vezető külföldi tudományos publikációkhoz, és 10 évvel ezelőtt kezdett orosz nyelvű publikációkkal dolgozni. Ma e KÖNYVTÁR a világ legnagyobb orosz nyelvű folyóirat-forrása. Meghívtuk a tudományos főigazgatótElektronikus Könyvtár Gennagyij Eremenko.
- Gennagyij, milyen főbb irányokban valósul meg az erőforrás fejlesztése? Mik a statisztikák, felhasználók, szolgáltatások?
e KÖNYVTÁR platform. HU számos, így vagy úgy tudományos információkhoz kapcsolódó projektet egyesít. Az utóbbi időben a fő fejlődés három irányban zajlik, amelyek meglehetősen erősen összefonódnak, és kölcsönösen kiegészítik, gazdagítják egymást.
Az első irány tulajdonképpen a Tudományos Elektronikus Könyvtár. Ennek a projektnek a célja, amely valóban elindította az egészet, a teljes szövegű tudományos információk összesítése. Ezek elsősorban orosz tudományos folyóiratok. Már több mint 4,7 ezer van belőlük, jelentős részük (több mint 3,7 ezer, azaz közel 80%) közkincsre került, a többit előfizetéssel terjesztik. Milyen módban kerül a napló a platformra eKÖNYVTÁR. HU a kiadó dönt. Egyes folyóiratok teljes szöveg nélkül, csak bibliográfiai leírások és jegyzetek formájában jelennek meg az RSCI-ben (mintegy 900 további publikáció), miközben az ilyen folyóiratok aránya fokozatosan csökken.
A második fejlesztési irány természetesen az RSCI. azt nem kereskedelmi projekt, amely 2006-ban indult az orosz oktatási és tudományos minisztérium anyagi támogatásával. A projekt célja egy átfogó bibliográfiai adatbázis létrehozása az orosz tudósok publikációiról és az ezekre a publikációkra való hivatkozásokról, valamint ezen információk alapján különféle bibliometriai mutatók kiszámítása, amelyek felhasználhatók az orosz tudósok és kutatószervezetek tudományos tevékenységének értékelésére. .
És végül, a harmadik irány a Science Index információs és elemző rendszer, amely lényegében az RSCI elemző kiegészítője, és új funkciókat ad hozzá a különböző felhasználói kategóriák számára. Ez már egy kereskedelmi projekt, aminek köszönhetően nemcsak a nyilvánosság számára tudjuk támogatni az RSCI-t, hanem tovább is fejleszthetjük, új hasznos szolgáltatásokat hozva létre az orosz tudósok számára.
– Hogyan értékeli általánosságban az év eredményeit, milyen tényezők voltak a legnagyobb hatással az eredményekre? Milyen módon történik a tudományos folyóirat-adatbázisok fejlesztése Oroszországban és külföldön, hogyan változik a piac? Mik a nemzeti sajátosságai?
Ha már tudományos folyóiratokról beszélünk, akkor valószínűleg már azt mondhatjuk, hogy elértük azt a szintet, amikor e KÖNYVTÁR lefedi szinte az egész orosz tudományos folyóiratot, legalábbis annak minden említésre méltó részét. Vagyis a „ha egy folyóirat nincs a Tudományos Elektronikus Könyvtárban vagy az RSCI-ben, akkor egyszerűen nem létezik” kifejezés egyre aktuálisabb. Ez nem jelenti azt, hogy megállt a platformon megjelenő folyóiratok számának növekedése. Már csak azért is, mert évente mintegy 250-300 új folyóirat születik az országban, amelyek szintén megjelennek eKÖNYVTÁR. RU ( rizs. egy).
Az utóbbi időben tehát egyre többet nem azon gondolkodunk, hogyan csábítsuk a platformra a megmaradt folyóiratokat (ez a folyamat magától megy tovább - működik a meglévő gyűjtemény gravitációs hatása és a folyóiratok vágya, hogy bekerüljenek az RSCI-be), hanem arról, hogyan lehet valóban korlátozni ezt a gyűjteményt a tisztességes magazinok számára. Nem titok, hogy az elmúlt években nagyon sok folyóirat kezdett megjelenni, külsőleg nagyon jól álcázva tudományosnak, de valójában ezeknek, alaposabban megvizsgálva, semmi közük a tudományhoz. Létrehozásuk célja a bibliometrikus mutatók elemi átverése a tudósok egy bizonyos kategóriája számára, általában pénzjutalom fejében. Egy ilyen „tudományos” folyóiratban könnyen lehet találni például olyan cikkeket, ahol a hivatkozott irodalom listája több tucat olyan hivatkozást tartalmaz, amelyekről a cikk szövegében nincs is szó, és általában semmi közük a cikkhez. cikk témája.
Az az elgondolkodtató, hogy az ilyen szolgáltatásokra úgy tűnik, van kereslet, és ha van kereslet, akkor kínálat is van. Ennek oka is érthető - a bibliometrikus mutatók egyetemes és ami a legfontosabb, nagyon formális használata a tudósok és tudományos szervezetek tudományos tevékenységének értékelésére, így pl. anyagi ösztönzők ezen mutatók bizonyos értékeinek eléréséhez. Ahelyett, hogy a minőségre összpontosítana tudományos kutatás, a tudományos szervezetek alkalmazottai horoggal vagy csalással próbálják elérni e mutatók növekedését. Emiatt egyre több időt kényszerülünk az ilyen áltudományos publikációk azonosítására és törlésére fordítani, és ez természetesen nem járul hozzá az RSCI imázsának kialakításához.
Ez a tendencia hatékonyan leküzdhető, ha olyan feltételeket biztosítanak, amelyek mellett egyszerűen értelmetlen lesz ilyen folyóiratok létrehozásában, mindenféle levelező konferencia szervezésében és nem lektorált cikkgyűjtemények kiadásában; ellensúlyozza az ilyen kiadványok iránti keresletet. Már most is teszünk bizonyos lépéseket ebbe az irányba, bár itt nem minden múlik rajtunk. Az egyik ilyen lépés a Russian Science Citation Index (RSCI) projekt tavalyi elindítása, amely az RSCI-ben indexelt összes orosz folyóirat közül kiemeli a legjobb tudományos folyóiratok gyűjteményét. E gyűjtemény, valamint orosz tudósok cikkei alapján, amelyek az indexelt folyóiratokban jelentek meg Web of Science Core Collection és Scopus , az úgynevezett "RSCI mag" van meghatározva. Ehhez a maghoz már elkezdtük a bibliometrikus mutatóink külön számítását. A teljes RSCI adatbázisra számított mutatókkal szemben, amelyek inkább a tudósok és szervezetek bruttó publikációs tevékenységét jellemzik, az RSCI magra épülő mutatók annak legminőségibb részét adják. A tervek szerint egyébként az RSCI magját más típusú publikációkkal is kiegészítik (elsősorban monográfiákkal, konferenciaanyagokkal), kiválasztva a legjobbakat az RSCI-ben elérhetők közül.
A második komoly lépés, amit szeretnék megemlíteni, a teljes RSCI adatbázist érinti. Új szabályzatot készítettünk a folyóiratok RSCI-ben történő elhelyezésére, amely előírja az indexelt folyóiratok minőségének évenkénti ellenőrzését, a csalási indikátorokkal foglalkozó folyóiratok azonosítását és az adatbázisból való eltávolítását. Hatékony elemző eszközeink vannak, amelyek megkönnyítik az ilyen folyóiratok és diagramok megtalálását. Természetesen a szakértői értékelést is alkalmazni fogják. Tehát arról beszélünk, hogy nem minden magát tudományosnak nevező és adatszolgáltatásra kész folyóirat kerül indexre az RSCI-ben, hanem csak azok a folyóiratok, amelyek nem sértik meg az általánosan elfogadott tudományos etikai szabályokat.
Veszélyes itt, ahogy mondják, "dobd ki a babát a vízzel". Nyilvánvaló, hogy sok olyan folyóirat létezik, amelyek hallgatóknak, végzős hallgatóknak és fiatal tudósoknak szólnak. Természetesen az ilyen folyóiratokban megjelent cikkek nem érik el a tekintélyes nemzetközi folyóiratok szintjét. Mindazonáltal e kiadványok megléte nemcsak indokolt, hanem oktatási és oktatási szempontból is szükséges. szakképzés orosz tudósok új generációi. A lényeg az, hogy ezek a folyóiratok ugyanazok a szabályok szerint működjenek, mint jó nevű társaik. Az ilyen szintű publikációk tudományos szakértői értékelése talán még többet játszik fontos szerep, mivel oktatási funkciója is van, már a kezdetektől hozzászoktatja a fiatal tudósokat ahhoz, hogy a valamiképpen megtervezett tudományos hack publikálása egyszerűen „nem comme il faut”.
E lépések eredményeként a cikkek álfolyóiratokban és álkonferencia-gyűjteményekben való elhelyezése egyszerűen értelmetlenné válik, mivel ezek a kiadványok nagy valószínűséggel egyszerűen nem kerülnek be az RSCI-be. Nos, az teljesen biztos, hogy az ilyen folyóiratok nem kerülnek be az RSCI magjába, hiszen az ottani publikációk alapos szakértői értékelésen esnek át. Ezért remélhető, hogy az ilyen folyóiratok természetesen maguktól kihalnak.
- Melyek az RSCI fejlődésének főbb irányai, az információk összetétele, az orosz folyóiratok számának növekedési dinamikája, a résztvevők? Miben különbözik az RSCI a többi adatbázistól?
Az RSCI valóban nagyon különbözik az olyan jól ismert és tekintélyes tudományos hivatkozási adatbázisoktól, mint pl Web of Science és Scopus . Először is, a formálás elve szerint. Web of Science és Scopus válassza ki a legjobb magazinokat a világ minden tájáról, és vegye be azokat teljes egészében az adatbázisba. Az RSCI-nek más feladata van - az orosz tudósok publikációs tevékenységének elemzése. Ezért az RSCI összegyűjti az orosz szerzők összes publikációját, függetlenül azok tudományos szintjétől és megjelenési helyétől. Már több mint 9 millió ilyen kiadvány létezik.
Az RSCI második jellemzője a figyelembe vett publikációs források. Egyesek még mindig úgy vélik, hogy az erőforrás csak orosz tudományos folyóiratokat dolgoz fel. Valójában szinte az összes lehetséges tudományos publikációt betöltik és feldolgozzák az RSCI-ben. Ezek monográfiák és gyűjtemények. tudományos cikkek, és konferenciák kiadványai, és értekezések, és szabadalmak, és tudományos jelentések, és előnyomatok stb. Az RSCI különösen figyelembe veszi az orosz szerzők külföldi folyóiratokban megjelent cikkeit, amelyeket az RSCI önállóan nem indexel. Ezeket a cikkeket évente vásárolják meg a Scopus adatbázisból. Mindez lehetővé teszi az orosz tudósok publikációs tevékenységének átfogóbb és objektívebb elemzését a különböző tudományterületeken, valamint kutatásaik színvonalának felmérését.
Az RSCI abban is egyedülálló, hogy egyetlen platformon és egyetlen keresőben nem csak egy bibliográfiai hivatkozási adatbázis található, hanem egy hatalmas, teljes szövegű forrás is. eKÖNYVTÁR. HU . Ez az integráció mindkét projekt számára új lehetőségeket kínál. Például a könyvtár olvasói navigálhatnak a hivatkozott vagy idézett publikációk között, az RSCI-felhasználók pedig nem korlátozódhatnak a tudós scientometriai mutatóira, hanem részletesen elolvashatják cikkeit, különösen azért, mert többségük teljes szövege nyilvános.
Két projekt integrációja lehetővé tette számunkra, hogy tavaly még egyet adjunk az RSCI-hez egyedülálló lehetőség. Ha rendelkezésünkre áll a publikáció teljes szövege, akkor a hivatkozott irodalom listáiban az ún. referencia kontextust mutatjuk be, pl. egy kis szövegrész, amely megemlíti az idézett művet. Ez leggyakrabban lehetővé teszi annak megértését, hogy miért készült ilyen hivatkozás ebben a cikkben. Végül is az idézés különböző lehet, beleértve a negatívakat is.
Nos, az utolsó dolog, amit szeretnék megemlíteni, ha az RSCI jellegzetes tulajdonságairól beszélünk, az az, hogy az erőforrás nyilvános. Ez azt jelenti, hogy kivétel nélkül minden orosz tudós nem csak a keresőmotorját használhatja, hanem az RSCI-ben kiszámított szcientometriai mutatók teljes készletét is megkaphatja minden szerző, szervezet, folyóirat stb. A külföldi tudományos hivatkozási adatbázisokhoz való hozzáférés magas költsége természetesen némileg megnehezíti azok országos szintű használatát.
- Mondjon el többet a Science Index információs és elemző rendszerről. Melyek a fő szolgáltatások a projektben résztvevők különböző kategóriái számára: szerzők, kiadók, szervezetek?
A Science Index egy egyedülálló projekt, amely megkülönbözteti az RSCI-t a Web of Science-től és a Scopustól. A további elemzési képességek mellett lehetővé teszi annak a problémának a hatékony megoldását, amellyel az ilyen nagy adatbázisokat gyártó összes gyártó küzd. Ez az információ azonosításának és normalizálásának nehézsége. A cikk minden szerzőjét, minden hovatartozását, minden hivatkozását egyedileg kell azonosítani, pl. egy adott tudóshoz, tudományos szervezethez vagy publikációhoz kapcsolódik az adatbázisban. Tekintettel arra, hogy a forrásadatokban rengeteg helyesírási változat, rövidítés, fordítás, linkelési formátum, egyszerűen csak hiba található, ezt teljesen lehetetlen automatikusan megtenni, a kézi azonosítás pedig olyan költséges, hogy még az ilyen nagy cégek sem engedhetik meg maguknak. nemzetközi cégek mint a Thomson Reuters vagy az Elsevier.
Véleményünk szerint a probléma megoldásának egyetlen igazi módja maguknak a tudósoknak, valamint a tudományos szervezetek és kiadók képviselőinek széles körű bevonása adataik (azaz publikációikra és hivatkozásaikra vonatkozó adatok) javításába, pontosításába és azonosításába. . És pontosan ezt az utat jártuk be a Science Index rendszer elindításával.
Most határozottan kijelenthetem, hogy ez a megközelítés igazolta magát. Egyre több olyan tudós van, aki nemcsak regisztrált a Science Indexben, és egyedi szerzői kódot (SPIN-kódot) kapott, hanem azt is szabálysá tette, hogy néhány havonta felkeresi az elibrary.ru-t, és megnézi a publikációs és idézettségi listáját. Összesen több mint 370 ezer orosz tudós regisztrált már a rendszerben. Figyelembe véve, hogy adataink szerint mintegy 410 ezer kutató dolgozik az országban (ennyi az egyedi szerzők száma, akiknek az elmúlt öt évben legalább egy publikációja volt az RSCI-ben), az orosz tudósok 90%-ának már van saját kutatója. profilok a Science Index rendszerben.
A regisztrált szerzők önállóan azonosíthatják publikációikat vagy hivatkozásaikat, amelyek valamilyen okból nem kapcsolódnak automatikusan ehhez a tudóshoz. Vagyis kiderül, hogy egy tudós információminősége, és így a bibliometriai mutatói többek között a saját tevékenységétől is függnek. Ez különösen fontos a gyakori vezetéknevű szerzők számára, amikor a rendszer meglehetősen nehéz döntést hozni arról, hogy a kiadványt valamelyik névrokonnak tulajdonítsa-e.
A Science Index fejlesztésének következő lépése a tudományos szervezetekre fókuszáló rendszer elindítása volt. Már most sokkal több lehetőség kínálkozik, többek között a szervezetek képviselői is felvehetik azon alkalmazottaik kiadványait, akik valamilyen okból nem kerültek be az RSCI-be. Minden ilyen kiadványt üzemeltetőink ellenőriznek, és csak ezt követően kerülnek be az RSCI-be.
Egyedülálló a rendszerben az is, hogy nemcsak a teljes szervezet, hanem annak szintjén is elemezni tudja a publikációs tevékenységet. szerkezeti felosztások vagy egyes tudósok. A rendszer tartalmaz egy nagy infografikát tartalmazó részt is, ahol vizuálisan elemezheti a szervezet publikációs tevékenységét, beleértve az egyes referenciacsoportokon belüli más szervezetekkel való összehasonlítást is. Orosz tudományos szervezetek száma - előfizetőkennek a szolgáltatásnak a száma már meghaladja a 800-at.
Útközben – Tudományos Index a kiadóknak. Még több lehetőség is van, de ezekről akkor fogunk beszélni, amikor elindítjuk ezt a rendszert. Nem sokáig kell várni.
- Ossza meg egy projekt eredményeit a Thomson Reuters-szel, amelynek célja 1000 orosz tudományos folyóirat elhelyezése a Web of Science platformon. Nyílt forrásokból ismertté vált, hogy mindössze 652 folyóirat szerepelt a projektben. Mondja el, milyen kritériumok alapján választották ki, és milyen követelmények vonatkoznak az új folyóiratok WoS-ba való felvételére.
Eredetileg úgy tervezték, hogy az adatbázis Russian Science Citation Index (RSCI) ) a Web of Science platform akár 1 ezer orosz folyóiratot is tartalmazhat (rizs. 2). Azonban nem azt a célt tűztük ki magunk elé, hogy szükségszerűen azonnal elérjük ezt a szintet. A szakértői értékelés kimutatta, hogy már csak 652 folyóirat áll készen az adatbázisba való felvételre. Természetesen még mindig van jó néhány olyan kiadvány, amely szinte megfelel a szükséges követelményeknek, és ennek megfelelően a projekt következő szakaszaiban hozzáadható.
A folyóirat értékelésének fő szempontja a benne megjelent tudományos cikkek minősége volt. A szakértők számára nem voltak előbeállítások. Még olyan tényezők sem voltak döntőek, mint a folyóirat jelentős kora, népszerűsége, a Higher Attestation Commission, a Web of Science vagy a Scopus adatbázisok listájára való felvétele. Éppen ezért a listán nemcsak a legrégebbi és tekintélyes orosz folyóiratok szerepelnek, hanem néhány viszonylag fiatal publikáció, egyes magasan szakosodott folyóiratok is, amelyek a legtöbb tudós számára nem túl ismertek, de szűk területükön élen járnak. Ezzel szemben egyes folyóiratok, még a WoS-ban és a Scopusban is szereplők, nem kerültek be az RSCI-be.
Ezenkívül a tudományos ismeretek egyes területeire nem határoztak meg előre kvótákat. Ennek eredményeként kiderült, hogy az országban fejlettebb tudományterületeken magasabbnak bizonyult a kiválasztott folyóiratok aránya (főleg a természettudományok). És fordítva, azokon a területeken, amelyek gyengébbnek tűnnek (például társadalom-, agrár-, orvostudomány), annak ellenére, hogy az RSCI-ben nagyszámú folyóirat található ezeken a területeken, az RSCI-ben kiválasztott folyóiratok aránya kisebbnek bizonyult. Ha azonban összehasonlítjuk az orosz folyóiratok tematikus megoszlását a WoS-ban és az RSCI-ben, akkor az RSCI-ben a különböző tudományterületek folyóiratai sokkal egyenletesebben jelennek meg.
A folyóiratok szakértői értékelése több szakaszban történt. Az első szakaszban az RSCI-ben szereplő összes orosz folyóirat bibliometrikus mutatóit számították ki. Olyan kritériumrendszer volt, amely lehetővé teszi a folyóirat színvonalának átfogó értékelését a bibliometriai adatok alapján.
A második szakaszban a különböző tudományterületeken folyó folyóiratok széles körű nyilvános vizsgálatára került sor. Az oldalon eKÖNYVTÁR. HU a szakértők kérdőíveket töltöttek ki, amelyekben egy adott tudományterületen szereplő listán szereplő folyóiratokhoz hozzá kell rendelni a minőségét szakértői szempontból megfelelő szintek valamelyikét.
A szakértői értékelésben való részvételhez egy tudósnak regisztrálnia kellett a Science Index rendszerben tudományos publikációk szerzőjeként, fokozat kandidátusi vagy doktori címet, és az öt évre (2009–2013) vonatkozó publikációk összesített hivatkozási száma nem kevesebb, mint egy bizonyos küszöbérték, amely tudományterületenként eltérő. A küszöbértékeket úgy határozták meg, hogy a mutató szempontjából a legjobb szerzők 10%-át választották ki az egyes tudományos területeken, pl. biztosítsa a tudósok egyenlő arányú képviseletét a különböző tudásterületeken. Összességében több mint 30 ezer tudósnak küldtek ki meghívót a vizsgálatban való részvételre.
A bibliometriai értékelés és nyilvános áttekintés eredményeit a szakértői munkacsoportok elé terjesztették, hogy megfontolják és megfontolják a folyóirat RSCI-be való felvételéről szóló végső döntés meghozatala során.
A folyóiratokat évente ellenőrizni fogják, hogy kiértékeljék és bekerüljenek az RSCI adatbázisba, és a beérkező folyóiratok listája valószínűleg fokozatosan bővülni fog. Ugyanakkor az ellenkező helyzet is lehetséges, amikor egy folyóirat például a tudományos etika megsértését állapítja meg, különösen a felhasználásban. különféle sémák csalás miatt a bibliometrikus mutatók kikerülnek az adatbázisból.
És végül szeretném megjegyezni, hogy egy folyóirat felvétele az RSCI-listára nem jelenti azt, hogy minden száma automatikusan felkerül a Web of Science-re. Sok folyóiratból hiányoznak azok az információk, amelyek a Web of Science követelményeinek megfelelő adatkészítéshez szükségesek, nem beszélve arról, hogy egyes folyóiratokból hiányoznak bizonyos számok, különösen az archívumok. Számos probléma van a cikkekben hivatkozott irodalomjegyzékek kialakításával. Ezért a kiválasztott folyóiratok szerkesztőivel együtt továbbra is muszáj nagy munka hogy az RSCI-ben ezekre a folyóiratokra vonatkozó információk minőségét elfogadható szintre hozzuk.
– Nyilvánvalóan az orosz oktatási és tudományos minisztérium intézkedései ellenére továbbra is rendkívül alacsony az orosz tudósok publikációs aktivitása. Sok időbe telik, mire kialakul az infrastruktúra, a nyelvi kultúra és a rendszer, amely a tudósokat publikációs tevékenységre motiválja. Az orosz kutatók cikkei azonban gyakran „nem láthatók” az adatbázisokban a metaadatok helytelen formázása miatt. Milyen szellemi módszereket kínál a szolgálata egy tudós tudományos tevékenységének pontosabb felmérésére, publikációs tevékenységének elemzésére?
A probléma inkább nem az orosz tudósok alacsony publikációs aktivitása. Számomra úgy tűnik, hogy a különböző adminisztratív mechanizmusok miatt a motiváció már eléggé elegendő. Ítélje meg maga. Az orosz tudósok évente több mint 900 ezer tudományos publikációt adnak ki különböző típusok, ebből közel 600 ezer tudományos folyóiratban megjelent cikk. És ez nem minden, csak az RSCI-re feltöltöttek. Ebből a patakból pedig csak 40 ezer, i.e. legfeljebb 7%-a szerepel a tekintélyes Web of Science és Scopus nemzetközi adatbázisokban.
Tehát nem az a probléma, hogy hogyan lehet ösztönözni az általános publikációs tevékenységet, hanem az, hogyan lehet elérni a színvonalas tudományos publikációk számának növekedését. Lehet, hogy nem kell megkövetelni egy tudóstól, hogy havonta új cikket írjon, még „nyers” vagy hiányos eredményeket publikálva, de jobb, ha évente egyszer megteszi, de akkor tényleg komoly, masszív munka lesz. És most végül is az abszurditás határáig érkezett: a tudományos szervezeteknek több évre előre kell tervezniük a publikációk számát.
Az, hogy az orosz tudósok publikációi a nemzetközi adatbázisokban egyszerűen nem láthatók, sőt, sokkal több van belőlük, mítosz, amellyel a vezetés és néhány kollégánk vigasztalni próbálja magát. Nos, igen, tudósaink nem mindig jelzik oroszországi hovatartozásukat, különösen, ha dolgoznak külföldi országok. Problémák vannak egyes orosz folyóiratok cikkeinek azonosításával, beleértve a lefordított változatok elszámolásának problémáját is. De ez alapjaiban nem változtat a képen: kevés az igazán jó kiadvány.
Ez nem jelenti azt, hogy a cikkek és az azokra mutató hivatkozások helyes kialakításának kérdéseire ne kelljen figyelni. Ez pedig nem csak a publikációk szerzőinek feladata. Meglehetősen nehéz számukra, különösen a fiatal tudósok számára, hogy a hivatkozott irodalomjegyzékekben különféle formátumú hivatkozásokkal foglalkozzanak. Ezen adatok ellenőrzése és javítása a tudományos folyóiratok szerkesztőinek közvetlen feladata, amit sajnos gyakran figyelmen kívül hagynak. .
- Figyelembe véve a nehéz gazdasági helyzetet, a tudományos tartalom elosztásának sajátosságait, sok vita folyik a szakmai közösség folyóiratok promóciójával és értékesítésével kapcsolatban merül fel: előfizetéssel vagy publikus cikkekkel. Lehetséges-e egyensúlyt elérni és megtalálni optimális modellek tudományos tartalmak terjesztése, hogy a kiadók bevételt szerezhessenek szolgáltatásaikkal, a tudósok pedig aktívabban népszerűsíthessék kutatásaikat kollégáik körében?
Lehet, hogy kissé konzervatív a véleményem, de a klasszikus magazinterjesztési modell híve vagyok. Ennek a modellnek van egy fontos előnye - önszabályozó. Az olvasók, ha előfizetnek egy folyóiratra vagy fizetnek cikkekért, valójában a pénzükkel szavaznak a minőségére. Nem valószínű, hogy bárki is olyan magazint vásárolna, amely semmilyen érdeket nem képvisel. Ennek megfelelően a magazin, miután ezt a pénzt megkereste, lehetőséget kap további fejlődésére és minőségi fejlesztésére. Ezzel párhuzamosan nő az előfizetők száma, többet keres a kiadvány több pénz stb. Egy folyóirattól csupán minőségi cikkeket kell közölni. Ha ezt nem tudja megtenni, akkor minden pont fordítva működik, és a folyóirat fokozatosan elhal.
Abban az esetben, ha megfordítjuk a sémát, pl. Nem az információ fogyasztója fizet a publikációért, hanem a szerző vagy valamilyen harmadik fél (például szervezet, alapítvány), akkor sérül a kiadói környezetben a természetes szelekció. Egyetértek, morálisan még nehezebb megtagadni azt a szerzőt, aki pénzt hozott a szerkesztőségbe, és nem publikálta cikkét, nem is beszélve arról, hogy valószínűleg legközelebb nem jön el ebbe a folyóiratba. Ennek eredményeként a kiadó tulajdonképpen csak egy nyomda lesz, amely mindent kinyomtat (vagy felhelyez az internetre), amit a szerzők hoznak. A szerző pedig egy cikk megjelenését kezdi egyfajta szolgáltatásnak tekinteni, amelyet a kiadó pénzért nyújt számára.
Az OA kiadói szerzői séma csak olyan jó hírű nemzetközi kiadók számára működik jól, akik értékelik hírnevüket, és amelyek számára nem az egyes folyóiratok vagy kiválasztott OA-cikkek publikálása az elsődleges terjesztési rendszer. Hogy ez Oroszországban mihez vezet, azt láthatjuk az őszintén gyenge orosz folyóiratok hatalmas számán, amelyek pusztán azért kerülnek nyilvánosságra, mert nincs értelme előfizetést hirdetni rájuk: úgysem fog előfizetni senki.
Néha hallani azt a véleményt, hogy egy folyóirat nyilvánosságra hozatala drámaian növeli annak láthatóságát és ennek megfelelően az idézettségét. Igen, igen, de egy folyóirat láthatósága egyáltalán nem egyenlő a relevanciájával. Ha egy folyóiratban a cikkek gyengék, senki sem idézi őket, még akkor sem, ha az internet ezer oldalára teszik fel.
Ami az e KÖNYVTÁRT illeti. HU , akkor egyformán tiszteletben tartjuk a kiadók minden olyan döntését, amely terjesztési rendszert választ folyóirataihoz, és technikailag támogatunk minden lehetőséget. Az előfizetéses folyóiratoknak általában csak azt tanácsoljuk, hogy egy év elteltével vigyük át nyílt hozzáférésre az archívumot. Ennek gyakorlatilag nincs hatása az előfizetésre, és hozzájárulhat a folyóirat idézettségének növekedéséhez.
- Hatalmas mennyiségű információ van benne szabad hozzáférés, Az Open Access Publishing szolgáltatásokat aktívan népszerűsítik. Hogyan befolyásolja az ilyen szolgáltatások megjelenése a projektjeit?
A nyílt hozzáférésű szolgáltatásoknak minden látszólag vonzó az információfogyasztó számára van egy árnyoldaluk is. Hiszen köztudott, hogy ingyen sajt csak egérfogóban van. Mindennek ára van, és ebben az esetben az ára a mi időnk. Igen, hatalmas mennyiségű információ van és nyitott, de mennyi időt töltsünk azzal, hogy ebben a feneketlen térben megtaláljuk azt, amire igazán szükségünk van, tekintve, hogy ez a tér többnyire információs szemétből áll? És hogyan ne hagyjunk ki valami fontosat?
Ahhoz, hogy valami értékes legyen, legyen az magazin vagy szolgáltatás, mindenesetre szükség van valamilyen eszközre. Természetesen a jelenlegi fejlettségi szinten információs technológiák technikailag nem nehéz egy cikket közzétenni egy weboldalon vagy egy nyílt archívumban. És még az is lehet, hogy egészen tisztességes cikk lesz belőle. Vagy talán nem. Senki nem ad rá garanciát. A tudományos folyóiratot megkülönböztető kulcspont az összes publikált cikk szakértői értékelése. A recenzió a tudományos közösség egyfajta önvédelme az áltudományos, hackel, lopott művek áradatától. Egyfajta bizalmi zónát hoz létre a tudósok számára, kiemelve azokat az információkat, amelyekben megbízhatunk, és amelyek tanulmányozására érdemes értékes időt fordítani.
Az áttekintés a tudományos publikáció legfontosabb, de nem egyetlen funkciója. Számos egyéb művelet is szükséges ahhoz, hogy egy tudományos cikket a tudományos közösség számára a legkényelmesebb és legismertebb formában tárjanak fel. Ebbe beletartozik a jó minőségű tördelés, fordítás, lektorálás, tudományos szerkesztés, referenciák tervezése, az ezen a területen elfogadott terminológia betartása, előadásmód és sok minden más. Mindehhez időre, megfelelő szakemberekre és végső soron pénzre van szükség, amit mindenképpen el kell venni valahonnan.
A nyílt hozzáférésű modellben ezt a pénzt nem lehet elvenni az előfizetőtől, tehát vagy egyáltalán nem léteznek, vagy a kiadvány szerzőjétől veszik el, akitől a mi valóságunkban sem lehet sokat elvenni. Ezért a fenti funkciók többsége egyszerűen kimarad, ami természetesen befolyásolja az ilyen rönkök minőségét. Éppen ezért nagyon elutasító a hazai tudományos közösségben az orosz nyílt hozzáférésű folyóiratokhoz való hozzáállás.
– Ön szerint hogyan változik a tudományos információterjesztés rendszere a következő években? Milyen új, hatékony modellek jelennek meg, milyen szerepet kap az ajánlás és a szakértői szolgáltatások? Lehetséges-e pénzzé tenni az ilyen projekteket?
Nem hiszem, hogy az elkövetkező években valami gyökeresen megváltozna. Ezen a területen már nagy forradalom zajlott le. Az ajánlási szolgáltatások ma már igazán divatos irányzatnak számítanak, de számomra úgy tűnik, hogy tudományos információkra aligha alkalmazhatók. Egy idegennek akár tanácsot is adhatunk, hogy milyen új filmet nézzen meg, milyen könyvet olvasson vagy melyik szállodában szálljon meg, és nagy valószínűséggel hasznos lesz számára. A tudományos érdeklődés területén az ilyen találatok valószínűsége sokkal kisebb, mivel a modern tudományos tevékenységet a tudósok szűk specializációja jellemzi. Ahhoz, hogy egy ilyen rendszer hatékonyan működjön, a tudósok széles körű részvételére van szükség, amit nagyon nehéz megszervezni.
Ennek ellenére néhány projekt meglehetősen sikeres lehet, ezért ne féljen és kísérletezzen ebben az irányban. Példaként említhetem az orosz tudományos folyóiratok nyilvános áttekintését, amelyet tavaly végeztünk annak érdekében, hogy kiválasszuk a legjobb publikációkat az RSCI adatbázisba való felvételre. Ebben az értékelésben a legtekintélyesebb orosz tudósok közül mintegy 30 ezer tudományterületen vett részt. Mintegy 13 000 kérdőív, 240 000 folyóirat külön minősítése, 2 800 szakértői szöveges kommentár érkezett hozzánk a folyóirat minősítésének érvelésével, illetve a témacímek pontosításával. És ez annak ellenére, hogy a felmérésre a nyár végén került sor, amikor a legtöbb tudós általában szabadságon van. Tehát az eredmény meglehetősen pozitív.
De az ilyen szolgáltatások pénzzé tételével a tudományos információk terén ez nehezebb lesz. Általában úgy hajtják végre, hogy a látogatót az oldalon értékesített áruk vagy szolgáltatások további vásárlására ösztönzik. Ebben az esetben egyedi cikkek, könyvek vagy magazinok eladásáról lehet szó. Tapasztalataink és más tudományos információszolgáltatók tapasztalatai szerint azonban az egyéni előfizetők az összes eladásnak csak töredékét teszik ki. A fő előfizetés központilag konzorciumokon vagy tudományos szervezeteken keresztül történik. És az ilyen előfizetőkkel végzett munka teljesen más elveken alapul.
- További tendencia a tudományos közösségi hálózatok és közösségek fejlődése, illetve a különféle szolgáltatások hozzájuk „kötődése” (például a Mendeley projekt). Hasonló kommunikációs területeket fejleszt?
Igen, van egy ilyen projektünk. De csak ez nem közösségi hálózat lesz, hanem inkább professzionális. Közösségi hálózatok ahol létrehozhatsz közösséget és chatelhetsz, és ez elég. A probléma az, hogy ezek a hálózatok sokak számára drogként hatnak. Az emberek egyre több időt töltenek levelezéssel az ilyen hálózatokban, és ez megakadályozza őket abban, hogy a munkára összpontosítsanak. Nem szeretnénk, ha az elibrary.ru webhelyen, amely továbbra is a tudósok professzionális oldala, olyan projektek lennének, amelyek elvonják az ember figyelmét a munkáról. Ugyanezen okból gyakorlatilag nincsenek bosszantó hirdetések az oldalunkon. Az más dolog, ha ezek olyan hasznos szolgáltatások, amelyek segítségével a tudósok közösen oldják meg a szakmai tevékenységük során felmerülő problémákat.
Egy ilyen hálózat létrehozásának jó előfeltételei vannak. Ez különösen az a tény, hogy szinte minden orosz tudós regisztrálva van már a Science Index rendszerben, és elég sokat tudunk róluk: milyen tudományos irányban dolgoznak, mennyire sikeresek, mit olvasnak, kiket idéznek, stb. Ennek alapján már rendelkezünk szakértők keresési és kiválasztási rendszerrel a tudományos tevékenységek (projektek, pályázatok stb.) értékelésével kapcsolatos különböző problémák megoldására.
- Hogyan építi ki az interakciót a nem tudományos folyóiratok szállítóival? Milyen új szolgáltatásokat kínál a tartalomszolgáltatóknak?
Az elibrary.ru portált eredetileg kizárólag tudományos információk tárházaként hozták létre, így egyszerűen nem fogadunk el nem tudományos folyóiratokat. Még csak populáris tudományos irodalmunk sincs. A másik dolog, hogy a már megjelent, magukat tudományosnak nevező folyóiratok közül nem mindegyik tekinthető annak. Mégis, a tudományos folyóirat fő jellemzője a beérkező kéziratok áttekintése, i. a jelenléte egy szakértői funkció, amely lehetővé teszi, hogy válasszon csak érdemes tudományos munka. De ezzel csak sok magazinnak vannak problémái. Pontosabban az ilyen folyóiratokkal vannak problémáink, mert a cikkek recenziójának tényét nagyon problémás ellenőrizni. Vagyis formai okokból nehéz ilyen rönköket levágni a bejáratnál. Ehhez az egyes folyóiratok cikkeinek szakértői és bibliometrikus értékelése szükséges. De ahhoz, hogy ezeket levezesse, először meg kell adni ezeket a cikkeket az adatbázisban. Ezért kezdetben minden folyóiratot elfogadunk az RSCI-ben, és csak ezután határozzuk meg azok valódi minőségét.
A tartalomszolgáltatók új szolgáltatásai közül kiemelhető, hogy a NEL-ben nemcsak tudományos folyóiratok, hanem különféle nem időszaki publikációk (monográfiák, értekezések, konferencia-kiadványok, cikkgyűjtemények stb.) is megjelenhetnek. Ez a lehetőség ma már nemcsak a tudományos kiadóknak, hanem e publikációk szerzőinek is biztosított.
Meg kell említeni a különféle integrációs szolgáltatásokat is. Kifejlesztettünk egy API-t automatikus nyugta információk az RSCI-től, beleértve a naprakész bibliometriai mutatók beszerzését. Számos partnerünk (szakértői szervezetek, tudományos információkat tartalmazó adatbázisok előállítói, ELS, jelentősebb kiadók, egyetemek stb.) már él is ezzel a lehetőséggel.
- Milyen stratégiák vannak a hazai és külföldi ügyfelekkel való kapcsolatokban? Milyen új könyvtári lehetőségek és szolgáltatások jelentek meg / jelennek meg a közeljövőben az Ön platformján?
Igyekszünk nem feledkezni az előfizetőinkről sem. A közelmúltban megjelent lehetőségek közül kiemelhető egy bónusz lehetőség azon szervezetek számára, amelyek egyszerre fizetnek elő a Science Index rendszerre és a NEB teljes szövegű folyóirataira. Ezek a szervezetek létrehozhatják saját magukat a Science Index rendszerben szervezeti struktúraés beosztják az alkalmazottakat az osztályaikra. Ennek megfelelően ezeknek az alkalmazottaknak lehetőségük van az elibrary.ru teljes szövegű erőforrásaival dolgozni nemcsak a szervezet számítógépeiről, hanem otthonról vagy más helyről is. Ez valóban nagyon kényelmes, mivel sok tudós foglalkozik kereséssel, irodalmat tanulmányozva, cikkeket ír otthon.
A statisztikai rendszer is véglegesítés alatt áll, amely lehetővé teszi az előfizetői szervezetek számára, hogy részletesebb képet kapjanak arról, hogy mely folyóiratokra van nagyobb az igény, a szervezet mely részlegei aktívabbak a rendelkezésre álló anyagok felhasználásában. információs források stb.
A leköszönő 2015 végét az orosz tudomány számára fontos esemény jellemezte: december 17-én a Thomson Reuters tudományos kutatással és szellemi tulajdonnal foglalkozó részlege, valamint az eLibrary.ru tudományos elektronikus könyvtár bejelentette a legjobb tudományos adatbázis elhelyezését. folyóiratok Oroszországban – Russian Science Citation Index (RSCI) a Web of Science (WoS) platformon. Az RSCI egy különálló adatbázis, amely nem része a Web of Science Core Collection alapvető gyűjteményének, de teljes mértékben integrálva van a WoS keresőplatformjával.
Az RSCI adatbázis 652 orosz folyóiratot tartalmaz, amelyeket gondosan választottak ki a Russian Science Citation Index (RSCI) gyűjteményéből. Az RSCI gyűjtemény magjának integrálása a világhírű WoS platformmal jelentősen növeli az orosz folyóiratok elérhetőségét a nemzetközi tudományos színtéren. Mostantól több tízmillió WoS-felhasználó különböző sarkok A bolygók közvetlen hozzáférést kapnak az RSCI-hez, és az orosz kutatások egyenrangúak lesznek más országok kutatásaival. A WoS Core Collection-ben már szereplő orosz folyóiratokhoz képest az RSCI adatbázis átfogóbb publikációkat tartalmaz a mérnöki, az orvosi, a mezőgazdasági, a bölcsészeti és a társadalomtudományi területeken.
Oleg Utkin, a Thomson Reuters IP & Science oroszországi részlegének vezetője egy sajtótájékoztatón elmondta: „Nagy megtiszteltetés számunkra, hogy a legjobb orosz tudományos folyóiratok, a Russian Science Citation Index adatbázisát elhelyezhetjük a Web of Science platformon, és megismerhetjük a nemzetközi tudományos közösséget orosz kutatók eredményeivel.” .
Amint azt Pavel Kaszjanov, az orosz Thomson Reuters szcientometriai szakértője elmondta, a mai napig még az RSCI-ben indexelt orosz tudományos folyóiratok angol nyelvű publikációit is ritkán idézik, ami nyilvánvalóan az eLibrary alacsony elérhetőségének tudható be. ru webszolgáltatás a világ tudományos közösségei számára. Legalább a címek fordítása, kulcsszavakatés tudományos cikkek absztraktjait angol nyelvés a WoS-szel integrált adatbázisban való elhelyezésük legyőzi ezt az akadályt. Emellett az új adatbázis nagyban megkönnyíti maguknak az orosz tudósoknak a tudományos információk keresését. 2015 decemberében ingyenes teszthozzáférést biztosítanak az RSCI adatbázishoz a WoS platformon. A türelmi időszak 2016 januárjáig meghosszabbítható. Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma szintjén tárgyalások folynak az új adatbázishoz való hozzáférés biztosítása érdekében Oroszország összes tudományos szervezete számára.
A létrehozott RSCI adatbázis második legfontosabb funkciója az orosz tudományos publikációk minőségének javítása és szintre emelése. nemzetközi szabványok. Gennagyij Eremenko (az eLibrary.ru Tudományos Elektronikus Könyvtár vezetője) által szolgáltatott statisztikák szerint jelenleg körülbelül 400 ezer tudós van Oroszországban (olyan tudósok, akiknek az elmúlt 5 évben legalább egy publikációja van). Eddig 8,7 millió publikáció és több mint 5000 orosz folyóirat szerepelt az RSCI adatbázisában; ez a lista folyamatosan frissül. 2015-ben mintegy 800 ezer, az RSCI által indexelt publikáció jelent meg. Ugyanakkor az RSCI nem végez minőségi válogatást az indexelt papírokból. Ezért mérföldkő Az RSCI adatbázis létrehozása a tudományterületek legjobb folyóiratainak kiválasztása volt.
Az orosz tudományos folyóiratok értékelését és gondos kiválasztását a Munkacsoport többszintű vizsgálat eredményei alapján végezte. A munkacsoport tagjai vezették a vonatkozó tematikus (Web of Science tárgyszó szerint) szakértői tanácsokat. Tagjai voltak:
- A. I. Grigorjev (elnök munkacsoport), az Orosz Tudományos Akadémia alelnöke, az Orosz Tudományos Akadémia Tudományos Kiadói Tanácsának elnöke, az Orosz Tudományos Akadémia Orvosbiológiai Probléma Intézete Kutatóközpontjának tudományos igazgatója (a biológiai és egyéb természettudományok interdiszciplináris folyóiratok)
- A. A. Baranov, a Gyermekegészségügyi Tudományos Központ igazgatója (Orvos- és Egészségtudományi)
- L. M. Gokhberg, első rektorhelyettes, Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőiskola, Igazgató, Statisztikai Kutató- és Tudásgazdaságtani Intézet, Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőiskola (Társadalom- és Humántudományok)
- G. O. Eremenko, vezérigazgató Nemzeti Elektronikus Könyvtár (NEB) (bibliometriai tanácsadó testület)
- E. N. Kablov, az Állami Kutatóközpontok Szövetségének elnöke, az Összoroszországi Repülési Anyagok Szövetségi Állami Egységes Vállalatának főigazgatója (mérnöki és műszaki tudományok)
- VV Kozlov, az Orosz Tudományos Akadémia alelnöke, a Matematikai Intézet igazgatója. V. A. Steklov, az Orosz Tudományos Akadémia (matematikai, számítástechnikai és információs tudományok)
- Yu. F. Lachuga, az Orosz Tudományos Akadémia Mezőgazdasági Tudományok Osztályának (mezőgazdasági tudományok) akadémikus-titkára
- N. V. Sobolev, tudományos főmunkatárs, Földtani és Ásványtani Intézet. V. S. Sobolev RAS (geológiai tudományok)
- A. R. Khokhlov, a Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem rektorhelyettese M. V. Lomonoszov (Fizikai tudományok - fizikai tudományok és Kémiai tudományok - kémiai tudományok)
- A. Ya. Nazarenko, NISO RAS, a munkacsoport tudományos titkára.
A tematikus területek vezetői szakértői tanácsokat hoztak létre, amelyekbe vezető tudósokat, különböző tudományos szervezetek (az Orosz Tudományos Akadémia profilosztályai és kutatóközpontjai, szövetségi és kutatóegyetemei, állami kutatóközpontok stb.) képviselőit vonták be a vizsgálatba. Külön meg kell jegyezni, hogy a szakértői tanácsokban nemcsak nagyvárosi szakemberek, hanem a régiók képviselői is helyet kaptak, például szentpétervári tudósok, az Orosz Tudományos Akadémia Uráli Kirendeltsége, az Orosz Tudományos Akadémia Szibériai Kirendeltsége , az Orosz Tudományos Akadémia távol-keleti részlege stb.
Elsődleges információként az RSCI által indexelt folyóiratok listáját és azok bibliometrikus mutatóit (több mint 30 mutatót az eLibrary.ru elektronikus könyvtárban) használták. Ezután a publikációkat egymástól függetlenül értékelték a szakértői tanácsok és a munkacsoport ülésein, valamint a folyóiratok vezető orosz tudósok általi nyilvános vizsgálatának módszerével.
A nyilvános felülvizsgálat jelentős újítássá vált a Thomson Reuters szolgáltatásai által indexelt folyóiratok értékelési rendszerében (például a Web of Science Core Collection-ben szereplő folyóiratokat csak egy Philadelphiában (USA) található szakértői tanács értékeli). A nyilvános vizsgálat során minden tudományterületen a legmagasabb bibliometrikus mutatókkal rendelkező tudósok 10%-át választották ki. A folyóiratokat minden szakértő szakterülete kompetenciájának megfelelően értékelte, a tudományos publikációkat négy megfelelő minőségi szintre osztotta. Összesen 12 800 szakértői kérdőív és 240 000 folyóirat-értékelés érkezett be, valamint 2 800 szakértői észrevétel került összeállításra a folyóirat értékelésének vagy tematikus rovatának pontosításával. Az elvégzett munka érdekes eredménye a folyóiratok által a munkacsoporttól és a nyilvános vizsgálat során kapott értékelések azonossága. A folyóirat RSCI adatbázisba való felvételéről (vagy kizárásáról) szóló végső döntés meghozatalakor azonban a Munkacsoport véleményét kiemelten kezelték.
Az RSCI adatbázis létrehozásával kapcsolatos munka kezdetén a tervek szerint 1000 legjobb orosz tudományos folyóiratot választanak ki. A vizsgálat során azonban a munkacsoport csak 652 folyóirat felvételét találta lehetségesnek az adatbázisban. Teljesen elektronikus kiadások a hagyományos „papírral” egyenrangúan választották ki. A folyóiratok kiválasztásánál nem biztosítottak kvótákat a különböző tudományos területekre. Sok olyan kiadványt választottak ki, amelyek orosz nyelven publikálnak műveket (különösen az orosz kulturális tanulmányokról, ahol az idegen nyelvű közzététel nem megfelelő). Ugyanakkor az RSCI folyóiratok gyűjteménye abban tér el az RSCI-től, hogy csökken a humán- és társadalomtudományi multidiszciplináris publikációk és folyóiratok aránya. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a Web of Science Core Collection-ben és a Scopus-ban nem minden orosz folyóirat szerepelt az RSCI adatbázisában.
Anatolij Ivanovics Grigorjev, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa többször is említette, hogy a szakértők munkája a Thomson Reuters-szel és az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumával szoros együttműködésben folytatódik. A sajtótájékoztatón többször is szóba került az RSCI adatbázisban szereplő folyóiratok listájának folyamatos frissítésének szükségessége (évente legalább egyszer). Javaslatok kidolgozás alatt állnak azon folyóiratok számára, amelyek mind az RSCI-adatbázisba, mind a Web of Science Core Collection-be szeretnének bekerülni. Figyelemmel kísérik az Oroszországban megjelenő új folyóiratokat: ha 1-2 évig magas szintű ilyen folyóiratokat tartanak fenn, akkor bekerülnek az RSCI adatbázisába. Lehetővé teszi továbbá a folyóiratok kizárását az RSCI-ből, ha minőségük romlik.
Leonid Gokhberg, a National Research University Higher School of Economics első rektorhelyettese részletesebben beszélt azokról a negatív tényezőkről, amelyek megakadályozzák, hogy egy folyóirat bekerüljön az RSCI adatbázisába. Többek között a megjelent művek recenziójának hiánya, a művek fizetős publikálása a szakértői értékelést megkerülve, a hivatkozott irodalom megfelelő jegyzékének hiánya a cikkekben, a folyóirat szerkesztőbizottságának csökkentett követelményei a fiatal kutatók munkáival szemben, valamint a különféle mechanizmusok használata a bibliometrikus mutatók „megcsalására”. Külön szó esett arról, hogy az elemző és tisztán gyakorlati jellegű publikációk (különösen a társadalom- és bölcsészettudományok területén) nem tekinthetők tudományosnak, és a megfelelő publikációk nem kerülnek be az RSCI adatbázisába.
Alekszej Removics Khokhlov, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa külön felvetette a felsőoktatási folyóiratok listájának helyességének kérdését. tanúsító bizottság(VAK), amely több mint 2000 publikációt tartalmaz, az orosz tudományos folyóiratok szakértői értékelésének eredményei alapján. A sajtótájékoztató résztvevői aktívan támogatták a publikációs lista felülvizsgálatának szükségességét, amely publikációkat a kandidátusi és doktori értekezések védésekor beszámítanak. Leonid Gokhberg bejelentette, hogy az RSCI-bázist hivatalosnak kell adni jogi státuszés ez vezérelje a kutatók, oktatók eredményességének értékelésekor, a tudományos pályázatok elbírálásakor stb. Az RSCI folyóiratok listájának különleges értéke abban rejlik, hogy nem törvényileg "felülről" alakul ki, hanem a tudományos közösség véleménye alapján "alulról nő".
Végezetül a munkacsoport tagjai reményüket fejezték ki, hogy az oroszországi tudományos folyóiratok új adatbázisának létrehozása és a Web of Science platformmal (Thomson Reuters) való integrációja hozzájárul az orosz tudósok munkájának megfelelő értékeléséhez. kormányzati szervekés a társadalomban, és nemcsak a tudományban, hanem más területeken is hozzájárul Oroszország nemzetközi kapcsolatainak kialakításához.
2014 szeptemberében a Thomson Reuters (jelenleg Clarivate Analytics) és a Scientific Electronic Library (NEB) megállapodást kötött arról, hogy az RSCI legjobb orosz folyóiratainak magját a Web of Science platformon helyezik el. A projekt célja az RSCI legjobb orosz folyóiratainak kiválasztása és a Web of Science platformon való elhelyezése egy külön Russian Science Citation Index (RSCI) adatbázis formájában, hasonlóan ahhoz, ahogyan ez a kínai és a latin nyelven történt. Amerikai tudományos hivatkozási indexek. E megállapodás értelmében 2015 végére ez az adatbázis akár 1000 vezető orosz folyóiratot is tartalmazni fog minden tudományos területen (az elmúlt 10 év összes száma).
Az RSCI elhelyezése a Web of Science platformon, valamint a Web of Science és az RSCI publikációi közötti kölcsönös hivatkozások azonosítása jelentősen javítja az orosz tudományos folyóiratok láthatóságát a nemzetközi információs térben, ami különösen fontos a társadalom- és a bölcsészettudományok számára. Az RSCI-ben részt vevő orosz folyóiratok számára ez egyfajta ugródeszkát jelent majd a Web of Science magja felé vezető előléptetéshez.
A folyóiratok kiválasztása két szakaszban történik. Az első szakaszban összeállítják a legjobb orosz folyóiratok előzetes listáját, amelyet bibliometrikus mutatók és formális kritériumok alapján választanak ki. A második szakaszban ezt a listát szakértői értékelés és nyilvános vita révén finomítják.
Munkacsoportot hoztak létre az orosz tudományos folyóiratok értékelésével és kiválasztásával kapcsolatos munka megszervezésére. A munkacsoport elnöke: a NISO RAS elnöke, a RAS alelnöke A.I. Grigorjev. Elnökhelyettes: a Nemzetkutató Egyetem Közgazdaságtudományi Felsőoktatási Iskola I. rektorhelyettese, a Statisztikai Kutató és Tudásgazdaságtani Intézet igazgatója L.M. Gohberg. A munkacsoportban az Orosz Tudományos Akadémia, a Higher School of Economics, a NEB, a vezető egyetemek és az Állami Tudományos Központ képviselői vesznek részt.
Az RSCI legjobb folyóiratainak magjának kiválasztása az országban folyó tudományos kutatás eredményességének elemzésével és értékelésével kapcsolatos egyéb problémák megoldását is lehetővé teszi. Ellentétben az RSCI adatbázissal, amely több mint 4000 orosz folyóiratot indexel, és célja, hogy az orosz tudósok összes publikációját a lehető legteljesebb mértékben lefedje, az RSCI-ben csak a legjobb orosz publikációk kerülnek kiválasztásra. Egy folyóirat, szerző vagy tudományos szervezet bekerülése ebbe az adatbázisba a tudományos kutatás bizonyos minőségi szintjének kritériuma lesz.
Ez a projekt a következőkhöz is hozzájárul:
1. Az orosz tudományos folyóiratok minőségének javítása a nemzetközi szabványokhoz való hozzáigazítással.
2. Az orosz folyóiratok bibliometriai mutatóinak növekedése a Web of Science-ben és integrált mutatók Oroszország egésze a folyóiratok orosz nyelvű változataihoz mutató hivatkozások azonosításával, valamint az orosz folyóiratok láthatóságának és idézettségének növelésével a világban.
3. A tudományos folyóiratok minőségét értékelő és ellenőrző rendszer létrehozása, a bibliometriai információk felhasználását és a szakértői értékelést ötvözve.
4. A tudományos tevékenység eredményességét értékelő rendszer fejlesztése a legjobb orosz folyóiratok gyűjteményébe (az RSCI magjába) tartozó cikkek felvétele alapján.
