Одоогийн байдлаар төрийн хүнд суртал, төрийн байгууллагуудын ажлын үр ашгийг дээшлүүлэх, үр ашгийг тодорхой хүчин зүйлүүдтэй холбох хэд хэдэн үзэл баримтлалын загварыг ялгахад хэцүү байна.
1. Манлайллын үзэл баримтлалд суурилсан хандлага. Энэ чиглэлийн төлөөлөгчид (R. Stogdill, R. Mann, K. Levin, R. Likert, Blake, Mouton, R. House, P. Hersey, C. Blanchard, Schidt.) Байгууллагын үр нөлөөг манлайлах ур чадвартай холбож, удирдлагын арга барил, яам, газрын дарга нарын хувь хүний онцлог, чанар, тэдгээрийг сонгон шалгаруулах тогтолцоо, үүрэг даалгаврын үнэлгээ, сэдэл, мэргэшлийг дээшлүүлэх.
2. Веберийн оновчтой хүнд суртлын онолыг хөгжүүлж, үүнд анхаарал хандуулж, засаг захиргаа, шаталсан бүтэц, чиг үүргийн мэргэшил, ажлын тодорхой дүрэм, төрийн албан хаагчийн мэргэжлийн үйл ажиллагааг хатуу зохицуулах, өмчөөс тусгаарлах зэрэгт анхаарлаа хандуулсан арга. шаардлагатай урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлдэг үр дүнтэй ажил(М. Вебер, К. Сейфарт, М. Спрондел, Г. Шмидт)
3. Гүйцэтгэлийн үр ашгийн өөр нэг арга бол амьдралын мөчлөгийн онол юм. Энэ сургуулийн гол санаа (П.Херси, К.Бланчард, Ф.Модильяни, И.Адизези гэх мэт) нь төрийн байгууллагуудын үр дүнтэй ажил, байнгын болон мөчлөгөөр байгуулагдаж буй эвсэл, бүлгүүдийн нөлөөний хоорондын хамаарал юм. байгууллага. Энэ нь хүнд суртлын бүтцэд шийдвэр гаргах үйл явц, мөн чанарыг тодорхойлдог бөгөөд энэ нь эргээд байгууллагын хөгжлийн амьдралын мөчлөгтэй холбоотой байдаг.
4. Мэргэшсэн байдлын үзэл баримтлалын хүрээнд (Г.Беккер, Э.Дюркхайм, М.Вебер, Т.Парсонс, Миллерсон, Абрахамсон гэх мэт) үр дүнтэй үйл ажиллагаа нь төрийн эрх бүхий байгууллагын мэргэшсэн байдал, эрх мэдэлтэй байхаас шууд хамаардаг. ажил мэргэжлийн (мэргэжлийн) албан тушаалтнуудын мэргэжлийн ур чадвар, ур чадварын түвшинд.
5. Эдийн засгийн хариуцлагын тухай ойлголт (Харт - Шлейфер - Вишна, Жон Стюарт Милл, Д. Норт нарын загварууд) нь эдийн засгийн хандлагад суурилж, төрийн байгууллагуудын үр ашгийг нэмэгдүүлэх нь хэлтэс, албадын хооронд өрсөлдөөний механизм байгаатай холбоотой болохыг нотолж байна. , инновацийг нэвтрүүлэх тогтолцоо, түүнчлэн төрийн байгууллагууд, ялангуяа татвар төлөгчдийн өмнө улс төрийн хариуцлагын тогтолцоо.
Чухал бүрэлдэхүүн хэсэгбүх үзэл баримтлал нь системийн чанарыг сайжруулах явдал юм засгийн газрын хяналтанд байдаг. Чанарын үнэлгээ нь дүрмээр бол объектив ба субъектив бүрэлдэхүүн хэсгүүдтэй байдаг. Энэ нь нэг талаас тодорхой стандарт, дүрэм журмыг дагаж мөрдөх, нөгөө талаас хэрэгцээг хангах явдал юм. нийгмийн бүлгүүд, байгууллага эсвэл хувь хүмүүс. Удирдлага, үйлчилгээний чанарыг сайжруулах зорилт нь төрийн байгууллагуудын ажилд нөлөөлж буй хамгийн чухал хүчин зүйлийг тодорхойлохыг шаарддаг бөгөөд энэ нь ирээдүйд энэ үйл явцыг зориудаар удирдах, зохицуулах боломжийг олгодог.
Төрийн байгууллагын ажлын чанарт нөлөөлж буй хүчин зүйлсийн жагсаалтыг диаграм хэлбэрээр дүрсэлж болно (Зураг 1).
Зураг 1 - Төрийн байгууллагын ажлын чанарт нөлөөлж буй хүчин зүйлүүд
Нийгмийн тогтолцооны менежментийн үр нөлөөг үнэлэх нь хөгжлийн мөн чанар, шалгуур үзүүлэлт, түүнийг улс төрийн хүрээний үйл явцтай уялдуулах аргуудыг ойлгохоос хамаарна. Олон бүтээл нь хөгжлийн ерөнхий асуудлын янз бүрийн асуудалд, тэр дундаа нийгмийн хөгжлийн асуудалд зориулагдсан болно. Улс төрийн хөгжлийн онол нь улс төрийн менежментийн үр нөлөөг үнэлэх хоёрдмол утгагүй, үнэмшилтэй шалгуур үзүүлэлтийг өгөөгүй ч улс төрийн шинжлэх ухаанд өөрийгөө бий болгосон.
Байгалийн жамаар бий болж, хөгжиж буй системүүдэд хяналт нь өөрийгөө зохион байгуулалтын үр дүнд бий болсон дэг журмыг хадгалах механизм болж үүсдэг бөгөөд үүний үндсэн дээр тэдний цаашдын хөгжлийг бий болгодог. Хяналт байхгүй тохиолдолд аяндаа үүсэх дараалал нь термодинамикийн хоёр дахь хуультай зөрчилддөг тул тогтворгүй байдаг. Тиймээс хамгийн тогтвортой хэлбэрийг сонгохдоо байгаль нь хяналтын механизмыг сайжруулж, тогтолцооны тогтвортой байдал, хөгжлийг хангахад чиглэгддэг.
Бүтээлтэй холбоотой асуудлыг судалж байна зохион байгуулалтын бүтэцхүссэн үр дүнг үр дүнтэй гаргах чадвартай; хүнд суртлын бүтцэд үр дүнтэй удирдлагын шийдвэр гаргах, ийм шийдвэрийн үр дүнг хэмжих чадвар; Захиргааны зан үйлийг бүрдүүлдэг зохион байгуулалтын хүчин зүйл, улс төрийн хүчнүүдийг судлах, эцэст нь улс төрийн хариуцлагатай төрийн албан тушаалтнуудын өмнө ийм зан үйлийг хариуцах боломжтой эсэхийг судлах нь тодорхой тогтолцоог бүрдүүлэх явдал юм. онолын үзэл баримтлалЭнэ чиглэлээр дэлхийн олон янзын туршлага, дотоодын уламжлалыг харгалзан үзэх.
AT өөр өөр газар нутагүйл ажиллагаа, үр ашгийн тухай ойлголт нь өөрийн гэсэн шинж чанартай байдаг. Тиймээс улс төрд "үр ашиг" нь эерэг, хүсүүштэй зүйл гэж үздэг тул байгууллагын үйл ажиллагааны үнэт зүйлийн шинж чанарыг хүлээн авдаг. Эрх баригчдын ажилтай холбоотойгоор энэ нэр томъёо нь тодорхой саналыг дэмжих олон нийтийн санаа бодлыг зохион байгуулах чадвартай "маш үр дүнтэй улс төрийн бэлгэдэл" болжээ. Зохион байгуулалттай олон нийтийн санаа бодлын нөлөөгөөр үр ашиг нь зорилго болдог удирдлагын үйл ажиллагааэрх бүхий байгууллага, энэ үйл ажиллагаанд хөндлөнгийн үнэлгээ хийх шалгуур.
Хамгийн ерөнхий тохиолдолд үр ашиг гэдэг нь тодорхой хугацааны интервал дахь нөөцийн зардалд нормчлогдсон системийн үйл ажиллагаа, үйл ажиллагааны үр дүн юм (үр нөлөөг зарцуулсан нөөцөд харьцуулсан харьцаа, тэдгээрийн хоорондын ялгаа, хязгаарлагдмал нөөцтэй үзүүлэх нөлөө, үр нөлөө болон зарцуулсан нөөцийг харгалзан үзсэн функц).
Үр ашгийг зөвхөн тодорхой зорилготойгоор тодорхойлж болно. Өөрөөр хэлбэл, хийсвэр "гүйцэтгэлийн тогтолцоо" байхгүй, гүйцэтгэлийн үнэлгээг зөвхөн тодорхой үйл ажиллагааны хүрээнд хийх ёстой.
Байгууллагын үйл ажиллагааны үр нөлөөг зорилго, өдөөгч хүчин зүйл, удирдлагын үйл явц, үр дүнг үнэлэх шалгуур болгон авч үзэж болно. Олон нийтийн санаа бодлын нөлөөн дор үр ашиг нь эрх баригчдын удирдлагын үйл ажиллагааны зорилго, энэ үйл ажиллагаанд хөндлөнгийн үнэлгээ өгөх шалгуур болдог. Удирдлагын мөн чанар, түүний чиг үүрэг, онцлог нь нэг талаас, түүний шийдэж буй зорилтууд, нөгөө талаас, удирдлагын хөдөлмөрийн үйл явцын "энгийн" мөчүүдийн агуулга, өөрөөр хэлбэл түүний сэдвээр тодорхойлогддог. хэрэгсэл ба хөдөлмөр өөрөө.
Удирдлагын гол зорилго нь байгууллагын даалгаврыг хэрэгжүүлэхэд шаардлагатай нөхцлийг (зохион байгуулалт, техник, нийгэм, сэтгэлзүйн болон бусад) бүрдүүлэх, хувь хүмүүсийн хооронд "эв нэгдлийг бий болгох" явдал юм. хөдөлмөрийн үйл явц, зохицуулалт ба уялдуулах хамтарсан үйл ажиллагаатодорхой төлөвлөсөн үр дүнд хүрэхийн тулд ажилтнууд. Тиймээс менежмент бол юуны түрүүнд хүмүүстэй ажиллах, тэдний ажил юм хөдөлмөрийн үйл ажиллагаахяналтын объект болж үйлчилдэг.
Төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагааны "үр ашиг" гэсэн ойлголтыг ихэвчлэн "бүтээмж" гэсэн ойлголттой холбодог. Төрийн захиргааны салбарын үр ашиг гэдэг нь хөдөлмөрийн нэгж хугацаанд зохих ажлыг гүйцэтгэх, үйлдвэрлэлийн менежментийн үр ашиг, найдвартай байдал, оновчтой байдлыг хангах чадвараар илэрхийлэгддэг нөхцөлт бүтээмж гэж ойлгогддог.
Боломжтой бүх зөрүүтэй байгаа тул ихэнх зохиогчид гүйцэтгэлийг хөдөлмөр, цаг хугацаа, материалын хамгийн бага зардлаар ажлын гүйцэтгэл гэж ойлгодог. Энэхүү ойлголтоор удирдлагын болон захиргааны ажлын үр нөлөөг олж авсан үр дүн болон зарцуулсан нөөцийн харьцааг тодорхойлох замаар үнэлдэг.
Гэсэн хэдий ч олон судлаачид төрийн эрх бүхий байгууллагуудтай холбоотойгоор зөвхөн үр дүн, зардлын хоорондын хамаарлыг бус үйлчилгээний үр нөлөө, чанарыг үнэлэх үзэл баримтлалд оруулахыг шаарддаг. Түүнчлэн бүтээмжийг "зардал", "ажил", "гарц", "үр ашиг" гэсэн нэр томъёогоор тодорхойлдог. Үүний зэрэгцээ үр дүн, үр дүнд нь зохих ёсоор анхаарал хандуулдаггүй байв. Байгууллагын үр ашиг өндөр байх тусам үйл ажиллагааны үр дүн, үр дүн илүү сайн байдаг гэдгийг ердийн зүйл гэж үздэг байсан. Г.Бухартын хэлснээр "Гүйцэтгэл" гэсэн нэр томьёо нь "төлөвлөлт-програмчлалын төсөв зохиох", "зорилгоор удирдах", түүнчлэн "тэг үндсэн дээр төсөвлөх", хэмнэлт, үр ашиг, үр дүнтэй байдал зэрэг ойлголтуудыг хамардаг.
Менежментийн салбарын Америкийн мэргэжилтнүүдийн үзэж байгаагаар бүтээмж нь зөвхөн зохих үр ашгаараа төдийгүй зөв зорилго, түүнд хүрэх арга замаар тодорхойлогддог бөгөөд үүнийг үргэлж тоолж болохгүй. Удирдлагын ажлын бүтээмж, үр ашгийн ерөнхий ойлголтыг тодорхойлох, хэрэгжүүлэх арга барилд, жишээлбэл, менежерүүдийн хөдөлмөрийн бүтээмжийг зорилтын үүднээс авч үзэхийг санал болгож байна.
Төрийн удирдлагын үр ашгийг дээшлүүлэх арга барил нь үндсэн хоёр зүйлээр тодорхойлогддог. Нэгдүгээрт, төрийн удирдлагын тогтолцоонд төрийн эрх мэдлийн байр суурийг шинжилнэ. Хоёрдугаарт, бүх анхаарлаа гүйцэтгэлд төвлөрүүлж, үр ашгийн асуудлыг үл тоомсорлодог. Хоёр хандлага хоёулаа зардлын тодорхой тодорхойлолтын ач холбогдлыг онцолдог. Гэсэн хэдий ч, аль хэдийн зардлын түвшинг хэмжих замаар үр ашгийг үнэлэх арга нь бүтээмжийг харгалздаггүй. Үүний зэрэгцээ чухал баримтыг тэмдэглэх нь зүйтэй эцсийн зорилгоЭрх баригчдад үйлчилгээ үзүүлэх нь тухайн үйлчилгээ нь өөрөө биш, харин тэдгээр нь иргэд эсвэл хэрэглэгчдийн ашиг сонирхол, хэрэгцээг хэр зэрэг хангаж чадаж байна.
Эдийн засаг, менежментийн судалгаанд гүйцэтгэлийг үнэлэх хоёр хандлага байдаг. Эхнийх нь техникийн үр ашгийг үнэлэхтэй холбоотой, хоёр дахь нь - эдийн засгийн үр ашиг, Техникийн гүйцэтгэлийн хэмжүүр нь үнэлж буй үйл ажиллагааны мөн чанарыг илэрхийлдэг: энэ нь "зөв зүйл хийгдэж байна" гэдгийг харуулж байна.
Эдийн засгийн үр ашгийн үзүүлэлтүүд нь үнэлэгдсэн үйл ажиллагаа хэрхэн хэрэгжиж байгааг, зарцуулсан нөөцийг хэр үр дүнтэй ашиглаж байгааг, өөрөөр хэлбэл "эдгээр зүйл хэрхэн зөв хийгдсэнийг" тодорхойлдог.
Зарим эрдэмтэд удирдлагын болон захиргааны ажлын үр нөлөөг үнэлэхдээ ашигласан нөөц ба хүлээн авсан орлогыг харьцуулахад анхаарлаа хандуулдаг. Нөгөөтэйгүүр, асуудлыг өөр талаас нь авч үзсэн: "хүний хөдөлмөрийн зардалд дүн шинжилгээ хийсэн, түүнчлэн түүнд тохирсон ажилтны сэтгэл ханамж, олж авсан үр дүн". Ж.Бюрк үр ашгийг нэлээд өргөн хүрээнд ойлгодог: тэрээр гарсан зардал (зардал), гүйцэтгэсэн ажил (ажлын ачаалал / гарц), олж авсан үр дүн (гарц) зэргийг авч үздэг. Хэдийгээр энэ тодорхойлолтод орц (зардал), гаралт (гүйцсэн ажил) болон гаралт (үр дүн) багтсан боловч гол нь орц-гаралтын мөчлөгт оршдог: зохион байгуулалтын хэм хэмжээ, удирдлагын үйл ажиллагаа, техникийн үзүүлэлтүүд, гүйцэтгэсэн ажил, зардлын нэгж, сэтгэл ханамжтай байх шаардлагатай.
Төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагааны үр нөлөөг тодорхойлох онол, арга зүйн хандлагын дүн шинжилгээ нь дүрмээр бол төрийн болон нийгмийн үйл ажиллагааны эдийн засгийн үр ашгийг ялгаж салгадаг гэж дүгнэх боломжийг олгодог.
Эдгээр төрлийн үр ашгийн бие даасан байдал нь мэдээжийн хэрэг харьцангуй бөгөөд учир нь тэдгээр нь нягт уялдаатай, харилцан уялдаатай байдаг. Нийгэмд эв нэгдэлтэй үйл ажиллагааг хангахад гүйцэтгэх үүргийн хувьд тэдгээр нь тэнцүү биш юм: нийгмийн үр ашгийг ерөнхий, эцсийн, энэ утгаараа гол зүйл болгон; эдийн засгийн - анхдагч, анхны, энэ утгаараа гол нь. Өнөөгийн шатанд төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагааны эдийн засгийн үр ашгийн шалгуур нь хөдөлмөрийн салбарын үр ашгийг тооцоолох боломжийг олгодог тул хамгийн их хөгжлийг авч байна. Гэхдээ нийгмийн нөлөөлөл бас чухал. Харж буй үйл ажиллагааны төрөлд түүний ач холбогдол маш өндөр боловч тоон хэмжүүр байдаггүй. Хүлээн авсан үр дүнгийн (үр нөлөө) чанарын талыг ихэвчлэн "шалгуур", тоон талыг "гүйцэтгэлийн үзүүлэлт" гэсэн нэр томъёогоор илэрхийлдэг. Энэ тохиолдолд "шалгуур" гэсэн нэр томъёог нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн утгаар нь ашигладаг - баримт, тодорхойлолт, ангилал, хэмжүүрийг үнэлдэг тэмдэг юм.
G.V-ийн мэдэгдлийн дараа. Атаманчук бол төрийн бүх амьдралд чухал байр суурь эзэлдэг нийгэмд бүх зүйлийн явцад болон үр дүнд нь хүлээн авдаг нийгмийн үр нөлөөг өгөх ёстой. амьдралын мөчлөгбүтээгдэхүүн, үйлчилгээ, санаа. Хамгийн гол нь энд байна технологийн зохион байгуулалтхангах өндөр чанартайүйлдвэрлэсэн бүтээгдэхүүн, үйлчилгээ. Нийгмийн үр нөлөөний мөн чанар нь тогтвортой, давтагдах боломжтой, дэвшилттэй, зөвхөн үр дүнг төдийгүй дараагийн хөгжлийн эх сурвалж, арга хэрэгслийг агуулсан, тасралтгүй нөхөн үржихүйн гинжин хэлхээнд байнгын, хүчтэй холбоос болж ажиллах ёстой гэдэгт оршино. нийгмийн амьдралын.
Г.В. Атаманчук төрийн захиргааны нийгмийн үр ашгийг ерөнхийд нь, төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагааг, ялангуяа гурван төрөлд хуваадаг.
1. Нийгмийн ерөнхий үр ашиг. Энэ нь төрийн удирдлагын тогтолцооны үйл ажиллагааны үр дүнг (өөрөөр хэлбэл төрийн байгууллага, тэдгээрийн удирддаг объектуудын нийт) харуулж байна.
2. Нийгмийн онцгой үр ашиг. Энэ нь нийгмийн үйл явцыг удирдах субъект болох төрийн зохион байгуулалт, үйл ажиллагааны төлөв байдлыг тодорхойлдог. Энэ төрлийн шалгуурт дараахь зүйлс орно.
а) Төрийн хяналтын тогтолцоо, түүний томоохон дэд системүүд болон бусад зохион байгуулалтын бүтэц, зохион байгуулалт, үйл ажиллагааны зохистой байдал, зорилго нь тэдний хяналтын үйл ажиллагаа нь тэдний нийгэм дэх байр суурь, гүйцэтгэх үүргээс бодитой чиглэсэн зорилгод нийцэж байгаа эсэхээр тодорхойлогддог. Төрийн байгууллага бүр ямар зорилт хэрэгжүүлэх ёстойг хуулиар тогтоож, түүндээ хүрсэн тохиолдолд холбогдох удирдлага, албан тушаалтнуудад үнэлгээ өгөх;
б) Удирдлагын асуудлыг шийдвэрлэх, удирдлагын аливаа мэдээллийг боловсруулах, дамжуулахад зарцуулсан цаг хугацааны стандарт;
в) Төрийн аппаратын үйл ажиллагааны хэв маяг - удирдагч, төрийн албан хаагч бүрийн дагаж мөрдөх журам, технологи, стандарт;
г) Төрийн аппаратын зохион байгуулалтын нарийн төвөгтэй байдал нь түүний "бутархай", олон үе шаттай, удирдлагын харилцан хамаарлын элбэг дэлбэг байдлаас үүдэлтэй;
д) Төрийн аппаратыг хадгалах, үйл ажиллагааг хангах зардал.
3. Нийгмийн тодорхой үр ашиг. Энэ нь удирдлагын байгууллага, албан тушаалтан бүрийн үйл ажиллагаа, хувь хүн бүрийн удирдлагын шийдвэр, үйлдэл, харилцааг тусгасан болно.
Шалгууруудын дотроос байгууллага, албан тушаалтны удирдлагын үйл ажиллагааны чиглэл, агуулга, үр дүн нь түүний параметрт заасан үзүүлэлтүүдтэй нийцэж байгаа зэргийг ялгаж салгаж болно. эрх зүйн байдалбайгууллага, төрийн албаны (болон ур чадвар); төрийн эрх мэдэл, нутгийн өөрөө удирдах ёсны байгууллага, түүнчлэн тэдгээрийн албан тушаалтны шийдвэр, үйл ажиллагааны хууль ёсны байдал; хяналтын үйл ажиллагааны бодит байдал.
Миний бодлоор X. Рэйнигийн хэлсэн үг бол нийгэмд үзүүлэх нөлөөллийн түвшинг тодорхойлохын тулд тогтвортой, зайлшгүй байх ёстой, төрийн байгууллагуудад нөлөөлөх төрийн журам хэрэгтэй гэсэн чухал юм.
Төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагааны үр нөлөөнд дүн шинжилгээ хийхдээ үнэлгээний үндсэн загвар, тал, механизм, технологийг тодорхойлох шаардлагатай. Одоогийн байдлаар үр ашгийн хэд хэдэн загвар байдаг: системийн нөөц, зорилтот, оролцогчдын сэтгэл ханамжийн загвар, зөрчилдөөн агуулсан цогц загвар. ерөнхий шинж чанарҮр ашгийн загварууд нь зорилтот болон гадаад орчин, байгууллагын үйл ажиллагаа, бүтэц, менежментийн технологи, үр ашгийг үнэлэх аргууд болох цогц цогцолборыг илрүүлэх боломжийг олгодог. Систем-нөөцийн загвар нь "байгууллага - орчин" харьцааны дүн шинжилгээнд суурилдаг. Энэ загварын үр ашиг гэдэг нь тухайн байгууллагын үйл ажиллагаа явуулах чадвар юм орчинүйл ажиллагаагаа хэвийн явуулахын тулд ховор, үнэ цэнэтэй нөөцийг олж авах. Зорилтот загварын үүднээс авч үзвэл тухайн байгууллага зорилгодоо хүрсэн хэрээр үр дүнтэй байдаг.
Оролцогчдын сэтгэл ханамжийн загвар нь байгууллагын үйл ажиллагааны чанарыг гишүүдээс нь авсан хувь хүн эсвэл бүлгийн үнэлгээнд үндэслэнэ. Энэ байгууллагыг гишүүдийнхээ хөдөлмөрийн үр шимийг хүртэх замаар өгөөжийг нь хүртэх зорилгоор байгуулагдсан хамтын урамшуулал хуваарилах механизм гэж үздэг.
Энэхүү цогц загвар нь үр ашгийг байгууллагын үйл ажиллагааны салшгүй, бүтэцлэгдсэн шинж чанар гэж үздэг. Үүнд хэмнэлт, үр ашиг, бүтээмж, бүтээгдэхүүн, үйлчилгээний чанар, үр ашиг, ашиг орлого, ажлын амьдралын чанар, инновацийн үнэлгээ орно. Зөрчилдөөнтэй загвар нь үүнийг таамаглаж байна үр дүнтэй байгууллагуудбайдаггүй. Тэд янз бүрийн түвшинд үр дүнтэй байж болно, учир нь:
1) байгаль орчны олон, зөрчилтэй хязгаарлалтуудтай тулгарах;
2) олон, зөрчилдөөнтэй зорилготой байх;
3) олон, зөрчилтэй дотоод болон гадаад "дуу хоолой" (тооцооллын эх сурвалж) байх;
4) олон ба зөрчилдөөнтэй цаг хугацаатай байх.
Шинжилгээ янз бүрийн загваруудҮр ашиг нь тус бүр өөрийн гэсэн давуу талтай бөгөөд нэгэн зэрэг хязгаарлалттай гэж дүгнэх боломжийг олгодог.
Байгууллага, түүний үйл ажиллагаа, үр дүнд хүрэх янз бүрийн хандлага нь бүтэцлэгдсэн цогцолборууд - талуудад илэрдэг. зохион байгуулалтын үр ашиг: функциональ, бүтэц, зохион байгуулалт, субьект-зорилтот. Үүний зэрэгцээ янз бүрийн төрлийн байгууллагуудад (төрийн, арилжааны, арилжааны бус) эдгээр элементүүдийн харилцаа нь үйл ажиллагааны зорилго, онцлогоос шалтгаалан тодорхой тохиргоотой байдаг. Тиймээс үйл ажиллагааны үр ашиг, бүтээмжийг нэмэгдүүлэх хэд хэдэн арга байдаг. Үр нөлөөний арга нь үзүүлэлтүүдийг гүйцэтгэлийн хэмжүүрээр солиход чиглэдэг. Бодлогыг өөрчлөх (боловсон хүчин бэлтгэх, сахилга батыг бэхжүүлэх, техник хэрэгслийг сайжруулах, менежментийг сайжруулах) замаар төрийн байгууллагын үйл ажиллагааг сайжруулах боломжтой гэж К.Ридли үзэж байна. "Үнэлгээг ашигласан арга барил, гүйцэтгэсэн ажлаар биш, харин олж авсан үр дүнд үндэслэн хийх ёстой, үр дүн нь хэмжигдэхүйц байх ёстой." "Удирдлагын үр нөлөөг боломжит нөөцөөр олж авсан үр дүн ба тэдгээрийн тусламжтайгаар олж авах хамгийн дээд үр дүнгийн харьцаагаар тодорхойлдог."
Эрх баригчдын үйл ажиллагааны үр нөлөөг үнэлэх аливаа арга нь даалгаврын тодорхойгүй байдлыг тодорхойлоход чиглэгддэг. Даалгаврын тодорхойгүй байдлын янз бүрийн түвшнийг ялгах нь үнэлгээний янз бүрийн хэв маяг, үнэлгээний төрөл, удирдлага, хяналтын янз бүрийн хэв маягийг ялгах гэсэн үг юм.
Тиймээс үр ашгийн үүднээс төрийн байгууллагын үйл ажиллагааны аль нэг тал (тал) буюу шинж чанарыг нийгмийн нэгдмэл байдал, тогтолцоо гэж үнэлж болно. Төрийн байгууллагуудын үр ашгийн шинж чанарууд нь олон талт бөгөөд үнэлгээний субъектын тодорхойлсон зорилгоос хамаардаг. Үүний зэрэгцээ, үр ашгийг үнэлэх энэ эсвэл өөр технологийг ашиглахдаа дараахь зүйлийг тодорхой ялгах шаардлагатай.
Үнэлгээний сэдэв (түүний байр суурь, зорилго, үнэ цэнийн чиг баримжаа);
Үнэлгээний объект (энэ нь удирдлагын бүхэл бүтэн систем эсвэл түүний бие даасан элемент байж болно, жишээлбэл: үйл ажиллагааны цар хүрээ - үйл явц, үр дүн эсвэл үр дагавар; бүтцийн болон институцийн тал, боловсон хүчин);
Үр ашгийн арга хэрэгсэл (үр ашгийг үнэлэх загвар, тал, төрөл, технологи).
Төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагааг үнэлэхийн тулд ерөнхий шалгуураас (эдийн засаг, үр ашиг, үр ашиг) тодорхой шалгуурыг ялгах шаардлагатай. Энэ мөч бол үнэлгээнд бэлтгэх гол мөч юм.
Үнэлгээний шалгуурыг боловсруулахад зарим уян хатан байдал шаардлагатай. Үнэлгээний шалгуурт тавигдах гол шаардлагуудын дотроос нэгдүгээрт, шалгуур үзүүлэлтүүд нь үнэлгээний даалгаврыг хэрэгжүүлэхэд хүргэж, тодорхойлсон бүх асуудлыг хамарсан байх ёстойг тэмдэглэж болно; хоёрдугаарт, шалгуур үзүүлэлтүүд нь үнэлгээг практикт хэрэгжүүлэхэд хангалттай тодорхой байх ёстой; Гуравдугаарт, шалгуур үзүүлэлтүүд нь зохих аргументуудаар баталгаажсан байх ба/эсвэл эрх бүхий эх сурвалжаас авсан байх ёстой. Түүнчлэн гүйцэтгэлийг үнэлэх шалгуурууд нь өөр хоорондоо болон өмнөх үнэлгээнд ашигласан шалгууруудтай нийцэж байх ёстой.
Төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагааны "үр ашиг" ба "бүтээмж" гэсэн ойлголтуудын мөн чанарыг шинжлэх нь хэд хэдэн дүгнэлт гаргах боломжийг бидэнд олгодог. Зарим загваруудын хүрээнд төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагааны "үр ашиг" ба "бүтээмж" гэсэн ойлголтыг тодорхойлсон бол заримд нь эдгээр ойлголтыг маш явцуу эсвэл хэт өргөн хүрээнд тайлбарладаг.
Эрх баригчдын төрийн үйлчилгээний чанарыг үнэлэх
Төрийн удирдлагын нэг гол ажил бол бүрэлдэх явдал юм тогтвортой технологитөрийн зохицуулалттай чиг үүргийн гүйцэтгэлийн чанарын судалгааг зохион байгуулах, явуулах (хэрэгжүүлэх нийтийн үйлчилгээ), энэ нь хэрэгжилтэд хяналт тавих боломжийг олгоно захиргааны зохицуулалттогтмол хугацаанд. Зохицуулалт, эрх зүйн талбар, хууль сахиулах практик, гүйцэтгэх засаглалын тогтолцоо, бүтцийн асуудал, төрийн үйлчилгээний чанарын үзүүлэлтүүдийг албажуулах (төрийн чиг үүргийг гүйцэтгэх) зэрэг хүчин зүйлүүд байнга өөрчлөгдөж байдаг. тогтмол хяналт тавих боломжийг олгодог. Төрийн чиг үүргийн гүйцэтгэлийн (төрийн үйлчилгээ үзүүлэх) чанарыг судлах шалгуур үзүүлэлтүүдийн нэгдсэн жагсаалтыг боловсруулах нь шинжилгээний үйл явцыг албан ёсны болгох боломжийг олгодог.
Энэ тохиолдолд хувьсах хэсэг нь төрийн чиг үүргийн гүйцэтгэлийн чанарт дүн шинжилгээ хийх (төрийн үйлчилгээ үзүүлэх), хяналтын бүсийг тодорхойлох (захиргааны зохицуулалт, гүйцэтгэх засаглал) хээрийн үе шатыг судлах, дүн шинжилгээ хийх түүврийн шалгуур-квотыг боловсруулах явдал хэвээр байна. эрх мэдэл, өргөдөл гаргагчийн төрөл, шинжээч гэх мэт) болон төрийн чиг үүргийн онцлогтой холбоотой социологийн хэрэгслийн хувьсах хэсэг нь сонгосон мониторингийн бүсэд багтсан болно.
Судалгааны стратегийг тодорхойлох гол хүчин зүйл бол хяналтын бүсийг сонгох, манай тохиолдолд захиргааны зохицуулалт юм. Мэдээжийн хэрэг, мониторингийн хоёр, гурав дахь шатанд хяналт тавих зохицуулалтын жагсаалтыг шинэчлэх ёстой. Гэсэн хэдий ч судалгааг зохион байгуулах эхний үе шатанд хууль сахиулах субьект, харилцан үйлчлэлийн субьект, эрх бүхий гүйцэтгэх байгууллагын чадамжийн хүрээ, хамрах хүрээ зэргээр захиргааны зохицуулалтын төрлийг бий болгох шаардлагатай байна. зохицуулалттай үйлчилгээг иргэд, байгууллагын бодит амьдралын нөхцөлөөр.
Холбооны гүйцэтгэх засаглал, гүйцэтгэх засаглалын байгууллагуудын төрийн чиг үүргийн гүйцэтгэлийн чанарт (төрийн үйлчилгээ үзүүлэх) судалгаа, дүн шинжилгээ хийх арга зүйг боловсруулахад хариулах шаардлагатай гол асуултууд. Оросын Холбооны Улс, нь:
Иргэд захиргааны журмын талаар хэр мэдээлэлтэй байна вэ? Мэдлэгийг хэрхэн нэмэгдүүлэх вэ?
Төрийн үйлчилгээ үзүүлэх бодит журам нь захиргааны журамд заасан үйлчилгээ үзүүлэх журамд хэр нийцэж байгаа вэ?
Төрийн үйлчилгээ үзүүлэх үр дүнг ашиглах үр ашгийг хэрхэн дээшлүүлэх вэ? Захиргааны зохицуулалтыг төрийн үйлчилгээ хүлээн авагчдын үүднээс үр ашиггүй хэрэгжүүлэхэд ямар хүчин зүйл нөлөөлж байна вэ?
Холбооны болон бүс нутгийн түвшинд батлагдсан захиргааны зохицуулалтыг хэрэгжүүлэхэд бүс нутаг хоорондын ялгаа бий юу?
Захиргааны зохицуулалтыг нэвтрүүлж буйд иргэд, байгууллагууд хэр сэтгэл хангалуун байна: төрийн үйлчилгээ хүлээн авагчдын нөхцөл байдал хэр өөрчлөгдсөн бэ? Төрийн үйлчилгээг авахад илүү хялбар, хялбар болсон уу?
Журмын дагуу төрийн албан хаагчаар ажиллах ямар амар/хэцүү вэ. Тэдний функцийг хялбаршуулсан уу? Нөөцөөр хангах үүрэг хэр чухал вэ?
Тогтмол үр дүнтэй сувгийг хэрхэн зохион байгуулах вэ санал хүсэлтсонирхсон иргэний нийгмийн бүтцээс эхлээд хариуцлагатай гүйцэтгэх эрх мэдэлтнүүд хүртэл?
Захиргааны зохицуулалтын тогтолцооны хэрэгжилтийн үр нөлөө, төрийн үйлчилгээний чанар нь соёлын үнэт зүйлс, өнгөрсөн туршлагын өв, хүнд суртал, авлига, төрийн захиргааны байгууллагын зан үйлийн стратеги зэрэг олон хүчин зүйлээр тодорхойлогддог. удирдах ажилтнууд өөрсдөө. төрийн байгууллагуудтөрийн үйлчилгээ үзүүлэхэд зориулагдсан. Төрийн үйлчилгээний хэрэгжилтийн үр дүн, чанарын асуудлыг бүрэн судлахын тулд төрийн үйлчилгээг хүргэх үйл явцын бүхий л талаас, тухайлбал, хүлээн авагч тал, олон нийтийн "худалдагч" талаас нь дүн шинжилгээ хийх шаардлагатай байна. үйлчилгээ болон гуравдагч этгээдүүд - олон нийтийн санаа бодлын төлөөлөгчид, шинжээчид. Ийм нэгдмэл арга нь төрийн үйлчилгээний хэрэглэгчид, эдгээр үйлчилгээг үзүүлдэг хүмүүс, мэргэжилтнүүд, төлөөлөгчдөөс хүлээн авсан мэдээлэлд дүн шинжилгээ хийхийн тулд тоон болон чанарын мэдээлэл цуглуулах, дүн шинжилгээ хийх социологийн хэд хэдэн аргыг ашиглах явдал юм. олон нийтийн байгууллагууд.
Энэхүү судалгааны гол үзүүлэлт бол өргөн утгаараа төрийн үйлчилгээний чанар юм. Би төрийн үйлчилгээний чанарыг хоёр аргаар хэмжихийг санал болгож байна.
Нэгдүгээрт, энэ нь зохицуулалтын хэрэгжилт, төрийн үйлчилгээ үзүүлэх журмыг журмын дагуу хэрэгжүүлж буй үр нөлөөний чанарын бодит үзүүлэлт юм. Энэ бол төрийн үйлчилгээ үзүүлэх үйл явц нь холбооны болон бүс нутгийн түвшинд батлагдсан захиргааны зохицуулалттай нийцэж байгааг тусгасан илүү бутархай үзүүлэлт, индексээс бүрдсэн цогц хамтын үзүүлэлт юм.
Хоёрдугаарт, энэ нь зөвхөн үйлчилгээний хэрэглэгчид, олон нийтийн байгууллагын төлөөлөгчдийн үнэлэмж, үзэл бодолд үндэслэсэн чанарын субъектив үзүүлэлт юм. Энэхүү чанарын үзүүлэлт нь бас нарийн төвөгтэй, бутархай юм.
Үйл ажиллагааны чанар, үр ашиг, үр ашгийг хэмжихэд чиглэсэн бүх санаачлагууд нь стандарт хязгаарлалттай тулгардаг бөгөөд үүнийг Зураг (10)-аас тодорхой харж болно.
Зураг 10 - Төрийн үйлчилгээний чанар, үр ашиг, үр ашгийг хэмжихэд саад учруулж буй хязгаарлалтын багц
Дээрх хязгаарлалтыг үндэслэн төрийн үйлчилгээний чанарын үзүүлэлтүүдийн тогтолцооны чанарын үндсэн шаардлагыг томъёолж болно: ийм систем нь иж бүрэн байх ёстой (жишээ нь, шалгуур үзүүлэлтүүдийг багтаасан). янз бүрийн төрөл), түүнчлэн түүнд орсон үзүүлэлт бүрийн нотлогдсон хос харилцан хамаарал дээр үндэслэн хамгийн их хэмжээгээр.
би). Чанарын объектив үзүүлэлт нь дараахь үзүүлэлтүүдийн багцаас бүрдэнэ.
Төрийн үйлчилгээ үзүүлэх стандарт нь үйлчилгээ үзүүлэх стандартын тогтоосон журам, шаардлагад нийцэж байгаа эсэх.
Төрийн үйлчилгээ үзүүлэхтэй холбоотой дэд бүтцийн чанарын шинжээчдийн үнэлгээ
Төрийн үйлчилгээ үзүүлэх төрийн байгууллагын ажилтнуудын ажлын (чадвар, үйлчилгээний түвшин) шинжээчийн үнэлгээ.
Төрийн үйлчилгээг авах журмын оновчтой зохион байгуулалтын талаархи шинжээчийн үнэлгээ.
Үйлчилгээ үзүүлж буй төрийн үйлчилгээний чанарын бодит үзүүлэлтүүдийг үнэлэхийн тулд мэдээлэл цуглуулах, дүн шинжилгээ хийх дараахь аргуудыг ашигладаг.
1. Төрийн үйлчилгээ үзүүлэх цэгт иргэдийн оролцоотой ажиглалт хийх арга (төрийн үйлчилгээ үзүүлэх үйл явц нь журамд заасан төрийн үйлчилгээ үзүүлэх стандартад нийцэж байгаа эсэхийг үнэлэх боломжийг олгоно).
2. Туршилтын худалдан авах арга (төрийн үйлчилгээ үзүүлэх үйл явцын үр нөлөө, үр ашгийг бодит нөхцөл байдалд үнэлэх боломжийг олгоно).
3. Төрийн үйлчилгээ үзүүлэх цэгт хүн ам, бизнес эрхлэгчдээс санал асуулга авах (дэд бүтцийн чанар, төрийн үйлчилгээ авах процедурын оновчтой байдалд шинжээчийн дүн шинжилгээ хийх боломжийг олгоно).
4. Төрийн албан хаагчидтай бүлгийн ярилцлага хийх арга (төрийн үйлчилгээ үзүүлэх төрийн байгууллагын ажилтнуудын ажлын чанарыг үнэлэх боломжийг олгоно). (11-р зургийг үз)
Зураг 11 - Төрийн үйлчилгээний чанарын бодит үзүүлэлтийг үнэлэх мэдээлэл цуглуулах, дүн шинжилгээ хийх аргууд
II). Төрийн үйлчилгээ үзүүлэх үйл явцын чанар нь төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагаанд иргэд, байгууллагуудын үнэлгээнд ихээхэн нөлөөлдөг. Төрийн үйлчилгээний хэрэглэгчид өөрсдөө төрийн байгууллагуудын үзүүлж буй үйлчилгээний чанарыг хэд хэдэн аргаар үнэлнэ гэж үздэг. Тиймээс субъектив чанарын үзүүлэлтэд дараахь зүйлс орно.
Үйлчилгээг хүлээн авахтай холбоотой дэд бүтцийн чанарын хэрэглэгчдийн үнэлгээ
Төрийн үйлчилгээ үзүүлэгчтэй харилцах чанарын хэрэглэгчдийн үнэлгээ
Үйлчилгээг хүлээн авах процедурын оновчтой байдал, сэтгэл ханамжийн үнэлгээ (Зураг 12-ыг үз)
Зураг 12 - Төрийн үйлчилгээний чанарын субъектив үзүүлэлтийн бүрэлдэхүүн хэсгүүд
Судалгааны явцад субъектив үзүүлэлтүүдийг үнэлэхийн тулд мэдээлэл цуглуулах дараах аргуудыг хэрэглэнэ.
1. Төрийн үйлчилгээ үзүүлэх цэг дэх төрийн үйлчилгээ хэрэглэгчдийн санал асуулга (төрийн үйлчилгээний чанарын талаархи санал асуулгад оролцогчдын үнэлэмжийн талаархи мэдээлэл, төрийн албан хаагчидтай харилцах харилцааны бэрхшээл, сэтгэл ханамжийн талаархи мэдээллийг цуглуулах, дүн шинжилгээ хийх боломжийг танд олгоно. төрийн үйлчилгээг ерөнхийд нь үзүүлэх үйл явц).
2. Олон нийтийн санал асуулга (төрийн үйлчилгээ хэрэглэгчдийн төрийн байгууллагуудад хандах хандлагад гарсан өөрчлөлт, төрийн үйлчилгээ үзүүлэх асуудлын талаарх олон нийтийн мэдлэгийн түвшний өөрчлөлтийг хянах, түүнчлэн үйлчилгээний чанарын үнэлгээг авах боломжийг танд олгоно. төрийн чиг үүргийн гүйцэтгэлийн чанар, төрийн үйлчилгээ үзүүлэх өргөн хүрээний асуудлаар төрийн байгууллагуудын ажил.
3. Олон нийтийн байгууллагын төлөөлөгчидтэй бүлгийн хэлэлцүүлэг (фокус бүлэг) хийх арга (захиргааны зохицуулалтын хэрэгжилтийн талаархи олон нийтийн байгууллагын төлөөлөгчдийн санал, дүгнэлтийн талаархи мэдээллийг цуглуулах, тэдгээрийн үнэлгээг хянах, хэлэлцүүлэгт оролцоход бэлэн байдлын түвшинг үнэлэх боломжийг танд олгоно. , захиргааны зохицуулалтын аль аль нь өөрсдөө болон төрийн үйлчилгээний хэрэглэгчдэд ихэвчлэн тулгардаг асуудлууд, түүнчлэн төрийн үйлчилгээний чанарыг тогтмол хянах үйл явцыг бий болгох саналыг тодорхойлох). (Зураг 13-ыг үзнэ үү)
Зураг 13 - Төрийн үйлчилгээний чанарын субъектив үзүүлэлтүүдийг үнэлэх мэдээлэл цуглуулах арга
14,15,16 дугаарт дэлгэрэнгүй авч үзэж болох төрийн үйлчилгээний чанар, захиргааны зохицуулалтын хэрэгжилтийн журмыг үнэлэх шалгуур үзүүлэлтийн дараах тогтолцоог доор харуулав.
Зураг 14 - Төрийн үйлчилгээ үзүүлэх бодит стандарт нь батлагдсан захиргааны журмын заалттай нийцэж байгаа байдлын үзүүлэлтүүд
Зураг 15 - Өргөдөл гаргагчдад мэдээлэл өгөх үзүүлэлтүүд
Зураг 16 - Хэрэглэгчийн санал хүсэлтийн үзүүлэлтүүд
Төрийн байгууллагын үр нөлөөг үнэлэх арга
Олон орны засгийн газрын туршлага нь төрийн удирдлагын шинэ чиг хандлагыг баталж байна - захиргааны босоо бүтцийг хэвтээ сүлжээгээр солих. төрийн байгууллагуудтодорхой ажлуудыг гүйцэтгэх. Үүний зэрэгцээ гэрээний удирдлага, дотоод, гадаад аудит, хөрөнгийн бирж зэрэг шинэ механизмуудыг удирдлагын практикт нэвтрүүлнэ.
Чанарын өөрчлөлт, менежментийн асуудал, удирдлагын тогтолцооны өөрчлөлт нь хууль тогтоомж, төрийн албан хаагчдын олон нийтийн ухамсар, улс төрийн соёлд үндэслэх ёстой эрх баригч, менежерүүдийн ашиг сонирхлыг зохицуулах механизмыг боловсруулахтай салшгүй холбоотой юм. , улстөрчид, иргэд. Өнөөгийн үе шатанд нийгмийн хөгжлийн объектив хэрэгцээ нь төрийн захиргааны шинэ хэлбэрийг бий болгох, хөгжүүлэх хэрэгцээтэй органик холбоотой юм. шинэ стратегияриа хэлэлцээ, түншлэлийн үндсэн дээр байгуулагдсан төр, нийгмийн харилцаа.
Нэг чухал зүйл бол төрийн санхүү, төсвийн менежментийг сайжруулах, дээрээс доош чиглэсэн төсөвлөлтийн механизмыг нэвтрүүлэх; практикийг нэвтрүүлэх Санхүүгийн менежментхувийн хэвшилд ашигласан; төсөв зохиохдоо дунд хугацааны үзүүлэлт, тооцоог түлхүү ашиглах. Төрийн удирдлагын тогтолцоог шинэчлэхэд мэдээлэл, харилцаа холбооны технологи нь онцгой үүрэг гүйцэтгэж, төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагаа, түүний бие даасан холбоосыг нэмэгдүүлэх, ил тод болгоход хувь нэмэр оруулдаг.
Хэрэв эхний шатанд төрийн захиргааны байгууллагуудыг мэдээлэлжүүлэлт, тоног төхөөрөмжөөр хангах асуудлыг шийдсэн бол одоогийн байдлаар мэдээллийн технологид оруулсан хөрөнгө оруулалтын өгөөжийг нэмэгдүүлэхэд анхаарлаа хандуулж байгаа нь зохион байгуулалтын бүтцийг сайжруулах, нэмэгдүүлэх үйл явцтай холбоотой юм. төрийн албан хаагчдын харилцааны ур чадвар, төрийн байгууллагуудад мэдээлэл, харилцааны соёлыг төлөвшүүлэх.
20-р зууны төгсгөл - 21-р зууны эхэн үед дэлхийн ихэнх улс орнууд төрийн удирдлагын тогтолцоог эрс өөрчлөхөд чиглэсэн томоохон шинэчлэлийг хийсэн бөгөөд эдгээр шинэчлэлийг хэрэгжүүлэх гол шалтгаан нь дараахь зорилтуудыг шийдвэрлэх шаардлагатай байв.
1) төрийн байгууллагуудын ажлын үр ашиг, үр нөлөөг нэмэгдүүлэх;
2) хүн ам, бизнесийн нийгэмлэгийн төрд итгэх итгэлийг бэхжүүлэх;
Ихэнх улс орнуудад засаг захиргааны шинэчлэлийг анх харахад ижил төстэй, харилцан уялдаатай боловч төрийн удирдлагын тодорхой салбарт өөр өөр өөрчлөлтүүд гэж ойлгогддог. Захиргааны шинэчлэлийн агуулгын талаар дор хаяж хэд хэдэн ердийн санаа байдаг.
1) төрийн эрх мэдлийг шинэчлэх, түүний дотор хууль тогтоох, гүйцэтгэх, шүүх эрх мэдлийг шинэчлэх.
2) төрийн засаг захиргаа-нутаг дэвсгэрийн бүтцийн шинэчлэл;
3) холбооны, бүс нутгийн болон хотын захиргааны байгууллагуудын эрх мэдэл, харьяаллын субьектийг тодорхойлох;
4) төрийн албаны шинэчлэл:
5) гүйцэтгэх эрх мэдлийн чиг үүрэг, бүтцийн шинэчлэл.
Захиргааны шинэтгэлийн агуулгад эхний хоёр шинэчлэл ороогүй. Эдгээр нь гүйцэтгэх, хууль тогтоох, шүүх эрх мэдлийн чиг үүргийг эрс өөрчлөхөд чиглээгүй бөгөөд ялангуяа шүүх эрх мэдлийн одоо байгаа чиг үүргийг хэрэгжүүлэх журмыг боловсронгуй болгох, шүүхийн тогтолцоог тэдгээрт нийцүүлэх, хууль тогтоох байгууллага, тэдгээр нь төлөөллийн байгууллагуудыг бүрдүүлэх журмыг өөрчлөхтэй илүү холбоотой байдаг эрх мэдэл - Холбооны Зөвлөлийн гишүүдийг сонгох эсвэл Төрийн Дум болон бүс нутгийн эрх мэдлийн төлөөллийн байгууллагуудыг холимог үндсэн дээр байгуулах (пропорциональ ба мажоритар зарчим) ).
Захиргааны зохицуулалтыг боловсруулж, тэдгээрийн үндсэн дээр төрийн албан хаагчийн ажлын үр дүнгийн тодорхой шалгуур, үзүүлэлтүүдийг албан тушаалын журамд нь тусгах нь ОХУ-ын төрийн байгууллагуудын үр нөлөөг үнэлэх цогц тогтолцоог бий болгоход чухал алхам болж чадна. .
Үнэлгээний гол зорилго нь үр дүн буюу завсрын үр дүнгийн талаарх мэдээллийг цуглуулах, дүн шинжилгээ хийх, тухайн бүс нутгийн өнгөрсөн болон одоогийн хөгжлийг тодорхойлох, үр ашиг, зардлыг үнэлэх, цаашдын бодлогыг сайжруулах чиглэлийг тодорхойлох, дараа нь энэ өгөгдлийг ашиглахад оршино. ирээдүйн сорилтууд ..
Ерөнхийдөө үр ашгийг хүрсэн үр дүн, түүнд зарцуулсан нөөцийн харьцаа гэж тодорхойлж болно. Үүний дагуу үр ашгийг үнэлэхийн тулд үр дүнг урьдчилан сонгосон шалгуур үзүүлэлтүүдийн дагуу (жишээлбэл, эдийн засгийн хувийн хэвшилд - ашиг), дараа нь - үүнд зарцуулсан нөөцийг, зөвхөн дараа нь үр дүнг үнэлэх шаардлагатай. тэдгээрийг уялдуулах.
Гэсэн хэдий ч төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагаатай холбоотойгоор хувийн хэвшилд "хамгийн тохиромжтой" ажилладаг энэхүү схемийг төрийн хүрээнд удирдах үйл ажиллагааны онцлогоос шалтгаалан бүрэн хэрэгжүүлэх боломжгүй юм. Удирдлагын үр дүнд хүрэхийн тулд зарцуулсан нөөц нь материаллаг, зохион байгуулалт, мэдээллийн шинж чанартай байж болно. Дүрмээр бол төрийн байгууллагуудын зардлын ихэнх нь хөдөлмөрийн зардал байдаг боловч одоогийн байдлаар мэдээллийн нөөцийг ашиглахтай холбоотой зардлыг нэмэгдүүлэх хандлагатай байна. Зардлын тооцоо нь үр ашгийг үнэлэх хамгийн энгийн арга юм. Гэсэн хэдий ч зардлын тооцооны аргууд нь хамгийн буруу бөгөөд хяналтын объектын төлөв байдал, өөрчлөлтийн талаар хяналтын субъектэд чухал ач холбогдолтой аливаа бодит мэдээллийг олж авах боломжийг олгодоггүй. Энэ нь дэлхийн өндөр хөгжилтэй орнуудад байгууллагын дотоод үйл ажиллагааг үнэлэхэд голчлон хэрэглэгддэг албан ёсны арга юм.
Төрийн байгууллага, төрийн албан хаагчдын үйл ажиллагааг үнэлэхтэй холбоотойгоор зардлын үнэлгээний аргыг бараг ашигладаггүй бөгөөд аажмаар үр дүнд суурилсан үнэлгээний аргаар сольж байна. Ихэнх тохиолдолд менежментийн үр дүн нь зөвхөн ашгаар илэрхийлэгддэггүй, харин шууд илэрхийлэгддэггүй, үүнээс гадна зарцуулсан нөөцтэй холбоотойгоор үнэлэхэд маш хэцүү хэлбэрээр илэрдэг (жишээлбэл, үр дүн нь зөвхөн эдийн засаг төдийгүй нийгэм, улс төр, нийгэм-сэтгэл зүйн байж болно).
Иргэдийн амьдралын чанар, нас баралтын түвшин, төрөлт, хүн амын бодит орлого, удирдлагын объектын хэвийн хөгжил (арилжааны болон ашгийн бус байгууллагууд), удирдлагын үйл ажиллагааны "гадаад" орчин, удирдлагын объектод үзүүлэх ёс суртахууны болон үзэл суртлын нөлөө. Үүнтэй холбоотойгоор энэ бүлгийн үр дүнд төрийн эрх бүхий байгууллага, төрийн албан хаагчдын урьдчилан сэргийлэх, урьдчилан сэргийлэх үйл ажиллагаа багтдаг тул тодорхой бэрхшээлүүд гарч байна.
Дүрмээр бол эдгээр үр дүнг өнөөгийн хэтийн төлөвт үнэлэх боломжгүй (ийм үйл ажиллагааны эцсийн үр дүн нь зөвхөн урт хугацаанд илэрдэг) Үүнээс гадна дотоод "шууд бус" үр дүнг ялгаж болно (дэвшилтэт сургалт, боловсон хүчнийг давтан сургах, тоног төхөөрөмжийг засварлах, багт бүтээлч орчин бүрдүүлэх, шинэчлэх компьютерийн сүлжээнүүд) гүйцэтгэлд шууд биш ч гэсэн мэдэгдэхүйц нөлөө үзүүлж болно.
Тодорхой төрийн албан хаагчтай холбоотой гадаад "шууд бус" үр дүнг бүрэн үнэлэх нь бараг боломжгүй юм (жишээлбэл, төрийн байгууллага эсвэл түүний салбар нэгжээс ялгаатай нь), тиймээс энэ тохиолдолд үнэлгээний объект нь төрийн албан хаагчдын өмнө тавьсан зорилт байх болно. төрийн албан хаагч өөрийн бүрэн эрхийн дагуу болон албан ёсны үүрэгжурамд заасан.
Техникийн үр ашгийн шалгуурын дагуу "шууд бус" үр дүнг үнэлэх нь зүйтэй. Техникийн үр ашиг нь эцсийн үр дүн - хүссэн зорилгодоо хүрэх ахиц дэвшилтэй холбоотой бөгөөд төрийн албан хаагчийн үйл ажиллагааны зорилгод хүрэхэд зарцуулсан нөөцтэй уялдуулан биелсэн эсэхээр тодорхойлогддог. Ийнхүү эдийн засгийн үр ашгийг үнэлэхдээ "дотоод хүчин зүйл"-ийг харгалзан төрийн албан хаагчийн өөрийн үйл ажиллагаа, техникийн үр ашгийг үнэлэхдээ энэ үйл ажиллагаа нь гадаад орчны шаардлагад нийцэж байгаа эсэхэд дүн шинжилгээ хийж, үр нөлөөг харгалзан үздэг. төрийн албан хаагчийн үйл ажиллагаа нь удирдлагын объект. Техникийн үр ашгийн талаар илүү өргөн хүрээтэй тодорхойлолт байдаг бөгөөд үүнд зорилго нь үндсэндээ "нийтийн зорилго" гэж ойлгогддог бөгөөд үр дүнтэй байдлын гол шалгуур нь үйл ажиллагаа нь үйлчлүүлэгч, хэрэглэгч эсвэл төрийн үйлчилгээний хэрэглэгчийн хэрэгцээ, хүсэлд нийцэж байх явдал юм. эцэст нь бүхэл бүтэн нийгэм. Техникийн үр ашгийн талаархи өргөн ойлголт нь шинжлэх ухааны уран зохиолд ихэвчлэн онцолсон үр ашгийн гурав дахь төрөл болох нийгмийн үр ашигтэй бараг давхцдаг.
Төрийн захиргааны мэргэжилтнүүд үүнийг гүйцэтгэлийн гадаад "шууд бус" үр дүнг тооцохдоо ашигладаг. Тусдаа нарийн төвөгтэй, төвөгтэй асуудал бол төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагааны тоон болон чанарын үзүүлэлтүүдийн харьцаа, тэдгээрийн үнэлгээ юм. Сүүлийн жилүүдэд гадаадын олон оронд зөвхөн хувийн хэвшлийн төдийгүй төрийн байгууллагын үйл ажиллагааны гол шинж чанар нь чанар болоод байна. Төрийн албан хаагчдын үйл ажиллагааг үнэлэх тоон шалгуураас чанарын шалгуурт шилжих асуудлыг 70-аад онд АНУ-д идэвхтэй судалж байжээ. Үүнийг хийхийн тулд бүтээгдэхүүн / үйлчилгээний "гарцыг" бус гүйцэтгэлийн үр дүнг үнэлэхийг санал болгов. Түүнчлэн зарим тохиолдолд эдийн засгийн үр ашгийн шалгуур үзүүлэлтээр үйл ажиллагааны чанарын үзүүлэлтийг үнэлэх боломжтой ч энэ үнэлгээг хөтөлбөр-зорилтот аргуудын үндсэн дээр ойрын хугацаанд хийх нь зүйтэй бөгөөд хямд гэсэн дүгнэлтэд судлаачид хүрчээ. "үйлчлүүлэгчдийн" сэтгэл ханамж, санал бодлыг үнэлэхтэй холбоотой (төрийн үйлчилгээний хэрэглэгчдийн удирдлагын объектууд). Өмнө дурьдсанчлан үр дүнтэй байх гол шалгуур бол урьдчилан тогтоосон, сайтар тодорхойлсон, бодитой зорилгодоо хүрэх явдал юм. Энэ шалгуур нь аливаа "шууд бус" үр дүнг төдийгүй "шууд үр дүнг" (хэрэв тэдгээрийн нийгмийн үр нөлөө эсвэл чанарын түвшинг үнэлэх шаардлагатай бол) үнэлэх боломжтой болгодог.
Төрийн захиргааны байгууллагын түвшинд нэг буюу өөр үнэлгээний аргыг сонгох нь төрийн захиргааны үр ашгийг бүхэлд нь үнэлэх аргуудын сонголттой салшгүй холбоотой юм. Өнөөдрийг хүртэл үнэлгээний аргуудаас хамгийн үр дүнтэй нь зорилтын дагуу удирдах арга юм. Энэ нь хамгийн нийцтэй болох нь тогтоогдсон одоогийн чиг хандлагадахь гүйцэтгэлийн үнэлгээ гадаад орнууд, зөвхөн эдийн засгийн төдийгүй менежментийн болон нийгмийн үр ашгийн талаар бодитой үнэлгээ өгөх боломжийг олгодог бөгөөд бусад олон аргуудаас ялгаатай нь зөвхөн төрийн байгууллагуудын түвшинд төдийгүй улс орон даяар хэрэгжиж болно.
Социологийн судалгааны материалаас харахад сүүлийн жилүүдэд захиргааны менежмент, Оросын нийгмийн улс төрийн тогтолцооны салбарт гарсан институци, бүтцийн өөрчлөлтүүд нь төрийн албан хаагчдыг шинэчлэлийн гол хэрэгжүүлэгч гэж өөрийгөө тодорхойлоход ихээхэн нөлөөлсөн болохыг харуулж байна. төрийн удирдлагын тогтолцоо, хүн амын дийлэнх хэсгийн нийгэм дэх төрийн үүрэг рольтой холбоотой үнэлгээ, хандлага, эцэст нь нийгмийн улс төрийн соёл.
Хэрэгжүүлэх үйл явц, төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагааны үр дүнг үнэлэх нь одоо байгаа төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагаа нь тунхагласан зорилго, үндэсний ашиг сонирхолд хэр нийцэж байгаа, төрийн байгууллагууд өөрсдийн чиг үүрэг, бүрэн эрхийнхээ хэрэгжилтийг хэрхэн даван туулж байгааг тодорхойлох боломжийг олгодог. Үнэлгээний хэрэглэгдэх тал нь хүлээн авсан аналитик мэдээлэлд үндэслэн улсын санхүүгийн менежментийг сайжруулах, хэрэгжүүлэх механизмыг оновчтой болгох чиглэлээр санал, зөвлөмж боловсруулдаг. зорилтот хөтөлбөрүүдтөрийн үйлчилгээний чанар. Эцсийн дүндээ үнэлгээ нь хамгийн сайн бодлого, удирдлагын шийдвэрүүд.
Иймээс энэхүү удирдлагын хэрэгслийн гол үүрэг нь: а) төрийн байгууллагын үйл ажиллагааг үнэлэх; б) хэрэгжүүлж буй бодлого, хөтөлбөрийн агуулга; в) бодлогын үр дүн, үр дагавар зорилтот бүлгүүдба/эсвэл нийгэм бүхэлдээ.
Төрийн байгууллагуудын хэрэгжилтийн ажилд үнэлгээ өгч, байгууллагын бүтцийн үйл ажиллагааны үйл явцыг судлахад анхаарлаа хандуулж байна. Практикт үнэлгээний загвар, үнэлгээний судалгаа хийх аргыг сонгох нь ихэвчлэн нөхцөл байдлаас хамаардаг бөгөөд дараахь хүчин зүйлээс хамаардаг.
Үнэлгээний зорилго, зорилтууд;
Байгууллага, хэсэг бүлэг, хувь хүмүүсийн ашиг сонирхол;
улс төрийн нөхцөл байдал;
Бэлэн байдал шаардлагатай нөөцмөн үүний цаг.
Түүнчлэн ажлын цар хүрээ, ашигласан нөөцийн хэмжээ зэргээс шалтгаалан үнэлгээг янз бүрийн түвшинд хийж болно. Дүрмээр бол макро түвшинд энэ нь тодорхой олон нийтийн газар эсвэл томоохон асуудлыг шийдвэрлэхэд төрийн бодлогын үнэлгээ юм. нийгэм-эдийн засгийнАсуудлууд. Тухайлбал, улс орны эдийн засгийн гэмт хэрэгтэй тэмцэх, ядуурлыг арилгах, шилжилт хөдөлгөөний бодлогын чиглэлээр төрөөс баримталж буй бодлогын үр дүнд үнэлэлт дүгнэлт өгдөг. Өөр нэг, дунд (мезо) түвшин нь үнэлгээтэй холбоотой байдаг засгийн газрын хөтөлбөрүүдзорилтот хөтөлбөрийг хэрэгжүүлэх төрийн болон бүс нутгийн эрх баригчдын тодорхой үйл ажиллагааны үр дүнд дүн шинжилгээ хийх үед. Микро түвшинд нэлээд явцуу, орон нутгийн асуудлыг шийдвэрлэхэд чиглэсэн төслүүдийг үнэлдэг. Шинээр нэвтрүүлэх төслүүд мэдээллийн технологиаж ахуйн нэгжээс татвар хураах, тодорхой бүс нутагт сургуулийн сурагчдад улсын нэгдсэн шалгалтыг ашиглах. Үнэлгээг чанар, цаг хугацааны мөчлөг, бүтээмж, зардал зэрэг үзүүлэлтүүдийн дагуу хийдэг.
Төрийн байгууллагын үйл ажиллагааг үнэлэх ажлыг төлөвлөх, хэрэгжүүлэхэд шалгуур үзүүлэлт, шалгуурыг сонгох, тоон болон чанарын үнэлгээг ашиглах боломж, үнэлгээний үнэн зөв, бодитой байдлыг хангах зэрэг арга зүйн олон асуудалд хариулах шаардлагатай байгааг онцолж байна. үнэлгээний судалгааны үр дүн, улс төрийн болон бусад хүчин зүйлийн нөлөөг ашиглан үнэлгээ.
Ерөнхийдөө үнэлгээний судалгаа хийх нь тусгай хөтөлбөр боловсруулахаас бүрддэг бөгөөд хэд хэдэн дараалсан үе шатуудаас бүрдэнэ.
1. Үнэлгээний судалгааг төлөвлөх:
Үнэлгээ авсан төрийн хөтөлбөр/бодлого, тодорхой чиглэлийн хууль тогтоомжийг сонгох;
Судалгааны хөтөлбөрийн зорилт, гүйцэтгэлийн үзүүлэлтийг тодорхойлох;
Судалгааны стратеги, арга, үнэлгээний хэрэгслийг сонгох;
Үнэлгээний ажлын даалгавар, төлөвлөгөөг бэлтгэх (зорилго, асуудал, цуглуулах, дүн шинжилгээ хийх арга, хуваарь, зардлын тооцоо, шинжээчдийн бүрэлдэхүүн, тайлангийн тойм).
2. Үнэлгээний судалгааг бэлтгэх:
Ажлын даалгаврыг тодруулах;
Асуулт, шалгуур үзүүлэлтийг боловсруулах;
Мэдээллийн эх сурвалжийг тодорхойлох.
3. Мэдээллийн санг бэлтгэх:
Үр дүнг хэмжих;
Мэдээлэл цуглуулах, боловсруулах.
4. Хөтөлбөр буюу бодлогын үр дүнд дүн шинжилгээ хийх, үнэлэх
5. Мэдээллийн болон аналитик тайлан бэлтгэх
Ажлын чанарыг сайжруулах аргуудын нэг бол "Төрийн албанд хамгийн сайн үнэлэмж"-д хүрэх стандарт - зохих арга, загваруудыг ашиглах явдал юм. Энэхүү үзэл баримтлалын философи нь бүх иргэдэд стандартын дагуу чанартай үйлчилгээг хамгийн хэмнэлттэй, үр ашигтайгаар үзүүлэхийг эрх баригчдын үүрэг гэсэн үг юм. Стандартчилал нь янз бүрийн талыг хамардаг боловч үндсэн чиглэлүүд нь:
Гүйцэтгэх эрх бүхий байгууллагаас иргэн, байгууллагад үзүүлэх үйлчилгээний стандарт;
Удирдлагын болон баримт бичгийн удирдлагын стандарт;
Төрийн албан хаагчийн сургалт, мэргэжил дээшлүүлэх стандарт;
Стандартууд ёс зүйн зан үйлтөрийн болон хотын удирдлагууд, албан хаагчид.
Үйлчилгээний стандартыг хэлэлцэх нь янз бүрийн ангилал, бүлгүүдийн дунд явагдах ёстой, тухайлбал: улс төрчид, иргэд; иргэд, төрийн албан хаагчид; улс төрчид, албан тушаалтнууд; төвийн төлөөлөгчид болон орон нутгийн засаг захиргааэрх баригчид. Үйлчлүүлэгчдийн байр сууринаас үйлчилгээний чанарыг ихэвчлэн үйлчилгээний хугацаа, иргэдийн хэрэгцээ шаардлагад нийцэж байгаа эсэх, давж заалдах эрх, үйлчилгээ үзүүлэгчдэд үзүүлэх нөлөө зэрэг үзүүлэлтээр үнэлдэг. Үүний нэг хэрэгсэл бол үйлчилгээний чанар, гүйцэтгэл, өртөг, төрөл бүрийн үйлчилгээнд сэтгэл ханамжийн түвшинг үнэлэх хүн амын тогтмол судалгаа юм.
Үйлчилгээний чанарыг стандартчилснаар төрийн үйлчилгээний хэрэглэгчдэд түүний төлсөн үйлчилгээний чанар ямар байх ёстой талаар мэдээлэл өгөх боломжтой болж, улмаар төрийн албан хаагч бүрийн үр нөлөөг үнэлэх үндсийг бүрдүүлдэг. Үйлчилгээний чанарыг үнэлэх үзүүлэлтүүд нь төрийн байгууллагууд болон тэдгээрийн харьяа байгууллагуудын үйл ажиллагааг динамикаар (улирал, жилээр) үнэлэхэд зайлшгүй шаардлагатай. Үүний зэрэгцээ шалгуур үзүүлэлтүүд нь системийн хүчин чармайлтыг бүхэлд нь ашиглах чиглэлээр удирдлагын шийдвэр гаргах үндэс суурь болж, үр ашиггүй үйл ажиллагааны чиглэлийг тодорхойлоход тусалдаг.
Төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагааны үр нөлөөг авч үзэх асуудлын хүрээнд төрийн үйлчилгээний чанарыг үнэлэх нь үндсэн ач холбогдолтой юм. Иргэд төрийн байгууллагуудын ажлыг түвшин, чанараар нь үнэлдэг тул хүн амд чанартай үйлчилгээ үзүүлэх нь ОХУ-ын төрийн удирдлагын шинэчлэлийн хамгийн тулгамдсан асуудлын нэг юм.
Иргэдэд тулгардаг захиргааны саад тотгорыг багасгах нь чухал асуудал юм. Нэг нь үр дүнтэй арга хэрэгсэл, хүн амын үйлчилгээ авах цаг хугацаа, зардлыг бууруулах боломжийг олгож байгаа нь "Нэг цонх" буюу "Нэг цэгээр худалдан авах" (Нэг цонхны үйлчилгээ) систем юм. Энэхүү системийг олон оронд ашигладаг бөгөөд төрийн байгууллагуудын үйлчилгээг ашигладаг иргэдэд туслах зорилготой юм. Энэхүү түгээмэл системийн мөн чанар нь иргэд олон төрлийн үйлчилгээ буюу тэдгээрийн талаарх мэдээллийг нэг дороос (нэг цонх) авах боломжтойд оршино. Нэг цэгийн систем нь хоёр төрлийн байж болно: бодит, хүн тодорхой газар очиж үйлчилгээ, мэдээлэл авах үед; утас эсвэл интернет ашиглах үед виртуал.
Энэ технологи нь илүү их зүйлд хүргэдэг үр ашигтай ашиглахүйлчилгээ үзүүлж буй хүмүүсийн нөөц, түүнчлэн төрийн үйлчилгээг авахдаа хүн амд гарах зардлын тоог бууруулж, төрийн аппарат дахь хүнд суртлыг багасгахад тусалдаг. Төрийн үйлчилгээний чанарын үзүүлэлтүүдийн нэг бол эцсийн хэрэглэгчдэд хэрэглэхэд тав тухтай байдал, тухайн асуудлыг шийдвэрлэхэд хэрэглэгчдэд хэр нийцэж байгаа явдал юм. Бүр тусгай нэр томъёо байсан - ашиглах чадвар, өөрөөр хэлбэл тэдгээрийн ашиглалтын үр дүнд нөлөөлдөг тодорхой шинж чанаруудын багц.
Төрийн үйл ажиллагааны үр нөлөөг үнэлэх орчин үеийн, чухал технологийн нэг бол удирдлагын аудит нь төрийн удирдлагын тогтолцооны нээлттэй байдлыг нэмэгдүүлэхэд хувь нэмэр оруулдаг арга хэрэгсэл бөгөөд нээлттэй байдал нь төрийн байгууллагуудын үр ашгийг олж авахад чиглэсэн өөрчлөлт хийх чадвар гэж үздэг. илүү их нийгмийн нөлөө. Аливаа төрийн байгууллага нь удирдлагын тодорхой чадавхитай бөгөөд үүний дагуу тунхагласан бодлогын хэрэгжилт, холбогдох зорилгодоо хүрэх, гэрээний бүх үүрэг, хууль ёсны шаардлагын биелэлтийг хангах их бага боломжууд байдаг. Боломжит боломж ба хүлээсэн хариуцлагын хэмжээ хоорондын захидал харилцаа байгаа нь аудитын объект юм.
Удирдлагын аудит нь захиргааны зохион байгуулалтын бодит загварыг тодруулах зорилготой байж болно; тодорхой чиглэлээр сайжруулах шаардлагатай бодит нотолгоог олж авах; зохион байгуулалтын журмын хүртээмж, амьдрах чадварыг үнэлэх; нөөцийг илүү сайн ашиглахын тулд одоо байгаа журам, үйл явцыг сайжруулах шаардлагатай байгааг олж мэдэх.
Гүйцэтгэлийн хүчин зүйлсийн аудитыг удирдлагаас шууд хамааралтай, төрийн байгууллагын үр ашигтай байдалд нөлөөлдөг хэсгүүдэд хувааж болно.
Байгууллагын бүтэц;
зохион байгуулалтын журам;
Өгөгдсөн тоон болон чанарын үнэлгээ нийтийн үйлчилгээ(гадны үйлчлүүлэгчдэд);
Байгууллага доторх харилцан үйлчилгээний тоон болон чанарын үнэлгээ (дотоод үйлчлүүлэгчдэд);
Үйлчилгээ үзүүлэхтэй холбоотой болон хамааралгүй зардлын үнэлгээ.
Миний бодлоор төрийн үйл ажиллагааны үр нөлөөг үнэлэх технологийг зөвхөн төрийн ажлын зохион байгуулалтад хяналт тавих, сайжруулахад ашигладаг арга, журмын цогц байдлаар танилцуулах боломжгүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Эдгээр технологийг хэрэглэх үндэс нь төрийн тусгай хэлбэрийн байгууллагын мөн чанар, агуулга, үүргийг ойлгох явдал юм. Гүйцэтгэлийн үнэлгээний технологийг ашиглах нь байгууллагын үр ашгийн утга учир, чиг үүргийг ойлгосон хэрээр үр дүнтэй байх болно.
Бидний бодлоор төрийн байгууллагуудын үзүүлж буй үйлчилгээний чанарыг сайжруулах нь удирдлага, хяналтын тогтолцоог боловсронгуй болгохтой салшгүй холбоотой. Үүнтэй холбогдуулан дараахь зүйлийг хийх шаардлагатай байна.
1. Системчилсэн арга барилыг хэрэгжүүлэх. Бие даасан хэсэг, хэлтсээс илүү бодлого боловсруулах бүхэл бүтэн тогтолцоо буюу төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагааг тасралтгүй сайжруулахад чиглэнэ.
2. Төрийн бүх түвшинд үнэлгээний аргыг ашиглах. Гол ажил бол эцсийн үр дүнгийн үзүүлэлт, үйлчилгээний стандартыг тодорхойлох явдал юм.
3. Удирдлагын доод түвшинд үйлчилгээ үзүүлэх нөхцөлийг бүрдүүлэх, удирдлагын практикт хэрэгжүүлэх шинэлэг технологижишээлбэл, "нэг цонх".
4. Удирдлагын бүх түвшинд бодитой мэдээлэл олж авах
АРГА ЗҮЙ / ЧАНАРЫН ҮНЭЛГЭЭ / ТӨР, НОТЫН АЛБА/ ҮР АШИГТАЙ / ЦАХИМ ПОРТАЛ / ГАЗАР ХООРОНДЫН ХАРИЛЦАН АЖИЛЛАГАА/ АРГАЧЛАЛ / ЧАНАРЫН ҮНЭЛГЭЭ / ТӨРИЙН ҮЙЛЧИЛГЭЭ, НОТЫН ҮЙЛЧИЛГЭЭ / ҮР АШИГТАЙ / ЦАХИМ ПОРТАЛ / БАЙГУУЛЛАГА ХОНОГЫН ХАМТЫН АЖИЛЛАГААтайлбар эдийн засаг, бизнесийн шинжлэх ухааны нийтлэл, шинжлэх ухааны бүтээлийн зохиогч - Родионов Максим Георгиевич
Олон нийтийн янз бүрийн салбарт мэдээллийн технологийг нэвтрүүлэх үйл явц ба хотын захиргааманай улсын хувьд стратегийн чухал зорилтуудын нэг юм. Энэхүү судалгааны ач холбогдол нь дараахь нөхцөл байдалтай холбоотой юм: төрийн захиргааны байгууллагын мэдээлэлжүүлэлт, түүнийг боловсруулах, хэрэгжүүлэх төрийн хөтөлбөрүүдийг хэрэгжүүлэх дотоодын туршлагад дүн шинжилгээ хийх шаардлага; төрийн захиргаанд мэдээлэл, харилцаа холбооны дэмжлэг үзүүлэх өнөөгийн тогтолцооны үр ашиггүй байдал, хотын түвшинд орчин үеийн мэдээллийн технологийг нэвтрүүлэх, ашиглахад дорвитой үр дүн гарахгүй байх; төрийн үйлчилгээ үзүүлэх үр нөлөөг үнэлэх одоо байгаа аргуудын төгс бус байдал, үүнд цахим хэлбэрээрболон бусад хэд хэдэн шалтгаанууд. Судалгааны зорилго нь төрийн болон хотын засгийн газрын мэдээлэл, харилцаа холбооны дэмжлэгийг иж бүрэн үнэлэх явдал юм. мэдээллийн нийгэмОХУ-ын цахим муж, Залуучуудын яамны мэдээллийн жишээн дээр төрийн байгууллагуудын ажилд мэдээллийн технологийг нэвтрүүлэх үйл явц, биеийн тамирын боловсролболон Омск мужийн спорт. Судалгааны үндсэн зорилтуудаар дараахь зүйлийг тодорхойлсон: төрийн удирдлагын үр нөлөөг үнэлэх арга барилыг тодорхойлох; хангамжийн чанар, үр нөлөөг цахим хэлбэрээр үнэлэх аргуудын харьцуулсан дүн шинжилгээ; төрийн үйлчилгээг цахим хэлбэрээр үзүүлэхэд тулгарч буй бэрхшээлийг тодорхойлох, тэдгээрийг шийдвэрлэх арга замыг тодорхойлох. Арга зүйн үндэс болгон A.N.-ийн боловсруулсан үйлчилгээний үр нөлөөг үнэлэх аргуудын харьцуулсан дүн шинжилгээ. Лунэв, Н.Б. Пугачева болон Ю.А. Алексеева Ажлын гол үр дүн нь хангамжийн чанар, үр нөлөөг үнэлэх шинэ аргачлалыг боловсруулах явдал юм. төрийн болон хотын үйлчилгээА.Н-ийн одоо байгаа аргачлалыг боловсронгуй болгох замаар. Лунева болон Н.Б. Пугачева.
Холбоотой сэдвүүд эдийн засаг, бизнесийн шинжлэх ухааны бүтээлүүд, шинжлэх ухааны бүтээлийн зохиогч - Родионов Максим Георгиевич
-
Төрийн үйлчилгээний чанарт хяналт тавих арга
2019 он / Ким Петр Александрович -
Төрийн болон хотын үйлчилгээ үзүүлэх тогтолцоонд цахим засгийн технологийг ашиглах практикт дүн шинжилгээ хийх
2018 он / Тюшняков Виталий Николаевич -
Төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарын үнэлгээ
2010 он / Мирзоян Х.Ч. -
Төрийн болон хотын үйлчилгээг цахим хэлбэрээр үзүүлэх зохион байгуулалт, чанарын үнэлгээ
2012 / Погодина Е.А., Мингачев Р.М. -
Нийт хяналтын субъектуудын төрийн болон хотын үйлчилгээний чанарыг үнэлэх арга зүйг бүрдүүлэх
2017 / Соколова Лариса Георгиевна, Тарасова Татьяна Сергеевна -
Төрийн (хотын) даалгаврын хэрэгжилтийг үнэлэх, бүрдүүлэх зарчим, арга зүй
2015 он / Макарова С.Н. - 2013 он / Лунев Александр Николаевич, Пугачева Наталья Борисовна
-
Төрийн үйлчилгээний салбарын шинэчлэлийн онцлог
2012 / Попова Наталья Владимировна -
Захиргааны шинэчлэлийн хүрээнд ОХУ-д нийтийн цахим үйлчилгээ үзүүлэх систем
2013 / Лавров В.А. -
Төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарын үнэлгээ: арга зүйн болон нэгдсэн арга
2016 / Шмыгалева Полина Владимировна, Шаталова Ольга Ивановна, Мухорянова Оксана Анатольевна, Костина Ольга Николаевна
ТӨР, НОТЫН ҮЙЛЧИЛГЭЭНИЙ ҮЙЛЧИЛГЭЭНИЙ ЧАНАРЫН ҮНЭЛГЭЭНИЙ АРГАЧЛАЛ
Төрийн болон хотын удирдлагын янз бүрийн салбарт мэдээллийн технологийг нэвтрүүлэх үйл явц нь манай улсын стратегийн хамгийн чухал зорилтуудын нэг юм. Энэхүү судалгааны ач холбогдол нь дараахь нөхцөл байдлаас шалтгаалж байна: Төрийн захиргааны байгууллагын мэдээлэлжүүлэлт, түүнийг боловсруулах, хэрэгжүүлэх засгийн газрын хөтөлбөрүүдийг хэрэгжүүлэх үндэсний туршлагад дүн шинжилгээ хийх хэрэгцээ; төрийн захиргааны байгууллагын мэдээлэл, харилцаа холбооны өнөөгийн тогтолцооны үр ашиггүй байдал, хотын түвшинд орчин үеийн мэдээллийн технологийг нэвтрүүлэх, ашиглахад мэдэгдэхүйц үр дүн гарахгүй байх; төрийн үйлчилгээний үр ашгийг үнэлэх одоо байгаа аргуудын төгс бус байдал, түүний дотор цахим хэлбэрээр болон бусад олон шалтгаанууд. Судалгааны зорилго нь ОХУ-д мэдээллийн нийгэм, цахим төрийг бий болгох төрийн хөтөлбөрүүдийн хүрээнд төрийн болон хотын засгийн газрын мэдээлэл, харилцаа холбооны дэмжлэгийг цогцоор нь үнэлэх явдал юм. Омск мужийн Боловсрол, биеийн тамир, спортын яамны жишээн дээр төрийн байгууллагуудын ажил. Судалгааны үндсэн зорилтууд нь: төрийн удирдлагын харьцуулсан үр нөлөөг үнэлэх хандлагыг тодорхойлох; цахим хэлбэрээр төрийн болон хотын үйлчилгээний чанар, үр ашгийн үнэлгээнд дүн шинжилгээ хийх; цахим хэлбэрээр төрийн үйлчилгээний асуудлыг тодорхойлох, тэдгээрийг шийдвэрлэх арга замыг тодорхойлох. Лунев А.Н., Пугачева Н.Б. Алексеева Ю.А. нарын боловсруулсан үйлчилгээний үр ашгийг үнэлэх арга зүйг харьцуулсан дүн шинжилгээ хийхэд арга зүйн үндэс болгон ашигласан бөгөөд гол үр дүнд нь төрийн үйлчилгээний чанар, үр ашгийг үнэлэх шинэ аргачлалыг боловсруулах явдал юм. одоо байгаа техник Лунев А.Н., Пугачева Н.Б.
Хэрэглэгчээс үзүүлж буй төрийн үйлчилгээний чанар, хүртээмжийг үнэлэх тогтолцоог нэвтрүүлсэн явдал юм үр дүнтэй аргасудлах орчин үеийн байдалүйлчилгээ үзүүлэх чиглэлээр, үйлчилгээг хүлээн авагчдын өөрсдийнх нь хэрэгцээ, хүлээлтийг харгалзан эдгээр үйлчилгээг цаашид сайжруулах арга замыг боловсруулах. Төрийн үйлчилгээний чанар, хүртээмжийн шалгуурыг нарийвчлан тодорхойлсон доор санал болгож буй шалгуур үзүүлэлтүүдийн системд үндэслэн хяналт тавьж болно.
Үзүүлэлтүүд,Төрийн үйлчилгээний чанар, тохь тухыг тодорхойлсон шалгуурын дагуу хуваарилахдаа хоёр үндсэн бүлэгт хувааж болно: 1) ерөнхий; 2) тодорхой.
Ерөнхий үзүүлэлтүүдийн бүрэлдэхүүн нь албадмалЭнэ нь төрийн үйлчилгээг хэрэглэгчдэд тулгардаг гол асуудлуудыг тусгасан тул бүх үйлчилгээний хувьд. Ерөнхий үзүүлэлтүүдээс гадна тодорхой төрлийн үйлчилгээ үзүүлэх үйл явцын онцлогийг тусгасан тодорхой үзүүлэлтүүдийг боловсруулах шаардлагатай. Үйлчилгээний төрөл бүрийн тодорхой үзүүлэлтүүдийг түүний онцлог шинж чанар, үзүүлэх явцад тулгарч буй бэрхшээлээс хамааран тус тусад нь тодорхойлдог.
Төрийн (хотын) үйлчилгээний чанар, хүртээмжийг үнэлэх үзүүлэлтүүд:
1. Цаг хугацаа, үр ашигтай байдал
Ер нь цаг тухайд нь гэдэг нь хэрэглэгчийн хүсэлт гаргасан цагаас эхлэн үйлчилгээгээ авахад зарцуулсан хугацаа юм.
Цаг үеэ олсон гэдэг нь үүнийг хэлдэг эрх бүхий байгууллагууд, байгууллага, албан тушаалтнууд зохицуулалтын эрх зүйн актаар тогтоосон хугацаанд үйлчилгээ үзүүлэх, холбогдох журмыг хэрэгжүүлэх үүргээ биелүүлнэ.
Ерөнхий үзүүлэлтүүдийн найрлага:
Баримт бичгийг ирүүлсэн өдрөөс хойш тогтоосон хугацаанд үйлчилгээ үзүүлсэн тохиолдлын хувь (хувь). Үзүүлэлт нь тодорхой хугацаанд үйлчилгээ үзүүлсэн тохиолдлын тоог тухайн үйлчилгээнд хамрагдсан нийт хэрэглэгчдийн тоонд харьцуулсан харьцаагаар тодорхойлогддог X100%.
Үйлчилгээ авахаар 40 минутаас илүүгүй дараалал хүлээсэн хэрэглэгчдийн % (хувь). Үзүүлэлт нь 40 минутаас илүүгүй хугацаанд дараалалд зогссон тохиолдлын тоог тухайн үйлчилгээнд хамрагдсан нийт хэрэглэгчдийн тоонд харьцуулсан харьцаагаар тодорхойлогддог X100%.
Дэлхийн практикт ашигладаг тодорхой шалгуур үзүүлэлтүүдийн жишээ: 1) тэтгэврийн хэмжээг тогтоох хүсэлтийг өргөдөл хүлээн авснаас хойш 60 хоногийн дотор авч үзсэн хувь (хувь); 2) товлосон цагаасаа хойш тогтоосон 20 минутын дотор хүлээн авсан зочдын хувь (хувь); 3) өргөдөл хүлээн авсан өдрөөс хойш ажлын 10 хоногийн дотор тэтгэмжийн төлбөрийн хувь (хувь); 4) түргэн тусламжийн ирсэн хүмүүсийн % (хувь). Эрүүл мэндийн тусламж үйлчилгээдуудлага хийснээс хойш 15 минутын дотор.
2. Төрийн үйлчилгээний чанар
Үйлчилгээний чанарын үзүүлэлтүүд нь үзүүлж буй үйлчилгээний шинж чанараас хамааран дараахь зүйлийг агуулж болно: өгөгдөл боловсруулах нарийвчлал, бичиг баримтын зөв байдал, үйлчилгээний үйл явцын чанар.
Ерөнхий үзүүлэлтүүдийн бүрэлдэхүүн.
Үйлчилгээ үзүүлэх үйл явцын чанарт сэтгэл хангалуун байгаа хэрэглэгчдийн % (хувь). Үзүүлэлт нь тодорхойлогддогҮйлчилгээ үзүүлэх үйл явцын чанарт сэтгэл хангалуун байгаа хэрэглэгчдийн тоог (үнэлгээний тоо сайн ба маш сайн) тодорхой үйлчилгээнд хамрагдсан нийт хэрэглэгчдийн тоонд харьцуулсан харьцаа X100%.
Баримт бичгийг зөв гүйцэтгэсэн тохиолдлын хувь (хувь хувь) (зөв хийгдсэн хуримтлал, тооцоо гэх мэт) - Үзүүлэлт нь тодорхойлогддогзөв гүйцэтгэсэн баримт бичгийн тохиолдлын тоог тухайн үйлчилгээнд олгосон нийт баримт бичгийн тоонд харьцуулсан харьцаа X 100.
Дэлхийн практикт ашигладаг тодорхой үзүүлэлтүүдийн жишээ: 1)тэтгэврийн хуримтлалыг үнэн зөв тооцоолох тохиолдлын% (хувь); 4) зөв олгосон паспортын хувь (хувь); 3) хүлээлтийн нөхцөлд сэтгэл хангалуун байгаа хэрэглэгчдийн хувь (хувь); 4) ариун цэврийн шаардлага хангасан байдлын % (хувь).
3. Төрийн үйлчилгээний хүртээмж
Хүртээмжтэй байдал нь үйлчилгээ үзүүлэх үйл явцын энгийн, оновчтой байдал, үйлчилгээ үзүүлэх журам, журмыг тайлбарласан мэдээллийн тодорхой, чанарыг үнэлэхэд оршино. Дэлхийн практикт хүртээмжийг үйлчилгээ үзүүлэх үйл явцыг зохицуулах баримт бичгийн чанар, одоогийн мэдээллийн системийн үр нөлөө, хөгжлийн бэрхшээлтэй хүмүүст зориулсан нөхцлийг бүрдүүлэх зэргээр тодорхойлдог. Хүртээмжийг орон зай-цаг хугацааны янз бүрийн үзүүлэлтээр тодорхойлдог. Үүнийг үнэлэх боломжийг олгодог гол үзүүлэлтүүд нь: төрийн үйлчилгээний цэгүүдийн тоо, алслагдсан байдал, ажлын хуваарь юм.
Ерөнхий үзүүлэлтүүдийн бүрэлдэхүүн.
Үйлчилгээ үзүүлэх журмын талаарх мэдээллийн чанарт сэтгэл хангалуун байгаа хэрэглэгчдийн % (хувь). Үзүүлэлт нь тодорхойлогддогүйлчилгээ үзүүлэх журмын талаарх мэдээллийн чанарт сэтгэл хангалуун байгаа хэрэглэгчдийн тоог (үнэлгээний тоо сайн ба маш сайн) тухайн үйлчилгээнд хамрагдсан нийт үйлчлүүлэгчдийн тоонд харьцуулсан харьцаа X100%.
Хэрэглэгчийн зөв бөглөж, эхний оролдлогоор ирүүлсэн баримт бичгийн тохиолдлын % (хувь). Үзүүлэлт нь тодорхойлогддогХэрэглэгчийн зөв бөглөж, анх удаа ирүүлсэн баримт бичгийн тохиолдлын тоог тухайн үйлчилгээнд хамрагдсан нийт үйлчлүүлэгчдийн тоонд харьцуулсан харьцаа X100%.
Интернэтээр дамжуулан авах боломжтой үйлчилгээний % (хувь). Үзүүлэлт нь тодорхойлогддогИнтернэтээр дамжуулан авах боломжтой үйлчилгээний тоог үзүүлсэн үйлчилгээний нийт тоонд харьцуулсан харьцаа X100%.
Дэлхийн практикт ашигладаг тодорхой үзүүлэлтүүдийн жишээ: 1) %Эхний холбоо барих үед зөв бөглөсөн үйлчилгээний програмуудын (хувь); 2) Интернэтээр дамжуулан анкет бөглөх эсвэл шуудангаар илгээх боломжтой үйлчилгээний % (хувь); 3) үйлчилгээ үзүүлэх газраас хэрэглэгчдийн дундаж зай.
4. Давж заалдах үйл явц
Чухал үүрэгхүн амд үйлчлэх явцад хэрэглэгчидтэй шууд харьцаж байгаа албан тушаалтны үйлдэл (эс үйлдэхүй)-д гомдол гаргах тодорхой, тогтсон журамд хамаарна. Тэдний үйл ажиллагааг үнэлж, санал хүсэлтийг бий болгохын тулд гомдлыг авч үзэх, шийдвэрлэх үйл явцын үр нөлөө, үр ашиг, одоо байгаа журамд хэрэглэгчийн сэтгэл ханамжийн түвшин, гомдлын цаг хугацаа зэргийг тодорхойлсон зохих үзүүлэлтүүдийг өгөх шаардлагатай.
Ерөнхий үзүүлэлтүүдийн бүрэлдэхүүн.
Үйлчилгээ үзүүлсэн хэрэглэгчдийн нийт тоонд үндэслэл бүхий гомдлын % (хувь). энэ төрөлүйлчилгээ. Үзүүлэлт нь тодорхойлогддогүндэслэл бүхий гомдлын тоог энэ төрлийн үйлчилгээнд хамрагдсан нийт хэрэглэгчдийн тоонд харьцуулсан харьцаа X 100%.
Үндэслэлтэй гомдлын % (хувь) хугацаанд нь хянан шийдвэрлэж, хангасан. Үзүүлэлт нь тодорхойлогддоггомдлыг тогтоосон хугацаанд хянан хэлэлцсэн хэргийн тоог нийт ирүүлсэн гомдлын тоонд харьцуулсан харьцаа X100%.
Давж заалдах журамд сэтгэл хангалуун байгаа хэрэглэгчдийн % (хувь). Үзүүлэлт нь тодорхойлогддогОдоо байгаа гомдол гаргах журамд сэтгэл хангалуун байгаа хэрэглэгчдийн тоог (сайн, маш сайн үнэлгээний тоо) гомдол гаргасан нийт үйлчлүүлэгчдийн тоонд харьцуулсан харьцаа X 100%.
Давж заалдах нөхцөлөд сэтгэл хангалуун байгаа хэрэглэгчдийн % (хувь). Үзүүлэлт нь тодорхойлогддогДавж заалдах тогтоосон хугацаанд сэтгэл хангалуун байгаа хэрэглэгчдийн тоог (үнэлгээний тоо сайн, маш сайн) санал асуулгад хамрагдсан нийт гомдол гаргасан хэрэглэгчдийн тоонд харьцуулсан харьцаа X 100%.
1) 10 хоногийн дотор хянан шийдвэрлэсэн гомдлын хувь (хувь); 2) арга хэмжээ авч, үйлчилгээ хүлээн авагчдад мэдэгдсэн үндэслэл бүхий гомдлын хувь (хувь); 3) хянан үзээд үндэслэлгүй болох нь тогтоогдсон гомдлын % (хувь).
5. Үйлчилгээний соёл
Эелдэг байдал нь үйлчилгээ үзүүлэх явцад ажилтнуудын хандлагад хэрэглэгчдийн сэтгэл ханамж, хүндрэл гарсан тохиолдолд үр дүнтэй тусламж үзүүлэхэд бэлэн байгааг илэрхийлдэг.
Ерөнхий үзүүлэлтүүдийн бүрэлдэхүүн.
Хэрэглэгчдийн % (хувь) ажилтнуудын эелдэг байдалд сэтгэл хангалуун байна. Үзүүлэлт нь ажилтнуудын эелдэг найрсаг байдалд сэтгэл хангалуун байгаа хэрэглэгчдийн тоог (сайн, маш сайн гэсэн үнэлгээний тоо) судалгаанд хамрагдсан нийт хэрэглэгчдийн тоонд харьцуулсан харьцаагаар тодорхойлогддог X 100%.
Дэлхийн практикт ашигладаг тодорхой үзүүлэлтүүдийн жишээ:Төрийн байгууллага, байгууллагын ажилтнуудын бүдүүлэг хандлагыг тэмдэглэсэн хэрэглэгчдийн % (хувь).
Хэрэглэгчдээс үзүүлж буй төрийн үйлчилгээний чанар, хүртээмжийг үнэлэх тогтолцоог нэвтрүүлэх нь үйлчилгээний өнөөгийн байдлыг судлах, хүлээн авагчдын хэрэгцээ, хүлээлтийг харгалзан эдгээр үйлчилгээг цаашид сайжруулах арга замыг боловсруулах үр дүнтэй арга юм. үйлчилгээ өөрсдөө. Төрийн үйлчилгээний чанар, хүртээмжийн шалгуурыг нарийвчлан тодорхойлсон доор санал болгож буй шалгуур үзүүлэлтүүдийн системд үндэслэн хяналт тавьж болно.
Төрийн үйлчилгээний чанар, тав тухыг тодорхойлсон шалгуурын дагуу хуваарилсан үзүүлэлтүүдийг хоёр үндсэн бүлэгт хувааж болно: 1) ерөнхий; 2) тодорхой.
Ерөнхий үзүүлэлтүүдийн бүрэлдэхүүн нь төрийн үйлчилгээний хэрэглэгчдэд тулгардаг гол асуудлуудыг тусгасан тул бүх үйлчилгээнд заавал байх ёстой. Ерөнхий үзүүлэлтүүдээс гадна тодорхой төрлийн үйлчилгээ үзүүлэх үйл явцын онцлогийг тусгасан тодорхой үзүүлэлтүүдийг боловсруулах шаардлагатай. Үйлчилгээний төрөл бүрийн тодорхой үзүүлэлтүүдийг түүний онцлог шинж чанар, үзүүлэх явцад тулгарч буй бэрхшээлээс хамааран тус тусад нь тодорхойлдог.
Төрийн (хотын) үйлчилгээний чанар, хүртээмжийг үнэлэх үзүүлэлтүүд:
Сэдвийн талаар дэлгэрэнгүй 5.2. Төрийн үйлчилгээний чанар, хүртээмжийг үнэлэх шалгуур үзүүлэлтүүдийн систем:
- 4. Эмнэлгийн болон урьдчилан сэргийлэх байгууллагын ажлын чанарын үнэлгээ
- 2.2. Нийгэм, эдийн засгийн байгууллагын үйлчилгээний чанарыг үнэлэх арга зүй
- НИЙГЭМ ЭДИЙН ЗАСГИЙН БАЙГУУЛЛАГЫН ҮЙЛЧИЛГЭЭНИЙ ЧАНАРЫГ ҮНЭЛЭХ АЛГОРИТМ
- 2.3. Орчин үеийн Оросын төрийн удирдлагын чанарыг холбооны түвшинд үнэлэх
улсын хэрэгцээ: internet-conf. / Рос. эдийн засаг акад. тэд. Г.В. Плеханов. М., 2010. Хандалтын горим: http://www.rea.ru.
4. Тажетдинов С. Зах зээлийн онцлог төрийн худалдан авалт// Өрсөлдөөн ба зах зээл: онлайн сэтгүүл. Санкт-Петербург, 2002. No 5. Хандалтын горим: http://www.konkir.ru.
Бүс нутгийн болон хотын худалдан авалтын онцлог
Зохиогч нь ОХУ-ын субъектууд болон хотын холбоодын түвшинд худалдан авалтын онцлог шинж чанаруудын системийн шинжилгээг хийсэн.
Түлхүүр үгс: төрийн болон хотын худалдан авалт, шаардлага тавих, давуу эрх олгох.
Н.С. Мирзоян, туслах, 8-915-690-29-77, [имэйлээр хамгаалагдсан], (Орос, Тула, ТулСУ)
ТӨРИЙН (ХОТЫН) ҮЙЛЧИЛГЭЭНИЙ ЧАНАРЫН ҮНЭЛГЭЭ
"Амьдралын чанар", "үйлчилгээний чанар" гэсэн ангиллыг авч үздэг. "Хотын чиг үүрэг" ба "хотын үйлчилгээ" гэсэн ойлголтуудыг ялгаж үздэг. Объектив болон субъектив шинж чанарыг хамтран харгалзан үзэх үндсэн дээр төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарыг үнэлэх цогц аргачлалыг санал болгож байна.
Түлхүүр үгс: амьдралын чанар, төрийн (хотын үйлчилгээний) чанарын үнэлгээ, хотын чиг үүрэг, хотын үйлчилгээ, төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарын индекс.
Сүүлийн таван жилийн хугацаанд ОХУ-ын төрийн бодлогын гол стратегийн зорилтуудын нэг бол иргэдийн амьдралын чанар, түвшинг дээшлүүлэх явдал байв. Хүн амын амьдралын чанарыг сайжруулахгүйгээр улс орны өрсөлдөх чадварыг бүхэлд нь хангах боломжгүй юм. Бидний бодлоор хүн амын амьжиргааны түвшинг дээшлүүлэх үндсэн чиглэлүүдийн нэг нь төрийн (хотын) үйлчилгээний чанар, хүртээмжийг сайжруулах явдал юм.
Өнөөдөр үйлчилгээний салбарыг идэвхтэй хөгжүүлэх нь орчин үеийн чиг хандлагын нэг юм Оросын эдийн засаг. Хүн амыг нийтийн бараа бүтээгдэхүүнээр (эрүүл мэнд, боловсрол, соёл, урлагийн салбарын үйлчилгээ гэх мэт) хангах төрийн нийгмийн бодлогыг хэрэгжүүлэх явцад тэдгээрийн чанарыг найдвартай үнэлэх нь чухал болж байна. Энэ үнэлгээ нь бидний бодлоор байх ёстой
цогц, өөрөөр хэлбэл объектив (үйлдвэрлэгчийн байр сууринаас тоон) ба субъектив (хэрэглэгчийн байр сууринаас чанарын) шинж чанаруудын хамтарсан бүртгэлд үндэслэсэн.
Одоо байгаа арга зүйн дэмжлэгт дүн шинжилгээ хийх нь төрийн (хотын) үйлчилгээний чанар, хүртээмжийг сайжруулах асуудлыг шийдвэрлэхэд хамааралтай байсан ч
Орос улсад хийгдэж буй шинэчлэлийн нэг хэсэг гэж зарласан тул тэдгээрийг иж бүрэн үнэлэх нэгдсэн арга зүй хараахан боловсруулагдаагүй байна.
Энэ чиглэлээр одоо байгаа онол, арга зүйн хандлагыг системчлэх нь төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарыг үнэлэх шинэ нэгдсэн загварыг бий болгох боломжийг олгосон. Илүү өргөн хүрээнд энэ техник нь хоёр үндсэн үе шатыг агуулдаг (Зураг 1).
Төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарын үнэлгээ
"Хотын чиг үүрэг" ба "хотын үйлчилгээ" гэсэн ойлголтуудын ялгаа
Цагаан будаа. 1. Төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарыг үнэлэх логик схем
Төрийн үйлчилгээний асуудлын талаархи нийтлэлд дүн шинжилгээ хийх нь эрдэмтдийн дунд зөвхөн хуулийн төслийн хэм хэмжээ төдийгүй нэр томъёоны талаар тохиролцоонд хүрээгүй байгааг харуулж байна. Тиймээс практик дээр бид төрийн (хотын) "функц" ба төр гэсэн ойлголтыг хооронд нь ялгахад арга зүйн бэрхшээлтэй тулгардаг.
(хотын) "үйлчилгээ".
Эдгээр ойлголтуудыг хооронд нь ялгах даалгавар нь илт энгийн хэдий ч нэр томъёоны хувьд ихээхэн зөрүүтэй байдаг (Зураг 2).
Цагаан будаа. 2. Хүн амын амьдралын чанарыг үр дүнтэй удирдах схем
Тиймээс хүн амын амьдралын чанарыг удирдах үр ашгийг дээшлүүлэхийн тулд дараахь зүйлийг хийх шаардлагатай байна.
a) хамгийн бага зардлаар илүү сайн үйлчилгээ үзүүлэх замаар илүү сайн ажиллах (нийгмийн нөлөөллийг нэмэгдүүлэх);
б) эрх бүхий байгууллагын үйл ажиллагаа (түүний чиг үүрэг) бүрийг "нийгмийн ач холбогдолтой эцсийн үр дүн + түүний хэмжилтийн үзүүлэлт" зарчмын дагуу тайлбарлах, түүнчлэн түүний бүх чиг үүргийг нээлттэй, ил тод хэрэгжүүлэх шаардлагатай;
в) давхардсан болон илүүдэл функцуудыг хасах хэрэгтэй.
Шаардлагатай нөхцөлүр дүнтэй төрийн удирдлага болон
Төрийн болон хотын үйлчилгээний чанартай үйлчилгээ нь үндсэн үйл явц, үр дүнгийн зохицуулалт, стандартчилал юм.
Төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарыг үнэлэх хоёр дахь шатанд хотын зорилтот хөтөлбөрийн төслүүдийг (түүний үзүүлж буй үйлчилгээний чанар, хэмжээг сайжруулахад үзүүлэх нөлөөллийн үнэлгээнд үндэслэн) эрэмбэлэхийг санал болгож байна. батламжлагч байгууллагаар хэлэлцүүлэхээр оруулж ирсэн тэргүүлэх зорилтот хөтөлбөрүүдийг тодорхой, тодорхой тодорхойлох.
Эхлэхийн тулд бид "үйлчилгээний чанар" гэсэн ойлголтын тодорхойлолтыг тодруулахыг хичээх болно. Шинжилгээнээс харахад үйлчилгээний чанарыг дараахь байр сууринаас авч үзэж болно.
1) хэрэглэгчийн хүлээлтийг хангах зэрэг нь энэ утгаараа энэ нэр томъёог олон улсын ISO 9000 1994 стандартад тусгасан болно;
2) тогтоосон шаардлага, стандартад нийцсэн байдлын зэрэг;
3) үзүүлж буй үйлчилгээ нь түүний өртөгтэй нийцэж байгаа эсэхээс;
4) үйлчилгээ нь хэрэглэгчийн хэрэгцээг хангах техник, технологи, ашиглалтын шинж чанаруудын нийт цогц юм.
Энэхүү аргачлалын одоо байгаа аргуудаас ялгаа нь чанарын (гурван хэмжээст) тогтолцооны бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн иж бүрэн үнэлгээний шалгуур болгон ашиглах явдал юм.
1) үйлчилгээний эцсийн үр дүнгийн агуулгын чанар;
2) үйлчилгээ үзүүлэх нөхцөл, тав тухтай байдал, хүртээмжтэй холбоотой үйлчилгээг хүлээн авах чанар;
3) түүнийг олж авахад хэрэглэгчийн зарцуулсан нөөцийн хэмжээ.
Төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарыг үнэлэхэд оролцдог эхний элемент болох төрийн (хотын) үйлчилгээний эцсийн үр дүнгийн агуулгын чанарыг үнэлэх нь чанарын гурван чухал шалгуурын дагуу үнэлэхийг санал болгож байна. төрийн (хотын) үйлчилгээ үзүүлэх, тухайлбал:
Үйлчилгээ авах журам (тохиолдлын хувь (хувь хувь) зөв
гүйцэтгэсэн баримт бичиг (зөв хийгдсэн тооцоо);
Үйлчилгээг хүлээн авахад зарцуулсан хугацаа (үйлчилгээг шууд хүлээн авахад зарцуулсан нийт хугацаа);
Ажилтны ажлын чанар (мэргэжлийн ур чадвар) (ажилчдын тоо өндөр боловсролэнэ бүсэд).
Хариуд нь үйлчилгээ үзүүлэх нөхцөлийн тав тухтай байдал, хүртээмжтэй холбоотой үйлчилгээг хүлээн авах чанарын үнэлгээг дараахь шалгуурын дагуу үнэлэхийг санал болгож байна.
Үйлчилгээг хүлээн авсан тухай хэрэглэгчийн мэдлэг (үйлчилгээ үзүүлэх журмын талаархи мэдээллийн чанарт сэтгэл хангалуун хэрэглэгчдийн хувь (хувь));
Үйлчилгээг хүлээхэд тав тухтай байдал (бүх төрлийн тохижилт бүхий байгууллагуудын тоо, нэгж);
Үйлчилгээг хүлээн авахад тав тухтай байдал (100 хүнд ногдох техникийн хэрэгслийн бэлэн байдал, нэгж);
Үйлчилгээний хэрэглэгч болон ажилтнуудын харьцаа (% (хувь)
ажилтнуудын эелдэг найрсаг байдалд сэтгэл хангалуун хэрэглэгчид);
Ажилтны үйлдлийг давж заалдах боломж (% (хувь))
энэ төрлийн үйлчилгээнд хамрагдсан хэрэглэгчдийн нийт тоонд үндэслэл бүхий гомдол).
Төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарыг үнэлэхэд ашигладаг эцсийн элемент болох хэрэглэгчийн түүнийг хүлээн авахад зарцуулсан нөөцийн үнэлгээг дараахь шалгуурын дагуу үнэлэхийг санал болгож байна.
Үйлчилгээний санхүүгийн хүртээмж (хэрэглэгчдийн% (хувь),
төлөх чадвартай, төлөхөд бэлэн байна энэ үйлчилгээ);
Нутаг дэвсгэр (тээвэр, явган аялал);
Үйлчилгээний бодит хүртээмж (хэрэглэгчдийн хувь (хувь)),
үйлчилгээ үзүүлдэг газрын ойролцоо амьдардаг).
Төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарыг бодитой үнэлэх аргачлалыг хоёр үе шаттайгаар явуулахыг санал болгож байна.
1-р үе шат - бодит үзүүлж буй төрийн үйлчилгээний чанар нь төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарын стандартад нийцэж буй байдлын үзүүлэлт бүрийн үнэлгээний тооцоо;
2-р шат - чанарын тохирлын хураангуй үнэлгээний тооцоо
тус бүрт төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарын стандартад төрийн (хотын) үйлчилгээг үзүүлсэн
төрийн үйлчилгээ үзүүлдэг байгууллага.
Хураангуй үнэлгээнд бодитоор үзүүлж буй хотын үйлчилгээний чанар хотын үйлчилгээний чанарын стандартад нийцэж байгаа үзүүлэлт бүрийн тэргүүлэх чиглэлийг гүйцэтгэх засаглал нь байгууллага тус бүрийн нийлбэрийг 100% байхаар тогтоодог.
Байгууллага тус бүрийн шалгуур үзүүлэлт бүрийн үнэлгээг тооцсон үр дүнд үндэслэн дагаж мөрдөх байдлын хураангуй үнэлгээг дараахь томъёогоор тодорхойлно.
Y(^*p1)s n''
Энд 1 \u003d 1; K - хотын үйлчилгээний үзүүлэлтүүдийн тоо; Бо - хотын үйлчилгээ үзүүлдэг байгууллага бүрийн хотын үйлчилгээний чанарын стандартад бодитоор үзүүлж буй хотын үйлчилгээний чанар нийцэж байгаа байдлын хураангуй үнэлгээ; -
бодит үнэ цэнэтөсвийн үйлчилгээний чанарын стандартын үзүүлэлт; N1- норматив утгахотын үйлчилгээний чанарын стандартын үзүүлэлт; P1 - ерөнхий үнэлгээнд бодитоор үзүүлж буй хотын үйлчилгээний чанар нь хотын үйлчилгээний чанарын стандартад нийцэж байгаа үзүүлэлт бүрийн тэргүүлэх чиглэл.
Бодит үзүүлж буй төрийн үйлчилгээний чанар нь төрийн үйлчилгээний чанарын стандартад нийцэж байгаа үр дүнгийн үнэлгээг тухайн байгууллага бүрийн чанарын тайлбарыг хийх ёстой. Хураангуй үнэлгээ нь үнэ цэнийг авсан тохиолдолд
91-100 хооронд хэлбэлздэг нь үйлчилгээ нь чанарын стандартад бүрэн нийцдэг гэсэн үг юм. Үйлчилгээ нь чанарын стандартад бүрэн нийцээгүй тохиолдолд хураангуй үнэлгээний утга нь 0-ээс 20 хооронд хэлбэлздэг.
Төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарыг субьектив байдлаар үнэлэхийн тулд хүн амаас асуулга авах аргыг ашигласан бөгөөд үр дүнг нь харгалзах индексийг тооцсон болно.
Шинжээчдийн түвшинд индексийг тооцоолох мэдээллийн бааз болгон төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарын хамгийн чухал дөрвөн шалгуурыг тодорхойлсон болно.
K1 - үйлчилгээний эцсийн үр дүнгийн агуулгын чанарт сэтгэл ханамжийн үнэлгээ;
K2 - үйлчилгээ үзүүлэх нөхцөлийн тав тухтай байдал, хүртээмжтэй холбоотой үйлчилгээний чанарт сэтгэл ханамжийн үнэлгээ;
K3 - нөөцийн тоонд сэтгэл ханамжийн үнэлгээ,
үйлчилгээг хүлээн авахад хэрэглэгчийн зарцуулсан;
K4 - параметрийн чанарт сэтгэл ханамжийн үнэлгээ
төрийн болон хотын үйлчилгээ үзүүлэх цахим интерфейс.
Эдгээр шалгуурын дагуу үнэлгээг социологийн судалгаа (асуулга) дээр үндэслэн хийдэг. Төрийн үйлчилгээний чанарыг дөрвөн онооны системээр үнэлэхийг санал болгож байна. Шалгуур (K1-K4) тус бүрийн хариултын талаархи мэдээллийг тоон байдлаар ангилдаг (үйлчилгээний өндөр чанарыг 10 оноо, чанар муу нь 0 оноогоор үнэлдэг).
Дараа нь үзүүлж буй төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарын индексийг (I) тооцоолно. Хүлээн авсан индексийн утгууд дээр үндэслэн үзүүлж буй төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарын чанарын шинж чанарыг өгдөг. 1 = 5-ын хувьд бид ажиглаж байна өндөр түвшинүйлчилгээний чанар, энэ индексийн утга 1-ээс хэлбэлзэж байгаа тохиолдолд< I < 1,9, то это говорит о низком уровне качества предоставления услуг. По итогам расчета индекса удовлетворенности качеством предоставления государственных (муниципальных) услуг формируется «рейтинг» проектов целевых программ на основе влияния этих программ на повышение качества и объема предоставляемых услуг.
Ийнхүү энэхүү аргачлалд санал болгож буй нэгдсэн арга барилыг ашиглах нь саад тотгорыг тодорхойлох замаар төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарын найдвартай үнэлгээг авах, энэ төрлийн хотын үйлчилгээний чанарыг сайжруулахад чиглэсэн цогц арга хэмжээг боловсруулах боломжийг олгоно. .
Ном зүйн жагсаалт
1. ОХУ-д нутгийн өөрөө удирдах байгууллагыг зохион байгуулах ерөнхий зарчмын тухай: холбооны хууль 2003 оны 10-р сарын 06-ны өдрийн № 131-ФЗ (2008 оны 12-р сарын 25-ны өдрийн нэмэлт өөрчлөлт).
2. Nedelko S.I., Ostashkov A.V. Төрийн хяналт ба
Бүс нутгийн засаглалын чанарыг сайжруулах стратегийн хэрэгсэл болгон бүс нутгийн хотын үйлчилгээний салбар: туршлага, асуудал,
3. Пономарева Т.А., Супрягина М.С. Үйлчилгээний чанар: үнэлгээний чанарын үзүүлэлтүүд // Орос ба гадаадад маркетинг. 2008. No 1. S. 4-9.
Төрийн үйлчилгээний чанарын үнэлгээ
Зохиогч "амьдралын чанар", "үйлчилгээний чанар" гэсэн ангиллыг авч үзсэн. "Хотын захиргааны чиг үүрэг", "хотын үйлчилгээ" гэсэн ангиллыг ялгасан. Зохиогч нь объектив болон субъектив шинж чанаруудын нэгдсэн бүртгэлд суурилсан төрийн үйлчилгээний чанарыг үнэлэх цогц аргыг санал болгосон.
Түлхүүр үгс: амьдралын чанар, төрийн (хотын үйлчилгээний) чанарын үнэлгээ, хотын чиг үүрэг, хотын үйлчилгээ, үзүүлж буй төрийн (хотын) үйлчилгээний чанарын индекс.
UDC 332.1:005.591.6
С.С. Елецкая, аспирант, 8-919-203-96-12, (Орос, Орел, ОрелГТУ)
БҮСИЙН ТҮВШИНД ТУСГАЙ ТЕХНОЛОГИЙН ПАТФОРМЫГ СОНГОХ ҮЗҮҮЛЭЛТИЙН СИСТЕМ
Технологийн платформыг бүс нутгийн түвшинд бий болгох үйл явцыг авч үзэж, түүний онцлогийг харуулсан болно. Санал болгосон удирдамжбүс нутгийн түвшинд технологийн платформыг ажиллуулах тэргүүлэх чиглэлийг сонгох тухай.
Түлхүүр үгс: технологийн платформ, бүс нутгийн эдийн засгийг шинэчлэх.
Инновацийн технологийг нэвтрүүлэх, ашиглах гадаад, дотоодын туршлагын хувьслын дүн шинжилгээ нь бүс нутгийн эдийн засгийг технологийн шинэчлэл хийх боломжит хэрэгслүүдийн нэг нь ЕХ-ны орнуудад өргөн хэрэглэгддэг технологийн платформуудыг хөгжүүлэх явдал юм гэж дүгнэх боломжийг бидэнд олгодог. Технологийн платформыг хувьцааны үндсэн дээр бүтээдэг
