Omezení a zákaz monopolní činnosti. Antimonopolní zákazy v případě nekalé soutěže a monopolní činnosti (Orlova E.V.) Důsledky monopolní činnosti

Monopolní činnost- jedná se o jednání (nečinnost) ekonomických subjektů, které je v rozporu s antimonopolní legislativou a směřuje k zamezení, omezení nebo vyloučení hospodářské soutěže.

Tato definice je společná pro komoditní a finanční trhy.

Nezákonnost jakéhokoli přestupku spočívá v porušení norem objektivního práva a subjektivních práv druhých. Jednání spadající do rámce monopolistické činnosti je považováno za nezákonné, pokud porušuje předpisy nebo zákazy stanovené normami antimonopolního zákona. Opomenutí jednat je přestupkem, pokud osoba dobrovolně nesplní povinnost, kterou jí ukládá norma antimonopolního zákona.

Monopolní činnost porušuje jak soukromá, tak veřejná práva a zájmy. V prvé řadě tento delikt zasahuje do subjektivních práv fyzických osob - práv spotřebitelů a podnikatelů na zboží a finanční trh.

Při kvalifikaci jednotlivých monopolních praktik zakázaných antimonopolními zákony může být někdy obtížné určit ztráty. V tomto ohledu obecná definice monopolní činnosti neobsahuje údaj o ztrátách v důsledku tohoto trestného činu. K nastolení a zákazu monopolní činnosti není nutné bezpodmínečně zjišťovat existenci ztrát u konkrétních podnikatelů a spotřebitelů. Zároveň za účelem uplatnění občanskoprávní sankce vůči pachateli v podobě náhrady ztrát je stanovení posledně jmenovaného a kauzální vztah je povinný.Tyto znaky trestného činu jsou rovněž důležité při ukládání opatření k trestní odpovědnosti za monopolní činnost za zvláště přitěžujících okolností.

Subjekty tohoto trestného činu (pachatelé) jsou podnikatelé - hospodářské subjekty a finanční organizace, jakož i skupina osob.

Druhy monopolních aktivit podnikatelských subjektů:

- individuální chování podnikatelského subjektu formou zneužití dominantního postavení na trhu;

– dohody (souhrané jednání) podnikatelských subjektů omezující hospodářskou soutěž. Nezákonná činnost státních orgánů a orgánů místní samospráva omezit konkurenci. Orgány státní moc, samosprávy a jejich úředníci nejsou uznáváni jako subjekty monopolu (dominantního postavení) a konkurence na trhu, a proto je zákon při vymezení těchto pojmů nezmiňuje.

Protiprávní jednání těchto orgánů směřující k zamezení, omezení nebo vyloučení hospodářské soutěže je společensky nebezpečné tím, že tyto subjekty využívají veřejnou moc k neoprávněnému získávání příjmů či jiných výsad, porušují práva a oprávněné zájmy podnikatelů a brání spravedlivé hospodářské soutěži. .

Trestné činy orgánů se dělí na jednotlivé činy a jednání; dohody (dohodnuté akce) omezující soutěž.

monopolní činnost - zneužívání dominantního postavení ekonomickým subjektem, skupinou osob, dohody nebo jednání ve vzájemné shodě zakázané antimonopolním zákonem, jakož i jiné jednání (nečinnost) uznané za monopolní činnost;

systematická realizace monoaktivit - realizace monoaktivit ekonomickým subjektem, identifikovaných více než 2x během 3 let;

Je zakázáno jednání (nečinnost) hospodářského subjektu zaujímajícího dominantní postavení, které má nebo může mít za následek zamezení, omezení, vyloučení hospodářské soutěže a porušení zájmů jiných osob, včetně následujících jednání (nečinnosti):

1) nastolení, udržení monopolní vysoké nebo monopolisticky nízké ceny zboží;

2) stažení zboží z oběhu, pokud výsledkem tohoto stažení bylo zvýšení ceny zboží;

3) uložit protistraně podmínky smlouvy, které jsou pro ni nevýhodné nebo nesouvisí s předmětem smlouvy (ekonomicky nebo technologicky neodůvodněné)

4) ekonomicky nebo technologicky neodůvodněné snížení nebo ukončení výroby zboží, pokud je po tomto produktu poptávka nebo jsou zadány objednávky na jeho dodávku, je-li to možné zisková výroba, jakož i v případě, že takové snížení nebo takové ukončení výroby zboží není přímo stanoveno zákonem.

5) ekonomika. nebo technologicky neodůvodněné odmítnutí nebo obcházení smlouvy s jednotlivými kupujícími, pokud existuje možnost výroby nebo dodávky zboží, a také pokud takové odmítnutí nebo obcházení smlouvy výslovně nestanoví.

6) ekonomicky, technologicky a jinak neodůvodněné stanovení rozdílných cen za stejný produkt, pokud federální zákon nestanoví jinak;

7) stanovení nepřiměřeně vysoké nebo nepřiměřeně nízké ceny finanční služby finanční institucí;

8) vytváření diskriminačních podmínek;

9) vytváření překážek v přístupu na komoditní trh nebo výstupu z komoditního trhu jiným ekonomickým subjektům;

10) porušení cenového řízení;

11) manipulace s cenami na velkoobchodních a (nebo) maloobchodních trzích elektrická energie(Napájení).

Hospodářský subjekt má právo prokázat, že jeho jednání (nečinnost) může být uznáno za přípustné.

Aby se zabránilo vytváření diskriminačních podmínek, mohou být stanoveny federálním zákonem nebo regulačním právním aktem vlády. Ruská Federace pravidla nediskriminačního přístupu na komoditní trhy a (nebo) ke zboží vyráběnému nebo prodávanému subjekty přirozených monopolů, jejichž regulace se provádí v souladu s federálním zákonem ze dne 17. srpna 1995 N 147-FZ „O přírodních monopolech“. “, jakož i infrastrukturním zařízením využívaným tyto subjekty přirozených monopolů přímo k poskytování služeb v oblastech činnosti přirozených monopolů.

Požadavky tohoto článku se nevztahují na žaloby na výkon výlučných práv k výsledkům duševní činnosti a na rovnocenné prostředky individualizace právnické osoby, prostředky individualizace výrobků, prací nebo služeb.

Opakem konkurence je monopol. Pod monopolní činnost označuje zneužití dominantního postavení ekonomickým subjektem, skupinou osob, dohody nebo jednání ve vzájemné shodě zakázané antimonopolní legislativou, jakož i jiné jednání (nečinnost) uznané v souladu s federální zákony monopolní činnost. Systematické provádění monopolní činnosti je provádění monopolní činnosti hospodářským subjektem, identifikované způsobem stanoveným zákonem více než dvakrát do tří let (článek 10 a článek 4 federálního zákona „O ochraně hospodářské soutěže“).

Druhy monopolní činnosti lze určit v závislosti na předmětovém složení jeho účastníků. V tomto případě je třeba vyzdvihnout monopolní činnost ekonomických subjektů vládní agentury a místní samosprávy.

Monopolní činnost ekonomických subjektů v závislosti na počtu účastníků může být jednostranná a kolektivní. Pojmem „dominantní postavení“ se rozumí postavení ekonomického subjektu (skupiny osob) nebo více ekonomických subjektů (skupin osob) na trhu určitého produktu, které jim dává možnost uplatňovat rozhodující vliv na Všeobecné obchodní podmínky oběh zboží na relevantním komoditním trhu a (nebo) vyloučit z tohoto komoditního trhu jiné ekonomické subjekty a (nebo) znemožnit přístup na tento komoditní trh jiným ekonomickým subjektům (článek 1, článek 5 zákona).

Kritéria jednostranná dominance podle zákona jsou tyto: má-li ekonomický subjekt podíl na trhu vyšší než 35 %, avšak nižší než 50 %, musí antimonopolní úřad prokázat, že tento subjekt dominuje. Pokud má ekonomický subjekt podíl vyšší než 50 %, je uznán za dominantní, pokud neprokáže opak.

Za dominantní nelze uznat postavení ekonomického subjektu, jehož podíl na trhu určitého produktu nepřesahuje 35 %. Do rejstříku se zapisují podnikatelské subjekty s podílem větším než 35 % na trhu určitého produktu. Status registru je definován jako informační a pozorovací. V případě, že ekonomický subjekt zapsaný v rejstříku začne zneužívat svého dominantního postavení, je to uznáno jako přestupek a nabývají účinnosti normy antimonopolního zákona.

zneužívání se může objevit jako:

• - nastolení, udržení monopolní vysoké nebo monopolně nízké ceny zboží;
• - stažení zboží z oběhu, pokud v důsledku tohoto stažení došlo ke zvýšení ceny zboží;
• - uložení smluvních podmínek protistraně, které jsou pro ni nevýhodné nebo nesouvisejí s předmětem smlouvy;
• - ekonomicky nebo technologicky neodůvodněné snížení nebo ukončení výroby zboží, pokud je po tomto výrobku poptávka nebo jsou zadány objednávky na jeho dodávku, je-li možnost jeho ziskové výroby;
• - ekonomicky nebo technologicky neodůvodněné odmítnutí nebo vyhýbání se uzavření smlouvy s jednotlivými kupujícími (zákazníky), pokud existuje možnost výroby nebo dodávky zboží;
• - ekonomicky, technologicky a jinak neodůvodněné stanovení rozdílných cen (tarify) pro stejný produkt, pokud federální zákon nestanoví jinak;
• - stanovení nepřiměřeně vysoké nebo nepřiměřeně nízké ceny finanční služby finanční organizací;
• - vytváření diskriminačních podmínek;
• - vytváření překážek v přístupu na komoditní trh nebo výstupu z komoditního trhu jiným ekonomickým subjektům;
• - porušení cenového řízení stanoveného regulačními právními akty.

Je pravda, že takové jednání lze ve výjimečných případech uznat za zákonné, pokud hospodářský subjekt prokáže, že pozitivní účinek jeho jednání, a to i v sociálně-ekonomické sféře, převyšuje negativní důsledky. Jak vidíte, tyto druhy zneužití dominance je někdy velmi obtížné identifikovat. Proto je nutné se u některých z nich pozastavit podrobněji.

Tak, v praxi antimonopolních úřadů tam jsou nejčastěji uložení nevýhodných podmínek smlouvy protistraně. Na tento druh Porušením je jednání založené na nepřiměřeném požadavku na provedení jakékoli práce, uvalení zvláštního postupu při placení za zboží, včetně pokut, slev, přirážek apod. Vytvoření diskriminačních podmínek staví protistranu do nerovného postavení vůči ostatním účastníkům. v transakcích. Zpravidla je to vyjádřeno uplatněním speciálních (exkluzivních) slev pro jednotlivé protistrany, různých bonusů a odměn. Síťové obchodní organizace spolu s tím často ukládají nucený sortiment zboží.

Federální zákony mohou stanovit případy uznání dominantního postavení ekonomického subjektu, jehož podíl na trhu určitého produktu je nižší než 35 %. Takže v čl. 14 federálního zákona ze dne 28. prosince 2009 č. 381-FZ stanoví omezení nabývání pronájmů podnikatelskými subjekty zabývajícími se maloobchodním prodejem potravinářských výrobků prostřednictvím organizace obchodní síť, další plocha maloobchodních zařízení, jejichž podíl přesahuje 25 % objemu všech potravinářských výrobků prodaných v peněžním vyjádření za předchozí fiskální rok v rámci předmětu Ruské federace.

Federální zákon "o ochraně hospodářské soutěže" kolektivní dominance je definován jako společný podíl nejvýše tří největších dodavatelů na komoditním trhu nepřesahuje 50 % nebo podíl nejvýše pěti největších dodavatelů nepřesahuje 70 %, přičemž podíl každého z nich musí být alespoň 8 % (čl. 3, čl. 5). Aby mohly být společnosti uznány jako „kolektivně dominantní“, musí být kromě vysokého agregátního podílu na trhu splněna řada dalších důležitých podmínek – akcie musí být dlouhodobě stabilní, vstup na trh pro nové dodavatele musí být obtížný, informace o ceně musí být dostupné omezenému okruhu osob atd.

Kolektivní dominance se projevuje ve formě dohod či jednání ve vzájemné shodě ekonomických subjektů, které omezují hospodářskou soutěž. V praxi vymáhání práva se dohody mezi konkurenty nazývají horizontální dohody a jednání ve vzájemné shodě se nazývají vertikální dohody. Strany těchto dohod si navzájem nekonkurují. V Čl. 8 spolkového zákona „o ochraně hospodářské soutěže“ stanoví rozdíl mezi jednáním ve vzájemné shodě a jednáním na základě dohody. Vzájemné jednání ekonomických subjektů je jejich jednání na komoditním trhu, které splňuje následující podmínky: za prvé, výsledek takového jednání odpovídá zájmům každého z uvedených ekonomických subjektů pouze za podmínky, že jejich jednání je předem každému z nich známo. jim; za druhé, jednání každého z těchto ekonomických subjektů je způsobeno jednáním jiných ekonomických subjektů a není výsledkem okolností, které stejně ovlivňují všechny ekonomické subjekty na relevantním komoditním trhu. Takovými okolnostmi mohou být: změny regulovaných sazeb; změny cen surovin používaných k výrobě zboží; změny cen zboží na světových komoditních trzích; podstatnou změnu poptávky po produktu po dobu nejméně jednoho roku nebo během existence relevantního trhu produktů, je-li tato doba kratší než jeden rok.

Jak vidíte, páchání jednání hospodářskými subjekty na základě smlouvy se nevztahuje na jednání ve vzájemné shodě (ustanovení 2, článek 8 zákona). Oba koncepty jsou podle odborníků nezbytné, aby antimonopolní orgán mohl bojovat s takovým fenoménem, ​​jakým je tichá tajná dohoda. V teorii a praxi se cenové nekalé dohody dělí na dva typy – tajná dohoda otevřená a tajná dohoda tichá. O výslovnou tajnou dohodu se jedná, když dojde k dohodě o cenách mezi dodavateli, i když samozřejmě nejsou podepsány žádné oficiální dokumenty ze strany účastníků koluze. Druhou formou koluze, která je pro hospodářskou politiku velmi nepříjemná, je tzv. tichá koluze, kdy k dohodám vůbec nedochází, ale každý z konkurentů stanoví vysokou cenu za výrobek, dokud konkurenti nenastaví tak vysokou cenu. . Pokud účastníci trhu jednají tímto způsobem, pak lze vysokou cenu udržet poměrně dlouhou dobu i bez použití jakýchkoliv dohod. Proto jsou tiché tajné dohody samozřejmě hlavní „noční můrou“ antimonopolní legislativy ve všech zemích.

Článek 11 federálního zákona „O ochraně hospodářské soutěže“ zakazuje dohody mezi podnikatelskými subjekty nebo jejich jednání ve vzájemné shodě na komoditním trhu, pokud vedou nebo mohou vést k:

• - ke stanovení nebo udržování cen (tarify), slev, úlev (příplatků), marží;
• - zvýšení, snížení nebo udržení cen v aukci;
• - členění komoditního trhu podle územního principu, podle objemu prodeje nebo nákupu zboží, sortimentu prodávaného zboží nebo složení prodávajících či kupujících (zákazníků);
• - ekonomicky nebo technologicky neodůvodněné odmítnutí uzavřít smlouvy s určitými prodávajícími nebo kupujícími (zákazníky);
• - uložení smluvních podmínek protistraně, které jsou pro ni nevýhodné nebo nesouvisejí s předmětem smlouvy;
• - ekonomicky, technologicky a jinak neodůvodněné stanovení rozdílných cen (tarify) pro stejný výrobek;
• - omezení nebo zastavení výroby zboží, jehož je nedostatek nebo na jehož dodávku byly zadány objednávky, pokud existuje možnost jeho ziskové výroby;
• - vytváření překážek v přístupu na komoditní trh nebo výstupu z komoditního trhu jiným ekonomickým subjektům;
• - stanovení podmínek pro členství (účast) v profesních a jiných sdruženích, pokud takové podmínky vedou nebo mohou vést k zamezení, omezení nebo vyloučení hospodářské soutěže. A také ke stanovení nepřiměřených kritérií členství, která jsou překážkou pro účast v platebních či jiných systémech, bez účasti v nichž konkurenční finanční instituce nebudou schopny poskytovat potřebné finanční služby.

Článek 13 federálního zákona ze dne 28. prosince 2009 č. 381-FZ specifikuje antimonopolní pravidla pro podnikatelské subjekty, které provádějí obchodní činnost nebo dodávat potravinářské výrobky do obchodních řetězců. Je jim zakázáno:

• 1) vytvářet diskriminační podmínky, včetně:
  • a) vytvářet překážky v přístupu na komoditní trh nebo výstupu z komoditního trhu jiných ekonomických subjektů;
  • b) porušovat cenový postup stanovený regulačními právními akty;
• 2) uložit protistraně podmínky:
  • a) o zákazu uzavírat hospodářskému subjektu smlouvy o dodávkách potravinářských výrobků s jinými hospodářskými subjekty provozujícími obdobnou činnost, jakož i s jinými hospodářskými subjekty za obdobných nebo jiných podmínek;
  • b) o odpovědnosti za nesplnění povinnosti hospodářského subjektu dodávat potravinářské výrobky za výhodnějších podmínek, než jaké mají jiné hospodářské subjekty provozující obdobnou činnost;
  • c) o poskytování informací hospodářským subjektem protistraně o dohodách uzavřených tímto hospodářským subjektem s jinými hospodářskými subjekty provozujícími obdobnou činnost;
  • d) o zaplacení poplatku za právo dodat toto zboží hospodářskému subjektu, který vykonává obchodní činnost prostřednictvím organizování obchodní sítě, provozování nebo otevírání obchodních zařízení, ze strany hospodářského subjektu dodávajícího potravinářské výrobky;
  • e) o úhradě poplatku za změnu sortimentu potravinářským subjektem;
  • f) o snížení ze strany hospodářského subjektu dodávajícího potravinářské výrobky jejich ceny na úroveň, která je podmíněna provozovnou živnostenský příspěvek(marže) k jejich ceně nepřesáhne minimální cenu takového zboží, když je prodáváno ekonomickými subjekty zabývajícími se podobnou činností;
  • g) na náhradu škody hospodářského subjektu dodávajícího potravinářské výrobky za ztráty v souvislosti se ztrátou nebo poškozením tohoto zboží po převodu vlastnictví k tomuto zboží, s výjimkou případů, kdy ke ztrátě nebo poškození došlo vinou hospodářského subjektu. subjekt dodávající takové zboží;
  • h) o úhradě nákladů nesouvisejících s plněním smlouvy na dodávku potravinářských výrobků a následným prodejem konkrétní šarže těchto výrobků ekonomickým subjektem;
  • i) při vrácení zboží, které nebylo poté prodáno, hospodářskému subjektu dodávajícímu potravinářské výrobky určitá doba, pokud vrácení takového zboží není povoleno nebo stanoveno právními předpisy Ruské federace;
  • j) další podmínky, pokud obsahují podstatné znaky podmínek uvedených v odstavcích „a“ až „i“;
• 3) cvičení velkoobchod pomocí komisionářské smlouvy nebo smíšené smlouvy obsahující prvky komisionářské smlouvy.

Obvykle kartel- spiknutí velkých hráčů na trhu proti spotřebitelům a dalším společnostem, vedoucí k bezdůvodnému obohacování - je považováno za nejnebezpečnější jev v ruské ekonomice. U nás lze každé páté odvětví považovat za vysoce rizikové z hlediska pravděpodobnosti vytváření kartelů. Je to dáno stejnou úrovní technologie, průměrnými výrobními náklady a strukturou nákladů, nízkou znalostní náročností produktů. V současné době existují regionální monopoly v potravinářském průmyslu, bytovém a komunálním sektoru, zemědělsko-průmyslovém sektoru a maloobchodní, obchod s ropnými produkty, výroba stavební materiál atd.

Monopolní rozdělení trhu může mít pro ekonomiku zničující důsledky. Existuje tedy tendence k tomu, že ceny výrobců komodit, kteří jsou v tajné dohodě, rostou rychleji než tempa růstu spotřebitelských cen.

Ve všech vyspělých zemích světa se kartelové spiknutí přísně trestá – mnohamilionové pokuty a vězení až na 10 let. V Evropě a Spojených státech tato praxe existuje již 30 let a během této doby bylo odhaleno více než 100 kartelů, které byly ve skutečnosti podvodné. Jen nedávno dostaly společnosti jako Microsoft pokutu 1,5 milionu dolarů a Samsung 300 milionů eur. Podobná opatření byla přijata od května 2007 i u nás. Jediný způsob, jak se vyhnout tak přísnému trestu, je přiznat se k „zločinu“ sám, předložit o něm všechny důkazy antimonopolnímu úřadu a „předat spolupachatele“.

Kromě ekonomických subjektů provádějí monopolní akce také veřejné orgány různých úrovní. Patří mezi ně přijímání zákonů a jiných opatření federálních výkonných orgánů, státních orgánů ustavujících subjektů Ruské federace a místních samospráv, jiných orgánů nebo organizací vybavených funkcemi nebo právy těchto orgánů s cílem omezit hospodářskou soutěž. Mohou být také individuální a kolektivní. Podle Federální antimonopolní služby Ruska porušovaly antimonopolní legislativu nejčastěji (ve 46 % případů) státní orgány výkonné moci a místní samosprávy. A často úředníci spojovali své funkce s funkcemi ekonomických subjektů.

V praxi se nejčastěji omezování nezávislosti ekonomických subjektů uskutečňuje tak, že se jim dávají pokyny k přednostní dodávce zboží určitému okruhu kupujících; vytváření diskriminačních podmínek provozu pro jednotlivé subjekty; zavedením zákazu prodeje zboží z jednoho regionu do druhého; vytváření příznivých podmínek pro činnost jednotlivých ekonomických subjektů poskytováním výhod a výhod, které je staví do výhodnějšího postavení ve vztahu k ostatním ekonomickým subjektům působícím na trhu stejného produktu apod.

Úředníkům je zakázáno zapojovat se do nezávislých podnikatelských aktivit; vlastní obchodní podniky; při rozhodování hlasovat samostatně nebo prostřednictvím zástupce prostřednictvím svých akcií, vkladů, akcií, akcií valná hromada ekonomické partnerství a společnost; zastávat funkce v řídících orgánech hospodářského subjektu. To vše spadá pod omezení monopolní činnosti státních orgánů.

Článek 15 spolkového zákona „O ochraně hospodářské soutěže“ zakazuje orgánům všech úrovní státní moci a místní samosprávy ukládat omezení na vytváření hospodářských subjektů v jakékoli oblasti činnosti, jakož i ukládat zákazy nebo omezovat provádění určité typyčinnosti nebo výroby určitých druhů zboží.

Článek 16 zákona zakazuje dohody a jednání ve vzájemné shodě mezi státními orgány všech úrovní, mimorozpočtovými fondy, Centrální bankou Ruské federace, pokud vedou nebo mohou vést k zamezení, omezení, vyloučení hospodářské soutěže. To se může projevit zejména: ve zvyšování, snižování nebo udržování cen (tarify); ekonomicky, technologicky a jinak neodůvodněné stanovení rozdílných cen (tarify) pro stejný výrobek; na úseku komoditního trhu podle územního principu objem prodeje nebo nákupu zboží, sortiment prodávaného zboží, případně složení prodávajících nebo kupujících (zákazníků); omezení přístupu na komoditní trh, výstup z komoditního trhu nebo vyřazení ekonomických subjektů z něj.

Hrubým porušením antimonopolního zákona je zavedení zákazů prodeje zboží z jednoho regionu do druhého. Toto jednání je v rozporu s čl. 74 Ústavy Ruské federace, který nepřipouští překážky volného pohybu zboží a služeb. Nejvíce je tímto dopadem postižen trh s potravinami, kde opatření k omezení Maloobchodní tržby. Týká se to alkoholických, mléčných a chlebových výrobků.

Dohromady tyto akce bezohledných úředníků výrazně omezují konkurenční příležitosti. tržní vztahy a v důsledku toho podkopávají autoritu úřadů, negativně ovlivňují hospodářský rozvoj a sociální blahobyt našich občanů.

S cílem odstranit současnou situaci nadměrných státní regulace za komerční aktivity práce probíhají v následujících oblastech.

Za prvé, v souladu s Národním protikorupčním plánem orgány státního zastupitelství odhalily více než 260 000 porušení zákona, podaly desítky tisíc protestů, podání, mnoho tisíc žádostí bylo zasláno soudům a byla zahájena trestní řízení1. Nejvíce přestupků bylo zjištěno v oblastech výkonu rozpočtové legislativy, právních předpisů o použití státních a obecní majetek, o zadávání zakázek na dodávky zboží, provádění prací, poskytování služeb pro státní a komunální potřeby, jakož i v oblasti provádění povolovacích řízení státními a obecními úřady.

Dále jsou rozebrány funkce a pravomoci úřadů, regulační právní akty ministerstev a federální služby o obsahu korupčních norem a zbytečných stát placené služby. Tak, vládní komise souhlasil se závěry pracovní skupina FAS Rusko, že asi 60 funkcí ministerstva zemědělství Ruska a jeho divizí je nadbytečných. Veškeré jejich „využití“ je ve vytváření nesmyslných překážek pro podnikání a úrodné půdy pro korupci.

Za třetí, vstoupil v platnost federální zákon ze dne 9. 2. 2009 X „8-F.Z“ o zajištění přístupu k informacím o činnosti státních orgánů a orgánů místní samosprávy „, který zakazuje státním orgánům krajské a obecní úrovně vyžadovat, při poskytování veřejných služeb z informací o žadatelích uložených na jiných úřadech. Těmito úpravami bylo provedeno 70 normativních aktů. Podle zákona by na tomto principu měly ústřední orgány pracovat od října 2011 a v krajích vstoupí v platnost od července 2012. V rámci zákona bude implementován princip meziresortní výměny - veřejná služba v jednom okně. Princip „jednoho okna“ se dotkne i údajů pro katastrální zápisy nemovitostí a zápisy práv k nim, zápis jednotliví podnikatelé a dokonce i licencování vzdělávací instituce spadá pod toto pravidlo.

Spolu s vyjmenovanými formami projevu monopolní činnosti stanoví spolkový zákon „O ochraně hospodářské soutěže“ i opatření k zamezení nekalé soutěže.

Nekalou soutěží se rozumí jakékoli jednání ekonomických subjektů (skupin osob), které je zaměřeno na získání výhod při realizaci podnikatelská činnost, odporují právním předpisům Ruské federace, zvyklostem obchodního obratu, požadavkům bezúhonnosti, přiměřenosti, poctivosti a způsobili nebo mohou způsobit ztráty jiným podnikatelským subjektům – konkurentům nebo jim způsobili či mohou způsobit újmu. obchodní pověst(článek 9, článek 4 zákona).

Orientační výčet nekalé soutěže je uveden v čl. 14 zákona. Zákon obsahuje následující:

• - šíření nepravdivých, nepřesných nebo zkreslených informací, které mohou způsobit ztráty jinému podnikatelskému subjektu nebo poškodit jeho obchodní pověst;
• - klamání spotřebitelů o povaze, způsobu a místě výroby, spotřebitelské vlastnosti, jakosti a množství zboží nebo ve vztahu k jeho výrobcům;
• - nesprávné srovnání zboží, které vyrábí nebo prodává hospodářský subjekt, se zbožím jiných ekonomických subjektů;
• - prodej, výměna nebo jiné uvedení zboží do oběhu, pokud byly nezákonně použity výsledky duševní činnosti a rovnocenné prostředky individualizace právnická osoba, prostředky individualizace výrobků, prací, služeb;
• - nezákonné přijímání, používání, zveřejňování informací představujících obchodní, úřední nebo jiné zákonem chráněné tajemství.

Je třeba poznamenat, že mezinárodní praxe zahrnuje také další typy činností jako nekalou soutěž:

• - podplácení potenciálních kupců s cílem přilákat je jako zákazníky a udržet si jejich ocenění pro budoucnost;
• - zjištění průmyslového nebo obchodního tajemství konkurenta špionáží nebo uplácením jeho zaměstnanců;
• - zneužití nebo prozrazení know-how konkurenta;
• - bojkotování obchodu jiné firmy s cílem působit proti konkurenci nebo jí bránit;
• - dumping, tzn. Prodávat své zboží pod cenou s úmyslem odradit nebo potlačit konkurenci.

Upozorňujeme, že tento seznam není vyčerpávající. V každém konkrétním případě musí antimonopolní orgán při hodnocení jednání subjektu vycházet z obecné definice pojmu „nekalá soutěž“.

FAS Rusko se aktivně podílí na úpravě domácí antimonopolní legislativy. Tak byla 13. května 2007 zavedena legislativa, která zavedla pokuty za obrat - od 1 do 15 % ročního obratu společnosti - za nekalou soutěž, jednání ve vzájemné shodě a zneužití dominantního postavení na trhu. Pokuty za obrat drží nízké maloobchodní ceny benzínu, potravin a dalších základních komodit. Od října 2009 jsou společnosti vystaveny nejen pokutám za obrat, ale úředníci mohou být trestně odpovědní až sedm let vězení1. Antimonopolní úřady tak obdržely sadu nástrojů pro boj s kartely, které splňují mezinárodní standardy – pokuty za obrat. Nevyřešena přitom zůstává otázka posílení operativně-vyšetřovací činnosti a efektivity metod odhalování kartelových dohod. Antimonopolní úřady Ruské federace, na rozdíl od zemí s vyspělou ekonomikou Evropské unie, Spojené státy takové pravomoci nemají a orgány Ministerstva vnitra Ruska, vybavené touto funkcí, nemají dostatečnou operativní činnost. prostředky k potlačení nezákonných akcí na komoditních trzích

Tyto a další úpravy antimonopolní legislativy však přesto vedly k tomu, že začala vyhovovat evropským standardům, a proto přibylo příležitostí k integraci. ruská ekonomika světu.

Pojem a typy monopolů …………………………………………………………4

Zákaz monopolní činnosti …………………………..10

Závěr ……………………………………………………………………… 23

Reference ………………………………………………………….24

Úvod

Tato práce je věnována studiu právní úpravy monopolu v podnikatelské činnosti. V této fázi existuje právní problém - formování a rozvoj antimonopolní politiky v Rusku. V praxi se tento směr teprve začíná rozvíjet.

Smyslem mé práce je studium právní úprava monopol v podnikatelské činnosti přezkoumáním legislativy Ruské federace a vědecké literatury věnované studiu této problematiky.

Ve své práci se pokusím odhalit pojem a druhy monopolů a studovat problematiku zákazu monopolních činností.

Při psaní semestrální práce hodlám použít práce takových vědců, jako jsou Zhilinsky S.E., Safiullin D.N., Totiev K.Yu., Belykh V.S. a další.

Pojem a typy monopolů

V současné ruské legislativě neexistuje obecná definice pojmu „monopol“. Pojmem „monopol“ se v předpisech a právní literatuře charakterizuje: dominantní postavení podnikatelského subjektu na trhu, zvláštní pravomoci (privilegia, práva) podnikatelských subjektů provozovat jakýkoli druh podnikatelské činnosti na trhu.

Přes takovou nejednoznačnost v charakteristice monopolu spočívá jeho právní podstata právě v určitém výlučném postavení podnikatelského subjektu (nebo několika takových) na trhu, které mu (jim) dává možnost rozhodujícím způsobem ovlivňovat všeobecné podmínky. pro oběh zboží (práce, služby) na tomto trhu (především pro jejich cenu).

Monopoly (monopolní pozice)- jedná se o dominantní postavení jednoho nebo více podnikatelských subjektů (skupin osob) na relevantním trhu.

Je třeba rozlišovat hlavní typy monopolů:

1) vzniklé v důsledku přímého regulačního dopadu státu;

2) vzniklé v důsledku nezávislého jednání podnikatelských subjektů bez přímého regulačního vlivu státu;

3) vyplývající z vlastnictví výhradních práv.

Tyto typy monopolů lze také klasifikovat podle toho, zda jsou chráněny před konkurencí či nikoli. Jde o to, že některé monopoly z právních důvodů neumožňují konkurenci jiných podnikatelských subjektů. V literatuře mají tyto monopoly různé názvy: „uzavřené“, „legální“, „legální“ monopoly 1 . Patří sem: 1) monopoly přímo regulované státem a 2) monopoly vlastníků výhradních práv.

Zbývající monopoly nelze chránit před konkurencí, ale musí se řídit ekonomickými zákony konkurenčního trhu (interakce nabídky a poptávky), což je základní pravidlo (princip) tržní ekonomiky a podnikání.

Monopoly prvního typu (monopoly přímo regulované státem) jsou vytvářeny z vůle státu za účelem zajištění státních a veřejných zájmů. Jsou chráněni před konkurencí ekonomických subjektů, které nejsou subjekty těchto monopolů. Zdá se, že tyto monopoly lze vzhledem k jejich podobné právní povaze nazvat státními monopoly v širokém smyslu.

V literatuře se obvykle rozlišují tři typy monopolů:

a) uzavřený (legální) monopol chráněný před konkurencí zákonnými omezeními (například státní monopol);

b) přirozený monopol - sektor ekonomiky, kde celý trh pokrývá jeden ekonomický subjekt (např. železniční doprava);

c) otevřený (dočasný) monopol, kdy se jeden podnikatelský subjekt dočasně stává výhradním dodavatelem zboží a jeho konkurenti se mohou později objevit na stejném trhu. 2

Státní monopoly vznikají za účelem ochrany ekonomických zájmů státu a spotřebitelů, posílení bezpečnosti, zahraničního obchodu, vojensko-politických pozic státu atp. Tyto monopoly jsou zakládány imperativním způsobem na základě legislativních norem a směřují zejména k zajištění veřejnoprávních zájmů.

Provádění státního monopolu upravují federální předpisy (zejména federální zákony „O státní regulaci zahraniční obchodní činnosti“ (čl. 17-18), „o drahých kovech a drahých kamenech“ (čl. 4), „ O vojensko-technické spolupráci Ruské federace s cizími státy“ (odst. 2, článek 4, bod 1, článek 12) atd.).

Státní monopol se uskutečňuje pomocí různých prostředků stanovených v normativních aktech. Například státní monopol na vývoz nebo dovoz určitých druhů zboží (definovaný federálním zákonem) je realizován prostřednictvím licencí na tyto činnosti. Licence k jeho provádění se vydávají výhradně zvláštním ekonomickým subjektům - státním jednotným podnikům, které jsou v souladu s právními předpisy Ruské federace a obecně uznávanými mezinárodními právními normami povinny provádět transakce pro vývoz (dovoz) zboží. Tyto transakce provedené v rozporu se státním monopolem jsou neplatné (článek 17 zákona o regulaci zahraniční obchodní činnosti).

Přirozený monopol - stav na komoditním trhu, kdy je uspokojování poptávky na tomto trhu efektivnější při absenci konkurence z důvodu technologických vlastností výroby tohoto zboží (služeb) a dalších důvodů uvedených v zákoně (čl. 3 zákona o přirozených monopolech).

Zákon zakládá pro takové monopoly tyto takzvané přirozené důvody:

1) výrazné snížení výrobních nákladů určitého zboží (služeb) na jednotku zboží s tím, jak se zvyšuje objem jejich produkce;

2) statky (služby) vyrobené subjekty přirozeného monopolu nelze ve spotřebě nahradit jinými statky;

3) poptávka na tomto komoditním trhu po zboží produkovaném subjekty přirozených monopolů závisí na změnách ceny tohoto zboží v menší míře než poptávka po jiných typech zboží.

Existence tohoto typu monopolu se vysvětluje tím, že v určitých oblastech podnikání je konkurence z objektivních ekonomických důvodů neefektivní, protože jeden podnikatelský subjekt může zásobovat celý trh a má nižší náklady na jednotku výkonu než několik konkurenti by měli. Aby však jakýkoli obor činnosti získal status přirozeného monopolu, musí být jako takový uznán státem. Pro efektivní provozování podnikatelských subjektů působících v těchto oblastech, pro dosažení ekonomicky oprávněných zisků a pro dosažení rovnováhy zájmů spotřebitelů a podnikatelů proto stát vyhlašuje takové oblasti podnikatelské činnosti jako přirozené monopoly.

Existuje seznam oblastí činnosti, ve kterých je zaveden režim přirozeného monopolu:

přeprava ropy a ropných produktů hlavními ropovody;

přeprava plynu potrubím;

železniční doprava;

služby v dopravních terminálech, přístavech a letištích;

veřejné telekomunikační a veřejné poštovní služby;

služby přenosu elektrické energie;

služby pro operativní dispečerské řízení v elektroenergetice;

služby přenosu tepelné energie;

služby pro využití infrastruktury vnitrozemských vodních cest.

Za subjekt přirozeného monopolu je uznán pouze ekonomický subjekt zabývající se výrobou (prodejem) zboží za podmínek přirozeného monopolu (část 3, článek 3 zákona o přirozených monopolech).

V těchto oblastech podnikatelské činnosti stát zavádí speciál právní režim regulace a kontrola činnosti subjektů přirozených monopolů. Za tímto účelem jsou vytvářeny speciální regulační orgány, což jsou federální výkonné orgány, které si mohou vytvářet vlastní územní orgány.

Regulační orgány přirozených monopolů mohou uplatňovat následující způsoby regulace činnosti subjektů přirozených monopolů:

cenová regulace, prováděná stanovením (stanovením) cen (tarify) nebo jejich maximální výše;

spotřebitelé podléhající povinné službě, a (nebo) stanovení minimální úrovně jejich poskytování v případě nemožnosti plně uspokojit potřeby zboží vyráběného (prodávaného) přirozeným monopolním subjektem s přihlédnutím k potřebě ochrany práv a oprávněných zájmů občanů, zajišťovat bezpečnost státu, chránit přírodu a kulturní hodnoty.

Monopoly druhého typu (tzv. tržní) vznikají jako výsledek samostatného jednání podnikatelských subjektů při jejich činnosti pod vlivem různých faktorů trhu (ekonomických, neekonomických) bez přímého regulačního vlivu. státu.

Takové monopoly se mohou objevit v souvislosti s vítězstvím ve férové ​​soutěži nad určitým podnikatelským subjektem a odchodem jiných konkurentů z trhu, prostřednictvím koncentrace kapitálu a fúzí podnikatelských subjektů, nerozvinutosti trhu apod. V této situaci podnikatelský subjekt určitý čas se stává jediným výrobcem (prodejcem) určitého produktu. Zároveň neexistují žádná zákonná omezení hospodářské soutěže, jiné subjekty mají právo na tomto trhu provozovat obdobnou obchodní činnost a vzájemně si konkurovat.

A konečně o monopolech třetího typu. Monopolní postavení může vzniknout i držením (užíváním) podnikatelským subjektem výlučných práv k výsledkům duševní činnosti a rovnocenným prostředkům individualizace podnikatele, výrobkům (dílům, službám). Jedná se o práva na vynálezy, užitné vzory, průmyslové vzory, ochranné známky, servisní značky, označení původu, obchodní jména atd. (Ustanovení 1, článek 138 občanského zákoníku Ruské federace)

Podnikatelský subjekt může mít monopolní postavení na trhu užívání těchto předmětů již na základě faktu právního uznání postavení jejich vlastníka (např. majitelů patentů na vynálezy, průmyslových vzorů nebo osvědčení o registraci ochranných známek). Vlastnictví práv k takovým předmětům staví podnikatelský subjekt do pozice, kdy použití těchto předmětů závisí zcela na jeho uvážení.

Zákaz monopolní činnosti

V souladu s čl. 4 odst. 10 federálního zákona ze dne 26. července 2006 N 135-FZ „O ochraně hospodářské soutěže“ (ve znění ze dne 29. listopadu 2010) (dále jen „zákon o ochraně hospodářské soutěže“) pod monopolní činnost by mělo být pochopeno- zneužití dominantního postavení ekonomickým subjektem, skupinou osob, dohod nebo jednání ve vzájemné shodě zakázané antimonopolní legislativou, jakož i jiné jednání (nečinnost) uznané v souladu s federálními zákony jako monopolní aktivity;

Z normativní definice monopolistické činnosti vyplývají následující hlavní rysy. Za prvé, monopolní činnost je druh lidské činnosti, který se skládá ze souboru akcí, operací, činů. A nejen to. Struktura monopolní činnosti zahrnuje i nečinnost.

Za druhé, zákon o ochraně hospodářské soutěže pojmenovává formy monopolní činnosti a zákonodárce a po něm vědci kladou rovnítko mezi pojmy „monopolní činnost“ a „chování“. Chování se může skládat z akcí a nečinností; dělí se na legální a nelegální. Pokud jde o činnost, jedná se o soubor akcí:

a) zneužití dominantního postavení;

b) dohody nebo jednání ve vzájemné shodě zakázané antimonopolní legislativou; jiné akce (nečinnost),

uznáno jako monopolní činnost v souladu

s federálními zákony.

Monopolní činnost je podle K. Yu Totieva trestný čin. Jako každý trestný čin zahrnuje (činnost) předmět, objektivní stránku, subjekt, subjektivní stránku (složení trestného činu). Monopolní činnost je druh ekonomické činnosti. Trestný čin je zase protiprávní, společensky nebezpečný, vinný čin delikventní osoby. Trestný čin jako takový zahrnuje čtyři výše uvedené prvky.

Předmětem přestupku v této oblasti je tedy soutěžní řád (nedílná součást hospodářského práva a pořádku).

Objektivní stránkou trestného činu je protiprávnost, škodlivé následky, přítomnost příčinné souvislosti mezi těmito prvky. Protiprávností se přitom rozumí porušení zákazů stanovených právními normami. V této souvislosti obsahuje zákon o ochraně hospodářské soutěže řadu pravidel zakazujících zneužívání dominantního postavení hospodářským subjektem (čl. 10), dohody omezující hospodářskou soutěž nebo jednání hospodářských subjektů ve vzájemné shodě (čl. 11) a nekalou soutěž (čl. 14). Zejména je zakázáno:

založení, udržení monopolu vysoká nebo monopolně nízká cena zboží;

stažení zboží z oběhu, pokud v důsledku tohoto stažení došlo ke zvýšení ceny zboží;

vytváření diskriminačních podmínek atd.

Ve vztahu k realizaci monopolních aktivit je újma negativním (majetkovým, organizačním, morálním atd.) důsledkem vyplývajícím ze soukromých a veřejných osob. Je důležité poznamenat, že k takové újmě nedochází ve všech případech, pokud ovšem nedáváme rovnítko mezi monopolní činnost a trestný čin. Realizací monopolních činností podnikatelskými subjekty podle našeho názoru dochází k přestupkům

jen když dojde k trestnému činu. V případech, kdy dojde ke ztrátám při provádění monopolních činností, je pak pro jejich vymáhání od pachatele nutné prokázat existenci samotných ztrát, zdůvodnit jejich velikost a prokázat příčinnou souvislost mezi protiprávním jednáním a výslednými ztrátami. podle pravidel čl. 15, 16 GK.

Škodlivé následky mohou být způsobeny státu a společnosti jako celku. Tato škodlivost se projevuje v tom, že delikty generované monopolní činností omezují realizaci veřejného zájmu ze strany státu, narušují hospodářskou soutěž a v konečném důsledku dezorganizují tržní vztahy. Obligatorním prvkem objektivní stránky přestupku je příčinná souvislost mezi protiprávním jednáním (jednáním, nečinností) ekonomických subjektů a z toho vyplývajícími důsledky.

Subjekty monopolní činnosti jsou:

a) podnikatelské subjekty včetně finančních organizací;

b) skupiny lidí.

Subjektivní stránka monopolistické činnosti as

trestný čin se skládá ze dvou forem zavinění; úmysl nebo nedbalost. Otázka formy zavinění subjektů soutěže závisí na přisouzení takové protiprávní činnosti konkrétnímu přestupku.

Vzhledem k formám monopolní činnosti začněme kategorií „zneužívání monopolního postavení“.

Článek 10 (odst. 1) zákona o ochraně hospodářské soutěže zakazuje jednání (nečinnost) hospodářského subjektu zaujímajícího dominantní postavení, jehož výsledkem je nebo může být zamezení, omezení, vyloučení hospodářské soutěže a (nebo) narušení hospodářské soutěže. zájmy jiných osob. Provádění těchto akcí (nečinnost) a nástup škodlivých důsledků svědčí o zneužití dominantního postavení ekonomickým subjektem. Zákon o ochraně hospodářské soutěže takové jednání (nečinnost) zakazuje. Obsažené v odstavci 1 Čl. Podle § 10 zákona o ochraně hospodářské soutěže je seznam zakázaných jednání (nečinnosti) otevřený, je tedy zakázáno vytvářet, udržovat monopolní vysokou nebo monopolně nízkou cenu zboží.

V souladu s odstavcem 1 Čl. Monopolně vysoká cena produktu (s výjimkou finanční služby) je podle § 6 zákona o ochraně hospodářské soutěže cena stanovená hospodářským subjektem v dominantním postavení, pokud tato (cena) splňuje v souhrnu dvě kritéria. První z nich je, že tato cena převyšuje cenu, která je v podmínkách konkurence na komoditním trhu srovnatelná z hlediska množství prodaného zboží za určité období, složení kupujících či prodávajících zboží (stanoveno na základě účely nákupu nebo prodeje zboží)

a podmínky přístupu stanoví podnikatelské subjekty, ne

patří do stejné skupiny osob s kupujícími nebo prodávajícími zboží a nezastávají dominantní postavení na srovnatelném výrobkovém trhu. Druhým je, že tato cena převyšuje výši nákladů a zisků nezbytných pro výrobu a prodej takového zboží. Cena zboží není uznána jako monopolně vysoká, pokud nesplňuje alespoň jedno ze stanovených kritérií.

Parametry monopolně nízké ceny jsou formulovány v Čl. 7 zákona o hospodářské soutěži. Stejné požadavky jako na monopolní vysokou cenu, ale pouze s kritériem "pod cenou".

Monopolní ceny určují antimonopolní orgány na základě prozatímního ustanovení pokyny k identifikaci monopolních cen.

Jednostranné zneužití monopolního postavení ekonomickým subjektem - následující druhy deliktů. Lze je zhruba rozdělit na dva poddruhy:

a) přestupky, které přímo souvisejí s uzavřením smlouvy;

b) přestupky, které nemají takovou přímou souvislost.

První zahrnuje přestupky, jako jsou:

uložení protistraně podmínek smlouvy, které jsou pro ni nevýhodné nebo nesouvisejí s předmětem smlouvy;

ekonomicky nebo technologicky neodůvodněné odmítnutí nebo vyhýbání se uzavření dohody s jednotlivými kupujícími (zákazníky), je-li možné příslušné zboží vyrobit nebo dodat, jakož i pokud takové odmítnutí nebo takové vyhýbání se přímo nestanoví federální zákony, regulační právní akty prezidenta Ruské federace, vlády Ruské federace, oprávněných federálních výkonných orgánů nebo soudních aktů.

Druhá porušení zahrnují:

ekonomicky nebo technologicky neodůvodněné snížení nebo ukončení výroby zboží, je-li po tomto výrobku poptávka nebo jsou zadány objednávky na jeho dodávku, je-li možné jej vyrobit hospodárně, a dále je-li takové snížení nebo ukončení výroby zboží zboží není přímo stanoveno zákonem nebo soudními akty;

stažení zboží z oběhu, kdy výsledkem tohoto stažení bylo zvýšení ceny zboží;

vytváření překážek v přístupu na komoditní trh nebo výstupu z komoditního trhu jiným ekonomickým subjektům;

ekonomicky, technologicky a jinak neodůvodněné stanovení různých cen (tarify) pro stejný produkt, pokud federální zákon nestanoví jinak;

porušení cenového řízení stanoveného regulačními právními akty.

Zákon o ochraně hospodářské soutěže (článek 8, odst. 1, článek 10) používá poměrně široký pojem „diskriminační podmínky“. Diskriminační podmínky - podmínky pro přístup k nabytí, prodeji, jinému převodu zboží, za kterých je ekonomický subjekt (více ekonomických subjektů) postaven do nerovného postavení ve srovnání s jiným ekonomickým subjektem (nebo ekonomickými subjekty). Pojem „diskriminační podmínky“ prakticky pokrývá většinu deliktů v oblasti antimonopolní regulace.

Požadavky čl. 10 zákona se nevztahuje na žaloby na výkon výlučných práv k výsledkům duševní činnosti a rovnocenné prostředky individualizace právnické osoby, prostředky individualizace výrobků, prací nebo služeb.

Kolektivní chování ekonomických subjektů ve formě dohod a jednání ve vzájemné shodě subjektů omezujících soutěž je samostatným typem monopolní činnosti subjektů hospodářské soutěže na komoditním trhu. Zákon o ochraně hospodářské soutěže rozlišuje mezi pojmy „dohoda“ a „dohodnuté jednání“.

Dohoda - písemná dohoda obsažená v dokumentu nebo několika dokumentech, jakož i ústní dohoda (článek 18, článek 4). V kontextu zákona o ochraně hospodářské soutěže je „dohoda“ široký pojem; neshoduje se s pojmem smlouvy užívaným v občanském právu. Takže na základě odstavce 1 čl. Podle § 420 občanského zákoníku se za dohodu považuje dohoda dvou nebo více osob o vzniku, změně nebo zániku občanských práv a povinností. Každá smlouva je tedy dohodou, ale ne každá dohoda je smlouvou. 3

Smlouva je ve vztahu k občanskému právu právní skutečností, kvůli které se

vznik, změna nebo zánik občanských práv

a povinností (článek 1, článek 8 občanského zákoníku). Na ta ujednání, která nespadají do režimu občanskoprávní smlouvy, resp., se tedy nevztahují obecná ustanovení občanského zákoníku o smlouvě.

Souhrané akce ekonomických subjektů - akce

subjekty na komoditním trhu, osvědčující kombinaci následujících podmínek:

1) výsledek takového jednání je v zájmu všech

uvedených ekonomických subjektů pouze za podmínky, že

jejich činy jsou každému z nich předem známy;

2) jednání každého z těchto ekonomických subjektů je způsobeno jednáním jiných ekonomických subjektů a není výsledkem okolností, které stejně ovlivňují všechny ekonomické subjekty na relevantním komoditním trhu.

Takové okolnosti mohou zahrnovat zejména:

změny v regulovaných tarifech;

změny cen surovin používaných k výrobě zboží;

změny cen zboží na světových komoditních trzích;

podstatnou změnu poptávky po produktu po dobu nejméně jednoho roku nebo během existence relevantního trhu produktů, je-li tato doba kratší než jeden rok.

Sladěné akce provádějí ekonomické subjekty bez formální dohody. Tímto způsobem platí pravidlo odstavce 2 čl. 8 zákona o ochraně hospodářské soutěže, podle kterého se jednání podnikatelských subjektů na základě smlouvy nevztahuje na jednání ve vzájemné shodě.

To znamená, že jednání ve vzájemné shodě je takové jednání ekonomických subjektů, které získalo souhlas (souhlas) všech subjektů, a to jak z hlediska organizace akcí samotných, tak z hlediska jejich výsledků. Souhlasit znamená schvalovat.

V ekonomických slovnících a literatuře slovo „koncentrace“

znamená koncentraci výroby, kapitálu na jednom místě

nebo ve stejných rukou převaha jednoho nebo více

firmy. 4 Pokud jde o ekonomickou koncentraci, lze

mluvit o koncentraci různých složek ekonomiky – výroby, kapitálu, zdrojů, ekonomických subjektů

(například koncentrace bank). Akce a další aktivity

legální prostředky ekonomické koncentrace. Ekonomická koncentrace (stejně jako koordinace hospodářské činnosti) je proto předmětem zvýšené pozornosti antimonopolních úřadů, aby nedocházelo k nepřiměřenému omezování hospodářské soutěže na výrobkových trzích. Proto to není náhoda 7 zákona (čl. 27-35) podrobně upravuje vztahy s veřejností v oblasti státní kontroly hospodářské koncentrace.

Zákon o ochraně hospodářské soutěže (str. 19, čl. 4, 12) konkrétně upravuje tzv. vertikální dohody. Podle odstavce 19 Čl. 4 "vertikální" dohoda - dohoda mezi ekonomickými subjekty, které si navzájem nekonkurují, z nichž jeden nakupuje zboží nebo je jeho potenciálním kupujícím a druhý poskytuje zboží

nebo je potenciálním prodejcem. Podle obecné pravidlo„vertikální“ dohody jsou považovány za nezákonné, s výjimkou případů uvedených v čl. 12 zákona o hospodářské soutěži. Především jsou povoleny „vertikální“ písemné smlouvy, což jsou obchodní koncesní smlouvy (§ 54 občanského zákoníku). Zákon uznává jako zákonné „vertikální“ dohody mezi podnikatelskými subjekty, z nichž podíl každé z nich na žádném komoditním trhu nepřesahuje 20 %. Pravidla Čl. 12 zákona o ochraně hospodářské soutěže se nevztahují na „vertikální“ dohody mezi finančními institucemi.

Pokud jde o „horizontální“ dohody, nejsou v zákoně o ochraně hospodářské soutěže výslovně jmenovány. V literatuře (s odkazem na antimonopolní zákon) však řada autorů nastiňuje okruh dohod, které spadají do režimu „horizontálních“ (kartelových) dohod.

„Horizontálními“ dohodami, stejně jako jednáními ve vzájemné shodě, se rozumí dohody (dohodnuté jednání) mezi subjekty soutěže (potenciálními konkurenty) působícími na trhu jednoho produktu (zaměnitelného zboží), tj. dochází k tzv. kartelu. Zákon o ochraně hospodářské soutěže (článek 11) obsahuje absolutní zákaz dohod omezujících hospodářskou soutěž nebo jednání ve vzájemné shodě hospodářských subjektů. Zároveň Zákon

nejsou kladeny požadavky na ekonomické subjekty působící na trhu jednoho produktu. Článek 11 zákona o ochraně hospodářské soutěže uvádí orientační seznam zakázaných „horizontálních“ dohod a jednání ve vzájemné shodě ekonomických subjektů, které mohou vést k:

ke stanovení nebo udržování cen (tarify), slev,

příplatky (příplatky), příplatky;

zvýšení, snížení nebo udržení cen v aukci;

členění komoditního trhu podle územního principu, objemu prodeje nebo nákupu zboží, sortimentu prodávaného zboží nebo složení prodávajících či kupujících (zákazníků);

ekonomicky nebo technologicky neodůvodněné odmítnutí uzavřít smlouvy s určitými prodávajícími nebo kupujícími (zákazníky), pokud takové odmítnutí není výslovně stanoveno zákony federální legislativy nebo soudními akty;

ukládání smluvních podmínek protistraně, které jsou pro ni nevýhodné nebo nesouvisejí s předmětem smlouvy (nepřiměřené požadavky na převod finanční zdroje, jiný majetek, včetně vlastnických práv, jakož i souhlas s uzavřením smlouvy, s výhradou zavedení ustanovení o zboží, o které protistrana nemá zájem, a další náležitosti);

omezení nebo zastavení výroby zboží, po kterém je poptávka nebo na jehož dodávku byly zadány objednávky, pokud existuje možnost jeho ziskové výroby;

vytváření překážek v přístupu na komoditní trh nebo výstupu z komoditního trhu jiným ekonomickým subjektům;

stanovení podmínek pro členství (účast) v odb

a jiných sdružení, pokud takové podmínky vedou nebo mohou vést k zamezení, omezení nebo vyloučení hospodářské soutěže, jakož i ke stanovení nepřiměřených kritérií členství, která jsou překážkou účasti v platebních nebo jiných systémech, bez účasti na kterých budou konkurenční finanční organizace nebude schopen poskytnout potřebné finanční služby.

Zákon o ochraně hospodářské soutěže obsahuje nejen zákazy

ve vztahu k ekonomickým subjektům při jejich výkonu

monopolní činnost. Činnost státních orgánů, samospráv, jiných orgánů či organizací vykonávajících manažerské funkce, ale i státních mimorozpočtových fondů, Bank of Russia, jejichž jednotlivé činy a jednání (nečinnost) jsou rovněž uznány za nezákonné, je zaměřena na omezování hospodářské soutěže. (článek 15). Zejména je zakázáno:

uložení omezení vytváření ekonomických subjektů v jakékoli oblasti činnosti, jakož i stanovení zákazů nebo omezení provádění určitých druhů činností nebo výroby určitých druhů zboží;

bezdůvodné maření činnosti podnikatelských subjektů;

stanovení zákazů nebo omezení volného pohybu zboží v Ruské federaci, další omezení práv ekonomických subjektů prodávat, nakupovat, jinak získávat, směňovat zboží;

dávání pokynů hospodářským subjektům k přednostním dodávkám zboží pro určitou kategorii kupujících (odběratelů) nebo k přednostnímu uzavírání smluv;

kterým se stanoví omezení pro kupující zboží při výběru ekonomických subjektů, které takové zboží poskytují.

Zvláštní pozornost je třeba věnovat následujícím okolnostem.

1. Zákon o ochraně hospodářské soutěže jmenuje vedle státních orgánů a orgánů místní samosprávy další orgány a organizace, které vykonávají řídící funkce. Patří mezi ně například Centrální banka Ruské federace a státní mimorozpočtové orgány. Veřejné funkce mohou vykonávat i některé nekomerční organizace (například samoregulační organizace).

2. Zákon o ochraně hospodářské soutěže (odst. 2, čl. 15) zakazuje udělovat veřejným orgánům ustavující subjekty Federace, samosprávy pravomoci, jejichž výkon vede nebo může vést k prevenci, omezení, vyloučení hospodářské soutěže, s výjimkou případů stanovených federálními zákony.

3. Zákaz spojování funkcí spolkových

výkonné orgány, výkonné orgány

ustavující subjekty Ruské federace, jiné úřady, orgány místní samosprávy a funkce ekonomických subjektů, s výjimkou případů stanovených federálními zákony, výnosy prezidenta Ruské federace, usneseními vlády Ruské federace, jakož i svěření funkcí a práv těchto orgánů ekonomickým subjektům, včetně funkcí a práv státních orgánů kontroly a dozoru (odst. 3, čl. 15).

Souhlasím s názorem týmu profesora Belykha V.S., který se domnívá, že výjimka z obecného pravidla o zákazu slučování funkcí se vztahuje i na podnikatelské subjekty, které mohou být vybaveny některými právy a funkcemi orgánů veřejné moci. 5

Nezákonné dohody nebo jednání ve vzájemné shodě, které omezují hospodářskou soutěž výkonných orgánů, místních samospráv, jiných orgánů nebo organizací, jakož i státních mimorozpočtových fondů, Centrální banky Ruské federace, jsou zakázány. V souladu s Čl. 16 zákona o ochraně hospodářské soutěže, dohody nebo jednání ve vzájemné shodě, které mohou vést k:

zvyšovat, snižovat nebo udržovat ceny (tarify), pokud takové dohody nestanoví federální zákony, regulační právní akty prezidenta Ruské federace, vlády Ruské federace;

ekonomicky, technologicky a jinak neodůvodněné stanovení rozdílných cen (tarify) pro stejný výrobek;

členění komoditního trhu podle územního principu, objem prodeje nebo nákupu zboží, sortiment prodávaného zboží nebo složení prodávajících či kupujících (zákazníků);

omezení přístupu na komoditní trh, výstup z komoditního trhu nebo vyřazení ekonomických subjektů z něj.

Zákon o ochraně hospodářské soutěže neumožňuje (na rozdíl od hospodářských subjektů) výše uvedeným orgánům a organizacím prokázat, že jednotlivá jednání a jednání jimi přijaté, jakož i jimi dosažené dohody nebo jednání ve vzájemné shodě, lze uznat za přípustné.

Závěr

Stav konkurenčního prostředí v Rusku výrazně ovlivňuje monopol výrobních podniků. Monopol generovaný veřejným (státním) majetkem u nás svého času dosáhl obřích rozměrů a projevoval se ve všech směrech a úrovních.

Dnes je důležitým úkolem ruské legislativy rozvoj a zřízení antimonopolních a antidumpingových oblastí.

Účelem mé práce bylo prostudovat právní úpravu monopolu v podnikatelské činnosti formou revize legislativy Ruské federace a odborné literatury věnované studiu této problematiky.

V mé práci je uvedena definice pojmu a typů monopolů a nastolena otázka zákazu monopolní činnosti:

Zákaz zneužití dominantního postavení ekonomickým subjektem;

Zákaz dohod omezujících hospodářskou soutěž nebo jednání ve vzájemné shodě ekonomických subjektů;

Přípustnost „vertikálních“ dohod;

Přípustnost jednání (nečinnosti), dohod, jednání ve vzájemné shodě, transakcí, jiných jednání;

Zákaz nekalé soutěže.

Do budoucna vidím možnost hlubšího studia problematiky právní regulace monopolu, a to prostřednictvím odhalování otázek souvisejících s působností antimonopolních úřadů a sankcionováním za porušení antimonopolního zákona.

Bibliografie

Předpisy:

Ústava Ruské federace - články 8, 10, 11, 34, 74, 77.

Pařížská úmluva na ochranu průmyslového vlastnictví ze dne 20. března 1883 ze dne 14. července 1967 // Práva k výsledkům duševní činnosti. So. předpisy. M., 1994.

Občanský zákoník Ruské federace - články 10, 138, 139, 168, 169, 1033, 1222.

Federální zákon č. 147-FZ ze dne 17. srpna 1995 „O přirozených monopolech“ (ve znění ze dne 25. prosince 2008)

Federální zákon č. 135-FZ ze dne 26. července 2006 „O ochraně hospodářské soutěže“ (ve znění ze dne 29. listopadu 2010)

Nařízení vlády Ruské federace ze dne 9. března 1994 N 191 „O státním programu demonopolizace hospodářství a rozvoje hospodářské soutěže na trzích Ruské federace (hlavní směry a prioritní opatření)“ (ve znění pozdějších předpisů 4. září 1995)

1. Dočasné směrnice SCAP Ruské federace ze dne 21. dubna 1994 N VB / 2053 o identifikaci monopolních cen.

Literatura:

Safiullin D.N. Teorie a praxe právní regulace ho-

ekonomické vazby v SSSR.

Raizberg B. A., Lozovsky L. Sh., Starodubtsev E. B. Modern

ekonomický slovník, 2009

Žilinský S.E. Právní základ podnikatelská činnost (obchodní právo). Přednáškový kurz. SPS "Garant"

Totiev K.Yu. Soutěžní právo (právní úprava hospodářské soutěže). Učebnice, M., 2000..S. 32-33

"Podnikatelské právo Ruska" ed. V.S. Belykh, 2009 SPS "Garant"

http://www.garant.ru/

1 Kheifets I.Ya. Osobnostní práva a jejich ekonomický účel v SSSR a na Západě. M., 1930. S. 95; Občanské právo. Učebnice / Resp. vyd. E.A. Suchanov. S.629; Dolan E.D., Lindsay D. Market: mikroekonomický model. SPb., 1992. S. 194.

2 Totiev K.Yu. Soutěžní právo (právní úprava hospodářské soutěže). Učebnice, M., 2000..S. 32-33

3 Safiullin D. N. Teorie a praxe právní regulace ekonomických vztahů v SSSR. S. 109

4 Raizberg B. A., Lozovsky L. Sh., Starodubtsev E. B. Moderní

ekonomický slovník. S. 162

5 "Podnikatelské právo Ruska" ed. V.S. Belykh, 2009 SPS "Garant"

(zejména v podmínkách systémové ... Regulace přirozené monopoly v Rusku Kurz >> Ekonomie

Otázka podstaty přirozeného monopoly, způsoby jim reforma a Stát nařízení v Rusku získala v ... společností odvětví souvisejících s přírodními monopoly, jim Stát nařízení(zejména v podmínkách systémového...

Monopolní činnost je přestupkem, tzn. protiprávní, zaviněné jednání (nečinnost) pachatele, způsobující újmu a vyžadující uplatnění opatření právní odpovědnosti.

Monopolní činnost je jednání (nečinnost) ekonomických subjektů, které je v rozporu s antimonopolní legislativou a je zaměřeno na zamezení, omezení nebo vyloučení hospodářské soutěže (část 9, čl. 4 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích).

Tato definice je společná pro komoditní a finanční trhy.

Nezákonnost jakéhokoli přestupku spočívá v porušení norem objektivního práva a subjektivních práv druhých. Jednání spadající do rámce monopolistické činnosti je považováno za nezákonné, pokud porušuje předpisy nebo zákazy stanovené normami antimonopolního zákona. Opomenutí jednat je přestupkem, pokud osoba dobrovolně nesplní povinnost, kterou jí ukládá norma antimonopolního zákona.

Monopolní činnost porušuje jak soukromá, tak veřejná práva a zájmy. V prvé řadě se jedná o zásah do subjektivních práv fyzických osob - práv spotřebitelů a podnikatelů na komoditním a finančním trhu.

Tyto osoby mohou utrpět majetkovou újmu ve formě ztrát (články 15, 16 občanského zákoníku Ruské federace). Zejména dohoda ekonomických subjektů s kombinovaným podílem na trhu vyšším než 35 % o vyloučení jiných ekonomických subjektů z trhu jako prodejců určitého produktu může těmto subjektům způsobit ztráty ve formě již vynaložených a (nebo) ztracených výdajů. příjem (zisk).

Při kvalifikaci jednotlivých monopolních praktik zakázaných antimonopolními zákony může být někdy obtížné určit ztráty. Často mohou zcela chybět. V tomto ohledu obecná definice monopolní činnosti neobsahuje údaj o ztrátách v důsledku tohoto trestného činu (viz část 9, článek 4 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích). Pro nastolení a zákaz (potlačení) monopolní činnosti není nutné bezpodmínečně zjišťovat existenci ztrát u konkrétních podnikatelů a spotřebitelů. Přitom pro uplatnění občanskoprávní sankce vůči pachateli ve formě náhrady škody je povinné její založení a příčinná souvislost. Tyto znaky trestného činu jsou rovněž důležité při ukládání opatření k trestní odpovědnosti za monopolní činnost za zvláště přitěžujících okolností (část 3 článku 178 trestního zákoníku Ruské federace).

Porušováním práv a oprávněných zájmů jednotlivých podnikatelských subjektů, ale i spotřebitelů (soukromá práva a zájmy), monopolní činnost poškozuje stát i společnost jako celek. Spočívá v zásahu do právního státu v oblasti hospodářské soutěže, tzn. zamezení, omezení nebo vyloučení hospodářské soutěže. V ruské legislativě neexistují žádné právní definice pojmů „prevence“, „omezení“ a „eliminace“ hospodářské soutěže. Veřejné nebezpečí monopolní činnosti spočívá především v porušování pravidel hospodářské soutěže („pravidla hry“), která jsou stejná pro všechny podnikatelské subjekty.

Subjekty tohoto trestného činu (tj. pachateli) jsou: podnikatelé - podnikatelské subjekty a finanční organizace, jakož i skupina osob.

Je třeba poznamenat, že dříve zákon o hospodářské soutěži na komoditních trzích hovořil o počtu osob zapojených do monopolních činností, státních výkonných orgánů, místních samospráv a jejich úředníků. V nová edice tohoto zákona ze dne 9. října 2002 jsou tyto osoby důvodně vyloučeny z okruhu subjektů tohoto trestného činu, neboť jimi spáchané protiprávní jednání (nečinnost) k omezení hospodářské soutěže svou právní povahou není monopolní činností. Tyto osoby totiž nemají právo podnikat a nejsou považovány za subjekty monopolního (dominantního) postavení na trhu * (475). Takové protiprávní jednání patří mezi delikty, které obecně brání výkonu podnikatelské činnosti.

Vina je nezbytným prvkem trestného činu představujícího monopolní činnost. V literatuře je úvaha, podle které lze daný přestupek učinit pouze formou úmyslného zavinění * (476) jako např. společná definice monopolní činnost obsahuje označení směru jednání (nečinnosti) pachatele k zamezení, omezení nebo vyloučení hospodářské soutěže (viz část 9, čl. 4 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích). Tento postoj je vysoce kontroverzní, protože samotný termín „řízený“ ještě neumožňuje jednoznačně tvrdit, že monopolní činnost je prováděna pouze ve formě záměru. Například uvalením nevýhodných smluvních podmínek protistraně nebo stanovením monopolně vysoké ceny sleduje podnikatel s dominantním postavením na trhu specifický cíl získat dodatečný zisk na úkor ekonomicky slabší protistrany. Takové jednání může nepochybně omezit nebo zcela vyloučit hospodářskou soutěž na trhu, ale prokázat úmysl pachatele v podobě takové účelovosti je v tomto případě velmi obtížné. Uznání pouze úmyslné viny by proto výrazně omezilo okruh stíhaných deliktů na úkor soutěžních vztahů na trhu. Vina při spáchání monopolní činnosti se tedy skládá ze dvou hlavních forem: úmyslu nebo nedbalosti.

Druhy monopolních aktivit podnikatelských subjektů:

individuální chování podnikatelského subjektu v podobě zneužití jeho dominantního postavení na trhu;

dohody (souhrané jednání) podnikatelských subjektů omezující hospodářskou soutěž.

Zneužití dominantního postavení na trhu podnikatelským subjektem (skupinou osob) (§ 5 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích, § 5 zákona o hospodářské soutěži na finančních trzích).

Použití termínu „zneužívání“ ve vztahu k dotčeným trestným činům je velmi podmíněné. Navzdory skutečnosti, že zákaz zneužívání dominantního postavení je obsažen v normě čl. 10 odst. 1 Občanského zákoníku Ruské federace věnované zneužívání práva, neznamená to, že protiprávní jednání uvedená v čl. Článek 5 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích a článek 5 zákona o hospodářské soutěži na finančních trzích jsou zneužitím práva.

Konkrétní zákazy výkonu monopolních činností by neměly být připisovány zneužití práva, neboť obsazení dominantního postavení na trhu podnikatelským subjektem nesvědčí o existenci zvláštního práva, ale o existenci určité ekonomické situace. (dominance, monopol), což implikuje vhodný právní režim (státní kontrola) *( 477).

Lze totiž říci, že v zásadě již samotná přítomnost dominantního (monopolního) postavení na trhu omezuje konkurenci a v tomto smyslu je pro konkurenční vztahy nežádoucí. Stát však obecně nemůže podnikatelům obsazování takové pozice zakázat, neboť v řadě případů je ekonomicky nevyhnutelné. V tomto ohledu konkrétní zákazy uložené osobám v dominantním postavení nepředstavují zneužití práva, neboť zneužitím se rozumí porušení zásad stanovených v čl. hlavní pravidla(například zákaz činit jednání výhradně s úmyslem ublížit druhým, jakož i jednání, které je v rozporu s požadavky bezúhonnosti, přiměřenosti a poctivosti, pokud zvláštní pravidla nestanoví zvláštní zákazy) * (478).

Pro kvalifikaci tohoto trestného činu, následující zvláštní podmínky:

zvláštní postavení podnikatelského subjektu (skupiny osob) na trhu;

následky nesprávného chování.

Zvláštní postavení podnikatelského subjektu (skupiny osob) spočívá v tom, že má dominantní (monopolní) postavení na trhu.

Obecné důsledky monopolní činnosti jsou specifikovány ve vztahu k druhu posuzovaného trestného činu. Jednání (nečinnost) ekonomických subjektů (skupin osob), které má nebo může mít za následek zamezení, omezení, vyloučení hospodářské soutěže a (nebo) porušování zájmů jiných podnikatelských subjektů popř. Jednotlivci(odstavec 1, odstavec 1, článek 5 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích). Na trhu finančních služeb je zakázáno jednání finančních organizací, které brání ostatním v přístupu na trh. finanční instituce a/nebo mající negativní dopad na obecné podmínky poskytování finančních služeb na tomto trhu (část 1, § 5 zákona o hospodářské soutěži na finančních trzích).

Antimonopolní legislativa Ruska obsahuje výjimky (výjimky) z norem o zákazu těchto jednání, které spočívají v tom, že v určitých případech lze jednání podnikatelského subjektu uznat za zákonné, pokud prokáže, že pozitivní účinek jeho jednání , a to i v socioekonomické sféře, překročí negativní důsledky pro relevantní trh (článek 2, článek 5 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích).

Konkrétní trestné činy (zneužívání) stanovené zákonem lze shrnout do dvou skupin:

(1) smluvní; (2) jednostranné.

Smluvní zneužití spočívá v tom, že podnikatelský subjekt, který zaujímá dominantní postavení na trhu určitého produktu, nutí svou protistranu uzavřít smlouvu pouze za výhodných podmínek pro první z nich nebo bezdůvodně odmítne uzavřít smlouvu, je-li to možné. K takovému zneužití zpravidla dochází ve fázi uzavírání smlouvy.

Patří sem zejména:

ukládání smluvních podmínek protistraně, které pro ni nejsou výhodné a nesouvisejí s předmětem smlouvy (nepřiměřené nároky na převod finančních prostředků, jiného majetku, vlastnických práv, pracovní síla protistrana atd.);

vytváření podmínek pro přístup na komoditní trh, směnu, spotřebu, pořizování, výrobu, prodej zboží, které staví jeden nebo více ekonomických subjektů do nerovného postavení ve srovnání s jinými nebo jinými ekonomickými subjekty (diskriminační podmínky);

zřizování, udržování monopolně vysokých (nízkých) cen, porušování cenového postupu stanoveného regulačními předpisy;

bezdůvodné odmítnutí uzavřít smlouvu s jednotlivými kupujícími (zákazníky), pokud je možné příslušné zboží vyrobit nebo dodat (článek 1, článek 5 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích, článek 5 zákona o hospodářské soutěži na finančních trzích).

Účelem tohoto jednání (nečinnosti) je protiprávní využívání dominantního (monopolního) postavení podnikatelským subjektem (skupinou osob) a zisk jím z důvodu diskriminace (porušení principu právní rovnosti) jiných podnikatelských subjektů a spotřebitelů. kteří chtějí uzavřít smlouvu s prvním.

Rozšířila se forma nezákonného využívání dominantního postavení na trhu, jako je nastolení monopolních vysokých a monopolních nízkých cen.

Monopolně vysoká je cena zboží, která je stanovena ekonomickým subjektem, který zaujímá dominantní postavení na trhu komodit, a za kterou kompenzuje nebo může kompenzovat nepřiměřené náklady a (nebo) získává nebo může získat zisk výrazně vyšší, než je on. může být ve srovnatelných podmínkách nebo podmínkách.konkurence (část 10, článek 4 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích).

Nízký monopol je:

a) cenu nakupovaného zboží stanovenou ekonomickým subjektem, který má dominantní postavení na trhu zboží jako kupující, za účelem získání dodatečného zisku a (nebo) kompenzace nepřiměřených nákladů na náklady prodávajícího, nebo

b) cena produktu záměrně stanovená ekonomickým subjektem, který zaujímá dominantní postavení na trhu produktů jako prodejce, na úrovni způsobující ztráty z prodeje tohoto produktu, jejímž výsledkem je nebo může být omezení konkurence vytlačením konkurentů z trhu (část 11 čl. 4 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích).

Předpokládají se tedy dva typy monopolisticky nízkých cen. V prvním případě takovou cenu stanoví kupující, který má na trhu dominantní postavení. Ukládá se například prodejci, který je drobným podnikatelským subjektem, který se ocitne v pásmu uměle vytvořeného přebytku zboží. Ve druhém případě je prodávajícím, který zaujímá dominantní postavení na trhu, stanovena monopolně nízká cena na úrovni, která mu prodejem tohoto produktu přináší ztráty. Nízké ceny jsou stanoveny zpravidla na krátkou dobu, aby slabší konkurenti zkrachovali nebo opustili trh.

Monopolní ceny odhalují antimonopolní orgány na základě Dočasných metodických doporučení pro identifikaci monopolních cen * (479) přijatých Ministerstvem antimonopolní politiky Ruské federace dne 21. dubna 1994 N WB / 2053.

Při těchto protiprávních jednáních jsou porušována nejen soukromá práva a zájmy jednotlivých podnikatelských subjektů a spotřebitelů, ale také státem stanovený režim volné tvorby cen. Koneckonců, svoboda smlouvy předpokládá svobodu fixace ceny, tzn. vytváření posledně jmenovaných pod vlivem nabídky a poptávky, a nikoli umělými prostředky.

Výjimkou jsou případy státní regulace cen (tarifů) stanovené zákonem. Taková regulace se týká zejména produktů přirozených monopolů (například elektřiny a Termální energie, železniční doprava, přeprava ropy, poštovní služby atd. - článek 4 zákona o přirozených monopolech).

Jednostranná (nesmluvní) zneužití přímo nesouvisí s uzavíráním smluv, ale mají jednostranný charakter.

Tyto zahrnují:

stažení zboží z oběhu, jehož účelem nebo výsledkem je vytvoření nebo udržení nedostatku na trhu nebo zvýšení cen;

vytváření překážek v přístupu na trh (výstupu z trhu) jiným ekonomickým subjektům;

omezení nebo ukončení výroby zboží, po kterém existuje poptávka nebo objednávky ze strany spotřebitelů, existuje-li možnost jejich výroby mimo rentabilitu (článek 1, článek 5 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích).

Dohody (souhrané jednání) podnikatelských subjektů omezující hospodářskou soutěž. Trestné činy související s tímto typem monopolistické činnosti se zase dělí do dvou skupin:

horizontální (kartelové) dohody (dohodnuté akce);

vertikální dohody (dohodnuté akce).

Pro zjištění jejich protiprávnosti nezáleží na formě dohod (shodných jednání). Zákon uznává za nepřijatelné dohody (dohodnuté jednání) dosažené v jakékoli formě (článek 6 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích, článek 6 zákona o hospodářské soutěži na finančních trzích). Mezi hlavní patří:

a) písemné dohody (smlouvy) uzavřené sepsáním jednoho nebo více dokumentů (smluv) nebo výměnou písemných dokumentů;

b) ústní dohody a dohody (na konferencích, jednáních apod.), pokud je skutečnost jejich uzavření potvrzena důkazy;

c) koordinované konkrétní jednání podnikatelských subjektů ke koordinaci podnikatelských aktivit, které nutí jiné osoby (podnikatelské subjekty nebo spotřebitele) dodržovat určité chování na trhu.

Horizontální (kartelové) dohody (dohodnuté akce). Takové dohody (smlouvy), jiné transakce nebo realizace jednání ve vzájemné shodě konkurenčními podnikatelskými subjekty (potenciálními konkurenty), tzn. působící na trhu jednoho výrobku (zaměnitelné zboží - viz odst. 1 čl. 6 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích).

Zákon o hospodářské soutěži na komoditních trzích ve svém předchozím vydání uznával takové dohody (souhrané jednání) za nezákonné pouze tehdy, pokud jejich účastníci společně měli podíl na trhu vyšší než 35 % určitého produktu. V současné době není takový podíl vyžadován.

Na finančních trzích zákon rovněž nestanoví, aby finanční instituce měly jakýkoli podíl, aby byly jejich dohody uznány za nezákonné. Z toho vyplývá, že jsou jako takové uznávány bez ohledu na podíl těchto subjektů na trhu.

Legislativa obsahuje přibližný seznam zakázaných horizontálních dohod (ve shodě) zaměřených na:

stanovení (udržování) cen (tarify), slev, povolenek (doplatků), marží, úrokových sazeb;

zvýšení, snížení nebo udržení cen na aukcích (včetně aukcí);

rozdělení trhu podle územního principu, podle objemu prodejů nebo nákupů, podle sortimentu prodávaného zboží nebo podle okruhu prodávajících nebo kupujících (zákazníků), podle druhů nebo spotřebitelů finančních služeb;

omezení přístupu na trh nebo odstranění z něj jiných ekonomických subjektů a finančních organizací jako prodejců určitého zboží (služeb) nebo jejich kupujících (zákazníků);

odmítnutí uzavřít smlouvy s určitými prodávajícími nebo kupujícími (zákazníky);

stanovení nepřiměřených kritérií členství, která jsou překážkami pro vstup do platebních a jiných systémů, bez účasti na nichž konkurenční finanční organizace nebudou schopny poskytovat svým spotřebitelům finanční služby nezbytné pro konkurenceschopnost na trhu finančních služeb (viz odstavec 1, čl. 6 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích, § 6 zákona o hospodářské soutěži na finančních trzích).

Tyto delikty jsou uznány za absolutně protiprávní, tzn. zákon vylučuje možnost jejich uznání za zákonné a prokázání ze strany pachatele, že pozitivní účinek převyšuje negativní důsledky. Ve vztahu k jiným (v zákoně přímo neuvedeným) obdobným dohodám (shodným jednáním) je však možné prokázat jejich oprávněnost (viz odst. 2, čl. 6 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích).

Výše uvedené horizontální dohody se nazývají kartelové dohody. Kartel se používá pro označení stabilních odborů a dohod, jejichž prostřednictvím jejich účastníci (konkurenti) při zachování právní nezávislosti vyvíjejí společnou politiku na trhu, rozdělují si své území mezi sebou, omezují přístup na trh jiným ekonomickým subjektům, stanovují jednotné ceny atd.

Vertikální dohody (dohodnuté akce). Dosahují se mezi nesoutěžícími si podnikatelskými subjekty, tzn. mezi příjemci (potenciálními kupujícími) a poskytovateli (potenciálními prodejci) zboží (zastupitelné zboží). Zákon uznává takové dohody (dohodnuté akce) jako nezákonné, pokud jsou v souhrnu přítomny dvě podmínky:

pokud mají nebo mohou vést k zamezení, omezení, vyloučení hospodářské soutěže na trhu;

celkový podíl ekonomických subjektů na komoditním trhu, které jsou účastníky takových dohod (dohodnuté akce), přesahuje podíl více než 35 % (článek 3, článek 6 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích).

Dříve zákon o hospodářské soutěži na komoditních trzích výrazně omezoval rozsah nezákonných dohod (shodných jednání). Aby byly tyto dohody uznány za nezákonné, zákon zejména vyžadoval, aby jeden z účastníků takových dohod (ve shodě) zaujímal dominantní postavení na trhu. V současnosti to není vyžadováno.

Legislativa neobsahuje výčet vertikálních dohod (dohodnuté akce). Mohou směřovat k dosažení stejných cílů (výsledků) jako výše uvedené horizontální (kartelové) dohody.

Ve výjimečných případech lze vertikální dohody (souhrané jednání) uznat za legitimní, pokud podnikatelské subjekty prokáží, že pozitivní efekt převýší jejich negativní důsledky.

Nevhodná koordinace. Zákon o hospodářské soutěži na komoditních trzích rovněž zakazuje koordinaci podnikatelských aktivit obchodních organizací, která má nebo může vést k omezení hospodářské soutěže (článek 5, článek 6 zákona). Nezákonná koordinace může být navíc kombinována s uzavíráním horizontálních (kartelových) a vertikálních dohod.

Porušení tohoto zákazu je důvodem k likvidaci v soudní příkaz organizace, která koordinuje obchodní aktivity na návrh antimonopolního úřadu.

Je třeba mít na paměti, že zákon poskytuje právo komerční organizace za účelem koordinace svých podnikatelských aktivit vytvářet sdružení ve formě svazů nebo sdružení, která jsou nezisková organizace(Ustanovení 1, článek 121 občanského zákoníku Ruské federace). Zákon neobsahuje definici pojmu „koordinace“. Koordinace zahrnuje koordinaci jednání ekonomických subjektů v různých oblastech podnikatelské činnosti (s výkonem i bez výkonu řídících (řídících) funkcí navzájem). To je považováno za nepřijatelné a v rozporu s antimonopolní legislativou pouze v případě, že má nebo může vést k omezení hospodářské soutěže.

Nezákonná činnost státních orgánů a samospráv k omezování hospodářské soutěže. Jak již bylo uvedeno, ruská legislativa již nezmiňuje jako monopolní činnost jednání (nečinnost) státních orgánů a samospráv s cílem zabránit, omezovat a eliminovat hospodářskou soutěž.

Na rozdíl od podnikatelských subjektů, které mohou mít monopolní (dominantní) postavení na trhu, jsou státní orgány, samosprávy a jejich úředníci tohoto práva zbaveni, neboť mají obecně zákaz podnikání. Nejsou uznávány jako subjekty monopolu (dominantního postavení) a konkurence na trhu, a proto je zákon při vymezení těchto pojmů nezmiňuje.

Nicméně protiprávní jednání orgánů veřejné moci, samosprávy, směřující k zamezení, omezení nebo vyloučení hospodářské soutěže, je společensky nebezpečné tím, že tyto subjekty využívají veřejnou moc k neoprávněnému získávání příjmů či jiných výsad, porušují práva a oprávněné zájmy, které podnikatelé brání férová soutěž.

Obdobně jako u monopolních činností podnikatelských subjektů zákon rozděluje delikty výkonné moci a samosprávy do následujících typů:

jednotlivé činy a jednání;

dohody (dohodnuté akce) omezující soutěž.

Jednotlivé úkony a jednání v antimonopolní právo jsou označovány jako akty a kroky federálních státních orgánů, výkonných orgánů ustavujících subjektů Ruské federace a místních samospráv, jiných organizací nebo orgánů vybavených funkcemi nebo právy těchto orgánů (článek 7 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích , § 12 zákona o hospodářské soutěži na finančních trzích).

Těmto orgánům a organizacím je zakázáno přijímat akty a (nebo) činit kroky, které omezují nezávislost podnikatelských subjektů, vytvářejí diskriminační podmínky pro jejich činnost, pokud takové jednání nebo jednání má nebo může vést k zamezení, omezení, vyloučení hospodářské soutěže a porušení zájmy podnikatelských subjektů. Zejména je zakázáno:

zavedení omezení na vytváření nových ekonomických subjektů a finančních organizací v jakékoli oblasti činnosti;

nepřiměřené překážky vytváření nových ekonomických subjektů a finančních organizací v jakékoli oblasti činnosti;

stanovení zákazů provádění určitých druhů činností nebo výroby určitých druhů zboží, s výjimkou případů stanovených právními předpisy Ruské federace;

bezdůvodné maření činnosti hospodářských subjektů a finančních organizací v jakékoli oblasti;

omezení přístupu finančních organizací na trh finančních služeb nebo vyloučení finančních organizací z něj;

stanovení norem omezujících výběr finančních institucí pro spotřebitele finančních služeb;

stanovení zákazů prodeje (nákupu, směny, nabývání) zboží z jednoho regionu Ruské federace (republiky, území, kraje, okresu, města, okresu ve městě) do jiného nebo jinak omezit práva ekonomických subjektů na prodej (nákup, nákup, výměna) zboží;

vydávání pokynů podnikatelským subjektům o přednostní dodávce zboží (provádění díla, poskytování služeb) určitému okruhu kupujících (odběratelů) nebo o přednostním uzavírání smluv bez zohlednění priorit stanovených legislativními nebo jinými regulačními akty Ruské federace;

neoprávněné poskytování výhod jednotlivému ekonomickému subjektu nebo finanční organizaci (nebo několika z nich), které je staví do přednostního postavení ve vztahu k jiným ekonomickým subjektům nebo finančním organizacím působícím na trhu stejného produktu (služby) (viz odst. § 7 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích, § 12 zákona o hospodářské soutěži na finančních trzích).

Současná právní úprava obsahuje řadu ustanovení zakládajících nepřípustnost nezákonného omezení zakládání právnických osob a fyzických osob podnikatelů. Ano, popření státní registrace právnická osoba je povolena pouze v případech stanovených zákonem; odmítnutí státní registrace, jakož i vyhýbání se této registraci se lze odvolat k soudu (článek 51 odst. 1 občanského zákoníku).

Nepřípustnost zavedení zákazu pohybu zboží z jednoho regionu do druhého je stanovena Ústavou Ruské federace. Omezení pohybu zboží a služeb tak mohou být zavedena v souladu s federálním právem, pokud je to nutné k zajištění bezpečnosti, ochrany lidského života a zdraví, ochrany přírody a kulturních hodnot (část 2, článek 74 Ústavy Ruské federace). Federace).

Omezení a zákazy uložené akty orgánů státní moci nebo orgánů územní samosprávy jsou nezákonné.

Povinnosti přednostního dodání zboží určitému okruhu kupujících nebo přednostního uzavírání smluv mohou stanovit pouze legislativní a jiné regulační akty federální úrovně. Tyto povinnosti mají zejména dodavatelé, kteří zaujímají dominantní postavení na trhu určitého výrobku ve vztahu k uzavírání smluv o dodávkách zboží pro potřeby státu (ust. 2, § 5 zákona o dodávkách zboží). výrobky pro potřeby státu) atd.

Poskytování výhod, které nejsou stanoveny současnou legislativou Ruské federace, nebo jejich poskytování jednotlivci nebo několika podnikatelským subjektům, a nikoli neurčitému počtu osob odpovídající skupiny s nárokem na výhody, je nezákonné.

Návrhy rozhodnutí výkonných orgánů, orgánů územní samosprávy, jiných organizací nebo orgánů vybavených funkcemi nebo právy uvedených orgánů v otázkách poskytování výhod a výhod samostatnému podnikatelskému subjektu nebo více z nich podléhají dohodě s antimonopolní úřad(Ustanovení 2, článek 7 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích).

Je třeba vzít v úvahu, že legislativa Ruska zakazuje svěření výkonných orgánů, místních vlád a jiných podobných orgánů a organizací s pravomocemi, jejichž výkon má nebo může vést k omezení hospodářské soutěže. Slučování funkcí těchto orgánů nebo organizací s funkcemi podnikatelských subjektů, jakož i svěření podnikatelských subjektů funkcí a právům těchto orgánů, včetně funkcí a práv orgánů státního dozoru, rovněž podléhá zákazu, s výjimkou případů stanovených legislativními akty Ruské federace (viz čl. 7 odst. 3 zákona o hospodářské soutěži na komoditních trzích).

Nezákonných dohod (shodných akcí) omezujících hospodářskou soutěž lze uzavřít mezi:

a) federální výkonné orgány, státní orgány ustavujících subjektů Ruské federace, místní samosprávy, jiné organizace nebo orgány pověřené funkcemi nebo právy těchto orgánů, které jednají jako strany takových dohod (souhrané akce);

b) uvedené orgány (a organizace) na jedné straně a podnikatelské subjekty na straně druhé.

Forma dohod (ve shodě) může být jakákoli: ústní, písemná, skutečná dohodnutá jednání.

Takové dohody (souhrané jednání) jsou však nezákonné, pokud v důsledku jejich spáchání dochází nebo může dojít k zamezení, omezení, vyloučení hospodářské soutěže a porušení zájmů podnikatelských subjektů. Legislativa obsahuje přibližný seznam takových dohod (shodných akcí), které vedou nebo mohou vést k následujícím důsledkům:

rozdělení trhu podle územního principu, podle objemu prodeje nebo nákupu, podle sortimentu prodávaného zboží nebo podle okruhu prodávajících nebo kupujících (zákazníků);

omezení přístupu na trh nebo vyloučení podnikatelských subjektů z něj;

zvýšení, snížení nebo zachování cen (tarify), s výjimkou případů, kdy uzavření takových dohod umožňují federální zákony nebo regulační právní akty prezidenta Ruské federace a vlády Ruské federace (článek 8 zákona o Hospodářská soutěž na komoditních trzích, článek 6 zákona o hospodářské soutěži na finančních trzích).

Posuzované trestné činy nelze ve výjimečných případech uznat za zákonné (prokázáním přebytku jejich pozitivního účinku nad negativními důsledky).

Je třeba poznamenat, že dříve zákon o hospodářské soutěži na komoditních trzích (článek 9) odkazoval na monopolní činnost porušení zákazu účasti na podnikatelské činnosti ze strany úředníků veřejných orgánů a vládou kontrolované(např. porušení zákazů vlastnit podnik; hlasovat pomocí svých akcií (akcií) při rozhodování na valné hromadě obchodní společnosti nebo společnosti apod.).

Takové zákazy jsou stanoveny normami různých legislativních aktů (např veřejná služba, o postavení soudců atd.).

V tomto ohledu zákon o hospodářské soutěži na komoditních trzích ve znění ze dne 9. října 2002 důvodně vyloučil uvedené protiprávní jednání úředníků ze seznamu porušení antimonopolního zákona.