तालिका प्रबंधन में प्रबंधन शैली। एक प्रबंधक की गतिविधियों में प्रबंधन शैली

नेतृत्व शैली वह तरीका है जिसमें एक नेता अधीनस्थों के प्रति व्यवहार करता है ताकि उन्हें प्रभावित किया जा सके और उन्हें संगठन के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके।

1. निरंकुश (सत्तावादी) शैली - एक नेता के हाथों में सत्ता का केंद्रीकरण; प्रशासन पर दर और अधीनस्थों के साथ सीमित संपर्क। निरंकुश अकेले निर्णय लेता है या रद्द करता है, अधीनस्थों को पहल करने की अनुमति नहीं देता है, स्पष्ट है, अक्सर लोगों के साथ कठोर होता है। हमेशा आदेश देता है, आदेश देता है, निर्देश देता है, लेकिन कभी मांगता नहीं है। नए को सावधानी के साथ माना जाता है, काम में वह व्यावहारिक रूप से समान तरीकों का उपयोग करता है। पहले अनुकूल अवसर पर, वह मजबूत कार्यकर्ताओं और प्रतिभाशाली लोगों से छुटकारा पाने की कोशिश करता है। उसके मतानुसार, सबसे अच्छा कार्यकर्ताजो बॉस के विचारों को समझना जानता है। ऐसे माहौल में गपशप, साज़िश और निंदा पनपती है।

शैली लाभ:

प्रबंधन की स्पष्टता और दक्षता प्रदान करता है;

लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए प्रबंधन कार्यों की एक दृश्य एकता बनाता है;

निर्णय लेने के समय को कम करता है, छोटे संगठनों में बाहरी परिस्थितियों को बदलने के लिए त्वरित प्रतिक्रिया प्रदान करता है;

विशेष सामग्री लागत की आवश्यकता नहीं है;

"युवा", नव निर्मित फर्मों में, यह आपको बनने की कठिनाइयों से जल्दी और सफलतापूर्वक सामना करने की अनुमति देता है।

स्पष्ट शैली दोष।

पहल का दमन (गैर-उपयोग), कलाकारों की रचनात्मक क्षमता;

प्रभावी श्रम प्रोत्साहन का अभाव;

बड़ा नियंत्रण प्रणाली;

पर बड़ी फर्में- प्रशासनिक तंत्र का नौकरशाहीकरण;

अपने काम से कलाकारों की कम संतुष्टि;

नेता के निरंतर दबाव पर समूह की उच्च निर्भरता।

इन कमियों को दूर करने के लिए प्रबंधन के आर्थिक और सामाजिक-मनोवैज्ञानिक तरीके, लोकतांत्रिक शैली की विशेषता की अनुमति देते हैं।

2. लोकतांत्रिक शैली - सत्ता के विभाजन और प्रबंधन में कर्मचारियों की भागीदारी की विशेषता है, जबकि जिम्मेदारी केंद्रित नहीं है, लेकिन प्रत्यायोजित शक्तियों के अनुसार वितरित की जाती है। निर्देश - वाक्यों के रूप में, भाषण शुष्क नहीं है - लेकिन एक कॉमरेड स्वर, प्रशंसा और दोष - टीम की राय को ध्यान में रखते हुए। आदेश और निषेध चर्चाओं के आधार पर किए जाते हैं। नियंत्रण का प्रयोग करने में, एक डेमोक्रेट अंतिम परिणाम पर ध्यान देता है। ऐसा वातावरण अधीनस्थों की आत्म-अभिव्यक्ति के लिए परिस्थितियाँ बनाता है, वे स्वतंत्रता का विकास करते हैं - यह संगठन के लक्ष्यों की प्राप्ति की धारणा को अपने स्वयं के रूप में योगदान देता है। यह शैली मुख्य रूप से टीम की पहल पर आधारित है, नेता की नहीं। नेता और अधीनस्थों के बीच की बातचीत सहयोग पर आधारित होती है।

लोकतांत्रिक शैली अनुमति देती है:

पहल की अभिव्यक्ति को उत्तेजित करें, खुलासा करें रचनात्मक क्षमताकलाकार;

नवीन, गैर-मानक कार्यों को सफलतापूर्वक हल करें;

सामग्री और संविदात्मक श्रम प्रोत्साहनों का उपयोग करना अधिक कुशल है;

मनोवैज्ञानिक तंत्र चालू करें कार्य प्रेरणा;

अपने काम से कलाकारों की संतुष्टि बढ़ाएँ;

टीम में अनुकूल माहौल बनाएं।

3. उदार शैली - प्रमुख की न्यूनतम भागीदारी के साथ कर्मचारियों के सामूहिक और व्यक्तिगत निर्णयों की पूर्ण स्वतंत्रता की विशेषता। यह शैली अत्यधिक सहिष्णुता, भोग, निंदा करने की प्रवृत्ति का सुझाव देती है। उदार प्रबंधक आमतौर पर उच्च प्रबंधन के निर्देश पर ही निर्णायक कार्रवाई करता है और प्राप्त असंतोषजनक परिणामों के लिए जिम्मेदारी से बचना चाहता है। अधिकार प्राप्त करने और मजबूत करने के प्रयास में, वह अधीनस्थों को विभिन्न प्रकार के लाभ प्रदान करने में सक्षम है, अवांछित बोनस का भुगतान करता है। अधीनस्थों के साथ संबंधों में, वह सही और विनम्र है, आलोचना का सकारात्मक जवाब देता है, अपने काम को नियंत्रित करना पसंद नहीं करता है, किसी कर्मचारी को दोषी महसूस किए बिना मना नहीं कर सकता। वह इस बात की अधिक परवाह करता है कि उसके कर्मचारी उसके बारे में क्या सोचते हैं। उदारवादी सिद्धांतहीन होते हैं, विभिन्न लोगों और परिस्थितियों के प्रभाव में वे एक ही मुद्दे पर अपना निर्णय बदल सकते हैं। वह एक लापरवाह अधीनस्थ के लिए स्वयं कार्य कर सकता है, टीके। निकाल दिया जाना पसंद नहीं है बुरे कार्यकर्ता. उसके लिए मुख्य बात बनाए रखना है अच्छे संबंधअधीनस्थों के साथ, और काम का नतीजा नहीं। टीम को प्रभावित करने के साधनों का शस्त्रागार - अनुरोध, अनुनय। संकट की स्थितियों में, जब पूरी टीम के ऊर्जावान कार्यों की आवश्यकता होती है, अच्छे व्यक्तिगत संबंध गायब हो जाते हैं, लेकिन इस शैली के साथ कोई व्यवसाय नहीं होता है।

प्रत्येक विशिष्ट नेता की केवल एक शैली नहीं हो सकती। विशिष्ट स्थिति के आधार पर, कुछ स्थितियों में विभिन्न शैलियों को लागू किया जाता है:

1) निरंकुश - दो स्थितियाँ होने पर उपयुक्त:

ए) उत्पादन की स्थिति को इसकी आवश्यकता है;

बी) कर्मचारी स्वेच्छा से और स्वेच्छा से सत्तावादी तरीकों से सहमत हैं।

2) लोकतांत्रिक शैली सभी परिस्थितियों में लागू नहीं होती, एक नियम के रूप में, यह निम्नलिखित शर्तों के तहत काम करती है:

ए) एक स्थिर, अच्छी तरह से स्थापित टीम के साथ;

बी) श्रमिकों की उच्च योग्यता के साथ;

सी) सक्रिय, उद्यमी, गैर-मानक सोच वाले कर्मचारियों की उपस्थिति में, भले ही उनमें से कुछ हों;

डी) गैर-चरम के लिए काम करने की स्थितिऔर आदि।

प्रभावी नेता स्थितियों में लचीले ढंग से प्रतिक्रिया करते हैं, अर्थात शैलियों को बदलकर। एक मोबाइल बाहरी और आंतरिक वातावरण में सबसे प्रभावी शैली अनुकूली-वास्तविकता-उन्मुख है।

प्रबंधन ग्रिड (प्रबंधकीय व्यवहार की विशेषता प्रकार):

श्रम गतिविधि उत्पादन और मनुष्य के बीच "बल क्षेत्र" में प्रकट होती है। बल की पहली पंक्ति (क्षैतिज) उत्पादन के लिए प्रबंधक का ध्यान निर्धारित करती है (कर्मचारियों की परवाह किए बिना किसी भी कीमत पर कार्यों को पूरा करने की ओर उन्मुखीकरण)।

दूसरा वर्टिकल - व्यक्ति के प्रति प्रबंधक के दृष्टिकोण को निर्धारित करता है (काम करने की स्थिति के लिए चिंता; इच्छाओं और जरूरतों को ध्यान में रखते हुए)। दो "शक्ति" लाइनों के बीच एक विरोधाभास की उपस्थिति आपको स्थान बनाने और पांच विशिष्ट प्रकार के प्रबंधकीय व्यवहार की पहचान करने की अनुमति देती है।

बिंदु 1.1 नेता के व्यवहार से मेल खाता है, जिसे उत्पादन के परिणामों और व्यक्ति पर न्यूनतम ध्यान के रूप में परिभाषित किया गया है। प्रबंधक को किसी भी चीज़ की परवाह नहीं है, इस तरह से काम करना कि बर्खास्त न किया जाए (विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक शैली - ऐसे मामलों में होती है जब उद्यम बंद हो जाता है, प्रबंधक सेवानिवृत्त हो जाता है, और इसी तरह)।

बिंदु 9.1 - सख्त प्रशासन की शैली (निरंकुश, अधिनायकवादी), नेता के लिए एकमात्र लक्ष्य उत्पादन परिणाम है। कर्मचारी (उसकी जरूरतों, भलाई) से संबंधित कुछ भी ध्यान में नहीं रखा जाता है। ऐसे नेता द्वारा निर्णय एकतरफा लिए जाते हैं। विशेषता विशेषताएं बिना शर्त परिश्रम, पहल का दमन, दोषियों की खोज, और बहुत कुछ के लिए एक अभिविन्यास हैं। शैली उत्पादन विकास के प्रारंभिक चरणों में आपातकालीन स्थितियों (दुर्घटनाओं, प्राकृतिक आपदाओं, दिवालियापन, आदि) में प्रभावी है।

प्वाइंट 5.5 "हार्ड" और "सॉफ्ट" प्रबंधकों के तरीकों के बीच "गोल्डन मीन" की स्थिति है। प्रबंधक हर चीज में समझौता करने की कोशिश करता है, जिस पर श्रम के औसत परिणाम प्राप्त होते हैं, आगे कोई तेज सफलता नहीं हो सकती। साथ ही, यह नेतृत्व शैली स्थिरता और गैर-संघर्ष को बढ़ावा देती है।

बिंदु 1.9 - उदार (निष्क्रिय) नेतृत्व शैली। नेता मानवीय संबंधों पर ध्यान केंद्रित करता है। ऐसा नेता अधीनस्थों को पूर्ण स्वतंत्रता देता है, टीम को असहमति से बचाने की कोशिश करता है, लेकिन साथ ही इस उम्मीद में संघर्ष के कारणों की व्यक्तिगत चर्चा से बचता है कि सब कुछ अपने आप ठीक हो जाएगा। टीम में माहौल लगभग पारिवारिक है, ऐसे नेता के नेतृत्व में कुछ भी नहीं करना सुविधाजनक होता है। रचनात्मक टीमों में, अत्यधिक प्रेरित टीम में यह शैली प्रभावी हो सकती है।

बिंदु 9.9 - लोकतांत्रिक प्रबंधन शैली (सबसे प्रभावी)। नेता अपने अधीनस्थों के काम को इस तरह से बनाने की कोशिश करता है कि वे इसमें आत्म-साक्षात्कार और अपने स्वयं के महत्व की पुष्टि करने का अवसर देखते हैं। लक्ष्यों को कर्मचारियों के साथ संयुक्त रूप से परिभाषित किया जाता है, लक्ष्यों को कैसे प्राप्त किया जाए, इस पर विभिन्न राय को ध्यान में रखा जाता है।

(परिशिष्ट संख्या 12 "प्रबंधन ग्रिड")

समेकन के लिए प्रश्न:

1. नेतृत्व शैली क्या है?

2. निरंकुश शैली के क्या फायदे और नुकसान आप जानते हैं?

3. सूची विशिष्ट सुविधाएंउदार शैली।

4. मुख्य विशेषताएं लोकतांत्रिक शैली?

5. आप किस प्रकार के प्रबंधकीय व्यवहार को जानते हैं?

एक सही उत्तर चुनें:

1. संगठन के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए उन्हें प्रभावित करने और उन्हें प्रोत्साहित करने के लिए अधीनस्थों के संबंध में नेता के व्यवहार का तरीका है ...

ए) नेतृत्व

बी) एक नेता के गुण

बी) नेतृत्व शैली

डी) प्रबंधन क्षमता

2. नेतृत्व की तीन शैलियाँ क्या हैं? (एक गलत उत्तर चुनें):

बी) लोकतांत्रिक शैली

बी) उदार शैली

डी) साम्यवादी शैली

3. नेतृत्व की किस शैली में एक नेता के हाथों में सत्ता का केंद्रीकरण होता है; प्रशासन पर दर और अधीनस्थों के साथ सीमित संपर्क?

बी) लोकतांत्रिक शैली

बी) उदार शैली

डी) साम्यवादी शैली

4. सत्ता के विभाजन और प्रबंधन में कर्मचारियों की भागीदारी किस नेतृत्व शैली की विशेषता है?

बी) लोकतांत्रिक शैली

बी) उदार शैली

डी) साम्यवादी शैली

5. क्या एक ही नेतृत्व शैली का लगातार उपयोग करना प्रभावी है?

प्रत्येक नेता जल्दी या बाद में प्रबंधन की एक या दूसरी शैली की ओर जाता है। प्रबंधन में आज, कई प्रकार के व्यवहार एक साथ प्रतिष्ठित हैं, जिनमें से प्रत्येक अपने तरीके से प्रभावी है। एक ही व्यक्ति द्वारा उपयोग किए जाने वाले प्रबंधन के तरीके और शैली बदल सकते हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि नेता अपने और टीम के लिए कौन से कार्य निर्धारित करता है। इसलिए, प्रबंधन की सबसे प्रभावी शैली का नाम देना संभव नहीं है।

आज तक, प्रबंधन की मुख्य शैलियाँ इस प्रकार हैं:

1. उदार कार्मिक प्रबंधन लाइनया अधीनस्थों की गतिविधियों में नेता के हस्तक्षेप न करने का सिद्धांत। एक प्रबंधक जो कार्य की इस शैली का अभ्यास करता है वह कर्मचारियों और उच्च अधिकारियों के बीच मध्यस्थ के रूप में कार्य करता है। मालिकों के उदार व्यवहार का अभ्यास उन टीमों में किया जाता है जहां कर्मचारी अपने काम को अच्छी तरह से जानते हैं, उनका दिन मिनटों में निर्धारित होता है, और अतिरिक्त निर्णय लेने के लिए बस एक व्यक्ति की आवश्यकता नहीं होती है।
2. प्रबंधन में सत्तावादी प्रबंधन शैली।इस मामले में, सभी कार्य निर्णय "एक व्यक्ति में" किए जाते हैं। गतिविधियों के दौरान उच्च मांग, निरंतर दबाव और नियंत्रण। अधिनायकवादी शैली उन मामलों में अच्छी होती है जहां चरम स्थितियां उत्पन्न होती हैं, और तत्काल कुछ निर्णय लेने की आवश्यकता होती है।
3. लोकतांत्रिक प्रबंधन शैली।इस शैली का पालन करने वाले प्रबंधक प्रबंधकीय समस्याओं को हल करने में सभी स्तरों पर विशेषज्ञों को शामिल कर सकते हैं। काम के लिए प्रेरक के रूप में, बॉस प्रत्येक कर्मचारी के लिए आत्म-अभिव्यक्ति, रचनात्मकता और एक टीम से संबंधित होने के संदर्भ में अपनी आवश्यकताओं को महसूस करने का अवसर चुनता है।
4. प्रबंधन में कई प्रबंधन शैलियों का संयोजन।व्यवहार में, एक नेता के लिए एक ही नेतृत्व शैली विकसित करना और उस पर टिके रहना बहुत मुश्किल है। आखिरकार, टीम में जीवित लोग होते हैं, और वे सभी बहुत अलग होते हैं। प्रबंधन में व्यवहारिक रेखाओं में से एक की प्रवृत्ति में बॉस की अपनी क्षमताएँ होती हैं: उनकी शिक्षा का स्तर, कार्य अनुभव, मानसिक गुण, साथ ही साथ कंपनी की परंपराएँ और कार्य जो हल किए जाते हैं इस पल.

बुनियादी प्रबंधन मॉडल

नेतृत्व, शक्ति और प्रबंधन शैली एक व्यापक, विवादास्पद विषय है जो प्रभावी और अप्रभावी प्रबंधन शैलियों के बारे में नियमित रूप से नए सिद्धांतों को जन्म देता है। 20वीं शताब्दी की शुरुआत में, जब लोगों को प्रबंधित करने का विज्ञान अभी विकसित होना शुरू ही हुआ था, इसे सिद्धांतकारों और चिकित्सकों द्वारा अपनाया गया था। अलग कोनेधरती। नतीजतन, कई प्रबंधन मॉडल विकसित हुए हैं, जिन्हें क्षेत्रीय आधार पर पश्चिमी, जापानी और अमेरिकी शैली कहा जाता है। प्रत्येक विधि अपने तरीके से प्रभावी है, और एक ही समय में मौलिक रूप से दूसरे से अलग है।

1. प्रबंधन की पश्चिमी शैली।व्यक्तिगत जिम्मेदारी, निर्णय न केवल शीर्ष पर, बल्कि कर्मचारियों के मध्य स्तर पर भी किए जाते हैं, व्यावसायिक सम्बन्धव्यक्तिगत के साथ मिश्रण मत करो।
2. प्रबंधन की अमेरिकी शैली।मानदंडों और नियमों का सख्त पालन, व्यावहारिकता, कर्मियों का विकास।
3. प्रबंधन की जापानी शैली।निरंतर कर्मचारियों का विकास, कंपनी के विकास में संयुक्त योगदान की समझ, अधीनस्थों के संबंध में अधिकारियों का उच्च स्तर का विश्वास।

प्रबंधन की एक नई शैली के रूप में कोचिंग

कोचिंग एक प्रकार का व्यावसायिक मनोविश्लेषण है। इस प्रकार का व्यवसाय प्रक्रिया प्रबंधन अपेक्षाकृत हाल ही में पश्चिम में दिखाई दिया, और कुछ साल पहले ही रूस आया था। कोचिंग का सार यह है कि कोच (वह एक बिजनेस कोच भी है) जिस व्यक्ति से परामर्श किया जा रहा है उसकी समस्याओं में गहराई से नहीं पड़ता है और मूल्यवान मार्गदर्शन नहीं देता है। कोच का कार्य यह सुनिश्चित करना है कि विशेषज्ञ स्वयं अपनी समस्या तैयार करे और उसे दूर करने के तरीके खोजे। आज, लोगों को प्रबंधित करने के विज्ञान में कोचिंग को एक बहुत ही आशाजनक दिशा माना जाता है।

प्रबंधन के तरीके और शैलियाँ अनुसंधान के लिए एक व्यापक और खुला विषय हैं। एक सक्षम नेता वह होता है जो जानता है कि वर्तमान में उसके सामने आने वाले लक्ष्यों और उद्देश्यों के आधार पर कार्मिक प्रबंधन के एक या दूसरे तरीके को चुनने के लिए खुद को केवल एक विकल्प तक सीमित नहीं रखना है।

हर नेता के पास है निश्चित शैलीप्रबंधन।

प्रबंधन शैली लक्ष्यों के अनुसार अधीनस्थों पर नेता के प्रभाव के तरीकों, विधियों और रूपों की एक अपेक्षाकृत स्थिर प्रणाली है। संयुक्त गतिविधियाँ. यह अधीनस्थों के साथ काम करने की एक तरह की मनोवैज्ञानिक लिखावट है। प्रसिद्ध जर्मन मनोवैज्ञानिक के। लेविन ने तीन मुख्य प्रबंधन शैलियों का वर्णन किया:

1. सत्तावादी शैली। निर्णय अकेले नेता द्वारा किया जाता है। वह अधीनस्थों के संबंध में आधिकारिक रूप से कार्य करता है, प्रतिभागियों की भूमिकाओं को सख्ती से ठीक करता है, विस्तृत नियंत्रण करता है और सभी मुख्य प्रबंधन कार्यों को अपने हाथों में केंद्रित करता है।

यह शैली सुव्यवस्थित (संरचित) स्थितियों में सबसे प्रभावी होती है, जब अधीनस्थों की गतिविधि प्रकृति में एल्गोरिथम होती है (नियमों की दी गई प्रणाली के अनुसार)। एल्गोरिथम समस्याओं को हल करने पर ध्यान केंद्रित किया।

2. लोकतांत्रिक शैली। नेता द्वारा अधीनस्थों के साथ मिलकर निर्णय लिए जाते हैं। इस शैली के साथ, नेता अधीनस्थों के साथ मिलकर समूह का प्रबंधन करना चाहता है, उन्हें कार्रवाई की स्वतंत्रता देता है, उनके निर्णयों की चर्चा का आयोजन करता है, पहल का समर्थन करता है।

यह शैली खराब संरचित स्थितियों में सबसे प्रभावी है और रचनात्मक समस्याओं को हल करने, पारस्परिक संबंधों पर केंद्रित है।

3. उदार शैली। नेता के अधीनस्थों द्वारा निर्णय लिए जाते हैं। वह व्यावहारिक रूप से समूह के सक्रिय प्रबंधन से हट जाता है, एक साधारण सदस्य की तरह व्यवहार करता है, समूह के सदस्यों को पूर्ण स्वतंत्रता प्रदान करता है। समूह के सदस्य अपनी इच्छा के अनुसार व्यवहार करते हैं, उनकी गतिविधि सहज होती है। समूह गतिविधि के सबसे अधिक उत्पादक क्षेत्रों को खोजने की स्थितियों में यह शैली सबसे प्रभावी है।

अधिनायकवादी शैली: व्यापार, छोटे आदेश। बिना किसी धमकी के निषेध। स्पष्ट भाषा, अमित्र स्वर। प्रशंसा और दोष व्यक्तिपरक हैं। भावनाओं पर ध्यान नहीं दिया जाता है। नेता की स्थिति समूह के बाहर है। समूह के मामलों की योजना पहले से (उनकी संपूर्णता में) बनाई जाती है। केवल तात्कालिक लक्ष्य निर्धारित होते हैं, दूर के लक्ष्य अज्ञात होते हैं। नेता की आवाज निर्णायक होती है।

लोकतांत्रिक शैली: आदेश और निषेध - सलाह के साथ। नेता की स्थिति समूह के भीतर है। गतिविधियों की योजना पहले से नहीं, बल्कि एक समूह में बनाई जाती है। प्रस्तावों के कार्यान्वयन के लिए सभी जिम्मेदार हैं। काम के सभी वर्गों को न केवल पेश किया जाता है, बल्कि एकत्र किया जाता है।

उदार शैली: स्वर - पारंपरिक। कोई प्रशंसा नहीं, कोई दोष नहीं। कोई सहयोग नहीं। नेता की स्थिति स्पष्ट रूप से समूह से दूर है। समूह में चीजें अपने आप चली जाती हैं। नेता निर्देश नहीं देता है। काम के खंड अलग-अलग अंतरालों से बने होते हैं या एक नए नेता से आते हैं।

प्रत्येक विशिष्ट नेता की केवल एक शैली नहीं हो सकती। उभरती हुई विशिष्ट स्थिति के आधार पर, एक के प्रभुत्व के साथ विभिन्न शैलियों की विशेषताओं का संयोजन सबसे अधिक बार देखा जाता है। तीन शैलियों में से एक व्यक्तिगत प्रबंधन शैली में अपना वास्तविक अवतार पाता है।

नियंत्रण शैली विकल्प	प्रबंधन शैलियों के प्रकार
	लोकतांत्रिक	उदारवादी
1. निर्णय लेना और कार्य की परिभाषा	व्यक्तिगत रूप से नेता द्वारा	अधीनस्थों के सुझावों को ध्यान में रखते हुए	अधीनस्थों की राय के साथ अनुमोदन और सहमति
2. घोल लाने की विधि			अनुरोध, भीख
3. अधीनस्थों के कार्यों के नियमन की डिग्री		इष्टतम	कम (अधीनस्थों की अधिकतम स्वतंत्रता)
4. नेता और अधीनस्थों के बीच संचार की प्रकृति	लघु, व्यापार, सूखा	लंबा, न केवल व्यवसाय, बल्कि व्यक्तिगत भी	यदि अधीनस्थ उससे संपर्क नहीं करते हैं तो संचार में संलग्न न हों
5. अधीनस्थों के व्यवहार और गतिविधियों के नियमन की प्रकृति	दावों पर जोर देता है	पुरस्कारों पर ध्यान केंद्रित करता है	अधीनस्थों के व्यवहार और गतिविधियों को विनियमित करने से बचना चाहिए
6. अधीनस्थों के बारे में मुखिया की राय		सभी अधीनस्थों को शुरू में अच्छा मानते हैं, बदलते आकलन में लचीलापन रखते हैं	अधीनस्थों को ग्रेड नहीं देते
7. अधीनस्थों की पहल के प्रति नेता का रवैया	अविश्वसनीय, नकारात्मक	पहल की अभिव्यक्ति को प्रोत्साहित करना	अधीनस्थों की पहल की संभावनाओं का पुनर्मूल्यांकन
8 संगठन में नैतिक और मनोवैज्ञानिक जलवायु	तनावग्रस्त	इष्टतम	अत्यंत परिवर्तनशील
9. संगठन के प्रदर्शन संकेतक	उच्च मात्रात्मक, मध्यम गुणवत्ता	औसत मात्रात्मक, उच्च गुणवत्ता	अस्थिर संकेतक
10 अधीनस्थों की गतिविधियों पर पर्यवेक्षी नियंत्रण	ऊपर उठाया हुआ		गुम

आइए इस संबंध में कई महत्वपूर्ण टिप्पणियों पर प्रकाश डालते हैं:

अपने शुद्धतम रूप में, ये नेतृत्व शैलियाँ अत्यंत दुर्लभ हैं। एक नियम के रूप में, विभिन्न शैलियों का संयोजन होता है, लेकिन एकल शैली के संकेत अभी भी प्रबल होते हैं;

उल्लिखित प्रबंधन शैलियों में कोई सार्वभौमिक नहीं है, सभी अवसरों के लिए उपयुक्त है, कोई अच्छा या बुरा नहीं है। सभी शैलियों के कुछ फायदे हैं और उनकी अपनी समस्याएं उत्पन्न होती हैं;

नेतृत्व की प्रभावशीलता मुख्य रूप से किसी विशेष शैली के सकारात्मक पहलुओं और उसकी कमजोरियों को बेअसर करने की क्षमता का उपयोग करने में लचीलेपन पर निर्भर करती है।

उदाहरण के लिए, अत्यधिक परिस्थितियों में, एक अधिनायकवादी नेतृत्व शैली महत्वपूर्ण होती है। रोजमर्रा की जिंदगी की स्थितियों में, जब एक दोस्ताना और तैयार टीम होती है, तो नेतृत्व की लोकतांत्रिक शैली सफल होती है। रचनात्मक खोज की शर्तें उदार शैली के तत्वों के उपयोग की समीचीनता को निर्धारित करती हैं।

सामाजिक प्रबंधन, जैसा कि हम जानते हैं, सामान्य हितों के लिए लोगों की अधीनता पर आधारित है। कभी-कभी इसके लिए किसी आधिकारिक हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं होती है। उदाहरण के लिए, कई घरों के निवासी स्वेच्छा से सामुदायिक कार्य दिवस पर बाहर जाते हैं और अपने आस-पास के क्षेत्र को साफ करते हैं। हालाँकि, स्थानीय अधिकारियों को इसके बारे में कुछ भी पता नहीं हो सकता है।

इस उदाहरण से पता चलता है कि स्व-शासन (अवैध शासन) आधिकारिक अधिकारियों को निर्णय लेने में सहायता कर सकता है सामाजिक समस्याएँविशेष रूप से, पर्यावरण प्रदूषण की समस्या। हालांकि, कई नेता इसे अपने संभावित दुश्मन या प्रतिस्पर्धी (सत्ता के दावेदार) के रूप में देखते हुए, अपने क्षेत्र में स्व-सरकार के अस्तित्व पर ध्यान नहीं देने की कोशिश करते हैं। ऐसे मामलों में, वे एक सत्तावादी प्रबंधन शैली का उपयोग करते हैं, पहल की परवाह किए बिना अपने निर्णय लेते हैं " नीचे से"। इस प्रबंधन शैली को इस तथ्य की विशेषता है कि नेता जबरन परिचय देता है और अपने OOC को मजबूत करने की कोशिश करता है, उम्मीद है कि इससे समाज के सामने आने वाली समस्याओं का समाधान होगा। इस मामले में, सामाजिक तनाव आमतौर पर नए मूल्यों और संस्थानों के जबरन परिचय से जुड़ा होता है, एक नियम के रूप में, पुराने का खंडन करता है। उदाहरण के लिए, एक बाजार अर्थव्यवस्था के मूल्यों और संस्थानों के जबरन परिचय ने समाजवादी मूल्यों पर लाए गए समाज में सामाजिक तनाव पैदा किया।

प्रबंधन की दूसरी शैली लोकतांत्रिक है, जब नेता अपनी खुद की पहल नहीं दिखाने की कोशिश करता है, लेकिन "नीचे से" पहल का समर्थन करता है। वास्तव में, संगठन का प्रमुख न केवल शक्ति के साथ संपन्न होता है, बल्कि कुछ संसाधनों के साथ भी होता है जो उसे चाहिए सही दिशा में प्रत्यक्ष, और अधिकांश पहलें "नीचे से "यह वही है जो वे इंगित करते हैं। प्रबंधन की इस शैली को इस तथ्य की विशेषता है कि नेता, अपने निर्णयों से, अपने स्वयं के OOK को नहीं चुनता है और समेकित करता है, लेकिन "स्वाभाविक रूप से" संगठन में उत्पन्न होता है और जनता की राय द्वारा समर्थित होता है। ऐसे क्यूओसी की आधिकारिक मान्यता और समेकन सुचारू रूप से आगे बढ़ता है सामाजिक संघर्ष, इसलिये जो पहले से है उसके लिए समर्थन है।

प्रबंधन की तीसरी शैली - मिश्रित - अधिनायकवादी और लोकतांत्रिक शैलियों के संयोजन पर आधारित है, जब नेता कुछ समस्याओं को हल करने के लिए सत्तावादी प्रबंधन का सहारा लेता है, और दूसरों के लिए - लोकतांत्रिक। यह प्रबंधन शैली प्रमुख है।

इस तथ्य के बावजूद कि दुनिया के सभी देश सरकार की मिश्रित शैली का उपयोग करते हैं, उनमें से प्रत्येक पर एक अधिनायकवादी या लोकतांत्रिक सिद्धांत का प्रभुत्व है। तो, पूर्वी देशों में, अधिनायकवादी सरकार प्रमुख है, और पश्चिमी देशों में - लोकतांत्रिक। यह राष्ट्र की मानसिकता और उसके सामाजिक मूल्यों पर निर्भर करता है। पर पूर्वी संस्कृतिसामाजिक मूल्य हावी हैं (एक व्यक्ति को समाज की भलाई के लिए काम करना चाहिए), और पश्चिमी संस्कृति में वे व्यक्तिगत हैं (समाज को एक व्यक्ति की भलाई के लिए काम करना चाहिए)। पूर्वी देशों में, लोग इसे बुराई मानते हुए सत्ता से डरते हैं, पश्चिमी देशों में, सत्ता उन लोगों से डरती है जो इसे बदलने के लिए हमेशा तैयार रहते हैं।

इनमें से प्रत्येक शैली के फायदे और नुकसान हैं। गौरव अधिनायकवादी शैलीप्रबंधन विशिष्ट सामाजिक समस्याओं को हल करने या देश के नेतृत्व द्वारा निर्धारित कुछ लक्ष्यों को प्राप्त करने और उनके सबसे प्रभावी उपयोग को सुनिश्चित करने के लिए समाज के संसाधनों को अधिकतम करने की क्षमता है। अधिनायकवादी शैली के नुकसान हैं लोकतंत्र का दमन, अधिकारियों का डर, और सबसे महत्वपूर्ण, घोर गलतियाँ, उदाहरण के लिए, राज्य संपत्ति का निजीकरण, चेचन्या में युद्ध, जीकेओ।

एक लोकतांत्रिक प्रबंधन शैली का लाभ नए ओओके को पेश करते समय कठोर निर्णय लेने और सामाजिक तनाव की अनुपस्थिति के खिलाफ विश्वसनीय सुरक्षा है। लोकतांत्रिक शैली का नुकसान सामाजिक प्रक्रियाओं की सापेक्ष धीमी गति है।

मिश्रित प्रबंधन शैली आपको अधिनायकवादी और लोकतांत्रिक शैलियों के लाभों को संयोजित करने की अनुमति देती है। हालाँकि, इसके लिए प्रासंगिक ज्ञान की आवश्यकता होती है।

नेतृत्व शैली- अधीनस्थों को प्रभावित करने के लिए नेता द्वारा उपयोग की जाने वाली विधियों का एक सेट, साथ ही इन विधियों के कार्यान्वयन के रूप (तरीके, प्रकृति) को प्रभावी ढंग से लागू करने के लिए प्रबंधकीय कार्यऔर सौंपे गए कार्य।

नेतृत्व शैली का अध्ययन और इस अवधारणा का उद्भव प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक के। लेविन के नाम से जुड़ा है, जो 30 के दशक में थे। XX सदी व्यक्तिगत नेतृत्व शैलियों की एक टाइपोलॉजी विकसित की। जर्मन मनोवैज्ञानिक कर्ट लेविन (1890-1947) ने प्रयोगों की एक श्रृंखला आयोजित की, जिसके आधार पर उन्होंने तीन शास्त्रीय प्रबंधन शैलियों की पहचान की:

Ø लोकतांत्रिक (या कॉलेजियम);

Ø सांठगांठ (या उदार-अराजकतावादी, या तटस्थ)।

यह संगठन के लक्ष्यों और उद्देश्यों के साथ सामान्य संबंधों के स्पष्टीकरण के बिना एक आदेश के रूप में अधीनस्थों को आदेश देने पर आधारित है। यह नेता द्वारा सख्त व्यक्तिगत निर्णय लेने ("न्यूनतम लोकतंत्र"), सजा के खतरे ("अधिकतम नियंत्रण") के साथ निर्णयों के कार्यान्वयन पर सख्त निरंतर नियंत्रण, एक व्यक्ति के रूप में कर्मचारी में रुचि की कमी की विशेषता है। कर्मचारियों को केवल वही करना चाहिए जो उन्हें करने का आदेश दिया गया है। साथ ही, उन्हें न्यूनतम जानकारी प्राप्त होती है। कर्मचारियों के हितों का ख्याल नहीं रखा जा रहा है।

इस शैली को सत्ता के केंद्रीकरण की विशेषता है, नेता को प्रदर्शन किए गए कार्यों पर रिपोर्ट की आवश्यकता होती है, और संबंधों की आधिकारिक प्रकृति को प्राथमिकता देता है। नेता अपने और अपने अधीनस्थों के बीच दूरी बनाए रखता है, हर चीज को सावधानी के साथ नया मानता है। निरंतर नियंत्रण के कारण, यह प्रबंधन शैली निम्न मानदंडों के अनुसार कार्य के काफी स्वीकार्य परिणाम प्रदान करती है: लाभ, उत्पादकता, उत्पाद की गुणवत्ता अच्छी हो सकती है।

शैली की विशेषताएं:

Ø नेतृत्व के प्रचलित तरीके आदेश, आदेश, फटकार, धमकी, लाभ से वंचित हैं। कर्मचारियों के हितों और इच्छाओं पर ध्यान नहीं दिया जाता है;

Ø लोगों के साथ संचार में, संचार का कठोर स्वर प्रबल होता है, कठोरता, चंचलता, यहां तक ​​​​कि अशिष्टता भी;

Ø लोगों के हितों की तुलना में कारण के हितों को बहुत अधिक रखा गया है।

शैली लाभ:

Ø प्रबंधन की स्पष्टता और दक्षता प्रदान करता है

Ø निर्णय लेने के समय को कम करता है, छोटे संगठनों में बाहरी परिस्थितियों को बदलने के लिए त्वरित प्रतिक्रिया प्रदान करता है

Ø लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए प्रबंधन कार्यों की एक दृश्य एकता बनाता है।

शैली के नुकसान:

Ø गलत निर्णयों की उच्च संभावना;

Ø पहल का दमन, अधीनस्थों की रचनात्मकता, नवाचारों को धीमा करना, कर्मचारियों की निष्क्रियता;

ँ बोझिल नियंत्रण प्रणाली,

Ø अपने काम से लोगों का असंतोष, टीम में उनकी स्थिति;

Ø प्रतिकूल मनोवैज्ञानिक जलवायु ("टोडीज़", "बलि का बकरा", साज़िश) एक बढ़े हुए मनोवैज्ञानिक तनाव का कारण बनता है, मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य के लिए हानिकारक है।

बक्सों का इस्तेमाल करें:

यह उत्पादन की स्थिति के लिए आवश्यक है (गंभीर परिस्थितियों में - उत्पादन पर दुर्घटनाएं)

कर्मचारी स्वेच्छा से और स्वेच्छा से नेतृत्व के सत्तावादी तरीकों से सहमत हैं। अधीनस्थ नेता पर भरोसा करते हैं, और उन्हें यकीन है कि वे स्वतंत्र रूप से सही तरीके से कार्य करने में सक्षम नहीं हैं।

यह शैली सैन्य सेवा में, कुछ की गतिविधियों में प्रभावी है सार्वजनिक संस्थान(लड़ाकू सैन्य अभियान, आदि)।

लोकतांत्रिक प्रबंधन शैली:

प्रबंधन के फैसलेसमस्या की चर्चा के आधार पर अपनाया जाता है, कर्मचारियों की राय और पहल ("अधिकतम लोकतंत्र") को ध्यान में रखते हुए, लिए गए निर्णयों के कार्यान्वयन को प्रबंधक और कर्मचारियों दोनों ("अधिकतम नियंत्रण") द्वारा नियंत्रित किया जाता है। ; प्रबंधक कर्मचारियों के व्यक्तित्व पर उनकी रुचियों, आवश्यकताओं, विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए रुचि और परोपकारी ध्यान दिखाता है।

लोकतांत्रिक शैली सबसे प्रभावी है, क्योंकि यह सही संतुलित निर्णयों, श्रम के उच्च उत्पादन परिणाम, पहल, कर्मचारियों की गतिविधि, उनके काम से लोगों की संतुष्टि और टीम की सदस्यता की उच्च संभावना प्रदान करती है।

इस प्रबंधन शैली में विश्वास और आपसी समझ के आधार पर बातचीत शामिल है। नेता इस मामले में समूह के सदस्यों में से एक के रूप में व्यवहार करता है; प्रत्येक कर्मचारी विभिन्न मुद्दों पर अपनी राय व्यक्त कर सकता है। प्रबंधन कार्यों का एक हिस्सा नेता अपने अधीनस्थों को सौंपता है, ऐसी स्थितियाँ बनाता है जिसमें वे खुद को सर्वोत्तम संभव तरीके से दिखा सकते हैं। नेता की उच्च बौद्धिक, संगठनात्मक, मनोवैज्ञानिक और संवादात्मक क्षमताओं के साथ एक लोकतांत्रिक शैली का कार्यान्वयन संभव है।

शैली की विशेषताएं:

Ø महत्वपूर्ण उत्पादन समस्याओं पर चर्चा की जाती है और इस आधार पर एक समाधान विकसित किया जाता है। नेता हर संभव तरीके से अधीनस्थों की ओर से पहल को प्रोत्साहित और प्रोत्साहित करता है;

Ø नियमित रूप से और समय पर टीम को उन मुद्दों पर सूचित करता है जो उनके लिए महत्वपूर्ण हैं;

Ø संचार मैत्रीपूर्ण और विनम्र है;

Ø इस शैली से टीम में एक अनुकूल मनोवैज्ञानिक माहौल और सामंजस्य विकसित होता है।

शैली लाभ:

Ø पहल की अभिव्यक्ति को उत्तेजित करता है, रचनात्मक क्षमता प्रकट करता है

Ø आपको नवीन, गैर-मानक कार्यों को सफलतापूर्वक हल करने की अनुमति देता है

Ø श्रम प्रेरणा के मनोवैज्ञानिक तंत्र शामिल हैं

Ø कलाकारों को उनके काम से संतुष्टि मिलती है

Ø टीम आदि में अनुकूल मानसिक वातावरण बनाता है।

शैली लागू करने की शर्तें:

एक स्थिर, अच्छी तरह से स्थापित टीम होना

कर्मचारियों की उच्च योग्यता

सक्रिय, सक्रिय, लीक से हटकर सोचने वाले कर्मचारियों की उपस्थिति

गैर-चरम उत्पादन स्थितियों के तहत।

अनुमेय प्रबंधन शैली:

प्रबंधन की अनुमेय शैली की विशेषता है, एक ओर, "लोकतंत्र की अधिकतम", अर्थात। हर कोई अपनी स्थिति व्यक्त कर सकता है, लेकिन वे वास्तविक लेखांकन, राय के समझौते, और दूसरी ओर, "न्यूनतम नियंत्रण" (यहां तक ​​​​कि) प्राप्त करने का प्रयास नहीं करते हैं किए गए निर्णयलागू नहीं किया जाता है, उनके कार्यान्वयन पर बहुत कम नियंत्रण होता है, जिम्मेदारी से बचने के लिए निर्णय लेने की सामूहिक पद्धति का उपयोग किया जाता है)। लोगों के प्रबंधन में नरमी नेता को वांछित अधिकार प्राप्त करने से रोकती है।

शैली की विशेषताएं:

Ø संचार एक गोपनीय स्वर में, विनम्र तरीके से किया जाता है, प्रबंधक कर्मचारियों की जरूरतों और उन्हें संबोधित आलोचना दोनों के प्रति उदासीन है,

Ø यह नेतृत्व शैली रचनात्मक टीमों में स्वीकार्य है जिसमें कर्मचारियों को उनके रचनात्मक व्यक्तित्व द्वारा प्रतिष्ठित किया जाता है;

Ø बहुत कमजोर प्रबंधकीय प्रभाव वाले कलाकारों की लगभग पूर्ण स्वतंत्रता है;

Ø प्रबंधन की इस शैली को कुछ कार्यों की प्रक्रिया में पहल की कमी, नेता के अहस्तक्षेप की विशेषता है।

शैली के नुकसान:

प्रदर्शन आमतौर पर खराब होता है;

लोग अपनी नौकरी से असंतुष्ट हैं

टीम में मनोवैज्ञानिक माहौल हमेशा अनुकूल नहीं होता है;

कोई सहयोग नहीं है;

कर्तव्यनिष्ठा से काम करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है;

काम के वर्ग नेताओं के व्यक्तिगत हितों से बने होते हैं;

परस्पर विरोधी उपसमूहों में एक स्तरीकरण है।

यह शैली कर्मचारियों की बहुत उच्च क्षमता और जिम्मेदारी और स्वयं नेता के खराब प्रशिक्षण के साथ उचित है। वैज्ञानिक और अन्य के प्रबंधन में भी रचनात्मक टीमेंमजबूत और अनुशासित कार्यकर्ताओं की उपस्थिति में।

सामान्य तौर पर, नेतृत्व शैली लचीली, व्यक्तिगत और स्थितिजन्य होती है। उन्हें तीनों शैलियों में महारत हासिल करनी चाहिए और विशिष्ट स्थिति, हल किए जा रहे कार्यों की बारीकियों, कर्मचारियों की सामाजिक-मनोवैज्ञानिक विशेषताओं और उनके व्यक्तिगत गुणों के आधार पर उन्हें कुशलता से लागू करना चाहिए।

कस्टम शैली:

यह शैली विज्ञान द्वारा प्रतिष्ठित नहीं है, लेकिन यह हमेशा मौजूद रहेगी।

हम कह सकते हैं कि व्यक्तिगत शैली उपरोक्त सभी नेतृत्व शैलियों का एक रचनात्मक मिश्रण है। नेता निश्चित क्षणों में अधिनायकवाद का उपयोग करता है, खुद पर प्रहार करता है और सारी जिम्मेदारी वहन करता है। फिर, कुछ समस्याओं को हल करने के लिए, वह कंपनी के प्रबंधन को बुलाता है और उनके सामने कई मुद्दों पर विचार करता है, अर्थात। एक निष्क्रिय, उदार शैली का उपयोग करता है। और, अंत में, नेता विभागों के प्रमुखों को कुछ कर्तव्यों को सौंपता है, जिसमें उन्हें कुछ मुद्दों को हल करने का अधिकार देना और निर्णय लेने की जिम्मेदारी देना शामिल है, जबकि वह स्वयं उनके काम की प्रगति को नियंत्रित करता है।

प्रधान गुणनेतृत्व की यह शैली: उनकी रचनात्मकता, क्योंकि कंपनी में होने वाली स्थिति के आधार पर प्रबंधक नेतृत्व की विभिन्न शैलियों को बदल सकता है।

कमजोरी: नेता को लगातार एक निश्चित लचीलापन और प्रतिक्रिया की गति दिखानी चाहिए, उदाहरण के लिए, यदि ऐसी स्थितियों में जिन्हें अधिनायकवाद की आवश्यकता होती है, तो वह एक निष्क्रिय शैली दिखाएगा, तो वह कंपनी में अपना प्रभाव और अधिकार जल्दी खो देगा।

"बहुआयामी" नेतृत्व शैलियाँ(नेता के व्यवहार का आकलन करने के लिए एक साथ कई मानदंडों को ध्यान में रखें)

प्रारंभ में, "द्वि-आयामी" प्रबंधन शैली का विचार बनाया गया था, जो दो दृष्टिकोणों पर आधारित है। उनमें से एक टीम में एक अनुकूल नैतिक और मनोवैज्ञानिक माहौल के निर्माण पर केंद्रित है, मानवीय संबंधों की स्थापना, और दूसरा - उचित संगठनात्मक और निर्माण पर विशेष विवरणजिसमें व्यक्ति अपनी क्षमताओं को पूरी तरह प्रकट कर सकता है।

आर. ब्लेक और जे. माउटन का प्रबंधन ग्रिड।

1980 के दशक की शुरुआत में, अमेरिकी मनोवैज्ञानिक रॉबर्ट ब्लेक और जेन माउटन द्वारा बनाई गई "मैनेजमेंट ग्रिड" की अवधारणा दिखाई दी।

	1,9								9,9
				5,5
1,1								9,1

ध्यान केंद्रित करना

मानव
1 2 3 4 5 6 7 8 9

कार्य अभिविन्यास

इस योजना का ऊर्ध्वाधर अक्ष 1 से 9 के पैमाने पर "एक व्यक्ति के लिए चिंता" (कर्मचारियों, उनकी आवश्यकताओं, अपेक्षाओं, सकारात्मक और नकारात्मक गुणों पर प्रबंधक का ध्यान) को रैंक करता है। अनुकूल कार्य परिस्थितियों के निर्माण में लोगों की देखभाल व्यक्त की जा सकती है, नौकरी की सुरक्षा, संरचना वेतन में सुधार आदि।

क्षैतिज अक्ष "उत्पादन के लिए चिंता" (उत्पादन संकेतकों पर प्रबंधक के ध्यान की एकाग्रता - उत्पादकता, लाभ, दक्षता) को भी 1 से 9 के पैमाने पर रैंक करता है। कुल मिलाकर, 81 नेतृत्व शैली प्राप्त की जाती हैं, जो डिग्री द्वारा निर्धारित की जाती हैं इन दो कारकों की अभिव्यक्ति। ब्लेक और माउटन ग्रिड की मध्य और चार चरम स्थितियों का वर्णन इस प्रकार करते हैं:

1.1। गरीबी प्रबंधन (थोड़ा प्रबंधन):उत्पादन और श्रमिकों की जरूरतों के लिए न्यूनतम चिंता शामिल है। नेता अपने बनाए रखने के लिए आवश्यक न्यूनतम प्रयास करता है कार्यस्थलसंगठन में।

9.1। कार्य प्रबंधन:उत्पादन दक्षता के लिए अधिकतम चिंता अधीनस्थों के लिए न्यूनतम चिंता के साथ संयुक्त है। 9.1 प्रकार का नेता उत्पादन परिणामों को अधिकतम करने को प्राथमिकता देता है, अधीनस्थों को यह निर्देश देता है कि उन्हें क्या और कैसे करना चाहिए, नेता की टीम में नैतिक माइक्रोकलाइमेट थोड़ी चिंता का विषय है।

1.9। लोग प्रबंधन:लोगों के लिए अधिकतम चिंता उत्पादन के लिए न्यूनतम चिंता के साथ संयुक्त है; संगठन में एक आरामदायक और मैत्रीपूर्ण वातावरण बनाने पर ध्यान दिया जाता है, जिसके कारण एक समान रूप से काम करने की लय को बनाए रखा जा सकता है।

5.5। बीच में नियंत्रण:नेता समूह में उत्पादन क्षमता और एक अच्छे माइक्रॉक्लाइमेट के बीच संतुलन पाता है। यह शैली काफी रूढ़िवादी है, यह मान्यताओं की एक प्रणाली मानती है जो नेता और अधीनस्थों के शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व को सुनिश्चित करती है, और काम में एक विश्वसनीय औसत परिणाम (श्रम उपलब्धियों और कर्मचारी संतुष्टि दोनों के संदर्भ में) की दिशा में उन्मुखीकरण करती है।

9.9। सामूहिक प्रबंधन:कार्यकुशलता निर्धारित होती है उच्च स्तरलोगों के दायित्व और उनकी बातचीत। नेता संगठन के लक्ष्यों के कर्मचारियों द्वारा अपने स्वयं के रूप में स्वीकृति चाहता है, इस प्रकार उच्च उत्पादकता सुनिश्चित करता है। कर्मचारी संतुष्टि का एक उच्च स्तर उच्च श्रम उपलब्धियों पर जोर देता है। विश्व भर में विश्वास और सम्मान का माहौल बन रहा है।

इस प्रकार, प्रबंधकीय ग्रिड में प्रबंधक के कार्य के दो घटक शामिल होते हैं। पहला है उत्पादन की समस्याओं और कार्यों को हल करने पर ध्यान देना और दूसरा लोगों पर ध्यान देना।

ब्लेक और माउटन इस तथ्य से आगे बढ़े कि सबसे प्रभावी नेतृत्व शैली - इष्टतम शैली - स्थिति 9 में नेता का व्यवहार था। 9। उनकी राय में, ऐसा नेता जोड़ता है एक उच्च डिग्रीअपने अधीनस्थों पर ध्यान और प्रदर्शन पर समान ध्यान। "उत्पादन" शब्द का अर्थ केवल निर्माण नहीं है संपत्ति, बल्कि बिक्री, बस्तियों, ग्राहक सेवा आदि का कार्यान्वयन भी। शोधकर्ताओं ने माना पेशेवर प्रशिक्षणऔर संगठन के लक्ष्यों के प्रति सचेत रवैया सभी नेताओं को 9.9 की शैली तक पहुंचने की अनुमति देता है, जिससे उनके काम की प्रभावशीलता बढ़ जाती है।

सैद्धांतिक रूप से, 9.9 की स्थिति में शैली का आकर्षण स्पष्ट है, लेकिन सवाल उठता है - फिर क्या इसे व्यवहार में सबसे आम बनने से रोकता है? जर्मन शोधकर्ता यू. श्टोप ने इसके उपयोग में सात मुख्य बाधाओं की पहचान की:

1. कर्मचारियों की शिक्षा का निम्न स्तर

2. प्रबंधकों की अपर्याप्त प्रबंधकीय तैयारी

3. संगठन के कार्यों के साथ कर्मचारियों की कम पहचान

4. असंतोषजनक स्थिति सूचना प्रणालीउद्यम

5. स्वयं की जिम्मेदारी लेने के लिए कर्मचारियों की कम इच्छा

6. अंतर मूल्य अभिविन्यासप्रबंधक और कर्मचारी

7. संगठन में पदानुक्रमित संबंधों से उत्पन्न नेता और अधीनस्थों की भावनात्मक असंगति।

अधिकांश सूचीबद्ध बाधाएं, सिद्धांत रूप में, हटाने योग्य हैं, लेकिन नेता और अधीनस्थों की ओर से (उदाहरण के लिए, पैरामीटर 1,2,4 के अनुसार) दीर्घकालिक और गंभीर कार्य की आवश्यकता होती है। हालांकि, उनमें से वे हैं जो व्यावहारिक रूप से नेता के प्रयासों पर निर्भर नहीं हैं (पैरामीटर 6, 7)। और इसका मतलब यह है कि अतिरिक्त कारक जिन्हें आमतौर पर स्थितिजन्य कहा जाता है, नेतृत्व की प्रभावशीलता को प्रभावित करते हैं। इसका मतलब यह है कि विकसित की जा रही नेतृत्व शैलियों के मॉडल में एक और चर दिखाई देना चाहिए - स्थिति। नेतृत्व शैली के कुछ परिस्थितिजन्य मॉडलों पर विचार करें।