A házassági forma meghatározásának modellje: szocio-demográfiai tényezők. A Nyizsnyij Novgorodi Egyetem közleménye

A Nyizsnyij Novgorodi Egyetem közleménye. N.I. Lobacsevszkij

A TUDOMÁNYOS CIKKEK BENYÚJTÁSÁNAK, VIZSGÁLATÁNAK ÉS KIADÁSÁNAK SZABÁLYAI >>

1. A folyóirat olyan cikkeket közöl, amelyek korábban még nem jelentek meg, és nem szándékoznak más kiadványokban egyidejűleg megjelenni.

2. A cikkeket e-mailben juttatjuk el a szerkesztőségbe: a folyóirat rovatának megjelölésével.

3. Minden, a folyóirat szerkesztőségéhez eljuttatott kéziratnak meg kell felelnie a cikkek tervezésére vonatkozó követelményeknek. Azokat a cikkeket, amelyek nem felelnek meg ezeknek a követelményeknek, nem fogadják el, és nem vizsgálják felül.

4. A szerkesztők minden beérkező, a folyóirat témájának megfelelő anyagról egyoldalú vakellenőrzést szerveznek szakértői értékelésük céljából. A felülvizsgálatot a szerkesztőbizottság tagjai vagy meghívott szakértők végzik. Valamennyi lektor a lektorált anyagok témájában elismert szakértő, és az elmúlt 3 évben publikációkkal rendelkezik a lektorált cikk témájában. A felülvizsgálati időszak legfeljebb 3 hónap, az idegen nyelvű cikkek esetében pedig legfeljebb 5 hónap.

4.1. Ha a szerkesztőségbe nagyszámú cikk érkezik bírálatra, valamint a folyóirat szerkesztőbizottsági és szerkesztőbizottsági tagjainak szabadsága idején, az orosz nyelvű cikkek lektorálásának határideje 6 hónappal meghosszabbítható, idegen nyelv - legfeljebb 8 hónap.

5. Az áttekintés során a következő kérdések állnak a középpontban:

a cikk relevanciája és tudományos újdonságának szintje;
használat mértéke tudományos források erről a témáról és idézésük helyességéről;
szerzői felhasználás modern módszerek tudományos kutatás;
a tudományos problémák tárgyalásának helyessége;

a cikk nyelvi és stílusbeli megjelenésre való felkészültsége;
a cikk anyagának kialakításának minősége.

5.1 A folyóirat egyes rovataihoz rendelt felelős szakemberek a cikk áttekintése után az Antiplágium rendszer segítségével ellenőrzik, hogy a cikk szövegében nem található-e helytelen kölcsönzés (plágium). Az ellenőrzés eredményét az eredményről szóló jelentés formájában állítják össze, amelyet a bírálathoz csatolnak, és a bírálattal együtt megfontolásra megküldik a szerkesztőbizottságnak.

6. A cikk megjelentetésének lehetőségéről vagy annak elutasításáról a végső döntést a szerkesztőbizottság ülésén hozzák meg a benyújtott cikk és az ismertetők megvitatása után.

7. A szerkesztőség a cikkek ismertetőiről vagy az indokolással ellátott visszautasításról másolatot küld a szerzők e-mail címére, valamint a bírálatok másolatát az Oktatási és Tudományos Minisztériumnak is megküldi. Orosz Föderáció a szerkesztőség megfelelő megkeresése után.

A szerkesztők nem bocsátkoznak vitába a cikk érdemeiről és hátrányairól, valamint a megküldött anyagokon (mind elfogadott, mind pedig el nem fogadott) levelezésről.

8. Negatív kritika esetén a szerkesztők felajánlhatják a szerzőnek a cikk véglegesítését a bírálók megjegyzéseinek megfelelően. A cikk átdolgozott változatát újra áttekintjük.

9. A beküldött anyagok átkerülnek a szerkesztői archívumba, és nem adják vissza a szerzőnek. Az eredeti ismertetőket öt évig őrzik a folyóirat szerkesztőségében.

10. Az anyagok közzétételéért a folyóirat díjat nem számít fel. A szerzők nem kapnak jogdíjat.

Méret: px

Megjelenítés indítása oldalról:

átirat

1 A Nyizsnyij Novgorodi Egyetem közleménye. NI Lobacsevszkij Társadalomtudományok. Kockázat a társadalmi térben: történelmi visszatekintés és modernitás 2008 AM Dorozhkin, NE Grigorjeva Nyizsnyij Novgorod Állami Egyetem. NI Lobacsevszkij annotációt kapott A cikk a társadalmi kockázattan kulcsfontosságú gondolatainak elemzésére szolgál. Figyelembe veszi a „kockázat” kategória keletkezését és fejlődését, valamint a kockázat-bizonytalanság-racionalitás kapcsolatát. E kategória módszertani alapjairól a társadalomfilozófiai diskurzus keretein belül adunk képet. egy

2 A cikk szövege A tudósok figyelme egy esetleges negatív vagy pozitív tartalmú esemény bekövetkezésének valószínűségére hosszú múltra tekint vissza. Ha csak az európai gondolkodás történetéhez fordulunk, akkor már az ókori gondolkodók műveiben, kezdve Hésziodosszal, megvan a vágy a szabályszerűség, a véletlen és a bizonytalanság eszméinek megfogalmazására. Ezek az elképzelések azonban összekapcsolódtak a kozmosz, a társadalom, az ember és a kultúra ciklikus fejlődésének gondolatával. Ezért a mitológiai tudatban az alanyok egyéni cselekedetei és azok következményei közötti ok-okozati kapcsolatokat vagy nem fogalmazták meg, vagy ismeretlennek tekintették. Ebben az esetben a kockázatépítési folyamatokban nem maguknak a cselekvéseknek, hanem a „tilalom szabályainak” kell a főszerepet játszaniuk. Kicsit később, a hellenisztikus korszakban ez a gondolat kiegészült az objektív véletlenszerűség és a bizonytalanság mint a tudás jellemzője gondolataival. Mindez általános elképzelések kialakulásához vezetett a sorsról, veszélyről és kockázatról. Ezen elképzelések közül a kockázat gondolata volt az, amely további tudományos és racionális feldolgozáson esett át. Ez az elképzelés a „kockázat” fogalmának alapfogalmak azonosításával és elemzésével jött létre. Először is ilyen fogalmak voltak a „racionalitás” és a „bizonytalanság” fogalmai. Igaz, ahhoz, hogy a kockázat tudományos-racionális elképzelése felmerüljön, meg kellett alkotni a racionalitás tényleges elképzelését. A racionalitás történeti típusainak megjelenítése szempontjából természetesen a történetileg megnyilvánuló klasszikus racionalista hagyomány a prioritás, amely Platóntól és Arisztotelésztől származik, áthalad a felvilágosodáson és az újkoron, majd tovább I. Kant-ig, ill. R. Descartes, aki megalkotta az ismeretelméleti racionalitás eszméjét, G.W.F. Hegel, aki azt javasolta, hogy a racionalitást a valóság ontológiai jellemzőjének tekintsék, és mások. A racionalitást e hagyomány keretein belül úgy értelmezzük, mint ami az elmével, önmaga identitásával kapcsolatos, azzal a ténnyel, hogy ez az identitás ettől függetlenül stabil marad. annak a történelmi korszaknak, amelyen belül a mérlegelés megtörténik.racionalitás. A helyzetelemzés racionalista irányzata, amely „az elme ésszerűtlenségének helyzeteként” jellemezhető, magában foglalta a kozmosz egészének ésszerűségét, az ember ésszerűségét, a történelmi fejlődés törvényeit. Az ilyen alternatív elképzelések a racionalitásról a világrend célszerűségére redukálták azt. A klasszikus racionalizmus fejlesztésének hagyománya megmutatta, hogy 2

A klasszikus racionalitásnak komoly problémái voltak, amikor a világrendet olyan alapvető fogalmakkal próbálták megmagyarázni, mint az idő és a mozgás fogalma. Ez utóbbi tulajdonképpen a 19. század végén játszott meghatározó szerepet. amikor feltárja a klasszikus racionalitás bizonyos korlátait. Ami a kockázat, a bizonytalanság és a racionalitás kapcsolatának nem filozófiai, hanem tudományos elképzelésének kialakítását illeti, a kockázatok és lehetőségek problémájának egyik kezdeti tudományos megközelítése a klasszikus matematikai valószínűségelmélet volt. Majd módosításait a természeti és társadalmi élet különböző területeiről vett statisztikai anyagok alapján dolgozták ki. Fokozatosan a tudósokat vonzotta az a gondolat, hogy meghatározzák egy bizonyos valószínűségi szintet egy vagy másik, különösen az adott társadalom egyénre, társadalmi csoportjára nézve kedvezőtlen eseményre. Ez vonatkozik a katasztrófákról és a társadalmak és civilizációk működését fenyegető veszélyekről szóló tanulmányokra is: időszakonként válságos időszakba kerülnek, míg van, amelyik új lendületet kap a fejlődéshez, és van, aki teljesen elhal. Ennek okai egyaránt lehetnek bolygókatasztrófák és ember okozta katasztrófák, valamint gazdasági, politikai és társadalmi-kulturális ütközések. Ha beszélünk róla a legkorszerűbb a háztartási munkák kockázati problémái, itt meg kell jegyezni, hogy az orosz társadalom jelenlegi reformjai nagyrészt a nyugati neoliberalizmus posztulátumain alapultak, amelyek már eléggé teszteltek. hatékony modell társadalmi kockázatkezelés. Ez utóbbi azonban nehezen kombinálható az Oroszországban kialakult társadalomirányítási kultúrával, valamint az oroszok eltérő mentalitásával. Ráadásul korunk globális problémái Oroszországot is érinthetik. Következményeik a különféle kockázatok folyamatos termelésének növekedésében nyilvánulnak meg: a helyi háborúk, az etnikai konfliktusok, a terrorizmus kockázatokká alakulnak a bolygó minden lakója számára. Egyszerre új és új társadalmi csoportok bizonyos katasztrofális, katonai, kulturális és társadalmi traumákat átélt emberek által képviselt kockázatok. Tekintettel a kockázat szociokulturális jellegére, arra a következtetésre juthatunk, hogy a társadalmi kockázat sajátosságait bármely történelmi korszakban egy sajátos szociokulturális környezet határozza meg, és a társadalom sajátosságaként a társadalmi kockázatok bizonyos társadalmi és kulturális dinamikáknak vannak kitéve, a társadalom és a civilizáció fejlődésének természete határozza meg. Széles körben ismertté váltak a társadalomfilozófiai szintű kockázat fogalmai, különösen a korábban kidolgozott „kockázati társadalom” koncepció keretein belül.

Összesen 4 W. Beck és E. Giddens. W. Beck érvelése a modernizáció elméletén alapul. Hangsúlyozza az emberiség gyakorlati védtelenségét a "másodlagos természet" által keltett ember által előidézett fenyegetésekkel szemben, az ipari társadalom szellemi szüleménye, a kockázat korszakába való átmenetet objektív történelmi mintaként értelmezi, a modernizációs mechanizmusok működésének eredményeként. Ez az átmenet a kockázat kezdeti megjelenésén keresztül valósul meg, mint "látens mellékhatás" annak megértésére, hogy a kockázat a modern társadalom lényege. A társadalom elsősorban azért "vonódik be" a "kockázati társadalomba", mert nem tükrözi megfelelően a helyzetet, és ennek következtében egyre több kockázatot produkál. A nem reflexív társadalom továbbra is a javak előállítását helyezi előtérbe, nem pedig a termelésből eredő kockázatok és veszélyek minimalizálását. W. Beck úgy véli, hogy az önreflexió nem elég ahhoz, hogy a „kockázati társadalomban” létezzen hatékony társadalmi kontroll és menedzsment: át kell térni egy önkritikus, önátalakításra törekvő társadalomba. A kutató hangsúlyozza, hogy a kockázati társadalom politikai potenciálját szociológiai elmélettel kell elemezni a kockázatokkal kapcsolatos ismeretek előállítása és terjesztése szempontjából, hiszen a társadalmilag tudatos kockázat politikailag robbanékony, vagyis amit korábban nem politikainak tekintettek, az politikaivá válik. E. Giddens éppen ellenkezőleg, elhatárolódik a modernizáció és a posztmodern elméletétől, a kockázatot a „magas modernitás” (vagy „késői modernitás”) négy attribúciós jellemzőjének egyikének tekinti. Ugyanakkor a kockázat hozzárendelését a „magas modernitás” körülményei között számos olyan helyzet és folyamat alapvető ellenőrizhetetlensége határozza meg, amelyek nem az egyes egyéneket és a kisközösségeket, hanem az emberiség egészét fenyegetik. A modern társadalmi valóság attribútumainak tekinti az univerzalizmust, a globalizációt, a kockázat intézményesülését, valamint bizonyos tényezők, bizonyos emberi cselekvések nem szándékos mellékhatásai következtében megnövekedett kockázatot. E. Giddens nagy reményét fejezi ki a kockázat minimalizálásában, és bemutatja a kockázati perspektívákról alkotott elképzelését. A kockázatról szóló tárgyalása az életbiztonság általános kilátásairól szóló hipotézis keretein belül van megfogalmazva. A tudós úgy véli, hogy a jövőt egyáltalán nem feltétlenül olyan egyértelmű trendek határozzák meg, amelyek katasztrófákkal járnának: „A világot nem úgy tekintik, mint a 4-es események változását.

5 egy bizonyos irányban, de saját formájú képződményként. A „kockázati társadalom” valójában a társadalmi fejlődés új paradigmája. Lényege abban rejlik, hogy az ipari társadalmat uralkodó „pozitív” társadalmi termelési logikát, amely a vagyon felhalmozásából és elosztásából állt, egyre inkább átfedi (kiszorítja) a „negatív” termelési logika és a kockázatok terjedése. . Végső soron a kockázatok bővülő termelése aláássa a piacgazdaság elvét és magántulajdon, hiszen a megtermelt társadalmi vagyont szisztematikusan amortizálják és kisajátítják (szemétté alakítják, szennyezik, elpusztítják stb.). A növekvő kockázattermelés a társadalom és az egyén racionális magatartásának alapvető alapjait - a tudományt és a demokráciát - is veszélyezteti. Egy évszázad leforgása alatt a szociológia számos egyéni kockázat és kockázati helyzet tanulmányozásától eljutott annak megértéséhez, hogy a társadalom maga a kockázatok generátora. Az 1980-as évek közepére a kockázatok vizsgálata egyre zavarosabbá és kaotikusabbá vált: a kockázatelemzés egyértelműen hiányzott a központi fókuszból. A kockázatelemzés különféle módszerei és megközelítései révén a szociológusokat a társadalmi szövet különböző összetevőinek kockázatossága érdekelte, az interperszonális folyamatoktól és hálózatoktól a társadalmi intézményekig és struktúrákig, az elsődleges csoportoktól és szimbolikus interakcióktól a társadalmi mozgalmakig és nagyszabású szervezetekig, valamint rendszerek. Az egyik legfontosabb összetevő társasági élet a társadalom és a kormány interakciója. N. Luhmann német elméleti szociológus, aki jelentős mértékben hozzájárult a szociológia funkcionális elemzésének, valamint a kockázatszociológiának a fejlődéséhez, a modern társadalom ilyen jelenségét a hatalom kockázatainak tekinti, megjegyezve, hogy a hatalom manapság a mindenekelőtt megbízható és átfogó információk birtokában van. Azonban még ebben az esetben is megvan az információ megbízhatóságának relativitása, hiszen a differenciált kommunikációs eszközök jelenléte önmagában nem teszi lehetővé a „közös valóság ábrázolását”. Sőt, mindig megtörténik az információ tárgyává váló folyamatok kiválasztása, aminek eredménye a szelektív tudat kialakulása a modern társadalmakban. Az eredmény az irányítási és ellenőrzési hibák rétegződése, amely felerősíti a kockázatokat. N. Luhmann szerint „a modern kockázatos magatartás egyáltalán nem illik bele a racionális/irracionális sémába”. A döntések mindig kockázatos következményekkel járnak, amelyekről további döntések születnek.

6 kockázatot is generáló döntés. Elágazó döntések sorozata alakul ki, vagy egy „döntési fa”, amely kockázatokat halmoz fel. A kutató hangsúlyozza, hogy a modern társadalomban nincs kockázatmentes magatartás. A kockázat/biztonság dichotómiánál ez azt jelenti, hogy nincs abszolút bizonyosság vagy biztonság, míg a kockázat/veszély dichotómiából az következik, hogy a kockázatot semmilyen döntéssel nem lehet elkerülni. N. Luhmann ragaszkodik ahhoz az állásponthoz, hogy „a modern kockázatorientált társadalom nemcsak a tudományos és technológiai vívmányok következményeinek tudatosításának terméke. Magvait magában a kutatási lehetőségek és a tudás bővülése tartalmazza. Így minél racionálisabbá és részletesebbé válnak kockázati számításaink, annál több jövőbeli bizonytalansággal járó, így kockázatot hordozó szempont kerül a figyelmünkbe. W. Beck, E. Giddens és N. Luhmann elméletei fontosak abban, hogy lényegében új módszertani megközelítéseket hozzanak létre a kockázatkutatásban, jelentős változásokat hozva mind a struktúrák működésében, mind pedig az egyre növekvő és növekvő emberek tevékenységében. több lehetőség befolyásolni az életét, annak tartalmát. Általánosságban elmondható, hogy a kockázat különböző értelmezéseinek elemzése elvezet ahhoz az igényhez, hogy figyelembe vegyük az alany tevékenységét a bizonytalanság körülményei között. A kockázat témakörében a társadalmi élet minden szereplőjét megértjük. Ezek lehetnek egyének, kis és nagy csoportok, szervezetek és társadalmi intézmények, a társadalom egésze. A kockázati alany aktivitását célszerű a „viselkedés” kategórián keresztül kifejezni. Más szóval, azonos körülmények között (helyzetekben) az alanyok különböző viselkedési irányokat választhatnak, ezért eltérő kockázatot vállalhatnak. A helyzet és a viselkedés következményeinek pontos felmérésére való képtelenség a bizonytalanság jelenlétével jár együtt, ami nem mindig csak a társadalmi környezet állapotának, a természeti folyamatok spontaneitásának, valamint a döntések meghozatalában és végrehajtásának korlátozott erőforrásaira vezethető vissza. Sok szerző különbséget tesz a kockázat és a bizonytalanság fogalma között. Úgy vélik, hogy a kockázat csak akkor áll fenn, ha ismert az események valószínűségi eloszlása. Ha ismeretlen, akkor bizonytalanság áll fenn. Mások úgy vélik, hogy a kockázat nem létezik bizonytalanság nélkül. Miben különbözik a bizonytalanság melletti döntés a racionalitás szempontjából kockázatos döntéstől? Mindkét esetben ugyanaz a hiba fordulhat elő. Az alany kénytelen felmérni a helyzetet, és a 6 alapján választani

7 saját tapasztalat és intuíció, ami kockázatvállalást jelent. Nem mindegy, hogy milyen alapon választják ki a viselkedésvektort. A helyzetértékelés alapja teljesen eltérő lehet. Ezeket például Weber ideális társadalmi cselekvéstípusainak megfelelően célracionális (a siker, haszon maximalizálása), értékracionális (társadalmi normákhoz való orientáció) és affektív (helyzeti szükségletek elérésére irányuló orientáció) típusokra sorolhatjuk. Ezenkívül ugyanazt a szituációt különböző alanyok eltérően értelmezhetik, ezért feltételezhetik különféle megoldások. Így a kockázati helyzet nem a bizonytalansági helyzet speciális esete. A bizonytalanság konstitutív jellemzőként működik, azaz környezete a kockázat kialakulásának, így a bizonytalanság növekedése még nagyobb kockázatot vonhat maga után. A kockázat nagysága három koordináta rendszerében tekinthető: a kockázat a cél elérésének valószínűségének csökkenésével és a bizonytalanság (alternatívák számának) és a hiba költségének egyidejű növekedésével nő. A mi szempontunkból a kockázat az alany társas viselkedése, amelyet kimenetelének bizonytalansága mellett hajtanak végre. A bizonytalanságot a modern társadalmak növekvő átjárhatósága generálja. A területi határok és más felosztások korszakát a hálózatok és áramlások (erőforrások, információk és egyebek) korszaka váltotta fel. A közösségi, az erőforrás- és egyéb hálózatok hangsúlyos maggal és rendkívül elmosódott perifériával rendelkeznek. A társadalmi eseményeknek, különösen a katasztrófáknak fix kezdési időpontja van, de következményeik láncolata az időben elvész. A kockázat és a bizonytalanság problémáját vizsgálva Ch. Perrow bevezette a "normál baleset" fogalmát. Legtökéletesebb Szocio műszaki rendszerek időről időre visszautasítják, és ki kell számítania a kritikus helyzetek (balesetek) előfordulásának valószínűségét. Az ilyen elemzést a veszélyek és a kapcsolódó kockázatok társadalmi és kulturális összefüggéseivel kell kezdeni, ideértve annak meghatározását is, hogy mi a veszély, amely időben és térben nem határozható meg egyértelműen. Ráadásul az emberek a legbonyolultabb műszaki rendszereket is megépítik, de nem tudják, hogyan lehet tőlük szükség esetén megszabadulni. A szociotechnikai rendszerek globalizációja sokszorosára növeli a kudarcok és katasztrófák valószínűségét. Így, társadalmi gyakorlatés társadalomfilozófiai tükröződése arról győz meg, hogy nincs és nem is lehet az egyetlen „helyes” elmélet, mindegyik hozzájárul ennek vagy annak a jelenségnek, folyamatnak a megértésének elmélyítéséhez. A tudományos elemzés rögzíti egy problématerület jelenlétét, amelynek fő érdeklődése a 7

8 empirikus vagy egyértelműen gyakorlatorientált kockázatkezelési tanulmány. Ehhez a területhez a „kockázattan” elnevezést rendelték, amelyen belül számos kutatási terület sikeresen fejlődik: kockázat- és biztonságelemzés, matematikai megközelítések a különféle kockázattípusok felmérésére, kockázatkezelés és kockázatkommunikáció, társadalmi ill. pszichológiai szempontok kockázat. A klasszikus kockázatfogalom kialakulásának folyamatának sajátosságainak feltárása a modern társadalmakba való átmenet szakaszában, figyelembe véve a kockázat fogalmait T. Hobbes, D. Hume, P. Cardano, B. Pascal, P. Fermat munkáiban , M. Condorcet, P. Laplace, J. Mill, J. Keynes, F. Ewald, F. Knight és más szerzők szerint arra a következtetésre juthatunk, hogy a klasszikus kockázatelmélet a zárt társadalom kockázatainak értékelméleti tükre. rendszer, amelyet általában lineáris dinamika jellemez, ami abban nyilvánul meg, hogy a társadalmi és kulturális fejlődés eredménye gyakorlatilag arányos volt a társadalmi szereplők interakciójával, ami lehetővé tette a jövő előrejelzését, precíz formalizált módszerekre támaszkodva. A társadalmat ezekben a társadalmakban a céltudatos racionális tevékenység alkotja, míg a tudományos tudás logikusan rendezett diskurzusai a szocialitás legitimálásának eszközei. Ez a döntési potenciál növekedésében, a jövő múlttal szembeni elsőbbségében, egy új társadalmi-kulturális mátrix kialakulásában, a történelmi tudatban és a társadalmi idő nem ciklikus modelljében fejeződik ki (M. Weber, Yu. N. Davydov, V. G. Fedotova, Yu. Markovits, N. Luman, A. Nassei). Ráadásul nemcsak a kockázat tartalma változik, hanem a konceptualizálás elméleti horizontja is. A 20. század végén az emberiség alapvető ökológiai, demográfiai, ideológiai, információs problémákkal találta szemben magát, ami mindenekelőtt a társadalom érték- és világnézeti alapjainak válságáról tanúskodik, ami új távlatok elérését tette szükségessé. értelmezések és kockázatkezelés. klasszikus világ bölcsészettudományok helyébe a pluralizmus és az egyetemes változékonyság nem klasszikus világa lép. Jelentős változások következnek be a humanitárius tudás tárgyában. Összes nagy szerepet elkezdik játszani az önszabályozási és önszerveződési folyamatokat, irányítani és Visszacsatolás Társadalmi-kulturális környezettel rendelkező objektum, ezért a kockázat már nem alkalmas egyértelmű modellezésre és előrejelzésre. A társadalom nyitottsága felé való elmozdulásnak köszönhetően a társadalmi kockázatok és a társadalmi instabilitás veszélyei eltérőekké válnak. A kockázatot generáló folyamatok megnyilvánulásának van egy bizonyos civilizációs és technológiai alapja, amelyet kezdenek figyelembe venni a „kockázati civilizáció” szociológiai elméletei, és 8

9 majd a "kockázati társaságok" . A kockázat lényeges definícióinak átfogó elemzése legsikeresebben a klasszikus, nem-klasszikus és poszt-nem-klasszikus racionalitáselméletekben a kockázatok fogalmi rekonstrukciója alapján végezhető el. A kockázat fogalmai a társadalom társadalmi létének lényegi jelentését mutatják be a társadalmi evolúció különböző szakaszaiban: hagyományos társadalom, ipari társadalom, posztindusztriális társadalom. A modern társadalmi kockázatelméletben a civilizációs tér kockázatkezelési stratégiáinak elemzésére irányuló kérdések további fejlesztést igényelnek. A „kockázat” kategória módszertani, analitikai és ideológiai jelentőségének megfelelőbb megértéséhez a meglévő eredmények szintézisére van szükség ahhoz, hogy feltárjuk e többdimenziós jelenség teljességét. Végezetül megjegyezzük, hogy a mi szempontunkból a társadalmi tér kockázatelméletének továbbfejlesztése nem csak, de nem is annyira a szociológiai elemzés, hanem a filozófiai megértés útján fog haladni. kockázatosnak nevezett döntések lényege és feltételei. Az a helyzet, hogy az ilyen helyzetek szociológiai elemzése már elegendő, és nem fog minőségileg új, úgymond átütő megoldást adni a kockázati problémákra. Mindeközben az ezen a területen jelenleg rendelkezésre álló ötletek filozófiai megértése még korántsem teljes. Vegyük például a véletlenszerűség előfordulásának objektív és szubjektív feltételeinek problémáját. Bizonyos események véletlenszerűsége, mint tudják, a kockázatok megjelenésének egyik legfontosabb feltétele. Az esemény véletlenszerűként való meghatározásának azonban objektív és szubjektív gyökerei is vannak. Ez utóbbi esetben az egyik személy által véletlennek definiált eseményt a másik nem az. Ennek megfelelően az egyik személy kockázatnak fogja tekinteni az eseményre adott reakcióként tanúsított viselkedését, a másik pedig nem. Ez természetesen a legegyszerűbb eset. Sokkal bonyolultabb a helyzet, ha a véletlennek minősített események szubjektív és objektív okai összefonódnak. Ebben az esetben a kockázat meglehetősen összetett lesz. Ebben az esetben csak preferenciaskálán lehet értékelni, még akkor is, ha egyértelműen azonosítható a kockázatot okozó eset objektivitásának és szubjektivitásának aránya. A helyzet még bonyolultabbá válik, ha a véletlenszerűség objektív jellemzői helyett interszubjektíveket választunk. A kockázatelemzési probléma megoldásának másik kétségtelen nehézsége a bizonytalanság helyzetének mai megértése. A mi szempontunkból az ilyen helyzetek filozófiai megértése teljesen elégtelen. A bizonytalanság helyzete és a hozzá tartozó fogalmak meglehetősen hosszú ideig markáns szubjektív akcentussal bírtak a filozófiában. Majd ennek a fogalomnak a valóság fizikai paramétereinek jellemzőjeként való felhasználása kapcsán a tekercs a bizonytalanság objektív jelentésének irányába történt. A 20. század második felében a kibernetika fejlődésének köszönhetően a társadalmi valóság leírására is alkalmazták ezt a fogalmat, de jelentős siker nem született. Először is ez a helyzet azzal magyarázható, hogy még mindig nincs filozófiai megértésünk. A szubjektivitás és a bizonytalanság objektivitásának szempontjait nem tudtuk meg. Eközben a kockázat, mint ismeretes, éppen a tevékenység kezdeti feltételeinek és magának a tevékenységnek az algoritmusának bizonytalanságából adódik. Lehetséges, hogy 9 faj létezik

10 A kockázatot jelentő bizonytalanságok sokkal nagyobbak, de teljes körű tanulmányok még nem készültek ebben a kérdésben. Felhasznált irodalom: 1. Ivanov AV A kockázati társadalom szocioszinergikus dinamikája: módszertani szempont. Absztrakt a filozófia kandidátusi fokozatához. Saratov, S. Dorozhkin AM Kommunikatív racionalitás: főbb jellemzői és fejlődési kilátásai// Kommunikativisztika: ember a modern információs társadalomban. N. Novgorod, Gaidenko P.P. Tudományos racionalitás és filozófiai ész. Kisasszony. 4. Kravchenko S. A., Krasikov S. A. A kockázat szociológiája: poliparadigma megközelítés. M., S Mozgovaya AV A kockázat mint szociológiai kategória// Szociológia: 4M S Beck U. Kockázatos társadalom az úton egy másik modernség felé. Moszkva: Haladás-hagyomány, p. 7. Sztompka P. A társadalmi változások szociológiája. Moszkva: Aspect Press, C Giddens A. Modernitás és önazonosság. Cambridge: Polity, P Yanitsky O. N. A kockázat szociológiája: kulcsgondolatok / / World of Russia T. XII. 1. S Luhmann N. Hatalom. Moszkva: Praxis, C Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. N.Y.: Walter de Gruyter, Inc., P Zubkov V. I. A kockázat mint a szociológiai elemzés alanya / Theory and methodology. KISASSZONY

11 2007 Alexander M. Dorozhkin, Natalia E. Grigorjeva Nyizsnyij Novgorod Állami Egyetem név szerint N.I. Lobachevsky (NNSU) Absztrakt Ez a cikk a társadalmi kockázatok tudományának legfontosabb gondolataival foglalkozik. A szerzők a kockázati kategória keletkezését és alakulását, valamint a kockázat-bizonytalanság célszerűségét vizsgálják, betekintést engednek a jelen kategória módszertani alapjaiba szociofilozófiai kontextusban. Információk a cikk szerzőiről Dorozhkin Alekszandr Mihajlovics, a filozófia doktora, professzor, vezető. UNN Társadalomtudományi Kar Történeti, Módszertani és Tudományfilozófiai Tanszék N.I. Lobacsevszkij. Grigorieva Natalya Evgenievna, posztgraduális hallgató, Nemzetközi Kapcsolatok Kar N.I. Lobacsevszkij. tizenegy

12, Nyizsnyij Novgorod, st. Uljanova, 2 tel.: (8-312)

Tudományfilozófia és -módszertan TARTALOM ELŐSZÓ... 3 I. SZAKASZ. A MODERN CIVILIZÁCIÓ FILOZÓFIÁJA ÉS ÉRTÉKEI 8 1. fejezet A filozófia helyzete és célja a társadalom életében... 8 1.1. Filozófia, világnézet,

1.1. témakör A tudományfilozófia általános problémái. Tudomány a modern civilizáció kultúrájában. A tudományfilozófia tárgya, szerkezete és funkciói A tudomány különleges szerepet játszik a modern civilizációban. Technológiai haladás

87 m A TUDOMÁNYFILOZÓFIA ÉS MÓDSZERTANA Oktatóanyag"Hypoteses non flngo" "Az egyensúlytalanság az, ami rendet generál a káoszból"

SZOCIOLÓGIAI TUDÁS A MULTIKULTURÁLIS TÁRSADALOM KÖRÜLMÉNYEIBEN Lapina, Minszk, Fehéroroszország A globális léptékben végbemenő társadalmi átalakulások elvezettek ahhoz a felismeréshez, hogy a kialakult

A doktori vizsga első kérdései 1. Mi a filozófia mint probléma az uralom korszakában 2. A filozófia mint a bölcsesség szeretete a bölcsesség ellentéte (az ógörög philosophia szó jelentéséről)

A kultúra tanulmányozásának fő irányai Mishina T.V. Modern módszertanösszetett és többdimenziós jelenség. „A tudományos tudás szociokulturális kondicionálásának problémái előtérbe kerültek,

3. rész A filozófiai ismeretek ágazati felépítése 3.2. témakör. A léttan és a tudáselmélet Az óra témája a Gnoseology - a tudás tana. 1. terv. A megismerés, mint a filozófiai elemzés tárgya. tárgy és

A TUDOMÁNYFILOZÓFIAI JELÖLTVIZSGA KÉRDÉSEI I. A tudományfilozófia általános problémái 1. A tudomány létének három aspektusa: a tudomány mint kognitív tevékenység, mint társadalmi intézmény, mint a kultúra speciális szférája.

A „6D020100 filozófia” szakterület filozófiadoktora (PhD) értekezésének ÖSSZEFOGLALÁSA Turganbekov Samat Kairatovich A nemzeti kultúra modernizálása tér és idő kontextusában:

A KOCKÁZATKEZELÉS MODERN PROBLÉMÁI A TÁRSADALOMBAN Dolgopolova A.G. Gazdálkodástudományi Intézet Gazdasági, Környezetvédelmi és társadalmi rendszerek Déli Szövetségi Egyetem Taganrog, Oroszország MODERN PROBLÉMÁK

Szemináriumok: p / p Szekció és téma megnevezése 1. Téma 1. Tárgy. Hely és szerep a kultúrában. válás. A filozófiai tudás szerkezete 2. Témakör 2. Történetének főbb irányai, iskolái, szakaszai

Tudománytörténet és -filozófia (természettudományi) PhD-vizsgára felkészítő kérdések 1. A tudomány mint filozófiai kutatás tárgya 2. A tudomány társadalmi funkciói 3. Tantárgy és sajátosság

BAN BEN. Nikolaenko A kultúra tevékenységértelmezése, mint a kultúraszemlélet egyik legfontosabb szempontja A kultúra iránti érdeklődést ma sok körülmény határozza meg. A modern civilizáció gyorsan fejlődik

1-2006 09.00.00 filozófiai tudományok UDK 008:122/129 A RENDSZERELEMZÉS FILOZÓFIAI ALAPVETŐ KATEGÓRIÁI V.P. Az Orosz Állami Kereskedelmi és Gazdaságtudományi Egyetem Teplov Novoszibirszki Tagozata

"Az oktatás és a tudomány filozófiája" Annotátor: Shchelina T.T., professzor, Ph.D. Általános Pedagógia és Pedagógia Tanszék szakképzés A tudományág tanulásának céljai az alapképzésben való formálódáshoz

3. A tudományos ismeretek sajátossága. A tudomány mint tudás. A tudományos ismeretek kritériumai. A tudomány az emberek spirituális tevékenységének egy formája, amelynek célja a természetről, a társadalomról és magáról a tudásról szóló tudás létrehozása

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ MEZŐGAZDASÁGI MINISZTÉRIUMA oktatási intézmény felsőfokú szakmai végzettség "KUBAN ÁLLAMI AGRÁREGYETEM"

N. I. ALIEV, R. N. ALIEV A SZINERGEtikus IGAZOLÁS PARADIGMÁJA AZ ORVOSI DIAGNOSZTIKÁBAN

AZ UDMURT EGYETEM KÖZLÖNYE 131 UDC 101.5 K.A. Matveeva A KOCKÁZATOK SZOCIOLÓGIAI TANULMÁNYÁNAK JELLEMZŐI elméleti fogalmak kockázat a szociológiában. Kulcsszavak: kockázatszociológia, kockázat,

Következtetés A posztfordista fogalmak nem alkotnak többé-kevésbé koherenseket elméleti rendszer, hanem egy külön vitaterület, egy nyílt kutatási program. egyesítő

Szakterület kódja: 09.00.01 Ontológia és tudáselmélet Szakképlet: A 09.00.01 "Ontológia és tudáselmélet" szak tartalma a modern tudományos és filozófiai világkép kialakítása

Felkészülés a vizsgára a "Tudománytörténet és -filozófia" tudományágból az első évfolyam adjunktusai Tanterv és tematikus terv n / n Szekciók és témák megnevezése Összes óra Előadások Ebből Szemináriumok Független

VA KHRAPOVA ÉRDEKES TUDOMÁNYOS KUTATÁS. KOCKÁZATOS TÁRSADALOM: PROBLÉMÁK ÉS KITEKINTÉSEK A Szaratovi Állami Egyetem kiadója kiadta V. B. Usztjancev, I. A. Gobozov, K. S. Pigrov könyvét

VIZSGAKÉRDÉSEK A "TUDOMÁNYTÖRTÉNET ÉS -FILOZÓFIA, valamint a TUDOMÁNYTÖRTÉNET ÉS MÓDSZERTAN" témakörbe (Mastert hallgatóknak) 1. A tudomány létezésének három aspektusa: a tudomány mint kognitív tevékenység, mint társadalmi intézmény,

A TUDOMÁNYFILOZÓFIAI ÁLTALÁNOS PROBLÉMÁI 01.06.04. Kémiai tudományok 09.06.01 Informatika és Informatika 19.06.01 Ipari ökológia és biotechnológia 38.06.01 Közgazdaságtan 40.06.01 Jog 41.06.01

UDK 130.2:316.42 O.A. Ukrán Harkovi Nemzeti Rádióelektronikai Egyetem, asszisztens. kávézó filozófia RISZKOLÓGIA: TÁRSADALMI ÉS FILOZÓFIAI MEGKÖZELÍTÉS A "KOCKÁZATI TÁRSADALOM" TANULMÁNYÁHOZ A cikk a

Előadás a témában: A tudomány és szerepe a modern társadalomban Mi a tudomány? Mi a tudomány szerepe a világkép kialakításában? És mi a szerepe a modern társadalomban? Mindezeket a kérdéseket megvitatták

KÉPZÉSI IRÁNY "SZOCIOLÓGIA" MESTERPROGRAM "HUMÁN ERŐFORRÁSOK TÁRSADALMI MENEDZSELÉSE" "TÁRSADALOMTUDOMÁNYOK FILOZÓFIA ÉS MÓDSZERTANA" A tudományág tárgya a filozófia és módszertan problémaköre.

E. D. Shetulova: AZ ELIDEGENEDÉS PROBLÉMÁJA A TÁRSADALMI GONDOLKODÁS KÖRÉBEN A MODERN OROSZORSZÁGBAN

^SHERZHDA>> A Déli Szövetségi Egyetem első rektorhelyettese Shchp o! essor "Se ^" ir "j5>" g L * L) O ^ "- A SZÖVETSÉGI ÁLLAM AUTONÓM OKTATÁSI FELSŐFŐSÍTMÉNY VEZETŐ SZERVEZETÉNEK ÁTTEKINTÉSE

Az Orosz Föderáció Külügyminisztériumának Moszkvai Állami Nemzetközi Kapcsolatok Intézete Disszertációs Tanácsának D 209.002.03 A szakdolgozati munka hivatalos opponense felülvizsgálata

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA Szövetségi Állami Költségvetési Oktatási Intézmény felsőoktatás"NEMZETI KUTATÁS MOSZKVA ÁLLAM ÉPÍTÉSE

I. Annotáció 1. A tudományág (vagy modul) megnevezése a tanterv Pedagógia és pszichológia 2. A tudományág célja és célkitűzései A tudományág célja, hogy elősegítse a megfelelő

MI A TUDÁS? Az SKSS egyes álláspontjainak összehasonlítása – 2012 2003 Az UNESCO a tudást úgy definiálja, mint egy személy azon képességét, hogy hatékonyan használja fel az információkat, és azon munkálkodik, hogy megteremtse a párbeszéd feltételeit

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ CENTROSZOJUZ FELSŐOKTATÁSÁNAK AUTONÓM NON-PROFIT OKTATÁSI SZERVEZETE "ORROSZ EGYÜTTMŰKÖDÉSI EGYETEM" CSEBOKSAR SZÖVETKEZETI INTÉZET (ÁGAZAT) MUNKAVÉGZÉSEK

Következtetés. Összegezve a könyv alapjául szolgáló kutatás eredményeit, szeretném elmondani elképzeléseimet az elért eredményekről, arról, hogy mi volt számomra a legfontosabb és talán

М.1.ДВ.2.2 Tudományfilozófia A tudományág (modul) hallgatóinak középfokú minősítésének lebonyolításához szükséges értékelési eszközök alapja: Általános információ 1. Filozófiai, Államtudományi és Jogi Tanszék 035700.68 Nyelvtudomány

Szociológiai tudományok Népi Barátság Egyetem Oroszország Megszerzett végzettség vagy képesítés: posztgraduális képzés Oktatás nyelve: orosz Tanulmányi forma: Időtartam: 3 év Lehetőség ingyenes

Fedorov B.I. A nevelésfilozófia prognosztikai funkciója I. Kant megjegyezte, hogy a filozófia marad az egyetlen tudomány, amely „mintha bezárja a tudományos kört, és ennek köszönhetően a tudományok először csak megkapják

116 I.A. Rumachik "szociális biztonság" mint a modern politikatudomány kategóriája A társadalombiztosítás különböző aspektusaiban egyre inkább felkelti a tudósok, köztük az oroszok figyelmét.

A nem klasszikus tudomány és jellemzői a tudományos és filozófiai kutatás különféle módszereinek elvont ismerete és azok alkalmazásának képessége rövid leírása ennek a tudományágnak, jellemzőinek (hely és

JSC "UNITERSITY NARKHOZ" Tudományos és pedagógiai bírói hivatal Jóváhagyta az "Általános oktatási tudományok" tanszék 2016. október 18-i ülésének jegyzőkönyve 3 "Általános oktatási tudományok" osztályvezető,

Jegyzet a „Filozófia” tudományághoz 1. A FEJEZET CÉLJA ÉS FELADATAI 1.1. A tudományág céljai A tudományterület tanulmányozásának célja a filozófia területén ismeretek és készségek megszerzése, a szükséges készségek fejlesztése.

Az Orosz Föderáció Mezőgazdasági Minisztériuma Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény "OREL ÁLLAMI AGRÁREGYETEM" Filozófiai Tanszék

A modern kutatás fő területei A XX. század második felében a széles körű elterjedéssel egy időben. rendszerkutatás a tudomány, technológia, szervezés és termelésirányítás különböző területein

Oktatási és módszertani anyagok a "Társadalmi-gazdasági és politikai folyamatok kutatása" tudományágról Általános tudományos módszerek a társadalmi-gazdasági és politikai folyamatok tanulmányozásához Társadalmi módszer

1 1. szakasz UK-1 kompetenciájának kódja és megfogalmazása Képes kritikai elemzésre és értékelésre modern tudományos eredményeket, tudományos ötletek generálása kutatási és gyakorlati problémák megoldásában,

1. előadás Elméleti alap a kormány irányítja SEP A társadalomtudományok történetében meglehetősen sok olyan fogalom létezik, amelyek nagy figyelmet fordítanak az elemzésre társadalmi folyamatok előforduló

Osztott rendszer. Ugyanakkor módszeresen alátámasztott az algoritmusok leírására szolgáló vizuális eszközök alkalmazása. Bizonyos hatást ad az algoritmusok használata a szerepben AIDS tanulás: döntési sémák

Képzési irány 51.06.01 Kulturológia Irány (profil) Művelődéselmélet és -történet DISZCIPLINÁK ÖSSZEFOGLALÁSA 1. blokk. Szakágak (modulok) B1.B.1. alaprész Tudománytörténet és tudományfilozófia A tantárgy célja:

AZ ÉRTÉKELŐ ESZKÖZÖK ALAPJÁNLATA Szakterületek: Tudománytörténet és filozófia p/p Ellenőrzött modulok, szakterületek (témái) Ellenőrzött kompetencia mutatója (vagy részei) Értékelő eszköz megnevezése

A.V. Duhavneva Novocherkassk, Novocherkassk Állami Javító Akadémia AZ INTÉZMÉNYI MEGKÖZELÍTÉS MÓDSZERTANI LEHETŐSÉGEI AZ ÁLTALÁNOS FELNŐTTOKTATÁS TÖRTÉNETI ÉS PEDAGÓGIAI KUTATÁSÁBAN

ELFOGADVA a Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény felvételi bizottságának határozatával, 2. ülés jegyzőkönyve 2014.03.27. FILOZÓFIAI FELVÉTELI PROGRAM A TUDOMÁNYOS ÉS PEDAGÓGIAI KÉPZÉSI IRÁNYBAN

AZ NSTU TUDOMÁNYOS MUNKÁK GYŰJTEMÉNYE. 2006.1(43). 165 170 UDK 101.1: 316 A "SZOCIÁLIS KOCKÁZAT" FOGALOM TÁRSADALMI-FILOZÓFIAI ÉRTELMEZÉSÉNEK KÉRDÉSÉRE T.V. ELISTRATOVA A „kockázat” és a „társadalmi” fogalmak tartalma

O.E. Stolyarova A tudománytörténet ontológiai jelentősége A kanti kritikai perspektívát öröklő, a tudományos ismeretek a priori feltételeit feltáró filozófia mellett a filozófia, amely Narcissushoz hasonlóan

13 Shchelkunov M.D. A XXI. SZÁZAD SZEMÉLYISÉGE: ÚJ OKTATÁSFILOZÓFIA FELÉ A 20. század végét a krízistünetek fokozódása jellemezte az emberiség életében. A lényegük az ipari civilizáció által művelt

Tudományos szakterület 24.00.01 Művelődéselmélet és -történet Tudományág 24.00.00 Kulturológia TÉTELEK ÖSSZEFOGLALÁSA Kötelező tudományágak OD.A.01 Tudománytörténet és tudományfilozófia A tantárgy célja: végzős hallgatók képzése

A társadalmi légkör stabilizálása a globális pénzügyi válsággal összefüggésben. Ezzel kapcsolatban a média azzal a kérdéssel szembesül, hogyan kell foglalkozni egy többnemzetiségű népesség tömeges vándorlásával annak érdekében, hogy

M.V. NEVEZETT MOSZKVA ÁLLAMI EGYETEM. LOMONOSOV Filozófiai Kar MATEMATIKAFILOZÓFIA AKTUÁLIS PROBLÉMÁK MATEMATIKA ÉS VALÓSÁG A Harmadik Összoroszországi Tudományos Konferencia kivonata 27-28.

FELSŐOKTATÁSI MAGÁNOKTATÁSI SZERVEZET "SZOCIOPEDAGÓGIAI INTÉZET"

UDC 316.4.051.3 Személy és Információs társadalom: Problémák és megoldások Yaresko AA, Student, Department of Laser and Optoelectronic Systems Russia, 105005, Moszkva, MSTU im. N.E. Bauman tudományos tanácsadó:

A szekularizáció vízválasztói: Nyugati civilizációs projekt és globális alternatívák monográfia Kijev - 2017 UDC 211.5 LBC 86.211 V 62

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma

Filozófia vizsgakövetelmények akadémiai fegyelem A tudomány, mint tudományág történetének és filozófiájának, jellemzőinek, főbb irányzatainak és irányainak megértése. fegyelem bemutatja

Önkormányzati autonóm oktatási intézmény„84-es iskola” Nyizsnyij Novgorodban 2016. 06. 24-i végzéssel jóváhagyva 272 Munkaprogram az „Általános történelem” témakörben (10-11. osztály) MAGYARÁZAT

Shabalina O. A., Kurgan A TÁRSADALMI CSELEKVÉS ELMÉLETÉNEK ALKALMAZÁSA T. PARSONS AZ ÉRTÉKEK TANULMÁNYÁHOZ Ez a cikk egy személyes archívum elemzését célzó szociológiai tanulmány tükre.

SZOCIOLÓGIAI TUDOMÁNYOK Govoruha Anastasia Mikhailovna diák Sevcsenko Olga Mihajlovna A filozófia doktora. Tudományok, docens, Szociológiai és Regionális Tanulmányok Intézete, Déli Szövetségi Egyetem, Rostov-on-Don,

Modell a házasság formájának meghatározásához: társadalmi-demográfiai tényezők // A Nyizsnyij Novgorod Egyetem közleménye. N.I. Lobacsevszkij. Sorozat: Társadalomtudományok. 3. szám (47). –N. Novgorod: az UNN kiadója névadója. N.I. Lobacsevszkij, 2017. - 154 p. C. 71-78.

annotáció

A népesség gazdasági helyzetének és egészségi állapotának orosz megfigyelése (RLMS-HSE) demográfiai statisztikái és a National Research University Higher School of Economics (RLMS-HSE) adatai alapján megvizsgáljuk azokat a trendeket, amelyek meghatározzák az új stratégiák kialakítását. olyan családi/házassági magatartás kialakítására, amely hozzájárul a házassági formák sokféleségéhez: bejegyzett/nem bejegyzett, első házasság/megismételt házasság. Elemezzük a házastársak/élettársak szocio-demográfiai jellemzőit, diszkriminanciaelemzés segítségével azonosítjuk azokat a legjelentősebb társadalmi, demográfiai és gazdasági tényezőket, amelyek meghatározzák az egyén egy adott családi csoporthoz való tartozását. Az eredmények arra adnak okot, hogy az élettársi kapcsolatban élők között könnyebb az alacsony státuszú csoportok képviselői közé kerülni: alacsony iskolai végzettségűek, alacsony jövedelműek, munkanélküliek stb. A párkapcsolatok „minőségi” jellemzői (lakóhely hossza, gyermekek száma) a házas és élettársi kapcsolatban élő házastársak fontos megkülönböztető mutatójává is váltak. tartós egyesülés, több a gyerekek inkább a házasság jele, mint az együttélés.

Kulcsszavak:

házassági formák házasság együttélés a házastársak/partnerek szocio-demográfiai jellemzői a házassági együttélés formái a házastársak/partnerek szocio-demográfiai jellemzői

Címsorok:

A család szociológiája

Más bejegyzések is érdekelhetnek:

, Petrova O.Yu.
A házasság intézményének átalakulása Oroszországban // A házasság és a házasság problémái egy többnemzetiségű társadalomban: elméleti és empirikus elemzés: az Összoroszországi Tudományos és Gyakorlati Konferencia cikkgyűjteménye. nemzetközi részvétel, [Kazan, 2012. május 15.] / [összeáll. és tudományos szerk. d.soc., prof. L. V. Kartseva]. - Kazan: [A Tatár Köztársaság Oktatási és Tudományos Minisztériumának Kiadója], 2012. - S. 248-252.
Családteremtés modern körülmények között // Család és emberi fejlődés a Baskír Köztársaságban / Szerk. F.B. Burkhanova, R.M. Valiakhmetova, G.F. Hilazseva. - Ufa: Eastern Press, 2012. S. 8-24

folyóirat "A Nyizsnyij Novgorodi Egyetem Értesítőjeőket . N.I. Lobacsevszkij"
Napló oldal az interneten: http:// www.unn. hu/ e- könyvtár/ vestnik (UNN weboldal N.I. Lobacsevszkij)

Szerkesztői e-mail cím: [e-mail védett]

A szerkesztőség levelezési címe: 603950, város Nyizsnyij Novgorod, Gagarin Ave., 23, Editorial Board« Az UNN közleménye»

Szerkesztőség telefonszáma:

Kérdések a folyóirat munkájával kapcsolatban:(831 ) 465-41-61

Szerkesztőség nyitva tartása: Hétfőtől Péntekig 9-től 00 15-ig 00 (moszkvai idő szerint)
Kedves szerzők, a szerkesztők felhívása előtt figyelmesen olvassák el a szerzőkre vonatkozó szabályzatot!
A cikk szövegének beírásakor és módosításakor kérjük, kövesse az alábbi szabályokat. A szabályoknak nem megfelelő cikkek nem kerülnek közzétételre.
1. Általános rendelkezések

A folyóirat multidiszciplináris, lektorált, jogdíjmentes folyóirat. A szerzőknek nem kell fizetni a cikkek közzétételéért.

A folyóirat eredeti elméleti és/vagy kísérleti kutatások eredményeit tükröző cikkeket, valamint áttekintéseket és vitacikkeket közöl a következő területeken (szekciók):

Innovációk az oktatásban (beleértve a pedagógiát is)
Szilárdtestfizika
Radiofizika
Kémia
Biológia
Földtudományok
Mechanika
Matematika
Matematikai modellezés és optimális szabályozás
Sztori
Gazdaság és pénzügy
Jobb
Nemzetközi kapcsolatok. Politológia. regionális tanulmányok
Filológia. művészettörténet
Szociológia. Pszichológia. Filozófia
Tudományos élet (az összoroszországi és nemzetközi szintű tudományos eseményekről).

A folyóirat évente hatszor (hat számban) jelenik meg. Az anyag megjelenési ideje nem kevesebb, mint három hónap. A cikkek a folyóirat szerkesztőihez való beérkezésükkor jelennek meg. A rendkívüli közzététel egyetlen oka az üzenet rendkívüli fontossága és az elsőbbség biztosításának szükségessége. Az erről szóló döntést a folyóirat szerkesztőbizottsága hozza meg.

A cikk egyidejű irányítása más kiadványban való közzététel céljából nem megengedett.

A cikkeket orosz nyelven kell megírni, kivételes esetekben a folyóirat szerkesztőbizottságával egyetértésben - in angol nyelv.

Cikk írásakor ajánlatos betartani az anyag tudományos bemutatási formáját, kerülni az újságos (újságíró, érzelmes) stílust. A nemzeti és vallási érzéseket esetleg sértő kijelentések elfogadhatatlanok, a szerzők politikai meggyőződésének propagandája, nyíltan vagy burkoltan bizonyos alapokon történő diszkriminációra szólítanak fel.

Az elsődleges cikkgyűjtést és a lektorálást a folyóirat rovatainak szerkesztői csoportjai végzik. Más városok szerzői is küldhetnek cikket a folyóirat szerkesztőségének címére.
A feladott csomagnak a következő anyagokat kell tartalmaznia:

cikk - szöveg, rajzok és feliratok, táblázatok (nyomtatás 2 példányban)
Angol fordítás (kinyomtatás külön lap(ok)ra) –
- cikk címe
- Vezetéknevek I.O. szerzői
- szervezeteik nevei
- cikk absztrakt
- kulcsszavak és kifejezések (legfeljebb tíz)
információ a cikk szerzőiről orosz és angol nyelven (teljesen: teljes név; akadémiai fokozat; akadémiai cím; akadémiai cím állapot akadémiák (RAS, RAMS stb.); az egységet és szervezetet megjelölő beosztás), valamint a munkahely postacíme, irodai telefon, cím Email a szerzők köréből a felelős személy megjelölésével(kinyomtatás külön lapra) (a Felsőbb Igazolási Bizottság előírásai szerint e tétel tájékoztatója a számban kerül közzétételre és az internetes folyóirat-oldalra kerül fel); az operatív kommunikációhoz kívánatos a felelős szerzői kör mobiltelefonszámának feltüntetése (nem tesszük közzé)
a cikket benyújtó szervezet levele (ha a cikket csak az UNN alkalmazottai küldik be, akkor erre a levélre nincs szükség)
a cikket benyújtó szervezet szakértői véleménye az anyag nyílt sajtóban való közzétételének lehetőségéről (humanitárius területeken nem szükséges)
az összes felsorolt dokumentum elektronikus változata (kivéve a szervezet levelét és a szakvéleményt) CD/DVD-n.

Áttekintés után, ha szükséges, a cikkeket javításra, átdolgozásra megküldjük a szerzőknek. A cikk javítása után a szerzők benyújtják annak új nyomtatott változatát és frissített elektronikus változatát.

A folyóirat szerkesztősége fenntartja magának a jogot, hogy a megállapított követelményeket megsértő anyagokat visszautasítsa vagy lektorálásra megküldje a szerzőknek, a szöveg szerkesztését a szerzőkkel utólag egyeztetve.
2. Cikk formázási szabályok

A cikk teljes terjedelme, beleértve a táblázatokat, az ábrafeliratokat, az irodalomjegyzéket és az ábrákat (3 ábra 1 oldalnak felel meg), nem haladhatja meg a 12 A4-es oldalt.

Minden oldalt számozni kell.

A cikk anyagát a következő sorrendbe kell rendezni:

Szakasz neve
UDC (bármilyen profilú cikkekhez) - az UDC-t a http://udk-codes.net/part1.html internetes forrás segítségével határozhatja meg
Cikk címe
Szerzői jogi szimbólum, a cikk benyújtásának éve, szerzők (I.O. Vezetéknév, ...)
Szervezetek nevei. Ha több van belőlük, akkor elől vannak számozva felső indexekkel. Arab számok. Ugyanakkor a szerzők neve után a megfelelő felső index arab számok jelzik, hogy egy adott szervezethez tartoznak.
Egy e-mail cím az olvasók és a cikk szerzői közötti levelezéshez (ha nincs cím, vagy a szerzők nem kívánják megadni, a folyóirat szerkesztőségének hivatalos címe kerül feltüntetésre vestnik @ unn . hu )
"A szerkesztő kapta" kifejezés
A cikk orosz nyelvű kivonata
Kulcsszavak és kifejezések (legfeljebb tíz)
cikk szövege; a szövegben a táblázatok és ábrák helyét a kézirat bal margójára való hivatkozással kell megjelölni (például: 1. táblázat → ххххххххххх).
Megjegyzések (új lapon kezdje)
Referenciák (új oldalról indul)
Táblázatok (egy oldalon több is lehet)
Feliratok rajzokhoz és fényképekhez (külön lapon)
Rajzok jó minőségű (minden egyes külön lapon) - különleges esetekben legfeljebb 4 színes rajz használata megengedett (az ilyen rajzok feliratában jelezni kell, hogy színesnek kell lenniük).

Cikk tervezési példa

(margók: felső és alsó - 2 cm, bal - 3 cm, jobb - 1 cm;
betűtípusTimes New Roman - méret 12 pt )

KÉMIA

KRISTÁLY-VEGYI SZIMULÁCIÓ

1 Nyizsnyij Novgorod Állami Egyetem, N.I. Lobacsevszkij

2 Európai Molekuláris Biológiai Laboratórium, Hamburg, Németország

[e-mail védett]

Megkapta a szerkesztő
annotáció röviden tükröznie kell a cikk tartalmát (legfeljebb 50 szó; üres sorokkal elválasztva; igazítás - szélességben; egyszeres szóköz; itt és a szöveg behúzásában ("piros vonal"), állítsa be a "bekezdés" opcióval - 1,25 cm).
Kulcsszavak:(szavak és kifejezések - legfeljebb 10)

Cikk szövege (igazításban - szélességben; másfél térközzel)

…
Kösz

Megjegyzések

1. ………………

2. ………………
Bibliográfia

1. ……………….

2. ………………

A cikk szövegének formázása

A cikk szövegének rendezésekor a szerzők ragaszkodhatnak a tudományterületeiken kialakult hagyományokhoz.
Nagy cikkeknél a szöveget címmel ellátott szakaszokra kell bontani. A szakaszok címsorait nagybetűkkel írjuk a cikk közepére. A recenziókban a szöveg előtt a recenzió tartalmát kell feltüntetni a szakaszok számozásával ( bevezetésés következtetés nincs számozva).
Javasolt (lehetséges) a következő szerkezet használata (a címsorok címei középen helyezkednek el, félkövér, nagybetűk): Bevezetés, Kísérleti rész, Eredmények és tárgyalásuk, Következtetések vagy következtetések, KÖSZÖNETNYILVÁNÍTÁSOK, Jegyzetek, Hivatkozások.
A köszönetnyilvánítás és a finanszírozási források megemlítése a főszöveg után, i.e. előtt jegyzetekés bibliográfia.
Elfogadhatatlan a "Megjegyzések" és a "Referenciák" szakaszok keverése.
"Jegyzetek" nem szabad megkettőzni Bibliográfia".
A megjegyzések a következőket tartalmazzák:
- a főszöveg szemantikai magyarázatai vagy kiegészítései
- idegen szavak, kifejezések fordítása
- kifejezések meghatározásai és az elavult szavak magyarázatai
- információk a főszövegben említett személyekről és eseményekről, művekről.
A szövegrészt az irodalmi forrást megjelölő megjegyzésekbe írjuk, sorszámozásukat ugyanúgy folytatva, mint a cikk szövegében (lásd alább a hivatkozási jegyzék kialakítását).
A megjegyzések felső indexszámokkal vannak számozva, amelyek jelzik az információ említésének sorrendjét.
A cikk szövegében a jegyzetekre való hivatkozások egy felső indexen keresztül vannak számozva.

Például: Szerintünk előre ő találta ki 2 .

fejezetben jegyzetek minden megjegyzés új sorban jelenik meg; a számozás ugyanaz, mint a bibliográfia(cm. cikk formázási példa).

A szövegben irodalmi forrásokra való hivatkozások szögletes zárójelben vannak megadva (például: , ). A felsorolásuk sorrendjében szerepelnek. a szövegben.
Két vagy több dolgozat azonos szám alatti idézése nem megengedett.
A hivatkozási jegyzékben a forrás csak egyszer szerepel, így a cikk szövegében minden erre való hivatkozás azonos szám alatt szerepel. Ha ugyanannak a műnek különböző oldalait használjuk (például hivatkozáskor), és a szerzők ezeknek az oldalaknak a számát kívánják feltüntetni a szövegben, akkor ezeket az oldalakat a mű száma után kell feltüntetni. Azok. az ilyen hivatkozások a cikk szövegében a következőképpen vannak formázva:

xxx xxx

Ha egy linket több forráshoz adunk meg egyszerre (például), amelyekről korábban még nem volt szó, akkor a hivatkozási listában azok kronológiai sorrendben sorban haladnak.
Bibliográfia a cikk végén közöljük.
Kerülni kell a nehézkes megjelöléseket, a mennyiségek többbetűs szimbólumait (kivéve a jól bevált szimbólumokat pl. az anyagtudományban). A számozott képleteket a piros vonalban kell feltüntetni, a képlet száma a jobb szélen zárójelben. Célszerű csak azokat a képleteket számozni, amelyekre hivatkozás van.
A táblázatok és ábrák számozása abban a sorrendben történik, ahogyan a szövegben megjelennek arab számokkal (például 2. táblázat vagy 3. ábra). Ha csak egy táblázat vagy ábra van a szövegben, akkor a szám nem kerül elhelyezésre. A számot (például 2. táblázat vagy 3. ábra) a táblázat nevének (nem megengedett) vagy nagybetűs ábra követnie kell. A táblázatokban minden oszlopnak címzettnek kell lennie, és függőleges vonalakkal kell elválasztani őket.
Az anyag grafikus ábrázolásakor az azonos típusú adatokat egy grafikonon kell elhelyezni több görbe formájában.
A kutatási módszertan ismertetésekor azt az eredeti (korábban senki által nem publikált) részre kell korlátozni. Ha a módszertan korábban megjelent, ajánlott a forrás hivatkozását megadni.
Az elemanalízisben vegyi anyagokés hasonló ismételt méréseknél csak átlagolt adatokat kell megadni.
Kerülendő ezeknek a táblázatoknak vagy grafikonoknak a cikkszövegében történő megismétlése, az ábrák feliratozása, valamint a numerikus eredmények táblázatos és grafikonos egyidejű bemutatása.

Hivatkozási lista készítése

A kezdőbetűket a szerzők és a szerkesztők neve után kell elhelyezni, és nem választja el őket szóközzel ( Ivanov A.A., Petrov B.B.).
Folyóiratban megjelent művekre, gyűjteményes művekre, cikkgyűjteményekre stb. hivatkozva a mű címét két perjel választja el a publikáció címétől //. Folyóiratoknál a cím után először az évszám, majd a kiadvány kötete és/vagy száma, majd az első és az utolsó oldal kerül feltüntetésre; mindezeket a pozíciókat pontok választják el, és szóközökkel választják el a megfelelő ábráktól (1992. V. 29. No. 2. S. 213–222.; 2007. V. 35A. No. 5. P. 103–114.) . A kötet, rész, szám, kiadás jelölésére az elfogadott rövidítéseket használjuk (T.; Ch.; Issue; No.; külföldi kiadásokban: V.; Bd.; T.; Ht.; Tl.; No.) .
A folyóiratok címében a "Journal" szó rövidítése Zhurn.
A kiadó vagy a város neve után (ha nincs kiadó) az évszám elé vessző kerül.
A megjelenés helye elfogadott rövidítésekkel van feltüntetve, például: M., Szentpétervár, Nyizsnyij Novgorod; L., P., B., N.Y. Ha a megjelenés helyén több város megjelölése szerepel, akkor ezeket gondolatjellel kell elválasztani: M. - L.; M. - Kaluga; L.-N.Y.; B. - Lipcse.
Az oldalakra való hivatkozáskor rövidítéseket használunk: S. - cirill betűs publikációk; R. - angol, francia, olasz, spanyol nyelvű művekhez; S. - a munkáért német vagy szláv nyelvek a latin ábécé használatával. Ez a betű és az oldalszám között szóköz van.

Példa a hivatkozások listájára

Bibliográfia

Ovchinnikov I.V., Petrov Yu.G., Ivanov G.I. és mások // Dokl. A Szovjetunió Tudományos Akadémia. 1984, 276. évf., 126–128.
Williams D.E., Houpt D.J. // Acta Cryst. V. 1986. V. 42. P. 286–288.
Kitajgorodszkij A.I. molekuláris kristályok. M.: Nauka, 1971. 201 p.
Anyagok hőállandói / Szerk. V.P. Glushko. M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója. 1965–1981 Probléma. I–X.
Nabokov V. Az irodalom művészete és józan ész// In: Nabokov Nabokovról és másokról: Interjúk, recenziók, esszék / Összeáll. N.G. Melnyikov. Moszkva: Nezavisimaya Gazeta, 2002, 465–479.
Strezsnyeva M. Az európai integráció intézményes formái // A könyvben: Betekintés a 21. századba: az EU és a FÁK. M.: Mir, 1998. S. 10–15.
Sidorov I.I. Dis. ... Dr. Phys.-Math. Tudományok. M.: MGU, 2000. 255 p.
Sidorov I.I. Absztrakt disz. ... Dr. Phys.-Math. Tudományok. M.: MGU, 2000. 40 p.
Subbotin K.A., Lavrikov S.V. // Tez. jelentés II Összoroszországi. symp. "Hőátviteli folyamatok", Obninsk, 1997. szeptember 2–24., 155. o.
Mint. 1007970 USSR, MKI B 03 C7/12, A 22 C 17/04. Készülék keverékek elválasztására / Ivanov V.E. (Szovjetunió). - 3599260/28-13 sz. bejelentett 2.06.85; publ. 30.10.85, Bull. 28. szám P. 2.
GOST 10749-1-80. Etil-alkohol műszaki. Elemzési módszerek. M.: Szabványok Kiadója, 1981. 4 p.

(a 12-16 számok példák internetes dokumentumokra)

Hivatalos folyóiratok: elektron. útikönyv / Ros. nat. b ka, Jogi Információs Központ. [Szentpétervár], 2005–2007. URL: http://www.nlr.ru/lawcenter/izd/index.html (hozzáférés dátuma: 2007.01.18.).
Loginova L. G. Az eredmény lényege kiegészítő oktatás gyerekek // Iskolai végzettség: kutatják a világban: Gyakornok. tudományos ped. Internetes magazin 21.10.03. URL: http://www.oim.ru/reader.
asp?nomer=366 (elérés dátuma: 07.04.17.).
http://www.nlr.ru/index.html (hozzáférés dátuma: 2007.02.20.)
Novoszibirszk képzési piac: saját játék [Elektronikus forrás]. – Hozzáférési mód: http://nsk.adme.ru/news/2006/07/03/2121.html
Litchford E. W. With the White Army in Siberia [Elektronikus forrás] // Eastern Front of the Army of General A. V. Kolchak: site. – URL: http://east-front.narod.ru/memo/latchford.htm (Hozzáférés: 2007.08.23.).

Ha lehetséges, használja a Microsoft Word for Windows 2003 előtti verzióit.
Gépeléshez használjon szabványos Windows TrueType betűtípusokat (például Times New Roman, Courier New, Arial stb.). Az eredeti nyelven megadott címekben, elnevezésekben, kifejezésekben kötelező elhelyezni a megfelelő nyelv helyesírási szabályai szerint szükséges összes felső- és alsó indexet (diakritikus jelet). A görög nyelvhez a Hellenica betűtípust kell használni; óorosz (egyházi szláv) - Izhitsa betűtípus.
Aktívan használja a szövegszerkesztő képességeit - lábjegyzetek automatikus létrehozása, automatikus elválasztás vagy az elválasztás automatikus tiltása (kézi elválasztás nem megengedett), listák készítése, automatikus behúzás, táblázatelrendezések készítése MS Word-ben (Táblázat - Táblázat hozzáadása) ill. MS Excelben (táblázatok manuális készlete, azaz nagyszámú szóköz és tabulátor használata, cellák használata nem megengedett).
A bekezdésen belüli sorok elválasztása kocsivisszajelzéssel (általában az Enter billentyűvel) nem megengedett.
A tizedes számjegyeket ponton, nem vesszőn keresztül kell beírni (0,25 helyett 0,25).
A „szó” formájú idézőjelek használatosak.
Nem tanácsos az „e” betűt „e” betűvel helyettesíteni, különösen a vezetéknevekben.
Minden dátum „dátum.hónap.év” formában van beírva, azaz. 1991.02.05
Pont nem tesz után: "UDC ...", cikkcímek, szerzők neve, szervezetek neve, címek és alcímek, táblázatok nevei, méretek (s - másodperc, g - gramm, perc - perc, nap - nap, fok - fok), in alsó indexek (Tm az olvadási hőmérséklet, Tfp a fázisátalakulási hőmérséklet).
Pont tegye utána: lábjegyzetek (táblázatokban is), megjegyzések a táblázathoz, rövid megjegyzések, rövidítések (hónap - hónap, év - év, millió - millió, olvadáspont - olvadáspont).
A fizikai és matematikai mennyiségek szimbólumait dőlt betűvel, a vegyjeleket - római betűvel írjuk. A latin betűkkel jelzett karaktereket célszerű dőlt betűvel, a görög ábécében - latin betűvel, a képletekben szereplő összes számot - latin betűvel beírni.

Rövidítések és rövidítések

A több szóból származó rövidítéseket szóközök választják el (760 Hgmm; olvadáspont; sp. gr.; „ch.d.a.”; „os.ch.”), a leggyakrabban használtak kivételével: stb. ; stb.; azok.
Földrajzi rövidítések: NL (északi szélesség); o.d. (keleti hosszúság); SW (délnyugat), nem DNy vagy DNy.
A rövidítéseket és rövidítéseket – a gyakoriak kivételével – a szövegbe való első beillesztésekor indokolni kell.
A melléknévként használt kémiai vegyületek rövidítéseit vagy képleteit kötőjellel írjuk: IR spektroszkópia, PE film, LC állapot, Na + -forma, OH csoport, de OH csoport.

Méretek

A méreteket szóköz választja el az ábrától (100 kPa, 77 K), kivéve a fokokat, százalékokat, ppm-eket: 90˚, 20˚C, 50%. Töredékméretek: 58 J/mol, 50 m/s 2.
Összetett méreteknél megengedett a negatív fokozatok (Jmol -1 K -1) és a zárójelek (J / (molK) vagy J (molK) -1 használata is, ha ez megkönnyíti a mérést. olvasni. A fő feltétel az azonos méretek írásának egységességének betartása a cikkben.
Felsoroláskor, valamint numerikus intervallumokban a dimenzió csak a számára van megadva utolsó nap(18-20 J/mol), kivéve a szögfokokat.
Celsius-fok: 5˚C, nem 5˚. Kelvin-fok: 5 K. A szögfokok soha nem csökkennek: 5˚-10˚, nem 5-10˚.
A változók méreteit vesszővel elválasztva írjuk ( E, kJ/mol), szublogaritmikus értékek – szögletes zárójelben, vessző nélkül: ln λ [min].

Térköz

Ne használjon több helyet.
A kezdőbetűk és a vezetéknév (A.A. Ivanov) közé szóköz kerül.
A szövegben az ábrákra és táblázatokra való hivatkozásokat szóközzel írjuk (1. ábra, 2. táblázat).
Az idézőjeleket és a zárójeleket nem választja el szóköz a beléjük zárt szavaktól: (300 K-en), (a).
A szám jele és a bekezdés, valamint a szám közé szóköz kerül: (1. sz.; 5.65. §).
A betűket tartalmazó számokat szóköz nélkül írjuk be: (IVd; 1.3.14a; 1e. ábra).
A földrajzi koordinátákban a szélességeket szóközök választják el: 56,5˚ É; 85,0˚E.
A földrajzi nevekben a pont után szóköz kerül: p. Jeniszej, Novoszibirszk.
Az ábrák között a méretek, árak, dátumok, oldalszámok feltüntetésekor kötőjelet (-) használunk szóközök nélkül (S. 98–100, 1905–1907, I–III. század Kr. e., 5–10 rubel).

Szövegjelölés (a szerzők által egyben az általuk választott kinyomtatott példány, ha nem biztos a használt betűtípusok egyértelmű értelmezésében)

Grafikus anyag

A rajzoknak világosnak kell lenniük, a címkéket a szövegnek megfelelően kell jelölni. Minden rajznak olyan formátumban kell lennie, amely lehetővé teszi az összes részlet megértését.

NÁL NÉL elektronikus formában a beszkennelt és számítógépen rajzolt fekete-fehér illusztrációkat is elfogadják feldolgozásra.

Féltónusos fényképek és vonalas grafikák grafikus fájlok készítésekor kívánatos a TIFF, JPEG és GIF formátumok használata. Felbontás: beolvasott vonalas rajzokhoz - 600 dpi (pont/hüvelyk); szkennelt féltónusú rajzokhoz és fényképekhez - legalább 200 dpi. Minden fájlnak egy rajzot kell tartalmaznia.

A nyomtatott rajzok és fényképek mérete legalább 5 x 6 cm, legfeljebb 18 x 24 cm.

Minden ábra elülső oldalán (a fénykép hátoldalán) fel kell tüntetni az első szerző nevét és az ábra számát. Az ábra feliratait betűjelekkel kell helyettesíteni, amelyeket a szövegben vagy az ábra feliratában kell kifejteni. Szükség esetén (főleg fényképek esetében) a hátoldalon fel kell tüntetni a „felső” vagy „alul” feliratot.

Fénykép(ha nincs elektronikus változat)fényes papíron bemutatva. A fényképeket nem szabad papírra ragasztani. A kép méretaránya a fényképek jobb alsó sarkában látható.(nem növekedés).
A cikk elektronikus változata

A cikkek fájljainak teljesen azonosnak kell lenniük a folyóirat szerkesztői által biztosított nyomtatott eredetivel, vagy tartalmazniuk kell a szerkesztők által végzett javításokat. A szerkesztők tudta nélkül végzett javításokat, kiegészítéseket stb. nem vesszük figyelembe.

Fájlnevek és kiterjesztések formátuma: