Яагаад нэг бүлэг сэтгүүлийг RSCI-ээс хасахаар шийдсэн бэ?
Оросын шинжлэх ухааны ишлэлийн индексийг зөвхөн Оросын эрдэмтдийн нийтлэлийн үндэсний бүртгэл төдийгүй шинжлэх ухааны үйл ажиллагааг үнэлэх хэрэгсэл болгон бий болгосон. Өөрөөр хэлбэл, RSCI нь хоёр үндсэн үүрэгтэй: а) Оросын эрдэмтдийн бүх нийтлэлийн талаархи бүх эх сурвалжаас мэдээлэл цуглуулах, б) нийтлэлийн ишлэлд үндэслэн эрдэмтэд, шинжлэх ухааны байгууллагуудын нийтлэлийн үйл ажиллагааг үнэлэх статистик үзүүлэлтүүдийг тооцоолох. .
RSCI нь эхний даалгаврын шийдлийг нэлээд амжилттай даван туулж байна. Одоо аль хэдийн 6 мянга гаруй индексжүүлсэн байна Оросын сэтгүүлүүд. Мэдээллийн сан дахь Оросын эрдэмтдийн нийтэлсэн нийтлэлийн нийт тоо 11 саяас давж, жил бүр нэг сая хагас шинэ хэвлэл нэмэгддэг (үүний 800 мянга орчим нь өнгөрсөн оны хэвлэлүүд, үлдсэн нь архивынх). Эдгээр 800 мянгаас 450 мянга орчим нь шинжлэх ухааны сэтгүүлд хэвлэгдсэн нийтлэл, үлдсэн нь монографи, түүвэр дэх нийтлэл, хурлын эмхэтгэл, патент, диссертаци гэх мэт.
Гэвч сүүлийн жилүүдэд хоёр дахь асуудлыг шийдэхэд бэрхшээл улам бүр нэмэгдсээр байна. Энэ нь Орост хэвлэгдсэн сэтгүүлүүдийн тоо хурдацтай нэмэгдэж байгаатай холбоотой бөгөөд тэдгээр нь үгээр өөрсдийгөө шинжлэх ухааны үнэлгээтэй хэвлэл гэж үздэг боловч бодит байдал дээр тэд зүгээр л өгдөг. төлбөртэй үйлчилгээзохиогчийн бүтээлийг ямар нэгэн шүүмжлэлгүйгээр нийтлэх тухай. Шинжлэх ухааны үүднээс нийтлэлийн чанарын хяналт байхгүй тул шинжлэх ухааны эсрэг утгагүй зүйлийг багтаасан бүх зүйлийг ийм сэтгүүлд нийтэлж болно. Мөн нийтлэл дэх ишлэлүүдийн үндэслэл, үндэслэлтэй эсэхэд хяналт тавьдаггүй. Жишээлбэл, та энэ бүтээлийн агуулгатай сэдэвчилсэн холбоогүй, эх бичвэрт огт дурдаагүй байсан ч өмнөх бүтээлүүд эсвэл хамтран зохиогчдынхоо бүтээлүүдээс дор хаяж зуу гаруй эшлэлийг нийтлэл бүрт хялбархан хийж болно. . Библиометрийн үзүүлэлтээ ингэж цэгцлэх нь тэдний хэлдгээр технологийн асуудал юм.
Энэхүү асуудалтай тэмцэхийн тулд RSCI нь шалгуур үзүүлэлтүүдийн янз бүрийн өөрчлөлтийг ашиглахыг санал болгож байгаа бөгөөд үүнд өөрийгөө ишлэл, хамтран зохиогчдын ишлэл, гэрээний ишлэл гэх мэтийг харгалзан үзэхийг санал болгож байгаа боловч тэдгээрийг тооцоолох арга нь улам бүр төвөгтэй болж байна. практикт ашиглахыг үргэлж зөвлөдөггүй. Зөвхөн үзүүлэлтээр бүгдийг засч залруулах боломжгүй.
Энэ түүхийн хамгийн гунигтай зүйл бол ийм шударга бус үйлдлүүдийн метастазууд нь их дээд сургууль, шинжлэх ухааны байгууллагуудыг үүсгэн байгуулагчид нь нэлээд зохистой сэтгүүлд хэдийнэ хүрч эхэлсэн явдал юм. Түүгээр ч барахгүй олон эрдэмтэн багш нар ийм сэтгүүлд гарсан нийтлэлд нэлээд хүлээцтэй хандаж эхэлсэн. Энэ нь тэдний хамт ажиллагсдын дургүйцлийг төрүүлэхгүй, үгүйсгэхгүй.
Юу ч хийхгүй бол нөхцөл байдлын цаашдын хөгжлийг урьдчилан таамаглахад хялбар байдаг. RSCI-д хянан шалгагдаагүй нийтлэлүүдийн эзлэх хувь нэмэгдэх бөгөөд энэ нь RSCI мэдээллийн сангаас тооцоолсон үзүүлэлтүүдийг шинжлэх ухааны үйл ажиллагааг үнэлэхэд ашиглах боломжгүй болно, учир нь тэдгээр нь шинжлэх ухааны бодит дүр төрхийг харуулахаа болино. зохиомол аргачлалаас үүдэлтэй эрдэмтэд болон шинжлэх ухааны байгууллагуудын шинжлэх ухааны ач холбогдол., сэтгүүл. Үүний үр дүнд RSCI нь бүгдээс хасагдах болно норматив баримт бичигшинжлэх ухааны үйл ажиллагааг үнэлэх, хянахтай холбоотой. Үүнийг RSCI-ийн шинээр байгуулагдсан цөм, эсвэл ерөнхийдөө зөвхөн олон улсын шинжлэх ухааны ишлэлийн мэдээллийн сангуудаар солино. Тэгвэл өнөөдөр өөрсдийн болгоомжгүй хэвлэн нийтэлсэн шударга бус нийтлэлээ RSCI-ээс хасахыг эсэргүүцэж байгаа хүмүүс үнэхээр ноцтой асуудалтай тулгарах болно. Эцсийн эцэст тэдний олонх нь олон улсын нэр хүндтэй сэтгүүлд огт хэвлээгүй байдаг.
Ийм гутранги хувилбараас зайлсхийхийн тулд RSCI-д хянан шалгагдаагүй нийтлэлийг оруулахад хязгаарлалт тавьж, тэнд аль хэдийн орсон, шинжлэх ухаан, хэвлэлийн ёс зүйн шалгуурыг хангаагүй сэтгүүлийг оруулахгүй байх шаардлагатай. Үүнийг хийх болно гэдгийг жилийн өмнө "Олон улсын шинжлэх ухааны хэвлэл - 2016: Хэвлэлийн ёс зүй, үе тэнгийнхний үнэлгээ, нийтлэл бэлтгэхэд тулгамдаж буй асуудлыг шийдвэрлэх нь" бага хурлын үеэр мэдэгдсэн. Жилийн туршид RSCI-д индексжүүлсэн сэтгүүлүүдийг шинжлэх ухааны үнэлгээтэй нийтлэлийн нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн шалгуурт нийцэж байгаа эсэхийг шинжлэх, үнэлэх ажлыг хийсэн. Энэхүү шинжилгээний үр дүнд түүнийг сонгосон бөгөөд нөгөөдөр нь RSCI-ээс хасагдсан.
Шинжлэх ухааны ишлэлийн мэдээллийн сангаас сэтгүүлийг хасдаг практик нь шинэ зүйл биш юм. Сэтгүүлүүдийг Web of Science болон Scopus-аас хассан. Жишээлбэл, саяхан Scopus-ийг хэвлэн нийтлэх ёс зүйн дүрэмд нийцээгүй, гүйцэтгэлийг нь зохиомлоор нэмэгдүүлж, чанар муутай хүмүүсээс хассан.
RSCI-ээс сэтгүүлийг хасах нь техникийн хувьд хэрхэн явагддаг вэ, хасагдсан сэтгүүлд нийтэлсэн эрдэмтдийн үзүүлэлтүүд юу болох вэ?
Техникийн хувьд сэтгүүл хаана ч алга болдоггүй.Хэвлэн нийтлэгчидтэй хийсэн лицензийн гэрээг цуцлаагүй, цаашлаад хэвлэгч хүсвэл шинэ дугаарын талаар үргэлжлүүлэн мэдээлэл өгөх боломжтой. Гэхдээ хасагдсан сэтгүүлүүдийн бүх нийтлэл, тэдгээрийн ишлэлийг RSCI-д библиометрийн үзүүлэлтийг тооцохдоо тооцохоо больсон. Одоо сайтын платформ дээрх нийтлэлийн үйл ажиллагааг үнэлэх гурван өөр түвшин байдаг.
1) RSCI-ийн цөм.Үүнд Web of Science Core Collection, Scopus болон RSCI (Russian Science Citation Index on the Web of Science платформ) мэдээллийн санд одоогийн байдлаар индексжүүлсэн сэтгүүлүүдийн бүх нийтлэл багтана. Нэмж дурдахад, үндсэн хэсэг нь хамгийн сайн нэг сэдэвт зохиол, хамгийн нэр хүндтэй эрдэм шинжилгээний хурлын эмхэтгэлийг багтаасан бөгөөд үе тэнгийнхний хатуу үнэлгээний үндсэн дээр шалгарсан болно. RSCI-ийн гол цөм нь Оросын эрдэмтдийн нийтлэлийн хамгийн өндөр чанарын бүрэлдэхүүн хэсгийг үнэлэхийг зөвлөж байна.
2) RSCI.Шударга бус нийтлэлүүдийг арилгасны дараа зөвхөн шинжлэх ухааны үндэслэлтэй сэтгүүлд гарсан нийтлэлүүд, түүнчлэн нийтлэл, шинжлэх ухааны ёс зүйн шаардлагыг хангасан сэтгүүлийн бус нийтлэлийг багтаана. Шинжлэх ухааны бүхий л чиглэлээр, тэр дундаа дотоодын судалгааны түвшин дэлхийн түвшинд хүрээгүй байгаа нийтлэлийн үйл ажиллагаанд дүн шинжилгээ хийхийг зөвлөж байна.
3) Шинжлэх ухааны цахим номын сан. Шинжлэх ухааны үйл ажиллагаатай холбоотой төрөл бүрийн хэвлэлүүд, гэхдээ хатуу утгаар нь шинжлэх ухаан биш, түүний дотор хийсвэр, алдартай шинжлэх ухаан, мэдээлэл, нийгэм-улс төрийн сэтгүүл, түүнчлэн хянан шалгасан гэж ангилах боломжгүй сэтгүүлүүд. Эдгээр хэвлэлүүд нь RSCI дахь шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны статистик үнэлгээнд оролцдоггүй.
Үүний дагуу библиометрийн үндсэн үзүүлэлтүүдийг (хэвлэлийн тоо, ишлэлийн тоо, Хиршийн индекс) ангилал тус бүрээр тусад нь тооцдог болсон нь тэдгээрийг харьцуулах, ямар эх сурвалжаас бүрдсэн нийтлэлийг ойлгох боломжийг олгодог. Эдгээр бүх үзүүлэлтийг эрдэмтдийн нийтлэлийн үйл ажиллагаанд дүн шинжилгээ хийх хуудсан дээр толилуулж байна. Нийтлэл, зохиогчийн ишлэлүүдийн жагсаалтад нийтлэл, холбоосыг ангилал тус бүрээр тусад нь харуулах боломжтой болсон.
Яагаад хасагдсан сэтгүүлүүдийн аль хэдийн байршуулсан дугааруудыг RSCI-д үлдээх, эсвэл зөвхөн үзүүлэлтээ дуусгаж буй хувь хүний хувьд зохиогчдын нийтлэлийг оруулах боломжгүй байсан бэ?
Шинжлэх ухааны ишлэлийн мэдээллийн сангийн логик нь тус тусдаа хэвлэлийг сонгоогүйд суурилдаг. Тэд бие махбодийн хувьд ийм зүйл хийх боломжгүй байдаг оролтын урсгалуудхэвлэлүүд. Сонгон шалгаруулалт нь шинжлэх ухааны сэтгүүлийн түвшинд явагддаг бөгөөд бие даасан нийтлэлийн үнэлгээг шинжлэх ухааны сэтгүүлийн редакторууд аль хэдийн хийдэг. Сэтгүүл гэдэг нь ирж буй гар бичмэлийг шалгаж, дээд зэргийн чанартай, шинжлэх ухааны үндэслэлтэйгээр сонгон шалгаруулдаг төрөлжсөн төвүүдийн нэг төрөл юм. чухал бүтээлүүдхэвлүүлэхээр. Шинжлэх ухааны сэтгүүлийн редакцийн энэхүү чухал үүрэг ажиллахаа боливол шинжлэх ухааны ишлэлийн мэдээллийн сан дахь библиометрийн үнэлгээний уялдаа холбоотой систем бүхэлдээ сүйрнэ. Тиймээс дэлхийн практикт нэг бүрчлэн нийтлэл биш, бүх сэтгүүлийг мэдээллийн санд нэмж, индексжүүлэхээ больдог. Хэрэв шинжээчид сэтгүүлийг индекст оруулахаар сонгосон бол сэтгүүлийн редакторууд тэдний чанарыг хүлээн зөвшөөрөгдсөн түвшинд баталгаажуулдаг тул энэ сэтгүүлийн бүх нийтлэлд итгэдэг гэж үздэг.
Энэ үе шатанд RSCI-ээс хасагдсан бүх сэтгүүлүүд хэвлэгдсэн цагаасаа эхлэн шинжлэх ухааны хэвлэн нийтлэх ёс зүйг илт зөрчиж үйл ажиллагаагаа явуулж байсан тул тэдний бүх асуудлыг RSCI-ээс хасав. Шударга байна уу? Хэрэв бид RSCI-ээс хасагдсан сэтгүүлд нийтлэл хэвлүүлсэн зохиолчдын бүрэлдэхүүнд дүн шинжилгээ хийх юм бол тэдний 80% нь эдгээр сэтгүүлд гурваас илүүгүй нийтлэл, тал хувь нь нэг удаад нэг өгүүлэл нийтэлсэн байна. Хэрэв эдгээр зохиогчид өөр хэвлэлтэй бол ганц хоёр өгүүлэл нь тэдний гүйцэтгэлд тийм ч их нөлөө үзүүлэхгүй. Үүний зэрэгцээ эдгээр сэтгүүлийг хассан нь илүү мэдэгдэхүйц болох зохиолчдын ангилал байдаг - 4000 орчим эрдэмтэд 10 ба түүнээс дээш нийтлэл нийтлүүлсэн байна. Энд бас 100 ба түүнээс дээш нийтлэл, хасагдсан сэтгүүлд хэдэн мянган иш татсан эсрэг баатрууд байдаг. Эдгээр эрдэмтдийн нийтлэлийн үйл ажиллагаанд нарийвчилсан дүн шинжилгээ хийх нь тэдний үзүүлэлтийг зохиомлоор нэмэгдүүлэхийн тулд эдгээр сэтгүүлд нийтлэлүүдийг ашигладаг болохыг баталж байна. Зохиогч 2016 онд 500 гаруй нийтлэлтэй бөгөөд эдгээр хэвлэлүүд аль хэдийн 1400 гаруй ишлэл авсан бөгөөд RSCI-ийн цөм нь тэг, h индекс нь 70-д ойртож байгаа бол энэ нь зөвхөн яриад зогсохгүй. хэвлэн нийтлэх ёс зүйг асар их зөрчсөн, гэхдээ ерөнхийдөө шалгуур үзүүлэлтийг эрэлхийлэхдээ эрүүл ухаанаа алдсан тухай.
Одоо эдгээр бүх хэвлэлүүд RSCI-д үлдэж, h-индекс өндөртэй хоёр эрдэмтнийг төсөөлье гэж бодъё. Эхнийх нь шинжлэх ухааны өндөр зэрэглэлийн сэтгүүлд насан туршдаа хэвлэгдсэн бөгөөд h-индекс нь түүний жинхэнэ шинжлэх ухааны түвшинг харуулж байна. Хоёр дахь нь хамгийн бага эсэргүүцэлтэй замыг туулж, хоёр жилийн дараа эргэлзээтэй сэтгүүлд хэвлэгдсэн нийтлэл, захидал харилцааны хурлын эмхэтгэлээр Хиршийн ижил индексийг өөртөө бий болгосон. Албан ёсны арга барилаар эдгээр эрдэмтэн хоёулаа ижил албан тушаал, цол, тэтгэмж, тэтгэлэг гэх мэт ижил төстэй өргөдөл гаргадаг болох нь харагдаж байна. Шударга байна уу? Ийм нөхцөлд эдгээр эрдэмтдийн хэнийх нь эрх ашгийг RSCI дэмжих ёстой вэ? Хариулт нь ойлгомжтой гэж бид бодож байна.
Сэтгүүлийг хянан шалгасан эсэх, цаашид RSCI-ээс хасагдах эсэхийг хэрхэн тодорхойлох вэ?
Сэтгүүлийг хянан шалгасан эсэх, RSCI-ийн шаардлагад нийцэж байгаа эсэхийг тодорхойлох үндсэн шалгуурыг хангалттай нарийвчлан өгсөн болно. Үүнтэй төстэй олон зөвлөмжийг Интернетээс олж болно. Юуны өмнө та найдах хэрэгтэй эрүүл ухаанмөн эргэлзээтэй зар сурталчилгаанд бүү авт, тэнд бүх зүйлийг хурдан, хямд, баталгаатай үр дүнг амлаж байна. Хэрэв танд эргэлзсэн хэвээр байгаа бол энэ сэтгүүл таны шинжлэх ухааны чиглэлээр эрх мэдэлтэй эсэхийг илүү туршлагатай хамт ажиллагсадаасаа асуугаарай.
Тийм ээ, та нийтлэлээ сэтгүүлээс татан авч, эцэслэн боловсруулж, хянан шалгасан хэвлэлүүдийн аль нэгэнд илгээхийг оролдож болно. Энэ тохиолдолд нийтлэлийг өмнө нь нийтэлсэн боловч буцаан авч, засварласан болохыг зааж өгөх шаардлагатай. Энэ нь буруу зээлсэн эсэхийг шалгах явцад дараа нь текстийн давхардалтай холбоотой асуудлаас зайлсхийх болно.
RSCI-ийг шударга бус нийтлэлээс цэвэрлэх ажлыг үргэлжлүүлэх үү?
Энэ ажил маш чухал бөгөөд цаашид ч үргэлжлэх нь дамжиггүй. Бидний тооцоолсноор RSCI-д индексжүүлсэн зургаан мянган сэтгүүлээс дор хаяж 1000 сэтгүүл нь ирж буй гар бичмэлийн талаар огт хянадаггүй, өөрөөр хэлбэл гуравны нэг нь л RSCI-ээс хасагдсан байна. Мөн олон тооны захидал харилцааны бага хурал, хамтын монографиуд RSCI-ээс хасагдах болно - сүүлийн үед Орост өргөн тархсан шинжлэх ухааны нийтлэлийн маш эргэлзээтэй төрлүүд. хурдан аргаямар ч шүүмжлэлгүйгээр нийтлэл нийтлэх.
Одоо шинэ сэтгүүлүүдийг RSCI-д хэрхэн оруулах вэ?
Одоо RSCI-д шинэ сэтгүүлүүдийг автоматаар оруулахгүй. Журнал бүр дотоод онооны системээр дамждаг. Хэрэв RSCI-д аль хэдийн сэтгүүлтэй, хэвлэн нийтлэх ёс зүйн зөрчилтэй холбоотой нийтлэлд оролцоогүй эрх бүхий хэвлэлийн газар шинэ сэтгүүл үүсгэсэн бол эхний дугаараас эхлэн индексжүүлж эхэлнэ.
Хэрэв хэвлэн нийтлэгч нь шинэ юмуу эсвэл өмнөх хэвлэлүүдийн талаар асуултууд гарсан бол сэтгүүл нь сайтад дугаараа нийтэлж эхлэх боловч RSCI-д нэн даруй авч үзэхгүй.
Хэрэв сэтгүүлд нийтлэлийн тайлбарын хамт тэдгээрийн тойм текстийг оруулсан бол RSCI-д сэтгүүл оруулах асуудлыг авч үзэх хугацааг эрс багасгах боломжтой. Эдгээр тоймыг нийтлэлийн тайлбар хуудсанд нийтлэх болно. Энэ нь зөвхөн нийтлэлийг хянаж үзсэн баримтыг батлах төдийгүй энэхүү тоймны чанарыг үнэлэх боломжийг олгоно.
RSCI-д индексжүүлсэн сэтгүүл нь загвар руу шилжиж болох уу нээлттэй байршуулалтшүүмж?
Тиймээ боломжтой. Үүнийг хийхийн тулд сэтгүүлийн хэвлэлийн газар нь нийтлэлийн зохиогчид болон тоймчидтой гэрээ байгуулж, олон нийтэд тоймыг нийтлэх зөвшөөрлийг нь авах ёстой. Энэ тохиолдолд зохиогчид болон тоймчид ямар сонирхолтой байна вэ?
Нэгдүгээрт, зохиолч, сэтгүүлийн хувьд түүний бүтээлийг олон нийтэд үнэлсэн нотлох баримт чухал байж болно. Хоёрдугаарт, тоймыг байршуулах нь ажлын үр дүнг хамтран ажиллагсадтайгаа ярилцах, цаашдын судалгааны шинэ чиглэлийг олох хөшүүрэг, нэг төрлийн хөшүүрэг болж чадна.
Шүүмжлэгчийн хувьд нээлттэй шүүмж нь үндсэндээ түүний шаргуу хөдөлмөрийн үр дүнг нийтлэх явдал юм. Хэрэв редакторууд энэ нийтлэлийн шүүмжлэгчийн талаархи мэдээллийг задруулах сонголтыг сонгосон бол энэ нь хамт ажиллагсдаа хүндэтгэж, түүний ур чадварыг шинжлэх ухааны нийгэмлэг хүлээн зөвшөөрсөн явдал юм. Туршлагатай редакторууд зарим тоймчид маш сонирхолтой, нарийвчилсан тойм бичдэгийг мэддэг бөгөөд энэ нь зөвхөн хянуулсан гар бичмэлийн зохиогчид хэрэгтэй байдаг. Тэдний нийтлэл нь олж авсан үр дүнгийн тайлбар, судалгаанд тавигдсан асуудлыг шийдвэрлэх шинэ хандлагын талаархи шинэ хэтийн төлөвийг өгч чадна.
Нээлттэй тоймыг нийтлэх үйл явцыг техникийн хувьд хэрхэн зохион байгуулах вэ?
Шүүмжийн текстийг нийтлэлийн тайлбарын хуудсан дээр байрлуулсан болно. Шинжлэх ухааны индексийн системд бүртгэлтэй бүх эрдэмтэд тэдгээрт хандах боломжтой. Шүүмжийн текстийн хамт редакц нь шүүмжлэгчийн тухай мэдээлэл (шүүмжийн зохиогчийн нэр, ID), шүүмжийн огноог өгдөг. Энэ мэдээллийг олон нийтэд нээлттэй болгох эсэхийг сэтгүүлийн редакцийн зөвлөл өөрөө тодорхойлдог.
Мөн редакторууд бүх тоймыг нээх эсвэл зөвхөн хамгийн сонирхолтой нь харуулах эсэхийг бие даан шийддэг. Хэрэв нийтлэлийг нийтлэх шийдвэрийг редакцийн зөвлөл дангаараа, хөндлөнгийн шинжээчдийг оролцуулалгүйгээр гаргасан бол шүүмжийн оронд энэ шийдвэрийн текстийг өгч болно. Мөн тоймыг бүрэн эхээр нь биш, харин түүний хэсэгчилсэн хэсгийг нийтлэхийг зөвшөөрнө. Шүүмжийг засварлагчид хэд хэдэн тоймоос засварлаж эсвэл эмхэтгэж болно. Нэмж дурдахад зарим тохиолдолд зохиогчдын шүүмжид өгсөн хариултыг нийтлэх нь сонирхолтой байж болно.
Шинжлэх ухааны индексийн системд бүртгэлтэй эрдэмтэд мөн энэ бүтээлийг хэвлэгдсэний дараа шүүмжээ бичиж, ямар түвшинд байгааг үнэлж болно. Нэмж дурдахад тэд ажлын үр дүнг хэлэлцэх, нийтлэлийн зохиогчидтой ярилцах боломжтой.
Сэтгүүл дээр хэвлэгдсэн нийтлэлийг би яаж буцаах вэ?
Нийтлэлийг татан буулгах (татгалзах) нь сэтгүүлийн редакцийн албан ёсны хүсэлтээр хийгддэг. Энэ тохиолдолд татан буулгах санаачлагч нь зохиогчдын баг болон редакторууд хоёулаа байж болно. Татаж авах хамгийн түгээмэл шалтгаанууд нь:
Нийтлэл дэх хулгайн гэмт хэргийг илрүүлэх;
Хэд хэдэн хэвлэлд нийтлэлийг хуулбарлах;
Ажил дээрх хуурамч байдлыг илрүүлэх (жишээлбэл, туршилтын өгөгдлийг өөрчлөх);
Ажлын ноцтой алдааг олж илрүүлэх (жишээлбэл, үр дүнг буруу тайлбарлах) нь түүний шинжлэх ухааны үнэ цэнийг эргэлзээ төрүүлдэг.
Нийтлэлийг эргүүлэн татахын тулд редакторууд татан буулгах болсон шалтгаанаа (хууль хулгайлсан нь илэрсэн тохиолдолд зээл авсан эх сурвалжийг харуулсан), мөн буцаан авсан огноог зааж өгөх ёстой. Татан авсан нийтлэлийн жишээг үзэж болно, эсвэл. Татгалзсан нийтлэл, тэдгээрийн лавлагаа нь RSCI-ээс хасагдсан бөгөөд шалгуур үзүүлэлтийг тооцоолоход оролцдоггүй.
Шинжлэх ухааны цахим номын сангийн төсөл eНОМЫН САН 1999 онд Оросын эрдэмтдийг гадаадын тэргүүлэх шинжлэх ухааны хэвлэлд цахимаар хандах боломжийг олгож эхэлсэн бөгөөд 10 жилийн өмнөөс орос хэл дээрх хэвлэлүүдтэй хамтран ажиллаж эхэлсэн. Өнөөдөр eНОМЫН САН Орос хэл дээрх тогтмол хэвлэлүүдийн дэлхийн хамгийн том нөөц юм. Шинжлэх ухааны ерөнхий захирлыг урьсанЦахим номын сан Геннадий Еременко.
- Геннадий, нөөцийг боловсруулах ажлыг ямар үндсэн чиглэлд явуулж байна вэ? Статистик, хэрэглэгчид, үйлчилгээ гэж юу вэ?
e НОМЫН САН платформ. EN шинжлэх ухааны мэдээлэлтэй холбоотой хэд хэдэн төслүүдийг нэгтгэдэг. Сүүлийн үед нэлээн нягт уялдаа холбоотой, харилцан нөхөж, баяжуулсан гурван чиглэлээр үндсэн бүтээн байгуулалт өрнөж байна.
Эхний чиглэл нь үнэндээ Шинжлэх ухааны цахим номын сан юм. Энэ бүхний эхлэлийг тавьсан энэхүү төслийн зорилго нь шинжлэх ухааны бүрэн текстийн мэдээллийг нэгтгэх явдал юм. Эдгээр нь юуны түрүүнд Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүд юм. Тэдний 4.7 мянга гаруй нь аль хэдийн байгаа бөгөөд тэдгээрийн нэлээд хэсэг нь (3.7 мянга гаруй нь, бараг 80%) нийтийн эзэмшилд, үлдсэн хэсэг нь захиалгаар тараагддаг. Ямар горимд сэтгүүлийг тавцан дээр байрлуулсан байнаЦахим номын сан. EN нийтлэгч шийдвэрлэдэг. Зарим сэтгүүлийг эх сурвалжид бүрэн эхгүйгээр, зөвхөн RSCI-д номзүйн тайлбар, тайлбар хэлбэрээр (900 орчим хэвлэл) танилцуулж байгаа бол ийм сэтгүүлийн эзлэх хувь аажмаар буурч байна.
Хөгжлийн хоёр дахь чиглэл бол мэдээж RSCI юм. тэр үгүй арилжааны төсөл, ОХУ-ын Боловсрол, шинжлэх ухааны яамны санхүүгийн дэмжлэгтэйгээр 2006 онд байгуулагдсан. Энэхүү төслийн зорилго нь Оросын эрдэмтэд, судалгааны байгууллагуудын шинжлэх ухааны үйл ажиллагааг үнэлэхэд ашиглаж болох Оросын эрдэмтдийн нийтлэл, эдгээр нийтлэлийн лавлагааны номзүйн иж бүрэн мэдээллийн санг бий болгох, эдгээр мэдээлэлд үндэслэн төрөл бүрийн библиометрийн үзүүлэлтүүдийг тооцоолоход оршино. .
Эцэст нь, гуравдахь чиглэл бол Шинжлэх ухааны индексийн мэдээлэл, аналитик систем бөгөөд энэ нь үндсэндээ RSCI дээр аналитик нэмэлт бөгөөд янз бүрийн категорийн хэрэглэгчдэд шинэ боломжуудыг нэмж өгдөг. Энэ бол аль хэдийн арилжааны төсөл бөгөөд үүний ачаар бид RSCI-ийг олон нийтийн эзэмшилд дэмжээд зогсохгүй цаашид хөгжиж, Оросын эрдэмтдэд хэрэгтэй шинэ үйлчилгээг бий болгож чадна.
-Оны үр дүнг ерөнхийд нь хэрхэн дүгнэж байна вэ, үр дүнд ямар хүчин зүйл хамгийн их нөлөөлсөн бэ? Орос болон гадаадад шинжлэх ухааны тогтмол хэвлэл мэдээллийн санг хөгжүүлэх ажил хэрхэн явагдаж байна вэ, зах зээл хэрхэн өөрчлөгдөж байна вэ? Түүний үндэсний онцлог юу вэ?
Хэрэв бид шинжлэх ухааны сэтгүүлийн тухай ярих юм бол бид аль хэдийнээ ийм түвшинд хүрсэн гэж хэлж болно e НОМЫН САН Оросын шинжлэх ухааны тогтмол хэвлэлийг бараг бүхэлд нь, дор хаяж бүх анхаарал татахуйц хэсгийг хамардаг. Өөрөөр хэлбэл, "Хэрэв сэтгүүл Шинжлэх ухааны цахим номын сан эсвэл RSCI-д байхгүй бол энэ нь зүгээр л байхгүй" гэсэн хэллэг улам бүр хамааралтай болж байна. Энэ нь платформ дээр тавигдсан сэтгүүлийн тоо өсөх нь зогссон гэсэн үг биш юм. Жил бүр тус улсад 250-300 орчим шинэ сэтгүүл гарч ирдэг болЦахим номын сан. RU ( будаа. нэг).
Тиймээс сүүлийн үед бид үлдсэн сэтгүүлүүдийг платформд хэрхэн татах талаар бус (энэ үйл явц нь өөрөө явагддаг - одоо байгаа цуглуулгын бүтээлийн таталцлын нөлөө, сэтгүүлүүдийн RSCI-д орох хүсэл) талаар илүү их бодож байна. Энэ цуглуулгын зохистой сэтгүүлийг хэрхэн хязгаарлах талаар. Сүүлийн хэдэн жил гадна талаасаа шинжлэх ухааны гэх мэт маш сайн далдлагдсан маш олон сэтгүүл гарч эхэлсэн нь нууц биш боловч үнэн хэрэгтээ шинжлэх ухаантай ямар ч холбоогүй юм. Тэдгээрийг бий болгох зорилго нь тодорхой ангиллын эрдэмтдэд зориулсан библиометрийн үзүүлэлтүүдийг энгийн хууран мэхлэх, ихэвчлэн мөнгөн шагнал авах явдал юм. Ийм "шинжлэх ухааны" сэтгүүлээс жишээ нь иш татсан уран зохиолын жагсаалтад нийтлэлийн текстэд дурдаагүй хэдэн арван лавлагаа агуулсан нийтлэлийг хялбархан олох боломжтой бөгөөд ерөнхийдөө нийтлэлтэй ямар ч холбоогүй байж болно. энэ нийтлэлийн сэдэв.
Гайхалтай нь энэ төрлийн үйлчилгээний эрэлт сайн байгаа юм шиг, эрэлт байвал нийлүүлэлт ч бий. Үүний шалтгаан нь бас ойлгомжтой юм - эрдэмтэд, шинжлэх ухааны байгууллагуудын шинжлэх ухааны үйл ажиллагааг үнэлэхийн тулд бүх нийтийн, хамгийн чухал нь библиометрийн үзүүлэлтүүдийг маш албан ёсоор ашиглах явдал юм. материаллаг урамшуулалЭдгээр үзүүлэлтүүдийн тодорхой утгад хүрэхийн тулд. Чанар дээр анхаарахын оронд Шинжлэх ухааны судалгаа, Шинжлэх ухааны байгууллагын ажилтнууд эдгээр үзүүлэлтүүдийг нэмэгдүүлэхийн тулд дэгээ эсвэл заль мэхээр оролдож байна. Үүний үр дүнд бид ийм хуурамч шинжлэх ухааны нийтлэлийг тодорхойлох, устгахад илүү их цаг зарцуулахаас өөр аргагүй болж байгаа бөгөөд энэ нь мэдээжийн хэрэг RSCI-ийн дүр төрхөд нэмэр болохгүй.
Ийм сэтгүүл бий болгох, бүх төрлийн захидал харилцааны хурал зохион байгуулах, хянан шалгагдаагүй нийтлэлийн цуглуулга гаргах нь утгагүй байх нөхцлийг бүрдүүлсэн тохиолдолд энэ чиг хандлагатай үр дүнтэй тэмцэж болно; ийм хэвлэлийн эрэлтийг нөхөх. Энд бүх зүйл биднээс шалтгаалахгүй байгаа ч бид энэ чиглэлд тодорхой алхамуудыг хийж байна. RSCI-д индексжүүлсэн Оросын бүх сэтгүүлээс шинжлэх ухааны шилдэг сэтгүүлүүдийг цуглуулсан Оросын шинжлэх ухааны ишлэлийн индекс (RSCI) төслийг өнгөрсөн онд эхлүүлсэн нь ийм алхамуудын нэг юм. Энэхүү цуглуулга, түүнчлэн индексжүүлсэн сэтгүүлд хэвлэгдсэн Оросын эрдэмтдийн нийтлэлд үндэслэн Web of Science Core Collection болон Scopus , "RSCI цөм" гэж нэрлэгддэг тодорхойлогдсон. Энэ голын хувьд бид аль хэдийн библиометрийн үзүүлэлтүүдээ тусад нь тооцож эхэлсэн. Эрдэмтэд, байгууллагуудын нийтэлсэн нийт үйл ажиллагааг тодорхойлдог RSCI мэдээллийн санг бүхэлд нь тооцсон үзүүлэлтүүдээс ялгаатай нь RSCI цөмд суурилсан үзүүлэлтүүд нь түүний хамгийн чанартай хэсгийн үнэлгээг өгдөг. Дашрамд дурдахад, RSCI-ийн үндсэн хэсэгт бусад төрлийн хэвлэлийг (ялангуяа монографи, хурлын эмхэтгэл) нэмж, RSCI-д байгаа зүйлсээс хамгийн сайныг нь сонгохоор төлөвлөж байна.
Миний хэлэхийг хүсч буй хоёр дахь ноцтой алхам бол RSCI мэдээллийн сантай холбоотой юм. Бид сэтгүүлийг RSCI-д байршуулах шинэ журмыг бэлтгэсэн бөгөөд үүнд индексжүүлсэн сэтгүүлийн чанарт жил бүр хяналт тавих, индикаторуудыг хууран мэхэлж буй сэтгүүлүүдийг илрүүлэх, мэдээллийн сангаас хасах зэрэг зохицуулалтыг тусгасан. Ийм сэтгүүл, диаграммыг олоход хялбар болгодог хүчирхэг аналитик хэрэгслүүд бидэнд бий. Мэдээжийн хэрэг, үе тэнгийн үнэлгээг бас ашиглах болно. Тиймээс бид өөрсдийгөө шинжлэх ухааны гэж нэрлэдэг, мэдээлэл өгөхөд бэлэн байгаа бүх сэтгүүлийг RSCI-д индексжүүлэхгүй, зөвхөн шинжлэх ухааны ёс зүйн нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн дүрмийг зөрчөөгүй сэтгүүлүүдийг индексжүүлэх тухай ярьж байна.
"Хүүхдийг усаар нь хая" гэдэг шиг энд аюултай. Оюутан, аспирант, залуу эрдэмтдэд зориулсан олон сэтгүүл байгаа нь ойлгомжтой. Мэдээжийн хэрэг, ийм сэтгүүлд гарсан нийтлэл олон улсын нэр хүндтэй сэтгүүлийн түвшинд хүрч чадахгүй. Гэсэн хэдий ч эдгээр хэвлэлүүд байгаа нь үндэслэлтэй төдийгүй боловсрол, боловсролын үүднээс зайлшгүй шаардлагатай юм. Мэргэжлийн сургалтОросын эрдэмтдийн шинэ үеийнхэн. Хамгийн гол нь эдгээр сэтгүүлүүд нь илүү нэр хүндтэй сэтгүүлүүдтэй ижил дүрмийн дагуу ажилладаг. Энэ түвшний хэвлэлд шинжлэх ухааны судалгаа хийх нь магадгүй бүр ч илүү юм чухал үүрэгЭнэ нь хүмүүжлийн үүрэг гүйцэтгэдэг тул залуу эрдэмтдийг ямар нэгэн байдлаар зохион бүтээсэн шинжлэх ухааны хакеруудыг нийтлэх нь зүгээр л "comme il faut" биш гэдгийг анхнаасаа дасгахад тусалдаг.
Эдгээр алхмуудын үр дүнд псевдо сэтгүүл, псевдо хурлын эмхэтгэлийн цуглуулгад нийтлэл байрлуулах нь зүгээр л утгагүй болно, учир нь эдгээр хэвлэлүүд RSCI-д орохгүй байх магадлалтай. Тийм сэтгүүлүүд нь RSCI-ийн цөмд орохгүй нь гарцаагүй, учир нь тэнд хэвлэгдсэн нийтлэлүүд нь сайтар хянагддаг. Тиймээс ийм сэтгүүлүүд аяндаа өөрөө устана гэж найдаж болно.
- RSCI-ийн хөгжлийн гол чиг хандлага, мэдээллийн бүтэц, Оросын сэтгүүлийн тоо, оролцогчдын өсөлтийн динамик юу вэ? RSCI бусад мэдээллийн сангаас юугаараа ялгаатай вэ?
RSCI нь шинжлэх ухааны нэр хүндтэй, нэр хүндтэй мэдээллийн сангаас үнэхээр ялгаатай юм Web of Science ба Scopus . Нэгдүгээрт, үүсэх зарчмын дагуу. Web of Science ба Scopus дэлхийн өнцөг булан бүрээс шилдэг сэтгүүлүүдийг сонгон мэдээллийн санд бүхэлд нь оруулах. RSCI нь өөр даалгавартай - Оросын эрдэмтдийн нийтлэлийн үйл ажиллагаанд дүн шинжилгээ хийх. Тиймээс RSCI нь Оросын зохиолчдын бүх нийтлэлийг шинжлэх ухааны түвшин, хаана хэвлэгдсэнээс үл хамааран цуглуулдаг. Ийм хэвлэл аль хэдийн 9 сая гаруй байна.
RSCI-ийн хоёр дахь онцлог нь нийтлэлийн эх сурвалжийг харгалзан үздэг. Зарим нь нөөцийг зөвхөн Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлд боловсруулдаг гэж үздэг. Үнэн хэрэгтээ бараг бүх төрлийн шинжлэх ухааны нийтлэлийг RSCI-д ачаалж, боловсруулдаг. Эдгээр нь монографи, цуглуулга юм. шинжлэх ухааны нийтлэлүүд, бага хурлын эмхэтгэл, диссертаци, патент, шинжлэх ухааны тайлан, урьдчилсан хэвлэл гэх мэт. Ялангуяа RSCI нь гадаадын сэтгүүлд гарсан Оросын зохиолчдын нийтлэлийг харгалзан үздэг бөгөөд RSCI нь бие даан индексжүүлдэггүй. Эдгээр нийтлэлийг Scopus мэдээллийн сангаас жил бүр худалдаж авдаг. Энэ бүхэн нь Оросын эрдэмтдийн шинжлэх ухааны янз бүрийн чиглэлээр хэвлэн нийтлэх үйл ажиллагаанд илүү иж бүрэн, бодитой дүн шинжилгээ хийх, тэдний судалгааны түвшинг үнэлэх боломжийг олгодог.
RSCI нь нэг платформ, нэг хайлтын системд зөвхөн ном зүйн ишлэлийн мэдээллийн сан төдийгүй бүрэн текст бүхий асар их нөөцтэй байдгаараа онцлог юм.Цахим номын сан. EN . Энэхүү интеграци нь хоёр төсөлд шинэ боломжуудыг олгодог. Жишээлбэл, номын сангийн уншигчид иш татсан эсвэл иш татсан нийтлэлээр дамжуулан навигацийг ашиглах боломжтой бөгөөд RSCI-ийн хэрэглэгчид зөвхөн эрдэмтний шинжлэх ухааны үзүүлэлтээр хязгаарлагдахгүй, түүний нийтлэлийг нарийвчлан уншина уу, ялангуяа тэдний ихэнх нь олон нийтэд нээлттэй байдаг.
Хоёр төслийг нэгтгэснээр өнгөрсөн жил RSCI-д дахин нэг төслийг нэмэх боломжийг олгосон өвөрмөц боломж. Хэрэв бид нийтлэлийн бүрэн тексттэй бол иш татсан уран зохиолын жагсаалтад лавлагааны контекстийг харуулна. иш татсан бүтээлийг дурдсан жижиг текст. Энэ нь ихэнхдээ энэ нийтлэлд яагаад ийм холбоос хийгдсэнийг ойлгох боломжийг олгодог. Эцсийн эцэст, иш татах нь өөр байж болно, тэр ч байтугай сөрөг байж болно.
Хэрэв бид RSCI-ийн онцлог шинж чанаруудын талаар ярих юм бол миний хэлэхийг хүсч буй хамгийн сүүлчийн зүйл бол нөөц нь олон нийтийн эзэмшилд байдаг. Энэ нь Оросын бүх эрдэмтэд зөвхөн хайлтын системийг ашиглаад зогсохгүй бүх зохиолч, байгууллага, сэтгүүл гэх мэт RSCI-д тооцсон шинжлэх ухааны үзүүлэлтүүдийн бүрэн багцыг авах боломжтой гэсэн үг юм. Гадаадын шинжлэх ухааны ишлэлийн мэдээллийн санд хандах зардал өндөр байгаа нь мэдээж үндэсний хэмжээнд ашиглахад зарим талаар хүндрэл учруулдаг.
- Science Index мэдээлэл, аналитик системийн талаар дэлгэрэнгүй ярина уу. Энэ төслийн оролцогчдын янз бүрийн ангиллын гол үйлчилгээ юу вэ: зохиогчид, хэвлэн нийтлэгчид, байгууллагууд?
Шинжлэх ухааны индекс нь RSCI-ийг Web of Science болон Scopus-аас ялгадаг өвөрмөц төсөл юм. Нэмэлт аналитик чадвараас гадна ийм том мэдээллийн сангийн бүх үйлдвэрлэгчид тулгараад байгаа асуудлыг үр дүнтэй шийдвэрлэх боломжийг танд олгоно. Энэ нь мэдээллийг олж тогтоох, хэвийн болгоход бэрхшээлтэй байдаг. Өгүүллийн зохиогч бүр, харьяалал бүр, холбоос бүрийг өвөрмөц байдлаар тодорхойлсон байх ёстой, i.e. Мэдээллийн сан дахь тодорхой эрдэмтэн, шинжлэх ухааны байгууллага эсвэл хэвлэлтэй холбоотой. Эх сурвалжийн өгөгдөлд маш олон зөв бичгийн хувилбар, товчлол, орчуулга, холбоосын хэлбэр, зүгээр л алдаа байгаа тул үүнийг автоматаар хийх боломжгүй, гар аргаар таних нь маш үнэтэй тул ийм том компаниуд ч үүнийг төлж чадахгүй. олон улсын компаниуд Thomson Reuters эсвэл Elsevier гэх мэт.
Бидний бодлоор энэ асуудлыг шийдвэрлэх цорын ганц бодит арга бол эрдэмтдийн өөрсдөө, шинжлэх ухааны байгууллага, хэвлэлийн газруудын төлөөлөгчдийн мэдээллийг (өөрөөр хэлбэл, тэдний нийтлэл, ишлэлүүдийн талаархи мэдээлэл) залруулах, тодруулах, тодорхойлоход өргөнөөр оролцуулах явдал юм. . Шинжлэх ухааны индексийн системийг нэвтрүүлснээр бид яг ийм замыг туулсан.
Энэ арга нь өөрийгөө зөвтгөсөн гэж би одоо хэлж чадна. Шинжлэх ухааны индекст бүртгүүлж, өвөрмөц зохиогчийн код (SPIN код) аваад зогсохгүй elibrary.ru сайтад хэдэн сар тутамд зочилж, нийтлэл, ишлэлийнхээ жагсаалтыг шалгаж байхыг дүрэм болгосон эрдэмтэд улам бүр нэмэгдсээр байна. Нийтдээ 370 мянга гаруй Оросын эрдэмтэд системд бүртгүүлсэн байна. Бидний мэдээллээр тус улсад 410 мянга орчим судлаач байдаг (энэ нь сүүлийн таван жилийн хугацаанд RSCI-д дор хаяж нэг удаа хэвлэгдсэн өвөрмөц зохиолчдын тоо юм) Оросын эрдэмтдийн 90% нь өөрийн гэсэн Шинжлэх ухааны индексийн систем дэх профайл.
Бүртгэгдсэн зохиогчид ямар нэг шалтгааны улмаас энэ эрдэмтэнтэй автоматаар холбогдоогүй нийтлэл, холбоосыг бие даан тодорхойлох боломжтой. Өөрөөр хэлбэл, мэдээллийн чанар, улмаар эрдэмтний библиометрийн үзүүлэлтүүд нь бусад зүйлсээс гадна өөрийн үйл ажиллагаанаас хамаардаг нь харагдаж байна. Энэ нь нийтлэг овог нэртэй зохиолчдод онцгой ач холбогдолтой бөгөөд систем нь энэ нийтлэлийг аль нэг нэртэй холбоотой шийдвэр гаргахад нэлээд хэцүү байдаг.
Шинжлэх ухааны индексийг боловсруулах дараагийн алхам бол шинжлэх ухааны байгууллагуудад чиглэсэн системийг эхлүүлэх явдал байв. Байгууллагын төлөөлөгчид ямар нэг шалтгаанаар RSCI-д ороогүй ажилчдынхаа нийтлэлийг нэмж оруулах боломжтой олон боломжууд аль хэдийн бий. Ийм хэвлэл бүрийг манай операторууд шалгадаг бөгөөд үүний дараа л RSCI-д ордог.
Системийн цорын ганц зүйл бол нийтлэх үйл ажиллагааг зөвхөн байгууллагын хэмжээнд төдийгүй түүний түвшинд дүн шинжилгээ хийх чадвар юм. бүтцийн хэлтэсэсвэл бие даасан эрдэмтэд. Энэхүү систем нь инфографик бүхий том хэсгийг багтаасан бөгөөд та тухайн байгууллагын нийтлэлийн үйл ажиллагааг нүдээр шинжлэх, тэр дундаа лавлагааны бүлгийн бусад байгууллагуудтай харьцуулах боломжтой. Оросын шинжлэх ухааны байгууллагуудын тоо - захиалагчЭнэ үйлчилгээний тоо 800-г давсан байна.
Замдаа - Хэвлэн нийтлэгчдэд зориулсан шинжлэх ухааны индекс. Үүнээс ч илүү боломж байгаа ч бид энэ системийг эхлүүлэхдээ тэдний тухай ярих болно. Хүлээх тийм ч удаан биш.
- Оросын шинжлэх ухааны 1000 сэтгүүлийг Web of Science платформд байршуулах төслийн үр дүнг Thomson Reuters-тэй хуваалцах. Нээлттэй эх сурвалжаас харахад төсөлд ердөө 652 сэтгүүл багтсан байна. Шинэ сэтгүүлүүдийг WoS-д оруулахад ямар шалгуур, ямар шалгуур тавьж байгааг бидэнд хэлнэ үү.
Уг нь мэдээллийн бааз гэж төлөвлөж байсанОросын шинжлэх ухааны ишлэлийн индекс (RSCI) ) Web of Science платформ нь Оросын 1 мянга хүртэлх сэтгүүлийг багтаах боломжтой (будаа. 2). Гэсэн хэдий ч бид энэ түвшинд шууд хүрэх зорилго тавиагүй. Энэхүү мэдээллийн санд зөвхөн 652 сэтгүүл оруулахад бэлэн болсон байна. Мэдээжийн хэрэг, бараг шаардлагатай шаардлагыг хангасан цөөн хэдэн хэвлэл байсаар байгаа бөгөөд үүний дагуу төслийн дараагийн үе шатанд нэмж оруулах боломжтой.
Сэтгүүлийг үнэлэх гол шалгуур нь сэтгүүлд нийтлэгдсэн шинжлэх ухааны нийтлэлийн чанар байв. Мэргэжилтнүүдэд зориулсан урьдчилсан тохиргоо байхгүй байсан. Сэтгүүлийн нэлээд нас, нэр хүнд, Дээд аттестатчиллын комисс, Web of Science эсвэл Scopus мэдээллийн санд багтсан зэрэг хүчин зүйлүүд ч шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэнгүй. Тийм ч учраас энэ жагсаалтад Оросын хамгийн эртний, нэр хүндтэй сэтгүүлүүд төдийгүй харьцангуй залуу хэвлэлүүд, ихэнх эрдэмтдэд тийм ч сайн танигдаагүй, гэхдээ нарийн чиглэлээрээ тэргүүлэгч бие даасан өндөр мэргэшсэн сэтгүүлүүд багтсан болно. Үүний эсрэгээр, зарим сэтгүүл, тэр ч байтугай WoS болон Scopus-д багтсан сэтгүүлүүд RSCI-д орж чадаагүй.
Мөн шинжлэх ухааны мэдлэгийн тодорхой чиглэлийн квотыг урьдчилан тогтоогоогүй. Үүний үр дүнд тус улсад илүү сайн хөгжсөн шинжлэх ухааны чиглэлээр сонгогдсон сэтгүүлүүдийн эзлэх хувь илүү өндөр (гол төлөв байгалийн шинжлэх ухаан) гарч ирэв. Үүний эсрэгээр, сул харагддаг газруудад (жишээлбэл, нийгэм, хөдөө аж ахуй, анагаах ухааны шинжлэх ухаан) RSCI-д эдгээр чиглэлээр олон тооны сэтгүүл байдаг ч RSCI-д сонгогдсон сэтгүүлүүдийн эзлэх хувь бага байсан. Гэсэн хэдий ч, хэрэв бид WoS ба RSCI дахь Оросын сэтгүүлүүдийн сэдэвчилсэн тархалтыг харьцуулж үзвэл шинжлэх ухааны янз бүрийн чиглэлээр RSCI сэтгүүлд илүү жигд танилцуулагддаг.
Сэтгүүлийн үнэлгээг хэд хэдэн үе шаттайгаар явуулсан. Эхний шатанд RSCI-д төлөөлөлтэй Оросын бүх сэтгүүлд библиометрийн үзүүлэлтүүдийг тооцоолсон. Энэ бол библиометрийн мэдээллийн дагуу сэтгүүлийн түвшинг иж бүрэн үнэлэх боломжийг олгодог бүхэл бүтэн шалгуур байв.
Хоёр дахь шатанд шинжлэх ухааны янз бүрийн чиглэлээр сэтгүүлд олон нийтийн өргөн шалгалт явуулсан. Сайт дээрЦахим номын сан. EN Шинжлэх ухааны тодорхой чиглэлийн жагсаалтад орсон сэтгүүл бүрийг шинжээчийн үүднээс түүний чанарыг харуулсан түвшний аль нэгийг оноох ёстой гэж мэргэжилтнүүд асуулга бөглөсөн.
Шалгалтад оролцохын тулд эрдэмтэн шинжлэх ухааны нийтлэлийн зохиогчоор Шинжлэх ухааны индексийн системд бүртгүүлсэн байх ёстой. зэрэгШинжлэх ухааны нэр дэвшигч, докторын зэрэгтэй, таван жилийн хугацаанд (2009-2013) нийтэлсэн нийт эшлэлүүдийн тоо нь шинжлэх ухааны өөр өөр чиглэлээр ялгаатай байдаг тодорхой босго хэмжээнээс багагүй байна. Босго утгыг шинжлэх ухааны салбар бүрт энэ үзүүлэлтийн хувьд шилдэг зохиолчдын 10% -ийг сонгох байдлаар тодорхойлсон. мэдлэгийн янз бүрийн салбар дахь эрдэмтдийн тэгш пропорциональ төлөөллийг хангах. Нийтдээ 30 мянга гаруй эрдэмтдэд шалгалтад оролцох урилга илгээжээ.
Библиометрийн үнэлгээ, олон нийтийн хяналт шалгалтын үр дүнг RSCI сэтгүүлд оруулах эцсийн шийдвэрийг гаргах явцад авч үзэх, авч үзэх зорилгоор шинжээчдийн ажлын хэсгүүдэд хүргүүлэв.
Сэтгүүлийн үнэлгээ, RSCI мэдээллийн санд оруулах зорилгоор жил бүр хяналт тавих ба ирж буй сэтгүүлүүдийн жагсаалт аажмаар өргөжих төлөвтэй байна. Үүний зэрэгцээ, сэтгүүлд шинжлэх ухааны ёс зүйг зөрчсөн, тухайлбал, ашигласан тохиолдолд эсрэг нөхцөл байдал үүсч болно. янз бүрийн схемүүдБиблиометрийн үзүүлэлтүүдийг хууран мэхэлсэн тохиолдолд мэдээллийн сангаас хасна.
Эцэст нь хэлэхэд, сэтгүүлийг RSCI жагсаалтад оруулах нь түүний бүх асуудлыг Web of Science-д автоматаар оруулна гэсэн үг биш гэдгийг тэмдэглэхийг хүсч байна. Олон сэтгүүлд Web of Science-ийн шаардлагын дагуу мэдээлэл бэлтгэхэд шаардлагатай зарим мэдээлэл дутмаг байдаг ба зарим сэтгүүлд зарим дугаар, ялангуяа архивын асуудал дутуу байгааг дурдахгүй. Нийтлэлд иш татсан уран зохиолын жагсаалтыг гаргахад олон асуудал гардаг. Тиймээс сонгогдсон сэтгүүлийн редакторуудтай хамт бид хийх ёстой хэвээр байна том ажил RSCI дахь эдгээр сэтгүүлийн мэдээллийн чанарыг хүлээн зөвшөөрөгдөх түвшинд хүргэх.
- ОХУ-ын Боловсрол, шинжлэх ухааны яамнаас авч хэрэгжүүлж буй арга хэмжээг үл харгалзан Оросын эрдэмтдийн нийтлэлийн идэвхжил маш бага хэвээр байгаа нь ойлгомжтой. Эрдэмтдийг хэвлэн нийтлэх үйл ажиллагаанд түлхэц өгөх дэд бүтэц, хэлний соёл, тогтолцоо бүрэлдэхэд багагүй хугацаа шаардагдана. Гэсэн хэдий ч Оросын судлаачдын нийтлэлүүд мета өгөгдлийн буруу форматын улмаас мэдээллийн санд "харагдахгүй" байдаг. Эрдэмтний шинжлэх ухааны үйл ажиллагааг илүү нарийвчлалтай үнэлэх, түүний нийтлэлийн үйл ажиллагаанд дүн шинжилгээ хийх оюуны ямар аргыг танай үйлчилгээ санал болгодог вэ?
Асуудал нь Оросын эрдэмтдийн нийтлэлийн үйл ажиллагаа бага байгаа явдал биш юм. Захиргааны янз бүрийн механизмын ачаар сэдэл нь аль хэдийн хангалттай болсон юм шиг санагдаж байна. Өөрийнхөө төлөө шүү. Оросын эрдэмтэд жилд 900 мянга гаруй эрдэм шинжилгээний бүтээл гаргадаг янз бүрийн төрөл, үүний бараг 600 мянга нь шинжлэх ухааны сэтгүүлд нийтлэгдсэн нийтлэл юм. Энэ бол бүгд биш, зөвхөн RSCI-д байршуулсан хүмүүс юм. Мөн энэ урсгалаас ердөө 40 мянга, өөрөөр хэлбэл. 7% -иас илүүгүй нь олон улсын нэр хүндтэй Web of Science болон Scopus мэдээллийн санд багтсан болно.
Тиймээс асуудал бол нийтлэг хэвлэлийн үйл ажиллагааг хэрхэн идэвхжүүлэх вэ гэдэгт биш, харин шинжлэх ухааны өндөр чанартай нийтлэлийн тоог хэрхэн нэмэгдүүлэх вэ гэдэгт л байгаа юм. Эрдэмтэн хүнээс сар бүр шинэ өгүүлэл бичиж, "түүхий" эсвэл бүрэн бус үр дүнг нийтлэхийг шаардах шаардлагагүй байж болох ч жилд нэг удаа хийх нь дээр, гэхдээ энэ нь үнэхээр ноцтой, хатуу ажил болно. Эцсийн эцэст, одоо энэ нь утгагүй байдалд аль хэдийн хүрч байна: шинжлэх ухааны байгууллагууд хэдэн жилийн өмнө нийтлэлийнхээ тоог төлөвлөх шаардлагатай байна.
Олон улсын мэдээллийн сан дахь Оросын эрдэмтдийн нийтлэлүүд зүгээр л харагдахгүй байгаа бөгөөд үнэндээ тэднээс хамаагүй олон байгаа нь удирдлага болон манай зарим хамтрагчид өөрсдийгөө тайвшруулахыг оролдож байгаа үлгэр домог юм. Тийм ээ, манай эрдэмтэд Орост харьяалагддаг гэдгээ тэр бүр зааж өгдөггүй, ялангуяа ажиллахдаа гадаад орнууд. Оросын зарим сэтгүүлд гарсан нийтлэлийг тодорхойлох, түүний дотор орчуулсан хувилбарыг бүртгэхтэй холбоотой асуудал гардаг. Гэхдээ энэ нь дүр зургийг үндсээр нь өөрчлөхгүй: үнэхээр сайн хэвлэл цөөхөн байна.
Энэ нь нийтлэлийн зөв дизайн, тэдгээрийн холбоосын асуудалд анхаарал хандуулах шаардлагагүй гэсэн үг биш юм. Энэ нь зөвхөн нийтлэл зохиогчдын үүрэг биш юм. Тэдэнд, ялангуяа залуу эрдэмтдэд иш татсан уран зохиолын жагсаалтад янз бүрийн хэлбэрийн лавлагаатай ажиллах нь нэлээд хэцүү байдаг. Эдгээр өгөгдлийг хянах, засах нь шинжлэх ухааны сэтгүүлийн редакторуудын шууд үүрэг бөгөөд харамсалтай нь тэд ихэнхдээ үл тоомсорлодог. .
-Эдийн засгийн хүндрэлтэй нөхцөл байдал, шинжлэх ухааны агуулгын хуваарилалтын онцлог зэргийг харгалзан үзэхэд олон хэлэлцүүлэг өрнөж байна. мэргэжлийн нийгэмлэгсэтгүүлийг сурталчлах, худалдахтай холбоотой: захиалгаар эсвэл олон нийтэд нийтлэл өгөх замаар үүсдэг. Тэнцвэрт хүрч, олох боломжтой юу оновчтой загваруудШинжлэх ухааны агуулгыг түгээх нь хэвлэн нийтлэгчид үйлчилгээгээ мөнгөжүүлэх, эрдэмтэд хамтран ажиллагсдын дунд судалгаагаа илүү идэвхтэй сурталчлах боломжтой юу?
Би зарим талаараа консерватив үзэл бодолтой байж болох ч би сэтгүүл түгээлтийн сонгодог загварыг дэмжигч. Энэ загвар нь нэг чухал давуу талтай - энэ нь өөрөө өөрийгөө зохицуулах чадвартай. Уншигчид сэтгүүл захиалах эсвэл нийтлэлийн төлбөрийг төлж, чанарт нь мөнгөөр саналаа өгдөг. Ямар ч ашиг сонирхлыг төлөөлдөггүй сэтгүүлийг хэн ч худалдаж авах нь юу л бол. Үүний дагуу сэтгүүл энэ мөнгийг олж авснаар цаашид хөгжих, чанараа сайжруулах боломж нээгдэж байна. Үүний зэрэгцээ захиалагчдын тоо нэмэгдэж, хэвлэл илүү их орлого олж байна илүү мөнгөгэх мэт. Сэтгүүлд шаардлагатай бүх зүйл бол чанартай нийтлэл гаргах явдал юм. Хэрэв тэр үүнийг хийж чадахгүй бол бүх зүйл яг эсрэгээрээ ажиллаж, сэтгүүл аажмаар үхдэг.
Бид схемийг буцаах тохиолдолд, өөрөөр хэлбэл. Хэвлэлийн төлбөрийг мэдээллийн хэрэглэгч биш, харин зохиогч эсвэл гуравдагч этгээд (жишээлбэл, байгууллага эсвэл сан) төлдөг бол хэвлэлийн орчинд байгалийн шалгарал зөрчигддөг. Зөвшөөрч байна, редакцид мөнгө авчирсан зохиолчоос татгалзаж, нийтлэлээ нийтлэхгүй байх нь ёс суртахууны хувьд бүр ч хэцүү, тэр байтугай дараагийн удаа энэ сэтгүүлд ирэхгүй байх магадлалтай. Үүний үр дүнд хэвлэлийн газар нь зохиолчдын авчирсан бүх зүйлийг хэвлэдэг (эсвэл интернетэд байршуулдаг) хэвлэх үйлдвэр болж хувирдаг. Зохиогч нь эргээд нийтлэл хэвлэх нь хэвлэлийн газраас түүнд мөнгө төлж буй үйлчилгээ гэж үзэж эхэлдэг.
OA хэвлэлийн зохиогчийн схем нь зөвхөн нэр хүндээ үнэлдэг олон улсын нэр хүндтэй хэвлэн нийтлэгчдийн хувьд сайн ажилладаг бөгөөд тус тусдаа сэтгүүл эсвэл сонгосон OA нийтлэлийг хэвлэн нийтлэх нь үндсэн түгээлтийн схем биш юм. Энэ нь Орост юунд хүргэж байгааг бид захиалгын тухай зарлах нь утгагүй учраас олон нийтийн эзэмшилд байрлуулсан асар олон тооны сул орос сэтгүүлээс харж болно: хэн ч ямар ч байсан захиалахгүй.
Заримдаа сэтгүүлийг нийтийн эзэмшилд байршуулах нь түүний харагдах байдлыг эрс нэмэгдүүлж, үүний дагуу ишлэлийг нэмэгдүүлдэг гэсэн санааг сонсдог. Тийм ээ, гэхдээ сэтгүүлийн харагдах байдал нь түүний хамааралтай огт адилгүй. Сэтгүүлийн нийтлэлүүд сул байвал интернэтийн мянга гаруй сайтад тавигдсан ч хэн ч иш татахгүй.
Харин цахим номын сангийн тухайд. EN , дараа нь бид сэтгүүлийнхээ түгээлтийн схемийг сонгох хэвлэн нийтлэгчийн аливаа шийдвэрийг нэгэн адил хүндэтгэж, бүх сонголтыг техникийн хувьд дэмждэг. Бидний захиалгад суурилсан сэтгүүлд өгдөг цорын ганц зөвлөгөө бол жилийн дараа архивыг нээлттэй хандалт руу шилжүүлэх явдал юм. Энэ нь захиалгад бараг ямар ч нөлөө үзүүлэхгүй бөгөөд сэтгүүлийн ишлэлийг нэмэгдүүлэхэд хувь нэмрээ оруулж чадна.
- Маш их мэдээлэл байна үнэгүй нэвтрэх, Open Access Publishing үйлчилгээг идэвхтэй сурталчилж байна. Ийм үйлчилгээ гарч ирэх нь таны төслүүдэд хэрхэн нөлөөлж байна вэ?
Нээлттэй хандалтын үйлчилгээ нь мэдээлэл хэрэглэгчдэд тааламжтай мэт санагдахын тулд сул талтай байдаг. Үнэгүй бяслаг зөвхөн хулганы хавханд байдаг нь мэдэгдэж байна. Бүх зүйлд төлөх үнэ байдаг бөгөөд энэ тохиолдолд үнэ нь бидний цаг хугацаа юм. Тийм ээ, асар их мэдээлэл байгаа бөгөөд энэ нь нээлттэй, гэхдээ энэ орон зай нь ихэвчлэн мэдээллийн хог хаягдлаас бүрддэг тул бид энэ ёроолгүй орон зайд үнэхээр хэрэгтэй зүйлээ олохын тулд хэр их цаг зарцуулах ёстой вэ? Мөн чухал зүйлийг яаж алдахгүй байх вэ?
Сэтгүүл ч бай, үйлчилгээ ч бай ямар нэг зүйлийг үнэ цэнэтэй болгохын тулд ямар ч тохиолдолд зарим арга хэрэгсэл хэрэгтэй. Мэдээжийн хэрэг, хөгжлийн өнөөгийн түвшинд мэдээллийн технологивэб сайт эсвэл нээлттэй архивт нийтлэлийг техникийн хувьд нийтлэх нь тийм ч хэцүү биш юм. Мөн энэ нь нэлээд зохистой нийтлэл болж магадгүй юм. Эсвэл үгүй ч байж магадгүй. Хэн ч танд баталгаа өгөхгүй. Шинжлэх ухааны сэтгүүлийг ялгах гол зүйл бол нийтлэгдсэн бүх нийтлэлийн үнэлгээ юм. Шүүмжлэх нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн хуурамч, хакердсан, хулгайлагдсан бүтээлүүдийн урсгалаас өөрийгөө хамгаалах нэг хэлбэр юм. Энэ нь эрдэмтдийн итгэлцлийн нэг төрлийн бүсийг бий болгож, итгэж болохуйц мэдээллийг онцолж, судлахад үнэтэй цагийг зарцуулдаг.
Шинжлэх ухааны нийтлэлийн хамгийн чухал, гэхдээ цорын ганц үүрэг биш юм. Шинжлэх ухааны нийтлэлийг шинжлэх ухааны нийгэмлэгт хамгийн тохиромжтой, танил хэлбэрээр танилцуулахын тулд шаардлагатай хэд хэдэн бусад үйлдлүүд байдаг. Үүнд өндөр чанартай зохион байгуулалт, орчуулга, засвар, шинжлэх ухааны засвар, лавлагааны дизайн, энэ салбарт хүлээн зөвшөөрөгдсөн нэр томьёоны нийцэл, илтгэлийн хэв маяг гэх мэт олон зүйлс орно. Энэ бүхэн нь цаг хугацаа, зохих мэргэжилтнүүд, эцэст нь мөнгө шаарддаг бөгөөд ямар ч тохиолдолд хаа нэгтээгээс авах шаардлагатай болдог.
Нээлттэй хандалтын загварт энэ мөнгийг захиалагчаас авах боломжгүй, тиймээс тэдгээр нь огт байхгүй, эсвэл нийтлэлийн зохиогчоос авсан бөгөөд та бидний бодит байдлаас ихийг авч чадахгүй. Тиймээс дээрх функцүүдийн ихэнх нь зүгээр л орхигдсон бөгөөд энэ нь уг бүртгэлийн чанарт нөлөөлдөг. Тийм ч учраас дотоодын шинжлэх ухааны нийгэмлэгт Оросын нээлттэй сэтгүүлд хандах хандлага маш үл тоомсорлодог.
- Таны бодлоор ойрын жилүүдэд шинжлэх ухааны мэдээлэл түгээх систем хэрхэн өөрчлөгдөх вэ? Ямар шинэ үр дүнтэй загвар гарч ирэх вэ, зөвлөмж, шинжээчийн үйлчилгээ ямар үүрэг гүйцэтгэх вэ? Ийм төслүүдээс мөнгө олох боломжтой юу?
Ойрын жилүүдэд ямар нэг зүйл эрс өөрчлөгдөнө гэж бодохгүй байна. Энэ салбарт томоохон хувьсгал хэдийнэ болсон. Зөвлөмжийн үйлчилгээ нь одоо үнэхээр загварлаг чиг хандлага болсон ч шинжлэх ухааны мэдээллийн хувьд эдгээрийг бараг ашиглах боломжгүй юм шиг санагдаж байна. Бид танихгүй хүнд ямар шинэ кино үзэх, ямар ном унших, ямар зочид буудалд байх зэрэг зөвлөгөөг хүртэл өгч, түүнд хэрэг болох магадлал өндөртэй. Шинжлэх ухааны сонирхлын хүрээнд орчин үеийн шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа нь эрдэмтдийн нарийн мэргэшлээр тодорхойлогддог тул ийм цохилт өгөх магадлал хамаагүй бага байдаг. Ийм системийг үр дүнтэй ажиллуулахын тулд түүнд эрдэмтдийн өргөн оролцоо зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд үүнийг зохион байгуулахад маш хэцүү байдаг.
Гэсэн хэдий ч зарим төслүүд нэлээд амжилттай байж болох тул та айх хэрэггүй бөгөөд энэ чиглэлд туршилт хийх хэрэгтэй. Жишээлбэл, би RSCI мэдээллийн санд оруулах шилдэг нийтлэлүүдийг сонгох зорилгоор өнгөрсөн жил хийсэн Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн олон нийтийн тоймыг дурдаж болно. Энэхүү үнэлгээнд шинжлэх ухааны бүх салбарт Оросын хамгийн нэр хүндтэй 30 мянга орчим эрдэмтэд оролцов. Бид 13,000 орчим асуулга, сэтгүүлд 240,000 тусдаа үнэлгээ, үнэлгээний аргумент эсвэл сэтгүүлийн сэдвийн гарчгийг тодруулсан 2,800 текстийн тайлбарыг шинжээчдээс хүлээн авсан. Энэ судалгааг ихэнх эрдэмтэд ихэвчлэн амралтаараа байдаг зуны сүүлээр хийсэн ч гэсэн. Тиймээс үр дүн нь нэлээд эерэг байна.
Гэхдээ шинжлэх ухааны мэдээллийн салбарт ийм үйлчилгээг мөнгөжүүлснээр энэ нь илүү хэцүү байх болно. Энэ нь ихэвчлэн зочдыг сайт дээр зарагдсан бараа, үйлчилгээний нэмэлт худалдан авалтад урамшуулах замаар хийгддэг. Энэ тохиолдолд энэ нь хувь хүний нийтлэл, ном, сэтгүүлийн борлуулалт байж болно. Гэсэн хэдий ч манай болон бусад шинжлэх ухааны мэдээлэл нийлүүлэгчдийн туршлагаас харахад хувь хүний захиалагчид бүх борлуулалтын багахан хувийг бүрдүүлдэг. Гол захиалга нь консорциумууд эсвэл шинжлэх ухааны байгууллагуудаар дамжин төвлөрсөн байдлаар явагддаг. Ийм захиалагчидтай ажиллах нь огт өөр зарчим дээр суурилдаг.
- Өөр нэг хандлага бол шинжлэх ухааны нийгмийн сүлжээ, нийгэмлэгүүдийг хөгжүүлэх, тэдэнд янз бүрийн үйлчилгээг "хавсрах" (жишээлбэл, Менделийн төсөл). Та харилцааны ижил төстэй салбаруудыг хөгжүүлж байна уу?
Тийм ээ, манайд ийм төсөл хэрэгжиж байна. Гэхдээ энэ нь зөвхөн нийгмийн сүлжээ биш, харин мэргэжлийн сүлжээ байх болно. Нийгмийн сүлжээЭнд та нийгэмлэг байгуулж, чатлах боломжтой, энэ нь хангалттай. Асуудал нь эдгээр сүлжээнүүд олон хүний хувьд хар тамхи мэт ажилладагт оршино. Хүмүүс ийм сүлжээнд захидал харилцаанд илүү их цаг зарцуулж эхэлсэн бөгөөд энэ нь тэднийг ажилдаа анхаарлаа төвлөрүүлэхэд саад болж байна. Эрдэмтдийн мэргэжлийн сайтын байр суурь эзэлсээр байгаа elibrary.ru сайтад хүний анхаарлыг сарниулах төсөл байгаасай гэж бид хүсэхгүй. Үүнтэй ижил шалтгаанаар манай сайтад ядаргаатай зар бараг байдаггүй. Өөр нэг зүйл бол эдгээр нь эрдэмтдэд мэргэжлийн үйл ажиллагааны явцад гарч буй асуудлыг хамтран шийдвэрлэхэд нь туслах зарим ашигтай үйлчилгээ юм.
Ийм сүлжээг бий болгох сайн урьдчилсан нөхцөлүүд бий. Энэ нь ялангуяа Оросын бараг бүх эрдэмтэд Шинжлэх ухааны индексийн системд бүртгүүлсэн бөгөөд бид тэдний талаар маш их зүйлийг мэддэг: тэд шинжлэх ухааны ямар чиглэлээр ажилладаг, хэр амжилттай ажилладаг, юу уншдаг, хэнээс иш татдаг, гэх мэт. Үүний үндсэн дээр бид шинжлэх ухааны үйл ажиллагааг (төсөл, буцалтгүй тусламж гэх мэт) үнэлэхтэй холбоотой янз бүрийн асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд шинжээчдийг хайж олох, сонгох системтэй болсон.
- Шинжлэх ухааны бус сэтгүүл нийлүүлэгчидтэй хэрхэн харилцах вэ? Та контент нийлүүлэгчдэд ямар шинэ үйлчилгээг санал болгож байна вэ?
elibrary.ru портал нь анх зөвхөн шинжлэх ухааны мэдээллийн агуулах хэлбэрээр бүтээгдсэн тул шинжлэх ухааны бус сэтгүүлийг хүлээн авахгүй. Манайд шинжлэх ухааны түгээмэл ном зохиол ч байхгүй. Өөр нэг зүйл бол аль хэдийн хэвлэгдсэн, өөрсдийгөө шинжлэх ухаан гэж нэрлэдэг сэтгүүлүүдийн дунд бүгдийг нь тийм гэж үзэх боломжгүй юм. Гэсэн хэдий ч шинжлэх ухааны сэтгүүлийн гол онцлог нь ирж буй гар бичмэлийг хянах явдал юм. зөвхөн зохистойг сонгох боломжийг олгодог шинжээчийн функц байгаа эсэх шинжлэх ухааны ажил. Гэхдээ үүнтэй холбоотойгоор маш олон сэтгүүлүүд асуудалтай байдаг. Бүр тодруулбал, бид ийм сэтгүүлтэй холбоотой асуудалтай тулгардаг, учир нь нийтлэлийг хянаж байгаа баримтыг шалгах нь маш хэцүү байдаг. Өөрөөр хэлбэл, албан ёсны үндэслэлээр үүдэнд ийм модыг таслах нь хэцүү байдаг. Энэ нь сэтгүүл бүрийн нийтлэлд шинжээч, библиометрийн үнэлгээ хийхийг шаарддаг. Гэхдээ тэдгээрийг явуулахын тулд та эхлээд эдгээр нийтлэлийг мэдээллийн санд байлгах хэрэгтэй. Тийм ч учраас бид эхлээд RSCI-д байгаа бүх сэтгүүлийг хүлээн зөвшөөрч, зөвхөн жинхэнэ чанарыг нь тодорхойлдог.
Контент үйлчилгээ үзүүлэгчдийн шинэ үйлчилгээнүүдээс зөвхөн шинжлэх ухааны сэтгүүл төдийгүй янз бүрийн тогтмол бус хэвлэл (монография, диссертаци, хурлын эмхэтгэл, нийтлэлийн цуглуулга гэх мэт) NEL-д байршуулах боломжийг тэмдэглэж болно. Энэ боломжийг зөвхөн шинжлэх ухааны хэвлэн нийтлэгчид төдийгүй эдгээр нийтлэлийн зохиогчдод олгож байна.
Төрөл бүрийн интеграцийн үйлчилгээг дурдах нь зүйтэй. Бид API-г боловсруулсан автомат хүлээн авах RSCI-ийн мэдээлэл, түүний дотор хамгийн сүүлийн үеийн библиометрийн үзүүлэлтүүдийг авах. Манай хэд хэдэн түншүүд (шинжээчдийн байгууллагууд, шинжлэх ухааны мэдээлэл агуулсан мэдээллийн сан үйлдвэрлэгчид, ELS, томоохон хэвлэлийн газар, их дээд сургуулиуд гэх мэт) энэ боломжийг аль хэдийн ашиглаж байна.
- Дотоод, гадаадын үйлчлүүлэгчидтэй харилцахдаа ямар стратеги баримталж байна вэ? Номын сангийн ямар шинэ сонголтууд болон үйлчилгээнүүд ойрын ирээдүйд таны платформ дээр гарч ирэх вэ?
Бид мөн захиалагчдаа мартахгүй байхыг хичээдэг. Саяхан гарч ирсэн эдгээр боломжуудаас нэг нь Шинжлэх ухааны индексийн систем болон NEB дахь бүтэн текст сэтгүүлийг нэгэн зэрэг захиалж буй байгууллагуудад урамшууллын сонголтыг онцолж болно. Эдгээр байгууллагууд Шинжлэх ухааны индексийн системд өөрсдөө бий болгох боломжтой зохион байгуулалтын бүтэцмөн ажилтнуудаа хэлтэстээ хуваарилах. Үүний дагуу эдгээр ажилтнууд elibrary.ru дээр зөвхөн байгууллагын компьютерээс гадна гэрээсээ болон бусад газраас бүрэн эх сурвалжтай ажиллах боломжтой болсон. Олон эрдэмтэд гэртээ уран зохиол хайх, судлах, нийтлэл бичих зэрэг ажил эрхэлдэг тул энэ нь үнэхээр тохиромжтой юм.
Статистикийн системийг мөн эцэслэн боловсруулж байгаа бөгөөд энэ нь захиалагч байгууллагуудад аль сэтгүүл илүү эрэлт хэрэгцээтэй байгаа, байгууллагын аль хэлтэс нь бэлэн сэтгүүлийг ашиглах тал дээр илүү идэвхтэй байгаа талаар илүү нарийвчилсан санаа авах боломжийг олгоно. мэдээллийн нөөцгэх мэт.
2015 оны төгсгөл нь Оросын шинжлэх ухааны хувьд чухал үйл явдлаар тэмдэглэгдсэн: 12-р сарын 17-нд Thomson Reuters-ийн Шинжлэх ухааны судалгаа, оюуны өмчийн хэлтэс, шинжлэх ухааны цахим номын сан eLibrary.ru шилдэг шинжлэх ухааны мэдээллийн санг байршуулахыг зарлав. Оросын сэтгүүлүүд - Web of Science (WoS) платформ дээрх Оросын шинжлэх ухааны ишлэлийн индекс (RSCI). RSCI нь Web of Science Core Collection-ийн үндсэн хэсэг биш, WoS хайлтын платформтой бүрэн нэгдсэн тусдаа мэдээллийн сан юм.
RSCI мэдээллийн санд Оросын шинжлэх ухааны ишлэлийн индексийн (RSCI) цуглуулгаас анхааралтай сонгогдсон 652 Оросын сэтгүүл багтсан болно. RSCI цуглуулгын цөмийг дэлхийд алдартай WoS платформтой нэгтгэх нь Оросын сэтгүүлүүдийн олон улсын шинжлэх ухааны тавцан дахь хүртээмжийг ихээхэн нэмэгдүүлэх болно. Үүнээс хойш хэдэн арван сая WoS хэрэглэгчид өөр өөр булангуудгаригууд RSCI-д шууд нэвтрэх боломжтой бөгөөд Оросын судалгааг бусад орны судалгаатай адилтган харуулах болно. WoS Core цуглуулгад аль хэдийн орсон Оросын сэтгүүлүүдийн багцтай харьцуулахад RSCI мэдээллийн сан нь инженерчлэл, анагаах ухаан, хөдөө аж ахуй, хүмүүнлэг, нийгмийн шинжлэх ухааны салбар дахь илүү өргөн хүрээтэй нийтлэлүүдийг агуулдаг.
ОХУ-ын Thomson Reuters IP & Science-ийн тэргүүн Олег Уткин хэвлэлийн бага хурал дээр хэлэхдээ: "Оросын шинжлэх ухааны шилдэг сэтгүүлүүдийн "Russian Science Citation Index"-ийн мэдээллийн санг Web of Science платформ дээр байршуулж, бидэнтэй танилцаж байгаа нь бидний хувьд маш их нэр төрийн хэрэг юм. Олон улсын шинжлэх ухааны нийгэмлэг Оросын судлаачдын үр дүнгээр." .
Оросын Thomson Reuters-ийн шинжлэх ухааны шинжээч Павел Касьяновын хэлснээр өнөөг хүртэл RSCI-д индексжүүлсэн Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн англи хэл дээрх нийтлэлүүдийг ч ховор иш татдаг нь цахим номын сангийн хүртээмж багатай холбоотой бололтой. ru вэб үйлчилгээ нь дэлхийн шинжлэх ухааны нийгэмлэг. нийгэмлэгүүд. Дор хаяж гарчгийн орчуулга, түлхүүр үгсболон шинжлэх ухааны нийтлэлийн хураангуй Англи хэлмөн тэдгээрийг WoS-тэй нэгдсэн мэдээллийн санд байршуулснаар энэ саад бэрхшээлийг даван туулах болно. Нэмж дурдахад шинэ мэдээллийн сан нь Оросын эрдэмтдийн өөрсдийнх нь хувьд шинжлэх ухааны мэдээлэл хайхад ихээхэн дэмжлэг болно. 2015 оны 12-р сард WoS платформ дээрх RSCI мэдээллийн санд үнэгүй туршилт хийх боломжийг олгоно. Хөнгөлөлтийн хугацааг 2016 оны нэгдүгээр сар хүртэл сунгаж магадгүй. ОХУ-ын бүх шинжлэх ухааны байгууллагуудад шинэ мэдээллийн санд нэвтрэх боломжийг олгохоор ОХУ-ын Боловсрол, шинжлэх ухааны яамны түвшинд хэлэлцээр хийгдэж байна.
Үүсгэсэн RSCI мэдээллийн сангийн хоёр дахь чухал үүрэг бол Оросын шинжлэх ухааны нийтлэлийн чанарыг сайжруулж, түвшинд хүргэх явдал юм. олон улсын стандарт. Геннадий Еременкогийн (eLibrary.ru Шинжлэх ухааны цахим номын сангийн тэргүүн) өгсөн статистик мэдээллээс үзэхэд одоо Орост 400 мянга орчим эрдэмтэн (сүүлийн 5 жилийн хугацаанд дор хаяж нэг хэвлэлтэй эрдэмтэд) байна. Өнөөдрийг хүртэл 8.7 сая хэвлэл, Оросын 5000 гаруй сэтгүүл RSCI мэдээллийн санд орсон байна; энэ жагсаалт байнга шинэчлэгддэг. 2015 онд RSCI индексжүүлсэн 800 мянга орчим нийтлэл хэвлэгджээ. Үүний зэрэгцээ, RSCI нь индексжүүлсэн цаасны чанарын сонголт хийдэггүй. Тийм ч учраас чухал үе шат RSCI мэдээллийн санг бий болгох нь шинжлэх ухааны салбарын хамгийн шилдэг сэтгүүлүүдийг сонгох явдал байв.
Олон түвшний шалгалтын үр дүнд үндэслэн Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн үнэлгээ, анхааралтай сонгон шалгаруулах ажлыг Ажлын хэсэг хийсэн. Ажлын хэсгийн гишүүд холбогдох сэдэвчилсэн (Web of Science гэсэн сэдвээр) шинжээчдийн зөвлөлүүдийг удирдсан. Түүний гишүүдэд:
- A. I. Григорьев (Дарга ажлын хэсэг), ОХУ-ын ШУА-ийн дэд ерөнхийлөгч, Оросын ШУА-ийн Шинжлэх ухааны хэвлэлийн зөвлөлийн дарга, Оросын ШУА-ийн биоанагаах ухааны асуудлын хүрээлэнгийн судалгааны төвийн эрдэм шинжилгээний захирал (биологийн болон бусад байгалийн шинжлэх ухаанууд нь салбар хоорондын сэтгүүлүүд)
- А.А.Баранов, Хүүхдийн эрүүл мэндийн шинжлэх ухааны төвийн захирал (анагаах ухаан, эрүүл мэндийн шинжлэх ухаан)
- Л.М.Гохберг, Үндэсний судалгааны их сургуулийн Эдийн засгийн дээд сургуулийн Тэргүүн проректор, Үндэсний судалгааны их сургуулийн Эдийн засгийн дээд сургуулийн (Нийгэм, хүмүүнлэгийн) Статистикийн судалгаа, мэдлэгийн эдийн засгийн хүрээлэнгийн захирал
- Г.О.Еременко, Гүйцэтгэх захиралҮндэсний цахим номын сан (NEB) (библиометрийн зөвлөх зөвлөл)
- Э.Н.Каблов, Улсын судалгааны төвүүдийн холбооны ерөнхийлөгч, Бүх Оросын нисэхийн материалын хүрээлэнгийн Холбооны улсын нэгдсэн аж ахуйн нэгжийн ерөнхий захирал (инженер, техникийн шинжлэх ухаан)
- ОХУ-ын ШУА-ийн дэд ерөнхийлөгч, Математикийн хүрээлэнгийн захирал В.В.Козлов. Оросын ШУА-ийн В.А.Стеклов (математик, компьютер, мэдээллийн шинжлэх ухаан)
- Ю.Ф.Лачуга, Оросын ШУА-ийн Хөдөө аж ахуйн шинжлэх ухааны хэлтсийн академич-нарийн бичгийн дарга (хөдөө аж ахуйн шинжлэх ухаан)
- Н.В.Соболев, Геологи, эрдэс судлалын хүрээлэнгийн ахлах эрдэм шинжилгээний ажилтан. В.С.Соболев РАС (геологийн шинжлэх ухаан)
- Ломоносовын нэрэмжит Москвагийн Улсын Их Сургуулийн проректор А.Р.Хохлов М.В.Ломоносов (Физикийн шинжлэх ухаан - физикийн шинжлэх ухаан ба Химийн шинжлэх ухаан - химийн шинжлэх ухаан)
- А.Я.Назаренко, NISO RAS, ажлын хэсгийн эрдэм шинжилгээний нарийн бичгийн дарга.
Шалгалтанд тэргүүлэх эрдэмтэд, янз бүрийн шинжлэх ухааны байгууллагуудын (ОХУ-ын Шинжлэх ухааны академийн профайлын хэлтэс, судалгааны төвүүд, холбооны болон судалгааны их дээд сургуулиуд, улсын судалгааны төвүүд гэх мэт) төлөөллийг оролцуулсан шинжээчдийн зөвлөлийг сэдэвчилсэн салбаруудын дарга нар байгуулжээ. Шинжээчдийн зөвлөлд зөвхөн нийслэлийн мэргэжилтнүүд төдийгүй бүс нутгийн төлөөлөгчид, тухайлбал, Санкт-Петербургийн эрдэмтэд, ОХУ-ын ШУА-ийн Уралын салбар, Оросын ШУА-ийн Сибирийн салбарын төлөөлөгчид багтаж байсныг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. , Оросын ШУА-ийн Алс Дорнод дахь салбар гэх мэт.
RSCI-ийн индексжүүлсэн сэтгүүлүүдийн жагсаалт, тэдгээрийн библиометрийн үзүүлэлтүүдийг (eLibrary.ru цахим номын санд танилцуулсан 30 гаруй үзүүлэлт) үндсэн мэдээлэл болгон ашигласан. Дараа нь нийтлэлийг шинжээчдийн зөвлөл, Ажлын хэсгийн хуралдаанд бие даан үнэлж, Оросын тэргүүлэх эрдэмтдийн сэтгүүлд олон нийтийн шалгалт хийх аргачлалаар үнэлэв.
Олон нийтийн тойм нь Thomson Reuters үйлчилгээгээр индексжүүлсэн сэтгүүлүүдийн үнэлгээний системд чухал шинэлэг зүйл болсон (жишээлбэл, Web of Science Core Collection-д багтсан сэтгүүлүүдийг зөвхөн АНУ-ын Филадельфи хотод байрладаг шинжээчдийн зөвлөл үнэлдэг). Шинжлэх ухааны чиглэл тус бүрээр олон нийтийн шалгалт явуулахад библиометрийн хамгийн өндөр үзүүлэлттэй эрдэмтдийн 10 хувийг сонгосон. Шинжээч бүр өөрийн салбарын чадамжийн дагуу сэтгүүлүүдийг үнэлж, шинжлэх ухааны нийтлэлийг чанарын дөрвөн түвшинд хуваарилав. Нийтдээ 12,800 шинжээчийн санал асуулга, 240,000 сэтгүүлийн үнэлгээг ирүүлсэн бөгөөд сэтгүүлийн сэдэвчилсэн гарчгийн үнэлгээний аргумент эсвэл тодруулгатай 2,800 шинжээчийн саналыг нэгтгэсэн. Гүйцэтгэсэн ажлын нэг сонирхолтой үр дүн бол Ажлын хэсгээс болон олон нийтийн шалгалтын үеэр сэтгүүлд ямар үнэлгээ авсан нь байв. Гэсэн хэдий ч сэтгүүлийг RSCI мэдээллийн санд оруулах (эсвэл хасах) эцсийн шийдвэрийг гаргахдаа Ажлын хэсгийн дүгнэлтийг нэн тэргүүнд тавьсан.
RSCI мэдээллийн санг бий болгох ажлын эхэнд Оросын шинжлэх ухааны шилдэг 1000 сэтгүүлийг сонгохоор төлөвлөж байсан. Гэтэл шалгалтын явцад 652 сэтгүүлийг л мэдээллийн санд оруулах боломжтойг ажлын хэсэг тогтоосон. Бүрэн цахим хэвлэлүүдуламжлалт "цаасан"-тай эн тэнцүүхэн сонгогдсон. Сэтгүүлийг сонгохдоо шинжлэх ухааны янз бүрийн чиглэлээр квот тогтоогоогүй. Орос хэл дээр (ялангуяа Оросын соёл судлалын чиглэлээр гадаад хэл дээр хэвлэх нь зохисгүй) бүтээлүүд хэвлэгдсэн олон хэвлэлийг сонгосон. Үүний зэрэгцээ, RSCI сэтгүүлүүдийн цуглуулга нь хүмүүнлэгийн болон нийгмийн шинжлэх ухааны олон салбарын хэвлэл, сэтгүүлийн эзлэх хувь буурах чиглэлд RSCI-ээс ялгаатай юм. Web of Science Core Collection болон Scopus-д багтсан Оросын бүх сэтгүүл RSCI мэдээллийн санд ороогүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.
Оросын Шинжлэх ухааны академийн академич Анатолий Иванович Григорьев шинжээчдийн ажлыг Томсон Ройтерс агентлаг, ОХУ-ын Боловсрол, шинжлэх ухааны яамтай нягт хамтран үргэлжлүүлнэ гэж удаа дараа дурджээ. Хэвлэлийн бага хурлын үеэр RSCI мэдээллийн санд багтсан сэтгүүлүүдийн жагсаалтыг байнга шинэчилж байх шаардлагатай байгааг удаа дараа (жилд нэгээс доошгүй удаа) дурдсан. RSCI мэдээллийн сан болон Web of Science Core Collection-д хоёуланд нь орохыг хүссэн сэтгүүлүүдэд зориулсан зөвлөмжийг боловсруулж байна. ОХУ-д шинээр гарч буй сэтгүүлүүдийг хянаж байна: хэрвээ ийм сэтгүүлийг 1-2 жилийн хугацаанд өндөр түвшинд байлгах юм бол тэдгээрийг RSCI мэдээллийн санд оруулах болно. Мөн чанар нь буурсан тохиолдолд сэтгүүлийг RSCI-ээс хасах боломжийг тусгасан.
Үндэсний судалгааны их сургуулийн Эдийн засгийн дээд сургуулийн нэгдүгээр проректор Леонид Гохберг сэтгүүлийг RSCI мэдээллийн санд оруулахад саад болж буй сөрөг хүчин зүйлсийн талаар илүү дэлгэрэнгүй ярилаа. Үүнд: хэвлэгдсэн бүтээлийн шүүмж дутмаг, бүтээлийг мэргэжил тэнгийнхний шүүмжийг давж төлбөртэй хэвлэх, өгүүлэлд иш татсан уран зохиолын жагсаалт хангалтгүй, сэтгүүлийн редакциас залуу судлаачдын бүтээлд тавих шаардлагыг бууруулсан, түүнчлэн библиометрийн үзүүлэлтүүдийг "хууран мэхлэх" янз бүрийн механизмыг ашиглах. Тус тусад нь аналитик болон цэвэр практик нийтлэлийг (ялангуяа нийгэм, хүмүүнлэгийн чиглэлээр) шинжлэх ухааны гэж үзэх боломжгүй бөгөөд холбогдох хэвлэлийг RSCI мэдээллийн санд оруулахгүй.
ОХУ-ын Шинжлэх ухааны академийн академич Алексей Ремович Хохлов дээд сургуулийн сэтгүүлийн жагсаалтын зөв эсэх асуудлыг тус тусад нь хөндөв. аттестатчиллын комисс(VAK), 2000 гаруй нийтлэлийг багтаасан бөгөөд Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн үнэлгээний үр дүнгийн дагуу. Хэвлэлийн бага хуралд оролцогчид нэр дэвшигч, докторын диссертацийг хамгаалахад тусгагдсан бүтээл, нийтлэлийн жагсаалтыг шинэчлэх шаардлагатай байгааг идэвхтэй дэмжлээ. Леонид Гохберг RSCI баазыг албан тушаалтан өгөх шаардлагатай гэж мэдэгдэв эрх зүйн байдалсудлаач, багш нарын үр нөлөөг үнэлэх, шинжлэх ухааны тэтгэлэгт хамрагдах хүсэлтийг авч үзэх гэх мэт үүнийг удирдлага болгоно. RSCI сэтгүүлүүдийн жагсаалтын онцгой үнэ цэнэ нь хууль тогтоомжийн хувьд "дээрээс" бүрддэггүй, харин шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн санал бодолд үндэслэн "доороос өсдөг" явдал юм.
Төгсгөлд нь Ажлын хэсгийн гишүүд ОХУ-д шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн шинэ мэдээллийн санг бий болгож, Web of Science платформтой (Thomson Reuters) нэгтгэснээр Оросын эрдэмтдийн хийсэн ажлыг зохих ёсоор үнэлэхэд хувь нэмэр оруулна гэдэгт найдаж байгаагаа илэрхийлэв. төрийн байгууллагуудболон нийгэмд, мөн зөвхөн шинжлэх ухаанд төдийгүй бусад салбарт Оросын олон улсын харилцааг тогтооход хувь нэмэр оруулах болно.
2014 оны 9-р сард Thomson Reuters (Одоогийн байдлаар Clarivate Analytics) болон Шинжлэх ухааны цахим номын сан (NEB) RSCI-ийн Оросын шилдэг сэтгүүлүүдийн гол цөмийг Web of Science платформ дээр байрлуулах гэрээ байгуулав. Төслийн зорилго нь RSCI дахь Оросын шилдэг сэтгүүлүүдийг сонгон шалгаруулж, тэдгээрийг хятад, латин хэлээр хийсэнтэй адил Оросын шинжлэх ухааны ишлэлийн индекс (RSCI) тусдаа мэдээллийн сан хэлбэрээр Web of Science платформ дээр байрлуулах явдал юм. Америкийн шинжлэх ухааны ишлэлийн индекс. Энэхүү гэрээний дагуу 2015 оны эцэс гэхэд энэ мэдээллийн санд шинжлэх ухааны бүх чиглэлээр (сүүлийн 10 жилийн бүх асуудал) Оросын 1000 тэргүүлэгч сэтгүүл багтах болно.
RSCI-г Web of Science платформ дээр байрлуулж, Web of Science болон RSCI дахь нийтлэлүүдийн хоорондын эшлэлийг тодорхойлох нь олон улсын мэдээллийн орон зайд Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн харагдах байдлыг ихээхэн сайжруулах бөгөөд энэ нь нийгэм, хүмүүнлэгийн шинжлэх ухаанд онцгой ач холбогдолтой юм. RSCI-д багтсан Оросын сэтгүүлүүдийн хувьд энэ нь Web of Science-ийн гол цөмд сурталчлах нэгэн төрлийн трамплин болно.
Сэтгүүлийн сонгон шалгаруулалтыг хоёр үе шаттайгаар явуулна. Эхний шатанд Оросын шилдэг сэтгүүлүүдийн урьдчилсан жагсаалтыг гаргаж, библиометрийн үзүүлэлт, албан ёсны шалгуурыг ашиглан сонгоно. Хоёр дахь шатанд энэ жагсаалтыг үе тэнгийнхний хяналт, олон нийтийн хэлэлцүүлгээр улам боловсронгуй болгоно.
Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн үнэлгээ, сонгон шалгаруулалтын ажлыг зохион байгуулах ажлын хэсэг байгуулагдлаа. Ажлын хэсгийн дарга: NISO RAS-ийн дарга, RAS-ийн дэд ерөнхийлөгч А.И. Григорьев. Дэд дарга: Үндэсний судалгааны их сургуулийн Эдийн засгийн дээд сургуулийн 1-р проректор, Статистикийн судалгаа, эдийн засгийн мэдлэгийн хүрээлэнгийн захирал Л.М. Гоберг. Ажлын хэсэгт ОХУ-ын Шинжлэх ухааны академи, Эдийн засгийн дээд сургууль, NEB, тэргүүлэх их, дээд сургууль, Улсын шинжлэх ухааны төвийн төлөөлөл багтана.
RSCI-ийн шилдэг сэтгүүлүүдийн гол цөмийг сонгох нь тус улсын шинжлэх ухааны судалгааны үр нөлөөг шинжлэх, үнэлэхтэй холбоотой бусад асуудлыг шийдвэрлэх боломжийг олгоно. Оросын 4000 гаруй сэтгүүлийг индексжүүлдэг RSCI мэдээллийн сангаас ялгаатай нь Оросын эрдэмтдийн бүх нийтлэлийг аль болох бүрэн хамруулах зорилготой бөгөөд зөвхөн Оросын шилдэг бүтээлүүдийг RSCI-д шалгаруулна. Сэтгүүл, зохиолч, шинжлэх ухааны байгууллагын хувьд энэхүү мэдээллийн санд орох нь шинжлэх ухааны судалгааны чанарын тодорхой түвшинд байх шалгуур болно.
Энэхүү төсөл нь дараахь зүйлд хувь нэмэр оруулах болно.
1. Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийг олон улсын жишигт хүргэх замаар чанарыг сайжруулах.
2. Web of Science болон Оросын сэтгүүлүүдийн библиометрийн үзүүлэлтүүдийн өсөлт салшгүй үзүүлэлтүүдОрос хэл дээрх сэтгүүлүүдийн холбоосыг тодорхойлж, Орос сэтгүүлүүдийн дэлхий дахинд харагдах байдал, эшлэлийг нэмэгдүүлэх замаар Оросыг бүхэлд нь.
3. Шинжлэх ухааны сэтгүүлийн чанарыг үнэлэх, хянах тогтолцоог бий болгох, номзүйн мэдээллийн хэрэглээ, үе тэнгийн үнэлгээг хослуулах.
4. Оросын шилдэг сэтгүүлүүдийн цуглуулгад нийтлэл оруулах үндсэн дээр шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны үр нөлөөг үнэлэх тогтолцоог боловсронгуй болгох (RSCI-ийн цөм).
