Academician V. GINZBURG
ATEII, GOTINII MILITARI, CRED ÎN DUMNEZEU, RELIGIA PREZENTĂ – ÎN CARE DINTRE ACESTE CATEGORII CRED CITITORII „ȘTIINȚA ȘI VIAȚA”?
În prefața celor șase cărți „Despre revoluțiile sferelor cerești”, adresată Papei Paul al III-lea, Nicolaus Copernic scria în 1535:
Pictură de Nikolai Ge. Când a fost întrebat de Pilat: „Ce este adevărul?” Isus a rămas tăcut...
Fresca de Rafael „Școala din Atena”. Gânditorii antichității – Platon și Aristotel – sunt angajați într-o dispută filozofică: unde este adevăratul centru al Lumii, în cer sau pe Pământ?
De-a lungul anilor, revista a abordat în mod regulat probleme de religie și ateism. În rubricile „Din istoria religiilor” și „Câte religii pe Pământ” (vezi „Știința și viața” nr. 7, 8, 1990; nr. 2, 3, 6-8, 1993; nr. 1, 3; , 5, 7, 1994) a acoperit istoria apariției principalelor religii ale lumii; Protopopul Alexander Men a vorbit despre formarea Ortodoxiei în Rusia (vezi „Știința și viața” nr. 4, 12, 1990). Jurnalul conținea, de asemenea, un apel din partea Institutului Teologic Sf. Tihon cu un apel de a spune despre viața și soarta celor care au suferit pentru credința lor în anii puterii sovietice (vezi „Știința și viața” nr. 12, 1993).
În publicațiile sale, revista s-a ocupat și de relația dintre știință și religie. Soarta lui Roger Bacon nu a fost ușoară (vezi „Știința și viața” nr. 11, 1974), tragică – Giordano Bruno (vezi „Știința și viața” nr. 3, 1986). Un punct de vedere destul de paradoxal asupra problemelor credinței și ateismului a fost susținut de dr. stiinte chimice L. Blumenfeld (vezi „Știința și viața” nr. 10, 1989).
Astăzi, după mulți ani de persecuție a religiei și încălcarea drepturilor credincioșilor, statul revine bisericilor și mănăstirilor cultelor religioase odată luate. Dar relațiile dintre biserică și stat care se construiesc acum provoacă adesea îngrijorare și anxietate, fapt dovedit de articolele și notițele care apar din când în când în ziare și reviste.
Academicianul Vitaly Lazarevich Ginzburg, cunoscut fizician teoretician, membru al colegiului editorial al revistei Science and Life, și-a exprimat părerea despre această problemă, care invită cititorii să răspundă la întrebările unui scurt chestionar.
Rusia trece printr-o perioadă dificilă de tranziție de la sistemul sovieto-bolșevic la altceva. Aparent, acest „celălalt” este o societate asemănătoare cu cea existentă în țările cu economie de piață și formă democratică de guvernare. Una dintre cele mai importante condiții pentru democrație este asigurarea libertății de conștiință, în special dreptul cetățenilor fără teamă de a fi atei sau de a crede în Dumnezeu. În același timp, statul rămâne laic, adică orice organizatii religioase(bisericile) sunt complet separate de stat. Și deși Constituția Federația Rusăîndeplinește aceste cerințe, acestea, din păcate, nu sunt îndeplinite. În fața ochilor noștri, Biserica Ortodoxă Rusă (ROC) se contopește cu statul, de fapt, este restaurată la drepturile pe care le avea sub regimul țarist. La televiziunea de stat se citesc predici, se difuzează diverse programe religioase. În armată au apărut preoți, clădirile sunt „sfințite”, apă „sfințită” este stropită la diverse evenimente oficiale, se cheltuiesc sume uriașe pentru nevoile bisericii. Explozia Catedralei Mântuitorului Hristos a fost, fără îndoială, o manifestare a barbariei bolșevice. Cu toate acestea, în condițiile în care o parte semnificativă a populației nu numai că trăiește de la mână la gură, dar nu poate cumpăra multe medicamente, cheltuind milioane, ci mai degrabă miliarde de ruble pentru restaurarea acestui templu mi se pare inacceptabil.
Cu toate acestea, nu voi dezvolta acest subiect, deoarece articolul este dedicat altceva - o încercare de a ajuta cititorii să înțeleagă care este poziția ateilor și ce înseamnă, de fapt, credința în Dumnezeu. Remarcile adecvate par necesare: azi nu veți auzi despre ateism în mass-media. Mai mult, ei încearcă să creeze impresia că, așa cum a spus un lider al bisericii, ateii din țara noastră pot fi găsiți acum doar în Cartea Roșie a speciilor pe cale de dispariție. Apropo, chiar și o persoană foarte remarcabilă A.F. Losev a crezut asta vremurile sovietice ateii nu erau sinceri, ci „flirtau cu autoritatile” (vezi „Stiinta si viata” nr. 2, 2000).
În materie de credință și religie, bolșevicii erau „atei militanti”, adică nu numai atei, ci și persecutori ai oricărei credințe în Dumnezeu. Bisericile au fost distruse sau folosite abuziv, clerul a fost persecutat. Este util pentru admiratorii supraviețuitori ai tovarășului Lenin să se familiarizeze, de exemplu, cu scrisoarea sa secretă din 19 martie 1922, publicată abia în 1990 (Izvestia Comitetului Central al PCUS, nr. 4, p. 192). În această scrisoare, în special, este scris: „Ce Mai mult Prin urmare, vom putea împușca reprezentanți ai clerului reacționar, cu atât mai bine." S-au îndeplinit instrucțiunile conducătorului - în același timp au fost împușcați 32 de mitropoliți și arhiepiscopi. Pentru câteva detalii despre persecuția monstruoasă a bisericii din Soviet. oricând, mă refer la cartea lui A. Yakovlev „Krestosev” (vezi, totuși, Multe documente pe acest subiect au fost deja publicate în alte publicații.) Persecuția bisericii, ideologia „ateismului militant” profesat de bolșevici, a condus la faptul că pentru mulți și acum necredința în Dumnezeu, adică ateismul, este identificată sau, în orice caz, asociată cu regimul criminal leninist-stalinist. De fapt, identificarea ateilor cu „atei militanti” este o pură neînțelegere. sau, dacă acest lucru este făcut în mod deliberat, calomnie josnică. Mai multe despre asta puțin mai târziu, este acum necesar să ne amintim sensul unor termeni.
Ateismul este un sistem de credințe care respinge existența lui Dumnezeu, credința în Dumnezeu, credințele religioase. Ateismul neagă teismul (din cuvântul grecesc „theos” - zeu) - învățături religioase, care se bazează pe ideea lui Dumnezeu ca ființă supranaturală care a creat lumea și o controlează. Teismul este baza majorității religiilor moderne, inclusiv creștinismul, islamul și iudaismul. Pentru teiști, Dumnezeu are voință și rațiune, influențează toate procesele materiale și spirituale. Ei consideră tot ceea ce se întâmplă în lume ca punerea în aplicare a providenței lui Dumnezeu sau ca predestinația ei. Spre deosebire de teiști, deiștii, care cred și ei în existența lui Dumnezeu, neagă intervenția lui în viața societății și a naturii. În cele din urmă, panteiştii (cel mai faimos dintre ei - Benedict Spinoza), de fapt, îl identifică pe Dumnezeu cu natura. În afară de unele nuanțe, între panteism și ateism, din câte am înțeles, nu există nicio diferență. În același timp, ateismul, însemnând terminologic negarea teismului, respinge nu numai teismul, ci și orice idee despre Dumnezeu, inclusiv pe cea deistă.
Ateismul nu poate fi identificat cu materialismul, dar un materialist care consideră materia primară și existentă în mod obiectiv, și nu conștiința, se dovedește în mod natural a fi ateu. Nu acesta este locul unde să intru în definiții filozofice și mă voi limita la a menționa agnosticismul. Când sunt întrebați dacă Dumnezeu există, agnosticii răspund: Nu știu, la această întrebare nu se poate răspunde. Există temeiuri pentru o astfel de poziție, pentru că este imposibil să dovedești absența lui Dumnezeu, așa cum este imposibil să dovedești existența lui. Astfel de afirmații sunt așa-numitele „judecăți intuitive” (vezi). Judecățile intuitive ale unui materialist și ale unui ateu sunt următoarele: există un Univers, o natură care evoluează în timp. Omul este un produs al evoluției vieții, care a apărut în mod natural din neînsuflețit. Prin observații și experimente, o persoană învață natura, conținutul și proprietățile ei (de exemplu, structura atomilor și a nucleelor atomice), legile care funcționează în natura neînsuflețită (fizică) și în natura vie (biologie). Rezultatele cunoașterii naturii constituie conținutul științei. Știința se dezvoltă tot timpul, din ce în ce mai profund cunoaște lumea din jurul nostru. Succesele științei (adică în principal științele naturii) sunt colosale. Abia în secolul al XVI-lea, Nicolaus Copernic (1473-1543), dezvoltând ideile unor astronomi greci antici, a construit o imagine heliocentrică a sistemului solar, iar abia la începutul secolului al XVII-lea, cu mai puțin de 400 de ani în urmă, valabilitatea de asemenea idei a fost dovedit de Galileo Galilei (1564-1642) și Johann Kepler (1571-1630). Dar cât de puțin se știa atunci despre lumea din afara sistemului solar, fie și doar din faptul că până și Kepler credea că există o sferă de stele fixe, „formată din gheață sau cristal”. Distanța de la Pământ la Soare este de 149 de milioane de kilometri, lumina se deplasează astfel în opt minute. Astăzi avem o idee despre structura Universului pe o scară de aproximativ 10 miliarde de ani lumină. Iată una dintre caracteristicile drumului pe care știința a parcurs-o de-a lungul a patru secole. Dacă ipoteza că toată materia constă din atomi a apărut în antichitate, atunci în secolul al XX-lea nu numai că a fost confirmată, ci și a descoperit structura atomilor, a demonstrat existența nucleului atomic, a protonilor și a neutronilor. În cele din urmă, a apărut conceptul de quarci, care alcătuiesc nucleonii și mezonii. Da, toate realizările fizicii nu pot fi numărate. Și succesele biologiei marcate de teoria lui Darwin în secolul trecut și înflorirea geneticii astăzi! Progresele în știință sunt literalmente uluitoare. Noi sarcini sunt stabilite și rezolvate (vezi. „Știință și viață” nr. 11, 12, 1999).
Pe acest fundal al succesului științei, credința în Dumnezeu și religia (teismul) arată complet diferit decât în cele mai vechi timpuri. Existența lui Dumnezeu și credința în el sunt, de asemenea, „judecăți intuitive”, dar, de fapt, înghețate încă din antichitate, sau, în orice caz, de la formarea religiei corespunzătoare (să zicem, din secolul al VII-lea, când a apărut islamul). Credința în miracole este legată organic de religie, de exemplu, în creștinism - cu credința în nașterea fecioarei, învierea din morți etc. În același timp, știința se caracterizează prin flexibilitate și negarea miracolelor, adică a judecăților neverificate. . Sub influența faptelor, știința se îmbunătățește, în timp ce religia este dogmatică și rămâne practic neschimbată, dacă nu vorbim despre dispute teologice scolastice, apariția ereziilor etc. Aici, desigur, nu există nicio ocazie de a discuta problemele ridicate în detaliu și trebuie să ne limităm doar la o serie de observații.
Identificarea deja menționată a ateilor cu „atei militanti” este la fel de nefondată ca, de exemplu, identificarea tuturor celor care profesează religia creștină cu inchizitorii. De altfel, anul 2000 marchează nu numai nașterea lui Iisus Hristos, ci și aniversarea a 400 de ani de la arderea lui Giordano Bruno (1548-1600) de către inchizitorii creștini. Dar a pune asupra tuturor creștinilor responsabilitatea pentru activitățile Inchiziției este absurd! Este destul de evident că ateismul, neîncrederea în Dumnezeu nu împiedică o persoană să rămână decentă, în acord cu binecunoscutele principii de etică și morală. Opinia că „dacă nu există Dumnezeu, atunci totul este permis” are doar temeiuri foarte limitate. În acest sens, îmi amintesc un episod care mi s-a întâmplat acum treizeci de ani în Anglia. Ca ateu și care a fost în URSS într-un mediu ateu, nu am înțeles că sunt mulți credincioși în străinătate, chiar și în comunitatea științifică. Și așa, în timp ce vorbeam cu un coleg fizician, am făcut un fel de remarcă lipsită de tact de tip antireligios. Colegul a fost jignit de acest lucru, spunând că este catolic, credincios. Din fericire, nu numai că mi-am cerut scuze imediat, dar am și spus că nu sunt un „ateu militant”, am înțeles posibilul impact pozitiv al credinței și am condus exemplu concret: „Dacă aș fi în rolul lui Robinson Crusoe și mi s-ar oferi să aleg vineri între doi candidați - un credincios și un necredincios, atunci aș alege un credincios. Pentru un sălbatic, dar un credincios, cel mai probabil, nu va ucide. tu noaptea cu toporul, ceea ce nu se poate spune despre un necredincios”. Această remarcă destul de sinceră l-a mulțumit pe colegă. Da, credința în Dumnezeu poate înnobila, dar nu întotdeauna și nu pentru toată lumea - amintiți-vă doar de catolicii irlandezi și fundamentaliștii islamici care au vărsat sângele victimelor complet nevinovate și astăzi.
Este potrivit să ne amintim câteva dintre argumentele date de atei în favoarea negării existenței lui Dumnezeu. S-ar părea că el ar putea inspira oameni cu o singură credință, și totuși există multe religii. Mai mult, chiar și în cadrul unei singure religii, să zicem creștinismul, există mai multe direcții (catolicism, ortodoxie, diverse confesiuni protestante, secte). Nu toate confesiunile creștine sunt în termeni prietenoși. Nu este ciudat când există un singur Dumnezeu?
Al doilea exemplu: cum poate Dumnezeu, dacă există, să permită războaie, genocid, foamete și boli? Teologii încearcă să răspundă la astfel de întrebări; astfel de răspunsuri sunt dedicate, de exemplu, cărții Papei Ioan Paul al II-lea (vezi). Dar nici măcar această persoană remarcabilă cu studii superioare, după părerea mea, nu a putut da niciun răspuns convingător la întrebările puse.
În același timp, este evident că îndoiala cu privire la existența lui Dumnezeu, reflectată în întrebările puse, nu este încă în măsură să demonstreze că Dumnezeu nu există. După cum sa subliniat deja, problema lui Dumnezeu și a credinței în el nu este o teoremă matematică și nu pot exista dovezi riguroase aici. Prin urmare, ateii și credincioșii cu greu se înțeleg.
Chiar și în subtitlul acestui articol, se face o distincție între cei care cred în Dumnezeu și cei care mărturisesc o anumită religie. Această distincție este foarte importantă. Experiența mea arată că întrebarea: „Crezi în Dumnezeu?” - răspunsul este adesea pozitiv, dar cererea de a clarifica în ce anume crede o persoană, ceea ce înțelege prin Dumnezeu, a fost urmată de ceva complet de neînțeles. În general, răspunsul se reduce adesea la următoarele: pe lângă natură, întreaga lume din jurul nostru, există și „ceva”, un fel de minte mai înaltă, sau absolută, „ceva” supranatural, controlând într-o oarecare măsură natura. si oameni. Un astfel de „credincios în Dumnezeu” poate să nu mărturisească nicio religie, nu este un teist și adesea tratează teismul critic, nu crede în miracolele bisericești etc. O persoană care profesează un fel de religie (de exemplu, un creștin ortodox) merge mult mai departe decât un credincios într-o divinitate abstractă (Mintea lumii, sau Absolutul etc.).
Având în vedere cele spuse, pentru a înțelege situația privind ateismul și credința, este tocmai necesar să se facă distincția între „credincioșii în Dumnezeu” și „care mărturisesc religia”. În ciuda realizărilor gigantice ale științei în înțelegerea naturii, încă nu știm prea multe. În special, nu există claritate cu privire la problema originii vieții și, mai ales, a conștiinței. Situația în domeniul științelor „sociale” este, de asemenea, clar nesatisfăcătoare; nu există o înțelegere adecvată a legilor economiei și ale comportamentului uman. Fiind un materialist convins și ateu, am încredere în progresul științei, în posibilitățile ei nelimitate. Cu toate acestea, îi pot înțelege pe cei care au alte opinii și sunt înclinați să creadă în unele puteri superioare, Mintea lumii etc. Acesta este ceva asemănător deism, dar numele nu este ideea. Asta este dincolo de înțelegerea mea, deci este o credință religioasă în miracole, mărturisirea unei religii. Nu este clar că ideile religioase au apărut într-un moment în care omul se simțea neputincios în fața fenomenelor și bolilor naturii. Știința era la început și, prin urmare, miracolele păreau posibile (la urma urmei, un miracol este, prin definiție, ceva ce nu este confirmat de date științifice, de analiză științifică). Astăzi, a crede în învierea din morți, viața de apoi, raiul, iadul etc., înseamnă a nega stiinta moderna. Desigur, în legătură cu cele spuse, apar multe întrebări.
De ce atât de mulți profesează religie astăzi?
De ce sunt oameni cu studii superioare printre acești „mulți”?
Care este relația dintre pseudoștiință, cum ar fi astrologia, și religie?
Cum vede biserica știința astăzi?
Voi încerca, deși foarte pe scurt, să răspund la aceste întrebări.
Din păcate, marea majoritate a celor șase miliarde de oameni care trăiesc acum pe Pământ rămân needucați. Să te uiți la televizor, să folosești un telefon mobil și să zbori cu un avion nu înseamnă că ești o persoană civilizată. Din câte știu, populația noastră din Rusia este mai educată decât în majoritatea altor țări. Dar această educație este superficială și de obicei are o părtinire umanitară. Puțini oameni nu vor răspunde la întrebarea despre autorii „Eugene Onegin” și „Război și pace”. Dar intreaba de ce se schimba anotimpurile (iarna, primavara, vara, toamna). Experiența mea este că chiar și oamenii cu educatie inalta de multe ori dau un răspuns greșit (de exemplu, se referă la o schimbare a distanței de la Pământ la Soare). Între timp, răspunsul corect (înclinarea axei Pământului față de planul eclipticii, în care se află Soarele și orbita Pământului) este cunoscut de 500 de ani!
Ziarul „Argumente și fapte” nr. 17 din aprilie 2000 conține răspunsuri la o serie de așa-numite „ oameni faimosi„La întrebarea: „Ce este credința pentru tine?” Au fost intervievate paisprezece persoane, majoritatea femei, printre care cântăreața pop Masha Rasputina și deputatul Dumei de Stat Irina Khakamada. Toți respondenții susțin că cred în Dumnezeu, dar ce se înțelege prin asta rămâne Din păcate , nu au fost întrebați despre acest lucru, precum și despre motivele apariției primăverii după iarnă.
În polemica care are loc între atei și credincioși, faptele sunt foarte des denaturate. Da, eu însumi pentru mult timp Eram sigur că celebrul nostru fiziolog Ivan Petrovici Pavlov (1849-1936) era o persoană profund religioasă. A mers la biserică, a protestat împotriva distrugerii bisericilor, a demisionat de la catedra la Academia de Medicină Militară în semn de protest față de alungarea copiilor preoților din rândul studenților etc. S-ar părea că era un credincios, un ortodox. , iar el era cunoscut ca atare printre noi. De fapt, Pavlov „desigur, a fost un ateu complet și nu ar fi putut fi altceva”. Acesta este un citat din memoriile lui M.K. Petrova, cel mai apropiat colaborator și prieten al lui I.P. Pavlov (vezi). Ea îl citează spunând: „Mintea umană caută cauza a tot ceea ce se întâmplă, iar când vine vorba de ultimul motiv - acesta este Dumnezeu. În dorința sa de a căuta cauza, vine la Dumnezeu. Dar eu însumi. nu crede în Dumnezeu, eu sunt un necredincios”. Pavlov a mers la biserică "nu din motive religioase, ci din cauza unor experiențe plăcute contrastante. Fiind fiu de preot, a iubit această sărbătoare în copilărie (vorbim despre Paști. - Aprox. Aut.). El a explicat această dragoste. cu un sentiment deosebit de bucuros sărbători legale după Postul Mare. „Dar Pavlov a apărat biserica și credincioșii din considerente înțelese de dreptate și libertate de conștiință, din proteste împotriva barbariei bolșevice.
În general, este destul de clar că nu numai religioșii merg la casele de rugăciune (biserici, moschei, sinagogi). Ei merg conform tradiției și își amintesc de cei dragi și sperând să găsească alinare în durere. Aici îmi voi permite să notez că nu numai că nu am fost niciodată „ateu militant”, dar i-am invidiat și invidiat pe adevărații credincioși. În vremuri dificile, credința în Dumnezeu poate consola, ușura suferința și poate face mai ușor perceperea gândurilor despre moarte. Cu atât mai inacceptabile sunt persecutarea religiei, introducerea de interdicții în acest domeniu (nu vorbesc de secte sălbatice). Rațiunea, însă, nu este dată omului pentru a ceda emoțiilor și a urma prejudecățile și credințele decrepite ale antichității. Familiarizarea cu teologia nu a făcut decât să-mi întărească convingerea atee, adică judecata intuitivă că există doar natura și legile care o guvernează, pe care mintea și știința condusă de ea le cunosc.
Revenind la subiect, aș vrea să fac o remarcă cu privire la marele Einstein (1879-1955). În literatură existau afirmații că Einstein era un credincios, pentru că a scris despre un fel de religie cosmică etc. În realitate, Einstein a folosit terminologia religioasă doar în sens convențional (vezi „Știința și viața” nr. 10, 1960). De exemplu, el a scris: „Nu găsesc o expresie mai bună decât „religios” pentru a caracteriza credința în natura rațională a realității... Ce îmi pasă dacă preoții fac capital jucând pe acest sentiment? În 1929, întrebat dacă crede în Dumnezeu, Einstein a răspuns cu o telegramă: „Cred în Dumnezeul lui Spinoza, care se manifestă în armonia a tot ceea ce există, dar nu în Dumnezeu, care este interesat de destinele și treburile oamenilor. ." Benedict Spinoza (1612-1677) l-a identificat pe Dumnezeu cu natura și a fost panteist. Eu, așa cum am menționat deja, nu văd, în esență, diferența dintre panteism și ateism, cu excepția diferenței firești în terminologia folosită în secolul al XVII-lea și folosită astăzi.
Cu toate acestea, nu există niciun motiv să credem că toți oamenii cu studii superioare sunt în prezent necredincioși sau nu profesează nicio religie. De exemplu, celebrul cosmolog Georges Lemaitre (1894-1966) a fost chiar preot catolic. Potrivit unui sondaj al membrilor Academiei Naționale de Științe din SUA, publicat în 1998, 7% dintre cei chestionați s-au identificat drept credincioși. Din păcate, nu avem astfel de informații despre membrii Academiei Ruse de Științe.
Acum despre pseudoștiință și religie. Un exemplu tipic și, s-ar putea spune, un exemplu viu de pseudoștiință este astrologia. În urmă cu aproximativ 300 de ani, astrologia nu putea fi încă numită pseudoștiință, deoarece abia în secolul al XVII-lea Isaac Newton (1643-1727) a stabilit legea gravitației universale și au devenit clare forțele cu care planetele acționează asupra obiectelor de pe Pământ. Dar astăzi, chiar și un școlar își poate da seama că influența planetelor, ca să nu mai vorbim de stelele, asupra comportamentului oamenilor este neglijabilă în comparație cu suflarea brizei. Numeroase comparații ale horoscoapelor cu realitatea au arătat, de asemenea, că predicțiile astrologilor sunt absolut nerealiste, iar coincidențele care apar uneori sunt pur întâmplătoare. De aceea considerăm astrologia ca fiind o pseudoștiință. Publicarea prognozelor astrologice, apariția astrologilor pe ecranele TV este o rușine. Din păcate, urmărirea abonaților sau ignoranța obligă chiar și ziarele serioase, precum Izvestia, să publice prognoze astrologice (scrisoarea mea pe acest subiect, adresată redactorului Izvestia, a rămas fără răspuns). Apropo, există o părere că publicarea prognozelor astrologice este o distracție nevinovată. Nu pot fi deloc de acord cu asta. Cei care înțeleg că astfel de prognoze sunt doar o prostie nu le citesc, în timp ce cei care cred în previziuni își pot paraliza toată viața urmând sfaturi false. Prin urmare, eu, ca mulți alții, încerc să clarific situația și, în special, am încercat să fac asta într-un articol publicat în Izvestia pe 21 februarie 1991. Menționez asta pentru că am primit o scrisoare de la un cititor care a fost de acord cu mine în evaluarea astrologiei, dar a afirmat că astrologia nu este mai rea decât religia și nu scriu despre religie din lașitate. De fapt, nici astăzi nu mă tem să apăr credințele atee, dar atunci pur și simplu am uitat să răspund la întrebarea firească: „De ce este astrologia mai rea decât religia?”
Tot felul de miracole care apar în diferite scrieri religioase, în special în Biblie, contrazic ideile și datele științifice. În acest sens, miracolele biblice sunt la egalitate cu speculațiile astrologice. Totuși, din câte am înțeles, miracolele nu sunt decisive în religie, mulți credincioși le percep doar ca alegorii poetice. Biserica de astăzi, dacă avem în vedere, să zicem, poziția oficială a catolicilor, ortodocșilor și protestanților, cheamă la bunătate, la respectarea poruncilor binecunoscute, la obiecte la ocultism și la tot obscurantismul, în special astrologia. O astfel de poziție a bisericii este inconsecventă, dar nu dă motive să lupte cu ea, așa cum au făcut „ateii militanti”. Poziția corectă este susținerea libertății de conștiință și cererea pentru separarea completă a bisericii și a statului.
În sfârșit, despre relația dintre biserică și știință.
Istoria acestor relații este controversată. În anumite etape, mănăstirile au servit drept fortăreață a științei, centre ale dezvoltării acesteia. Cel mai faimos exemplu este activitatea lui Copernic, care a fost duhovnic. Dar soarta copernicanismului este un exemplu viu al rolului reacționar al bisericii, care a luptat cu știința din punctul de vedere al dogmei bisericești. Este bine cunoscut faptul că biserica l-a condamnat în 1633 pe marele Galileo pentru că a apărat știința și, mai precis, copernicanismul, otrăvindu-i tot restul vieții. Modul în care teologii „interacționau” cu oamenii de știință în acele zile este evident din scrisorile lui Galileo către ducesa de Lorena:
„Profesorii-teologi nu ar trebui să-și arogă dreptul de a reglementa prin decretele lor astfel de profesii care nu sunt supuse conduitei lor, căci este imposibil să impunem naturiștilor opinii despre fenomenele naturii... Noi predicăm o nouă doctrină. nu pentru a semăna confuzie în minți, ci pentru a le lumina, nu pentru a distruge știința, ci pentru a o fundamenta ferm.Opozanții noștri, însă, numesc tot ceea ce este fals și eretic pe care nu îl pot infirma.Acești bigoți se fac ei înșiși. un scut împotriva zelului religios ipocrit și a umilinței Sfintei Scripturi, folosindu-l ca un instrument pentru atingerea propriilor scopuri... Să prescrie profesorilor de astronomie înșiși să caute apărare împotriva propriilor observații și concluzii, ca și cum ar fi totul unul singur. înșelăciune și sofisme, ar însemna să le aduci cerințe mai mult decât imposibile; ar fi același lucru cu a le ordona să nu vadă ceea ce văd, să nu înțeleagă ceea ce înțeleg și să deducă din cercetările lor frate cu ceea ce este evident pentru ei”.
Apropo, aceste cuvinte au sunat destul de modern în aproape toată perioada sovietică recentă, firește, odată cu înlocuirea profesorilor-teologi cu niște profesori marxişti și a Sfintei Scripturi cu marxism-leninism.
Dezvoltarea strălucită a științei care a avut loc de atunci a dat o lovitură zdrobitoare pretențiilor bisericii de a-și dicta dogmele științei. Astăzi, acest lucru este exclus în țările civilizate (cu toate acestea, în SUA, se mai aud voci destul de puternice ale creaționiştilor, care negă evoluția și propovăduiesc creația divină a lumii, adică urmând literalmente Biblia). Astăzi biserica a fost „reconstruită”. Conținutul acestei restructurări este reflectat mai ales clar în ultima (a treisprezecea la rând) enciclică a Papei Ioan Paul al II-lea „Credință și rațiune” („Fides et ratio”), publicată la 15 octombrie 1998 (vezi). Această enciclică începe astfel:
„Credința și rațiunea sunt, parcă, două aripi pe care duhul omenesc urcă la contemplarea adevărului, căci Dumnezeu Însuși a pus în mintea oamenilor dorința de a cunoaște adevărul, precum și de a se cunoaște pe Sine însuși, pentru ca oamenii , cunoscându-L și iubindu-L, am putea găsi adevărul deplin despre noi înșine.”
Există 108 articole în enciclică, toată această carte ( editie ruseasca are o sută cincizeci de pagini) și, bineînțeles, nu se poate pune problema de a-l prezenta aici. Am încercat să o fac pe acesta din urmă foarte pe scurt în articolul „Rațiune și credință” (vezi), care a servit într-o oarecare măsură drept răspuns al unui ateu la mesajul Papei. Cu toate acestea, câteva observații sunt în ordine.
Sensul enciclicii și, evident, politica actuală a Bisericii Catolice, din câte am înțeles, este următorul. Da, rolul științei (rațiunii) este recunoscut, dar aceasta este doar o „aripă”. A doua „aripă” este credința și fără ea este imposibil să cunoști adevărul și este nevoie și de „ajutorul supranatural al harului”. Ambele moduri – științifice și religioase nu sunt opuse: „Adevărul pe care Dumnezeu ni l-a revelat în Isus Hristos nu contrazice adevărurile care pot fi înțelese ca urmare a reflecției filozofice. Dimpotrivă, aceste două moduri de cunoaștere duc la deplinătate. a adevărului. Unitatea adevărului este postulatul de bază al minții umane exprimat în legea contradicției. Revelația ne convinge de această unitate subliniind că Dumnezeu Creatorul este și Dumnezeul istoriei mântuirii. Același Dumnezeu, care este baza cunoașterii și raționalității ordinii naturale a lucrurilor, pe care oamenii de știință se bazează cu încredere, este, de asemenea, revelată ca Tată al Domnului nostru Isus Hristos.”
Din câte pot judeca, reprezentantul Bisericii Anglicane Ioan Polkinhorn și Patriarhul Alexei al II-lea al Moscovei și al Întregii Rusii aderă la poziții similare: știința este recunoscută, dar nu se poate face fără experiența spirituală și conducerea bisericii, deoarece „ adevărul revelat nouă în Apocalipsa este în același timp adevărul care trebuie realizat în lumina rațiunii” (vezi). Și în altă parte: „Sub ajutorul Revelației, mintea este condamnată să rătăcească în ocoliri, prin care este în pericol să piardă din vedere. scopul suprem„. „Revelația” în religie este transmiterea către oameni a „adevărurilor” emanate de la Dumnezeu, în ortodoxie și catolicism, tipurile de Apocalipsă sunt în primul rând „sfânta scriptură” (Biblie) și „sfânta tradiție” (un anumit set de prevederi religioase). ). Nu voi continua, pentru că, recunoscând marea valoare istorică și artistică a Bibliei, ei nu sunt în stare să-i acorde nicio semnificație sacră. Nu văd niciun rol pozitiv al Revelației în cunoașterea adevărului. Iată, între atei și cei care mărturisesc religie, există un abis de netrecut.
„Știința și viața” este una dintre cele mai vechi reviste de știință populare din Rusia. A fost o vreme când a fost citit de milioane, dar circulația de astăzi de peste 30.000 nu este mică după standardele de astăzi. În calitate de membru al redacției revistei, sunt convins că „Știința și Viața” nu poate ignora problema ateismului și a credinței, care este foarte relevantă astăzi în societatea noastră. Prin urmare, am încercat acest articol pentru a da un impuls discuției despre acest subiect. Mi se pare că cea mai bună formă pentru o astfel de discuție, cel puțin la început, este un apel către cititori cu o propunere de răspuns la chestionarul plasat. După ce au primit răspunsuri, precum și, probabil, scrisori de la cititori, editorii vor putea plasa pe paginile revistei materiale interesante pentru mulți cititori.
LITERATURĂ
1. Yakovlev A. Semănatul încrucișat. - M: Vagrius, 2000, p. 188.
2. Feinberg E. L. Știință, artă și religie// Întrebări de filosofie. - 1997, nr. 7, p. 54.
3. Papa Ioan Paul al II-lea. Treceți pragul speranței. - M: Adevăr și viață, 1995.
4. Petrova M. K. Din memoriile academicianului I.P. Pavlov// Buletinul Academiei Ruse de Științe. 1995, nr.11, p. 1016.
5. Ioan Paul al II-lea. Credință și rațiune. Editura Franciscană. - M., 1999. [traducere în limba rusă.]
6. Ginzburg V. L. Rațiune și credință// Buletinul Academiei Ruse de Științe 69 -1999, nr. 6, p. 546; retipărit în revistă Bun simț„, 1999, nr. 1 (13), p. 51.
BIROUL DE INFORMAȚII
În 1914, a fost efectuat un sondaj anonim cu 1.000 de oameni de știință americani - dacă ei cred în Dumnezeu. 58% au crezut. Din cei 400 de „cei mai mari” oameni de știință (raportul sondajului nu spune ce criterii au fost folosite pentru a-i selecta), aproximativ 70% sunt credincioși. Același sondaj din 1934 a dat 67% și, respectiv, 85%. Sondaj din 1996 - 60,7% nu cred sau nu se îndoiesc. În 1998, membrii Academiei Naționale de Științe din SUA au fost chestionați (aceștia sunt cu siguranță cei mai mari) - un total de 517 persoane, dar doar puțin mai mult de 50% au răspuns la chestionarul trimis.
Ei nu cred în Dumnezeu și în nemurirea sufletului (a doua cifră):
Dintre biologi 65,2% și 69%.
Printre fizicieni 79% și 76,3%.
Restul au răspuns în mare parte „nu știu”, dar au fost și un anumit număr de credincioși.
Dintre matematicieni, 14,3% cred în Dumnezeu, 15% cred în nemurirea sufletului.
Dintre biologi, 5,5% cred în Dumnezeu, iar 7,1% cred în nemurirea sufletului.
Dintre fizicieni și astronomi, 7,5% cred în Dumnezeu, iar 7,5% cred și în nemurirea sufletului (mă întreb dacă sunt la fel sau diferiți?).
„Natura” nr. 6691, 1998.
CHESTIONAR
Care sunt părerile tale despre ateism, credință în Dumnezeu, religie, libertate de conștiință? (elimină ceea ce este inutil).
1. Ateu (neg existența lui Dumnezeu).
2. Cred în existența lui Dumnezeu:
A. Practic religia.
b. Cred în Dumnezeu, dar nu ader la nicio religie.
3. Agnostic (nu știu dacă Dumnezeu există sau nu).
4. Sunt un „ateu militant”, adică cred că credința în Dumnezeu trebuie combătută.
5. Un susținător al libertății complete de conștiință (a fi ateu sau a crede în Dumnezeu este o chestiune privată pentru orice persoană, nu trebuie să te amesteci în asta).
6. Un susținător al separării complete a bisericii (religiei) de stat. În școli, universități, în armată, prezența preoților și predarea teologiei (teologiei) este inacceptabilă.
7. Consider că este permisă predarea teologiei în școli și universități, prezența preoților în trupe, sfințirea clădirilor și a adunărilor etc.
8. Care ar trebui să fie, după părerea dumneavoastră, relația dintre știință și religie?
Editorii vă cer să răspundeți la aceste întrebări. Este de dorit să se indice vârsta, sexul, educația, natura muncii. Numele de familie poate să nu fie dat.
Adresa editoriala: 101877, Moscova, Centru, st. Myasnitskaya, 24.
Situl istoric Bagheera - secrete ale istoriei, mistere ale universului. Secretele marilor imperii și civilizații antice, soarta comorilor pierdute și biografiile oamenilor care au schimbat lumea, secretele serviciilor speciale. Cronica războiului, descrierea bătăliilor și a bătăliilor, operațiuni de recunoaștere din trecut și prezent. tradiții mondiale, viața modernă Rusia, URSS necunoscută, principalele direcții ale culturii și alte subiecte conexe - toate despre care știința oficială tace.
Aflați secretele istoriei - este interesant...
Citind acum
Cercetătorii moderni nu numai că au demonstrat că Lermontov nu a scris niciodată „La revedere, Rusia nespălată...”, dar l-au numit și pe adevăratul autor al acestei creații. Acesta este un scriitor de parodie Dmitri Minaev puțin cunoscut astăzi, dar foarte popular în secolul al XIX-lea, care nu numai că a creat un fals, ci și l-a publicat cu succes sub numele poetului nostru genial ...
În vara și toamna anului 1917, au avut loc multe revolte și linșaje în Rusia. Dar dacă aceste discursuri aveau un fel de motivație politică și socială, atunci pogromurile bețiv au demonstrat o neînțelegere completă a esenței libertății. În primul rând, libertatea a fost văzută ca o oportunitate de a bea și de a face o plimbare cu impunitate și gratuit.
Mulți oameni cred că comoara sunt pietre prețioase sau aur, ascunse în vremuri străvechi în adâncimi adânci. Dar uneori comorile arată complet diferit și sunt depozitate undeva printre gunoaiele de care nimeni nu are nevoie. Cu toate acestea, pot costa milioane de dolari.
Dacă oamenii din diferite țări ar decide să discute despre subiectul celui de-al Doilea Război Mondial, ar constata că cunoștințele lor despre această perioadă a istoriei nu se potrivesc. Ca exemplu, să luăm episoade din moștenirea istorică a două țări europene - Polonia și Grecia. Evenimentele descrise mai jos sunt cel mai probabil puțin cunoscute sau chiar complet necunoscute pentru mulți dintre cititorii noștri.
Numai în ultimii doi ani, Rusia a pierdut aproape mai multe nave spațiale decât avioane. Roskosmos nu numai că înregistrează pierderi de miliarde, dar și subminează complet încrederea publicului în puterea industriei spațiale interne.
Se apropie cea mai distractivă și iubită vacanță de ruși - An Nou. Brazi eleganti de Crăciun, salata Olivier și comediile lui Leonid Gaidai vor intra în curând în fiecare casă. Și, desigur, unul dintre simbolurile principale ale sărbătorii - Bunicul Frost - va merge să felicite copiii din toată țara. Se pare că vrăjitorul din basm există din timpuri imemoriale. Dar, între timp, istoria lui Moș Crăciun rus nu este atât de lungă. Și în forma în care o cunoaștem astăzi, a apărut sub tovarășul Stalin.
Finlanda prosperă și bine hrănită a fost considerată de mulți ani o țară care simpatizează cu Rusia. Și liderul său politic de lungă durată Gustav Mannerheim, spre deosebire de al cincilea președinte și criminal de război Risto Ryti, este venerat în țara noastră aproape ca un erou național. Dar, de fapt, atât Mannerheim, cât și Ryti sunt una și aceeași. Numai Ryti din istorie a fost mult mai puțin norocos...
„L-am citit în #13 din Secretele secolului 20 (aprilie 2011) despre conflict. Scrieți că URSS nu a folosit lasere împotriva Chinei, ci sisteme de lansare multiplă de rachete Grad. Dar adevărul este că în 1969 tatăl meu a participat și el la aceste ostilități. El a spus că trupurile multor soldați chinezi pe câmpul de luptă au fost arse grav, iar unele au fost arse complet. Așa că au existat zvonuri în rândul militarilor că au fost arși cu lasere. O astfel de armă ar putea exista cu adevărat în Uniunea Sovietică? Olga Anikhovskaya, Krasnoyarsk
Când cu Pagina titlu revista „Știință și religie” a dispărut cuvântul „ateu”? Cum a fost publicată prima dată povestea lui Victor Pelevin? Olga Brushlinskaya, redactor-șef al publicației, povestește despre aceasta și multe altele corespondentului „RG”.
Olga Timofeevna, în revista „Știință și religie” știința nu se mai luptă cu religia?
Olga Brushlinskaya: Chiar și atunci când era o publicație ateă, nu a existat nicio luptă. Redactorul-șef a bifat cuvintele „front”, „luptă”, „dușman ideologic”. Revista avea un scop - să convingă cât mai mulți oameni că viziunea atee asupra lumii este corectă, necesară și practică. Așa cum s-a cântat „După ce am renunțat la basmele despre un miracol, am luat raiul de la zei, simplu poporul sovietic miracolele lucrează peste tot." Dar la sfârșitul anilor 1980, cuvântul „ateu" a dispărut de pe pagina noastră de titlu. Am început să oferim cititorului mai multe cunoștințe despre religie, despre teoriile nematerialiste ale universului. Am fost primii care au tipărit Carlos Castaneda în rusă, înainte de aceea textele sale Am mers la samizdat și am povestit despre Helena Blavatsky, Helena Ivanovna Roerich, dar fără plâns și suspine, nu ca purtători de adevăruri religioase, ci ca reprezentanți ai culturii.
Atunci poziția revistei s-a schimbat: mulți oameni au ajuns să înțeleagă că știința și religia nu sunt neapărat ostile. Apropo, mulți oameni de știință religioși sunt cunoscuți... Iar viziunea religioasă asupra lumii, stabilind o stare sufletească și sufletească deosebită, i-a ajutat pe mulți dintre ei să descopere ceva nou.
Ce perioadă din viața revistei a fost deosebit de interesantă?
Olga Brushlinskaya: A doua jumătate a anilor 1980. Tirajul nostru a ajuns atunci la 980 de mii de exemplare. Isaac Asimov ne-a dat dreptul de a publica prima lucrare filosofică despre Biblie. Richard Bach, autorul emblematului „Pescăruș Jonathan Livingston” – dreptul de a-și publica mai întâi „The One”. El a spus că publicarea într-o revistă rusă cu aproape un milion de exemplare i-a făcut merit. Am publicat și pentru prima dată cu o minunată miniatură „Vrăjitorul Ignat și oamenii” pe atunci necunoscutul Viktor Pelevin. Toți au venit la noi, au jucat șah. Miniatura a fost publicată întâmplător. În timpul amenajării s-a lăsat o mică „pivniță” și ne-am dus la redactorul-șef cu propunerea de a „astupa” gaura cu „povestea fermecătoare” a lui Pelevin. Redactorul-șef nu și-a exprimat bucurie, dar a permis.
În acest „timp de aur” am publicat atât ezoterismul, cât și filozofii religioși ruși, despre care se știa puțin în Rusia.
La urma urmei, Averintsev și Gasparov au publicat și în țara ta.
Olga Brushlinskaya: Aceasta este una dintre cele mai strălucitoare impresii! La începutul anilor 1990, am aflat brusc că clasicul nostru, traducătorul literaturii antice romane și grecești, Mihail Leonovici Gasparov, nu putea publica o carte de eseuri „Distracția Greciei”. L-am sunat: revista noastră este gata să fie publicată. Și apoi l-am sunat pe Serghei Sergeevich Averintsev la Viena cu o cerere de a scrie o prefață la publicația unui prieten. Și Serghei Sergheevici ne-o trimite cu cuvintele că, dacă ar fi citit această carte la vârsta de 14 ani, ar fi devenit o altă persoană. Publicația a adus revistei mulți abonați noi. Venediktov (era un admirator al lui Gasparov) ne-a invitat pe mine și pe redactorul-șef Pravotorov la Ekho Moskvy, a vorbit cu noi pe Trăi despre revista.
Printre scriitorii noștri preferați se numără Larisa Vasilyeva, autoarea unor cărți celebre despre „soțiile de la Kremlin” și „...copii”. Ea ne-a dat dreptul să publicăm mai întâi povestea ei minunată despre Evdokia din Moscova, soția lui Dmitri Donskoy. Acum publicăm versiunea ei despre dispariția împăratului Alexandru I.
Mulți consideră că vremurile noastre sunt epoca triumfului anti-științei sau pseudo-științei. Există, de asemenea, multe ciudatenii în vederile religioase. Cum încearcă revista să mențină o cultură înaltă pe ambele subiecte?
Olga Brushlinskaya: Suntem fideli tradițiilor noastre. Urmăm principiul libertății de conștiință, toate publicațiile noastre sunt concepute în spiritul toleranței și al respectului față de reprezentanții tuturor religiilor și culturilor. Desigur, avem mai multe materiale despre Ortodoxie și asta pentru că trăim într-o țară în care 80 la sută din populație se numește ortodoxă. Respectăm islamul, iudaismul și budismul, religiile tradiționale rusești. Dar când la noi vin reprezentanți ai sectelor pseudo-religioase și ne oferă „orice bani” ca să le publicăm materialele, refuzăm categoric. În ceea ce privește știința, nu suntem un organ al Academiei de Științe și, uneori, ne permitem să scriem despre lucruri paraștiințifice care nu au fost încă acceptate de știința „oficială”. De ce, așa cum a spus un academician, linia de demarcație dintre știință și religie nu este ceva fix pentru totdeauna, este un curs în schimbare.
Tipărești horoscoape?
Olga Brushlinskaya: Ei bine, este mai mult ca un joc cu obiceiurile oamenilor. De exemplu, cu obiceiul de a socoti cu calendarul lunar.
Care a fost principalul lucru pe care l-ai predat în revista „Știință și religie”?
Olga Brushlinskaya: Am venit la revistă în urmă cu 44 de ani și am fost șocat de ce fel de oameni „se aruncă” în redacție. Au venit Yuri Koryakin, Igor Guberman, Fazil Iskander. Kamil Ikramov era responsabil de catedra de literatură. Vladimir Tendryakov, din păcate acum uitat, a fost membru al redacției și i-am publicat povestea „Misiunea apostolică” pentru prima dată. Convorbirile tânărului erou al poveștii sale cu preotul ar fi de folos și acum. Și nu orice preot ar răspunde la întrebările acelui erou. Și apoi, într-o zi, Kamil Ikramov mi-a spus cuvinte aspre: „Dacă ai de gând să lucrezi în departamentul de Islam, trebuie să știi asta cel puțin la nivelul unei madrasei (secundar musulman). instituție educațională)". Am început să merg la seminarii la Institutul de Studii Orientale, apoi o instituție științifică de elită. După ceva timp, am fost numit șef al departamentului de Islam, deși conform regulilor, un bărbat, de preferință cu nume musulman. , ar fi trebuit să fie la conducere.Dar pentru mine, în Comitetul Central al partidului, unde am pretins că am făcut o excepție.
Și unul dintre cele mai interesante momente din munca mea editorială. Într-o zi, o femeie a venit la noi, după cum se spune, de pe stradă, fără recomandări, cu... o traducere a Coranului. Reacție profesională: încă una nebună. Dar am început să citesc textul. Și după ce l-am citit, l-am convins pe șef că trebuie tipărit. Acum, aceasta este o traducere binecunoscută a semnificațiilor Coranului de către Valeria Porokhova.
Cine este cititorul tău astăzi?
Olga Brushlinskaya: Pe baza rezultatelor unui sondaj recent, știu că revista este citită de întreaga familie: bunici și nepoți școlari. Majoritatea cititorilor revistei locuiesc în provincii. Aș defini cititorul astfel: un intelectual care și-a păstrat, ca să spunem pompos, „setea spirituală”.
De la editor:
Pe 5 mai, Olga Brushlinskaya, redactor-șef al revistei Science and Religion, își sărbătorește ziua de naștere. Ea a venit să lucreze aici în 1970 ca corespondent de călătorie și a fost responsabilă de publicație în ultimii șapte ani. Anul acesta revista sărbătorește 55 de ani.
