Ukraina pozostanie problemem dla Rosji, dopóki granica bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej nie będzie pokrywać się z zachodnią granicą ZSRR. O tym powiedział politolog Jewgienij Satanowski.
Ekspert jest przekonany, że problem ukraiński istnieje tylko dlatego, że Rosja na to pozwala. Sytuacja nie zmieni się, dopóki Moskwa pozwoli Kijowowi na aranżowanie „odwetu” wobec języka rosyjskiego, Donbasu, Odessy i innych przestępstw. Rosja powinna też przestać polegać na porozumieniach mińskich, zdając sobie sprawę, że nikt w Kijowie ich nie wdroży. „A jeśli już zrozumiałeś, przestań udawać, że nie zrozumiałeś” – powiedział.
Według Satanowskiego Rosja powinna postępować w stosunku do Ukrainy „tak jak powinna”. Przede wszystkim mówimy o ogłoszeniu liderów formacji nacjonalistycznych i radykalnych, a także liderów formacji prowadzących wojnę w Donbasie zbrodniarzami wojennymi „z poszukiwaniami po całym świecie i likwidacją”. Kolejnym krokiem powinno być ogłoszenie Poroszenki jako nielegalnego prezydenta – uważa politolog.
„Ostrzegaliśmy ich przed Mistrzostwami Świata. Mam dobre pojęcie o tym, jak i co się dzieje na tym terenie. Jestem przekonany, że dopóki granica bezpieczeństwa – nieważne, Rosja, rosyjski świat – nie będzie przebiegała ani wzdłuż zachodniej granicy ZSRR, ani przynajmniej wzdłuż Dniepru… Czy uważasz, że Galicja nie jest potrzebna? I myślę, że w Berlinie bazy zostały usunięte na próżno. Kocham Lwów, jestem gotów ograniczyć się do bazy wojskowej ”- powiedział Satanovsky w TV Center.
Politolog wyraził wcześniej opinię, że Rosja mogłaby zamknąć sprawę Ukrainy cztery lata temu, gdyby prowadziła kampanię na rzecz Naddniestrza. W tym przypadku Federacja Rosyjska nie potrzebowałaby mostu na Krym, a reakcja międzynarodowa prawie nie różniłaby się radykalnie od tej, którą ma teraz Moskwa, jest przekonany Satanowski.
Ale Rosja postanowiła nie „przekonywać” zachodnich przywódców, pozostawiając im pole manewru w kwestii ukraińskiej i możliwość „ucieczki” z nią od Rosji.
„Gdybyśmy tego nie zrobili, to nasze oddziały powinny naprawdę uderzyć na terytorium Ukrainy, dotrzeć do Naddniestrza i odciąć się od tego całego tematu. Nie byłoby tego tematu budowy Most krymski- to jest perwersja! Byłaby to sytuacja sierpa terytorialnego. Mówisz, że tam jesteśmy - a nie w Charkowie, Dniepropietrowsku, Odessie, Nikołajewie, Chersoniu, Kijowie? Satanowski powiedział, podkreślając, że wszystko, co powiedział, jest jego osobistym stanowiskiem i przejawem „niesamowicie brutalnej fantazji”.
Satanowski jest przekonany, że Ukraina nie byłaby w stanie przeciwstawić się militarnie Rosji. Nie ma mowy o zniszczeniu Sił Zbrojnych Ukrainy „z nalotu”, ponieważ Ukraina de facto nie ma armii, a ATO „pomalowane swastykami” w Donbasie „przeleciałoby przed własnym wrzaskiem”.
Własow jako przywódca „innej Rosji” w teoretycznej wojnie domowej, która powstaje w zaognionych umysłach wielu przedstawicieli krajowej opozycji na temat Wielkiej Wojna Ojczyźnianaże, jak się okazuje, był cywilem - no cóż, w ogóle był taki Hitler - "wyzwoliciel". Nie dla wszystkich jest tak samo! Byłem jakoś bardzo przecięty z kilku powodów: wiele osób w rodzinie zginęło w tej wojnie iw ogóle jestem jakoś bardzo sceptyczny co do powojennej rzeczywistości na świecie. I to nie przypadek, że miałem zaszczyt napisać całą książkę „Pewnego razu był naród”, która ku mojemu głębokiemu zadowoleniu została zakazana, wycofana ze sprzedaży na Ukrainie i w krajach bałtyckich, wielce urażona tym, co jest napisane tam. W krajach bałtyckich zaczęło się od Estonii - no dobrze!
A biorąc pod uwagę, że władze krajowe osobiście za mnie, z niewiadomych przyczyn... Rozwidlenie mogło pójść zupełnie inaczej - mogliśmy pojechać dokładnie tak samo jak Ukraina: nasi oligarchowie byli tacy sami, my też mieliśmy poziom rozpad Związku w Puszczy Białowieskiej... A co było lepsze od każdego z trzech prezydentów, którzy się rozpadli? I tak mogłoby być w każdym kraju! Teraz gloryfikowalibyśmy Własowa, tak jak Bandera jest teraz gloryfikowany na Ukrainie. A kto byłby w stanie się sprzeciwić, gdyby była to kwestia osobistej dumy najwyższych władz? No, z wyjątkiem tego, że przecież Rosja pozostała wielką metropolią. Czyli nie rozpadło się, o czym szczerze marzył Brzeziński, bo gdy Pan Zbigniew powiedział to, no cóż, Rosja z Ukrainą jest imperium, a bez Ukrainy nie jest imperium! Pamiętam, jeszcze udało mi się go złapać na forum w Jarosławiu, wiele rzeczy swoim studentom mówił pięknie, ale bezsensownie - oczywiście Rosja stała się imperium nie dzięki Ukrainie, ale dzięki Syberii! Syberia, dalej Daleki Wschód - wszystko, co się wydarzyło, to Imperium!
Tak, oczywiście, od Ukrainy zaczął się inny temat, a raczej kontynuował – są to przejścia na Zachód do tej właśnie Europy, która w czasach Ruryka była po części „naszą całą”. Wystarczy przypomnieć pochodzenie ówczesnego rodu książęcego, który siedział tam nad całą tą Europą – siedzieli ci sami Skandynawowie! Panie, jaka jest różnica?! W większości mieliśmy etnicznych Szwedów, byli Duńczycy, Norwegowie - w ogóle nie było różnicy! Zgromadzono ich w jednym tak dużym plemiennym basenie i bardzo dobrze o tym wiedzieli. A potem jakoś była wojna inflancka pod Iwanem Wasiljewiczem - której w rzeczywistości nie mieliśmy z tym samym Zachodem! A czego jeszcze z nim nie będziemy mieć! Ci, którzy zakładają, że jakoś spokojnie się rozproszymy - nie rozproszymy się!
Znany orientalista o Rosji po Putinie, pasjansach na Bliskim Wschodzie i „żądnym przygód, ale rozsądnym” Trumpie
Katar, Arabia Saudyjska i Turcja konkurują ze sobą we wpływie na rosyjskich muzułmanów i zyskują z nami przewagę – mówi Evgeny Satanovsky, dyrektor Instytutu Bliskiego Wschodu, zauważając, że takie wpływy należy traktować bardzo ostrożnie. W rozmowie z BUSINESS Online Satanovsky opowiedział, dlaczego idea siadania na szyi Rosji jest powszechna w świecie arabskim, czy Erdogana można uznać za „tureckiego Stalina”, a Iran za naszego sojusznika i w jakie nieszczęścia mogą przerodzić się lata 30. XX wieku. dla Federacji Rosyjskiej.
Jewgienij Satanowski: „Iran jest naszym tymczasowym towarzyszem i partnerem, kraj z którym utrzymujemy relacje w sferze gospodarczej nie jest największy w porównaniu z Turcją czy Chinami” Zdjęcie: BIZNES Online
"Praktycznie NIE MA AMERYKANÓW W IRAKIEJSKIM PRZEMYŚLE NAFTOWYM"
— Jewgienij Janowicz, niedawno wyszło na jaw, że Rosnieft porozumiał się z irackim Kurdystanem w sprawie rozwoju pięciu bloków naftowych na swoim terytorium. Skąd nasi nafciarze czerpią taką odwagę? Czy to dlatego, że, jak mówią, iracki Kurdystan jest bardziej zależny od Turcji niż od Bagdadu?
- Iracki Kurdystan zależy od wszystkich. Zależy od Bagdadu, bo bez jego zgody nie będzie mógł eksportować ropy. Kiedy odcięto kanały przemytu ropy przez Turcję, którymi płynęła ta sama ropa Daesh ( Arabska nazwa grupy terrorystycznej ISIS zakazanej w Rosji— około. wyd.), dla Kurdów prawie nie ma alternatywy. Kiedy nasza zajęła się tą sprawą w Syrii, Amerykanie zostali zmuszeni do zaprzestania przemytu również w Iraku. Co więcej, Turcja jest dziś w stanie wojny z Kurdami, a relacje między prezydentem Kurdystanu Masoudem Barzaniem a Recepem Tayyipem Erdoganem są bardzo trudne.
Iracki Kurdystan jest zależny od Iranu, ponieważ nie ma alternatywnych sposobów eksportu ropy, poza Basrą i dalej przez Szatt al-Arab (rzeka przepływająca przez terytoria Iraku i Iranu) drogą morską. Pojawiają się pomysły na transgraniczny eksport ropy i jej transport na rynek światowy przez terytorium Iranu, ale nie jest jasne, co z tym wszystkim zrobić. Żaden sąsiad nie poparł Kurdystanu podczas referendum niepodległościowego ( chociaż 25 września 2017 r. 92,73% miejscowych Kurdów głosowało za niepodległością Kurdystanu – około. wyd.). Ponadto Barzani stracił na tym Kirkuk ( przeniesiony siły federalne Irak w październiku ubiegłego roku — około. wyd.). Walcząc o władzę w walce między klanowej, w sytuacji gdy lokalna opozycja, partia Gorran (Ruch na rzecz Zmian) wciąż się rozrasta, Barzani faktycznie poddał Kirkuk jednostkom szyickim. Peszmerga ( uzbrojone siły kurdyjskie — około. wyd.) wycofali się, leniwie kłapiąc, a szyici zajęli terytorium.
Milicja szyicka jest teraz utworzona i jest częścią armii irackiej. Ponadto na tej podstawie powstała partia, która w ostatnich wyborach zebrała bardzo dużo głosów. A Kurdowie nie będą w stanie pozbyć się tego zagrożenia. Więc nie powiedziałbym, że dla Rosniefti było bezpiecznie angażować się w rząd Kurdystanu. Co więcej, nie można się tu spodziewać wdzięczności - w pogoni za pieniędzmi ci ludzie są gotowi zepchnąć swoje problemy na każdego.
— Sieczin to osoba ryzykowna, jak wiemy z jego biografii.
— Igor Iwanowicz Sieczin to wyjątkowa osoba. Może, znając wielkość rozwijającej się i dość szybko aspirującej do roli Gazpromu w przemyśle naftowym Rosniefti, skorzystać ze wsparcia od samej góry do rozwiązania problemów z rządami Erbilu ( stolica irackiego Kurdystanu — około. wyd.) i Bagdadzie. Przywództwo z pewnością sobie z tym poradzi i z najwyższym prawdopodobieństwem sytuacja ulegnie normalizacji. Nie chodzi tu nawet o ryzyko, ale o to, że Władimir Władimirowicz [Putin], jako prezydent Federacji Rosyjskiej, bezpośrednio zaangażowany w politykę zagraniczną i politykę energetyczną w ważnych sprawach, ma niezwykłą zdolność negocjowania ze wszystkimi lokalnymi graczami. Oczywiście nie udaje mu się dojść do porozumienia z „ludźmi z Zachodu”, ale tutaj problem jest prosty: nie chcą z nikim negocjować, podczas gdy Władimir Putin jest w kierownictwie Rosji. I nie możesz nic z tym zrobić. Pozostawianie postu tylko po to, by zadowolić „Zachodnich” to czysta głupota. A we wszystkich innych przypadkach Putinowi udaje się negocjować. W tym kontekście mamy wyjątkową pozycję w Iraku, a niektóre konflikty można tu naprawić w najcudowniejszy sposób, mimo że British Petroleum zostało wybrane przez rząd Bagdadu na głównego operatora naftowego. A w irackim przemyśle naftowym praktycznie nie ma Amerykanów.
- Czy nieobecność Amerykanów nie otwiera nam możliwości zaistnienia na irackim rynku ropy – przynajmniej poprzez Kurdystan?
„Nic nam to nie ujawnia, bo są chińskie firmy naftowe i malezyjskie firmy. Tak, Łukoil tam pracuje, podobnie jak Gazpromnieft'. I Rosnieft. Ale nigdy nie męczę się powtarzaniem: jeśli w jakimś miejscu nie ma konkurentów, to wcale nie oznacza, że tam wszystko jest dla ciebie szalone. Nic takiego. Jeśli Marilyn Monroe rozwiodła się z Joe DiMaggio, nie oznaczało to automatycznie, że wszyscy, którzy jej chcieli, dostali ją. Nawet John Kennedy - i został zabity. Mało czy to otwarte? Nadal musisz mieć możliwość korzystania z tych możliwości ( Zgodnie z zapowiedzianymi intencjami Rosniefti łączne rezerwy wydobywalne w Kurdystanie mogą wynieść około 670 mln baryłek, a kwota wpłat na rzecz rządu - nawet 400 mln USD. Jednak rząd Bagdadu uznał tę transakcję za nielegalną. — około. wyd.).
Zdjęcie: kremlin.ru
„JEŚLI BĘDZIESZ W PUCZU W IRAKU, ZOSTANIESZ ZABIJANY W NAJBARDZIEJ BRUTALNY I KRWAWY SPOSÓB”
- Dużo rozmawiamy i piszemy o Syrii, ale rzadko słyszy się o Iraku, gdzie bojownicy z zakazanej grupy Daesh również są prawie wykończeni. Jaki jest według ciebie prawdziwy stan rzeczy?
„Islamscy bojownicy zostali w dużej mierze wyparci z Iraku. Częściowo wynikało to z faktu, że miejscowi szejkowie otrzymywali dotacje i po uzgodnieniu z dowódcami polowymi przyjmowali z powrotem do swoich miejsc zamieszkania bojowników przybyłych z Republiki Iraku. Oznacza to, że fizyczne zniszczenie tam dotknęło niewielką liczbę terrorystów, ale nie da się tego oszacować. Bo jeśli wierzyć wojskom rządowym, okaże się, że zginęło tam więcej terrorystów niż ludności całego kraju. A w Syrii statystyki są takie same. To bardzo trudna sytuacja, którą Amerykanom w Iraku ułatwiał fakt, że milicja szyicka walczyła po stronie rządu, trochę Kurdów (trochę, bo Kurdowie w ogóle nie walczyli , ale w większości zajęli terytoria w ramach referendum niepodległościowego, które z powodzeniem nie powiodło się we wrześniu ubiegłego roku). Plus irański Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej – IRGC z generałem Qasem Soleimani ( generał dywizji i dowódca sił specjalnych „El-Quds” w ramach korpusu — około. wyd.). Soleimani, co zaskakujące, dowodził swoimi jednostkami w pobliżu Mosulu, operując obok amerykańskich oznaczników celów. I jakoś oni, Amerykanie i Irańczycy, nie zauważyli się nawzajem, pomimo wszystkich krzyków Trumpa przeciwko Iranowi i sankcji wobec Qasem Soleimani, można się zastanawiać nad konsekwencją polityki USA. Ale w rzeczywistości Amerykanie są bardzo pragmatyczni, a CIA i Pentagon działają całkowicie na własną rękę i niezależnie od Departamentu Stanu USA i wszystkiego, co mówi się w Białym Domu.
- Czy z fragmentów pokonanego Państwa Islamskiego może wyrosnąć nowy radykalny i jeszcze straszniejszy w swej treści ruch, tak jak DAISH powstało w swoim czasie z Al-Kaidy ( , —około. wyd.)?
- Zakazane Daesh było początkowo nazywane „Islamskim Państwem Iraku i Lewantu”, a potem po prostu „Islamskim Państwem”. W rzeczywistości są to tylko lokalni sunnici, którzy nie dostali udziału w rządzie Iraku i nie otrzymali pieniędzy na ropę ( jedna z grup, które brały udział w tworzeniu ISIS nosiła nazwę „Armia zwolenników Sunny i społeczności” — około. wyd.). Dokąd teraz pójdą – żeby ich wszystkich nie zniszczyć? Ale skoro nie są zniszczone i nie są zintegrowane z nową rzeczywistością, wszystko powstanie na tej podstawie. Zwłaszcza jeśli wrzucisz pieniądze „wypełniaczy” ( kraje zatoki — około. wyd.). W tym przypadku wspieranie Państwa Islamskiego jest projektem katarskim, podczas gdy wspieranie Al-Kaidy to klasyczny projekt saudyjski. Jaką formę może przybrać nowe ugrupowanie? Tak, w każdym! I czy będzie bardziej radykalny, czy mniej – to wszystko bzdury i wymysły naszych kolegów z prasy. Irak jest najbardziej okrutnym krajem w regionie od czasów starożytnych i prawdopodobnie takim pozostaje do dziś w stosunku do własnej ludności. Jeśli brałeś udział w zamachu stanu w Syrii, możesz zostać wysłany gdzieś jako ambasador lub więziony - w okresie powojennym było dziesiątki takich przykładów. Ale jeśli dokonałeś zamachu stanu w Iraku, z pewnością zostaniesz zabity w najbardziej okrutny i krwiożerczy sposób. Pamiętamy z historii, czym była Asyria, która uczciwie zapisała swoje okrucieństwo na płaskorzeźbach ( uważa się, że w starożytnej Asyrii, położonej na terenie współczesnego Iraku, wynaleziono nabicie na pal — około. wyd.).
- Wspomniał pan kiedyś, że od śmierci Saddama Husajna Irak jest quasi-państwem. Czy tak pozostało do dziś?
— Oczywiście, podobnie jak większość Bliskiego Wschodu i innych lokalnych regionów. Cóż, czy Sudan jest stanem? Czy Somalii? A może Jemen i Afganistan? W dodatku ogromna liczba krajów uległa destabilizacji po „arabskiej wiośnie” i na chwilę obecną nie są one państwami jako takimi. Choć na pierwszy rzut oka mają wszystko: flagi państwowe, hymny, ambasadorów i wszelkie formalne struktury władzy. Ale Bliski Wschód i Afryka to przede wszystkim systemy plemion i grup etniczno-wyznaniowych. W związku z tym, co kontroluje rząd iracki, nie jest bardzo jasne, nawet w strefie szyickiej. W skład rządu formalnie mogą wchodzić przedstawiciele Kurdów i niektórzy sunnici, ale ci ludzie nie kontrolują irackiego Kurdystanu ani obszarów sunnickich. Separatyzm kwitnie w szyickich strefach Iraku. Kto powiedział, że iracki premier może kontrolować obszary, w których większość stanowi np. ludność popierająca Muktadę al-Sadra ( przywódca Armii Mahdiego, znany z wszczęcia w kwietniu 2004 roku powstania przeciwko międzynarodowym siłom okupacyjnym w świętym szyickim mieście Nadżaf – około. wyd.)?
Trzeba to zrozumieć, ale nikt nie chce tego zrozumieć. Dlatego też trudno powiedzieć, jak Rosnieft’ będzie się zachowywać ze swoimi projektami naftowymi w irackim Kurdystanie. To powoduje wielkie inwektywy z Bagdadu. Iracki Kurdystan nie stał się niepodległym państwem i wydaje się, że nie stanie się w najbliższych dziesięcioleciach. Nie jest jasne, kto generalnie doradzał Rosniefti w kwestii perspektyw w irackim Kurdystanie.
„Islamscy bojownicy zostali w dużej mierze wyparci z Iraku” Zdjęcie: Michaił Alaeddin, RIA Nowosti
„DLACZEGO ROSYJSCY MUZUŁMANIE POWINNI PRZYWRACAĆ SYRII? CZY NIE MAJĄ INNYCH FIRM?”
- Nie tak dawno Rosja podpisała porozumienie z Baszarem al-Assadem, że nasza grupa wojskowa będzie obecna w Syrii (w bazie Khmeimim) przez najbliższe 40 lat. Czy to oznacza, że reżim Assada, o którym wszyscy ostatnio myśleli, że się skończył, jest tak pewny swojej długowieczności?
- Hongkong był kiedyś wynajmowany przez Wielką Brytanię na 99 lat, ale ci, którzy oddali go Brytyjczykom, raczej nie doczekali końca tego okresu. Amerykanie mają bazę Guantanamo, ale prezydent, który podpisał ten traktat, nie rządzi w Stanach Zjednoczonych, a Kuba nie ma poprzedniego rządu. Nawet czasy Fidela Castro minęły. Jednak umowa nadal obowiązuje. Nie koreluje z fizyczną długością życia konkretnego władcy. Więc tu.
„Mam na myśli długowieczność reżimu Assada, nie jego. Jeśli Amerykanie będą go naciskać i wybiorą jego następcę, czy nie narazi to na szwank nowo zawartych umów z Federacją Rosyjską?
— Tryb może być dowolny. Ale kiedy w kraju jest obecna rosyjska baza wojskowa, jest to bardzo poważny czynnik. Przypomnijmy, że w Syrii od czasów sowieckich zachowało się centrum logistyczne marynarki wojennej. Jedyną rzeczą, która może zmusić kontyngent do opuszczenia tej bazy, jest decyzja rządu własnego, a nie obcego państwa. Kto zdecydował się zamknąć bazy w Cam Ranh (Wietnam) i Lourdes (Kuba)? Nasze kierownictwo, które zdecydowało, że nie musimy już tam być ( w 2001 — około. wyd.). Teraz to samo kierownictwo zmieniło zdanie ( w listopadzie 2013 Władimir Putin i prezydenta Wietnamu Truong Tan Shang podpisały porozumienie o utworzeniu wspólnej bazy do obsługi i naprawy okrętów podwodnych w Cam Ranh — około. wyd.). Ponieważ osiągnięto porozumienie, że nadal trzeba być obecnym gdzieś poza Ojczyzną. W związku z tym zobaczymy, jaki reżim będzie w Syrii za 40 lat. Nie neguje to jednak znaczenia rosyjskiej obecności wojskowej w SAR – we wschodniej części Morza Śródziemnego, czyli na drodze z Morza Czarnego przez cieśniny do Kanału Sueskiego. Nie jest do końca jasne, kto, jak iw jaki sposób zdoła wybić Rosję z tego przyczółka. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że na Krymie, mimo licznych prób, nie ma NATO, ale jest flota rosyjska. Pomijam pozostałych Floty Czarnomorskie, w tym nawet dziś turecki. Utrzymując bazę Khmeimim mamy gwarancję, że nie będzie problemów z rosyjską żeglugą w tym regionie. I zobaczymy. Dla nas zarówno 5, jak i 10 lat to długi okres historyczny, a nawet 40… Jest to warunek konieczny do odtworzenia dużej części floty cywilnej i wojskowej z tego, co zniszczyliśmy. O ile oczywiście nie traktują restauracji poważnie i nie traktują jej tak samo jak realizacji „majowych” dekretów prezydenckich.
— A kto odbuduje spustoszoną wojną Syrię? Czy na przykład rosyjscy muzułmanie mogą brać w tym udział?
- Przekaż po 10 tysięcy rubli i przywróć Syrię za te pieniądze - tak się nie dzieje. Przywrócenie lub dotacje państwowe lub w ramach niektórych pożyczek i inwestycji. Generalnie wolę nie przewidywać w takich przypadkach. Co więcej, nie spełniła się jeszcze żadna prognoza na planecie, z wyjątkiem jednej - że wszyscy kiedyś umrzemy. W gospodarce, a szczególnie w konkretnych sprawach, prognozy są rzeczą absolutnie niewdzięczną. Pieniądze kochają ciszę. Ale znając Syryjczyków, mogę powiedzieć, że zawsze byli narodem handlowym i jednocześnie jednym z najinteligentniejszych, jeśli chodzi o zakładanie produkcji na Bliskim Wschodzie. Ponadto są bardzo patriotyczni. Dlatego Syryjczycy to ci, którzy przede wszystkim odbudują Syrię. Nie zapominajmy o emigracji syryjskiej - przede wszystkim starej emigracji. Na całej planecie jest wiele fal emigracji syryjskiej, a wśród tych facetów widziałem więcej niż jednego miliardera. Otrzymawszy odpowiednie gwarancje i preferencje, zagraniczna diaspora syryjska może podjąć się odbudowy ojczyzny.
Kto odbudował Związek Radziecki po wojnie? Czy napisali dla nas osobny plan Marshalla, dali nam pieniądze? Nie, nie mieliśmy nic oprócz kieszeni i rąk. A zniszczenia w ZSRR były znacznie gorsze niż w Syrii. Jednak wszystko zrobiliśmy sami.
- Uważa się, że Syria psuje stosunki ze światem muzułmańskim w dużej mierze z powodu rządzącej tam grupy alawitów.
Syryjczycy to ludzie świeccy. Za Assada seniora składnik świecki dominował w SAR. Niestety Bashar al-Assad okazał się bardzo demokratyczny i miękki w porównaniu ze swoim ojcem Hafezem al-Assadem. Jednocześnie chciał zliberalizować kraj: zwolnił wszystkich islamistów z więzień, a oni od razu dowodzili oddziałami, które prawie zniszczyły Syrię podczas wojny domowej. Jeśli mówimy o fanatykach, o radykalnych islamistach, to reżim Assada ma naprawdę duże problemy z takimi ludźmi. W Rosji są rozstrzelani, ale w Syrii wciąż jest ich dużo, a ogromna liczba fanatyków jest teraz wciśnięta w prowincję Idlib. Ci ludzie z Idlibu wcale nie muszą odbudowywać Syrii - muszą zabijać każdego, kto nie jest taki jak oni. Równolegle zajmują się wzajemną eksterminacją i wcale nie przeszkadza im to, że wszyscy są sunnitami. Dużo ważniejsze jest, czy są to grupy prosaudyjskie czy protureckie. Rozłamy zdarzają się również między różnymi skrzydłami ruchów politycznych, jak miało to miejsce w przypadku Dżabhat an-Nusra ( grupa terrorystyczna zakazana w Rosji, — około. wyd.) i „Ahrar ash-Sham” w tym samym Idlib. W tej sytuacji nie do końca rozumiem, dlaczego rosyjscy muzułmanie mieliby zajmować się Syrią? Czy mają inne rzeczy do zrobienia? Nawet jeśli tak, to nie cała Ummah, ale konkretni ludzie i korporacje. Być może będą współpracować jako miasto z miastem na modelu bliźniaczym. Choć trudno nazwać partnerstwo czysto ekonomiczne. Albo jakaś profilowa republika Federacji Rosyjskiej lub autonomia nagle nawiąże specjalne stosunki z regionem syryjskim. Ale nie możesz nikogo zmusić. Biznes może tylko udawać, że jest gotowy do wykonywania poleceń z góry, ale w rzeczywistości nie zrobi niczego, co jest sprzeczne z jego interesami, rozsądną logiką i zyskiem. Czy państwo zrekompensuje mu straty? Po pojawieniu się nie zrekompensował i nie zrekompensuje. Nie idź potem na ganek.
A więc zgódźmy się: Syria powinna zostać przywrócona przez naród syryjski i rząd syryjski. Jeśli są w tym poważnie utrudnieni, to rosyjski rząd a nasi dyplomaci wojskowi z pewnością spróbują pomóc. Ale nie więcej niż. Pomysł, że Rosja może usiąść na szyi i zwiesić nogi (powiedzmy, niech Rosjanie – niezależnie od narodowości bojowników kontyngentu wojskowego – walczą i niech Rosjanie odbudują) – to oczywiście zdrowy pomysł i narodził się w całym świecie arabskim. Ale już raz straciliśmy Związek Radziecki. Nie ma więc potrzeby przemęczania się i niesienia braterskiej pomocy, mając własne problemy.
Zdjęcie: Michaił Ozerski, RIA Nowosti
„PRÓBY ŚWIĘTEGO PATRIARCHA DOWODZENIA, ŻE WSZYSTKIE NASZE KŁOPOTY, PONIEWAŻ LUDZIE OPUŚCILI Z KOŚCIOŁA JEST NIEZWYKLE NISZCZĄCYM POMYSŁEM”
- W związku z tym chcę zapytać: czy Rosja ma teraz jakąś misję ideologiczną na Bliskim Wschodzie, podobną do tej, która była w czasach Imperium Rosyjskiego i ZSRR?
- Misją ideologiczną jest kretynizm, który wymyślili mokasyny i głupcy, którzy nie umieli i nie umieją robić nic poza oraniem innych dla siebie. Tak było w Związku Radzieckim, ale w Federacji Rosyjskiej ta kategoria ludzi, moim zdaniem, nie wymarła ku mojemu ubolewaniu. Nawet teraz nadal sprzedają przywódcom ideę absolutnej konieczności misji ideologicznej, a więc samych siebie, bezbronnych i bezmózgowych głupców, jako siłę opiekuńczą. Dla tych, którzy nie są zbyt dobrzy w robieniu czegoś sami, jest to na ogół bardzo przyjemna rzecz. Ale tak naprawdę nie rozumiem, dlaczego do diabła wszyscy powinniśmy wracać na tę ścieżkę? Czy naprawdę jesteśmy owcami? Wyjaśnij mi, jaka była misja ideologiczna Piotra I i Katarzyny Wielkiej, którzy, och, jak dobrze rządzili krajem, który prowadzili? Czy tworząc imperium, mieli misję ideologiczną? Rozumiem, że w XIX wieku niemieccy profesorowie wymyślili te wszystkie bzdury dla Mikołaja I. A w Związku Radzieckim było to jeszcze bardziej wzmocnione i nadal pozostaje w mózgach niektórych.
- Misja była prosta: cesarze rosyjscy zbudowali „prawdziwe prawosławne królestwo”, udzielając pomocy narodom słowiańskim i innym wchodzącym w orbitę naszych interesów.
- Wiesz, dlatego Mikołaj I przegrał wojnę krymską. Bo w sytuacji, gdy kontrolował wszystko na świecie (a kontrolował naprawdę dużo, w tym większość Europy po wojnach napoleońskich), chciałem uzasadnić, po co nam to wszystko. Ponadto w latach 30. XIX wieku mieliśmy też cieśniny ( Bosfor i Dardanele — około. wyd.) były ogólnie pod kontrolą. Cóż, zorientowali się. W rezultacie wysadzili wojnę krymską i przez dwóch królów dostali rewolucję.
Rola Kościoła prawosławnego w historii Rosji i jego ruchu na drodze, którą dotarła do Oceanu Arktycznego i Pacyfiku, jest o wiele mniej znacząca niż wymyślanie przez ludzi wymyślających misje ideologiczne i inne. Dokładnie tak samo jak dzisiaj. Dla wierzących może to być obraźliwe. Ale oddzielmy walkę o władzę i zasoby od rzeczywistego stanu rzeczy. Niestrudzona walka o władzę i zasoby, dość materialna, a zarazem próba kontroli, odwołująca się do rzeczy, których nie było, nie ma i nie będzie, prowadzi do pojawienia się wojującego ateizmu i do bardzo trudnych tragedii – tak więc, w wyniku czego Kościół po rewolucji nie tylko stracił swoje pozycje, ale praktycznie zniknął i nie wpłynął na nic przed Wielką Wojną Ojczyźnianą. A w dzisiejszych warunkach znów możemy natknąć się na te same prowizje. Tak naprawdę nie wierzę w różne mity o tym, kto był lub jaka będzie. Można oczywiście, podobnie jak w Syrii, wymyślić kolejną misję, którą życzliwi i szczerzy, ale niezbyt mądrzy ludzie próbowali przebić na początku wydarzeń. Pamiętam jednego z naszych chłopaków, który jest sławny, przystojny, dużo mówi i jest związany z bronią na Bliskim Wschodzie: powiedział, że Syria to pierwotna ziemia chrześcijańska, w której miał rację. Na tej podstawie wezwał do przywrócenia wszystkiego, co istniało od czasu przybicia tarcz do bram Konstantynopola. Wymordowanie wszystkich Rosjan w Syrii było bardzo przydatne, ale na nic więcej. Al-Kaida mogła go tylko oklaskiwać. Moim zdaniem to samo dotyczy próby Jego Świątobliwości Patriarchy udowodnienia, że wszystkie nasze kłopoty wynikają z tego, że ludzie opuścili Kościół. To niezwykle destrukcyjny pomysł. Choć brzmiało to nawet wśród Żydów: mówią, że wszystkie twoje kłopoty i Holokaust wynikają z tego, że jesteście ateistami, a nawet nie żenicie się z własnymi. Wiele z tego przydarzyło się muzułmanom. Pomysł jest absolutnie wybuchowy. Dlatego jestem bardzo daleki od ideologii i jestem do niej niezwykle wrogo nastawiony. Naprawdę nie chcę trzeciego w stu latach upadku kraju. Ci, którzy wymyślają tę głupotę, też jej nie chcą, ale ją prowokują.
- Niemniej jednak na próżno wspominałeś Katarzynę Wielką jako model odideologizowanego rządu. W końcu nie bez powodu na przykład nazwała jednego ze swoich wnuków Konstantin. Historycy zeznają, że zamierzała pewnego dnia osadzić Konstantyna na tronie bizantyjskim wyzwolonym od tureckiego sułtana.
Skąd o niej wiesz?
- Z historiografii poświęconej epoce Katarzyny.
- Nie przypisujmy pojęć i bajek różnych idiotów wielka cesarzowa. Katarzyna, jako etniczna Niemka, która przeszła na prawosławie wyłącznie po to, by zostać włączona do kierownictwa kraju, w którym dominowała ta wiara, była osobą niezwykle pragmatyczną. I to nie przypadek, że kategorycznie zakazała pracy misyjnej na terenie imperium, wywołując bardzo złożoną reakcję ówczesnych hierarchów Kościoła prawosławnego. Poprzednik Katarzyny, Piotr I, zamienił tę hierarchię, ogólnie rzecz biorąc, w barani róg (Piotr na ogół nie lubił nikogo, kto by mu się sprzeciwiał). Jego spadkobiercy, sądząc po wynikach, nie byli tak godni. Jednak za Mikołaja I niemieccy profesorowie wszystko nam uzasadnili i wymyślili misję: a) idziemy do bitwy o braci słowiańskich, b) idziemy prosto na tron bizantyjski. I po co męczyć jego zmarłą babcię Jekaterinę o to, jak nazywała swoje dzieci i kazała dzwonić do wnuków? Nie tylko nie widziałem Konstantyna jako cesarza bizantyjskiego, nie widziałem go też na czele Imperium Rosyjskiego.
- Rządził Królestwem Polskim, ale z tronu, wiedząc o zamieszkach w stolicy po odejściu AleksandraPo prostu odmówiłem, oddając go Mikołajowi.
- TAk. Ale reszta to fikcja, skrzynia zatytułowana „Historia alternatywna i fantazja”. Połóż go na półce i zapomnij. W przeciwnym razie ty i ja zmienimy się w coś takiego jak kanał Ren-TV, w którym, jeśli nie światowy spisek, to gady. Katarzyna była zaangażowana w specyficzną wojnę z wrogiem wzdłuż granic - przede wszystkim z Turkami. Odgryzła ogromną liczbę terytoriów, w tym Soczi i Anapa. I nawet Ukraina była częścią Porty Tureckiej – która nie była częścią Polski. Od czasów Katarzyny do klęski Imperium Osmańskiego było jeszcze jak daleko. A my genialnie i tragicznie wysadziliśmy wojnę krymską - tragicznie dla Mikołaja I, który był znacznie lepszy jako człowiek i dowódca, i jako przywódca kraju, niż wszyscy o nim pisali czas sowiecki. I umarł, łapiąc przeziębienie, dając początek legendom, że zastrzelił się z żalu po klęsce.
Ale ostatecznie zarówno przywódcy kraju, jak i przywódcy Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego mogą robić, co chcą. Jakie mitologie je nakarmią, nie wiem, ale jeśli tak się stanie, znowu wszystko zniszczą. Jak mówią, Bóg kocha trójcę. Czy ówczesne kierownictwo, kierowane przez cara, zatrzasnęło imperium rosyjskie? Uderzyłem. Przywództwo Związku Radzieckiego pod przewodnictwem Politbiura rozbiło się? Rozbiło się. Kto w naszych czasach powstrzymuje od powtórzenia tych samych błędów po raz trzeci? Nikt.
„Mam nadzieję, że „Miłość Trójcy” tym razem się nie powiedzie.
- Ale w latach 30. zobaczymy, czy żyję. Aby coś się nie wydarzyło, trzeba albo działać we właściwym kierunku, albo przynajmniej nie działać w złym kierunku. I na razie widzę, że w pogoni za władzą i zasobami każdy naciąga się na siebie kocem, łącznie z miejscem, w którym wszystko może eksplodować.
Zdjęcie: kremlin.ru
„KAŻDE PRZYWÓDZTWO TURCJI PO ERDOGANIE BĘDZIE ANTYROSYJSKIE”
- Ale powiedzmy, relacje Putina z „tureckim sułtanem” Erdoganem są dość pragmatyczne. Trudno w nich odczytać jakiekolwiek kody ideologiczne.
- Są pragmatyczni ze strony Władimira Władimirowicza. I bardzo często nie pragmatyczny ze strony Erdogana. Ponieważ Recep Erdogan jest człowiekiem, który mocno wierzy w swoją misję ożywienia Porty Osmańskiej i we wpływy Turcji jako agabeylik, „starszego brata” w całej przestrzeni, w której niegdyś postawił stopę Turków, od Jakucji po Gagauzja. Prezydent Turcji jest bardzo imperialną i bardzo nielogiczną osobą. Udało mu się oczywiście przeformatować Turcję Ataturka, a dziś jest to Turcja Erdogana, czyli zupełnie inny kraj. Ale oto jest pytanie. Ponieważ wpływ Turków na terytorium Rosji jest dla Recepa Erdogana bardzo ważny i nie jest to wpływ czysto ekonomiczny. W wielu regionach Federacji Rosyjskiej jest to bardzo zauważalne i niemożliwe jest pozbycie się go przez zespoły z centrum. Próby zestrzelenia rosyjskiego samolotu Su-24 ( w listopadzie 2015 — około. wyd.) były i powodowały tępy, ale uparty opór lokalnych elit. Na co, jeśli ich głównym inwestorem jest inwestor turecki, nic na to nie można poradzić. Nie będziesz w stanie ich zastąpić, bo zbyt wielu krewnych tych elit mieszka w Turcji, prowadzi tam biznes lub po prostu bierze tam pieniądze.
Ale to, co stanie się po Erdoganie, jest interesujące. Ponieważ już dziś jest jasne, że każde przywództwo po Erdogan w Turcji będzie antyrosyjskie. Erdogan po prostu walczy przeciwko wszystkim na świecie – ze swoją proamerykańską elitą wojskową, ze swoimi proamerykańskimi i proeuropejskimi biznesmenami, z islamistami, takimi jak Fethullah Gülen, który mieszka w Stanach Zjednoczonych. I w tym charakterze zmuszony jest słuchać swojego głównego poparcia – konserwatywnych biznesmenów z Anatolii, dla których ważna jest cena gazu i tego tureckiego firmy budowlane pracował w Rosji. Ale nie więcej niż. Sam Erdogan jest raczej niebezpiecznym i nieprzewidywalnym sąsiadem. Nie sądzę, że można o nim mówić jako o pragmatyku. Putin jest bezwarunkowym pragmatykiem, więc znosi wszystkie te „dziwactwa” i delikatnie redukuje komunikację do tego, co jest przydatne dla Rosji. Ale za to dzięki Władimirowi Władimirowiczowi, a nie Recepowi Tayyipowi Erdoganowi.
Być może wpływ Turcji w Rosji stał się mniej zauważalny, ale pozostaje. Nie powiedziałbym, że odpowiednie dżamaaty zniknęły w naszym kraju. Ponadto nadal konkurujemy z Katarem, Saudyjczykami i Turcją o wpływ na rosyjskich muzułmanów. W wielu regionach Federacji Rosyjskiej, wykorzystując swoje błędy, umacniają się. Ze smutkiem obserwuję sytuację z wpływem Kataru w Inguszetii ( dopiero na początku tego roku Yunus-Bek Jewkurow podróżował do Kataru — około. wyd.). A w Dagestanie nie powiedziałbym, że wpływy saudyjskie się zmniejszyły. Chociaż Saudyjczycy już nie angażują się w nas, jak miało to miejsce w pierwszej i drugiej wojnie czeczeńskiej, ale bardziej w Syrii i Iraku i na szczęście utknęła w Jemenie. A większość ich pieniędzy nie trafia już na nasze terytorium, ale na Bliski Wschód. W tym sensie mamy szczęście. Ale zawsze jestem ostrożny w kontaktach rosyjskich muzułmanów z obcymi, aby uniknąć wpływu odwiedzających emisariuszy w Federacji Rosyjskiej, w tym poprzez ich lokalne kadry. Nie mamy jeszcze własnego, lokalnego personelu, a wszelkie próby ich formowania prowadzą do tego, że radykałowie z krajów Bliskiego Wschodu próbują ich obarczyć. A egipski Uniwersytet Al-Azhar zdecydowanie nie jest nam w tym asystentem. W swoim czasie obserwowałem sporo osób z uniwersytetów syryjskich i egipskich. Na przykład w Al-Kaidzie placówki edukacyjne w Jemenie kiedyś zwerbowali chłopaków z Baszkirii - podobno wyjechali na studia, a potem nagle okazało się, że już uczestniczyli w bitwach z Huti. Wspomniany przeze mnie kanał Ren-TV relacjonował niemal z pola bitwy, udowadniając, jakimi bohaterskimi są młodzi ludzie. Najwyraźniej dziennikarze, którzy to zrobili, w ogóle nic nie rozumieli.
Bractwo Muzułmańskie na szczęście pozostaje na zakazanej liście prokuratury, ale ich lobby, gdy prezydentem Egiptu był Mohammed Morsi, prawie zdołało usunąć je z tej listy. Rzeczy w rosyjskich kręgach politycznych były generalnie niesamowite. Lobby „Bractwa Muzułmańskiego” działało w Dumie Państwowej, MSZ iw strukturach akademickich.
— Nie ma nic dziwnego w tym, że agenda islamska w Rosji jest bardzo istotna. Według oficjalnych szacunków mamy około 20 milionów muzułmanów...
- Nie, to oczywisty błąd: 20 milionów to ludzie należący do grup etnicznych tradycyjnie wyznających islam. Zgadzam się, to ogromna różnica w porównaniu do wyrażenia „mamy 20 milionów muzułmanów”. Nie mamy 20 milionów muzułmanów, nie mamy warunkowo 100 milionów prawosławnych, ale mamy ludzi należących do grup etnicznych, których podstawową religią był lub jest islam lub prawosławie. Oczywiście odsetek de facto praktykujących obrzędy religijne i faktycznie wierzących w islam jest wyższy niż we wszystkich innych grupach etniczno-wyznaniowych w naszym kraju. Powiedzmy, że 15-20 proc. To dość dużo, ale nie więcej.
— Mówiłeś o braku „własnej” kadry kierowniczej w środowisku rosyjskich muzułmanów. Ale czy mufti Talgat Tajuddin, Ravil Gaynutdin i inni nie są wystarczająco potężni, by kontrolować sytuację w ummah? A może to tylko fasada?
- Tło religijne - to jest tło. A także w prawosławiu. W przeciwnym razie nie byłoby biskupa Diomede w Czukotki ( dokonał ostrej krytyki kierownictwa Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego w 2007 roku — około. wyd.), nie byłoby tak wielu grup protestanckich, które są bardzo sceptyczne wobec sąsiadów w wierze w Chrystusa. Islamska Ummah jest oczywiście podzielona na tyle części, na ile w ogóle można ją podzielić. Zarówno w naszym własnym regionie Bliskiego Wschodu, jak i poza nim. Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek tutaj w ogóle zarządzał. To po prostu niemożliwe, a tym bardziej w islamie. Nie ma tu sztywnego pionu władzy, z wyjątkiem być może instytutu ajatollahów w Iranie. Ale mają zupełnie inny system.
Należy rozumieć, że czynnik religijny w jego relacjach z państwem jest znacznie bardziej rozdęty niż w rzeczywistości. Napływ ludzi udających się do świata islamskiego na wojnę robi to głównie dla pieniędzy. Niewielu trafia do organizacji terrorystycznych i radykalnych na różnych frontach, w oparciu o swoje przekonania. Większość to najemnicy. Lub tych, którzy opuścili lokalne władze, pokłóciwszy się z nimi z powodu redystrybucji własności lub podczas walki elit. Idą do lasu lub w góry, po prostu dlatego, że lokalne elity są głęboko skorumpowane i zupełnie nie radzą sobie z sytuacją. Widzimy to dzisiaj w Dagestanie, z którym Władimir Wasiljew musi dość ciężko pracować, kosząc polanę, na której pomieszało się dawne kierownictwo. Pamiętam, jak najdroższa osoba, senator z Dagestanu, kiedyś mocno sprzeciwił się mnie w Radzie Federacji na argumentach, że mieli tak dużą salaficką ummę (a myślę, że połowa ich religijnych punktów to pro-saudyjscy salafici). A potem co się stało. To jest obiektywna rzeczywistość. Oczekiwanie od ludzi tego, czego nie mogą, jest daremne.
W każdym razie, czy wojna w Czeczenii została wygaszona? Wykupione. Resztki niektórych radykalnych grup islamistycznych w tej samej Czeczenii czasami próbują przeprowadzać ataki terrorystyczne. Czasem ataki te skierowane są na miejscowych chrześcijan, jak to miało miejsce ostatnio, czasem na władze lokalne. Ale nie mogą przejąć władzy w republice. Kolejna niepokojąca sytuacja: często na korytarzach władzy można spotkać facetów z rosyjskimi paszportami, z językiem rosyjskim, którzy według naszych standardów otrzymali dobre wykształcenie islamskie - przychodzą do administracji, wkraczają do lokalnych struktur władzy. Z reguły wita się ich z otwartymi ramionami, ponieważ deklarują: „Mówimy z tobą tym samym językiem rosyjskim! Rozwiążmy wszystkie problemy z islamem na korzyść państwa, bo jesteśmy patriotami. Tak, przywieziemy też pieniądze, ale wszystko zrobimy na własny koszt”. Bardzo często władze są do tego doprowadzane. Efektem tego jest pojawienie się w Federacji Rosyjskiej komórek, które nie są skonfigurowane do budowania państwa rosyjskiego, a tym bardziej do podporządkowania się rządowi centralnemu w Moskwie, co jest dla nich kompletną jakhilią ( pogaństwo, prymitywna ignorancja przed przyjęciem islamu — około. wyd.). Ale nie powiedzą nic o jahiliyyah miejscowemu gubernatorowi.
Zdjęcie: shaimiev.tatarstan.ru
„NADAL POZOSTAJEMY TERYTORIUM, KTÓRE MOŻE BYĆ PRZYDATNE DLA USTANOWIENIA ŚWIATA W PRZYPADKU CO”
- Tatarstan nie jest w tym sensie obszarem problemowym? Po nieprzedłużeniu traktatu z republiką i przeforsowaniu „ustawy o językach ojczystych” przez Dumę Państwową zauważalne są niepokoje wśród nacjonalistów i intelektualistów Tatarstanu.
— Jest jasne, że za Mintimera Szaripowicza Szaimiewa, człowieka elastycznego i mądrego, który w swoim czasie zdawał sobie sprawę, że kraj się rozpada, w Tatarstanie zachodziły pewne procesy. Ci, którzy chcą pamiętać, że kilkadziesiąt lat temu, zanim Putin objął prezydenturę, nie chodziło o to, czy Federacja Rosyjska się rozpadnie, czy nie – o tym nawet nie dyskutowano – ale na ile konkretnych elementów, 8 lub 10 i jak będą ze sobą żyć. Ile będziemy mieli różnych Rosjan? I wszystko było już sformalizowane terytorialnie: istniała już Uralska Republika Eduarda Rossela (niezależnie od tego, ile później zapewniali, że frank uralski został wydany „tak po prostu, dla siebie”). Tatarstan z jego ropą i przemysłem był z pewnością jedną z tych części.
- Czy mógł powstać cały kalifat Wołgi?
— Kalifat czy nie, ale Michaił Siergiejewicz Gorbaczow założył ogromną kopalnię pod RFSRR, próbując zrównać republiki autonomiczne z republikami związkowymi, wiedząc doskonale, że większość Rosji składa się z republik narodowych i autonomicznych, od Mordowii po Jakucję . Ale Gorbaczow chciał zostawić Jelcyna strasznie dziurawą „kratę” - idź, a potem przyszyj ją ze skrawków. „Dziękuję”, oczywiście za to Michaiłowi Siergiejewiczowi, a także za wszystko inne - duże i bardzo szczere. Jednak kraj nie upadł. Następnie Borys Nikołajewicz eksperymentował ze swoimi reformami – „bierz suwerenność, ile możesz” – w ramach utrzymywania się przy władzy. A temat był prosty: kiedy Jelcyn opuszcza prezydenturę, wszyscy podają sobie ręce i rozchodzą się w różnych kierunkach. A potem temat się zmienił, ale zmienił się zupełnie przypadkowo. To był tak historyczny zwrot, że nikt nie mógł sobie wyobrazić. Ale pamięć o samej możliwości „rozproszenia się w różnych kierunkach” pozostała. A jeśli Putin przestanie być prezydentem, bo nikt nie jest wieczny. Dlaczego sytuacja nie może się powtórzyć? Silny władca nigdy nie pozostawia dla siebie silnego „w królestwie”.
Władimir Putin, jak wiadomo, został głową państwa przez przypadek. Był po prostu bardzo cichy, nie wyrażał ambicji. Tego, że byłby bardzo silnym przywódcą kraju, a dziś – politycznym patriarchą na skalę planetarną (a to prawda: pamiętajcie, jak wielu europejskich i amerykańskich szefów zostało zastąpionych, gdy zdobywał doświadczenie), nikt nie mógł wyobrażałem sobie. Ale to, że kraj pójdzie tą samą katastrofalną ścieżką, co Unia, było do przewidzenia. Nagle w latach 30. wszystko wróci do normy? Nawet jeśli Putin wybierze rolę Deng Xiaopinga i wyznaczy następcę w 2024 roku. Ale czy odejdzie w latach 30.? Najprawdopodobniej zniknie. Ponieważ nie ma wiecznych. Nawet najtwardszy władca – pomyśl Lee Kuan Yew w Singapurze – nie mógł kontrolować kraju w wieku 80-90 lat. Widzimy to na dziesiątkach przykładów.
I tu rzeczy mogą się dziać. To dobrze dla regionalnych, gdy nie ma nad tobą szefa w Moskwie. Nikt się nie przejmuje, możesz wydrukować pieniądze, możesz wydrukować ogromną ilość różne sposoby dziel się wszystkim, co jest na twoim terytorium i stań się bardzo bogaty i wpływowy. Ale na ziemi jest wszystko: kto ma diamenty, kto ma lasy, kto ma ropę i gaz, kto ma opłacalny tranzyt lub duże porty. To jest realne i wszyscy – w Waszyngtonie, w Brukseli – biorą pod uwagę tę rzeczywistość do tego stopnia, że Bruksela generalnie jest w stanie coś wziąć pod uwagę. Sama UE rozpada się teraz w patchworkową kołdrę. Ale dlaczego nie? Obgryzanie kawałka od sąsiada jest generalnie święte. Widzieliśmy to w Umowie Helsińskiej z 1975 r. w sprawie nienaruszalności granic w Europie. Zmarł niecałe półtora dekady po przyjęciu. Gdzie jest ta Jugosławia, gdzie jest NRD i RFN, gdzie jest Związek Radziecki? Tak, nigdzie.
Ale nadal jesteśmy terytorium, które, jeśli coś się wydarzy, może być przydatne dla światowego establishmentu. Tak więc Tatarstan po prostu istnieje tutaj w obiektywnej rzeczywistości. Nie można powiedzieć, że nie ma innych podmiotów Federacji Rosyjskiej, które chciałyby podążać tą samą drogą.
Jeśli chodzi o język, tutaj wszystko jest jasne. Gdzie lokalne kierownictwo koncentruje się na rozwoju swojego języka ze szkodą dla rosyjskiego... Co mogę mu powiedzieć? Procesy gospodarcze, kariera dzieci, zmuszając je do nauki języka rosyjskiego i języki angielskie, - gdzie z tego wyjść? A może dzieci nacjonalistów będą siedzieć w swoim regionie przez całe życie? Ale obiektywne interesy lokalnych elit zmuszają ich do sprzeciwu: „A nasz język – czy wyginie?” To osobny temat, być może eksperci by to rozgryźli, ale nikt ich nigdy o to nie pytał. Język rosyjski dominował i zawsze będzie dominował na całym byłym terytorium Związku Radzieckiego. Nawet w specjalnych strefach, takich jak Ukraina, gdzie toczy się przeciwko niemu prawdziwa wojna. Możesz oczywiście spróbować go udusić, jak w krajach bałtyckich - na tej samej Łotwie, gdzie narzuca się język łotewski nawet tam, gdzie ludność rosyjska mieszkała od niepamiętnych czasów. Ale i tam język rosyjski ma swoją pozycję, bo język łotewski, przepraszam, nie jest językiem komunikacji międzynarodowej.
„Faktu, że Putin będzie bardzo silnym przywódcą kraju, a dziś – politycznym patriarchą na skalę planetarną, nikt nie mógł sobie wyobrazić” Zdjęcie: kremlin.ru
Wróćmy, jeśli chcesz, do Turcji. Czy stało się już de facto teokratycznym państwem islamskim?
- Turcja stała się dyktaturą Erdogana, oczywiście z silnymi treściami islamskimi, ale także z bardzo silnym elementem świeckim. Podobnie jak nasz kraj, Turcja przez wiele dziesięcioleci istniała w formie świeckiego reżimu. Jest do tego przyzwyczajona. Jest tam znacznie więcej wierzących niż tutaj, po prostu dlatego, że jest to kraj islamu. A w islamie, jak pamiętamy, jest o wiele bardziej aktywnych wierzących niż w chrześcijaństwie. A sama religia jest dość młoda. Oczywiście przez prawie półtora tysiąca lat to stwierdzenie brzmi dość śmiesznie, ale jest w stanie wrzenia, wrzenia i rewolucyjnych wypukłości - jak te, które były w Europie podczas wojen religijnych XVI wieku. Może chcesz, aby wszystko działo się szybciej, ale szybkość procesów w świecie religijnym jest w przybliżeniu taka sama dla wszystkich wyznań.
Erdogan jest oczywiście człowiekiem wierzącym, a dla niego turecki islam jest jednym ze składników jego neoosmańskiej przyszłości. Bo po pierwsze konieczne jest odbudowanie imperium, a po drugie niech na całym świecie będzie islam we właściwej tureckiej formie. W związku z tym islamiści tureccy znacznie zwiększyli swoje wpływy - zwłaszcza za pośrednictwem Ministerstwa Edukacji i Ministerstwa Spraw Religijnych. Jednocześnie zauważ: gdy tylko pojawiła się konkurencja z tym samym Gülenem, schemat zmarłego generała Aleksandra Lebeda natychmiast zadziałał: „Dwa ptaki nie żyją w tym samym legowisku” ( słowa wypowiedziane do generała Anatolij Kulikow w 1996 roku, — około. wyd.). No tak, Fethullah Gülen i jego Jaamat pomogli Erdoganowi pokonać armię, podeptać system sądownictwa, zmienić konstytucję, usunąć tych i tamtych, przejąć władzę… A po co właściwie taki sojusznik? Jest za silny. A teraz Gülen jest głównym wrogiem Recepa Erdogana.
Nie zapominajmy, że Erdogan dopiero niedawno, 24 czerwca br., po raz kolejny wygrał wybory prezydenckie w Turcji – w pierwszej turze, zyskując 52,5 proc. A teraz widzimy jego pierwsze kroki po wyborach. Powiedzieli, że Erdogan ze swoją onkologią zamierza odejść do innego świata, ale ten temat był omawiany przez długi czas. Bardziej martwi mnie nie to, jak będzie się zachowywał w najbliższej przyszłości, ale to, co stanie się po nim. Erdogan oczyszcza pole polityczne, w tym w swojej Partii Sprawiedliwości i Rozwoju (AKP). Wielu z tych, którzy mogliby konkurować z Erdoganem, już opuściło polanę, w tym jego wieloletni faworyt Ahmet Davutoglu ( pełnił funkcję premiera Turcji do maja 2016 r. — około. wyd.) jest autorem książki „Głębia strategiczna” i samej idei nowej Turcji. Który z tych pierwszych pozostał? Może z wyjątkiem Hakana Fidana, który kieruje służbami specjalnymi – Narodową Organizacją Wywiadowczą. Ale tutaj wszystko jest jasne: póki żyje Stalin, żyje też Beria. Tych, którzy za dużo wiedzą, nie można odprawić, wystarczy ich zabić. Ale na razie jest to potrzebne.
Niewykluczone, że po Erdoganie rozpocznie się poważny odwrót od dotychczasowej polityki, także w kategoriach religijnych. Przyczynia się do tego zwłaszcza polowanie na dżamaaty Gülena.
- Czy myślisz, że nastąpi wycofanie z Ataturka, do świeckiej Turcji?
Nie możesz wejść dwa razy do tej samej wody. Wycofanie będzie w kierunku innych nastrojów. Ale w jakim stopniu to się stanie, trudno teraz przewidzieć. Kto za Stalina mógł przewidzieć, co stanie się po Stalinie? Czy ktoś naprawdę mógłby nazwać Chruszczowa? To nawet nie było śmieszne. Represje Erdogana są oczywiście łagodniejsze niż te stosowane przez naszego „przywódcę narodów”, ale są to represje kolosalne dla Turcji. Tak więc Erdogan może być uważany za tureckiego Stalina. A zgadywanie o jego przyszłości i przyszłości Turcji nie jest moim zajęciem. Nie jestem palmistą i złodziejem z Bagdadu - nie mogę się domyślić po fusach z kawy i baranich łopatkach.
- Szkoda, złodziej z Bagdadu był wspaniałym przyjacielem Khoja Nasreddina.
- Cóż, to jest w pracach Leonida Sołowjowa. Ale w prawdziwym życiu, kto wie.
„Iran jest właśnie takim czynnikiem na planecie, gdzieś dla nas użytecznym i gdzieś z nami konkurującym” Zdjęcie: kremlin.ru
„DLACZEGO, KURWA, JEST IRAN NASZYM SOJUSZNIKIEM? WCIĄŻ PAMIĘTAM HISTORIĘ O MORDZIE GRIBOYEDOWA"
- Nawiasem mówiąc, Leonid Sołowjow jest twoim kolegą, biorąc pod uwagę, że był nie tylko pisarzem, ale także dobrym orientalistą leningradzkim. Teraz o Iranie. Na samym początku roku byliśmy świadkami niepokojów i „rewolucji cenowej” w tym zawsze stabilnym państwie. Czy istnieje ryzyko, że kolorowa rewolucja nadejdzie do Teheranu pod zielonymi sztandarami?
„Społeczeństwo irańskie wcale nie jest takie, jak się je zwykle przedstawia. To, co dość śmiesznie nazwano „rewolucją cenową”, było w rzeczywistości zamieszkami inspirowanymi przez Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej (IRGC), które miały zademonstrować najwyższemu kierownictwu, że rząd w postaci Hassana Rouhaniego nie wykonuje swojej pracy. To dlatego ludzie mogli się wkurzać bez wystarczająco długiego tłumienia. Jest to rywalizacja między elitami między mieszkańcami Rouhani a mieszkańcami IRGC – w walce o przepływy finansowe i kontrolę nad gospodarką. I to wszystko! Pozostały nadzieje Amerykanów, którzy napompowali te wydarzenia w prasie do niewyobrażalnych poziomów. Pielęgnują je, odkąd Jimmy Carter wypowiedział „genialne” zdanie o ajatollahu Chomeinim: „Zgadzamy się z tym facetem” i zabronił szachowi go zlikwidować. Generalnie wszystkie amerykańskie prognozy dotyczące Iranu zawsze były największą głupotą i nie sprawdziły się w żadnym z przypadków. Niepokoje w okresie od grudnia do stycznia to powszechna walka wewnętrzna. Sam reżim jest dość stabilny i kontroluje sytuację.
Jeśli weźmiemy pod uwagę Donalda Trumpa z jego programem „zerowania irańskiego eksportu ropy”, to teraz do prasy dociera informacja, że Teheran upadnie prawie, dosłownie jutro. Ponieważ wszystkie kraje, jeden po drugim, odmówią kupowania irańskiej ropy. Oczywiście dotyczy to Iranu, a szum informacyjny podnoszony przez Amerykanów dociera również do naszej prasy.
„Ale nasza prasa coraz częściej uważa Iran za naszego sojusznika.
Nigdy nie był i nigdy nie będzie naszym sojusznikiem. Od jakiego demona jest sprzymierzeńcem? I nikt nie ma sojuszników. Właściwie nadal pamiętam historię o morderstwie Gribojedowa ( zmarł w 1829 podczas pogromu ambasady rosyjskiej w Teheranie — około. wyd.). Oczywiście nie musisz ukrywać cudzych żon w swojej ambasadzie ( Uważa się, że Aleksander Gribojedow ukrył w ambasadzie dwie ormiańskie kobiety z haremu krewnego szachaAllahyar Khan Qajar — około. wyd.), ale mimo to Persowie bez żalu zabili rosyjskiego ambasadora.
Iran jest naszym tymczasowym towarzyszem i partnerem; kraj, z którym utrzymujemy relacje w sferze gospodarczej, nie jest największym w porównaniu z Turcją czy Chinami. Jaki jest nasz sojusz? Cóż, gdy trzeba zasypać jakąś dziurę na frontach syryjskich, można skorzystać z pro-irańskiej milicji szyickiej, z której przyzwoicie walczy tylko Hezbollah. Tak, to jest lepsze niż ciągnięcie tam naszych żołnierzy, jak to kiedyś robili w Afganistanie. Ale to jest tymczasowe partnerstwo.
Prawdą jest również, że agresywna polityka handlowa Stanów Zjednoczonych sprawia, że nasze interesy z Iranem są zbieżne w wielu kwestiach. Ale jeśli Iran we własnym interesie będzie musiał zapomnieć o Rosji i komunikować się tylko z Amerykanami i Europejczykami, zrobi to. Z kim Iran podpisał kontrakty na dostawę setek samolotów? Z Airbusem i Boeingiem, wcale nie z Rosją. Kalkulacje, że teraz będziemy sprzedawać Irańczykom naszego Superjeta w ogromnych ilościach, nie są warte ani grosza.
Iran jest właśnie takim czynnikiem na tej planecie, gdzieś nam użytecznym i gdzieś z nami konkurującym. Irańczycy nie walczyli z nami w latach 90tych, ich strefą wpływów jest świat szyicki. Próbowali ugruntować swoje wpływy u nas, także na terytoriach sunnickich. W tym samym Baszkirii, na przykładzie okolicznych wiosek, można było zobaczyć wpływy Irańczyków, ale był to wpływ łagodny. Irańczycy nigdy nie próbowali stworzyć trampoliny dla jakiegoś rodzaju Hezbollahu w Federacji Rosyjskiej, jak w Iraku czy Syrii. I za to szczególne podziękowania dla nich. Ale wszyscy w Iranie pamiętają, że ten kraj miał zostać podzielony, że na początku XX wieku dobra połowa Iranu – Morze Kaspijskie, Sziraz i wiele więcej – miała stać się częścią Imperium Rosyjskiego. Że w 1943 roku na podstawie tych traktatów zajęliśmy połowę kraju, a drugą połowę Amerykanie. Dlatego nie odczuwają tam dla nas szczególnie ciepłych uczuć, jak w Turcji. Z tą różnicą, że we wszystkich tureckich słownikach rosyjski to „moskiewski giaur” (nie jest to najbardziej komplementarne określenie), podczas gdy Irańczycy go nie mają. Ale pamiętają też, czyja księżniczka Stenka Razin utonęła.
Historia wyglądała tak: każdy chciał podbić wszystkich. Dlatego całe nasze południe to albo były Iran, albo dawna Persja. W tym samym czasie pod Piotrem Mazenderan i Gilan byli częścią Imperium Rosyjskiego (powrócili nieco ponad 10 lat później). Ale był też „wielki Iran”, który rozciągał się na… Azja centralna- obszar irańskojęzyczny. Teraz nie zostało z niej nic poza Tadżykistanem. Kto tam przyszedł? Także Imperium Rosyjskie a następnie Związek Radziecki. W niektórych miejscach na terenach przygranicznych było całkiem sporo Persów. A w Persji jest to również dobrze zapamiętane.
Nie stawiałbym więc ani na Turcję, ani na Chiny, ani na Iran jako sojusznika. Nawet nasze stawki na „braterską”, jeszcze wczoraj sowiecką, socjalistyczną Ukrainę poszły na marne i wpadły do piekła, choć wydawało się to zupełnie niemożliwe.
Zdjęcie: Sergey Subbotin, RIA Novosti
„WOKÓŁ NAS JEST PRZEWIJANA PRZESTRZEŃ PORADZIECKA. Spójrz na to i bądź smutny”
Jak układają się nasze stosunki z Izraelem? Czy nasze rosyjskie lobby w Ziemi Obiecanej może w jakiś sposób konkurować z Jaredem Kushnerem i ogólnie z Amerykanami?
- W rzeczywistości Jared Kushner nie ma wpływu na Izrael. Jest USA ze swoim wpływem na Izrael, militarnym i gospodarczym. Oczywiste jest, że ważna jest dla niego ilość sprzętu wojskowego, który otrzymuje z Waszyngtonu. I jasne jest, że Jerozolima zwraca wszystko z dużym zainteresowaniem, bo Amerykanie nigdy nikomu nie pomagają, jeśli nie przynosi im to dobrych dywidend.
Jeśli chodzi o Rosję, to nie mamy lobby w Izraelu, ale po prostu znaczna część ludności rosyjskojęzycznej. Mamy tam nawet część rosyjskojęzycznej elity – mam na myśli ministra obrony Awigdora Liebermana (pochodzącego z Kiszyniowa), ministra obrony środowisko Zeev Elkin (pochodzący z Charkowa), który jest prawą ręką Benjamina Netanjahu i być może przyszłego burmistrza Jerozolimy, a obecnie ministra spraw Jerozolimy. Można wymienić Jurija Edelsteina, rzecznika Knesetu (urodzony na Ukrainie, absolwent Liceum w Kostromie, mieszkał w Moskwie) i wielu innych. To są ludzie, z którymi nasi przełożeni rozmawiają po rosyjsku. Wystarczy spojrzeć w telewizji na Jakowa Kedmi, który teraz jest oczywiście emerytem, ale w przeszłości prowadził Nativa.
Dziś rosyjskie kierownictwo nie robi nic, co mogłoby być skierowane przeciwko Izraelowi. Emigracja jest tam wolna, jak we wszystkich innych krajach, nie ma ucisku Żydów na gruncie religijnym. Jest jasne, że status rabinów rosyjskich w naszym kraju determinowany jest głównie bliskością władz lub oddaleniem od nich, a nie Izraelem. Ale tutaj toczy się dialog i nie ma szczególnych problemów.
Próba pracy nad zwiększeniem wpływów rosyjskich w Izraelu poprzez zmniejszenie wpływów amerykańskich jest bezcelowa. Jak jednak w każdym innym kraju na świecie – Kazachstanie czy Chinach, Iranie czy Turcji. Izrael nigdy nie stanie po jednej stronie przeciwko drugiej. Do tej pory zbudował wyważone i niemal idealne relacje z Rosją. Dlatego w ciągu ostatnich 9 lat premier Izraela 13 razy spotkał się z Putinem i za każdym razem coraz bardziej pozytywnie. Ale z amerykańskim prezydentem wszystko było dla nich trudne, ale przed Trumpem było naprawdę źle. W końcu nie dość, że nasze stosunki z Barackiem Obamą nie rozwijały się zbyt dobrze, to Izrael też to odczuł.
Jeśli chodzi o sprawy wojskowe, jest to prawie idealne dopasowanie. To nie przypadek, że przy zupełnie innym podejściu do Iranu zarówno my, jak i Izraelczycy rozumiemy, że Izrael nie sprzeciwia się Rosji na Bliskim Wschodzie, a Rosja nie sprzeciwia się Izraelowi w zapewnianiu jego bezpieczeństwa. Odwiedza nas izraelski minister obrony Lieberman, spotyka się z Siergiejem Szojgu, a irański minister obrony, który również często uczestniczy w naszych międzynarodowych konferencjach wojskowych, musi to znieść. Jednocześnie Izrael jest uważany za kraj bloku zachodniego (choć nie jest i nigdy nie będzie członkiem NATO). Ale nie mamy takich samych relacji z nikim w bloku zachodnim, jak z Izraelczykami. Niedawno do Izraela przybyli minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow i szef sztabu Walerij Gierasimow. Niemal po raz pierwszy w historii kampania militarna Moskwy na Bliskim Wschodzie nie jest sprzeczna z izraelskimi interesami, ponieważ Jerozolima nie potrzebuje podzielonej, podzielonej Syrii, gdzie jedna al-Kaida ściga drugą. Assad w tym sensie bardziej im odpowiada.
Samo podejście – mamy większy wpływ niż Kushner, albo mniejszy wpływ – przypomina mi pytanie dziecka, kogo kocha bardziej – tatę czy mamę. A znaczenie zięcia Trumpa jest mocno przesadzone. Izrael ma odrębne stosunki z Rosją i odrębne stosunki z Ameryką. Oczywiście wielkość handlu ze Stanami Zjednoczonymi jest nieporównywalna z wielkością handlu z nami, ale z przyczyn obiektywnych. Stany Zjednoczone są teraz główną potęgą świata. Nikt nie przeszkodził Związkowi Radzieckiemu nie rujnować kraju, ale ewoluować. Ale nie dokonano wyboru na korzyść ewolucji. Rozwiązywali się, a nawet robili wszystko, co możliwe, aby przez dziesięciolecia zatrzasnąć kraj. Co więcej, w wielu dziedzinach ta bezwładność w Federacji Rosyjskiej jest daleka od zatrzymania.
Czy nadal jesteście skłonni wierzyć, że w latach 30. zobaczymy jeszcze ciekawy film pod tytułem Armageddon?
Nie ma nic ciekawszego niż film przygodowy. Ale lepiej oglądać to w kinach niż w prawdziwym życiu. I tak - przeżyliśmy już ciekawe rzeczy. Upadek Związku Radzieckiego był tak interesujący! Gdyby tak się nie stało, pewnie wielu by się nudziło: wielki kraj żył, rozwijał się... A co z zainteresowaniem... Zawsze boję się ciekawych rzeczy. Ale są wzorce historyczne i nie zależą od nas. Nawet dziewięć kobiet nie może urodzić dziecka w ciągu jednego miesiąca.
Niemniej jednak istnieje postępowy ruch pozytywny. Sytuacja z Krymem cieszy. Sytuacja z Syrią jest tak fantasmagoryczna... Kto do niedawna mógł przewidzieć, że pomyślnie przejdziemy tę kampanię przy minimalnych stratach? Ponadto zdobyliśmy ogromne praktyczne doświadczenie w prowadzeniu nowoczesnej wojny w tak trudnym środowisku.
To, jak się okaże dalej, zależy od nas. Wokół - rozpadająca się przestrzeń postsowiecka. Spójrz na prawie jedyne stabilne terytorium zwane Kazachstanem. Ale co się tam stanie po Nursułtanie Abiszewiczu Nazarbajewie? Spójrzmy na Turkmenistan z jego kolosalnym kryzysem żywnościowym i walutowym. Zupełnie niezrozumiałe jest, jak potoczą się losy tego „worka z gazem”. Spójrzmy na Kirgistan i produkujący narkotyki Tadżykistan i podrapmy się po głowach: „Och, jak to wszystko jest niestabilne!” Patrzymy na Kaukaz – cóż, tym bardziej… Wydaje się, że moglibyśmy polegać na Armenii, ale o mój Boże – w Erewaniu zmieniła się władza. A dalej nie jest jasne. A słynne słowiańskie bractwo upadło tak, że wciąż dzwoni w uszach. Ukraina pokazała nam, że trzeba inwestować pieniądze nie w kraju – wszystkie te setki miliardów dolarów rabatów na gaz – ale pięć miliardów należało rozdać jej szefom.
Wszystko wokół nas upadło i idzie do piekła. Mogliśmy być następni i powinniśmy być. Wielu na to pracowało, a Madeleine Albright, ówczesna sekretarz stanu USA, szczerze o tym mówiła. Jestem pewien, że połowa naszych szefów w latach 90. była za to więziona i przygotowywała się do tego. A teraz ktoś się przygotowuje - ci ludzie nie odeszli. Ktoś biegał po Polsce i innej Europie, a teraz już tu są - wielcy szefowie na małych imprezach. Spójrz na to i bądź smutny.
Zdjęcie: kremlin.ru
„USA JEST SUPERMOCĄ, A JESTEŚMY SUPERMOCĄ TYLKO PRZEZ JEDEN WSKAŹNIK: MOŻEMY JE ZNISZCZYĆ”
- Nie mogę się powstrzymać od zadania pytania o Donalda Trumpa, któremu surowi amerykańscy wujkowie i ciotki zabraniają jako „chłopiec z dobrej rodziny” spotykać się ze „złym chłopcem Wową”, ale wciąż chce i spotyka się. Czy to jego szczere pragnienie, czy też za Trumpem stoją pewne kręgi przemysłowe, które go do tego popychają?
- Trumpa nikt nie popycha - to osoba o absolutnie śmiałym planie, ale bardzo doświadczonym i inteligentnym prezydentem, który wygrał wybory prezydenckie tylko dlatego, że jest znacznie mądrzejszy niż wszyscy o nim myśleli i gra świeże karty. Spotyka się z Putinem, bo chce. Uważam, że znacznie łatwiej jest mu znaleźć wspólny język z Putinem niż z połową jego demokratów i republikanów. Ponieważ obaj są pragmatykami. Różnica polega na tym, że Trump nie przestaje walczyć o własną władzę, bo większość amerykańskiego establishmentu i znaczna część populacji USA chciałaby, żeby przynajmniej wyleciał z prezydentury i nie wygrał następnych wyborów. A co najlepsze w ich fantazjach – że został zastrzelony. To wciąż odróżnia go od Władimira Władimirowicza, którego można „przegryźć” do woli, ale wybory wygrywa z wynikiem 76 procent głosów. To jest fakt: jest prezydentem kraju, w którym większość społeczeństwa jest za nim, łącznie z tymi, którzy dużo na niego narzekają, i tymi, którzy nie lubią rządu (a mogą go lubić, z wyjątkiem minister obrony, spraw zagranicznych i jeszcze kilka osób na tej liście? Tak więc pozycja Putina jest nieporównywalnie silniejsza niż Trumpa. Co więcej, za Trumpem nie ma żadnych specjalnych elit - to wszystko bajki, które w latach 70. wymyślili ludzie, którzy tak naprawdę nie wiedzieli, jak działa Ameryka. To z kategorii „teorii spiskowych” wymyślonych wcześniej w różnych zakątkach Politbiura. Jak powiedzieli mi kiedyś jej pracownicy: „System jest jednostronny, ale wielowejściowy”. I to było w KC. Tak, a w wyższej szkole bezpieczeństwa państwa też byli teoretycy… Niektórzy z nich nadal chodzą do Akademii Sztabu Generalnego, żeby robić głupie rzeczy i opowiadać, jak wszystko na świecie działa. Chociaż nigdy nie pracowali za granicą i nic tam nie wiedzą.
Nazywanie Trumpa „chłopcem z dobrej rodziny” jest prawdopodobnie możliwe, ale Putin przez całe życie zachowywał się o wiele przyzwoiciej i o wiele bardziej przyzwoicie jako osoba. Pod tym względem lubię naszego prezydenta o wiele bardziej. Ale najważniejsze jest to, że Putin i Trump znajdują wspólny język, a potem - jak spadnie karma. Prezydent Ameryki generalnie może zrobić znacznie mniej niż prezydent Rosji. Obiektywna rzeczywistość zmusza Trumpa do roznoszenia różnych bzdur na temat tego, jakim jest strasznym wrogiem Rosji i Putina, aby ostatecznie nie został rozdarty na strzępy. I tak połowa Ameryki wie, że jest naszym „agentem”. Dlatego sam fakt spotkania się z Władimirem Władimirowiczem dla Trumpa jest rzeczą dość ryzykowną, to taka plucie w twarz jego wrogów. Czy może znieść sankcje wobec Rosji? Nie mogę. Czy może przestać na nas szczekać? Nie mogę. Czy może powiedzieć, że wszystkie historie o rosyjskiej ingerencji w amerykańskie wybory są nonsensem? Nie może nawet tego zrobić. Chociaż z drugiej strony wie na pewno, że nikt w Rosji go nie wybrał – nawet Władimir Żyrinowski, który pił za jego zwycięstwo. Po prostu nie lubiliśmy – i słusznie nie kochaliśmy – Hillary Clinton, podejrzewając, że ta Gingema zdecydowanie nie byłaby dla nas lepsza.
Mamy poważne ograniczenia tego, co możemy osiągnąć w dialogu z Amerykanami. W dziedzinach, których potrzebują — tytan do samolotów, przestrzeń kosmiczna — będą oczywiście z nami współpracować. Ale Amerykanie nie są sentymentalni i tylko od nas zależy jaką rolę będziemy mieli na świecie. Entuzjastyczne okrzyki o tym, że Trump spotkał się z Putinem – „hura!” - zwykle emitowane przez ludzi, którzy nigdy nie mieli własnych pieniędzy, ani własnej władzy, ani własnego ryzyka związanego z pieniędzmi i władzą. Reagują więc na jakieś strasznie dziwne czynniki, takie jak „spotkani czy nie spotkani”, wypowiadali się dobrze lub źle… Przyszła prasa amerykańska, która nie miała absolutnie nic do napisania o spotkaniu w Helsinkach, bo nic jej nie powiedzieli. Up with Trump zmieniła twarz, podając rękę Putinowi. Oglądałem odpowiedni film przez długi czas i próbowałem zrozumieć, gdzie zmieniła twarz ... Z tego, co wiem, kobieta może zmienić twarz, gdy zorientuje się, że jej buty są ciasne lub jej makijaż się zepsuł, czy coś Inaczej wydarzyło się coś niezwykłego, a oto ona teraz chciałabym naprawić odpięty guzik lub odpięty pasek na ramię, ale to niemożliwe, bo wszędzie są aparaty. Wtedy zmienia się twarz kobiety. Ale prasa amerykańska była oburzona tym, jak Putin oszołomił Melanię, podając jej rękę, a nasze media zaczęły śpiewać w tym samym czasie. Cóż, to tacy idioci.
Jakie będą konsekwencje spotkania Trumpa z Putinem w Helsinkach, czy spotkają się ponownie itd. – nie zgadnę. Nikt nigdy nie wie, jak to będzie. Bardzo często wychodzi, jak w tym dowcipie o wróblu, krowim cieście i lisie (Zimą wróbel poleciał, zamarł i upadł. Krowa przeszła obok. Ciasto - klaps! - i przykryło wróbla. Wróbel rozgrzany i ćwierkający. Stąd te trzy morały: nie wroga, który wpakował cię w gówno, nie przyjaciela, który cię wyciągnął z gówna, siedzisz w gównie, usiądź i nie ćwierkaj!). Oto to samo. To jak trująca propozycja Mao Zedonga dla Nikity Chruszczowa, by popływać razem w basenie ( podczas wizyty Nikita Chruszczow do Pekinu jesienią 1959 — około. wyd.). Mao był słynnym pływakiem, mógł z łatwością przepłynąć przez Jangcy, ale Nikita Siergiejewicz jakoś nie był zbyt dobry w swoich rodzinnych szortach. Co było potem twardą wrogością między? związek Radziecki i Chiny i jak to wszystko się skończyło na Wyspie Damanskiej ( wiosną 1969 roku miał tu miejsce największy militarny konflikt sowiecko-chiński — około. wyd.), wiemy.
Nie jest źle, kiedy spotyka się dwóch światowych liderów. Mówią, że Ameryka wychodzi, ale zgaśnie na długo, to jest supermocarstwo, a my jesteśmy supermocarstwem tylko w jednym wskaźniku: możemy je zniszczyć. I nie mogą nic z tym zrobić. W gospodarce oczywiście nie jesteśmy supermocarstwem. Jednak spotkanie prezydenta USA z prezydentem Rosji, które przebiegło pozytywnie, nawet na tle dzisiejszej zimnej wojny, sankcji i innych przykrych rzeczy, już jest dobre. Ale osobiście całkowicie przestałem jeździć do Ameryki.
- Czemu? Nie znalazłeś się na liście sankcji, prawda?
Nie lubię rzeczy bez znaczenia. Podczas mojej ostatniej wizyty przez długi czas byłem przesłuchiwany przez obcego mężczyznę, stojącego w miejscu celnika, o to, co robi mój Instytut Bliskiego Wschodu. A wcześniej przetrzymywano mnie przez pół godziny w miejscowym „małpim domu” z potencjalnymi nielegalnymi imigrantami, zabierając mi paszport, żeby ten „celnik” niejako zdążył się tam dostać. I zrozumiałem, że wizyta w Stanach Zjednoczonych prawdopodobnie nie jest dobra dla mojego zdrowia. Skype działa, co oznacza, że i tak mogę porozmawiać z teściową. Co do sankcji, jestem na nie absolutnie niewrażliwy. Aby to zrobić, po prostu nie musisz posiadać zagranicznego paszportu, nie uczyć dzieci za granicą, nie kupować tam nieruchomości i nie otwierać tam kont. W sumie.
Jewgienij Janowicz Satanowski urodził się 15 czerwca 1959 w Moskwie. Rosyjski orientalista i ekonomista, jeden z czołowych ekspertów w dziedzinie polityki i ekonomii w Izraelu, a także w innych krajach Bliskiego Wschodu. Założyciel i prezes Centrum Badawczego „Instytut Bliskiego Wschodu” (dawniej Instytut Badań nad Izraelem i Bliskim Wschodem). Kandydat Nauk Ekonomicznych, prof. Trzeci przewodniczący Rosyjskiego Kongresu Żydów (2001-2004). Żonaty, dwoje dzieci i troje wnucząt.
Ukończył Moskiewski Instytut Stali i Stopów w 1980 roku i pracował jako inżynier w dziale walcowania rur Państwowego Instytutu Projektowania Zakładów Metalurgicznych. W 1984 roku, w związku ze śmiercią ojca, aby utrzymać rodzinę, dostał pracę jako pracownik hot shopu w zakładzie Hammer and Sickle.
Jak sam przyznał w przemówieniu w Radzie Federacji, od 1982 r. pracował nad tematem ekstremizmu religijnego w Komitecie Bezpieczeństwa Państwowego ZSRR. W 1982 roku pod wpływem Siergiej Ługowski, którego ojciec wraz z ojcem Satanowskiego pracował w MISiS, dołączył do jego koła nauki języka hebrajskiego. W połowie lat 80. uczestniczył w żydowskim życiu publicznym i został członkiem komisji historyczno-etnograficznej. W 1988 roku opuścił fabrykę i rozpoczął działalność gospodarczą, zostając w 1989 roku prezesem grupy finansowo-przemysłowej Ariel.
Od 1993 r. prezes Instytutu Bliskiego Wschodu (do 1995 r. Instytutu Badań nad Izraelem, do 2005 r. Instytutu Badań nad Izraelem i Bliskim Wschodem).
W 1999 roku w Instytucie Orientalistyki Rosyjskiej Akademii Nauk pod kierunkiem naukowym doktora nauk ekonomicznych prof Władimir Isajew obronił pracę doktorską na stopień kandydata nauk ekonomicznych na temat „Specyfika rozwoju gospodarczego społeczeństwa izraelskiego w latach 90.” (specjalność - 08.00.14 „Gospodarka światowa i międzynarodowe stosunki gospodarcze”).
Od 1995 roku ze zgłoszeniem Władimir Gusinski zaczął angażować się w tworzenie Rosyjskiego Kongresu Żydów. W latach 2001-2004 był trzecim przewodniczącym Kongresu Żydów Rosji. Zmieniono w tym poście Leonid Nevzlin. Wcześniej był wiceprezesem odpowiedzialnym za filantropię, szkolnictwo wyższe świeckie, kulturę, naukę i sport. Członek Rady Dyrektorów Światowego Kongresu Żydów.
Wykłada geopolitykę i ekonomię regionu Bliskiego Wschodu na Wydziale Judaistyki, Kierownik Katedry Studiów Izraelskich w Centrum Studiów Judaistycznych i Cywilizacji Żydowskiej w Instytucie Krajów Azjatyckich i Afrykańskich Uniwersytetu Moskiewskiego. Od 1998 wykłada w Wyższej Szkole Humanistycznej. Dubnova (Uniwersytet Żydowski w Moskwie). Wykładał również w MGIMO.
Wiceprezes Międzynarodowego Zarządu Regentów centrum międzynarodowe Uniwersyteckie nauczanie cywilizacji żydowskiej na Uniwersytecie Hebrajskim w Jerozolimie. Członek Rady Prezydenckiej Rosyjskiego Towarzystwa Przyjaźni z Krajami Arabskimi. Członek rad redakcyjnych czasopism „Diaspora”, „Biuletynu Uniwersytetu Żydowskiego” i „Zbioru Orientalnego”, rady naukowej Biblioteki Judaickiej. Do 2012 - Członek Rady Nadzorczej i Koordynacyjnej kwartalnika magazyn naukowy Państwo, religia, kościół w Rosji i za granicą.
Bierze udział jako ekspert i prelegent w specjalistycznych konferencjach naukowych. Uczestniczy w programach swojego przyjaciela Władimir Sołowiow w stacji radiowej „Vesti FM”, gdzie również od wtorku do czwartku, razem z Siergiej Korniewski prowadzi program „Od dwóch do pięciu”. Uczestnik rosyjskich programów społeczno-politycznych w państwowych kanałach telewizyjnych, m.in. „Wieczór z Władimirem Sołowiowem” (od 2015).
