Projekt 11442 stan na rok. Wiadomości o modernizacji krążowników „Orlan .”

Ciężki krążownik rakietowy Admiral Nakhimov (numer ogonowy 080 od 1994 roku) jest drugim z serii statków Projektu 11442 zbudowanych w Stoczni Bałtyckiej. Od 1999 roku jest modernizowany. Obecnie działa TARKR tego projektu.

Głównym celem jest zniszczenie wrogich grup lotniskowców.

Projektant - Północne Biuro Projektowe.

TARK „Admirał Nachimow” został postawiony w Stoczni Bałtyckiej pod nazwą „Kalinin” (nr budynku 802) 17 maja 1983 r. Rozpoczęty 25 kwietnia 1986 r. Oddany do użytku 30 grudnia 1988 r. Stał się częścią Floty Północnej. Lokalizacja - Siewieromorsk. 22 kwietnia 1992 został przemianowany na „Admirał Nakhimov”.

Miał następujące numery ogonowe: 180 (1988), 064 (1989), 085 (1990), 080 (1994).

Główne cechy: wyporność standardowa 24300 ton, wyporność całkowita 26190 ton. Długość 251 metrów, szerokość 28,5 metra, zanurzenie 9,1 metra.

Silniki: 2 kotły, reaktor jądrowy.

Moc: 140 000 KM Z. (103 MW).

Prędkość jazdy 32 węzły, 17 węzłów na kotłach. Zasięg przelotowy nie jest ograniczony na reaktorze, 1000 dni na kotłach przy 17 węzłach. Autonomia nawigacji wynosi 60 dni. Załoga 727 osób, w tym 97 oficerów.

Uzbrojenie:

Artyleria: 1 × 2 AK-130.

Artyleria przeciwlotnicza: 6 ZRAK „Sztylet”.

Uzbrojenie rakietowe: 20 pocisków przeciwokrętowych P-700 Granit, 12 × 8 systemów obrony powietrznej S-300F Fort (96 pocisków), 2 × 2 wyrzutnie rakiet przeciwlotniczych Osa-M (40 pocisków).

Broń przeciw okrętom podwodnym: 1 × 10 RBU-12000, 2 × 6 RBU-1000.

Uzbrojenie minowo-torpedowe: 10 × 533 mm TA (20 torped lub PLUR „Wodospad”).

Grupa lotnicza: 3 Ka-27 PL.

W lipcu 1997 odbył ostatnią podróż do miejsca naprawy.

14 sierpnia 1999 r. Został oddany do naprawy i modernizacji w przedsiębiorstwie Sevmash w Siewierodwińsku w ramach projektu 11442M. W ramach naprawy i modernizacji krążownika planowana jest wymiana przestarzałego sprzętu radioelektronicznego. Zakłada się, że na statku zostaną zainstalowane nowoczesne systemy cyfrowe, które przeniosą elektronikę radiową krążownika na poziom XXI wieku.

W 2008 roku plan naprawy został skorygowany, co pozwoliło przyspieszyć modernizację: we wrześniu rozpoczął się rozładunek wypalonego paliwa jądrowego. Oddanie do użytku zaplanowano na 2012 rok.

W 2012 roku zakończono prace przygotowawcze i projekt nowego wyglądu statku.

13 czerwca 2013 r. Zgodnie z warunkami kontraktu okręt powinien wejść do floty bojowej w 2018 roku. Koszt podpisanej umowy na naprawę i modernizację „Admirała Nachimowa” to 50 miliardów rubli. Podczas modernizacji Nachimow powinien otrzymać system rakietowy Calibre oraz system obrony powietrznej Poliment/Redut. Dzięki temu krążownik stanie się wielozadaniowy i będzie mógł uderzać pociskami manewrującymi nie tylko w cele naziemne i podwodne, ale także w obiekty przybrzeżne. Jak poinformował Siergiej Mariczew, pierwszy zastępca dyrektora generalnego stoczni Siewierodwińsk, zakres prac w TARK jest porównywalny z zakresem prac przy naprawie i modernizacji lotniskowca Vikramaditya dla indyjskiej marynarki wojennej. W wyniku modernizacji admirał Nachimow powinien stać się najnowocześniejszym krążownikiem nuklearnym w marynarce wojennej. Będzie wyposażony w nowoczesne rodzaje broni. Według służby prasowej kolejnym poważnym etapem prac na statku jest dokowanie w kompleksie hydroelektrycznym. Planowany jest na 2014 rok. Zgodnie z zawartą umową okręt powinien wejść do floty bojowej w 2018 roku. Opracowaniem projektu technicznego modernizacji krążownika zajmie się Północne Biuro Projektowe St. Petersburga.

W grudniu 2013 roku zakończono prace nad montażem systemów wsparcia technologicznego na statku prace naprawcze, a także wykrywanie usterek i rozładunek sprzętu.

24 stycznia 2014 r. serwis prasowy Sevmash poinformował o tym. To będzie główne zadanie na 2014 rok. Krążownik zostanie podniesiony za pomocą czterech specjalnie do tego celu wykonanych pontonów do przepłynięcia przez próg batoportu.

04 lutego 2014 był . Do załadowania okrętu do puli zbiorczej zostaną również użyte 2 dodatkowe pontony z bloków, które zostały użyte podczas dokowania lotniskowca Vikramaditya. Według informacji z 04 czerwca, do urządzenia wspierającego dok, gdzie są finalizowane. TARKR zostanie dostarczony do doków przedsiębiorstwa do naprawy jesienią 2014 roku. Krążownik kontynuuje demontaż sprzętu, systemów i mechanizmów; latem 2014 roku rozpoczną się prace przy spawaniu pontonów do burt statku; Dokowanie krążownika planowane jest w ciągu 20 dni, w zależności od warunków pogodowych; prace postępują zgodnie z harmonogramem. Na dzień 10 lipca drugi ponton składał się z czterech planowanych do dokowania krążownika.

24 października 2014 r. Sevmasz. Według komunikatu z dnia 25 listopada na solidnych podstawach do dalszych napraw i głębokiej modernizacji. Jak informowaliśmy 27 listopada do przeprowadzenia napraw.

Według komunikatu z 30 stycznia 2015 r. ciężki krążownik z pociskami nuklearnymi: cięcie gazowe, spawanie i inne niebezpieczne typy pożarowe działalność produkcyjna. Zgodnie z komunikatem z 26 czerwca, głównodowodzący rosyjskiej marynarki wojennej admirał Wiktor Czirkow zakończy modernizację ciężkiego krążownika rakietowego Admirał Nachimow w 2018 roku. Według wiadomości z 28 sierpnia na statku. Obecnie ciężki krążownik rakietowy o napędzie atomowym został przekazany do czyszczenia ściernego terenu, które prowadzi warsztat prac malarskich, izolacyjnych i powłok specjalnych. Według komunikatu z 2 listopada ważnym etapem produkcji jest demontaż starego sprzętu, a nowy jest przygotowywany do montażu. Zgodnie z komunikatem z dnia 28 stycznia 2016 r. na krążowniku, wykrywanie usterek konstrukcji kadłuba i pracownicy przedsiębiorstwa zaczęli je aktualizować. W 2017 roku dostawa dużego sprzętu.

Planuje się, że całkowita naprawa i modernizacja Admirała Nakhimova TARKR do 2020 roku. Systemy podtrzymywania życia, systemy broni rakietowej i artyleryjskiej zostaną całkowicie wymienione na statku, a sprzęt radiowy zostanie zaktualizowany.

Uzbrojenie

Zbudowane statki

Krążowniki projektów 1144 i 11442 to seria czterech wysoce autonomicznych ciężkich krążowników z pociskami nuklearnymi, zbudowanych w Stoczni Bałtyckiej dla radzieckiej marynarki wojennej. Od czasu wejścia do służby okrętu wiodącego w 1980 roku i do dziś pozostają największymi i najpotężniej uzbrojonymi krążownikami rakietowymi na świecie. Obecnie jest to jedyny typ okrętów nawodnych z elektrownią atomową w rosyjskiej marynarce wojennej.

Informacje ogólne

W rzeczywistości projekt 1144 to odrodzenie idei pancernika w erze pocisków nuklearnych. Zgodnie z klasyfikacją NATO okręty tego typu określane są jako „krążowniki liniowe typu Kirov” (ang. battlecruiser typu Kirov), co podkreśla ich wyjątkowe rozmiary i potężną broń uderzeniową. Krążowniki te stały się pierwszymi i jedynymi nawodnymi okrętami wojennymi we flocie radzieckiej z elektrownią atomową, a także największymi okrętami wojennymi na świecie po lotniskowcach.

W 2012 roku tylko jeden z czterech zbudowanych krążowników, Piotr Wielki TARKR, był w służbie. W 2013 roku przedsiębiorstwo Sevmash rozpoczęło prace nad remontem i modernizacją innego krążownika, Admirała Nakhimova (do 1992 roku służył jako część Floty Północnej pod nazwą Kalinin).

Historia stworzenia

przodkowie

Krążownik rakietowy „Władywostok” typu „Admirał Zozulya” (projekt 1134)

Na początku lat sześćdziesiątych, oprócz starzejących się krążowników artyleryjskich, radziecka marynarka wojenna miała tylko cztery małe krążowniki rakietowe typu Grozny. Za główne zadanie sił nawodnych uważano wówczas walkę z wrogimi okrętami podwodnymi, dlatego dla floty najmasywniej budowano niszczyciele i duże okręty przeciw okrętom podwodnym (BOD). Niemniej jednak potrzeba tworzenia okrętów szturmowych – zorientowanych na rozwiązywanie misji przeciwokrętowych – została również dostrzeżona przez kierownictwo floty. W tym celu seria czterech BZD typu Admirał Zozulya (projekt) została uzbrojona w przeciwokrętowe pociski manewrujące P-35, co dało powód do późniejszego przeklasyfikowania ich na krążowniki rakietowe. Pierwsze okręty nawodne o napędzie atomowym, które zaczęły być opracowywane dla Marynarki Wojennej ZSRR wkrótce po ułożeniu serii statków Projektu 1134, zostały również początkowo sklasyfikowane jako BZT - jednak w miarę rozwoju projektu, po otrzymaniu potężnej broni uderzeniowej, nuklearnej statki zostały przeniesione do klasy krążowników. Nowy projekt otrzymał kod 1144.

Warunki wstępne tworzenia

Krążownik atomowy URO „Long Beach” (USA)

Pierwsze badania bojowych okrętów nawodnych z elektrownią jądrową przeprowadzono w ZSRR już w latach 50. XX wieku. Zaproponowano kilka opcji dla projektów projektów krążownika nuklearnego pod kodem 63. Jednak ze względu na dużą złożoność i koszty opracowania projekt 63 został zamknięty do 1959 roku.

W 1961 roku pierwszy krążownik o napędzie atomowym URO „Long Beach” wszedł do struktury bojowej US Navy. Być może wydarzenie to stało się impulsem do wznowienia prac teoretycznych uzasadniających stworzenie w ZSRR bojowego nuklearnego okrętu nawodnego. W każdym razie marynarka sowiecka, wchodząca wówczas w okres szybkiego rozwoju, obiektywnie potrzebowała statków oceanicznych zdolnych do długiego działania w oderwaniu od baz przybrzeżnych – a elektrownia atomowa reagowała na takie zadania najlepiej jak potrafiła. droga. Z tych lub innych powodów, ale w 1964 r. rozpoczęto ponownie badania mające na celu ustalenie pojawienia się pierwszego bojowego nawodnego okrętu o napędzie atomowym w Związku Radzieckim. Badania zakończyły się zadaniem taktyczno-technicznym na opracowanie projektu dużego okrętu do zwalczania okrętów podwodnych o napędzie atomowym o wyporności 8 000 ton.

Projekt

Wczesna wersja dużego okrętu przeciw okrętom podwodnym z Projektu 1144

Podczas projektowania założono, że rozwiązanie głównego zadania przez statek zostanie zapewnione tylko wtedy, gdy będzie wystarczająca stabilność bojowa. Nie ulegało wątpliwości, że lotnictwo stanowiło dla niego największe zagrożenie, dlatego przewidziano rozdzielenie systemów obrony przeciwlotniczej okrętu poprzez jego głębokość, elementy, zasady budowy, kalibry i szybkostrzelność. Na wczesnym etapie rozwoju uważano, że połączenie całej niezbędnej broni i sprzętu w jednym budynku byłoby zbyt trudne, więc miał stworzyć parę dwóch statków nuklearnych: BZT projektu 1144 i projekt krążownika rakietowego 1165 . Pierwszy nosił broń przeciw okrętom podwodnym, drugi - przeciw okrętom pociski samosterujące, i musieli działać jako część formacji, osłaniając się nawzajem przed zagrożeniem z wody i spod wody; oba statki o napędzie jądrowym były wyposażone w systemy przeciwlotnicze mniej więcej na równych prawach, tworząc razem potężną eszelonową obronę powietrzną.

Krążownik rakietowy projektu 1165, który miał osłaniać BZT pr.1144 z wrogich okrętów nawodnych

Pociski przeciwokrętowe w projekcie 1144 nie pojawiły się od razu. Uwzględniono, że Stany Zjednoczone rozpoczęły już intensywny rozwój własnych pocisków przeciwokrętowych, a w niedalekiej przyszłości US Navy otrzyma je do służby. W miarę rozwoju projektu radzieckiego statku o napędzie atomowym zdecydowano, że bardziej racjonalne będzie nie rozdzielanie funkcji przeciw okrętom i okrętom podwodnym, ale połączenie ich w jeden statek. W ten sposób projekt krążownika nuklearnego projektu 1165 został przerwany, a wysiłki deweloperów skupiły się na obecnie uniwersalnym projekcie 1144.

Zwiększone wymagania dotyczące projektu doprowadziły do ​​tego, że otrzymał coraz większy asortyment broni i sprzętu - co z kolei doprowadziło do zwiększenia przemieszczenia. W rezultacie projekt pierwszego radzieckiego statku jądrowego odszedł od wąskich funkcji przeciw okrętom podwodnym i zyskał wielozadaniowy cel, a standardowa wyporność przekroczyła 20 000 ton. Miał on przewozić wszystkie najnowsze typy sprzętu bojowego i technicznego stworzonego w ZSRR dla okrętów nawodnych. To jest odzwierciedlone i nowa klasyfikacja statek o napędzie atomowym - „ciężki krążownik pocisków nuklearnych”, który został mu przydzielony w czerwcu 1977 r., już podczas budowy okrętu wiodącego (położono go jako „nuklearny krążownik przeciw okrętom podwodnym”).

W ostatecznej formie projekt techniczny nowego statku - zatwierdzony w 1972 roku - oznaczono kodem 1144 i nazwą "Orlan". Projekt statku o napędzie atomowym został opracowany w Północnym Biurze Projektowym (Leningrad). Głównym konstruktorem projektu 1144 został B. I. Kupensky, który wcześniej był głównym konstruktorem pierwszych bojowych wozów z turbiną gazową w ZSRR - BZT projektu 61 (typu Komsomolec Ukraina). Z Marynarki Wojennej kapitan 2 stopnia AA Savin został głównym nadzorcą projektu i budowy statku od samego początku aż do ostatecznego przekazania do floty.

Cechy broni projektu TARKR 11442

Od samego początku nowy statek nuklearny stał się ulubionym pomysłem Naczelnego Dowódcy Marynarki Wojennej S.G. Gorszkowa. Jednak projekt był trudny i dość powolny. Wzrost wyporności w miarę rewizji wymagań dla projektu spowodował konieczność szukania coraz większej liczby opcji dla głównej elektrowni - przede wszystkim jej części parowej. W końcu postanowili stworzyć specjalną elektrownię (PP). W tym samym czasie naczelny dowódca zażądał umieszczenia rezerwowej elektrowni na paliwie organicznym. Jego obawy można zrozumieć: sowieckie (i ogólnie światowe) doświadczenie w obsłudze statków o napędzie atomowym było wtedy niewielkie, a nawet w naszych czasach od czasu do czasu zdarzają się wypadki z reaktorami. Okręt nawodny, w przeciwieństwie do okrętu podwodnego, w zasadzie może sobie pozwolić na przejście z reaktora jądrowego na spalanie konwencjonalnego paliwa w piecach – i postanowiono wykorzystać tę zaletę. Jednak okręt wojenny nie jest lodołamaczem, poza tym zapasowy kocioł może pomóc w zabezpieczeniu jego parkingu. Słabo rozwinięty system bazowania dużych statków w ZSRR przez długi czas był drażliwym punktem dla floty.

Okręt prowadzący wciąż znajdował się na pochylni, kiedy opracowano ulepszony statek dla następnego. projekt 11442. W nim szereg próbek broni i sprzętu zostało zastąpionych najnowszymi systemami opracowywanymi w tym czasie: systemem obrony powietrznej Kinzhal zamiast Osa-MA, systemem artylerii przeciwlotniczej Kortik zamiast wieży 30 mm sześcio- lufowe karabiny maszynowe, kompleks przeciw okrętom podwodnym Vodopad zamiast „Blizzardów”, podwójna uniwersalna instalacja AK-130 kalibru 130 mm zamiast dwóch pojedynczych wież AK-100 100 mm, wyrzutnie rakiet RBU-12000 zamiast RBU-6000. Miała ona zbudować wszystkie tego typu okręty po Kirowie według ulepszonego projektu, ale w rzeczywistości, ze względu na niedostępność całej planowanej broni do masowej produkcji, musiała zostać dodana do budowanych krążowników po zakończeniu prac rozwojowych. W rezultacie tylko ostatni statek z serii, Piotr Wielki, jest w pełni zgodny z projektem 11442, a nawet wtedy z zastrzeżeniami, podczas gdy Frunze i Kalinin zajmują pośrednie poziomy między Kirowem a Piotrem Wielkim pod względem uzbrojenia.

Budowa i testowanie

W latach 1973-1996, zgodnie z projektem 1144/11442, w Stoczni Bałtyckiej (Leningrad, obecnie St. Petersburg) zbudowano cztery ciężkie krążowniki rakietowe (TARKR).

26 marca 1973 w Stoczni Bałtyckiej położono stępkę okrętu wiodącego projektu 1144 - ciężkiego krążownika z rakietami nuklearnymi „Kirow” .

Podczas budowy okrętowi nadano numer seryjny 800. Kirow został zwodowany 27 grudnia 1977 r. i 30 grudnia 1980 krążownik został przekazany flocie.

Nawet podczas ukończenia „Kirowa” na wodzie, 26 lipca 1978, ustanowił drugi statek z serii - fabryczny "zamówienie 801", TARKR "Frunze". Jego uruchomienie nastąpiło 26 maja 1981 r. i 31 października 1984 nowy krążownik wszedł do służby.

Systemy obrony powietrznej bliskiej obrony na pierwszych trzech krążownikach - 2x2 Osa-MA (40 pocisków), na Piotrze Wielkim - 8x8 Kinzhal (64 pociski).

Na Kirowie i Frunze dziobowy bombowiec odrzutowy należał do typu RBU-6000 Smerch-3, na Kalininie i Piotrze Wielkim - RBU-12000 Udav-1.

Na Kirowie i Frunze funkcje artylerii przeciwlotniczej krótkiego zasięgu pełniło 8 sześciolufowych 30-mm karabinów szturmowych AK-630, a na Kalininie i Piotrze Wielkim 6 przeciwlotniczych systemów rakietowych i artylerii Kortik (ZRAK ) zostały zainstalowane.

Główny kompleks uderzeniowy

13 czerwca 2013 r. podpisano umowę na remont i modernizację krążownika między rosyjskim Ministerstwem Obrony a przedsiębiorstwem Sevmash, a 24 października 2014 r. krążownik Admirał Nakhimov został wprowadzony do puli zbiorczej Sevmash i przystąpił do zdemontować sprzęt, który ma zostać wymieniony. Zgodnie z planem prac zmodernizowany krążownik powinien wejść do służby w 2018 roku.

Losy statków projektu

• Głowa „Kirow” został oddany do użytku w 1980 roku i służył we Flocie Północnej. Podczas swojej służby nosił tytuł Czerwonego Sztandaru i Flagę Morską Czerwonego Sztandaru, uhonorowany przez krążownik o tej samej nazwie w bitwach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Brał udział w kilku służbach bojowych, w 1989 r. brał udział w ratowaniu załogi awaryjnego okrętu podwodnego „Komsomolec”.

Wycofany do rezerwy po wypadku w 1990 roku wymagającym średniej naprawy; ze względu na brak środków na odbudowę, naprawa nigdy nie została rozpoczęta, a obecnie krążownik jest przeznaczony do utylizacji.

• "Frunze" wszedł do służby w 1984 roku i służył we Flocie Pacyfiku, uczestniczył w służbach bojowych.

27 maja 1992 przemianowany na „Admirał Łazariew”. W 1999 roku został przeniesiony do rezerwy i unieruchomiony; w 2014 roku przeprowadzono remont dokowy.

• „Kalinin” wszedł do służby w 1988 roku i służył we Flocie Północnej, uczestniczył w służbach bojowych.

Statek ma stałą bazę w mieście Siewierodwińsk. Od 2013 roku rozpoczęła się głęboka modernizacja krążownika w ramach projektu 11442M.

• "Piotr Wielki" poszedł na próby w 1996 roku i został zaakceptowany przez flotę 19 kwietnia 1998 roku.

W październiku 1996 roku Piotr Wielki był na Morzu Bałtyckim podczas prób morskich. Rozpędzali statek do maksymalnej prędkości, określali elementy manewrowe - bezwładność, bicie, średnicę cyrkulacji. Podczas jednego z takich manewrów 27 października 1996 roku o godzinie 21:27 czasu moskiewskiego doszło do wypadku w maszynowni dziobowej: wysokie ciśnienie suchej pary przegrzanej przerwało rurę prowadzącą z rurociągu parowego głównej turbiny do Zawór bezpieczeństwa. Pod ciśnieniem 35 atmosfer mieszanina gorących gazów (temperatura przekraczała 300 stopni Celsjusza) wydostała się z trzynastocentymetrowego pęknięcia rury i rozgniatając izolację z włókna szklanego i azbestu w pył, zaczęła wypełniać przestrzeń kotłowni od góry do dołu . Zginęło 5 osób, a sześć zostało spalonych.

Okręt ma stałą bazę w porcie Siewieromorsk, uczestniczy w ćwiczeniach floty i służbach bojowych oraz wykonuje rejsy dalekodystansowe.

Nazwa, projekt	Położony	Wpuszczony do wody	Wprowadzona usługa	Flota	Dalszy los
„Kirow”, projekt 1144	21.03.1974	27.12.1977	30.12.1980	KSF	Z 1990 wycofany do rezerwy; w 1992 przemianowany na „Admirał Uszakow”
„Frunze”, projekt 11442	27.07.1978	26.05.1981	31.10.1984	KTOF	przemianowany na admirała Łazariewa w 1992 roku; wycofany do rezerwy od 1998 r.
„Kalinin”, projekt 11442	17.05.1983	25.04.1986	30.12.1988	KSF	przemianowany na admirała Nakhimov w 1992 roku; od 2013 roku modernizowana wg projektu 11442M
„Piotr Wielki”, projekt 11442	25.04.1986	29.04.1989	9.04.1998	KSF	Zbudowany jako „Jurij Andropow”, przemianowany w 1992 r.

Ocena projektu

Ciężki krążownik rakietowy „Kirow” w służbie bojowej na Morzu Śródziemnym, 22 grudnia 1989 r.

Krążowniki rakietowe typu Kirov nie miały bezpośrednich odpowiedników za granicą i nie mają: wycofane z eksploatacji amerykańskie krążowniki rakietowe typu Virginia pod względem wyporności (11 300 ton) były 2,5 razy, a Long Beach (17 500 ton) jest 1,5 raza mniejszy i nosił znacznie słabszą broń zarówno ilościowo, jak i jakościowo. Wynika to z różnicy zadań stojących przed tymi statkami: jeśli w Stanach Zjednoczonych krążowniki nuklearne były przede wszystkim eskortą dla wielozadaniowych lotniskowców nuklearnych, to w marynarce radzieckiej zostały stworzone jako niezależne jednostki bojowe zdolne do stanowiące podstawę formacji okrętów wojennych na oceanie.

Zalety krążowników nuklearnych typu „Kirov” to:

• Doskonała zdatność do żeglugi i prawie nieograniczona autonomia;
• Potężna broń z pociskami uderzeniowymi;
• Obecność (po raz pierwszy na świecie) wielokanałowych i szybkich systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu dzięki pionowemu startowi, zdolnych do pokrycia całej formacji statków;
• Wysoka przeżywalność;
• Wysoka wszechstronność zastosowań.

Ciężki krążownik pocisków nuklearnych „Frunze” na Oceanie Indyjskim, październik 1985 r.

Wady statków tego typu to z reguły:

• Znaczne rozmiary, które utrudniają podstawowe utrzymanie i zwiększają koszty budowy (należy zauważyć, że jest to tylko wada w stosunku do innych okrętów szturmowych: lotniskowce wciąż są poza konkurencją ze względu na niezwykle wysokie koszty budowy i eksploatacji) ;
• Niewystarczająco uzasadniona nisza taktyczna;
• Okręt prowadzący ma niską skuteczność radarów i systemów obrony przeciwlotniczej podczas pracy na nisko latających nisko obserwowalnych celach (ten mankament został skorygowany na kolejnych trzech krążownikach z serii poprzez dodanie radaru Podkat, a także na Kalininie i Piotrze Wielkim - także nowe systemy przeciwlotnicze "Dirk" i "Dagger").

Ponadto problemy krążowników Projektu 1144 (które w rzeczywistości nie są wadą projektu) obejmują brak innych typów okrętów nuklearnych nawodnych we flocie radzieckiej, co albo zmusiło krążowniki Projektu 1144 do działania w pojedynkę, albo nie pozwalają im w pełni wykorzystać zalety elektrowni jądrowej.

Obecnie siły domowe przemysł stoczniowy trzymany wyremontować i modernizacja ciężkiego krążownika rakietowego „Admirał Nachimow” projektu 1144 „Orlan”. Na ten moment z czterech zbudowanych okrętów tego typu w sile bojowej floty pozostaje tylko jeden. Po zakończeniu bieżących prac liczba krążowników w służbie zostanie podwojona. Ponadto w wyniku modernizacji główne cechy bojowe odrestaurowanego krążownika powinny wzrosnąć, co pozytywnie wpłynie na zdolność bojową całej floty.

Niedawno urzędnicy poinformowali o postępach prac i planach ich zakończenia. Z wielu powodów prawie wszystkie najnowsze informacje na temat modernizacji „Admirała Nakhimova” wpłynęły tylko na czas wymaganych prac. Szczegóły techniczne modernizacji i inne ciekawe aspekty trwającego projektu nie zostały ostatnio poruszone. Jednak do tej pory pewne informacje na ten temat zostały już ogłoszone, a ponadto dokonano licznych ocen.

Krążownik "Admiral Nakhimov", 1994. Zdjęcie: Dodmedia.osd.mil

13 stycznia w krajowych mediach pojawiły się nowe doniesienia o terminach zakończenia już rozpoczętych prac. Przedstawiciel Departamentu Informacji i Komunikacji Masowej Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej Igor Dygalo powiedział prasie, że obecna modernizacja statku admirała Nakhimov powinna zakończyć się w 2020 roku. Zgodnie z istniejącymi planami przedsiębiorstwo Sevmash (Severodvinsk) wymienia i aktualizuje różne komponenty i zespoły. Prowadzona jest modernizacja systemów podtrzymywania życia statku, broni radiotechnicznej, a także systemów zasilania statku.

Ponadto w trakcie napraw i modernizacji ciężki krążownik straci część systemów artylerii i rakiet, zamiast których zostaną zainstalowane nowe typy systemów. Na podstawie wyników takich ulepszeń okręt będzie wyróżniał się zwiększonymi parametrami użytkowymi, dzięki czemu będzie mógł wzmocnić potencjał sił nawodnych marynarki wojennej.

22 lutego służba prasowa przedsiębiorstwa Sevmash poinformowała o zbliżającym się rozpoczęciu kilku nowych etapów prac naprawczych. W tym roku zakład naprawiający i modernizujący statek zacznie otrzymywać wielkogabarytowy sprzęt niezbędny do instalacji na krążowniku. Które jednostki zostaną odebrane w pierwszej kolejności - nie zostało jeszcze określone.

Również w tym roku rozpocznie się montaż różnych systemów i rurociągów. Trwają również przygotowania do montażu instalacji elektrycznych. Zauważono, że podczas naprawy używane nowa technika organizacja pracy. Za pomocą trójwymiarowego modelowania wszystkie niezbędne wyposażenie statku łączy się w jedną wirtualną przestrzeń, co znacznie upraszcza i przyspiesza pracę. Podobno niektóre elementy wyposażenia kadłuba zostały już zainstalowane na swoich miejscach przy użyciu nowych podejść.

W ciągu najbliższych kilku tygodni nie pojawiły się nowe raporty z postępów prac i terminów ich realizacji. Nowe zaktualizowane informacje zostały ogłoszone 23 marca. Aleksiej Rachmanow, prezes Zjednoczonej Korporacji Okrętowej, powiedział, że admirał Nachimow zostanie przywrócony do siły bojowej floty w ciągu najbliższych trzech-czterech lat. Tym samym statek powróci do służby w latach 2020-21. Według szefa USC branża pracuje nad tym zadaniem, biorąc pod uwagę pewne zmiany w zakresie prac.

Pod koniec marca do dyskusji na temat modernizacji rosyjskich krążowników nuklearnych włączyło się jednocześnie kilka zagranicznych publikacji, ale ich publikacje są interesujące nie tylko w związku z przekazanymi informacjami. Według niektórych danych i szacunków w trakcie modernizacji okręty Projektu 1144 Orlan będą musiały otrzymać obiecujące pociski hipersoniczne typu cyrkon. Użycie tego systemu rakietowego w ramach uzbrojenia admirała Nachimowa i jego sióstr nie uzyskało jeszcze oficjalnego potwierdzenia, ale już wywołało specyficzną reakcję za granicą.

Krążownik „Kalinin” (przyszły „Admiral Nakhimov”), 1991. Zdjęcie: US Navy

Zarówno poważne media specjalistyczne, jak i publikacje o wątpliwej reputacji zaczęły dyskutować o nielicznych znanych informacjach o Cyrkonie, a także przewidywać perspektywy wykorzystania tak zmodernizowanych rosyjskich okrętów w ramach kompleksu uzbrojenia. Natychmiast wielu dziennikarzy brytyjskich i amerykańskich doszło do przerażających wniosków. Ich zdaniem istniejące statki zagraniczne nie mają żadnych środków ochrony przed „Cyrkonem” lub inną podobną bronią, a zatem jest mało prawdopodobne, aby przetrwały atak zaktualizowanych rosyjskich krążowników.

Przypomnijmy, że modernizacja krążownika „Admirał Nakhimov” odbywa się zgodnie z projektem 11442M. Decyzja o wykonaniu takich prac została podjęta kilka lat temu. Umowa na prace remontowe została podpisana w połowie 2013 roku. W następnym roku statek został umieszczony w puli masowej na niezbędna praca. Głównym wykonawcą naprawy była fabryka Sevmash. Dodatkowo, ze względu na złożoność prac i konieczność zastosowania różnego sprzętu, w projekt zaangażowana była duża liczba podwykonawców.

Podczas bieżącej naprawy ciężki krążownik pocisków nuklearnych powinien otrzymać różne nowe wyposażenie. Ponadto kompleks artylerii i broń rakietowa. Według doniesień stocznie już zmieniły część systemów energetycznych statku. Ponadto statek musi odbudować główną elektrownię i inne podstawowe elementy.

Wcześniej okazało się, że w ramach projektu 11442M podpisano umowę na dostawę głównych elementów zaktualizowanego kompleksu uzbrojenia. Krążownik straci dotychczasowe pochylone wyrzutnie systemu rakietowego P-700 Granit, który był główną bronią uderzeniową okrętu. Zamiast tego zostanie zamontowanych 10 uniwersalnych wyrzutni 3S-14-11442M. Każda taka instalacja ma osiem komórek do instalacji pojemników transportowych i startowych z pociskiem tego lub innego typu.

Według doniesień, proponowane wyrzutnie pozwolą krążownikowi wziąć na pokład i używać pocisków manewrujących do różnych celów z rodziny Calibre, przeciwokrętowych Onyxów, a nawet obiecujących produktów Zircon. Całkowity ładunek amunicji instalacji 3S-14-11442M powinien składać się z 80 pocisków. Liczba produktów tego czy innego typu zostanie określona zgodnie z przypisaną misją bojową, co ułatwi wszechstronność instalacji.

Za pomocą uniwersalnych wyrzutni okręt będzie mógł wykorzystać wszystkie dostępne pociski do różnych celów. Tak więc w rodzinie Calibre są pociski przeciw okrętom, broń do atakowania celów przybrzeżnych, amunicja przeciw okrętom podwodnym itp. Dzięki proponowanej modernizacji kompleksu broni uderzeniowej możliwe będzie znaczne zwiększenie jego zasięgu bojowego. W zależności od rozwiązywanego zadania możliwe będzie trafianie w cele na dystansie co najmniej 1000-1500 km.

Krążownik w basenie masowym przedsiębiorstwa Sevmash, 2015. Fot. Bastion-karpenko.ru

Według doniesień planowana jest poważna modernizacja systemów obrony powietrznej, która zostanie przeprowadzona z wykorzystaniem najnowszych systemów przeciwlotniczych. Obecnie „Admirał Nachimow” nosi system obrony powietrznej dalekiego zasięgu S-300F „Fort”. Podczas modernizacji system ten można zastąpić nowszym S-300FM. Możliwe jest również uzupełnienie tego kompleksu o nowszą „Polyment-Redut”. Według różnych szacunków ładunek amunicji tych systemów można zwiększyć do 100 pocisków. Obronę powietrzną najbliższej strefy można poprawić za pomocą kompleksów „Broadsword” lub „Pantsir” w wersji morskiej.

W celu ochrony przed torpedami lub okrętami podwodnymi w bliskiej strefie proponuje się użycie małego kompleksu minowo-torpedowego przeciw okrętom podwodnym Paket-NK. Podobne systemy są już stosowane na krajowych okrętach wojennych nowych projektów, ale są nowością dla Orlans.

Obecnie krążownik posiada podwójne stanowisko artyleryjskie AK-130 z dwiema lufami kalibru 130 mm. Wcześniej wspomniano, że ta broń pozostanie na swoim miejscu. Jednocześnie przez pewien czas dyskutowano o możliwości zastosowania nowszego systemu artyleryjskiego, w tym z armatami większego kalibru.

Okręt nadal będzie mógł transportować i serwisować wielozadaniowy śmigłowiec Ka-27. Do zapewnienia działania sprzętu lotniczego zostanie użyty nowy sprzęt specjalny. W szczególności krążownik będzie musiał otrzymać kompleks startu i lądowania Palubnik-1-11442M. Pomimo tego remontu, technologia lotnicza zachowa wszystkie swoje możliwości, ale będzie w stanie rozwiązywać zadania ze zwiększoną wydajnością.

Planowana jest poważna modernizacja kompleksu awioniki. Należy użyć nowych. stacje radarowe przeglądanie i wyszukiwanie celów, ulepszone systemy nawigacyjne, ulepszona komunikacja itp. Planowane jest korzystanie z kompleksu elektroniczna wojna. Znajdują się tam informacje o wykorzystaniu nowych opuszczanych i holowanych stacji hydroakustycznych. Ponadto statek będzie mógł odbierać sygnały z boi sonarowych.

Jak wynika z dostępnych danych, główne wymiary i wyporność statku nie ulegną zmianie po modernizacji. Długość statku nadal będzie wynosić 251 m, maksymalna szerokość - 28,5 m, zanurzenie - ponad 9 m. Całkowite wyporność powinna przekroczyć 26 tysięcy ton. Admirał Nachimow zachowa istniejącą elektrownię jądrową opartą na wodzie pod ciśnieniem reaktor typu OK -650B-3, uzupełniony układami kotłowymi i turbinowymi. Moc głównej elektrowni wynosi 140 tys. KM. Wszystko to pozwoli zachować właściwości jezdne na poziomie oryginalnego projektu. Maksymalna prędkość osiągnie 32 węzły, zasięg będzie nieograniczony z autonomią do 60 dni.

"Piotr Wielki". Fot. Wikimedia Commons

Obecnie ciężki krążownik rakietowy Admirał Nachimow jest w naprawie. Odnowa statku powinna zakończyć się pod koniec obecnej dekady lub na samym początku lat dwudziestych. Zgodnie z wcześniej ogłoszonymi planami resortu wojskowego, po powrocie do służby admirała Nachimowa Piotr Wielki, jedyny pozostający obecnie w służbie krążownik projektu 1144, zostanie poddany naprawom i modernizacji. Remont okrętu flagowego Floty Północnej planowano wcześniej zakończyć w latach 2019-22. W związku z pewnym przesunięciem zakończenia prac nad admirałem Nachimowem plany te należy skorygować.

Z oczywistych względów jest za wcześnie, aby mówić o dokładnym terminie zakończenia modernizacji Piotra Wielkiego. Szczegóły techniczne tego projektu również pozostają nieznane. Prawdopodobnie ten krążownik zostanie również zmodernizowany zgodnie z nowym projektem 11442M z odpowiednią aktualizacją wyposażenia pokładowego.

Również trzeci okręt z serii „Admirał Łazariew”, który służył we Flocie Pacyfiku, może w przyszłości przejść modernizację. Przez ostatnie kilka lat los tego krążownika był przedmiotem licznych dyskusji i sporów. Pojawiły się informacje o planowanej odbudowie statku z późniejszym powrotem do służby. W przyszłości pojawiły się jednak również informacje o zbliżającym się wycofaniu z eksploatacji i utylizacji. Na chwilę obecną dokładne plany dowództwa marynarki nie są znane. Podobno powstaną później, w tym z uwzględnieniem sukcesu obecnej modernizacji admirała Nakhimova. Ponadto definicja dalszy los trzeci „Orlan” jest zobowiązany do uwzględnienia możliwości przemysłu stoczniowego i przedsiębiorstw remontowych.

Przyszłość głównego krążownika projektu 1144 została już określona. W 2015 roku statek „Kirow” (dawniej „Admirał Uszakow”) postanowił wysłać do recyklingu. Jego naprawa jest niemożliwa z powodu poważnych awarii najważniejszych jednostek. Do końca zeszłego roku dowództwo planowało opracowanie projektu recyklingu, zgodnie z którym w najbliższym czasie miałby się rozpocząć demontaż statku.

W tej chwili w składzie bojowym rosyjskiej marynarki wojennej pozostaje tylko jeden ciężki krążownik rakietowy projektu 1144 „Orlan” – „Piotr Wielki”. Kolejny podobny okręt trafił już do remontów i modernizacji, dzięki czemu w latach 2020-21 będzie mógł wrócić do służby i uzupełnić grupę okrętów nawodnych Floty Północnej. Przyszłość trzeciego statku nie jest jeszcze przesądzona, a kolejny wkrótce zostanie wysłany do recyklingu. Tak więc w dającej się przewidzieć przyszłości – do połowy następnej dekady – Marynarka Wojenna otrzyma dwa ciężkie krążowniki z nowoczesnym wyposażeniem i uzbrojeniem. W przyszłości istnieje możliwość ulepszenia kolejnego statku.

Rozpoczęta już naprawa pozwoli utrzymać co najmniej dwa okręty w składzie bojowym floty. Wydłużając żywotność i poprawiając osiągi bojowe, możliwe będzie stworzenie rezerwy na udaną i wydajną eksploatację w ciągu najbliższych kilkudziesięciu lat. Oznacza to, że po wielu latach bezczynności jeden lub dwa okręty będą mogły wrócić do służby i w pełni przyczynić się do wzrostu zdolności bojowej całej floty, odciążając ją od problemów przeszłości.

Według stron internetowych:
http://tass.ru/
http://interfax.ru/
http://ria.ru/
http://tvzvezda.ru/
http://arms-expo.ru/
http://flot.com/
http://bastion-karpenko.ru/

W 1973 roku autor, wówczas jeszcze bardzo młody oficer, musiał po raz pierwszy skomunikować się z B. I. Kupenskim, który wywarł niezatarte wrażenie swoją inteligencją, erudycją i całkowitym brakiem jakichkolwiek ambicji.

Jak pamiętam, ta pierwsza rozmowa dotyczyła kwestii wysiedlenia Orlanu. „Powiem ci szczerze”, odpowiedział Kupensky, „jeśli ty ( Mam na myśli klienta - auth.) wywierali na mnie większą presję, zrobiłbym mniejszy statek, około 18 tys. Myślę, że teraz by się to nie udało, a nie chodzi o to, że główny projektant nie poradziłby sobie z takim zadaniem. Po prostu zamierzali zainstalować na statku prawie całą gamę broni i broni, która w tym czasie była produkowana lub rozwijana dla okrętów nawodnych (NK), być może z wyjątkiem zamiatania min.

Jak wielokrotnie wspomniano, programy budowy statków i uzbrojenia marynarki wojennej ZSRR praktycznie nie były ze sobą powiązane ani skoordynowane. Tezę tę szczególnie wyraźnie potwierdził przykład powstania ARKR. Projekt 1144.

Pójdziemy dalej, ale na razie możemy stwierdzić, że na ówczesnej ultranowoczesnej głowie ARKR „Kirow”, wraz z nowymi modelami broni i sprzętu, zainstalowano próbki sprzed 10 i 20 lat. A najgorsze okazało się, gdy planowany nowy system nie miał czasu na statek, a zamiast tego trzeba było dołączyć „ersatz”, jak się wtedy wydawało, tymczasowo, ale „w życiu” okazało się - na dobre.

Początkowo nie planowany, ale który stał się główną bronią ARKR Projekt 1144 kompleks przeciwokrętowy (strajkowy) P-700 „Granit”, opracowany w OKB-52 (NPO „Mashinostroenie”) pod kierownictwem VN Chelomey, w porównaniu z poprzednim P-500 „Basalt” miał szereg zalet. To oczywiście może wydawać się naturalne, chociaż takiego aksjomatu nie mieliśmy (przypomnijmy P-6 i P-35). Podstawy naukowo-techniczne dla „Granitu” uzyskano podczas tworzenia poprzednich kompleksów, przede wszystkim z podwodną wyrzutnią „Ametyst” i „Malachit”.

Musimy oddać hołd VN Chelomeyowi - nie tylko podjął się stworzenia samego kompleksu rakiet przeciw okrętom, ale także prowadził dla niego opracowanie systemu oznaczania celów kosmicznych (MKRTS). System obejmował sztuczne satelity Ziemi (AES) dwóch typów: jeden z pokładowym radarem i elektrownią jądrową, drugi ze źródłem energii słonecznej przeznaczonym do przeprowadzania inteligencji elektronicznej (RTR). Aby rozwiązać ten problem, konieczne było stworzenie bezprecedensowej współpracy badawczo-rozwojowej organizacje projektowe różne przynależności departamentalne.

System MKRTS „Legend” prześcignął nawet SCRC „Granit” – został oddany do użytku w 1978 roku, a sam „Granit” – w 1981 roku.

„Granit” był pierwszym krajowym kompleksem operacyjno-taktycznym z w pełni autonomicznym pokładowym systemem sterowania, który został zbudowany w oparciu o potężny komputer trójprocesorowy wykorzystujący kilka kanałów informacyjnych, co, jak się uważa, umożliwia pomyślne zrozumieć złożoną sytuację futrzaną i wyizolować źródło na tle celów ingerencji.

Naddźwiękowy (2,5 M) KR w locie program wyznaczył optymalną trajektorię z punktu widzenia pokonywania obrony przeciwrakietowej, podczas gdy możliwe było stworzenie racjonalnej formacji bojowej pocisków podczas odpalania salw i wymiany informacji między nimi. Jednym słowem, nigdy wcześniej nie było możliwe pomyślne rozwiązanie tak wielu skomplikowanych zadań, jak miało to miejsce w Granit SCRC. Ale został ponownie kupiony za cenę wzrostu masy (w porównaniu do poprzedniego „Bazaltu”), choć niezbyt znaczący: z 6,2 do 7,0 ton.

W marszu pocisk kierowany jest przez pokładowy system kontroli inercyjnej, a w obszarze ataku - przez aktywny-pasywny radar SSN. Pocisk jest wyposażony w głowicę konwencjonalną lub jądrową o wadze 750 kg. Kompleks jest zdolny do rażenia celów o dużej powierzchni w odległości do 550 km (niezawodnie - 500 km).

Na statku KR są umieszczone w 20 podpokładowych wyrzutniach zainstalowanych pod kątem 47° do linii głównej. Stanowiska kontrolne obsługuje 6 oficerów, 4 kadetów i 14 marynarzy. Oznaczenie celu z kosmosu odbiera system Coral-BN, który posiada 2 AP umieszczone pod radioprzezroczystymi nasadkami.

Wszystko to jest bardzo dobre. Mogłoby być tylko lepiej zapewnić powrót CD do ich wyrzutni - na wypadek, gdyby po locie nie znaleźli odpowiednich celów. Niestety, żadna rakieta nie posiada tak cennej cechy.

Ale oto, co czytamy w czasopiśmie Military Parade (1997, nr 6) w artykule o systemie obrony powietrznej S-300. „Z amerykańskiego magazynu Aircraft-Aerospace: „Rosjanie uważają, że zdolność systemu Patriot do opierania się na systemie satelitarnym jest bardziej wadą niż zaletą. Włączenie satelity do systemu rakietowego prowadzi do straty czasu i różnicy w otrzymywanych informacjach w stosunku do rzeczywistego status quo do czasu, gdy informacja ta dotrze do systemu startowego… System obrony powietrznej S-300 nie Potrzebujesz satelitów, to jest jego zaleta.

Jak widać, to, z czego „skrzydlaci” są dumni, „strzelcy przeciwlotniczy” uważają za wadę.

Po dotknięciu tematu wyznaczania celów satelitarnych warto zwrócić uwagę na problemy, które zwykle pozostają za kulisami. Apologeci „narodowego rozwiązania przeciwlotniczego” zawsze milczeli o tym, że aby odpalić operacyjne pociski przeciwokrętowe, trzeba mieć gdzieś kosmodrom i flotę BR specjalnie zaprojektowaną do odpalania ponownie specjalnych „ satelity marynarki wojennej. Cóż, na przykład porty kosmiczne mają ogólny cel, nawet ogólnokrajowy, ale BR i satelity nadal trzeba robić celowo - w interesie sił uderzeniowych floty. Ile to wszystko kosztuje w złożonym, niezawodnym, trwałym i wydajnym systemie w porównaniu z systemem lotniskowca, nikt nigdy nie pomyślał. To chyba zrozumiałe, dlaczego.

Jest też drugie pytanie, również bez odpowiedzi. Załóżmy, że wojna zaczyna się w wersji nienuklearnej. Statki potrzebują oznaczenia celu. Nie istnieje: satelity wystrzelone w czasie pokoju są albo „zmiażdżone”, albo po prostu nie wystarczają do stworzenia mniej lub bardziej wiarygodnego pola informacyjnego (w rzeczywistości tak było). Czy zatem konieczne jest uruchomienie BR? Nietrudno przewidzieć, jaki scenariusz wywołają te starty: od „bezatomowego” początku przejdziemy błyskawicznie do nuklearnej kontynuacji. Najwyraźniej teoretycy wojskowi nawet nie podejrzewają, jaką „świnię” mogliby im nałożyć oceaniczna marynarka wojenna z rakietami nuklearnymi z jej narodowym i oryginalnym sposobem rozwoju.

Tabela 1 Charakterystyka pocisków różnych modyfikacji przeciwlotniczego zestawu rakietowego S-300F
	5V55RM
Strzelnica, km
Wysokość uszkodzenia, m
Prędkość, m/s
Masa głowicy, kg
Masa początkowa, kg
Średnica kadłuba, m
Rozpiętość skrzydeł, m

System obrony powietrznej S-300F, zainstalowany na ARKR jako główny kaliber obrony przeciwlotniczej, nie uniknął „świerzbu” doskonalenia ze statku na statek. Jeśli Kirow i następny Frunze (na razie, dla zwięzłości, nazwiemy je „oryginalnymi” nazwami) zainstalowali dwa identyczne systemy obrony powietrznej z pociskami 5V55RM z łącznym ładunkiem 96 pocisków w dwunastu wyrzutniach B-203A, to na 3 - Kalinin ”- w systemach obrony powietrznej S-300F zastosowano nie tylko bardziej zaawansowane, ale także bardziej „grube” i długie pociski 48N6E. To oczywiście wymagało pewnych zmian w konstrukcji wyrzutni.

Jednak nie to jest najważniejsze, ale fakt, że zdolności bojowe obrony powietrznej w ogóle tego samego typu statków okazały się inne. Szkoda, ale prawie zawsze okazało się, że przezbrajanie pierwszych dwóch statków jest niemożliwe, a w każdym razie niewykonalne.

Oprócz ulepszenia samego pocisku, dla pocisków 48N6E zastosowano bardziej zaawansowany system naprowadzania (metody), co wymagało zmian w wyposażeniu niektórych elementów kompleksu.

Ogólnie rzecz biorąc, drugi statek Projekt 1144 został pomyślany jako „znacznie ulepszony” już podczas budowy głowicy. On (projekt) otrzymał nawet numer 11442 . Założono, że przez projekt 11442 wszystkie kolejne ARKR zostaną zbudowane, ale mimo to wszystkie trzy krążowniki projekt 11442 okazało się inaczej.

Śmierć BI Kupenskiego spowodowała mianowanie głównego projektanta projekt 11442 VA Perevalova. AA Savin pozostał głównym obserwatorem Marynarki Wojennej, ale ponieważ do tego czasu zajmował kłopotliwe stanowisko zastępcy (a następnie, od 1985 r., szefa) Dyrekcji Okrętów Nawodnych TsNIIVK, w niektórych przypadkach był duplikowany przez A.N. Blinov (rozdz. .obserwujący przez Projekt 1164).

Na czwartym ARKR - „Andropow” (trzeci w projekt 11442) - zainstalowano jeden zestaw S-300F i S-300FM, ten ostatni został opracowany na bazie armii S-300PMU2 "Favorit" z nowym systemem rakietowym - 48N6E2. z powodu cechy konstrukcyjne tego pocisku ładunek amunicji został zmniejszony o 2 pociski. Zmianom uległa cała konsolowa część kompleksu, m.in. oraz radar strzelający przeciwpancernymi (oznaczenie wojskowe - F1M). W nowej wersji kompleksu strefy walki z celami zostały znacznie rozszerzone pod względem zasięgu, wysokości i dolnej granicy, zwiększono możliwość przechwytywania celów o dużej prędkości (w tym BR), a kanał na celu i pocisku został ostro zwiększony.

Ale kompleks S-300FM okazał się dosłownie wyjątkowy we flocie, tj. wykonane w jednym egzemplarzu, na jednym statku. To oczywiście może rozbawić zawodową dumę strzelców przeciwlotniczych - zarówno przemysłowych, jak i wojskowych, ale jeden kompleks, nawet ze wszystkimi swoimi najbardziej niesamowitymi cechami i możliwościami, w żaden sposób nie jest w stanie chronić wszystkich 4 flot.

Oto syndrom „białego słonia”: nawet potężny ZSRR nie miał wystarczającej ilości prochu dla 5. ARKR, chociaż huśtawka była, przynajmniej z jakiegoś powodu („nie jest podzielna przez 2”), przez 7.

Drugi pocisk przeciwlotniczy „kaliber” na „Kirowie” został zaprezentowany przez dwa znane czytelnikowi systemy samoobrony „Osa-M”.

Na statkach projekt 11442 planowano zainstalować nowy wielokanałowy system samoobrony przeciwlotniczej „Sztylet”. Ale ten kompleks, który powstał na bazie armii "Tor-M1", bardzo zawiódł nie tylko statki Projekt 1144, ale także prawie wszystkie nowe projekty okrętów wojennych budowanych w tym czasie, ponieważ twórcy kompleksu niejednokrotnie lub dwa razy przerywali wszelkie wyobrażalne i niewyobrażalne zaplanowane terminy jego produkcji. TAKR „Noworosyjsk” na przykład pozostał „z dziurami” dla „Sztyletu”, z tymi, które zaczęli przekazywać flocie (i zaakceptował - na rozkaz „ESGe”) i pierwszymi BZD Projekt 1155, na kolejnym ubogim postawiono jeden system obrony powietrznej zamiast dwóch. Dopiero pod koniec lat 80. nowa stocznia była w pełni usatysfakcjonowana tym kompleksem.

W Frunze postanowili nie czekać na Kinzhal, ale umieścić (osobną wspólną decyzją Marynarki Wojennej i MŚP) dwa systemy obrony powietrznej Osa-M, co zostało zrobione, ale zarezerwowane „dziury” na wyrzutnie w rufie pozostał.

Jednak 3. krążownik - "Kalinin" - "Sztylety" również nie czekał, a na nim zainstalowano również 2 systemy obrony powietrznej Osa, ale w wariancie znowu ulepszenia, tj. „Osa-MA”. Tak więc tylko jeden ARKR (4.) otrzymał to, co wszyscy trzej powinni otrzymać.

Tabela 2 Samoobrony przeciwlotniczy system rakietowy TTX „Sztylet”
Strzelnica, km
Wysokość uszkodzenia, m
Maksymalna prędkość docelowa, m/s
Liczba jednocześnie wystrzeliwanych celów w sektorze 60x60°, szt.
Liczba jednocześnie wzbudzanych pocisków, szt.
Czas reakcji dla celu nisko lecącego, s
Szybkostrzelność (przerwa odpalania), s
Gotowość bojowa: - od "zimnego", min - od "dyżurnego", z
Masa początkowa pocisków, kg
Masa głowicy, kg
Złożona waga, t
Obliczenie kompleksu, os.

Ponieważ w poprzednich pracach system obrony powietrznej Kinzhal był wspominany tylko przelotnie, wskazane jest zapoznanie czytelnika z jego głównymi cechami działania.

Pod względem konstrukcji i zasad system obrony powietrznej Kinzhal jest pod wieloma względami podobny do S-300F. Ośmio-bębnowe (obrotowe) wyrzutnie rakietowe zapewniają „zimny” wyrzut pocisków z niesprawnym silnikiem (odpalanie „zimnego” wyrzutu pocisków, opracowane dla krajowych systemów obrony przeciwlotniczej S-300F i Kinzhal, w celu uniknięcia problem odpowietrzania pracujących silników rakietowych, gdy Amerykanie rozwiązali ten problem w swoim Mk.41 UVP zintegrowanego systemu uzbrojenia Aegis, ponieważ pociski są wystrzeliwane ze stałych TPK). Obrót rakiety zgodnie z opracowanymi parametrami pitch and roll po uruchomieniu silnika jest gazowo-dynamiczny (za pomocą charłaków w głowicy). Pociski mogą być wystrzeliwane w rolce do 20°. Naprowadzanie pocisków na cel odbywa się za pomocą telekontroli.

Radar wykrywania celów ma zasięg do 45 km i działa w zakresie K (X,1). Cechą charakterystyczną nadajnika radarowego kompleksu jest jego naprzemienna praca w kanale celu i pocisku. W zależności od trybu pracy zmienia się częstotliwość wysyłania i czas trwania impulsów. Radar AP „Sztylet” - połączony, a także w systemie obrony powietrznej „Osa-M”: antena radarowego wykrywania VT jest połączona z AP stanowisk ogniowych - FAR. Główny reflektor zapewnia dodatkowe wyszukiwanie i śledzenie celów oraz naprowadzanie na nie pocisków, pozostałe dwa są przeznaczone do przechwytywania sygnału odpowiedzi wystrzelonego pocisku i doprowadzenia go na trajektorię marszu.

Dzięki cyfrowemu kompleksowi obliczeniowemu system obrony powietrznej Kinzhal może działać w różnych trybach, m.in. w pełni automatycznym: przyjmowanie celu do śledzenia, generowanie danych do wystrzeliwania, odpalania i naprowadzania pocisków, ocenianie wyników strzelania i przekazywanie ognia do innych celów.

O ile wiadomo, takie okrętowe systemy obrony przeciwlotniczej nie powstały za granicą.

Ale, powtarzamy, problem jest taki sam: ze wszystkich ARKR „Sztylet” jest zainstalowany tylko na jednym.

Uzbrojenie artyleryjskie szefa ARKR "Kirow" musiało zostać zmienione dosłownie w trakcie jego budowy.

Zgodnie z projektem technicznym miał on zainstalować dwa pojedyncze działa 130-mm, które miały oznaczenie robocze A-217. Instalacja okazała się bardzo dobra, ale przeciążona w stosunku do zadania. Ponadto nie udało mu się osiągnąć określonej „szalonej” szybkostrzelności. Jak już wspomniano w artykule na temat RRC Projekt 1164 (materiał na ten temat zostanie później zamieszczony na naszej stronie internetowej. ), intrygi wokół tego pistoletu sprawiły, że Ch. projektant E.I.Malishevsky (biuro projektowe Arsenalu) „odłożył na bok” już gotowy i przetestowany w warunkach polowych „produkt” i zajął się dwudziałową armatą A-218, która później, po oddaniu do użytku, otrzymała oznaczenie AK -130. Ten ostatni nie nadążał za Kirowem i był uzbrojony w dwa pojedyncze działa 100 mm AK-100 (oznaczenie robocze - A-214) tego samego dewelopera, ale już oddany do użytku i zainstalowany na seryjnych TFR-ach Projekt 1135-M.

W trakcie opracowywania (a dokładniej udoskonalenia) projekt 11442 dla niego kaliber 130 mm został „przywrócony”, ale już w wersji jednowieżowej, dwudziałowej. Czy taka renowacja była konieczna? Prawie wcale. Ponieważ uzbrojenie artyleryjskie było przeznaczone przede wszystkim do rozwiązywania zadań obrony przeciwlotniczej, dwie „setki” zrobiły to nie gorzej, a być może lepiej niż AK-130, biorąc pod uwagę ich całkowitą szybkostrzelność (120 strz/min vs 86). ) i wyższa dokładność. Prowadzenie ARKR, by ostrzeliwać wybrzeże jednym działem, byłoby prawdopodobnie nadmiernym luksusem.

Wybór drugiego kalibru przeciwlotniczego na okręcie Projekt 1144 w rzeczywistości nie był jednym: włożyli tradycyjne (w końcu wiek 10 lat) 30-mm karabiny szturmowe AK-630M z systemem sterowania MP-123. Statek jest ogromny, jest dużo miejsca, więc na pokładzie zainstalowano 4 baterie, dwa działa z jednym SLA w każdym, zapewniając klasyczny (360°) schemat przeglądu i ognia. Na projekt 11442 baterie rufowe musiały zostać przeniesione z rufy (obszar pasa startowego) do „sponsonów” nadbudówki rufowej, ponieważ na ich miejscu miały znajdować się wyrzutnie rakiet obrony powietrznej Kinzhal.

Jednak zgodnie z określonym projektem, począwszy od Frunze, zamiast AK-630M, miały zostać umieszczone moduły bojowe (strzeleckie) Kortika ZKBR, ale z nim było jeszcze gorzej niż ze sztyletem. Dlatego „Frunze” nie otrzymał tej planowanej broni iw tej części odpowiadał „Kirowowi”. „Surowy”, czyli niedokończony Dirk uderzył tylko w dwa ostatnie statki, Kalinin i Andropow.

Przeciwlotniczy system rakietowo-artyleryjski (ZRAK) „Kortik” powstał na bazie wojskowego systemu samobieżnego „Tunguska”. Okrętowa wersja tego ZRAK ma konstrukcję modułową: moduł dowodzenia (KM) z radarem do wykrywania VT i moduł bojowy (BM), który łączy dwa 30-mm sześciolufowe działa z obrotowym blokiem luf (jak AK -630M), wyrzutnię na 8 pocisków 9M311 oraz radar z PP do namierzania pocisków.

Na przełomie od 8 do 1,5 km cel jest ostrzeliwany przez pociski naprowadzane radiowo, aw strefie od 1,5 do 0,5 km osiągany jest przez ogień AU. W ciągu minuty kompleks jest w stanie konsekwentnie strzelać do 6 celów.

W piwnicy wieży każdego BM przechowywane są 24 pociski, w bunkrach nabojowych po 4000 pocisków.

Na Kalininie i Andropowie zainstalowano 2 KM i 6 BM, chociaż podczas opracowywania Dirka prawie przysięgano, że jego moduły bojowe tik po tiku zastąpią AK-630M. Jednak, jak widać, wymiana 1:1 nie wyszła.

Nawiasem mówiąc, SZJ systemu obrony powietrznej Kinzhal może wydać oznaczenie celu BM Kortika iw tym sensie instalacja SOC-KM tego ostatniego jest reasekuracją. Ale zdecydowaliśmy, że nie można zepsuć owsianki olejem: statek (powtarzamy) jest duży, niech wszystko będzie na maksa, chociaż rufowe BM nadal otrzymują oznaczenia celów z radaru Dagger FCS.

Dosłownie do maksimum (tj. Zgodnie z zasadą „włóż wszystko, co jest”), określono również uzbrojenie statku przeciw okrętom podwodnym - pomyślano jako przeciw okrętom podwodnym. Kiedy jednak priorytetem stało się inne zadanie, lotniskowiec przeciwlotniczy, w modelu użycia bojowego pojawiły się „nożyczki”: jak połączyć uderzenia na AUS-AMG z poszukiwaniem i niszczeniem wrogich SSBN? O ile nam wiadomo, wspomniane obiekty „nie chodzą po morzu w uścisku”: pierwsze rozmieszczone są jak najbliżej terytorium naszego kraju, drugie – w miarę możliwości, a co najważniejsze – pod lód. Więc nie za jednym zamachem, nie po to, by zabić ich oboje, i żaden inny się nie okazuje. To prawda, że ​​na wojnie zdarzają się różne przypadki, ale teoria strajku prewencyjnego nie jest na nich oparta.

Jeśli np. zmienimy priorytety i wrócimy do pierwotnego zadania – znaleźć i zniszczyć SSBN? Co jeśli, żeby jej pomóc, Amerykanie wyślą cały AUS (no, nie AUS - AMG). Oto jesteśmy... Ale Amerykanie nie są głupi. Ich AB nie są przeznaczone do „rozmieszczania i zapewniania stabilności bojowej SSBN”, jak nasi teoretyczni stratedzy „wisili” na ich AB (gdybyśmy je mieli). Rozwiązują inne, bardziej namacalne i poważne zadania. A na każdy z 22 SSBN (tych, które były stale na patrolach bojowych), nawet Amerykanie nie będą mieli wystarczającej ilości AB. Ale są też angielskie, francuskie łodzie z BR (i miały się pojawić chińskie). Cokolwiek by powiedzieć, i w tej sytuacji z punktu widzenia logiki i… zdrowy rozsądek nic nie działa.

To prawda, że ​​\u200b\u200bformując swoje AMG i formacje, Amerykanie zaczęli oferować im wielozadaniowe okręty podwodne. Ale po pierwsze stało się to znacznie później, a po drugie, te łodzie płyną po podłączeniu i mają takie „ramię” („Tomahawk” i „Harpoon”) i „ucho” (AN / BQQ-5 i SUBACS), że każdy środki obrony przeciwlotniczej okrętów nawodnych przeciwko nim były mało skuteczne.

I tu znowu pojawia się przeklęte pytanie o zasady. Jak pomyślano o bojowym użyciu ARKR (dawniej ABPK) przeciwko SSBN w wersji nienuklearnej? Co mogło spowodować zniszczenie morskich strategicznych sił nuklearnych w okresie wolnym od broni jądrowej? Oczywiście nietrudno się domyślić. Dużo trudniej jest odgadnąć, jaką decyzję powinien podjąć dowódca okrętu przeciw okrętom podwodnym, po nawiązaniu kontaktu z wrogą łodzią i zidentyfikowaniu jej jako cudzej (przypomnijmy, wojna się rozpoczęła). Może pozwolić jej odejść, bo inaczej, nie daj Boże, okaże się pociskiem? A jeśli jest wielofunkcyjny - z atomowym "Tomahawkiem" czy nie? Czy może zaproponować przywódcom wojskowo-politycznym obu przeciwnych stron, aby zgodzili się i przed rozpoczęciem wojny usunąć wszystkie łodzie rakietowe z baz z dala od niebezpieczeństw, czekając, aż wszystkie tam wrócą? Dlaczego więc zostały stworzone?

Dlatego, kiedy postanowiono uzbroić okręty Projekt 1144 SCRC „Granit” konieczne było zrewidowanie składu ich broni i broni przeciw okrętom podwodnym w kierunku ukierunkowania ich na rozwiązywanie czysto defensywnych (a nie aktywnych) zadań przeciw okrętom podwodnym. Ale oczywiście, że nie.

Główny kompleks przeciw okrętom podwodnym na Projekt 1144 pojawił się oczywiście URPK-3 „Metel” (KB „Raduga”). Naturalnie – bo na początku lat 70. nic innego, czyli kiedy projekt był „w trakcie”, tak nie było.

W skład kompleksu wchodził specjalnie zaprojektowany Projekt 1144 dwukontenerowa wyrzutnia MS-82 wycelowana w dwa samoloty, obrotowy system przechowywania i zasilania (poziomy) na 10 torped rakietowych, PLUR 85-R z głowicą - małogabarytowa torpeda przeciw okrętom podwodnym na bazie lotnictwa AT- 2U oraz radiowy system sterowania „Musson”. Zasięg ognia wynosił 50 km, rakieta-torpeda ważyła 3800 kg (przy długości 7,2 m).

I tutaj trzeba wspomnieć o słowie „jedyny”, ponieważ URPK-3 „Metel” w całej serii był uzbrojony tylko w „Kirowa”. Do statków projekt 11442 poszedł kolejny system rakiet przeciw okrętom podwodnym - „Wodospad-NK”, który był prostszy niż „Meteli”.

Jego torpeda rakietowa była niekierowaną rakietą na paliwo stałe z taką samą głowicą jak PLUR 85-R, ale wystrzeliwaną z uniwersalnych jednorurowych wyrzutni rakietowo-torpedowych (URTPU), podobnych do stacjonarnych jednorurowych wyrzutni torpedowych.

Uzbrojenie torpedowe Projekt 1144 składał się z dwóch pięciorurowych urządzeń 533 mm PTA-53-1144 - zwykłej broni każdego BZT. Na projekt 11442 URTPU został umieszczony w miejscu PTA-53-1144 (5 rur na płytkę). Tak więc amunicja Projekt 1144 wyniosła 10 PLUR i 10 torped, w dniu projekt 11442- 10 (lub pociski lub torpedy).

Nie zapomniano też o tradycyjnych RBU: jeden RBU-6000 i dwa RBU-1000 zainstalowano na Kirowie i Frunze. Po pierwsze, amunicję określono na 102 RSL-60 plus 20 GB dywerterów magnetytowych. W przypadku RBU-1000 pojemność amunicji wynosiła 72 RSL (całkowita).

Jednak nawet tutaj Frunze padł ofiarą notorycznej niekonsekwencji. Zamiast RBU-6000 miał zainstalować kompleks ochrony przeciwtorpedowej Udav (RBU-12000), jednak ten ostatni był „dojrzały” tylko dla Kalinina i Andropowa.

Wszystkie wymienione i liczne „gospodarki” pocisków torpedowych, torpedowych i odrzutowych na wszystkich (wreszcie) okrętach Projekt 1144 oraz 11442 zapewnia zautomatyzowany SJSC „Polynom”, który oprócz odpowiednich punktów kontrolnych obejmuje podkilny (w żarówce), przeciwtorpedowy (podkilny) i holowane anteny. AGAK działa w trybie aktywnym (EP) i pasywnym (SHP), zapewnia wykrywanie celów podwodnych na odległości do 40-50 km, a pod względem swoich możliwości zbliża się do jednego z najlepszych amerykańskich AN/SQS-53A jednak, ma naprawdę fatalne cechy wagowo-gabarytowe, które jednak w dużej mierze niwelują same rozmiary ARKR (czego nie można powiedzieć o BZT Projekt 1155).

Istotny wkład w zdolności zwalczania okrętów podwodnych Republiki Kirgiskiej mają śmigłowce okrętowe. Na statkach są ich trzy: Ka-27PL i Ka-25RT. Przypomnijmy, że bardziej zaawansowane Ka-252RT (indeks roboczy) OKB im. N.I.Kamov nigdy nie powstał, chociaż oszukiwał marynarzy przez 18 lat.Ka-27 są uważane za lepsze maszyny niż najpopularniejszy amerykański śmigłowiec podobnej klasy, Sea King, chociaż ten ostatni powstał 18 lat wcześniej niż nasz. Główną wadą śmigłowców Kamov pod względem oparcia na statku jest współosiowy układ śruby napędowej: wysoka wysokość maszyny wymaga dwóch przestrzeni międzypokładowych do zakwaterowania. Dlatego hangary do przechowywania większości naszych projektów NK zostały wykonane w połowie nad i w połowie pod pokładem.

RKR Projekt 1144 były pierwszymi i jedynymi w naszej flocie transportowcami nielotniczymi z całkowicie podpokładowymi hangarami z windą, co pozwoliło rozwiązać wiele problemów związanych z rozmieszczeniem dużej ilości broni i uzbrojenia na rufie.

W niniejszym artykule nie jest możliwe dokładniejsze opisanie uzbrojenia samolotów ARKR Projekt 1144. Należy w tym miejscu zaznaczyć, że nawigację bliskiego zasięgu śmigłowców na statku zapewnia pokładowy system radarowy Privod-V z dwoma punktami dostępowymi umieszczonymi na maszcie przednim.

Główny kompleks radarowy (RLK) Projekt 1144- "Flaga" - dokładnie taka sama jak na RRC Projekt 1164 i, podobnie jak na statkach tego projektu, począwszy od 3. płyty CD, został „ulepszony” (co robić!) Poprzez zastąpienie radaru Fregat-M Fregatem-MA. Zadania nawigacyjne i monitorowanie sytuacji na powierzchni na Kirowie zapewniały 2 radary Vaigach, na pozostałych statkach - Vaigach-U (ponownie „ulepszony”).

Na Andropowie, oprócz wymienionej broni radarowej, zainstalowano jeszcze 2 radary Podkat, zaprojektowane specjalnie do wykrywania nisko latających celów. „Dzienniczki przeciwlotnicze” zapewniają, że „Sztylet” lepiej się z nimi współpracuje, chociaż na TFR projekt 11540, uzbrojony w ten sam „Sztylet”, dobrze radził sobie bez „Tackle” – reklama systemu obrony przeciwlotniczej przekonuje, że jest on całkowicie autonomiczny.

Ta uwaga była potrzebna dla zilustrowania wypowiedzianego wcześniej stwierdzenia, że ​​przy tworzeniu statków, zwłaszcza dużych, główny konstruktor ma najczęściej bezskutecznie odzwierciedlać „ataki” wielu firm i działów, które chcą w miarę możliwości „podczepiać” wszystkie ich arcydzieła, niezależnie od ich rzeczywistej potrzeby. Bardzo trudno jest zrozumieć to drugie.

Przestarzałe stacje Gurzuf-A i Gurzuf-B musiały zostać zainstalowane jako główny aktywny system walki elektronicznej na Kirowie. Do statków projekt 11442 kompleks walki elektronicznej „Kantata-M” już odszedł – jednak w wersji skróconej.

Instalację pasywnej interferencji ogniowej na wszystkich okrętach zapewniał system PK-2 z dwiema wyrzutniami ZiF-121 o łącznym ładunku amunicji 400 pocisków.

Uzbrojenie radiokomunikacyjne składało się z kompleksu radiokomunikacyjnego Typhoon-2 oraz kompleksu łączności kosmicznej Tsunami-BM (Kirov i Frunze) lub Kristall-BK (Kalinin i Andropov).

A dzięki CICS Kirow miał mniej szczęścia niż pozostali: Alley-2 jest pierworodnym z naszych okrętowych automatycznych systemów sterowania. Pozostałe okręty wyposażone były w tzw. BIUS. 2. generacja - „Drwal-44”. To prawda, że ​​ten CIUS również nie rozwiązuje sztandarowych zadań.

Jak widać z powyższego, trudno jest zrozumieć „vinegret” różnic w pozornie podobnych statkach. Dlatego specjalny Tabela 3, który oczywiście nie wyświetla wszystkiego. Jednak to, co jest w nim przedstawione, znajduje odzwierciedlenie w schematach ogólnych, tj. w rozwiązaniach architektonicznych każdego statku.

Tabela 3 Główne różnice w uzbrojeniu i uzbrojeniu krążowników pr.1144 i 11442
	„Admirał Uszakow” ("Kirow")	„Admirał Łazariew” ("Frunze")	„Admirał Nachimow” ("Kalinin")	"Piotr Wielki" ( „Jurij Andropow”)
				48N6E, 48N6E2
SAM SO	2 x "Osa-M"	2 x "Osa-M"	2 x "Osa-MA"	1 x „Sztylet”
MZAU
ZRAK			6 BM "Sztylet"	6 BM "Sztylet"
PLRK	"Zamieć"	„Wodospad-NK”	„Wodospad-NK”	„Wodospad-NK”
	1 x RBU-6000	1 x RBU-6000	1 x "Boa"	1 x "Boa"
	„Flaga” z radarem „Fregat-M”	„Flaga” z radarem „Fregat-M”	„Flaga” z radarem „Fregat-MA”	„Flaga” z radarem „Fregat-MA”
Radar NLC				2 x sprzęt
	„Gurzuf”	„Kantata-M”	„Kantata-M”	„Kantata-M”
	„Tsunami-BM”	„Kryształ-BK”	„Kryształ-BK”	„Kryształ-BK”
BIUS	„Aleja-2”	„Drwal-44”	„Drwal-44”	„Drwal-44”
Uwaga: nie podano tego samego uzbrojenia dla wszystkich statków

Zdobycie ogólnej idei krążowników jądrowych Projekt 1144 spójrzmy za granicę.

W trakcie budowy wiodącego Orlana, w latach 1976-1980, Amerykanie przekazali flocie serię 4 okrętów nuklearnych typu Virginia zbudowanych w tej samej stoczni Newport News. Oznacza to, że w tym samym okresie opanowaliśmy jeden statek o masie 24 000 ton, oni - łącznie 4 ponad 40 000 ton. Podobnie jak my, zmienili klasyfikację PC. Dawne fregaty i duże EM URO stały się KR URO, dawne statki eskortowe stały się fregatami. Do tego czasu w składzie bojowym ich floty nie było już klasycznych płyt CD. Siły lotniskowców były systematycznie i dość rytmicznie budowane: AB były teraz budowane tylko z bronią jądrową i jednego typu - Nimitz.

Pod tym względem wszystko działo się na odwrót. Rozpoczęcie projektowania dużego lotniskowca nuklearnego Projekt 1160(„Orzeł”), „przesunął się” do bardziej wadliwego, choć również atomowego AB Projekt 1153 i zamknąłem go, wykonując tylko projekt wstępny. Po tym nastąpiła chaotyczna transformacja TAKR Projekt 1143 w TAKR Projekt 11435 z konwencjonalną elektrownią i bez katapult. W rezultacie ARKR ideologicznie „wisnął w powietrzu”, ponieważ logicznie „przyciągał” do obrony bojowej nuklearnego AB Projekt 1160 lub 1153 . W ten sposób uzasadniono wówczas celowość budowy ARKR, na którą Sztab Generalny już z dezaprobatą spoglądał z boku. I był powód. Nie mówiąc już o kosztach i pracochłonności, na które w tamtych czasach, mówiąc w przenośni, opluliśmy, był jeszcze jeden bardzo ważny powód do obaw, że cały kierunek powierzchni jądrowej może być reprezentowany przez jeden statek.

Atomowe okręty podwodne zostały już zbudowane w Siewierodwińsku Projekt 949 z tą samą główną bronią - pociskami przeciwokrętowymi "Granit", a tych pocisków na łodziach było więcej (24), wyporność powierzchniowa - 2 razy mniej i tzw. stabilność walki i prawdopodobieństwo rozwiązania głównego zadania są wyższe. Oczywiście przy tym wszystkim taniej, łatwiej i szybciej było budować łodzie, zwłaszcza że NSR to nie Stocznia Bałtycka ani nawet Newport News.

Ale S.G. Gorszkow wciąż był "u steru", D.F. Ustinow był bardziej zainteresowany pytaniami o to, jak jeszcze lepiej okaleczać lotniskowce i budować więcej ekranoplanów i STOL, jego ręce jeszcze nie dotarły do ​​KR. My, tj. ci, którzy byli zaangażowani w rozwój i uzasadnianie programów budowy statków, nie tracili nadziei i uparcie i uporczywie walili w jednym punkcie i prali mózgi władzom: AB musi być duże, atomowe i z katapultami. Władze nie sprzeciwiały się wprost, ale jęcząc i kiwając głowami, uparcie przesuwały też AB „w prawo i w prawo” (wzdłuż osi czasu).

Jest to oczywiście wysoce zintegrowany i uproszczony obraz istniejącej sytuacji i układu sił w naszych ówczesnych departamentach różnych szczebli i przynależności resortowej.

Tak czy inaczej, dopóki istniała linia do budowy atomowych AB, celowość budowy atomowych BNC towarzyszących im nie podlegała rewizji. Kolejna sprawa – coraz bardziej stawało się jasne, że „królewskie statki” to jeszcze przeszłość. W końcu dotarł. S.G. Gorshkov jakoś rzucił: „Te ( czyli "Orlan" - autor.) niewiele zbudujemy.”

Instytuty badawcze i biura projektowe nadal poszukiwały sposobów na stworzenie prostszych, a jednocześnie wydajnych i seryjnych nanokryształów atomowych. Główne wysiłki projektowe w tym kierunku skupiły się na typie BZT „Kotwica” ( Projekt 11990), który stopniowo przekształcił się w statek wielozadaniowy, co było absolutnie poprawne, ale z tego powodu poważnie ograniczone w porównaniu do Projekt 1144 w ogóle nie działało.

Choć atomowa euforia stopniowo mijała, powstawały kolejne projekty, m.in. egzotyczne nanorurki jądrowe. Był to na przykład projekt 10210„Bizon”: BZT o napędzie atomowym na poduszce powietrznej o wyporności około 5000 ton.

Jednak przed nadejściem ery atomowej w okrętownictwie nawodnym, aw szczególności w okrętownictwie wojskowym, okazało się, że jest jeszcze bardzo daleko (jeśli w ogóle nadejdzie).

W odniesieniu do rozwijanego tematu rok 1980 okazał się kamieniem milowym, wręcz znaczącym (choć stało się to jasne znacznie później). W tym samym roku Amerykanie wprowadzili do marynarki ostatni (jak się okazało) nuklearny BNK - CGN-41 "Arkansas" URO. W tym samym roku pierwszy atomowy BNK, Kirov TARKR, został przeniesiony do marynarki wojennej ZSRR w tym samym roku (został przeniesiony, nie wprowadzony). W tabela 4 przedstawiono główne TFE pierwszego i ostatniego radzieckiego i amerykańskiego ARKR (z uwzględnieniem modernizacji tych ostatnich, przeprowadzonej na początku lat 80-tych).

Tabela 4 Główne elementy taktyczne i techniczne krążowników rakietowych Marynarki Wojennej ZSRR i Marynarki Wojennej USA
Typ, projekt
Nazwa		„Jurij Andropow”
Rok dostawy głowy			1961 (1983 mod.)
Liczba statków w serii
Przemieszczenie, t – standardowe - pełny - największy
Główne wymiary, m - maksymalna długość - maksymalna szerokość – ogólny projekt
– ilość, rodzaj PPU - ilość, moc GTZA, KM – ilość, moc TG, kW – ilość, moc GTG, kW
Prędkość jazdy, węzły: - kompletny – operacyjne i ekonomiczne
Załoga (wg projektu), os. (w tym funkcjonariusze)
BRONIE
Atak przeciw okrętom (pociski przeciwokrętowe)	„Granit” (20)	„Granit” (20)	Tomahawk (8)	Tomahawk (8)
pocisk przeciwlotniczy (amunicja SAM)	2 x S-300F (96) 2 x Osa-M (40)	1 x S-300F (48) 1 x S-300FM (46) 1 x „Sztylet” (64) **	2 x "terier" / „Standardowy” ER (120)	2 x "terier" / „Standardowy” ER (64)
Artyleria	2x1 - 100mm 8 x 6 - 30 mm	1x2 - 130mm 6 BM "Sztylet" ***	2x1 - 127mm 2x6 - 20mm	2x1 - 127mm 2x6 - 20mm
pocisk przeciw okrętom podwodnym (amunicja PLUR)	„Burza śnieżna” (10)	„Wodospad” (10)
torpeda	2x5 - 533mm		2x3 - 324mm	2x3 - 324mm
Bombardowanie rakietowe	1x12 RBU-6000 2x6 RBU-1000	1x10 "Boa" **** 2x6 RBU-1000
Lotnictwo (helikoptery)
Inżynieria radiowa: – Radar ogólnego wykrywania - kompleks walki elektronicznej	RLC „Flaga” „Gurzuf” "Wielomian" "Aleja-2M"	RLC „Flaga” "Kantata" "Wielomian" „Drwal-44”
Uwagi: * - głowa "Frunze" ** - SAM „Dagger” jest zainstalowany tylko na „Andropov” *** - ZKBR "Kortik" jest zainstalowany tylko na "Kalinin" i "Andropov" **** - PTZ „Udav” jest zainstalowany tylko na „Kalinin” i „Andropov”

Spróbujmy odpowiedzieć na pytanie: dlaczego Amerykanie wciąż odrzucali atrakcyjny na pierwszy rzut oka pomysł tworzenia jednorodnych, bardzo lubianych i wydajniejszych formacji lotniskowców nuklearnych?

Będziesz musiał odpowiedzieć bez pytania, ponieważ w zagranicznej prasie otwartej to pytanie jest komentowane albo bardzo ogólnikowo, albo najczęściej w ogóle nie komentowane.

1. Budowa jądrowych BNC jest znacznie droższa od konwencjonalnych, co negatywnie wpływa na współczynnik jakości. To jest aksjomat. Jeśli chodzi o zysk z eksploatacji na oszczędzaniu paliw kopalnych dla całości koło życia atomowe NBR to kontrowersyjna teza. Nie wiadomo, jak i po jakich cenach obliczyć wahania kursu ropy przez 25 lat (żywotność NK). Ceny uranu również nie są stabilne. Najwyraźniej doświadczenia z operowania okrętami amerykańskimi dały pod tym względem negatywny wynik.

2. Kolosalna autonomia paliwowa ABNK nie jest taka sama dla innych rodzajów dostaw.

3. Trwałość bojowa (a nie operacyjna) atomowych BNC w ogóle nie była badana, ale przypuszczalnie będzie gorzej ( czemu -).

4. Wykorzystanie jądrowego NBR jest przedsięwzięciem bardziej złożonym i kosztownym. Jest to aksjomat, który można by dodać do tego, co zostało stwierdzone w poz. 1 (Od 1998 r. Long Beach, Bainbridge, Truxtun, Wirginia i Teksas były w rozdrabnianiu metalu. Zarówno wyrzutnie rakiet typu California, jak i dwa pociski typu Virginia nadal pozostają w służbie. "- "Mississippi" i "Arkansas", które są już zaplanowane do wycofania z eksploatacji).

5. Istniał model bojowego użycia mieszanych AMG, w których zarówno atomowe, jak i konwencjonalne BNK „chodziły” w osłonach bojowych AB. Zakładano, że obecność pierwszego skróci strój drugiego. Możliwe, że tak właśnie jest, ale wtedy wszystkie inne zalety atomowych NBR-ów zostaną utracone, gdy zostaną związane wspólnymi zadaniami.

6. Podczas prowadzenia operacji bojowych z poważnym wrogiem statki prawie nieuchronnie otrzymają uszkodzenia (lub nawet zginą), co będzie wymagało powrotu do bazy w celu naprawy. W tym przypadku kolosalny (lub, jak to się czasem mówi, nieograniczony) zasięg przelotowy jest bezużyteczny. Przypomnijmy, że okręt wojenny jest zbudowany przede wszystkim do walki, choć nie jest źle, jeśli nie musi w nim brać udziału przez całe życie („flota w istnieniu”). Takie przykłady w historii nie są rzadkością.

7. Istnieje sprzeczność między możliwym czasem użycia broni przez atomowy BNC a jego autonomią. Innymi słowy, w sytuacji intensywnych działań wojennych okręt rakietowy bardzo szybko zużywa jego amunicję, a na morzu (jeśli przeżyje) nie ma nic do roboty. Tę sprzeczność można złagodzić, zapewniając uzupełnianie amunicji na morzu, chociaż podczas tej dość długiej operacji BNK nie jest gotowy do walki i jest szczególnie wrażliwy.

Powyższe dotyczy US Navy. W naszej marynarce tej sprzeczności nie można było nawet złagodzić żadnymi siłami i środkami. Rzeczywiście, jego główna amunicja do broni - pociski przeciwokrętowe Granit - statek Projekt 1144 zużywa się w ciągu kilku minut. Uzupełnianie amunicji tej broni na morzu to utopia. I nie chodzi nawet o to, że możliwości naszego pływającego tyłu były więcej niż skromne. Przesunięcia w morze i załadowania do wyrzutni 7-tonowych i 10-metrowych "bandur" nie mogli zrobić nawet asy tego biznesu - amerykanie.

Nasi admirałowie w ogóle tego nie rozumieli. Na przykład w jednej z Rad Wojskowych jeden z szefów tyłów (!) jednej z flot (wydaje się, że Flota Pacyfiku), nie szczędząc gorących epitetów przeciwko TsNIIVK i Biuru Projektów (który w swoim zdaniem, nie chciałem zajmować się tym najważniejszym problemem), na pytanie " Jak wyobrażasz sobie proces wpychania rzeczywistego samolotu na rolce do szybu - nawet nie poziomo lub pionowo, ale pod kątem bliskim 45° ? odpowiedział po prostu: „To twoja sprawa, po to cię zatrzymujemy!” Właściwie to drugie jest prawdą.

Pozostawiony bez głównej broni „Orlan” mógłby oczywiście zrobić inną przydatną rzecz - na przykład przeszukać gdzieś i jakąś łódź podwodną. Ale po nieuniknionym, jak zapewniali ludzie od rakiet, uderzeniu rakiety, sami byliby bardzo zainteresowani ( zobacz uproszczony schemat ataku grupy powietrznej z użyciem różnych typów broni wg NK).

Nawiasem mówiąc, nieuchronność, jak mówią, jest „rzeczą samą w sobie”. Kiedyś dużo dzwoniono o zatopieniu KR izraelskiego EM „Eilath” i angielskiego „Sheffield”, ale z jakiegoś powodu zarówno nasi, jak i zagraniczni apologeci tego „wunderwaffe” przemilczali fakt, że w Wojna arabsko-izraelska z 1973 r. na 54 ani jeden wystrzelony P-15 nie trafił w cel (przynajmniej dla śmiechu!). Jest powód do myślenia.

Podsumowując powyższe, można jeszcze przyjąć, że rzeczywiste, a nie hipotetyczne korzyści z wprowadzenia elektrowni jądrowych w BNK (przypomnijmy: nie dotykamy AV) nadal nie uzasadniają kosztownych starań o ich stworzenie i nie neutralizują minusów. To stwierdzenie nie jest ani kategoryczne, ani niepodważalne. Możliwe, że era, o której marzył admirał K.A. Stalbo (), nie nadeszła dzisiaj.

Przy tej okazji pojawia się inny punkt widzenia i odnosi się nawet nie do NBR, ale do atomowych AB, tj. statkom, na których, jak się wydaje, celowość umieszczenia elektrowni jądrowych nie budzi wątpliwości. Na przykład całkiem niedawno, w 1998 roku, bardzo szanowana organizacja - Departament Generalnej Kontroli Finansowej Kongresu USA (JSC) - przeprowadziła własną analizę porównawczą skuteczności bojowej AB z elektrowniami jądrowymi i konwencjonalnymi. Wniosek jest bardzo interesujący.

Okazuje się, że atomowy AB nie ma znaczących przewag nad zwykłym, biorąc pod uwagę 50-letni okres użytkowania (chociaż żaden atomowy AB nie żył tak długo). JSC zapewnia, że ​​„w historii floty nie są znane przypadki, w których konwencjonalne samoloty wykonywały swoje zadania mniej wydajnie niż nuklearne… W operacji przeciwko Irakowi w 1991 roku Stany Zjednoczone przyciągnęły 5 konwencjonalnych i 1 nuklearny samolot. Jednocześnie nie było znaczących różnic w skuteczności bojowej ich misji bojowych. ["Wewnątrz marynarki wojennej", 1998, t. 11, nr 5, s. osiemnaście]. Skąd to wzięli!

To oczywista przesada. Operacja przeciwko Irakowi czy Bośni nie jest jeszcze wojną. Byłoby lepiej, gdyby pamiętali Wietnam, a jeszcze lepiej – II wojnę światową i wzorowali się, jak w słynnym filmie, co by się stało, gdyby formacja japońskiego lotniskowca admirała T. Nagumo przeciwstawiła się Nimitzowi – nie admirałowi, ale atomowy AB. Musisz oglądać swoje filmy. Czym jednak jest wojna informacyjna, czytelnik zapewne już podejrzewa().

Trzeba powiedzieć, że w ich własnym kraju są prorocy, a raczej wyrocznie. Już w przededniu 300. rocznicy rosyjskiej floty możliwość ukończenia Andropowa (wtedy już Piotra Wielkiego) stała się całkiem realna, pojawiła się seria publikacji zagranicznych na ten temat: „Rosja w obecnej pozycji nie potrzebujesz takich statków. To jest dodatek do upadłego imperium, itd…” Niektórzy z naszych „przywódców” zachwiali się. Wysłano zapytania i pytania, ci, którzy się z „nimi” zgodzili, pojawili się u nas. Krótko mówiąc, musiałem przygotować kontr-materiały, z których jeden autor oferuje czytelnikowi niemal dosłownie, gdyż przygotował go osobiście.

Dokument jest otwarty i zawiera obiecaną czytelnikowi heurystyczną analizę porównawczą TFC naszego i amerykańskiego ARKR. Ale najpierw, aby uniknąć ewentualnych nieporozumień co do pozornych niezgodności z powyższym, wyjaśnijmy stanowisko dotyczące pojęcia „czy ten lub inny statek jest potrzebny, czy nie”. Wskazane pytanie jest przydatne jedynie na etapie podejmowania decyzji, a dokładniej przed rozpoczęciem konkretnych prac kosztownych materialnie, w tym przypadku rozpoczęcia budowy statku. Po - jest już za późno, to pytanie staje się destrukcyjne. Mówiąc najprościej, jeśli jesteś już zaangażowany w budowę, musisz doprowadzić ją do końca i zbudować nie unikalną kopię, ale serię (chyba że mówimy oczywiście o statku eksperymentalnym lub eksperymentalnym). Jak już wiadomo, w historii krajowego przemysłu stoczniowego było więcej „postępów” niż ktokolwiek inny na świecie. Nikt nigdy otwarcie nie wzywał do „rozebrania” kraju na próżno, nawet ci, którzy to zrobili.

Memorandum

„...Opracowanie koncepcji i budowa krajowych BNC jądrowych typu Orlan Projekt 1144 było nie tylko i nie tyle odpowiedzią na wyzwanie rzucone przez Stany Zjednoczone, ale obiektywną koniecznością, jak się wówczas wydawało, stworzenia dla naszej Marynarki Wojennej okrętu zdolnego przede wszystkim do nieograniczonego czasu (w ramach autonomii) wyszukiwanie, wykrywanie i długoterminowe śledzenie wrogich okrętów podwodnych z rakietami jądrowymi w dowolnej części oceanów na świecie.

Podczas projektowania, a nawet budowy Projekt 1144 przekształcony ze specjalistycznego w uniwersalny, wielozadaniowy statek, będący (właściwie spontanicznie), w istocie pierwszym krajowym statkiem, który powinien równie skutecznie rozwiązywać zadania przeciw okrętom podwodnym, przeciwokrętowym i przeciwlotniczym.

Krótkie heurystyczne porównanie głównych TFC statku i jego najlepszych amerykańskich odpowiedników (czyli amerykańskiego serialu ARKR typu „California” i „Virginia”) pokazuje, co następuje.

1. Okręty nasze i amerykańskie zostały zaprojektowane mniej więcej w tym samym czasie, jednak projektowaliśmy pierwszy atomowy BNK, a Amerykanie mieli już doświadczenie w projektowaniu, budowie i eksploatacji trzech różnych typów AKP.

3. Pod względem wyporności nasz okręt jest znacznie większy od amerykańskich, co oczywiście zapewnia mu nieporównywalnie lepszą przeżywalność bojową, doskonałą dzielność morską oraz wyższe standardy zamieszkiwania, co jest szczególnie ważne dla zapewnienia dużej autonomii.

4. Nasz statek jest wyposażony w konstruktywną ochronę powierzchni magazynków amunicji i elektrowni przed trafieniami stosunkowo potężną amunicją odłamkowo-burzącą, amerykańskie są wyposażone w ochronę Kevlar, która zapewnia głównie ochronę przeciwodłamkową. Tych. nasz statek jest nieporównywalnie lepiej chroniony.

5. Całkowita (całkowita) przeżywalność naszego statku jest co najmniej 4 razy wyższa niż amerykańskich.

6. Elektrownia naszego CD jest połączona, amerykańska elektrownia jest czysto jądrowa. Daje to naszemu statkowi przewagę w zakresie przeżywalności i niezawodności elektrowni oraz pozwala nam mieć „bezatomowe” tryby pracy, których potrzeba może pojawić się w wielu sytuacjach środowiskowych i politycznych (na przykład zawinięcia do portów zagranicznych ). Ponadto odgrywa to pozytywną rolę w rozwiązaniu dotkliwego dla nas problemu bazowania statków.

7. Uzbrojenie naszego CD jest reprezentowane przez wszystkie główne typy sprzętu wojskowego Marynarki Wojennej, co w zasadzie odpowiada gamie uzbrojenia amerykańskiego CD. Nasz okręt ma jednak znacznie większą łączną ilość amunicji rakietowej (390 pocisków i torped rakietowych, Amerykanie mają 104). Trzywarstwowe systemy rakiet przeciwlotniczych (jeden mają Amerykanie), trzy systemy ogniowe ASW (jeden mają Amerykanie). Amerykańska KR w ogóle nie dysponuje aktywną bronią przeciwpancerną.

a) Systemy rakiet uderzeniowych pod względem takich cech, jak zasięg ognia, moc rakiet z głowicą bojową i ich stabilność bojowa pod wpływem broni przeciwlotniczej (AIA) są w przybliżeniu takie same, chociaż osiąga się to dzięki różnym rozwiązaniom technicznym. Jednak nasz system uderzeniowy Granit, w przeciwieństwie do amerykańskiego Tomahawka, umożliwia zorganizowanie zmasowanego grupowego ataku rakietowego z rozmieszczeniem celów i pewnym trafieniem dobrze chronionych celów (typu AB) jednym trafieniem, co ułatwia 2,5 razy więcej amunicji. Amerykański kompleks nie jest przeznaczony do takiego zadania.

Na amerykańskich okrętach „drugiego kalibru” umieszczono taktyczny system rakietowy „Harpoon”. Nie mamy takiego kompleksu. Jednak rozwiązanie problemu zwalczania małych statków i łodzi, dla których ten kompleks jest zainstalowany, na naszym KR można zapewnić strzelając do celów nawodnych systemu obrony przeciwrakietowej S-300F. Ponadto nic nie stoi na przeszkodzie ponownemu wyposażeniu Republiki Kirgiskiej w kompleks Urana podobny do amerykańskiego Harpoona (po jego oddaniu do użytku).

Tym samym pod względem zdolności uderzeniowych nasz okręt jest co najmniej 3,5 razy skuteczniejszy od amerykańskich.

b) Broń przeciwlotnicza naszego statku reprezentowana jest przez trzy systemy obrony powietrznej: S-300F (S-300FM), „Sztylet” i „Kortik”. Tworzą trzypoziomowy system obrony przeciwrakietowej przeciwlotniczej. Jeden system obrony powietrznej jest zainstalowany na amerykańskim KR. Granice dotkniętego obszaru dla porównywanych statków są w przybliżeniu takie same, jednak gęstość ognia i prawdopodobieństwo zestrzelenia dużej liczby celów w strefie obrony przeciwlotniczej naszego KR jest nieporównywalnie wyższe: S-300F i Kinzhal są wielokanałowe pociski pionowego startu z 20 wyrzutni na raz (nie licząc wyrzutni ZKBR Kortik ”), amerykański system obrony powietrznej Tartar / Standard jest tylko dwukanałowy, z wiązką wystrzeliwania pocisków z czterech („Virginia”) lub dwóch przewodniki („Kalifornia”). Innymi słowy, warunkowa salwa rakiet przeciwlotniczych naszego CD może składać się z jednostek. czas na 26 pocisków, na które Amerykanie (również warunkowo) mogą „odpowiedzieć” zaledwie czterema lub tylko dwoma pociskami. W bliskiej (ostatniej) strefie obrony przeciwrakietowej nasz statek „okrywa” 12 „luf” 30-mm MZAK, amerykański KR – tylko dwa 20-mm MZAK. Amunicja na naszym statku to 350 pocisków wszystkich typów, na amerykańskich - 64 ("Virginia") lub 80 ("Kalifornia").

Tym samym pod względem zdolności bojowych obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej nasza KR zdecydowanie przewyższa amerykańskie, których nie da się rygorystycznie oszacować liczbowo, ponieważ konieczne jest uwzględnienie warunków użytkowania i charakterystyk użytkowych (wydajności) broń ataku powietrznego wroga.

w) Uzbrojenie artyleryjskie głównego kalibru naszego CD przewyższa amerykańskie w absolutnie wszystkich wskaźnikach bojowych: zasięgu, szybkostrzelności, sile pocisku, balistyce. To prawda, że ​​​​amerykańskie okręty mają dwie jednostki AU, a nasz ma jedną, co nie pozwala na tworzenie okrągłego schematu strzelania i strzelanie do dużej liczby celów po kolei. Jednak nasza AU jest bardziej wszechstronna i równie skuteczna w ostrzale celów morskich i przybrzeżnych, jak i powietrznych. Amerykańskie jednostki AU podczas strzelania do CC mają poważne ograniczenia ze względu na „wolną” szybkostrzelność — czterokrotnie niższą niż nasza.

G) Broń przeciw okrętom podwodnym naszego CD jest również lepsza od amerykańskiej we wszystkich głównych wskaźnikach: w zasięgu (4 razy), głębokości zniszczenia okrętów podwodnych, prawdopodobieństwie zniszczenia itp. Jego najważniejszą cechą jest możliwość wykorzystania nie tylko przeciw okrętom podwodnym, ale także torped przeciwokrętowych z URTPU, co rozszerza możliwości bojowe okrętu. Na amerykańskim KR, systemy PLURO i broń torpedowa są tylko jednofunkcyjne - przeciw okrętom podwodnym.

Amerykańskie okręty nie mają zainstalowanej broni przeciwtorpedowej i rakietowo-bombowej na naszym pocisku manewrującym, co pozbawia je możliwości trafienia okrętów podwodnych w martwych strefach broni rakietowej i torpedowej oraz skuteczności ochrony przed torpedami jedynie za pomocą imitacji pułapek dywersyjnych , jak przewidziano w US Navy, nie spełnia już nowoczesnych możliwości torped przeciwokrętowych.

mi) Uzbrojenie radiotechniczne (RTV) naszego okrętu w zasadzie nie ustępuje amerykańskiemu pod względem możliwości bojowych. Technicznie jest to bez wątpienia bardziej zacofane (choć nie do tego stopnia, by czasami prezentowali to eksperci ogólni, zwłaszcza zagraniczni). Istotną wadą wszystkich typów RTV jest ich dekompleks, obecność dużej liczby pojedynczych urządzeń antenowych, słupków, konsol itp. Jednak w warunkach bojowych może to odgrywać poważną pozytywną rolę ze względu na większą autonomię, a co za tym idzie, przeżywalności różnych podsystemów (choć należy uznać, że stwarza to duże trudności w zarządzaniu nimi na poziomie dowodzenia).

mi) Uzbrojenie lotnicze ARKR projekt 11442 zawiera 3 helikoptery, podczas gdy dwa z nich znajdują się na amerykańskich statkach klasy Virginia, a żaden na statkach wycieczkowych klasy California. Śmigłowce Ka-27 mają lepsze osiągi i większe możliwości zwalczania okrętów podwodnych w porównaniu z amerykańskim „Sea Hawkiem”. Według najnowszych danych Amerykanie usunęli śmigłowce z pocisków Virginia ze względu na konieczność rozmieszczenia pocisków przeciwokrętowych Tomahawk. Tym samym uzbrojenie lotnicze naszej Republiki Kirgiskiej z amerykańskim nie jest nawet porównywalne.

oraz) Bardzo trudno jest szczegółowo oszacować koszt budowy porównywanych statków, ponieważ porównania można dokonać dla naszego statku w równowartości dolarowej z 1995 roku, a dla amerykańskich z końca lat 70-tych. (co oczywiście, biorąc pod uwagę inflację $ w tym okresie, nie daje dokładnego obrazu). Jeśli jednak zaakceptujemy warunkowo $ 1980 i 1996. to samo, to nasz statek jest co najmniej 2 razy tańszy od amerykańskiego: 500 mln i ok. 2 tys. 1 mld odpowiednio, a biorąc pod uwagę dwukrotność przemieszczenia projekt 1144- 4 razy. Jeśli jednak dodamy obliczenia według kryterium „koszt/wydajność”, przewaga naszego statku stanie się jeszcze bardziej namacalna.

Głównym powodem „cudu” są oczywiście nieporównywalnie niższe płace za pracę umysłową i roboczą w naszych przedsiębiorstwach – zarówno przed, jak i teraz.

Krótka analiza porównawcza wykazała, że ​​krajowy krążownik nuklearny projekt 11442„Piotr Wielki” (nr 803) znacznie przewyższa swoje zagraniczne (chociaż zbudowane wcześniej, ale zaprojektowane prawie jednocześnie) odpowiedniki - typy ARKR „Virginia” i „California” – w absolutnie wszystkich głównych wskaźnikach TFC i wojskowo-ekonomicznych.

Jeśli wykluczymy z rozważań zupełnie specyficzne NK - AB - i amerykańskie pancerniki oddane do rezerwy na granicy wieku fizycznego (powyżej 50 lat), to bez przesady można stwierdzić, że Piotr Veliky TRKR jest najpotężniejszym i najbardziej chronionym BNK nie tylko we flocie krajowej, ale i na świecie. Należy dodać, że w serii 4 statków Projekt 1144 (11442 ) "Piotr Wielki" jest najdoskonalszy.

Wyjątkowość okrętu dodatkowo potęguje fakt, że posiada on jedyny w rosyjskiej marynarce wojennej system obrony powietrznej S-300FM - we flocie nie ma innych okrętów z takim systemem obrony powietrznej, a ich przybycie nie jest spodziewane we flocie. nadchodzące lata.

Wielka walka, znaczenie militarno-polityczne, wyjątkowość i wartość „Piotra Wielkiego” wynika obiektywnie z kilku aspektów.

1. Wojskowy. TRKR Projekt 1144 (11442 ) wraz z SSGN Projekt 949 pozostają praktycznie jedynym potencjalnym zagrożeniem dla zagranicznych grup lotniskowców, pozwalając w pewnym stopniu oprzeć się coraz większym ambicjom marynarek „lotniczych” i państw, które je posiadają: USA, Wielkiej Brytanii, Francji, Włoch, Hiszpanii, Indii i (w najbliższych latach) Chiny i Japonia. Wyjątkowość określonego elementu uderzeniowego naszej floty jest wzmocniona przez utratę przez Marynarkę Wojenną lotnictwa z pociskami morskimi. TARKR Projekt 1144, uzbrojone w systemy obrony przeciwlotniczej kolektywnej obrony przeciwlotniczej S-300F, faktycznie stanowią podstawę systemu obrony przeciwlotniczej flot Północnego i Pacyfiku w rozwiązywaniu wszelkich zadań w odległości kilkudziesięciu kilometrów od wybrzeża. Biorąc pod uwagę, że Flota Północna ma nominalnie tylko trzy okręty ze wskazanym systemem obrony powietrznej (admirał Uszakow, admirał Nachimow i marszałek Ustinow) Projekt 1164), a we Flocie Pacyfiku - tylko dwa ("Admirał Lazarev" i "Varyag" - np. "Chervona Ukraine" Projekt 1164), to nawet bez uwzględnienia rzeczywistej gotowości bojowej i stanu technicznego tych statków, trudno przecenić obecność we flocie i utrzymanie wysokiego stopnia gotowości bojowej ARKR Piotra Wielkiego.

2. Technika wojskowa. Wprowadzenie energetyki jądrowej w NK, poza wymienionymi wyżej zaletami, determinuje ważny czynnik militarno-ekonomiczny. W ciągu 25-letniego cyklu życia eksploatacja statku jądrowego jest tańsza (w naszych warunkach) od tego samego statku z konwencjonalną elektrownią o 25-40%, nawet biorąc pod uwagę wzrost światowych cen nie tylko za energię organiczną nośników, ale także uranu.

Obecnie buduje się tylko AB z zagranicznymi elektrowniami jądrowymi z NK. NK z elektrowniami jądrowymi innych klas rozwoju jeszcze nie otrzymał. Co więcej, Amerykanie wycofali część swojego ARKR z marynarki wojennej. Oznacza to jednak tylko, że czas na masowe wprowadzanie elektrowni jądrowych na wojskowych, a być może również transportowych statkach, po prostu jeszcze nie nadszedł. Według prognoz Światowego Stowarzyszenia Energetycznego (MI-REC) kryzysowe wyczerpywanie się lądowych zasobów energii organicznej nastąpi nie później niż w latach 40. XX wieku. 21. Wiek

Nie tylko to jest uzasadnieniem perspektyw elektrowni jądrowych. Wojskowe badania naukowe wykazały, że bez energetyki jądrowej w wielu dziedzinach niemożliwe jest dokonanie technicznych „przełomów” w innych powiązanych dziedzinach uzbrojenia i sprzętu wojskowego. Na przykład broń morska oparta na nowych zasadach fizycznych* lub tworzenie statków oceanicznych o dużej wyporności z dynamicznymi zasadami wsparcia itp.

W związku z tym niezwykle ważne jest, aby w przyszłości starannie zachować już powstałe zaległości w zakresie projektowania, tworzenia i eksploatacji elektrowni jądrowych oraz rozwiązać drugie, nie mniej ważne zadanie - szkolenie i akumulację profesjonalnego personelu (nie tylko energetycy okrętowi, ale także inni specjaliści zaznajomieni ze specyfiką służby i użycia bojowego atomowych BNC). W tym celu nasz ARKR musi nie tylko znajdować się na listach floty, ale być eksploatowany „w całości” i odpowiednio serwisowany.

3. Przemysł wojskowy. Wspomniano powyżej, że prawie cała gama istniejącego uzbrojenia bojowego naszej floty nawodnej jest skoncentrowana na „Piotrze Wielkim”. Jednocześnie należy wziąć pod uwagę, że wielokanałowe systemy obrony powietrznej, podobne do naszego S-300F, mogą tworzyć i produkować tylko Stany Zjednoczone. Systemy samoobrony przeciwlotniczej podobne do typu „Dagger” nie zostały jeszcze nigdzie stworzone (angielski „Sea Wolf” to tylko przybliżenie). Za granicą nigdzie nie powstały potężne naddźwiękowe pociski przeciwokrętowe typu „Granit” i system oznaczania celów kosmicznych typu „Legend”. W niektórych krajach siły lądowe są uzbrojone w ZKBR, podobne do naszego Kortika, ale o gorszych parametrach, ale nie zostały jeszcze zainstalowane na statkach w żadnej flocie. Podobną wyjątkowość mają RPK „Vodopad”, kompleks PTZ „Udav” oraz szereg innych rodzajów broni i sprzętu wojskowego.

4. moralne i polityczne. Istniejąca bliskość w sferze wojskowej w ZSRR w pewnym stopniu zaszkodziła stosunkowi ludzi do sił zbrojnych w ogóle, a do floty w szczególności. Kolejną negatywną stroną tego aspektu była możliwość podjęcia nierozsądnej decyzji, chowając się za systemem ścisłej tajemnicy. W wyniku zmian, jakie zaszły w roku obchodów 300-lecia floty, dzięki wielkim wysiłkom mediów – telewizji, radia, prasy – każdego szanującego się obywatela kraju, dobrowolnie lub mimowolnie wie o swojej flocie dziesięć razy więcej niż 5 lat temu. Wszyscy wiedzą o zakończeniu budowy ARKR „Piotr Wielki” - od prezydenta do ucznia. „Piotr Wielki” słusznie w ich oczach staje się symbolem nie tylko morskiej potęgi kraju, ale symbolem nowej państwowości, uosobieniem wielkości talentu rosyjskiego naukowca, inżyniera i robotnika.

Nasz kraj potrzebuje „Piotra Wielkiego” nie tylko jako symbolu, ale także jako instrumentu polityki zagranicznej, ucieleśniającego obecność flagi św.

Istnieje również wewnętrzny aspekt potrzeby istnienia takiego statku. To symbol umacniania państwowości i prestiżu Marynarki Wojennej. Żadna inna gałąź Sił Zbrojnych nie ma tak złożonych uniwersalnych i złożonych systemów uzbrojenia. Nie wszystkie potencjalne możliwości tego statku zostały jeszcze zbadane, zajmie to trochę czasu. Tak potężne NC nie zostały jeszcze stworzone na świecie.

Chodzi o Kirowa. Statek w latach 1981 i 1982 po przejściu na Północ trwało to naprawdę długo i czasami boleśnie doprowadzano „do upragnionego stanu” – technologia walczyła z człowiekiem z różnym powodzeniem. To prawda, że ​​\u200b\u200bstatek został dosłownie wepchnięty do floty prawie ukończony i wyposażony w standardową broń i wyposażenie.

Stworzony jednocześnie z głową „Kirowa” EM Projekt 956, przez kogoś bezmyślnie nazywanego „Nowoczesnymi” (jakby mogli pozostać przez całe życie), zaszokował cały świat. Statek wypływał w morze pod banderą morską bez dział i broni rakietowej, jedynie z RBU i wyrzutniami torped, co początkowo budziło podejrzenia o obecność na statku jakiejś dotychczas niewidzianej i niewidzialnej superbroni. Ten ostatni został załatwiony dość szybko, wstyd było czytać prasę zagraniczną.

Doświadczony analityk mógł zauważyć, że nasza gospodarka planowa w latach 70. chorowała na nieuleczalną chorobę nowotworową: wystarczyło przeanalizować nawet nie rzeczywiste, ale „dokumentalne” terminy dostaw naszych dużych statków we wszystkich fabrykach, jak ujawniono podejrzany ogólny wzór: bez względu na miesiąc w roku, w którym statek został postawiony, prawie zawsze był „przekazywany” flocie z jakiegoś powodu w grudniu i 1-2 dni przed Nowym Rokiem. Nawet jeśli wydarzyło się to w październiku-listopadzie, nie znaczyło to absolutnie nic. Po prostu musiałeś stanąć na Newie w paradzie.

Tak było z Kirowem (położony w marcu 1974, oddany do użytku 30 grudnia 1980), z Frunze (położony w lipcu 1978, oddany do użytku 31 grudnia 1984) oraz z Kalininem (położony w marcu 1983). , oddany do użytku 30 grudnia 1988).

Ponieważ pracę kompleksu wojskowo-przemysłowego - kwintesencji całego przemysłu kraju - najlepiej oceniają produkty najbardziej złożone i prestiżowe - przez statek, który syntetyzuje niemal wszystkie osiągnięcia w dziedzinie wyposażenie wojskowe, można by uznać, że sprawa dobiega końca. A jeśli pamiętasz, choćby na przykładzie historii powstania tylko ARKR Projekt 1144, ile unikalnych próbek V i VT zostało dla nich stworzonych, do nazw których indeksy „M”, „U”, „MA” itp. były prawie systematycznie dodawane, możesz zrozumieć, dlaczego ceremonialne „mundury generałów przemysłu” były czasem odznaczone 7-10 orderami Lenina każdy (Kożedub, Pokryszkin, a nawet Żukow nie mieli tylu), a kraj ówczesny (w 65. roku władzy sowieckiej i 37 lat po wojnie) stał w kolejce po masło (200 g na osobę miesięcznie - to w Petersburgu, w Nowogrodzie w ogóle nie stali).

Po co to całe rozumowanie? Oczywiście nie za dygresje polityczne, a nawet gospodarcze. Pierwsze krajowe jądrowe BNC powstały w bardzo trudnych warunkach. Zrozumienie fenomenu ich narodzin nie jest łatwe. Wieloletni rekord budowy (13 lat) ostatni statek typ „Orlan” – konsekwencja wielu powodów, już znanych i jeszcze nie do końca poznanych. Pozostaje jeden fakt: mimo wszystko je zbudowaliśmy, mamy je. Teraz wystarczy być na tyle mądrym, by go zatrzymać.

Jednak istnieją silne wątpliwości co do ostatniej wyrażonej nadziei. Podczas gdy kończyli i przekazywali Piotra Wielkiego, udało im się doprowadzić admirała Uszakowa (dawniej Kirow) i admirała Lazareva (dawniej Frunze) do stanu pół-martwego. Idiota arytmetyczna: 3 plus 1 to bynajmniej 4, ale tylko 2. Oznacza to, że jeden krążownik zostaje wprowadzony do floty z dużym trudem, a dwa takie same (prawie takie same) są z niej usuwane. To nie jest osobny przykład, ale losy wszystkich okrętów seryjnych, które stały się wzorem ostatnie projekty – 956 , 1155 itd.

Powstaje pytanie: dlaczego i dlaczego likwidowana jest flota statków? Niedofinansowanie? Brak zaplanowanej konserwacji? Słaba konserwacja? Tak, oczywiście, jest też to. Ale w takiej sytuacji najbardziej logicznym, prostym i rozsądnym rozwiązaniem byłoby oddanie „chorych” statków do rezerwy do konserwacji. Koszty konserwacji to tylko 2% „normalnej” eksploatacji. W proponowanym rozwiązaniu jest jednak jedna „wada” i najwyraźniej najważniejsza. Wyklucza to niemalże możliwość grabieży, kradzieży, zarabiania i sprzedawania (i tej drugiej – znowu z wyżej wymienionymi celami).

Nieznany i niewidzialny dowódca, któremu udało się dokonać tego, czego nie mogli zrobić ani Napoleon, ani Hitler, genialnie i bez strzałów skorumpował najpotężniejsze siły zbrojne świata, wprowadzając w nie wszelkimi sposobami zarazę przedsiębiorczości, zachłanności i osobistego wzbogacenia. A co z honorem, godnością, sumieniem i wreszcie znaną, ale zupełnie zapomnianą formułą: „Przedtem pomyśl o Ojczyźnie, a potem o sobie”?

Autor celowo kładzie temu kres, starając się, jeśli to możliwe, nie przekroczyć granicy, na której zakończyło swoje istnienie ZSRR i jego naprawdę potężna marynarka wojenna. Przy całej ciągłości nie wolno nam zapominać, że żyjemy teraz w innym kraju, który różni się od poprzedniego nie tylko systemem politycznym, strukturą gospodarczą, ale także terytorium. Tak, my sami – jedni na wiele sposobów, inni zupełnie – staliśmy się inni.

Nosiciele przeciwokrętowego systemu rakietowego Granit, jedynych okrętów wojennych nawodnych z elektrownią atomową we flocie rosyjskiej.

Historia Orlanu była długa i kręta. Początkowo miał to być atomowy BZT dalekiego zasięgu, zaprojektowany do wyszukiwania i niszczenia amerykańskich okrętów podwodnych z rakietami. A właściwie atomowe krążownik rakietowy z bronią przeciwokrętową miał być okrętem projektu 1165 "Fugasse".

Jednak budowa dwóch typów ciężkich statków oceanicznych z energetyką jądrową elektrownia został uznany za drogi, a projekty zostały połączone, zamieniając się w krążownik szturmowy. Tak powstał projekt 1144 w formie ucieleśnionej w metalu.

Opracowany przez Północne Biuro Projektowe Leningradu. Główny krążownik położono 26 marca 1973 roku. W sumie zbudowano cztery takie statki: „Kirow” (obecnie „Admirał Uszakow”), „Frunze” („Admirał Łazariew”), „Kalinin” („Admirał Nachimow”) i już w czasach rosyjskich, w 1996 roku, został ukończony „ Piotr Wielki” (w oryginale „Jurij Andropow”).

Krążownik „Piotr Wielki” projekt 11442, Flota Północna, 2010. Zdjęcie: Witalij Ankow

Całkowita wyporność statku wynosi 26 000 ton, długość 250 metrów. Pełna prędkość 31 węzłów. Redundantny układ napędowy: dwie elektrownie parowe z chłodzonymi wodą reaktory jądrowe i dwie rezerwowe elektrownie na olej napędowy. Zasięg rejsu jest nieograniczony, autonomia w zakresie rezerw wynosi 60 dni. Załoga licząca 760 osób, w tym 120 oficerów.

Głównym uzbrojeniem krążownika jest 20 wyrzutni pocisków przeciwokrętowych P-700 „Granit”. Obronę powietrzną dalekiego zasięgu zapewnia 12 wyrzutni kompleks przeciwlotniczy S-300F „Fort” (pierwotnie z pociskami 5V55R, potem z 48N6E). Rolą systemów samoobrony przeciwlotniczej na pierwszych trzech krążownikach serii są kompleksy Osa-M z pociskami 9M33 (2 × 2 wyrzutnie), a na Piotrze Wielkim - Sztylet (16 wyrzutni) z pociskami 9M330.

Jednostka artyleryjska obrony powietrznej krótkiego zasięgu jest wyposażona w cztery grupy dwóch 30-mm sześciolufowych pistoletów maszynowych AK-630M (na Kirowie i Frunze) lub Kortik SAM (na Kalininie i Piotrze). Ponadto istnieje tradycyjna artyleria średniego kalibru - dwa 100-mm AK-100 na Kirowie i podwójne 130-mm AK-130 na trzech kolejnych okrętach.

Wystrzelenie rakiety 3 M45 „Granit” przez krążownik rakietowy Piotr Wielki podczas ćwiczeń strzeleckich, 2013 r. Ramka kanału RT

Broń przeciw okrętom podwodnym obejmuje: na Kirowie - podwójną instalację systemu pocisków kierowanych Metel, dwunastolufowy uchwyt bombowy RBU-6000 i dwa sześciolufowe RBU-1000; na innych statkach - 10 wyrzutni rakiet kierowanych Vodopad, dwie sześciolufowe RBU-1000 i albo RBU-6000 (Frunze) albo dziesięciolufowe RBU-12000 (Kalinin, Piotr Wielki). Dodatkowo zainstalowane są wyrzutnie torped. Krążownik może bazować na dwóch śmigłowcach przeciw okrętom podwodnym typu Ka-25 lub Ka-27.

Okręt posiada opancerzenie (co nie jest często spotykane na statkach typu współczesnego). Tak więc przy płytach 70-100 mm zarezerwowany jest przedział rakietowy z „Granitami” i piwnica pocisków przeciw okrętom podwodnym, z płytami 75-100 mm - główne stanowisko dowodzenia i punkt informacji bojowej.

W tej chwili z czterech statków w służbie znajduje się tylko Piotr Wielki (okręt flagowy Floty Północnej). Pozostałe trzy zostały faktycznie wycofane z floty i zostały ułożone od połowy 2000 roku. Jednocześnie podpisano umowę do 2018 roku na instalację nowych systemów rakietowych i wymianę sprzętu awionicznego. W planach jest również modernizacja admirała Łazariewa, chociaż umowa na nią nie została jeszcze podpisana.