Úvod

Téma mého testu: "Společenská odpovědnost a podnikatelská etika: formování, rozvoj, praktické uplatnění."

Podnikatelská etika jako aplikovaná oblast znalostí se zformovala ve Spojených státech a západní Evropě v 70. letech 20. století. Morální aspekty podnikání však přitahovaly badatele již v 60. letech. Vědecká komunita a svět byznysu dospěly k závěru, že je nutné zvýšit „etické povědomí“ profesionálních obchodníků v jejich podnikatelské činnosti a také „odpovědnost korporací vůči společnosti“. Zvláštní pozornost byla věnována narůstajícím případům korupce, a to jak mezi vládní byrokracií, tak mezi odpovědnými osobami různých korporací. Jistou roli v rozvoji podnikatelské etiky jako vědecké disciplíny sehrála slavná „Watergate“, na níž se podíleli nejvýraznější představitelé administrativy prezidenta R. Nixona. Počátkem 80. let většina obchodních škol v USA, stejně jako některé univerzity, zahrnuly obchodní etiku do svých osnov. V současné době je kurz podnikatelské etiky zahrnut i do osnov některých ruských univerzit.

Existují dva hlavní úhly pohledu na korelaci univerzálních etických principů a podnikatelské etiky: 1) pravidla běžné morálky se na podnikání nevztahují nebo platí v menší míře; 2) Podnikatelská etika je založena na univerzální univerzálnosti etické normy ah (buďte upřímní, neubližujte, držte slovo atd.), které jsou specifikovány s přihlédnutím ke specifické sociální roli podnikání ve společnosti. Teoreticky je druhý pohled považován za správnější.

O problematice vztahu etiky a ekonomiky se u nás v poslední době začíná aktivně diskutovat.

Účelem kontrolní práce je zohlednit otázky společenské odpovědnosti a podnikatelské etiky.

Úkoly: 1) formování společenské odpovědnosti, rozvoj,

praktické využití.

2) etika podnikání formování, rozvoj, praktické

aplikace.

Otázka číslo 1. Společenská odpovědnost a podnikatelská etika: formování, rozvoj, praktická aplikace

Sociální politika je jednou z nejdůležitějších oblastí státní regulace ekonomika. Je organickou součástí vnitřní politiky státu, směřující k zajištění blahobytu a všestranného rozvoje jeho občanů a celé společnosti. Význam sociální politiky je dán jejím vlivem na procesy reprodukce pracovní síly, zvyšování produktivity práce, vzdělanostní a kvalifikační úroveň pracovní zdroje, za úroveň vědecký a technologický rozvoj výrobní síly, na kulturní a duchovní život společnosti. Sociální politika zaměřená na zlepšení pracovních a životních podmínek, rozvoj tělesné kultury a sportu snižuje výskyt a má tak hmatatelný vliv na snižování ekonomických ztrát ve výrobě. V důsledku rozvoje takových systémů v sociální oblasti, jako je veřejné stravování, předškolní vzdělávání, osvobozuje část populace ze sféry Domácnost, zvýšená zaměstnanost v sociální produkce. Věda a vědecká podpora, které určují perspektivu hospodářského rozvoje země, jsou rovněž součástí sociální sféry a jejich rozvoj a efektivnost jsou regulovány v rámci sociální politiky. Sociální sféra nejen reguluje procesy zaměstnávání obyvatel, ale je také přímo místem uplatnění práce a poskytuje práci milionům lidí v zemi.

Hlavní cíle sociální politiky jsou:

1. Harmonizace společenských vztahů, sladění zájmů a potřeb určitých skupin obyvatelstva s dlouhodobými zájmy společnosti, stabilizace společensko-politického systému.

2. Vytváření podmínek pro zajištění materiálního blahobytu občanů, vytváření ekonomických pobídek pro účast na společenské výrobě, zajištění rovnosti společenských příležitostí k dosažení normální životní úrovně.

3. Zajištění sociální ochrany pro všechny občany a jejich základních státem garantovaných socioekonomických práv, včetně podpory nízkopříjmových a ohrožených skupin obyvatelstva.

4. Zajištění racionálního uplatnění ve společnosti.

5. snížení úrovně kriminalizace ve společnosti.

6. Rozvoj sektorů sociálního komplexu, jako je školství, zdravotnictví, věda, kultura, bydlení a komunální služby ad.

7. Zajištění ekologické bezpečnosti země.

Společenská odpovědnost podnikání je podnikání v souladu s normami a zákony přijatými v zemi, kde se nachází. Je to tvorba pracovních míst. Jedná se o dobročinnost a vytváření různých fondů na pomoc různým sociálním vrstvám společnosti. Tím je zajištěna ochrana životního prostředí jejich výroby a mnohem více podporováno sociální postavení v zemi.

Podnikání přebírá funkce státu a tomu se říká společenská odpovědnost. Důvodem je především chybějící vhodná státní politika v oblasti společenské odpovědnosti firem. Stát sám nemůže určovat model vztahů s byznysem.

Existují dva pohledy na to, jak by se organizace měly chovat ve vztahu ke svému sociálnímu prostředí, aby byly považovány za společensky odpovědné. Podle jednoho z nich je organizace společensky odpovědná, když maximalizuje zisk, aniž by porušovala zákony a vládní nařízení. Z těchto pozic by měla organizace sledovat pouze ekonomické cíle. Podle jiného názoru musí organizace kromě ekonomické odpovědnosti zohlednit i lidský a sociální dopad svých podnikatelských aktivit na zaměstnance, spotřebitele a místní komunity, ve kterých působí, a také nějakým způsobem pozitivně přispět k řešení. sociální problémy obvykle.

Koncept společenské odpovědnosti spočívá v tom, že organizace plní ekonomickou funkci výroby produktů a služeb nezbytných pro společnost s ekonomikou volného trhu, přičemž poskytuje práci občanům a maximalizuje zisky a odměny pro akcionáře. Podle tohoto názoru mají organizace odpovědnost vůči společnosti, ve které působí, mimo rámec poskytování efektivity, zaměstnanosti, zisků a neporušování zákonů. Organizace by proto měly směřovat část svých zdrojů a úsilí prostřednictvím sociálních kanálů. Společenská odpovědnost na rozdíl od právní znamená určitou míru dobrovolné reakce na sociální problémy ze strany organizace.

Debata o úloze podnikání ve společnosti dala vzniknout argumentům pro a proti společenské odpovědnosti.

Dlouhodobé vyhlídky vstřícné k podnikání. Sociální aktivity podniků, které zlepšují život místní komunity nebo eliminují potřebu vládní regulace, mohou být ve vlastním zájmu podniků vzhledem k výhodám, které poskytuje participace ve společnosti. Ve společnosti, která je ze sociálního hlediska prosperující, jsou příznivější podmínky pro podnikatelské aktivity. Navíc, i když jsou krátkodobé náklady na sociální opatření vysoké, mohou z dlouhodobého hlediska řídit zisky, protože spotřebitelé, dodavatelé a místní komunita si vytvoří atraktivnější image podniku.

Měnící se potřeby a očekávání široké veřejnosti. Společenská očekávání související s podnikáním se od 60. let radikálně změnila. Aby se zmenšila propast mezi novými očekáváními a skutečnou reakcí podniků, jejich zapojení do řešení sociálních problémů se stává očekávaným i nezbytným.

Dostupnost zdrojů pro pomoc při řešení sociálních problémů. Vzhledem k tomu, podnikání má významné lidské a finanční zdroje, měl část z nich převést na sociální potřeby.

Morální povinnost chovat se společensky odpovědně. Podnik je členem společnosti, proto by se jeho chování mělo řídit také morálními standardy. Podnik, stejně jako jednotliví členové společnosti, musí jednat společensky odpovědně a přispívat k posilování mravních základů společnosti. Navíc, protože zákony nemohou pokrývat každou příležitost, musí podniky jednat zodpovědně, aby udržely společnost založenou na pořádku a právním státu.

Porušení principu maximalizace zisku. Směrování části zdrojů na sociální potřeby snižuje dopad principu maximalizace zisku. Podnik se chová společensky nejvíce odpovědným způsobem, zaměřuje se pouze na ekonomické zájmy a sociální problémy přenechává státním institucím a službám, charitativním institucím a vzdělávacím organizacím.

Náklady na sociální začleňování. Prostředky určené na sociální potřeby jsou náklady podniku. V konečném důsledku se tyto náklady přenášejí na spotřebitele ve formě vyšších cen. Navíc firmy, které soutěží na mezinárodních trzích s firmami v jiných zemích, které nevynakládají sociální náklady, jsou v konkurenční nevýhodě. V důsledku toho se snižuje jejich prodej na mezinárodních trzích, což vede ke zhoršení platební bilance USA v zahraničním obchodu.

Nedostatečná úroveň podávání zpráv široké veřejnosti. Protože manažeři nejsou voleni, nejsou odpovědní široké veřejnosti. Tržní systém dobře kontroluje ekonomickou výkonnost podniků a špatně kontroluje jejich sociální zapojení. Dokud společnost nevyvine postup pro přímou odpovědnost podniků vůči ní, nebudou se podniky účastnit společenských akcí, za které se nepovažují za odpovědné.

Nedostatek schopnosti řešit sociální problémy. Personál jakéhokoli podniku je nejlépe připraven pro činnosti v oblasti ekonomiky, trhu a technologií. Je zbaven zkušeností, které mu umožňují významně přispívat k řešení problémů sociální povahy. Zlepšení společnosti by měli napomáhat specialisté pracující v příslušném oboru veřejné instituce a charitativní organizace.

Podle studií o postoji vedoucích pracovníků ke společenské odpovědnosti firem je patrný posun k jejímu zvyšování. Dotazovaní manažeři se domnívají, že tlak na zvyšování společenské odpovědnosti firem je skutečný, významný a bude pokračovat. Jiné studie ukázaly, že vrcholové vedení firem se začalo podílet na práci místních komunit jako dobrovolníci.

Za největší kámen úrazu ve vývoji programů sociální odpovědnosti uvádějí vedoucí pracovníci požadavky předních pracovníků a manažerů na čtvrtletní zvýšení zisku na akcii. Touha rychle zvýšit zisky a příjmy vede manažery k tomu, že odmítají přesunout část svých zdrojů do programů, které jsou řízeny společenskou odpovědností. Organizace podnikají řadu kroků v oblasti dobrovolné účasti ve společnosti.

obchodní etika

Podnikatelská etika jako aplikovaná oblast znalostí se zformovala ve Spojených státech a západní Evropě v 70. letech 20. století. Morální aspekty podnikání však přitahovaly badatele již v 60. letech. Vědecká komunita a svět byznysu dospěly k závěru, že je nutné zvýšit „etické povědomí“ profesionálních obchodníků v jejich podnikatelské činnosti a také „odpovědnost korporací vůči společnosti“. Zvláštní pozornost byla věnována narůstajícím případům korupce jak mezi státní byrokracií, tak mezi odpovědnými osobami různých korporací. Jistou roli v rozvoji podnikatelské etiky jako vědecké disciplíny sehrála slavná „Watergate“, na níž se podíleli nejvýraznější představitelé administrativy prezidenta R. Nixona. Počátkem 80. let většina obchodních škol v USA, stejně jako některé univerzity, zahrnuly obchodní etiku do svých osnov. V současné době je kurz podnikatelské etiky zahrnut i do osnov některých ruských univerzit.

V podnikatelské etice existují tři hlavní přístupy k morálním problémům podnikání, založené na třech etických oblastech: utilitarismus, deontická etika (etika povinnosti) a „etika spravedlnosti“. Prezentované v dílech amerických vědců M. Valasqueze, J. Rawlse, L. Nashe je lze zredukovat na následující.

Slovo „etika“ (řecky ethika, z ethos – zvyk, dispozice, charakter) se obvykle používá ve dvou významech. Na jedné straně je etika vědní obor, vědní disciplína, která studuje morálku, morálku, jejich vznik, dynamiku, faktory a změny. Na druhé straně je etika chápána jako souhrn morálních pravidel v určité oblasti chování osoby nebo organizace. Jako označení zvláštního oboru vědění tento termín poprvé použil Aristoteles. Pojem „étos“ označuje dohodnutá pravidla a vzorce každodenního chování, způsob života, životní styl společenství lidí (statků, profesní skupina, sociální vrstva, generace atd.), stejně jako orientace jakékoli kultury, hierarchie hodnot v ní přijatých.

Přímé propojení etiky s životní praxí je dobře vysledovatelné v oblasti tzv. profesní etiky, což je systém mravních požadavků na odborná činnost osoba. Jedním z typů profesní etiky je podnikatelská etika. Vznikla poměrně pozdě na základě obecné pracovní morálky. Hlavní místo v etice obchodních vztahů zase zaujímá etika podnikání (podnikání). Zahrnuje manažerskou etiku (manažerskou etiku), etiku obchodní komunikace, etika chování atd.

podnikání - iniciativní hospodářská činnost, prováděná na úkor vlastních i vypůjčených prostředků na vlastní nebezpečí a na vlastní odpovědnost, jejímž účelem je vznik a rozvoj vlastního podnikání za účelem zisku a řešení sociálních problémů podnikatele , pracovní kolektiv, společnost jako celek.

obchodní etika – podnikatelská etika založená na poctivosti, otevřenosti, loajalitě k danému slovu, schopnosti efektivně fungovat na trhu v souladu s platnou legislativou, zavedená pravidla a tradicemi.

Dva hlavní úhly pohledu na principy podnikatelské etiky:

pravidla běžné morálky se na podnikání nevztahují nebo platí v menší míře. Toto hledisko odpovídá konceptu tzv. etického relativismu, podle kterého se každá referenční skupina (tj. skupina lidí, jejichž názorem na jejich chování se tento subjekt řídí) vyznačuje svými zvláštními etickými normami;

Podnikatelská etika vychází z obecných univerzálních etických norem (buď čestný, neubližuj, drž slovo atd.), které jsou specifikovány s přihlédnutím ke specifické sociální roli podnikání ve společnosti.

Problémy obchodní etiky jsou staré jako podnikání. Zvláště se však vyostřily v naší době, kdy se trh hodně změnil, od tvrdé k tvrdé konkurenci. Nyní po celém světě jsou otázky etiky obchodních vztahů široce studovány, slouží jako předmět vědeckých diskusí a fór, studují se na mnoha vyšších a středních školách. vzdělávací instituce poskytování školení pro trh práce.

Význam etiky v podnikání

Odborníci se domnívají, že pojem „podnikatelská etika“ se masově začal používat relativně nedávno – v důsledku procesu globalizace ekonomiky, nárůstu počtu firem a zvýšení jejich odpovědnosti vůči společnosti. Základní principy etiky, které lze nyní aplikovat na podnikání, však byly formulovány již před tisíci lety. Dokonce i starověký římský filozof Cicero se omezil na tvrzení, že velké zisky se dosahují velkým podvodem. Dnes však tento axiom zní stále kontroverzněji. Civilizovaná ekonomika, která vznikla ve vyspělých zemích, vyžaduje od podnikatelů civilizovaný přístup k podnikání. Cíl jejich činnosti zůstal ve skutečnosti stejný, ale byla tu závažná námitka: velké zisky, ale ne v žádném případě.

V jazyce ekonomů jsou morální hodnoty neformální institucí. Jedná se o druh nehmotného majetku, s nímž nakládání s literou zákona nepředepisuje. Tato vlastnost však nesnižuje jejich význam pro podnikání. Jsou to například morální faktory, které výrazně ovlivňují výši transakčních nákladů.

International Institute of Business Ethics formuloval čtyři oblasti, ve kterých musí firmy působit, aby posílily svou pověst. Za prvé je to poctivá práce s investory a spotřebiteli. Za druhé zlepšení situace v týmu – zvýšení odpovědnosti a motivace zaměstnanců, snížení fluktuace zaměstnanců, zvýšení produktivity atd. Za třetí, profesionální práce nad pověstí, protože zhoršení reputace nevyhnutelně ovlivňuje výsledky společnosti. Za čtvrté, kompetentní práce s předpisy a financemi – pouze přísné dodržování „ducha“ a „litera“ zákona umožňuje vytvořit dlouhodobou budoucnost společnosti v mezinárodním podnikání.

Etika v moderním smyslu se stává jakýmsi doplňkovým zdrojem podniku. Například v takové problematice, jako je personální management, v podmínkách globální konkurence již nestačí pouhé využívání ekonomických a finančních pobídek. Aby se společnost udržela na úrovni moderních informačních a komunikačních technologií, potřebuje se naučit, jak ovlivňovat zaměstnance pomocí kulturních a morálních hodnot. Tyto hodnoty hrají stále důležitější roli také ve vztazích s partnery, klienty, zprostředkovateli a nakonec i se společností samotnou.

Pokusy propojit morální a etická kritéria a obchodní praktiky v oboru mezinárodní obchod jsou neustále prováděny. Navzdory nedostatkům dnešních etických předpisů pro obchodní zástupce se každým rokem stále více organizací snaží, někdy z vlastní vůle a někdy v důsledku vnějšího tlaku, vytvořit vlastní vlastní pravidla podnikání.

Principy mezinárodního podnikání jsou globálním etickým standardem, podle kterého lze budovat a hodnotit chování v oblasti mezinárodního podnikání.

Čestnost, slušnost a spolehlivost jsou nejcennějšími zásadami obchodní etiky po celém světě i v Rusku, protože dodržování těchto zásad vytváří základ pro efektivní obchodní vztahy – vzájemnou důvěru.

Vzájemná důvěra je nejdůležitější morální a psychologický faktor podnikání, který zajišťuje předvídatelnost obchodních vztahů, důvěru v závazek obchodního partnera a stabilitu společného podnikání.

Vlastnosti zavedení etiky do podnikání

V praxi při budování etického prostoru firmy zpravidla vzniká aliance specialistů na firemní etiku, konzultantů a teoretiků. Společně se snaží porozumět hodnotám, které jsou základem činnosti společnosti, popsat koncepci jejího etického řízení a následně vyvinout a implementovat etické programy.

Kritéria a pojetí etiky společnosti jsou „předepsány“ v etických dokumentech – ustanovení o poslání, hodnotách, kodexech, standardech chování, obchodním chování. Jakmile jsou dokumenty přijaty a prodiskutovány, získávají legitimitu a stávají se nástrojem etického řízení.

Etické dokumenty jsou obvykle zaváděny jako stejné pro všechny zaměstnance organizace – bez ohledu na pozici, délku služby a podobně. Arogance vůči etickým standardům devalvuje myšlenku. Často je v kodexech výslovně uvedeno, že se vztahuje na všechny zaměstnance organizace bez výjimky. Jednou z důležitých zásad dodržování kodexu je jeho implementace vedoucími představiteli společností. Normy se překládají „shora dolů“. Pokud vedení poruší ustanovení kodexu, je zcela logické, že jej nebudou dodržovat ani zaměstnanci.

Etické řízení probíhá na třech úrovních: strategické, pravidelné a řízení rizik. Aby dokumenty nezůstaly jen na papíře, ale staly se skutečným nástrojem organizace firemního života, pochopení jeho etických a morálních aspektů, vyvíjejí společnosti programy etiky podnikání, jejichž povaha závisí na strategických cílech a vizích vrcholových manažerů a vlastníků.

Integrace programů podnikové etiky v organizaci, vývoj politik, které je pomohou implementovat, zapojení zúčastněných stran do procesu projednávání a implementace ustanovení a požadavků etického kodexu, sdílení odpovědnosti za řešení etických problémů a problémů mezi zaměstnanci, manažery a odděleními organizace – ty jsou nejnáročnější pro ruské společnosti oblasti interakce s podnikovou etikou. Největší potíže však číhají na domácí firmy, když se snaží zavést infrastrukturu podnikové etiky a zavést svou práci. Zde vstupují do hry mezikulturní rozdíly mezi Ruskem a západními zeměmi. V amerických a evropských nadnárodních korporacích existují oddělení pro etiku podnikání, pozice etických komisařů, ombudsmanů; speciální zabezpečené komunikační sítě, telefonní horké linky, hot e-mail, speciální internetový portál, příslušný software, elektronické databáze akutních problémů. Mnoho společností outsourcuje (výkon těchto funkcí třetí stranou) údržbu „horkých linek“, školení personálu v etických otázkách.

Etika a moderní management

Zvyšování indikátorů etického chování.

Osobní hodnoty (obecná přesvědčení o dobru a zlu) jsou jádrem problému sociální odpovědnosti podnikání vůči společnosti. Etika se zabývá principy, které určují správné a nesprávné chování.

Podnikatelská etika se dotýká nejen problému společensky odpovědného chování. Zaměřuje se na širokou škálu chování manažerů a řízených. Navíc jsou v centru její pozornosti jak cíle, tak prostředky, které oba používají.

Mezi důvody rozšíření neetických obchodních praktik vedoucích firem patří:

1. konkurence, která marginalizuje etické ohledy;

2. rostoucí touha vykazovat úroveň ziskovosti ve čtvrtletních zprávách;

3. nesprávné odměňování manažerů za etické chování;

4. všeobecný pokles významu etiky ve společnosti, který postupně omlouvá chování na pracovišti;

5. tlak organizace na řadové zaměstnance s cílem nalézt kompromis mezi jejich vlastními osobními hodnotami a hodnotami manažerů.

Organizace přijímají různá opatření ke zlepšení charakteristik etického chování manažerů i řadových zaměstnanců.

Tato opatření zahrnují:

1. Vývoj etických standardů;

2. Vytvoření etických komisí;

3. Poskytování sociálních auditů;

4. Výuka etického chování.

Etické standardy popsat systém sdílených hodnot a etická pravidla, která by podle názoru organizace měli její zaměstnanci dodržovat. Etické standardy jsou vyvíjeny s cílem popsat cíle organizace, vytvořit normální etickou atmosféru a identifikovat etická doporučení v rozhodovacích procesech.

etické komise. Některé organizace zřizují stálé komise, které hodnotí každodenní praxi z etického hlediska. Téměř všichni členové těchto výborů jsou vrcholoví manažeři. Některé organizace takové výbory nevytvářejí, ale zaměstnávají obchodního etika tzv

etický právník.Úlohou takového právníka je posuzovat etické otázky související s jednáním organizace a také vykonávat funkci „sociálního svědomí“ organizace.

Sociální revize navržený pro hodnocení a podávání zpráv o sociálním dopadu činností a programů organizace. Zastánci sociálního auditu se domnívají, že zprávy tohoto typu mohou naznačovat míru společenské odpovědnosti organizace.

I když se některé firmy snažily využít principů sociálního auditu, problémy měření přímých nákladů a přínosů z realizace sociálních programů dosud nejsou vyřešeny.

Výuka etického chování. Dalším přístupem používaným organizacemi ke zlepšení etického chování je školení etického chování pro manažery a zaměstnance.

Zaměstnanci jsou seznámeni s podnikatelskou etikou a jsou lépe vnímaví k etickým problémům, které mohou nastat.

Začlenění etiky jako předmětu do kurzů podnikání na univerzitní úrovni je další formou vzdělávání v oblasti etického chování, která studentům pomáhá lépe porozumět otázkám etického chování v podnikání.

Závěr

Když to shrneme, mělo by se říci následující. Etika se stává nedílnou součástí obchodních praktik. korporace by měly provádět pravidelné „revize etického dopadu“. Etika musí být základním prvkem procesu plánování. Problémy způsobené chováním nadnárodních korporací při absenci takové analýzy se stávají předmětem regulace ze strany vlády hostitelské země. Proto je v zájmu každé organizace stanovit jednotné etické zásady pro provoz ve všech regionech a na nejvyšší možné úrovni a důsledně a vědomě se jimi řídit.

Zároveň neexistuje jediná „šablona“ morálního standardu: každý člověk má své vlastní chápání etických norem a společnosti „konstruují“ koncepty své vlastní etiky, které musí být koordinovány jak s vnějšími, tak s vnitřními zainteresovanými skupinami.

Normy etického chování se v jednotlivých zemích liší. Chování je často určováno prostředky, kterými je právo vynucováno, spíše než skutečnou existencí zákona. Etické chování nemá žádné „horní“ hranice. Nadnárodní organizace se vyznačují vysokou úrovní etická odpovědnost a ovladatelnost. Pozornost země věnovaná etice se zvyšuje s růstem úrovně ekonomického blahobytu.

Úvod

Mezi komplexem manažerských problémů hraje zvláštní roli problém zlepšení personálního řízení společnosti. Úkolem této oblasti managementu je zvyšovat efektivitu výroby prostřednictvím motivace, pobídek a kompenzací prostřednictvím komplexního rozvoje a rozumného využití tvůrčích sil člověka, zvyšování úrovně jeho kvalifikace, kompetence, odpovědnosti, iniciativy.

V současnosti se mění postoj k hlavní produktivní síle společnosti – pracujícímu člověku. Role člověka v procesu ekonomického rozvoje neustále roste. To plně platí pro naši zemi. Rusko již více než deset let prochází obdobím společenských změn. Takové změny ovlivňují nejen politické, ekonomické a sociální struktury společnosti, ale také nevyhnutelně mají dopad na vědomí lidí. Dochází k proměnám v hodnotových a motivačních strukturách, tedy v chápání lidí, pro co stojí za to žít a jednat, o jaké ideály se opřít. S přechodem Ruska na tržní hospodářství se ukázalo, že zákony tržního hospodářství vyžadují, aby lidé měli úplně jiné motivy a hodnoty než ekonomika socialistické společnosti. V tomto ohledu vyvstává otázka důležitosti studia ruských manažerů nashromážděných za dlouhou dobu existence v tržních podmínkách zahraničních zkušeností v oblasti personálního managementu, teorií motivace, specifických metod a principů stimulace zaměstnanců, posilování jejich činnosti a zvyšování efektivity práce.

Revoluce v majetku a transformace ekonomických institucí společnosti, které ji provázely, vedly k tomu, že miliony lidí, kteří se dříve zabývali organizovaným, plánovaným profesionálním

Otázka číslo 2 Motivace a kompenzace: podobnosti, rozdíly, rysy modelu Michaela Portera

S přechodem Ruska na tržní hospodářství se ukázalo, že zákony tržního hospodářství vyžadují, aby lidé měli úplně jiné motivy a hodnoty než ekonomika socialistické společnosti. V tomto ohledu vyvstává otázka důležitosti studia ruských manažerů nashromážděných za dlouhou dobu existence v tržních podmínkách zahraničních zkušeností v oblasti personálního managementu, teorií motivace, specifických metod a principů stimulace zaměstnanců, posilování jejich činnosti a zvyšování efektivity práce. Je třeba transformovat hodnotové, motivační a kompenzační struktury, tedy v chápání lidí, pro co stojí za to žít a jednat, o jaké ideály se opřít.

Ekonomické reformy prováděné v Rusku výrazně změnily postavení podniku jako hlavního článku národního hospodářství. Trh staví podnik do zásadně nového vztahu s vládními agenturami, partnery a zaměstnanci. Vznikají nové ekonomické a právní regulátory. V tomto ohledu se zlepšují vztahy mezi vedoucími organizací, mezi manažery a podřízenými, mezi všemi zaměstnanci v rámci organizace.

Cesta k dobré vládnutí posilování své činnosti a zvyšování její efektivity spočívá v pochopení motivace a odměňování lidí. Pokud dobře rozumíte tomu, co člověka pohání, povzbuzuje k jednání, o co usiluje. Prováděním určité práce je možné, na rozdíl od donucení, které vyžaduje neustálé sledování, tak, aby bylo vybudováno řízení zaměstnanců společnosti, že lidé sami se budou aktivně snažit dělat svou práci co nejlépe a nejefektivněji. dosažení cílů organizace.

Podobnost motivace a kompenzace spočívá v souhrnu vnitřních a vnějších faktorů, které ho neustále ovlivňují, podněcují ho k určité činnosti. Souvislost mezi těmito silami a konkrétním jednáním člověka je přitom dána velmi složitým systémem interakcí, individuálním pro každého člověka.

Motivace a kompenzace stimulují člověka k jednání, protože za vynaložené úsilí bude odměna. Firma může například odměňovat své zaměstnance – to jsou peníze (plat), které mohou uspokojit řadu potřeb. Plat je však stimulačním faktorem pouze tehdy, pokud mu lidé přikládají velký význam a jeho hodnota závisí na výsledcích práce.

Růst mezd pak nutně musí vést ke zvýšení produktivity práce. Aby bylo možné stanovit vztah mezi platem a dosaženými výsledky pracovní činnost, je navržen následující systém odměňování. Smyslem takového systému je motivace k růstu mzdy zvyšuje efektivitu, za kterou bude následovat náhrada mzdy zaměstnance.

Ale měli bychom pamatovat na nestálou povahu motivace prostřednictvím peněz. Při dosažení určité úrovně pohody nebo v určitých situacích peněžní faktor motivace snižuje svůj vliv na chování zaměstnance. V tomto případě je pro naplnění potřeb nutné využívat nemateriální odměny a benefity.

Rozdíl mezi motivací spočívá v tom, že motivy jsou pobídky, příčiny, síly, vášně, které způsobují nebo podněcují činnost člověka, povzbuzují ho k určitému chování. Model chování závisí na reakci na tyto pobídky a kompenzací je odměna jejich zaměstnanců:

Peníze (plat), které mohou uspokojit řadu potřeb. Plat je však stimulačním faktorem pouze tehdy, když mu lidé přikládají velký význam a jeho hodnota závisí na výsledcích práce;

Odměna je něco, co může uspokojit potřeby člověka. Manažer se zabývá dvěma typy odměn: interní a externí;

Náhrady jsou peněžní platby stanovené za účelem náhrady zaměstnancům za náklady spojené s výkonem práce nebo jiných povinností stanovených federálním zákonem (článek 164 zákoníku práce Ruské federace). pracovní právo následující: služební cesty, za stěhování za prací do jiné oblasti a za opotřebení vašeho nářadí nebo jiného osobního majetku.

Nikdo přesně neví, jak funguje mechanismus pracovní motivace, jakou sílu může mít motivační faktor a kdy funguje, nemluvě o tom, proč funguje. Ví se pouze to, že každý pracovník pracuje za peněžní odměnu a soubor kompenzačních a motivačních opatření. Peněžní odměna a další složky náhrady poskytují nezbytné podmínky pro přežití, rozvoj a trávení volného času zaměstnance, jakož i důvěru a vysoká kvalitaživot v perspektivě.

Výzkum za posledních 30 let ukázal, že skutečné motivy, které nutí k maximálnímu úsilí, je obtížné určit a jsou extrémně složité. Ale po zvládnutí moderních teorií a modelů pracovní motivace bude manažer schopen výrazně rozšířit své schopnosti přilákat dnešního vzdělaného a bohatého zaměstnance k plnění úkolů zaměřených na dosažení cílů společnosti.

rys modelu Michaela Portera

Profesor z Harvardu Michael Porter představil své tři strategie pro posílení konkurenceschopnosti společnosti již v roce 1980 ve své knize Competitive Strategy. Mají poměrně obecný vzhled, praktické jemnosti jsou soukromou záležitostí každého podnikatele.

Hlavní podstatou strategií Michaela Portera je, že pro úspěšné fungování firmy se potřebuje nějak odlišit od konkurence, aby nebyla v očích spotřebitelů vším pro všechny, což, jak víte, pro nikoho nic neznamená . Pro zvládnutí tohoto úkolu musí firma zvolit správnou strategii, kterou bude následně dodržovat. Profesor Porter identifikuje tři typy strategií: nákladové vedení, diferenciace a zaměření. Ta se zároveň dělí na další dvě: zaměření na diferenciaci a zaměření na nenáklady.

Přístup M. Portera ke generování alternativních strategií je založen na následujícím tvrzení. Stabilitu postavení firmy na trhu určují: náklady, se kterými jsou produkty vyráběny a prodávány; nenahraditelnost produktu; rozsah konkurence (tj. množství zpracování trhu).

Konkurenční výhody a posílení své pozice může podnik dosáhnout: zajištěním nižších nákladů na výrobu a prodej zboží. Nízké náklady se týkají schopnosti podniku vyvinout, vyrobit a prodat produkt se srovnatelnými vlastnostmi, ale za nižší náklady než konkurence. Prodejem svého produktu na trhu s převažující (nebo i nižší) cenou získává společnost dodatečný zisk; zajištění nepostradatelnosti produktu prostřednictvím diferenciace. Diferenciace znamená schopnost podniku poskytnout kupujícímu produkt větší hodnoty, tzn. větší užitnou hodnotu. Diferenciace vám umožňuje nastavit vyšší ceny, což vám přináší větší zisk.

Společnost navíc stojí před volbou, na kterém trhu „široké fronty“ bude soutěžit: na celém trhu nebo v jakékoli jeho části (segmentu). Tuto volbu lze provést pomocí vztahu mezi podílem na trhu a ziskovostí podniku, který navrhuje M. Porter.

Podniky, které nemají schopnost získat vedoucí postavení na trhu, by měly soustředit své úsilí na určitý segment a snažit se zvýšit své výhody ve srovnání s konkurencí tam.

Úspěchu dosahují velké podniky s větším podílem na trhu i relativně malé vysoce specializované podniky. Touha malých podniků kopírovat chování velkých podniků bez ohledu na jejich skutečné schopnosti povede ke ztrátě konkurenčních pozic v kritické oblasti.

Aby takové podniky uspěly, mělo by se dodržovat pravidlo: „Segmentovat trh. Úzký výrobního programu. Dosáhnout a udržet maximální podíl na minimálním trhu.

Na základě toho k posílení pozice podniku M. Porter doporučuje použít jednu ze tří strategií.

1. Vedení prostřednictvím úspor nákladů: Podniky, které se rozhodnou použít tuto strategii, směřují všechny své kroky ke snížení nákladů všemi možnými způsoby. Příkladem je společnost „British Ukraine Shipbuilders“ (B-U-ES) pro stavbu lodí na hromadný náklad. Výrobu trupů lodí budou provádět málo placení pracovníci ukrajinských loděnic. Při výrobě lodí bude použita levná ukrajinská ocel. Náplň lodí budou dodávat převážně britské firmy. Proto se očekává, že náklady na nová plavidla budou výrazně nižší než cena podobných produktů evropských a asijských stavitelů lodí. Takže plavidlo pro suchý náklad třídy PANAMAX s výtlakem 70 000 tun se odhaduje na 25-26 milionů dolarů, zatímco podobné plavidlo japonské výroby stojí 36 milionů dolarů.

Předpoklady: velký podíl na trhu, přítomnost konkurenčních výhod (přístup k levným surovinám, nízké náklady na dodávku a prodej zboží atd.), přísná kontrola nákladů, schopnost ušetřit náklady na výzkum, reklamu, servis.

Výhody strategie: podniky jsou ziskové i v podmínkách silné konkurence, kdy ostatní konkurenti utrpí ztráty; nízké náklady vytvářejí vysoké překážky vstupu; když se objeví náhradní produkty, lídr v oblasti úspor nákladů má větší svobodu jednání než konkurenti; nízké náklady snižují vliv dodavatelů. Strategická rizika: Konkurenti mohou přijmout techniky snižování nákladů; seriózní technologické inovace mohou eliminovat stávající konkurenční výhody a nashromážděné zkušenosti mohou být málo využitelné; zaměření na náklady znesnadní včasné odhalení změn požadavků trhu.

Závěr

V kontextu formování nových ekonomických mechanismů zaměřených na tržní ekonomiku čelí průmyslové podniky potřebě pracovat novým způsobem, zohledňovat zákony a požadavky trhu, zvládat nový typ ekonomického chování, přizpůsobovat všechny aspekty výrobní činnosti na měnící se situaci. V tomto ohledu se zvyšuje podíl každého zaměstnance na konečných výsledcích činnosti podniku. Jedna z hlavních výzev pro podniky různé formy nemovitost - hledání efektivní způsobyřízení práce, zajištění aktivizace lidského faktoru.

Rozhodujícím příčinným faktorem efektivity činnosti lidí je jejich motivace.

Manažeři uvádějí svá rozhodnutí do praxe s pomocí dostupných lidských zdrojů, personálu společnosti, aplikují na lidi základní principy motivace, působí jako páka k motivaci sebe i ostatních k práci na dosažení jak osobních cílů, tak cílů organizace.

Pokud dobře rozumíte tomu, co zaměstnance motivuje, co je motivuje k pracovním úkonům, o co při výkonu určité práce usilují, je možné správně, tedy individuálně, se zaměřením na osobnostní charakteristiky podřízených, vytvořit strategii pro revitalizaci činnosti personálu této společnosti.

Tato strategie pomůže manažerovi vybudovat řízení zaměstnanců firmy tak, aby se lidé sami aktivně snažili dělat svou práci co nejlépe a nejefektivněji z hlediska dosahování cílů organizace.

Bibliografie

1. Meskon, M., Albert M., Hedouri F. Základy managementu [Text]: učebnice / Per. z angličtiny. – M.: Delo, 1998.

2. Radugin, A.A. Základy managementu [Text]: tutorial pro univerzity / Nauch. vyd. A.A. Radugin. - M.: "Centrum", 1997.

3. Ouchi, U. Způsoby organizace výroby. Japonské a americké přístupy [Text]: učebnice / U Ouchi - M., 1984.

4. Popov, S.A. Strategický management [Text]: Proc. příspěvek. - 2. vydání / S.A. Popov - M.: UNITI-DANA, 2004.

5. Smirnov, E.A. Manažerská rozhodnutí [Text]: učebnice / E.A. Smirnov - M.: INFRA-M, 2001.

6. Rumyantseva Z.P. Generální management organizace [Text]: Teorie a praxe / Z.P. Rumyantseva - M.: INFRA-M, 2004.

7. Travin, V.V., Dyatlov, V.A. Základy managementu [Text]: učebnice / V.V. Travin, V.A. Dyatlov - M.: Delo, 1995.

8. Řízení organizace [Text]: Učebnice / Ed. Dan. A.G. Porshneva, Z.P. Rumyantseva, N.A. Salomatina. - 2. vyd. – M.: INFRA-M, 2003.

Podnikání, které je zaměřeno na interakci se společností, je model, který se ve vyspělých zemích stal poměrně populárním. Na území SNS takový přístup k vlastnímu podnikání teprve nabírá na síle, ale stále se ubírá směrem rozvoje.

Výhody sociálně orientovaného podnikání

Než se budeme podrobně zabývat takovým tématem, jako je společenská odpovědnost podnikání, stojí za to věnovat pozornost výhodám i nevýhodám tohoto modelu interakce mezi podnikateli a společností.

Je logické začít s pozitivními stránkami. V první řadě jde o dlouhodobější a příznivé vyhlídky. tento formát podnikání oproti běžnému obchodnímu modelu, který nezohledňuje zájmy společnosti. Pokud má konkrétní podnik znatelný pozitivní dopad na každodenní život obyvatel regionu, ve kterém se nachází, pak se výrazně zvýší loajalita zástupců cílového publika a značka se stane více rozpoznatelnou a je spojena s pozitivním obraz. Je zřejmé, že pro každou společnost jsou takové procesy výhodné.

V návaznosti na téma perspektivy má smysl věnovat pozornost skutečnosti, že ve společnosti, kterou lze nazvat prosperující, jsou vytvořeny příznivé podmínky pro udržitelný rozvoj podnikání. Z toho plyne zřejmý závěr: i hmatatelné krátkodobé náklady spojené se sociální aktivitou mohou v budoucnu stabilizovat růst zisku.

Očekávání veřejnosti

Dalším pozitivním faktorem, který implikuje ekonomickou společenskou odpovědnost podnikání, je uspokojení očekávání široké veřejnosti. Když se podniky zapojí do procesu řešení sociálních problémů, dělají vlastně to, co od nich veřejnost již očekává. Jinými slovy, od společnosti se očekává, že bude aktivní, a když se očekávání naplní, loajalita k podniku se opět posune na novou úroveň.

Vysvětlení tohoto vnímání podnikání veřejností je celkem jednoduché – lidé vždy hledají pomoc u těch, kteří jsou schopni ji poskytnout. A kdo může pomoci, když ne podnikatelé, kteří vlastní značné finanční prostředky.

Jako fixující pozitivní aspekt společenské aktivity podnikání lze definovat změnu morálního charakteru podniku. Jde jak o vnímání firmy společností, tak o změnu filozofie samotných zaměstnanců. Podnik je ve skutečnosti součástí společnosti, a proto nemůže ignorovat její problémy.

Možné nevýhody

Nejprve je třeba věnovat pozornost skutečnosti, že je porušena zásada maximalizace zisku. Jinými slovy, příjem podniku se snižuje v důsledku neustálého směřování určité části finančních prostředků sociální projekty. Aby společnosti kompenzovaly takové ztráty, zvyšují ceny, což je již pro spotřebitele negativní důsledek.

Druhou nevýhodou, která stojí za pozornost, je nedostatečná úroveň znalostí a zkušeností k efektivnímu překonání sociálních problémů, a to i při faktu financování ve správné výši. Na tento moment v různých organizacích je dostatek zaměstnanců s vysokou kvalifikací v oblasti ekonomiky, techniky a trhu. Mnoho z nich ale není vyškoleno k efektivní práci se společností. V důsledku toho společnost utrácí finance, ale nedosahuje svých cílů v oblasti pomoci společnosti.

Třetí negativní stránkou, kterou proces zavádění zaměření na problémy společnosti do podnikání skrývá, je nedostatečná odpovědnost vůči široké veřejnosti samotných manažerů a těch, kteří ve firmě vykonávají funkce manažerů. Výsledkem je, že při řádné kontrole ekonomických ukazatelů podniku se procesu sociálního zapojení nevěnuje náležitá pozornost.

Společenská odpovědnost podnikání v Rusku

Tato problematika je již několik let jednou z nejpalčivějších v Evropě a stále více se jí věnuje i Rusko. Přitom v SNS měl proces vzniku a rozvoje tohoto fenoménu určité odlišnosti oproti zkušenostem západních firem. Jestliže v Evropě a USA byla míra odpovědnosti zástupců podniků vůči společnosti ovlivněna společností samotnou, pak v postsovětském prostoru vypadala situace poněkud jinak. Společenská odpovědnost podnikání v Rusku byla důsledkem iniciativy vedoucích představitelů trhu v různých segmentech.

Pokud jde o první kroky v této oblasti, byly učiněny v polovině 90. let. Tehdy byly stanoveny první kodexy, které naznačovaly přítomnost určité etiky společností. Příkladem je Čestný kodex členů ruského cechu realitních kanceláří nebo Čestný kodex bankéřů.

Když se podíváte na to, že společenská odpovědnost podnikání v Rusku vypadá dnes, všimnete si, že v drtivé většině oblastí podnikatelská činnost přijal profesní etické kodexy. A mnoho společností je již vyvíjí. To znamená, že otázka vztahu mezi byznysem a společností není ochuzena o pozornost ruských podnikatelů.

Aby se laťka udržela vysoko, jsou výše uvedeným směrem organizovány různé provize z firemní etiky.

Co určuje etiku a společenskou odpovědnost podnikání

Pokud mluvíme o Rusku, pak stojí za to věnovat pozornost takovým faktorům, jako je expanze prodejního trhu pro velké domácí společnosti. Mluvíme o obchodu mimo zemi. Výsledkem takových aktivit je nutnost zohledňovat požadavky zahraničních partnerů. Ti zase dbají na to, aby transparentnost podnikání byla maximální.

Existují ale i další důvody, proč se společenská odpovědnost podnikání v rámci SNS neustále ubírá směrem rozvoje.

Nejprve je třeba se dotknout zvláštností mentality obyvatel SNS a tradic corporate governance. Jedná se o následující faktory:

Dostatečně vysoká sociální očekávání na pozadí nízké aktivity obyvatelstva.

Hodnocení konkrétního zaměstnance nebo skupiny zaměstnanců není ani tak z hlediska produktivity, jako z hlediska loajality k managementu.

Nízká míra přiměřenosti médií ve vztahu k úsilí představitelů ruského byznysu o podporu společnosti.

Propojení zaměstnance s konkrétní společností tím, že jí poskytnete přístup k sociálním institucím, které patří organizaci nebo s ní spolupracují (sanatoria, nemocnice, školky atd.). Mzdy však zůstávají nízké.

Společenská odpovědnost ruského podnikání stále směřuje k formování z důvodů souvisejících jak s historickými, tak geografickými faktory. Především se jedná o velké území země a v důsledku toho o značnou vzdálenost od mnoha osad. Neměli bychom zapomínat ani na skutečnost, že převážná část hlavního města je soustředěna v regionech, které se vyznačují nízkou úrovní rozvoje a obtížnými klimatickými podmínkami. Jedná se o severní část země, kde se těží hliník, ropa, plyn a nikl.

Politické a sociální faktory

Tato skupina procesů, které ovlivňují filozofii podnikání v Rusku, si zaslouží zvláštní pozornost.

Mluvíme o následujících rysech ruského života:

• výrazný rozptyl mnoha sociálních problémů v regionech;
• vládní tlak na firmy, aby tyto prostředky alokovaly na různé projekty, které nijak nesouvisí se zájmy firmy;
• vnímaná úroveň chudoby v různých regionech;
• korupce;
• nedostatek potřebné státní infrastruktury a zkušeností jako takových k překonání řady naléhavých problémů (nárůst počtu bezdomovců, drogová závislost, AIDS atd.).

Pokud provedeme analýzu provedených studií, můžeme dojít k závěru, že rozvoj společenské odpovědnosti podnikání v Rusku není na vysoké úrovni. Hovoříme o názoru samotných Rusů: 53 % dotázaných se v průběhu výzkumu domnívá, že podnikání v současnosti nelze nazvat sociálně orientovaným. Z vrcholových manažerů, kteří se průzkumů zúčastnili, se pouze 9 % domnívá, že společenská odpovědnost podnikání v SNS bude schopna stimulovat zvýšení konkurenceschopnosti a odpovídající zprávy budou jasnou ukázkou otevřené politiky organizací.

Za zmínku stojí skutečnost, že po analýze více než 180 výše uvedených zpráv se vytvořil poměrně živý obraz: velký a střední podnikání se nemůže pochlubit dynamickým rozvojem společenské odpovědnosti.

Veřejný názor

Mnoho Rusů věnuje pozornost tomu, jak se vyvíjí společenská odpovědnost moderního podnikání v podmínkách postsovětského trhu. A pokud analyzujeme myšlenky, které se občanům podařilo vyvinout o odpovědnosti firem vůči společnosti, lze rozlišit tři klíčové pozice:

• Společenská odpovědnost firem je práce zaměřená na překonávání různých problémů ve společnosti. Jako motiv je v tomto případě definován tzv. mravní následek vlastnictví bohatství.
• Podle druhé pozice není společenská odpovědnost podnikání nic jiného než výroba produktů, placení daní a vytváření zisku.
• Třetí pozice zahrnuje prvky druhé, ale zároveň považuje účast firem v různých sociálních programech za projev odpovědnosti vůči společnosti.

V každém případě je zřejmé, že obyvatelstvo očekává, že zástupci ruského byznysu budou aktivní v rámci interakce se společností. Taková aktivita se může projevit školením a rekvalifikací personálu, vytvářením nových pracovních míst, podporou veřejných organizací, různými iniciativami atd.

Jak by měla vypadat organizační etika?

Abychom jasně pochopili, co je to etika a společenská odpovědnost podnikání, je nutné zvážit podstatu tohoto fenoménu a způsoby jeho aplikace ve vyspělých zemích. To pomůže objektivněji posoudit stav tohoto procesu v Rusku. Nejprve je třeba poznamenat následující: zaměření zástupců podniků na interakci se společností je jedním ze základních problémů procesu globalizace. To potvrzuje skutečnost, že představitelé tzv. Římského klubu vyvíjejí velké úsilí, aby kvalitativně ovlivnili formování mezinárodního konceptu společenské odpovědnosti podnikání. Struktura této organizace zahrnuje jak evropské vědce, tak podnikatele.

Hlavní důraz je přitom kladen na priority stanovené v Globálním paktu, kterými jsou pracovní legislativa, bezpečnost životního prostředí a samozřejmě lidská práva.

Stejná etika a společenská odpovědnost podnikání sestává z následujícího konceptu: korporace/společnost musí mít plánovaný rozvoj ve třech vzájemně souvisejících aspektech. Hovoříme o sociálních programech, zajištění ziskovosti organizace a péči o životní prostředí.

Nevyhnutelné potíže

Není těžké dojít k závěru, že principy, které obsahují společenskou odpovědnost podnikání, organizací a společností, by měly být definovány jako samozřejmé a řídit se jimi. Ne vše je ale tak jednoduché, jak by se na první pohled mohlo zdát.

Mnoho společností uvízlo v řadě problémů strategického a technického řízení. Patří mezi ně řešení následujících problémů:

• pravidelné pokusy přesvědčit investory, že jsou zapotřebí nové dlouhodobé investice;
• udržovat pokud možno harmonické vztahy s místními orgány a zároveň se vyhýbat neustálému řešení složitých opomíjených problémů;
• udržení konkurenceschopnosti na pozadí výrazně zvýšených sociálních nákladů.

Najít efektivní řešení pro tento soubor problémů není tak snadné. Z tohoto důvodu jsou zkušenosti a znalosti v rámci tématu „problémy společenské odpovědnosti podnikání“ v postsovětském prostoru velmi žádané.

Současné přístupy

Pokud si všímáme formy realizace odpovědnosti podnikatelů vůči společnosti, vidíme, že se výrazně změnila.

Dříve byla preferována strategie, podle které bylo nejvyšší prioritou řádné řízení podniku a dodržování právních norem.

Nyní vše vypadá trochu jinak. V prvé řadě je společenská odpovědnost vyjádřena zohledněním zájmů té skupiny společnosti, která ovlivňuje fungování organizace a nachází se v zóně jejího vlivu. Důsledkem tohoto přístupu je změna společenské smlouvy a její chápání jako takové. To znamená, že kromě zaměstnanců a majitelů podniků jsou brány v úvahu všechny zainteresované osoby, které jakýmkoliv způsobem ovlivňují práci společnosti.

Takový koncept tvoří vizi interakce se společností, která je odlišná od té, kterou mají akcionáři. I při zběžném rozboru je zřejmá praktická hodnota, kterou taková společenská odpovědnost podnikání sama o sobě nese. Přístupy, které mají právo na existenci a jsou schopny přinášet požadované výsledky, by měly být navrženy tak, aby fungovaly s maximálním počtem sociálních skupin, což znamená zohledňovat jejich zájmy.

Například skutečnost uzavření podniku bude zvažována již z hlediska zisku nebo ztráty nejen pro akcionáře, ale také pro dodavatele, místní obyvatelstvo, pracovníky a spotřebitele. Tento přístup je ve vztahu ke společnosti skutečně odpovědný.

Závěr

Problém společenské odpovědnosti podnikání v Rusku rozhodně má své místo. Ale abychom získali skutečně důstojnou úroveň interakce mezi firmami a společností, je nutné shrnout zkušenosti tuzemských firem v tomto segmentu a průběžně provádět aktuální výzkum. Navíc bude nesmírně obtížné realizovat strategii odpovědnosti podnikatelů vůči společnosti, pokud se míra korupce nesníží, a to hmatatelně.

Definice a srovnání pojmů "společenská odpovědnost" a "etika podnikání"

Snad dnes jen těžko najdete mezi tuzemskými podnikateli módnější slovo, než je „etika podnikání“ a nejnověji se k němu přidalo slovo „společenská odpovědnost“. V tomto odstavci se pokusím pochopit, co znamenají a jak se liší.

Jak víte, existuje univerzální etika jako systém norem mravního chování lidí, jejich vztahu k sobě navzájem a ke společnosti jako celku. Ale spolu s tím si některé oblasti profesionální činnosti vyvinuly svou vlastní specifickou etiku.

Pro začátek si definujme samotný pojem „podnikatelská etika“, neboli „podnikatelská etika“. Profesor P.V. Malinovskij interpretuje tento termín takto:

„Podnikatelská etika v širokém slova smyslu je soubor etických principů a norem, kterými by se měla řídit činnost organizací a jejich členů v oblasti managementu a podnikání. Zahrnuje jevy různých řádů: etické hodnocení vnitřní i vnější politiky organizace jako celku; mravní zásady členů organizace, tzn. profesionální morálka; morální klima v organizaci; vzorce mravního chování; normy obchodní etiketa- ritualizované vnější normy chování“ Etika podnikání. A.N. Dyatlov, M.V. Plotnikov: federální vzdělávací portál. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/203213.html (datum přístupu: 03/15/09).

Podnikatelská etika je tedy jedním z typů profesní etiky – je to etika lidí pracujících v oblasti podnikání. Když mluví o etice podnikání jakýchkoli společností, mají na mysli etické základy podnikání, realizované prostřednictvím manažerů. Pod obchodní kulturou společnosti se rozumí vnitropodnikové tradice a rituály; společné hodnoty sdílené jeho zaměstnanci; komunikační systém, včetně neformálních vztahů; zavedené metody obchodní praxe a organizace práce. Podnikatelská kultura společnosti úzce souvisí s etickými principy podnikání, které jsou jejími nedílnými prvky.

Můžeme tedy konstatovat, že podnikatelská etika je systém obecných zásad a pravidel chování podnikatelských subjektů, jejich komunikace a stylu práce, projevující se na mikro a makro úrovni tržních vztahů. Základem podnikatelské etiky je nauka o úloze morálky a morálky v obchodních vztazích, které odrážejí materiální podmínky společnosti.

Podnikatelská etika je také systémem znalostí o pracovní a profesní morálce, její historii a praxi. Jedná se o systém znalostí o tom, jak jsou lidé zvyklí zacházet se svou prací, jaký význam jí dávají, jaké místo zaujímá v jejich životě, jak se vyvíjejí vztahy mezi lidmi v procesu práce, jak lidské sklony a ideály zajišťují efektivní práci. , a které mu překážejí.

Podnikatelská etika reguluje, inspiruje a zároveň omezuje jednání podnikatelských subjektů, minimalizuje vnitroskupinové rozpory, podřizuje individuální zájmy skupinovým. Makeeva V.G. Podnikatelská kultura: Proc. příspěvek na vysoké školy ekonomického směru. specialista. -- M.: INFRA-M, 2002.s.154.

Existuje několik souvisejících konceptů. Například ekonomická etika (neboli podnikatelská etika) se zabývá otázkou, jaké morální normy nebo ideály mohou být důležité pro podnikatele v moderní tržní ekonomice Homann K., Blome-Drez F. Ekonomická a podnikatelská etika // Politická a ekonomická etika M , 2001.s.89..

Podnikatelská etika timatizuje vztah morálky a zisku v řízení podnikatelů a zabývá se otázkou, jak mohou morální normy a ideály realizovat podnikatelé v moderní ekonomice.

Účelem podnikatelské činnosti je maximalizace zisku.

Principy etiky obchodních vztahů jsou zobecněným vyjádřením mravních požadavků rozvinutých v mravním vědomí společnosti, které naznačují nezbytné chování účastníků obchodních vztahů. Kibanov A.Ya., Zakharov D.K., Konovalova V.G. Etika obchodních vztahů. M., 2002. S. 21

Obecně lze podnikatelskou etiku definovat jako vědní disciplínu, která studuje aplikaci etických principů na obchodní situace. Většina aktuální problém v etice podnikání je otázka vztahu firemní a univerzální etiky, společenské odpovědnosti podnikání, aplikace obecných etických principů na konkrétní situace.

Podnikatelskou etiku, v části, která se zabývá otázkou souladu činnosti podnikatele s rámcovým příkazem nebo problémem dokonalosti samotného rámcového příkazu, míru odpovědnosti podnikatele vůči společnosti atd., lze považovat za část sociální etika.

Podnikatelská etika, v části, která pojednává o praktických otázkách chování vedoucích a manažerů, o vztazích mezi zaměstnanci firem, spotřebitelských právech, morálních standardech a hodnotových konfliktech, je jedním z typů profesní etiky.

Na makroúrovni se obchodní etika týká etiky společenského řádu.

Na mikroúrovni je to doktrína cílů, hodnot a pravidel podnikatelské činnosti.

Moderní obchodní etika je tedy založena na vzájemné dohodě tří hlavních ustanovení:

1. Vytváření materiálních hodnot ve všech různých formách je považováno za zpočátku důležitý proces.

K tomu slouží každé podnikání.

2. Zisk a ostatní příjmy jsou považovány za výsledek dosahování různých společensky významných cílů.

3. Prioritou při řešení problémů vznikajících v obchodním světě by měly být zájmy mezilidských vztahů, nikoli výroba. Kibanov, Zacharov, Konovalov. Etika obchodních vztahů, M., 2003, s.8.

De George zase identifikuje následující úrovně analýzy obchodní etiky:

1. Pokud uvažujeme o podnikatelské etice v americkém kontextu, zaměřuje se na makroúrovni především na morální hodnocení amerického ekonomického systému svobodného podnikání a jeho možné alternativy a modifikace.

2. Druhou úrovní etické analýzy – a dnes přitahuje největší pozornost – je studium podnikání v rámci amerického systému svobodného podnikání.

3. Morální hodnocení jednotlivců a jejich jednání v ekonomických a obchodních transakcích v rámci organizované podnikové činnosti tvoří třetí úroveň výzkumu podnikatelské etiky.

4. Konečně, jak se podnikání stává stále více mezinárodním a globálním, čtvrtá úroveň analýzy jeho etiky je mezinárodní povahy a zohledňuje aktivity amerických a jiných nadnárodních korporací.

Dospěl jsem tedy ke konečnému závěru, že podnikatelská etika zahrnuje pět činností:

Prvním je aplikace principů obecné etiky na konkrétní situace nebo obchodní praktiky.

Druhým typem jejích studií je metaetika, která se zabývá konzistentností etických konceptů.

Třetí oblast výzkumu etiky podnikání je tvořena analýzou jejích výchozích premis - a to jak vlastních morálních, tak premis založených na mravních pozicích.

Za čtvrté, zaklíněné vnější problémy někdy nutí výzkumníky podnikatelské etiky překročit etiku a obrátit se k jiným odvětvím filozofie a jiným odvětvím vědy, například k ekonomii nebo teorii organizace.

Pátým je charakterizovat morálně chvályhodné a příkladné jednání jako samostatné obchodníci a konkrétní firmy.

Na závěr bych rád nastínil důležitost podnikatelské etiky v moderním světě. Podnikatelská etika tedy může lidem pomoci:

· zvážit morální problémy v podnikání systematičtěji a spolehlivěji, než by to dokázaly bez použití naší vědy;

· může jim pomoci vidět problémy, kterých by si ve své každodenní praxi nevšimli;

· Může je také povzbudit ke změnám, které by je bez ní nenapadlo udělat.

Dle mého názoru je velmi důležité, aby koncept „podnikatelské etiky“ byl aplikovatelný jak na jednotlivého manažera či podnikatele, tak na firmu jako celek. A pokud to pro obchodníka znamená jeho profesní etiku, pak pro firmu je to jakýsi kodex cti, který je základem její činnosti. Mezi hlavní principy podnikatelské etiky patří především takové tradiční hodnoty vyvíjené dlouhou historií globálního podnikání, jako je respekt k zákonu, poctivost, věrnost slovu a uzavřené dohodě, spolehlivost a vzájemná důvěra. Relativně novým principem moderní podnikatelské etiky je princip společenské odpovědnosti, o kterém se na Západě začalo vážně uvažovat teprve před několika desítkami let a v Rusku už vůbec ne. Všechny tyto zásady by měly být základem všech typů obchodních vztahů.

Aby chování firmy bylo uznáno jako společensky odpovědné, tzn. etické v moderním slova smyslu, nestačí pouze dodržovat zákony nebo být upřímný vůči spotřebitelům nebo obchodním partnerům. Pokud jsou právní odpovědností normy a pravidla chování definované zákonem, pak společenská odpovědnost (také nazývaná společenská odpovědnost firem, odpovědné podnikání a společenské příležitosti firem) znamená následování ducha, nikoli litery zákona, nebo implementaci takových norem, které dosud nebyly zahrnuty do zákona nebo překračovaly požadavky zákona.

V mezinárodní praxi neexistuje obecně přijímaná definice společenské odpovědnosti podnikání, což dává důvod chápat pojem „společenská odpovědnost podnikání“ každému po svém.

Společenskou odpovědností podnikání se rozumí charita, filantropie, společenská odpovědnost firem, programy sociálního marketingu, sponzorství, filantropie atd.

Shrneme-li, můžeme říci, že společenská odpovědnost podnikání je dopad podnikání na společnost, odpovědnost těch, kdo činí obchodní rozhodnutí, vůči těm, kteří jsou těmito rozhodnutími přímo či nepřímo ovlivněni.

Tato definice společenská odpovědnost podnikání je spíše ideální a nelze ji plně převést do reality, už jen proto, že je prostě nemožné spočítat všechny důsledky jednoho rozhodnutí. Ale podle mého názoru společenská odpovědnost podnikání není pravidlem, ale etickým principem, který by měl být zapojen do rozhodovacího procesu.

Můžeme tedy dojít k závěru, že pojmy „etika podnikání“ a „společenská odpovědnost“ korelují jako obecné etické základy podnikání s určitým principem.

Na počátku dvacátého století. první pokusy o projevení společenské odpovědnosti v podnikání lze nazvat charitativní činností. Například John D. Rockefeller věnoval 550 milionů dolarů na různé charitativní účely a založil Rockefellerovu nadaci. Šéf americké korporace Sears Robert E. Wood v roce 1936. hovořil o společenských závazcích, které nelze vyjádřit matematicky, ale přesto je lze považovat za prvořadé. Měl na mysli vliv, který má společnost na organizaci fungující v tržní ekonomice. Sears, jeden z prvních západních podnikatelů, rozpoznal „mnohovrstvou širokou veřejnost“, které společnost slouží, a zdůraznil nejen takovou skupinu, jako jsou akcionáři, jejichž vztah byl pro každou společnost tradičně důležitý, ale také spotřebitelé, samotní zaměstnanci a místní společenství. Byl také zastáncem řešení sociálních problémů nejen ze strany státu, ale i managementu korporací. Sears však uznal, že je obtížné vyčíslit náklady a přínosy společenské odpovědnosti firem pro společnost. Jeho názory nezískaly širokou podporu zejména proto, že ve 30. 20. století - léta Velké hospodářské krize - všechny sektory společnosti čelily naléhavé otázce přežití a očekávalo se, že bude profitovat především podnikání.

Kontroverzní motivy spojené s konceptem společenské odpovědnosti podnikání budou diskutovány ve druhé kapitole mé práce.

Někteří podnikatelé tedy věřili, že bohatství zavazuje, tzn. musíme se o to podělit se sousedy a utratili jsme spoustu peněz na charitu, směřující mimo jiné našim zaměstnancům. Například George Cadbury, zakladatel stejnojmenné potravinářské výrobní společnosti, vyplácel začátkem minulého století svým zaměstnancům různé benefity (například podle schopnosti pracovat). Totéž udělal William Lever, zakladatel dnes již světoznámého Unileveru.

Podnikatelé, kteří se zabývali charitativní činností, se ve skutečnosti stali zakladateli myšlenky individuální charity a obchodní odpovědnosti.

Petrohrad Státní univerzita

Filosofická fakulta

Katedra etiky

Podnikatelská etika a společenská odpovědnost

Absolventská práce studenta

Čtvrtý rok na plný úvazek

Gavrilová Kristina Igorevna

Vědecký poradce:

Kandidát filologických věd, docent

Perov Vadim Jurijevič

Petrohrad

Úvod

Žijeme v éře inovací, růstu volné trhy a světová ekonomika. Ve světle nových technologií, měnící se role státu a nástupu nových hráčů na světovou scénu se objevují nové příležitosti, požadavky a omezení. Proto pod vlivem trhu a společnosti stále více roste role a odpovědnost podnikání. A i když je cíl dosažení zisku v podnikání jasný a srozumitelný, lidé jej již nepřijímají jako omluvu pro ignorování norem, hodnot a standardů chování. Od moderních podniků se očekává, že budou s veřejnými zdroji nakládat zodpovědně a budou jednat nejen ve prospěch svých společností, ale celé společnosti. Odpovědným podnikáním si firmy budují potřebný sociální kapitál důvěry a spravedlnosti.

V posledních desetiletích se vlády, mezinárodní instituce, nadnárodní organizace, odbory a občanská společnost zapojily do dialogu o podnikatelské odpovědnosti. Ve světě se tvoří nové standardy a postupy a objevují se obchodní očekávání. Společnosti a trhy, které je neznají nebo na nich nedokážou vybudovat svou budoucnost, se nebudou moci zapojit jako rovnocenné do globálního dialogu a riskují, že s rozvojem globální tržní ekonomiky zůstanou pozadu. Podniky po celém světě vytvářejí a zavádějí programy etiky podnikání, které řeší právní, etické a ekologické problémy. Takové podniky nejen uspokojují potřeby svých zaměstnanců, akcionářů, komunit, ale také přispívají k ekonomickému blahobytu svých zemí.

V tomto ohledu v posledních dvaceti letech přitahují problémy podnikatelské etiky stále více pozornost výzkumných pracovníků, manažerů a osobností veřejného života. Povinné kurzy etiky se vyučují na všech předních obchodních školách. Etický úsudek a pověst dnes hrají důležitou roli při uzavírání transakcí, výběru obchodních partnerů, uplatňování regulačních sankcí atd. Relativně novým principem moderní podnikatelské etiky je princip společenské odpovědnosti.

Společenská odpovědnost podnikání se začíná aktivně a úspěšně uplatňovat po celém světě. Firmy neřeší problémy společnosti jen investicemi do rozvoje vzdělávání, medicíny, vědy, výroby, podporou sociálně slabých skupin a péčí o ekologická opatření – z této činnosti mají určité výhody. V západních zemích funguje společenská odpovědnost podnikání jako stabilní společenská instituce, je racionální a efektivní. Navzdory tomu, že o fenomén společenské odpovědnosti firem je v domácí vědě trvalý zájem, mezi ruskými vědci stále nepanuje shoda ohledně hlavních charakteristik společenské odpovědnosti, faktorů a podmínek rozvoje společenské odpovědnosti firem, která byla z důvodů této studie.

Podle mého názoru vzájemná závislost společnosti a podnikání implikuje objektivní volbu podnikání ve prospěch sociálně orientované a morální ekonomické strategie. Navíc je důležité si uvědomit, že osud mnoha lidí často závisí na jednání manažerů, na tom, jaká rozhodnutí učiní.

Ve světle výše uvedeného se mi zvolené téma diplomové práce jeví jako velmi aktuální. Účelem mého výzkumu je na příkladu etických kodexů a kodexů odhalit význam pojmu společenská odpovědnost v moderním podnikání, zvážit hlavní kontroverzní otázky související se společenskou odpovědností a také aplikaci tohoto principu v praxi. zprávy o společenské odpovědnosti firem.

Realizace tohoto cíle zahrnuje řešení následujících úkolů:

· sledovat historii vývoje pojetí odpovědnosti jako morální kategorie;

· Definovat pojmy „podnikatelská etika“ a „společenská odpovědnost“;

· Porovnejte tyto dva pojmy;

· Analyzovat dva přístupy ke studiu společenské odpovědnosti podnikání na příkladu názorů Miltona Friedmana a Michaela Portera;

· Zvažte argumenty „pro“ a „proti“ společenské odpovědnosti v podnikání;

· Uveďte příklady společností, které zastávaly různé názory na tuto problematiku;

· poskytnout přehled o konceptu udržitelného rozvoje a porovnat jej s principem společenské odpovědnosti;

· Přezkoumat etické kodexy TNK-BP a LUKOIL;

· Nastínit hlavní cíle a význam sociálního reportingu;

· Zvažte základní principy reportingu společenské odpovědnosti uvedené v GRI Sustainability Reporting Guidelines;

· Nastínit perspektivy rozvoje ruského podnikání v oblasti sociálního reportingu;

· Analyzovat uplatňování principu společenské odpovědnosti v praxi na příkladu zprávy společnosti „LUKOIL“;

V kapitole „Vývoj konceptů podnikatelské etiky“ a „Společenská odpovědnost“ jsem zhodnotil historii vývoje konceptu odpovědnosti jako morální kategorie. První část kapitoly je tedy v podstatě zobecněním teoretického materiálu v jeho historickém sledu. Tato kapitola využívá díla takových filozofů jako Aristoteles, Kant, Bentham a Mill, Weber, Nietzsche, Sartre, Jonas, Parsons, Lenk. Kromě toho jsem v první kapitole uvedl řadu možných definic pojmu „etika podnikání“, jejichž prizmatem bude problém posuzován, dále oblasti jeho možné aplikace a rozbor, jak srovnatelné pojmy „podnikatelská etika“ a „společenská odpovědnost“ jsou.

Obecně bych podnikatelskou etiku definoval jako vědní disciplínu, která studuje aplikaci etických principů na obchodní situace. Nejpalčivějším problémem podnikatelské etiky je otázka vztahu firemní a univerzální etiky, společenské odpovědnosti podnikání, aplikace obecných etických principů na konkrétní situace. Dospěl jsem také k závěru, že pojmy „etika podnikání“ a „společenská odpovědnost“ korelují jako obecné etické základy podnikání s určitým principem.

Druhá kapitola nazvaná „Společenská odpovědnost podniků a kontroverzní motivy“ se zaměřuje na dva hlavní přístupy ke studiu společenské odpovědnosti a také na argumenty pro a proti společenské odpovědnosti v podnikání.

Analýza literatury mi umožnila identifikovat dva hlavní přístupy ke studiu tohoto problému. Společenská odpovědnost tedy podle koncepce M. Friedmana odvádí od základní ekonomické role podnikání. Představitelem druhého přístupu je M. Porter, který tvrdí, že existuje silná ekonomické opodstatnění společenskou odpovědnost podnikání a korporace získávají četné výhody z práce pro širší a dlouhodobější perspektivu, než je jejich vlastní krátkodobý krátkodobý zisk. V teoretické a metodologické stránce autor diplomové práce sdílí přístupy ke studiu problému společenské odpovědnosti firem, stanovené v pracích M. Portera.

V závěrečné kapitole „Corporate reporting v oblasti udržitelného rozvoje“ jsem se pokusil syntézou závěrů předchozích kapitol podat přehled konceptu udržitelného rozvoje a porovnat jej s principem společenské odpovědnosti, stanoveným vyzdvihnout hlavní cíle a význam sociálního reportingu, zvážit etické kodexy firem a také analyzovat zprávu o společenské odpovědnosti společnosti OAO LUKOIL.

V průběhu psaní této kapitoly jsem došel k závěru, že udržitelný rozvoj je proces změny, ve kterém se využívá využívání přírodních zdrojů, směřování investic, orientace vědeckotechnického rozvoje, rozvoj jednotlivce, institucionální změny jsou vzájemně propojeny a posilují současný a budoucí potenciál k naplnění lidských potřeb a aspirací. Zahrnuje zohlednění ekonomických, ekologických a sociální faktory, stejně jako jejich vztah, když organizace vytváří manažerská rozhodnutí a aktivity obecně. Společenská odpovědnost úzce souvisí s udržitelným rozvojem, jelikož celkovým cílem společensky odpovědné organizace by mělo být přispívat k udržitelnému rozvoji.

Navíc jsem došel k závěru, že corporate social report je nástrojem pro informování akcionářů, zaměstnanců, partnerů, zákazníků, společnosti o tom, jak a jakým tempem společnost naplňuje cíle stanovené ve svých strategických plánech rozvoje týkající se ekonomické udržitelnosti. sociální blahobyt a environmentální stabilita. Navíc je takové podávání zpráv, za jinak stejných podmínek, považováno za konkurenční výhodu a má velký význam pro obchodní pověst společnosti. Podrobněji jsem prostudoval GRI Sustainability Reporting Guidelines. Tento systém je zdaleka nejpoužívanější na světě při přípravě nefinančních výkazů.

V průběhu své analýzy jsem také dospěl k závěru, že kodexy TNK-BP a LUKOIL, které zahrnují konkrétní povinnosti společnosti ve vztahu k jejím zaměstnancům, investorům, zákazníkům a dobrovolným iniciativám v oblasti charity, vypadají velmi solidní, deklarují vcelku solidní a v praxi proveditelné, účel činnosti a odpovídají úrovni obdobných kodexů velkých zahraničních ropných společností.

Po analýze zprávy o společenské odpovědnosti OAO LUKOIL mohu také konstatovat, že se jedná o dobrou nefinanční zprávu, která odpovídá úrovni C+ klasifikace GRI. Obsahuje informace, které umožňují posoudit množství a kvalitu nehmotného majetku organizace, její schopnosti, potenciál a vlastnosti řízení. Informace o přístupech v oblasti managementu jsou popsány ve třech složkách: ekonomické, environmentální a sociální aktivity.

Práce se skládá ze 3 kapitol, 8 odstavců, Úvodu, Závěru a Odkazy na 50 titulů.

Obecným filozofickým základem pro studium fenoménu odpovědnosti byla díla Aristotela, I. Kanta, I. Benthama, J. Milla, M. Webera, F. Nietzscheho, H. Jonase a dalších. odpovědnost podnikání, např. K. Homann, F.Blome-Drez, T.A.Aleksina, D.J.Fritzsche, R.De George, M.L.Luchko, V.G.Makeeva, V.N. Nazarov a další, stejně jako internetové zdroje.

Kapitola 1. Vývoj koncepcí podnikatelské etiky a společenské odpovědnosti

1.1 Historie vývoje pojetí odpovědnosti jako mravní kategorie

Začnu tím, že význam odpovědnosti jako společensko-filosofické kategorie byl stanoven poměrně pozdě. X. Jonas to vysvětluje tím, že míra odpovědnosti odpovídá míře moci a znalostí a ty byly v předindustriální době omezené. V důsledku toho byla otázka důsledků jednání vyřešena „přirozeným“ způsobem – tak, jak tyto následky nastaly. Z hlediska klasické filozofie byla odpovědnost studována především nepřímo - prostřednictvím takových etických kategorií jako morálka (morálka), povinnost, dobro a zlo, svoboda a nutnost.

Aristoteles je autorem aretologického konceptu odpovědnosti, podle kterého se platí jak dobromyslným, tak zlovolným. Aristoteles nepoužívá zvláštní pojem „odpovědnost“, ale popisem určitých aspektů svévole a viny zcela plně odhaluje fenomenologii odpovědnosti. Člověk má moc konat skutky krásné i hanebné, záleží na něm, jaké skutky koná, podle své vůle je člověk spravedlivý či nespravedlivý a v souladu se skutky je soudem ctěn nebo trestán. Zodpovědnost tedy znamená, že člověk si je vědom podmínek jednání a požadavků, které jsou na něj kladeny.

Immanuel Kant je jedním z prvních myslitelů, kteří již v 13. století používali kategorie „odpovědnost“ a „odpovědnost“, jejichž význam definoval jako následování kategorického imperativu a absolutního mravního zákona.

Nejvýznamnější představitelé utilitarismu J. Bentham a J. S. Mill věřili, že kritériem racionality je „užitek“ pro objekt odpovědnosti.

V XIX - XX století. odpovědnost je posuzována přímo – jako problém imputace. Zde se můžeme obrátit ke konceptualizacím odpovědnosti od M. Webera a F. Nietzscheho - právě tito myslitelé formulovali nejdůležitější myšlenky o původu odpovědnosti a principu odpovědnosti. Jejich přístupy k chápání odpovědnosti se liší mírou subjektivity. Na rozdíl od Nietzscheho nepovažoval M. Weber odpovědnost za subjektivní konstrukt. Zdůrazňoval historickou proměnu odpovědnosti člověka vůči Bohu do sekulární podoby odpovědnosti člověka za vlastní rozhodnutí, odůvodněnou pouze individuálním svědomím.

J.-P. Sartre tvrdil, že „naše odpovědnost je mnohem větší, než si dokážeme představit, protože se vztahuje na celé lidstvo...“. Člověk, který jedná určitým způsobem, si tak v sobě vybírá osobu, která se snaží splnit svou povinnost až do konce, nebo se prokázat jako zcela svobodná osoba. Pocit plné a hluboké odpovědnosti je navíc podle J. P. Sartra výsledkem vědomí člověka, že když se rozhoduje, vybírá si spolu se sebou i celé lidstvo.

V 60-70 letech XX století. etika odpovědnosti je prosazována jako samostatná součást etiky díky práci Hanse Lenka. Odpovědnost definuje jako pojem, který je vyjádřen ve relační imputaci normy prostřednictvím hodnocení řízených očekávaných akcí. Rozbor problémů spojených s atribucí (atribucí) a mírou odpovědnosti je obsažen v práci Úvahy o moderní technice.

Hans Jonas vysvětlil své názory na tuto problematiku ve svém slavném díle Princip odpovědnosti. Zkušenosti etiky pro technologickou situaci“.

V souvislosti s možností budoucích katastrof způsobených člověkem se podle Jonáše tradiční etika vyčerpala a je potřeba etika nová, založená na principu odpovědnosti. Všechny etické koncepty musí být nahrazeny etikou odpovědnosti. Odpovědnost je ústředním pojmem moderní etiky.

Jonas rozlišuje dva typy odpovědnosti:

přirozené (povolání), což je integrální předepsaný stav;

kontraktura (povinnost), tzn. dosaženého sociálního postavení jedince

Důvody pro vznik „etiky odpovědnosti“:

· Nezměrně zvýšená technologická síla člověka (ekologie, závislost na technologii);

"Dynamizace" životních okolností v průmyslovém světě ( moderní muž nemá čas přemýšlet);

· Ohrožení přírody a živých věcí (včetně člověka samotného) vedlejšími účinky průmyslových procesů.

Proto je podle Jonáše nutné přehodnotit pojem „odpovědnost“. Předkládá myšlenku expanze z morálních důvodů konceptu odpovědnosti přechodem:

· Od pojetí odpovědnosti pachatele k odpovědnosti „lidského opatrovníka“ („etika péče“);

Od volání po odpovědnosti ex post („potom“) k zájmu o odpovědnost a preventivní odpovědnost (odpovědnost za preventivní opatření);

· Od odpovědnosti za výsledek jednání orientované na minulost k vlastní odpovědnosti orientované na budoucnost, která je dána schopností ovládat a schopností vládnout.

Hlavní myšlenky G. Jonáše lze tedy stručně formulovat v následujících odstavcích:

· „Odpovědnost za budoucnost“ (hlavním zdrojem znečištění jsou průmyslové podniky);

· Odpovědnost „za“, nikoli „před“ (oblast odpovědnosti);

Nejen odpovědnost (ale odpovědnost vůči všem);

· Sebepřijímaná odpovědnost jako univerzální povinnost.

Odpovědnost získává zvláštní zvuk v polovině 20. století, kdy výsledkem ekonomické činnosti nejsou pouze materiální statky spotřebovávané jednotlivci, ale také podstatné rysy socioekonomické struktury společnosti, „spotřebované“ společností jako celkem. . Pro realizaci priorit celospolečenských zájmů byl zvláště důležitý problém udržitelnosti. sociální systémy, jejich integrace a stabilita, vyvinuté T. Parsonsem.

Koncem 20. století začala být kategorie odpovědnosti nahrazována takovými pojmy jako „místní určení“ (J.-F. Lyotard), „pokušení“ (J. Baudrillard), „péče o sebe“ (M. Foucault). F. Fukuyama prosadil myšlenku „konce dějin“ a „posledního člověka“, za nějž odpovědnost zcela mizí.

Ve XX století. chápání odpovědnosti jako základního principu lidského jednání vede k pochopení, že „odpovědný může být nejen jednotlivec, ale i sociální skupina, komunita, třída“. Vyvstává nová kategorie- „sociální odpovědnost“, realizovaná jak prostřednictvím forem sociální kontroly, tak prostřednictvím pochopení jejich sociální role ze strany subjektů odpovědnosti. Společenská odpovědnost není připisována jedinému jedinci, ale jedinci jako představiteli sociální komunity.

Přístup, který je založen na prioritě nikoli soukromých zájmů, ale celku, se promítá do konceptu společenské odpovědnosti podnikání. Vychází z toho, že rozpor mezi soukromými zájmy podnikání (zisk, zisk) a zájmy společnosti (stabilita, úspěšný rozvoj pro většinu) by měl být řešen podnikáním ve prospěch společnosti jako systému, jehož samotné podnikání je součástí. Hlavní ustanovení tohoto konceptu se vyvinula ve 30. letech XX.

Úrovně společenské odpovědnosti firmy:

1. Základní úroveň („zákonnost“): dodržování legislativy a norem, včasné placení daní, výplata mezd, zajištění bezpečnosti práce a pokud možno vytváření nových pracovních míst.

2. Druhou rovinou je zajistit pracovníkům odpovídající podmínky nejen pro práci, ale i pro život: zlepšování kvalifikace pracovníků, preventivní léčba, bytová výstavba, rozvoj sociální sféry atd. (tvorba sociálního kapitálu).

3. Třetím, nejvyšším stupněm společenské odpovědnosti podniků jsou charitativní aktivity a mecenášství, programy sociálního marketingu, sponzorství, filantropie atd. plus společensky významné programy.

Jedná se o hlavní problémy spojené s konceptem společenské odpovědnosti podnikání, kterým se budu věnovat ve druhé kapitole mé práce.

1.2 Definice a srovnání pojmů „společenská odpovědnost“ a „etika podnikání“

Snad dnes jen těžko najdete mezi tuzemskými podnikateli módnější slovo, než je „etika podnikání“ a nejnověji se k němu přidalo slovo „společenská odpovědnost“. V tomto odstavci se pokusím pochopit, co znamenají a jak se liší.

Jak víte, existuje univerzální etika jako systém norem mravního chování lidí, jejich vztahu k sobě navzájem a ke společnosti jako celku. Ale spolu s tím si některé oblasti profesionální činnosti vyvinuly svou vlastní specifickou etiku.

Pro začátek si definujme samotný pojem „podnikatelská etika“, neboli „podnikatelská etika“. Profesor P.V. Malinovskij interpretuje tento termín takto:

„Podnikatelská etika v širokém slova smyslu je soubor etických principů a norem, kterými by se měla řídit činnost organizací a jejich členů v oblasti managementu a podnikání. Zahrnuje jevy různých řádů: etické hodnocení vnitřní i vnější politiky organizace jako celku; mravní zásady členů organizace, tzn. profesionální morálka; morální klima v organizaci; vzorce mravního chování; normy obchodní etikety – ritualizované vnější normy chování“.

Podnikatelská etika je tedy jedním z typů profesní etiky – je to etika lidí pracujících v oblasti podnikání. Když mluví o etice podnikání jakýchkoli společností, mají na mysli etické základy podnikání, realizované prostřednictvím manažerů. Pod obchodní kulturou společnosti se rozumí vnitropodnikové tradice a rituály; společné hodnoty sdílené jeho zaměstnanci; komunikační systém, včetně neformálních vztahů; zavedené metody obchodní praxe a organizace práce. Podnikatelská kultura společnosti úzce souvisí s etickými principy podnikání, které jsou jejími nedílnými prvky.

Můžeme tedy konstatovat, že podnikatelská etika je systém obecných zásad a pravidel chování podnikatelských subjektů, jejich komunikace a stylu práce, projevující se na mikro a makro úrovni tržních vztahů. Základem podnikatelské etiky je nauka o úloze morálky a morálky v obchodních vztazích, které odrážejí materiální podmínky společnosti.

Podnikatelská etika je také systémem znalostí o pracovní a profesní morálce, její historii a praxi. Jedná se o systém znalostí o tom, jak jsou lidé zvyklí zacházet se svou prací, jaký význam jí dávají, jaké místo zaujímá v jejich životě, jak se vyvíjejí vztahy mezi lidmi v procesu práce, jak zajišťují sklony a ideály lidí. efektivní práci a které mu brání.

Podnikatelská etika reguluje, inspiruje a zároveň omezuje jednání podnikatelských subjektů, minimalizuje vnitroskupinové rozpory, podřizuje individuální zájmy skupinovým.

Existuje několik souvisejících konceptů. Například ekonomická etika (neboli podnikatelská etika) se zabývá otázkou, jaké morální normy nebo ideály by mohly být relevantní pro podnikatele v moderní tržní ekonomice.

Podnikatelská etika timatizuje vztah morálky a zisku v řízení podnikatelů a zabývá se otázkou, jak mohou morální normy a ideály realizovat podnikatelé v moderní ekonomice.

Účelem podnikatelské činnosti je maximalizace zisku.

Principy etiky obchodních vztahů jsou zobecněným vyjádřením mravních požadavků rozvinutých v mravním vědomí společnosti, které naznačují nezbytné chování účastníků obchodních vztahů.

Obecně lze podnikatelskou etiku definovat jako vědní disciplínu, která studuje aplikaci etických principů na obchodní situace. Nejpalčivějším problémem podnikatelské etiky je otázka vztahu firemní a univerzální etiky, společenské odpovědnosti podnikání, aplikace obecných etických principů na konkrétní situace.

Za podnikatelskou etiku, v té její části, která uvažuje o otázce souladu činnosti podnikatele s rámcovým příkazem nebo o problému dokonalosti samotného rámcového příkazu, o míře odpovědnosti podnikatele vůči společnosti apod. jako součást sociální etiky.

Podnikatelská etika, v části, která pojednává o praktických otázkách chování vedoucích a manažerů, o vztazích mezi zaměstnanci firem, spotřebitelských právech, morálních standardech a hodnotových konfliktech, je jedním z typů profesní etiky.

Na makroúrovni se obchodní etika týká etiky společenského řádu.

Na mikroúrovni je to doktrína cílů, hodnot a pravidel podnikatelské činnosti.

Moderní obchodní etika je tedy založena na vzájemné dohodě tří hlavních ustanovení:

1. Vytváření materiálních hodnot ve všech různých formách je považováno za zpočátku důležitý proces.

K tomu slouží každé podnikání.

2. Zisk a ostatní příjmy jsou považovány za výsledek dosahování různých společensky významných cílů.

3. Prioritou při řešení problémů vznikajících v obchodním světě by měly být zájmy mezilidských vztahů, nikoli výroba.

De George zase identifikuje následující úrovně analýzy obchodní etiky:

1. Pokud uvažujeme o podnikatelské etice v americkém kontextu, zaměřuje se na makroúrovni především na morální hodnocení amerického ekonomického systému svobodného podnikání a jeho možné alternativy a modifikace.

2. Druhou úrovní etické analýzy – a dnes přitahuje největší pozornost – je studium podnikání v rámci amerického systému svobodného podnikání.

3. Morální hodnocení jednotlivců a jejich jednání v ekonomických a obchodních transakcích v rámci organizované podnikové činnosti tvoří třetí úroveň výzkumu podnikatelské etiky.

4. Konečně, jak se podnikání stává stále více mezinárodním a globálním, čtvrtá úroveň analýzy jeho etiky je mezinárodní povahy a zohledňuje aktivity amerických a jiných nadnárodních korporací.

Dospěl jsem tedy ke konečnému závěru, že podnikatelská etika zahrnuje pět činností:

Prvním je aplikace principů obecné etiky na konkrétní situace nebo obchodní praktiky.

Druhým typem jejích studií je metaetika, která se zabývá konzistentností etických konceptů.

Třetí oblast výzkumu etiky podnikání je tvořena analýzou jejích výchozích premis - a to jak vlastních morálních, tak premis založených na mravních pozicích.

Za čtvrté, zaklíněné vnější problémy někdy nutí výzkumníky podnikatelské etiky překročit etiku a obrátit se k jiným odvětvím filozofie a jiným odvětvím vědy, například k ekonomii nebo teorii organizace.

Pátým je charakterizovat morálně chvályhodné a příkladné jednání jak jednotlivých podnikatelů, tak konkrétních firem.

Na závěr bych rád nastínil důležitost podnikatelské etiky v moderním světě. Podnikatelská etika tedy může lidem pomoci:

· zvážit morální problémy v podnikání systematičtěji a spolehlivěji, než by to dokázaly bez použití naší vědy;

· může jim pomoci vidět problémy, kterých by si ve své každodenní praxi nevšimli;

· Může je také povzbudit ke změnám, které by je bez ní nenapadlo udělat.

Dle mého názoru je velmi důležité, aby koncept „podnikatelské etiky“ byl aplikovatelný jak na jednotlivého manažera či podnikatele, tak na firmu jako celek. A pokud to pro obchodníka znamená jeho profesní etiku, pak pro firmu je to jakýsi kodex cti, který je základem její činnosti. Mezi hlavní principy podnikatelské etiky patří především takové tradiční hodnoty vyvíjené dlouhou historií globálního podnikání, jako je respekt k zákonu, poctivost, věrnost slovu a uzavřené dohodě, spolehlivost a vzájemná důvěra. Relativně novým principem moderní podnikatelské etiky je princip společenské odpovědnosti, o kterém se na Západě začalo vážně uvažovat teprve před několika desítkami let a v Rusku už vůbec ne. Všechny tyto zásady by měly být základem všech typů obchodních vztahů.

Aby chování firmy bylo uznáno jako společensky odpovědné, tzn. etické v moderním slova smyslu, nestačí pouze dodržovat zákony nebo být upřímný vůči spotřebitelům nebo obchodním partnerům. Pokud jsou právní odpovědností normy a pravidla chování definované zákonem, pak společenská odpovědnost (také nazývaná společenská odpovědnost firem, odpovědné podnikání a společenské příležitosti firem) znamená následování ducha, nikoli litery zákona, nebo implementaci takových norem, které dosud nebyly zahrnuty do zákona nebo překračovaly požadavky zákona.

V mezinárodní praxi neexistuje obecně přijímaná definice společenské odpovědnosti podnikání, což dává důvod chápat pojem „společenská odpovědnost podnikání“ každému po svém.

Společenskou odpovědností podnikání se rozumí charita, filantropie, společenská odpovědnost firem, programy sociálního marketingu, sponzorství, filantropie atd.

Shrneme-li, můžeme říci, že společenská odpovědnost podnikání je dopad podnikání na společnost, odpovědnost těch, kdo činí obchodní rozhodnutí, vůči těm, kteří jsou těmito rozhodnutími přímo či nepřímo ovlivněni.

Tato definice společenské odpovědnosti podnikání je spíše ideální a nelze ji plně převést do reality, už jen proto, že je prostě nemožné spočítat všechny důsledky jednoho rozhodnutí. Ale podle mého názoru společenská odpovědnost podnikání není pravidlem, ale etickým principem, který by měl být zapojen do rozhodovacího procesu.

Můžeme tedy dojít k závěru, že pojmy „etika podnikání“ a „společenská odpovědnost“ korelují jako obecné etické základy podnikání s určitým principem.

Na počátku dvacátého století. první pokusy o projevení společenské odpovědnosti v podnikání lze nazvat charitativní činností. Například John D. Rockefeller věnoval 550 milionů dolarů na různé charitativní účely a založil Rockefellerovu nadaci. Šéf americké korporace Sears Robert E. Wood v roce 1936. hovořil o společenských závazcích, které nelze vyjádřit matematicky, ale přesto je lze považovat za prvořadé. Měl na mysli vliv, který má společnost na organizaci fungující v tržní ekonomice. Sears, jeden z prvních západních podnikatelů, rozpoznal „mnohovrstvou širokou veřejnost“, které společnost slouží, a zdůraznil nejen takovou skupinu, jako jsou akcionáři, jejichž vztah byl pro každou společnost tradičně důležitý, ale také spotřebitelé, samotní zaměstnanci a místní společenství. Byl také zastáncem řešení sociálních problémů nejen ze strany státu, ale i managementu korporací. Sears však uznal, že je obtížné vyčíslit náklady a přínosy společenské odpovědnosti firem pro společnost. Jeho názory nezískaly širokou podporu zejména proto, že ve 30. 20. století - léta Velké hospodářské krize - všechny sektory společnosti čelily naléhavé otázce přežití a očekávalo se, že bude profitovat především podnikání.

Kontroverzní motivy spojené s konceptem společenské odpovědnosti podnikání budou diskutovány ve druhé kapitole mé práce.

Někteří podnikatelé tedy věřili, že bohatství zavazuje, tzn. musíme se o to podělit se sousedy a utratili jsme spoustu peněz na charitu, směřující mimo jiné našim zaměstnancům. Například George Cadbury, zakladatel stejnojmenné potravinářské výrobní společnosti, vyplácel začátkem minulého století svým zaměstnancům různé benefity (například podle schopnosti pracovat). Totéž udělal William Lever, zakladatel dnes již světoznámého Unileveru.

Podnikatelé, kteří se zabývali charitativní činností, se ve skutečnosti stali zakladateli myšlenky individuální charity a obchodní odpovědnosti.

Kapitola 2. Společenská odpovědnost podnikání a kontroverzní motivy

Jak bylo diskutováno v předchozí kapitole, společenská odpovědnost podniků je koncept, kdy organizace zvažují zájmy společnosti tím, že přebírají odpovědnost za dopad svých aktivit na zákazníky, dodavatele, zaměstnance, akcionáře, místní komunity a další zainteresované strany a na životní prostředí. Tato povinnost jde nad rámec zákonné povinnosti dodržovat zákon a zahrnuje organizace, které dobrovolně přijímají další kroky ke zlepšení kvality života pracovníků a jejich rodin, jakož i místní komunity a společnosti jako celku.

Praxe společenské odpovědnosti firem je předmětem mnoha diskusí a kritiky. Ochránci argumentují, že pro to existuje silný obchodní důvod a korporace těží z mnoha výhod z toho, že fungují v širším a dlouhodobějším horizontu, než jsou jejich vlastní okamžité krátkodobé zisky. Kritici argumentují, že společenská odpovědnost odvádí pozornost od základní ekonomické role obchodu; někteří tvrdí, že nejde o nic jiného než o přikrášlení reality; jiní říkají, že jde o pokus nahradit roli vlád jako kontrolorů mocných nadnárodních korporací. Tato diskuse je předmětem samostatné části mé práce.

2.1 Dva přístupy ke studiu společenské odpovědnosti podnikání

Praxe společenské odpovědnosti firem je předmětem mnoha diskusí a kritiky. Ochránci argumentují, že pro to existuje silný obchodní důvod a korporace těží z mnoha výhod z toho, že fungují v širším a dlouhodobějším horizontu, než jsou jejich vlastní okamžité krátkodobé zisky. Kritici tvrdí, že společenská odpovědnost snižuje základní ekonomickou roli obchodu.

Existují tedy dva hlavní přístupy ke studiu společenské odpovědnosti podnikání. Na jedné straně jde o koncepty M. Friedmana, které jsou založeny na formální (instrumentální) racionalitě. Na druhé straně představitelé druhého přístupu jsou badatelé vycházející z věcné racionality. Uvědomují si, že společenská odpovědnost podnikání je složitá a nelze ji redukovat na čistě ekonomický zájem.

Než se budu podrobněji zabývat těmito dvěma protichůdnými přístupy ke studiu společenské odpovědnosti, rád bych poznamenal, že lídři a manažeři moderních společností si stále více uvědomují pozitivní vliv společensky odpovědného chování na dosahování nejen strategických, ale i finanční cíle jejich podnikání.

Milton Friedman je proti společenské odpovědnosti v podnikání.

Nositel Nobelovy ceny, monetaristický obhájce Milton Friedman, v jednom ze svých článků uvádí následující pohled na obchodní odpovědnost:

„Když slyším obchodníky důrazně mluvit o ‚společenské odpovědnosti podnikání v tržní ekonomice‘, mimoděk se mi vybaví příběh o Francouzovi, který ve věku 70 let najednou zjistil, že celý život mluví prózou. Podnikatelé věří, že brání tržní ekonomiku, když ne bez patosu tvrdí, že podnikání je spojeno nejen s dosahováním zisku, ale také s dosahováním určitých cílů. sociální výsledkyže podnikání má zvláštní „sociální svědomí“ a že má odpovědnost poskytovat zaměstnání, eliminovat diskriminaci, předcházet znečištění a všemu dalšímu, co je v slovníku současné generace reformátorů. Ve skutečnosti hlásají – nebo by kázali, kdyby to oni sami nebo kdokoli jiný brali vážně – čistý a neskrývaný socialismus. Podnikatelé, kteří uvažují tímto způsobem, jsou loutkami sil, které v posledních desetiletích podkopávaly základy svobodné společnosti.“

Friedman pak pokračuje v definici samotného pojmu „společenská odpovědnost“. Argumentuje následovně: „V systému tržní ekonomiky založeném na soukromý pozemek, je ředitel společnosti zaměstnanec vůči majitelům firem. Je přímo odpovědný vlastníkům a svým zaměstnavatelům. Tato odpovědnost spočívá v podnikání v souladu s jejich přáními, které lze obecně redukovat na získávání maximálního možného zisku v rámci přijatých pravidel společnosti, zakotvených v zákonech či etických normách. Samozřejmě se může stát, že jeho zaměstnavatelé tento cíl nesdílejí. Skupina lidí může založit společnost pro charitativní účely, jako je nemocnice nebo škola. Manažer takové korporace nebude mít za cíl příjem peněžních zisků, ale poskytování určitých služeb.

Klíčovým bodem každopádně je, že ve své pozici manažera korporace je mluvčím zájmů těch, kdo korporaci vlastní nebo ji založili pro dobročinné účely, a primárně odpovídá jim.

V každém z těchto případů manažer utratí peníze někoho jiného ve jménu obecného veřejného zájmu. Jakmile jeho jednání, prováděné z důvodů „společenské odpovědnosti“, sníží příjem akcionářů, utrácí jejich peníze. Jakmile jeho jednání povede k vyšším cenám pro spotřebitele, utrácí peníze spotřebitelů. Jakmile svým jednáním sníží platy některých zaměstnanců, utrácí jejich peníze.

Akcionáři, spotřebitelé a zaměstnanci mohli spravovat své peníze, jak chtěli. Manažer jedná spíše ze „společenské odpovědnosti“ než jako mluvčí zájmů stejných akcionářů, spotřebitelů nebo zaměstnanců, pokud utrácí jejich peníze jinak, než by to udělali oni sami.

Nelze nesouhlasit s tím, že vybrat oblasti pro projev společenské odpovědnosti firem je nesmírně obtížné. Podle Friedmana se navíc manažer korporace stává veřejným zaměstnancem, služebníkem společnosti, i když formálně zůstává zaměstnancem soukromého sektoru.

Nápady Miltona Friedmana mohou některé podnikatele oslovit. Jeho argumenty ale někdy působí proti jeho vlastnímu pojetí jakési společenské lhostejnosti. Sám autor například prosazuje dodržování nejen zákonů, ale i etických norem, ale nepovažuje to za projev společenské odpovědnosti.

S největší pravděpodobností má Friedman na mysli společenskou odpovědností společnosti především charitativní programy, které by podle jeho názoru měli realizovat buď jednotlivci, resp. veřejné organizace.

Friedman také tvrdí, že manažer není veřejným zaměstnancem. Pokud jde o službu komunitě, velký japonský podnikatel Kazuma Tateishi o tom napsal dobře. Tvrdí, že samotný růst firmy je třeba chápat jako nárůst příležitostí přispět k rozvoji společnosti.

Ukazuje se, že na rozšíření aktivit společnosti mají zájem všechny hlavní skupiny jejích stakeholderů: její zaměstnanci, spotřebitelé značkových výrobků, akcionáři, místní obyvatelstvo i obchodní partneři, jejichž aktivity se za stejných podmínek budou úspěšně rozvíjet i v souběžně s rozvojem klíčové společnosti. A Kazuma Tateishi píše, že v koncentrované podobě nachází myšlenka služby společnosti svůj výraz v následujícím postulátu: nejvíce vyhrává ten, kdo nejlépe slouží společnosti. Pokud společnost není schopna sloužit společnosti v její nejdokonalejší podobě, pak si nezaslouží právo na existenci. A bylo by spravedlivé takové společnosti zlikvidovat. Na druhou stranu ty společnosti, které nejlépe slouží společnosti, si zaslouží „kyslík“ pro svůj růst a každé možné povzbuzení.

Michael Porter: Proč se vyplatí být společensky odpovědný.

Ne všichni souhlasí s názory M. Friedmana, a to jak mezi vědci, tak mezi samotnými podnikateli. V posledních letech začala být společenská odpovědnost v podnikání výslovně označována jako „sociální výhoda“ společnosti. Tuto myšlenku poprvé navrhl profesor Harvard Business School a autor teorie konkurenční výhody Michael Porter ve svém článku z roku 1999 v Harvard Business Review, Philanthropy's New Challenge - Creating Value.

Porter upozorňuje, že sociální programy dnes firmy využívají především jako formu „public relations“ nebo pro reklamní účely. Například tabáková společnost Philip Morris (USA) utratila v roce 1999 za různé dary 75 milionů dolarů a poté za ně utratila dalších 100 milionů dolarů. reklamní společnost.

Kritici implementace principu společenské odpovědnosti uvádějí podle autora dva hlavní argumenty. Za prvé, sociální a ekonomické cíle společnosti se od sebe jasně liší, takže výdaje na sociální programy jsou nákladem z hlediska dosahování ekonomických výsledků. Za druhé, společnosti, které se zabývají sociálními projekty, nepřinášejí větší veřejný prospěch než individuální dárci. Tato tvrzení jsou pravdivá, pokud jsou sociální firemní programy roztříštěné a nesoustředěné, což je typické pro mnoho společností. Existuje však i jiný způsob, jak zavést společensky odpovědné podnikání: firmy mohou posílit své konkurenční pozice zlepšením kvality podnikatelského prostředí v místech, kde působí. Jak poznamenává M. Porter, využití filantropie jako konkurenční výhody firmy umožňuje propojit sociální a ekonomické cíle a zlepšit dlouhodobé vyhlídky jejího rozvoje.

Studie praxe firem, které realizují své sociální projekty v kontextu konkurenceschopnosti, ukazuje, že je dosahováno jak ekonomických, tak sociálních cílů. Z dlouhodobého hlediska si tyto cíle neodporují, ale úzce spolu souvisí. To neznamená, že každá investice, kterou podnik udělá, přinese sociální výhody nebo že každý sociální projekt zlepší její konkurenceschopnost. Většina investic má pozitivní důsledky pouze pro podnikání a různé druhy darů pouze pro společnost. Existuje však oblast, kde dochází ke „konvergenci zájmů“. V tomto případě se společenská aktivita společnosti stává skutečně strategickou.

Problém „strategické filantropie“, jak to Porter nazval, leží na počátku devatenáctého století. při určování, na které oblasti je nutné zaměřit své sociální aktivity pro zlepšení konkurenceschopnosti firmy a jak toho efektivně dosáhnout.

Bohužel je třeba poznamenat, že management přistupuje většinou moderní korporace, včetně nadnárodních, se zatím v souladu s novými myšlenkami změnily jen málo.

Příkladem sociálního programu realizovaného v rámci starých přístupů je jeden z projektů Avon Products (kosmetika). V roce 2002 se 400 000 lidí zapojilo do kampaně „od dveří ke dveřím“ (kdy zástupci společnosti chodí dům od domu), aby získali finanční prostředky na financování programu prevence rakoviny prsu. Celkem se vybralo 32 mil. $ I přes společenský význam tohoto projektu nevedl ke zvýšení konkurenceschopnosti společnosti, přestože byl zaměřen na hlavní kategorii jejích spotřebitelů – ženy. Snaha pomoci zdraví všech žen, a nejen určitých kategorií spotřebitelek produktů Avon, se jeví jako pokus o řešení globálního problému, i když nejlepší by bylo zúžit pole působnosti a zaměřit naši sociální strategii.

Pozitivním příkladem je IBM, jejíž sociální aktivity jsou jednoznačně strategicky orientovány. Zejména již v roce 1994 se začal realizovat vzdělávací program rekvalifikace v oblasti výpočetní techniky určený jak pro učitele, tak pro školáky a studenty. Zaměstnanci IBM v úzké spolupráci s městskými školami, vysokými školami a vládními vzdělávacími odděleními po celém světě organizují rozvoj učitelů a vzdělávání a rekvalifikaci studentů. Nezávislé vyšetření ukázalo, že úroveň počítačové přípravy školáků a studentů se výrazně zvýšila.

Stejný přístup používá Johnson & Johnson.

Je důležité pochopit, že nové přístupy k projevům společenské odpovědnosti v podnikání není snadné implementovat do praxe, nemělo by je management považovat za některé krátkodobé společnosti – jsou určeny dlouhodobě a měly by se postupně rozšiřovat a rozvíjet. Čím těsněji bude společenská odpovědnost v podnikání propojena s cíli dosažení konkurenčních výhod, tím více sociálních výhod získají stakeholdeři společnosti. Základem se tak podle mého názoru může stát nové obchodní paradigma navržené M. Porterem strategické řízení národní i nadnárodní korporace v 21. století!

2.2 Argumenty pro a proti společenské odpovědnosti v podnikání

V literatuře o společenské odpovědnosti existují různé názory na to, zda by korporace měly nést břemeno společenské odpovědnosti či nikoli.

Argumenty pro":

1. Očekávání vyšší ziskovosti podnikání v dlouhodobém horizontu.

Image společensky odpovědné firmy je investicí do její obchodní pověsti. Za jinak stejných okolností jsou lidé ochotnější pracovat pro společensky odpovědnou společnost než pro společensky nezodpovědnou; nakupovat její zboží, služby nebo akcie. Dodavatelé a obchodní partneři budou mít také větší zájem o spolupráci s firmou s vysokou obchodní reputací. Z dlouhodobého hlediska, když jsou různé skupiny zainteresovaných stran přesvědčeny o správném chování společnosti, je pravděpodobné, že zvýší její příjmy.

2. Vytvořte další příznivé prostředí pro obchod.

Pro společensky odpovědné firmy je jednodušší rozšiřovat své aktivity v externím prostředí, které mi není nepřátelské, ale benevolentní.

3. Pozitivní přístup zvenčí vládní agentury.

Faktem je, že společnosti, které se chovají jako společensky odpovědné ekonomické subjekty, mají nejen méně nároků ze strany sociálně regulačních úřadů, ale i některé další výhody, jako je účast na plnění vládních zakázek.

4. Vztah moci a odpovědnosti za moc.

„V dlouhodobém horizontu společensky nezodpovědné používání vlastní moci nevyhnutelně vede ke ztrátě této moci“ (železný zákon odpovědnosti).

5. Schopnost předcházet problémům v budoucnu.

Je třeba přiznat, že společensky odpovědné chování společnosti jí umožňuje být jakoby o krok napřed před společnostmi, které se řídí pouze literou, nikoli duchem zákona. Když se tedy legislativa změní ve směru přijetí přísnějších norem kvality zboží a služeb, norem znečištění životního prostředí nebo pravidel reklamy, společensky odpovědné firmy jsou připraveny je implementovat lépe než jejich konkurenti, což jim dává bezpodmínečné výhody.

6. Pocit „vlastnictví“ zaměstnanců firmy.

Povědomí zaměstnanců společnosti o jejich příslušnosti ke společensky odpovědné organizaci vede zpravidla k vytváření příznivého klimatu v týmu, další pracovní motivaci.

V zahraniční literatuře se objevuje názor, že firmy, zejména ty velké, disponují potřebnými finančními a jinými prostředky na realizaci sociálních programů. Tento argument je předkládán jako další plus ve prospěch společenské odpovědnosti podniků. Zdá se mi, že tento argument je nesprávný, protože dostupnost finančních prostředků neznamená, že existuje motivace je utrácet tak či onak.

Argumenty proti":

1. Porušení principu maximalizace zisku.

Podstatou tohoto argumentu je, že směřování části zisku pro společensky významné účely snižuje jeho objem, čímž je porušen princip maximalizace zisku, který je v podnikání zásadní. Podotýkám, že krátkodobě srážky ze zisku spojené s uplatňováním principu společenské odpovědnosti v podnikání skutečně snižují zisky podniku.

2. Zvyšování výrobních nákladů.

Procento sociální zátěže v ceně zboží nebo služby je poměrně malé a nárůst nákladů v důsledku této skutečnosti je značně přehnaný.

3. Nedostatečně efektivní systém sociálního reportingu.

Účetní závěrky společnosti skutečně podléhají důkladným interním a externím auditům. Etický či sociální audit se začal rozvíjet teprve nedávno, dokonce ani v západních korporacích není nashromážděno dostatek zkušeností k vytvoření jasného systému zohledňujícího všechny výdaje a příjmy v této oblasti.

4. Obtížnost výběru priorit.

Pokud se například sníží ceny produktů společnosti, její spotřebitelé budou velmi spokojeni, ale její akcionáři pravděpodobně nebudou šťastní, pokud nebude následovat zvýšení dividend. Instalace dalších zařízení na ochranu životního prostředí bude mít jistě pozitivní dopad na stav životního prostředí a zdravější lidi v konkrétních regionech, ale zvýší výrobní náklady a tím i ceny zboží a služeb atd.

5. Odpovědnost za rozhodování v oblasti společenské odpovědnosti.

Typicky ve velkých korporacích tyto problémy řeší střední nebo vyšší manažeři, v rodinných firmách jejich majitelé.

6. Obtížnost neustálého dodržování standardů "vysoké" obchodní etiky.

Veřejnost jako celek si také zvyká na určitý model chování každé firmy a bolestně reaguje na snižování její etické laťky.

7. Zapojení do „etického závodu“.

Laťka očekávání veřejnosti se zvyšuje a pro udržení kroku s konkurencí je nutné uplatňovat stejné, nebo efektivnější prostředky k získání přízně jejich stakeholderů.

Být společensky odpovědnou firmou za všech okolností a ve všem není bezpochyby jednoduché. Například mezi překážkami sociálně orientovaných investic na posledním Světovém ekonomickém fóru byly zejména potíže s definováním konceptu společenské odpovědnosti; nedostatek efektivního obchodního modelu spojujícího investice do sociálních projektů a výnosy z nich; nedostatek specialistů v oblasti podnikatelské etiky a společenské odpovědnosti (!); nedostatek jasné dlouhodobé strategie pro společnosti; odměna za sociální odpovědnost může mít podobu nižších mezd, nižších dividend, snížení investic do oddělení výzkumu a vývoje, obnovy a zlepšení produkční kapacita, snížení závazků atd. Kromě toho může přijetí společenské odpovědnosti uvést členy organizace v omyl, pokud jde o její hlavní cíle atd. Přitom sledujíc pouze ekonomické cíle a dodržují zákony a normy státní regulace, organizace: a) uspokojuje poptávku spotřebitelů po zboží a služby; b) vytváří pracovní místa; c) platí daně; d) poskytuje určitou úroveň návratnosti kapitálu (ve formě dividend); e) vytváří nové společenské bohatství a hodnoty. Tím je organizace již zapojena do nejbližšího sociální interakce a určitým způsobem přispívá ve výše uvedených oblastech.

Je však třeba pochopit, že být společensky odpovědný je v naší době nejen módní, ale také nezbytný k vybudování efektivního obchodního modelu ne na hodinu nebo rok, ale na dlouhou dobu.

Pro ukázku rozdílu mezi etickým a neetickým chováním v praxi uvedu dva příklady z oblasti vztahů firmy se zákazníky.

Johnson&Johnson Company (USA).

30. září 1982 zemřeli tři lidé v oblasti Chicaga na kyanid obsažený v kapslích Tylenolu, které použili. Souvislost mezi smrtí těchto lidí a užíváním kapslí byla zjištěna velmi rychle a úřady informovaly společnost Johnson & Johnson, výrobce Tylenolu. Jak se počet úmrtí zvyšoval – nakonec dosáhl sedmi – firma čelila krizi a vyhlídce na totální kolaps. Tylenol, nejběžněji používaný lék proti bolesti, byl jediným hlavním novým produktem společnosti Johnson & Johnson, který představoval 7,4 % jejích příjmů a 17 až 18 % jejích příjmů.

Několik vedoucích pracovníků společnosti, kteří se museli rozhodnout, jak na tento případ reagovat, nevědělo, zda byl kyanid do lahviček s Tylenolem zaveden během výrobního procesu nebo později, zda hlášená úmrtí byla izolovaná nebo pouze články dlouhého řetězce, zda tyto případy byly omezovaly pouze oblast Chicaga nebo probíhaly v jiných městech. Americký úřad pro zajišťování kvality potravinářské výrobky a Medicines vydaly varování před nebezpečím používání Tylenolu, ale vláda nepožadovala, aby společnost podnikla nějaké zvláštní kroky. Snad úmrtí byla pouze lokálního charakteru a jejich počet nepřekročí již známou sedmičku. Snad úřady nebudou vyžadovat stažení drogy z prodeje. Možná bude stačit dočasné pozastavení prodeje, dokud nebudou objasněny skutečné příčiny úmrtí, aby se předešlo poškození lidí.

Těmto předpokladům čelily docela jisté vyhlídky: stažení léku z prodeje by pro společnost znamenalo ztrátu až 100 milionů dolarů; pojistné částky tuto ztrátu nepokryjí; zpráva o stažení léku z trhu poškodí jeho pověst natolik, že vedoucí představitelé společnosti již nebudou mít důvěru, že Tylenol bude ještě někdy schopen získat důvěru spotřebitelů a získat zpět 37% podíl na trhu, kterého dosáhl; zpráva o stažení léku z prodeje a ztrátě firmy nevyhnutelně povede k prudkému poklesu ceny jejích akcií (ve skutečnosti již v prvním říjnovém týdnu klesla o 15 %); konkurence na trhu analgetik je velmi silná a konkurenti Johnson & Johnson se pokusí obrátit stažení z prodeje Tylenolu ve svůj prospěch. To byly vyhlídky, vše ostatní jsou jen dohady a domněnky.

Když však čelili sedmi úmrtím a možnosti nových případů, je známo, že společnost Johnson & Johnson okamžitě objednala veškerý Tylenol z trhu. Společnost klade na první místo bezpečnost spotřebitelů, tzn. jednala tak, jak předepisuje Vyznání víry, které vyhlásila. Nevyhnutelné škody společnosti, i když velmi hmatatelné a nežádoucí, byly postaveny na druhé místo.

Tento incident se stal legendou a reakce společnosti na něj

Johnson & Johnson se stal učebnicovým příkladem, jak reagovat na tragédii. Jde nejen o to, že rozhodnutí společnosti bylo z morálního hlediska zcela správné, ale také o to, že se mistrně vyrovnala s následky tragédie. Poskytla široké veřejnosti úplné informace o tom, co se stalo, a během 18 měsíců získala zpět 96 % předchozího podílu na trhu.

James Burke, předseda představenstva a generální ředitel Johnson & Johnson Corporation, který byl za své rozhodnutí později chválen, to komentoval následovně: za prvé, bylo to vlastně jediné možné z hlediska firemního kréda. a za druhé ho překvapilo, že lidé mohli od firmy očekávat jiné řešení.

Byl si však plně vědom toho, že ne každá společnost by jednala tak, jak jednala Johnson & Johnson, ačkoli její rozhodnutí bylo morálně správné.

V tomto příkladu tedy bylo vynaloženo maximální úsilí, aby neskrývali špatnou kvalitu svého zboží, ale zcela a co nejdříve odtajnili, co se stalo. I přes vzniklé ztráty se společnosti podařilo udržet to hlavní - obchodní pověst a důvěru zákazníků, kteří vysoce oceňovali společenskou odpovědnost společnosti. Vedena pravidlem „je lepší ztratit trochu, než ztratit všechno“, si společnost nejen udržela staré zákazníky, ale přilákala i nové. Mimochodem, důkladná nezávislá lékařská prohlídka po zabavení zboží zjistila, že smrt spotřebitelů nebyla vina společnosti.

Navzdory příkladu společnosti Johnson & Johnson, když o několik let později zákazník našel úlomek keramiky v plechovce Gerber pro dětskou výživu, firma vehementně popřela vinu a odmítla stáhnout své produkty, stejně jako řada automobilových společností v reakci na to. na stížnosti na nebezpečná auta.

Firestone Company (USA).

Na pneumatiky pro automobily od této společnosti bylo od spotřebitelů mnoho stížností. Kvůli defektu pneumatik zemřelo 34 lidí a 50 bylo zraněno. Zástupci společnosti trvali na tom, že příčinou incidentů bylo neopatrné chování řidičů, nikoli kvalita pneumatik. Ale i poté se společnost snažila získat soudní příkaz proti zveřejnění zprávy vypracované Národní kanceláří. V důsledku toho byla společnost na žádost státních orgánů nucena vrátit 13 milionů svých výrobků z distribuční sítě a její jednání bylo veřejně hodnoceno negativně.

Výše uvedené příklady názorně ilustrovaly dva možné přístupy společností k podnikání a ukázaly, že společensky odpovědné podnikání je ziskové podnikání. Ve své závěrečné kapitole se pokusím zamyslet nad tím, jak je princip společenské odpovědnosti uplatňován v praxi v podmínkách moderní ruské reality.

Kapitola 3. Corporate Sustainability Reporting

společenská odpovědnost etika podnikání

3.1 Společenská odpovědnost a udržitelnost společnosti

Na přelomu XX-XXI století bylo obecně uznávaným cílem pro celou světovou komunitu, jednotlivé země, regiony, města, podniky a korporace směřování k „udržitelnému rozvoji“ (angl. trvale udržitelný rozvoj), který odkazuje na zachování životního prostředí a úspory přírodních zdrojů v jednotě se sociálním a ekonomickým blahobytem pro současné a budoucí generace. Na podnikové úrovni se koncept udržitelného rozvoje vlastně kryje s implementací konceptu společenské odpovědnosti firem.

Princip udržitelného rozvoje byl poprvé zmíněn ve zprávě z roku 1987 „Naše společná budoucnost“ a byl nazýván „globální agendou pro změnu“. Cílem tohoto programu je vymýcení chudoby, zdravotní péče pro všechny a také uspokojování potřeb společnosti v planetárním ekologickém prostoru.

Pokud dává obecná definice koncepce udržitelného rozvoje, je to proces změny, ve kterém jsou těžba přírodních zdrojů, směr investic, orientace vědeckotechnického rozvoje, rozvoj individuálních a institucionálních změn vzájemně sladěny a posilují současné a budoucí schopnost uspokojovat lidské potřeby a touhy. Zde v mnoha ohledech hovoříme o zajištění kvality života lidí.

Koncept udržitelného rozvoje vznikl jako výsledek spojení tří hlavních hledisek: ekonomického, sociálního a environmentálního.

1. Ekonomická složka.

Ekonomický přístup ke konceptu udržitelného rozvoje předpokládá optimální využití omezených zdrojů a používání ekologicky šetrných ekologických, energeticky a materiálově úsporných technologií, včetně těžby a zpracování surovin, vytváření ekologicky šetrných produktů, minimalizace , zpracování a zneškodnění odpadů. Při rozhodování o tom, jaký kapitál by měl být ponechán a do jaké míry jsou různé druhy kapitálu zastupitelné, však vyvstávají problémy správné interpretace a výpočtu. Objevily se dva typy stability – slabá, pokud jde o přírodní a vyrobený kapitál, který v čase neklesá, a silná, kdy by se přírodní kapitál snižovat neměl.

2. sociální složka.

Sociální složka udržitelnosti rozvoje je orientována na člověka a je zaměřena na udržení stability sociálních a kulturních systémů, včetně snižování počtu destruktivních konfliktů mezi lidmi. Důležitým aspektem tohoto přístupu je spravedlivé sdílení výhod. Je také žádoucí zachovat kulturní kapitál a rozmanitost v globálním měřítku a také plně využívat postupy udržitelného rozvoje, které se vyskytují v nedominantních kulturách. K dosažení udržitelného rozvoje bude muset moderní společnost vytvořit efektivnější systém rozhodování, který zohlední historické zkušenosti a podpoří pluralitu. V rámci koncepce rozvoje člověka není člověk objektem, ale subjektem vývoje. Na základě rozšíření možností výběru člověka jako hlavní hodnoty z konceptu udržitelného rozvoje vyplývá, že člověk se musí podílet na procesech, které tvoří sféru jeho života, usnadňovat přijímání a realizaci rozhodnutí, kontrolovat jejich realizaci.

3. Environmentální složka.

Z ekologického hlediska musí udržitelný rozvoj zajistit integritu biologických a fyzikálních přírodních systémů. Zvláštní význam má životaschopnost ekosystémů, na kterých závisí globální stabilita celé biosféry. Kromě toho lze pojem „přirozené“ systémy a stanoviště chápat široce tak, že zahrnuje člověkem vytvořená prostředí, jako jsou například města. Důraz je kladen na udržení samoléčebných schopností a dynamické přizpůsobení takových systémů změnám spíše než jejich udržování v nějakém "ideálním" statickém stavu. Degradace přírodních zdrojů, znečištění a ztráta biodiverzity snižují schopnost ekologických systémů samouzdravovat se.

Podle mého názoru je velmi obtížné sladit tyto různé pohledy a převést je do konkrétních akcí jako prostředku k dosažení udržitelného rozvoje, protože všechny tři prvky udržitelného rozvoje je třeba posuzovat vyváženým způsobem. Důležité jsou také mechanismy interakce mezi těmito třemi pojmy.

Moderní podnikání stojí před úkolem zajistit si silnou pozici v domácí i zahraniční ekonomice, která vytváří základ pro udržitelný rozvoj. V kontextu globalizace a otevřených trhů tyto příležitosti do značné míry závisí na úrovni konkurenceschopnosti firem. Konkurenceschopnost je dnes dána efektivitou využívání nejen výrobních aktiv a finančních zdrojů, ale i nehmotného majetku firem, kvalitou řízení nefinančních rizik.

Jak již bylo zmíněno, aktivity odrážené nefinančními ukazateli odrážejí širokou škálu problémů, mezi něž patří:

Řízení jakosti;

Etika obchodního chování;

Struktura a efektivita sociálních investic souvisejících s rozvojem personálu, udržováním zdraví na pracovišti a vytvářením příznivého prostředí v oblastech přítomnosti.

Tyto faktory určují veřejný obraz společnosti a stále více ovlivňují utváření její obchodní pověsti, což má zcela jednoznačné ekonomické důsledky.

Velké společnosti jsou první, kdo tomuto problému čelí a rozpozná, ale v moderní podmínky rozvoj podnikání, stává se relevantní pro mnoho jejích zástupců, kteří se snaží upevnit své postavení na trhu a mají reálné vyhlídky do budoucna. To vytváří příznivé podmínky pro realizaci dlouhodobých strategií rozvoje podnikání založených na zachování rovnováhy zájmů všech zainteresovaných stran.

Nemohu nepoznamenat, že udržitelný rozvoj je koncept, který se zásadně liší od konceptu udržitelnosti či životaschopnosti jednotlivé organizace. Udržitelný rozvoj se týká metod uspokojování potřeb společnosti. Odolnost jednotlivé organizace může, ale nemusí být v souladu s udržitelným rozvojem v závislosti na tom, jak je organizace řízena a funguje.

Srovnáním principů udržitelného rozvoje a společenské odpovědnosti mohu říci, že společenská odpovědnost má mnohem skromnější cíle a je zaměřena na konkrétní organizace, nikoli na celý svět. Společenská odpovědnost však úzce souvisí s udržitelným rozvojem, as Celkovým cílem společensky odpovědné organizace by mělo být přispívat k udržitelnému rozvoji. Odpovědnost organizace za dopad jejích rozhodnutí a aktivit na společnost a životní prostředí se projevuje prostřednictvím transparentnosti a etického chování, které následně:

podporovat udržitelný rozvoj, zdraví a blaho společnosti;

vzít v úvahu očekávání všech zúčastněných stran;

· dodržovat požadavky legislativy a mezinárodních standardů chování; a

integrovány do všech oblastí organizace a jsou využívány v procesu interakce s vnějším prostředím.

Můžeme tedy stručně shrnout, jaké výhody má společensky odpovědná firma fungující v souladu s principem udržitelného rozvoje oproti jiným firmám. Odpovědnost organizace jí umožňuje:

Prokázat všem zainteresovaným stranám závazek vedení organizace k požadavkům na společenskou odpovědnost;

zajistit realizaci zákonné požadavky v oblasti společenské odpovědnosti;

Vylepšit a chránit image společnosti;

zlepšit image značky;

integrovat řízení společenské odpovědnosti se stávajícími systémy řízení

řídit rizika vznikající v sociální sféře;

zlepšit pracovní podmínky, zvýšit zájem zaměstnanců, morální klima v týmu;

· získat významné ekonomické výhody ze snížení nákladů na placení pokut za porušení legislativy v oblasti sociální odpovědnosti;

· přilákat nové investice jako sociálně orientovaná společnost;

· dostat Volný přístup na další trhy, jejichž vstup je mezinárodně uznávaným systémem sociální odpovědnosti;

· zlepšit vztah firmy ke státu, získat výhodu při účasti na vládních projektech;

Moderní mezinárodní standardy společenské odpovědnosti firem a nikoli finanční výkaznictví v oblasti udržitelného rozvoje zajistit principy a procesy efektivního a udržitelného rozvoje. Standard АА1000S, jeden z nejpopulárnějších ve světě i v Rusku, tak představuje model důsledné a systematické interakce moderní společensky odpovědné společnosti se svými stakeholdery.

Další mezinárodní standard – Global Sustainability Reporting Initiative, GRI – zajišťuje systém indikátorů ve všech oblastech udržitelného rozvoje v souladu s koncepcí „triple bottom line“. Již třetí generace tohoto reportovacího standardu G3 (zavedena na konci roku 2006) obsahuje 121 standardních reportovacích prvků, včetně 9 ekonomických, 30 ekologických a 40 sociálních ukazatelů, což umožňuje především zúčastněným stranám, ale i široké veřejnosti, správně posoudit úroveň společenské odpovědnosti té či oné společnosti.

Více podrobností o standardu udržitelného rozvoje GRI bude probráno v části mé práce věnované sociálnímu reportingu.

K polovině roku 2007 již mezinárodní reporting v oblasti společenské odpovědnosti a udržitelného rozvoje pokrýval více než 3 900 předních společností na světě, včetně ruských. Tento proces aktivně podporuje RSPP, která vypracovala Sociální chartu ruského podnikání a také vytvořila národní registr nefinančních zpráv ruských společností. Kromě toho je RSPP hlavním „průvodcem“ myšlenek UN Global Compact s jeho deseti principy odpovědného obchodního chování, které se shodují se základními prvky konceptu společenské odpovědnosti firem a principy mezinárodní standardy GRI a AA1000S.

V Rusku je společenská odpovědnost považována a využívána mnoha společnostmi jako důležitá oblast firemní činnosti. Zpravidla je však společenská odpovědnost vykládána úzce a nesystematicky: jako charita a sponzorství, jako pomoc sociálně ohroženým skupinám v regionech přítomnosti, jako jednorázové podpůrné akce v oblasti kultury, sportu a vzdělávání. Není náhodou, že CSR je nedílnou součástí PR ve většině těchto společností.

Ale během posledních pěti let se objevila skupina předních ruských společností, které implementují CSR v souladu s mezinárodními standardy a používají je jako nejnovější nástroj pro řízení kapitalizace a jejich nefinančních rizik v systému správy a řízení společností. Do této skupiny patří přibližně sedmdesát ropných a plynárenských, energetických, hutnických, chemických, celulózových a papírenských a potravinářských společností, včetně LUKOIL, TNK-BP atd.

Společenská odpovědnost ruských společností je určována v souladu s právně stanovenými a dobrovolnými akcemi, které se neustále zlepšují. Zde se mi zdá vhodné navrhnout nové systematičtější vymezení společenské odpovědnosti firem s důrazem na specificitu a aplikační povahu této činnosti firem. CSR je systém konzistentních ekonomických, ekologických a sociálních opatření společnosti, realizovaných na základě neustálé interakce se stakeholdery a zaměřených na snižování nefinančních rizik, dlouhodobé zlepšování image společnosti a obchodní pověsti, jakož i zvyšování kapitalizace a konkurenceschopnost, zajištění ziskovosti a udržitelného rozvoje podniku .

Na základě tohoto chápání společenské odpovědnosti je corporate governance systémem a procesem vztahů, jakož i souborem principů, pravidel a postupů pro interakci mezi vlastníky (akcionáři) společnosti, jejím představenstvem, jejím managementem a další zainteresované strany v rámci podniku a ve vnějším prostředí podniku. Hierarchii nástrojů společenské odpovědnosti v řízení společnosti pak lze znázornit takto:

· Poslání a hodnoty, Kodex podnikové etiky;

· Firemní strategie včetně cílů udržitelného rozvoje (ekonomických, ekologických a sociálních);

· Koncepce řízení nefinančních rizik a interakce se zainteresovanými stranami;

· Opatření v oblasti CSR a udržitelného rozvoje;

· Sociální (udržitelný rozvoj) reporting;

· Komunikace (PR, internet, mezisektorové partnerství).

V průběhu psaní této kapitoly jsem tedy došel k závěru, že udržitelný rozvoj je takový rozvoj, který naplňuje potřeby současnosti, aniž by ohrozil schopnost budoucích generací uspokojovat své vlastní potřeby. Zahrnuje zohlednění ekonomických, environmentálních a sociálních faktorů, jakož i jejich vzájemný vztah v rozhodnutích a činnostech managementu organizace obecně. Společenská odpovědnost úzce souvisí s udržitelným rozvojem, as Celkovým cílem společensky odpovědné organizace by mělo být přispívat k udržitelnému rozvoji.

3.2 Kodexy chování

Jak již bylo zmíněno v předchozím odstavci, důležitou roli v hierarchii nástrojů společenské odpovědnosti hraje poslání a hodnoty společnosti, stanovené v etických kodexech. Jejich realizace vyžaduje i nemalé materiální investice.

Přibližné náklady rozpočtu na sociální programy pro velké nadnárodní společnosti jsou v průměru asi 100-150 milionů dolarů ročně. IBM například v posledních letech vynakládá každoročně značné finanční prostředky na podporu vzdělávání, včetně vysokoškolského, ve všech regionech světa; na dodávku nových technologií, počítačového vybavení a softwaru; vykreslování technické odbornosti, různé druhy služeb. Kromě toho korporace vyčleňuje prostředky na programy rozvoje zdravotnictví, kultury, ochrany životního prostředí atd. V etickém kodexu IBM se lze dočíst zejména to, že „žádná společnost nemůže uspět, pokud je součástí dysfunkční společnosti, a nemůže existovat prosperující společnost, pokud jí chybí vzdělaní lidé“ .

Etický kodex TNK-BP

Když jsem jako příklad uvedl etické kodexy zahraničních společností, nemohu se nezmínit Ruské kódy.

Zvažte etický kodex ropné společnosti, která vznikla sloučením ruské Ťumeňské ropné společnosti a části aktiv British Petroleum (BP). Kodex TNK-BP byl vyvinut na základě obchodních praktik svých tří předcházejících společností, TNK, Sidanco a BP.

Preambule kodexu uvádí, že TNK-BP očekává, že všichni zaměstnanci společnosti bez ohledu na pozici a místo výkonu práce budou dobře znát a dodržovat ustanovení tohoto kodexu. Samotný kodex byl odsouhlasen a upraven vrcholovým vedením společnosti a skládá se ze tří úrovní. Na první úrovni je představeno pět programových závazků, v obecně řečeno nastínění strategické vize společnosti.

Obchodní praxe společnosti zahrnuje pět oblastí:

· Obchodní etika.

· Zaměstnanci.

· Vztahy s třetími stranami.

· Bezpečnost, ochrana zdraví a životního prostředí.

· Kontrola a finance.

Tyto programové závazky jsou základem, na kterém bude TNK-BP stavět a fungovat.

V rámci druhé úrovně byly vypracovány Zásady společnosti, které blíže popisují způsoby realizace programových povinností. Stanovují rámec přijatelné praxe pro všechny oblasti činnosti TNK-BP a také vysvětlují, co lze od spolupráce s TNK-BP očekávat; na třetí úrovni jsou uvedeny protokoly, provozní postupy a pokyny, které zejména podrobně popisují implementaci Zásad společnosti.

Zde jsou výňatky z programových závazků formulovaných v kodexu TNK-BP týkajících se podnikatelské etiky, zaměstnanců, ochrany práce, bezpečnosti a ochrany životního prostředí.

Obchodní etika.

TNK-BP funguje na základě bezvadné pověsti, respektu k jiným kulturám, důstojnosti a lidských práv ve všech regionech působení společnosti. Ve své činnosti bude TNK-BP:

1. přísně dodržovat právní předpisy Ruské federace;

2. slibovat jen to, co je schopna udělat, brát na sebe jen ty závazky, které jistě splní;

3. záměrně nikoho neuvádět v omyl;

4. netolerovat korupci;

5. nezapojovat se do žádných nepřijatelných činností;

6. Vyhýbejte se násilí a nikdy nikomu úmyslně neubližujte.

Společnost bude vyžadovat, aby třetí strany jednající jménem TNK-BP dodržovaly podobné povinnosti.

Zaměstnanci.

Všichni zaměstnanci a manažeři jsou povinni využívat majetek společnosti pouze k posílení a rozvoji podnikání společnosti, nikoli ke snaze o osobní prospěch zneužíváním svého úředního postavení. TNK-BP respektuje práva a důstojnost všech zaměstnanců. TNK-BP uznává a oceňuje přínos všech zaměstnanců k vytvoření silné a úspěšná společnost. Kombinace odborných dovedností, schopností a tvůrčího potenciálu zaměstnanců umožní společnosti:

1. stimulovat vznik nových příležitostí pro rozvoj podnikání;

2. vytvořit inspirativní pracovní atmosféru, ve které se každý zaměstnanec bude cítit odpovědný za výkon a pověst společnosti;

3. postavit nový firemní kultura postavena na pevných základech staveb, na kterých byla založena TNK-BP;

4. vytvořit pracovní prostředí, kde bude vládnout vzájemná důvěra a respekt.

Zaměstnanci mají právo:

1. znát své úřední povinnosti;

2. vést otevřenou a konstruktivní diskusi o kvalitě a účinnosti své práce;

3. získat pomoc při komplexním rozvoji svých schopností a profesního růstu v rámci společnosti;

4. získat uznání a ocenění svých služeb pro společnost;

5. předkládat návrhy zaměřené na zlepšení účinnosti týmu;

6. počítat s tím, že společnost věnuje pozornost jejich osobním poměrům při plnění služebních povinností.

Bezpečnost, zdraví a životní prostředí.

Všichni zaměstnanci TNK-BP jsou odpovědní za plnění bezpečnostních, zdravotních a ekologických požadavků ve všech regionech, kde společnost působí. Přísné dodržování požadavků, bezpečnosti, ochrany práce a pracovních podmínek všech zaměstnanců společnosti hraje klíčovou roli v úspěchu její činnosti. Cíle TNK-BP v oblasti bezpečnosti, ochrany zdraví a životního prostředí jsou zcela jasné - jsou to především:

1. žádné pracovní úrazy;

2. žádné pracovní úrazy;

3. respekt k životnímu prostředí.

Společnost bude neustále usilovat o snižování dopadů výrobních činností na životní prostředí a zdraví pracovníků snižováním výrobních odpadů a také hospodárným využíváním energie. TNK-BP bude vyrábět kvalitní produkty, které jsou pro spotřebitele bezpečné. Bude vyhovovat normám bezpečnosti dopravy. Všichni manažeři společnosti budou zodpovědní za dosahování cílů a plnění požadavků v oblasti bezpečnosti, ochrany zdraví a životního prostředí, jasné rozdělení rolí a odpovědností, přidělování zdrojů a přijímání potřebných opatření, analýzy a neustálé zlepšování bezpečnosti, ochrany zdraví a životního prostředí praxe v TNC -VR.

I z výše uvedených úryvků je zřejmé, že kodex TNK-BP vypadá velmi solidně, deklaruje vcelku solidní a realizovatelné obchodní cíle a odpovídá úrovni podobných kodexů velkých zahraničních ropných společností.

Kód LUKOIL.

V další významné ruské ropné společnosti LUKOIL neexistuje etický, ale společenský kodex, který se přímo zabývá společenskou odpovědností společnosti. Je to jeden z nejpodrobnějších a nejpropracovanějších kódů svého druhu. Preambule Společenského kodexu OAO LUKOIL uvádí, že společnost je „odpovědným firemním členem společnosti a svědomitým účastníkem tržního hospodářství. Spojením těchto dvou poslání přebírá OAO LUKOIL (dále jen společnost) dobrovolně a z vlastní iniciativy následující závazky za společensky odpovědné chování vůči všem stranám, jejichž zájmy jsou činností společnosti dotčeny. Samotný Sociální kodex LUKOIL se skládá ze tří částí.

1. Firemní sociální záruky pro zaměstnance a nepracující důchodce skupiny LUKOIL.

Společensky odpovědná úprava pracovněprávních otázek, pracovněprávních vztahů, včetně politiky odměňování a motivace práce, bezpečnosti práce, sociální politiky ve vztahu k mladým pracovníkům, ochrany zdraví pracovníků a jejich rodin, bytové politiky, zdravotního pojištění, důchodové politiky a mnoho dalších problémů.

2. Společensky odpovědná účast firmy na životě společnosti.

1) Rozvoj jednovýrobních sídel.

2) Ekologické aktivity.

3) Rozvoj vědy, vzdělávání, techniky a inovací.

4) Zachování národní a kulturní identity.

5) Podpora kultury a sportu.

6) Podpora sociálních skupin a veřejná sdružení potřebující podporu.

7) Dobročinné aktivity společnosti a zaměstnanců.

3. Ekonomické základy sociálních iniciativ.

Kontrola sociálních výdajů, formy participace na údržbě sociálních zařízení, zvyšování efektivity sociální služby společensky odpovědné investice atd.

Takový kodex, který zahrnuje konkrétní povinnosti společnosti ve vztahu k jejím zaměstnancům, investorům, klientům a dobrovolným iniciativám v oblasti charity, je podle mého názoru zcela hodný společnosti samotné. Můžete si být jisti, že vše, co je tam deklarováno, je skutečně provedeno.

3.3 Sociální reporting

Bez ohledu na to, jak věrohodně a solidně vypadají kodexy, hlavním bodem společensky odpovědné činnosti firem je sociální zpráva.

Sociální reporting v nejširším slova smyslu jsou výkazy společnosti, které obsahují informace nejen o výsledcích ekonomické činnosti, ale také o sociálních a environmentálních ukazatelích.

Firemní sociální zpráva je veřejným nástrojem pro informování akcionářů, zaměstnanců, partnerů, zákazníků, společnosti o tom, jak a jakým tempem společnost naplňuje cíle stanovené ve svých strategických plánech rozvoje týkající se ekonomické udržitelnosti, sociálního blahobytu a environmentální stability.

To je zvláště důležité, mluvíme-li o velkých korporacích, městských podnicích nebo výrobcích s rozsáhlou sítí poboček a divizí. Informace obsažené ve společenských zprávách svědčí o oddanosti těchto společností konceptu společenské odpovědnosti, který zahrnuje péči nejen o své zaměstnance, ale také participaci na socioekonomickém rozvoji území jejich přítomnosti. Mnoho společností takové výdaje považuje za sociální investice zaměřené na zlepšení kvality života, zlepšení mechanismů socioekonomického rozvoje a zvýšení konkurenceschopnosti regionů, což vytváří příznivé podmínky pro rozvoj podnikání těchto organizací samotných.

Nefinanční (sociální) report je jedním z nástrojů pro zkvalitnění corporate governance včetně plánování, sledování a vyhodnocování aktivit firmy. Zároveň může sloužit jako prostředek ke zvýšení transparentnosti činnosti společnosti a zlepšení dialogu se sociálními partnery. Sociální zpráva je také způsob, jak může společnost komunikovat s vnějším světem, prokazuje schopnost vidět rizika a přijímat včasné a adekvátní kroky k jejich snížení a prevenci.

První sociální zprávy byly vytvořeny evropskými společnostmi již v 70. letech minulého století. Za posledních čtyřicet let počet nefinančních zpráv v různých odvětvích a zemích neustále rostl.

Nefinanční reporting získal největší rozšíření v Evropě (vedoucí je Velká Británie) a Severní Americe. A v Kanadě byl tento proces ještě aktivnější než ve Spojených státech. V asijském regionu se do procesu podávání zpráv aktivně zapojily japonské a jihokorejské společnosti. Aktivní je i Austrálie. Pochopení, že v globální ekonomice se držet dál běžné procesy, - jistá cesta ke ztrátě konkurenceschopnosti, výrazně rozšířila geografii nefinančního (sociálního) reportingu. K tomuto procesu se přidalo i Rusko.

Přední odborníci v oblasti společenské odpovědnosti vytvořili řadu pokynů a standardů výkaznictví, které slouží jako hlavní principy sociálního účetnictví, auditu a výkaznictví:

· Standard odpovědnosti institutu AccountAbility (Institut pro sociální a etickou odpovědnost) АА100, založený na principu podávání zpráv Johna Elkingtona se třemi spodními liniemi;

· Začlenění systému podávání zpráv o udržitelnosti;

· Pokyny pro podávání zpráv o udržitelném rozvoji Global Reporting Initiative;

· Průvodce monitorováním Verite;

· Mezinárodní standard společenské odpovědnosti SA8000;

· Certifikace Green globe (standard);

· Norma environmentálního managementu ISO 14000;

· UN Global Compact pomáhá společnostem podávat zprávy ve formátu Progress Report. Zpráva o pokroku popisuje, jak společnost zavádí deset univerzálních principů Smlouvy.

· Mezivládní pracovní skupina odborníci na mezinárodní účetní a výkaznické standardy OSN poskytuje dobrovolné technické pokyny k ukazatelům ekonomická účinnost, výkaznictví o společenské odpovědnosti a zveřejňování informací o správě a řízení společnosti.

Pokud jde o Rusko, v závislosti na cílech a rozvoji společností se u nás zpravodajství o společenské a environmentální odpovědnosti provádí v pěti hlavních typech:

zvláštní část výroční zprávy;

· sociální zpráva, která sdružuje všechny sociální, charitativní a sponzorské projekty firem, sestavené v bezplatné a pro firmy zpravidla vhodné formě, mimo formát mezinárodních standardů společenské odpovědnosti firem;

environmentální zpráva popisující priority a hlavní směry ekologická politika společnosti, systém environmentálního managementu, monitorování a kontroly, ukazatele a náklady environmentální politiky;

· zpráva o společenské a environmentální odpovědnosti firmy s částečnou aplikací principů a indikátorů mezinárodních standardů, včetně popisu poslání, hodnot a strategických cílů firmy, jejích společenských aktivit a projektů realizovaných v reakci k dialogům se zúčastněnými stranami;

· zpráva o udržitelnosti zpracovaná v souladu s principy a výkonnostními ukazateli GRI Guidelines, standardu AA 1000S a zahrnující všechny aspekty sociálního poslání společnosti, její firemní strategie, kultury, sociální a environmentální politiky.

V Rusku se dnes vydávají převážně sociální a environmentální zprávy. Vycházejí v samostatných vydáních a jsou také zveřejněny na webových stránkách společnosti. Vzhledem k tomu, že vydávání nefinančních reportů je u nás dobrovolnou iniciativou, firmy si samostatně určují, jaké reportovací systémy a indikátory použít. Lze také poznamenat, že z analýzy zpráv odboru sociální politiky podniků RSPP vyplývá, že ve zprávách tuzemských firem je velká pozornost věnována charitě a sponzoringu, otázkám sociální a environmentální politiky a také programy územního rozvoje.

Směrnice GRI Sustainability Reporting.

Jako vzor, ​​o který se mohou korporace opřít při sestavování své výroční zprávy o práci v oblasti společenské odpovědnosti, bych rád uvedl GRI Sustainability Reporting Guidelines.

Tento systém je zdaleka nejpoužívanější na světě při přípravě nefinančních výkazů. Poradenství GRI pomáhá společnosti smysluplně analyzovat její příspěvek k rozvoji společnosti. Jde o mezinárodně uznávaný systém principů a ukazatelů výkaznictví. Každá společnost bez ohledu na velikost a typ činnosti může využít směrnice GRI a kombinovat je s dalšími systémy: AA 1000 a globálním kontraktem, které se vzájemně doplňují. Metodika GRI počítá s několika úrovněmi reportingu, které umožňují postupně implementovat postupy v ní stanovené při přípravě reportů.

Směrnice GRI se skládají z principů podávání zpráv, pokynů pro podávání zpráv a standardních prvků podávání zpráv, včetně ukazatelů výkonnosti. Hlavním principem, na kterém je GRI založeno, je dobrovolné poskytování informací. Dále jsou nastíněny zásady pro stanovení obsahu zprávy a pro zajištění její kvality. Podle metodiky GRI jsou klíčovými principy pro zajištění kvality poskytovaných informací srovnatelnost, vyváženost, přesnost a přehlednost. Respektování věcnosti, úplnosti, komplexní pokrytí zainteresovaných stran, zohlednění kontextu udržitelného rozvoje umožňuje určit obsah zprávy.

Podle pokynů GRI je doporučeno zahrnout do zprávy informace podle „principu tři-jeden konečný výsledek“, což znamená zahrnutí informací o ekonomice, ekologii a sociální sféře. Pro každou z těchto složek je uveden specifický soubor ukazatelů.

Všechny ukazatele podléhají externímu ověřování a ověřování auditory. GRI však účetní jednotky v této oblasti neomezuje, ani nevylučuje použití dalších metrik podle uvážení vykazující účetní jednotky.

Upozorňuji na skutečnost, že GRI striktně neurčuje rozsah a formu zprávy. Hlavní věc je, že by měla používat ukazatele výkonnosti společnosti. Organizace má právo určit koncepci a strukturu zprávy. I když je samozřejmě nutné vzít v úvahu standardy zpřístupňování informací, které ovlivňují následující aspekty:

strategie a charakteristika firmy;

· přístupy k řízení;

výkonnostní ukazatele.

Velmi důležité podle mého názoru je, že zpráva by neměla být cizím dokumentem. Potřebuje odpovědět strategické cíle společnost, byla zahrnuta do corporate governance a v souladu s jejím posláním.

Metodika GRI poskytuje několik úrovní reportingu, což umožňuje postupně implementovat postupy v ní stanovené při přípravě reportů. Aby byly uspokojeny potřeby jak začínajících, tak zkušených organizací, jakož i organizací ve střední fázi, byly zavedeny tři úrovně aplikace pokynů: C, B a A. Zpráva bude uznána jako vyhovující GRI, pokud organizace sám deklaruje úroveň aplikace. Zároveň může ke zvolené úrovni přidat znaménko „+“, které bude označovat použití externího potvrzení.

Na každé úrovni se standardní prvky hlášení používají jinak. Takže např. informace o manažerských přístupech jsou vyžadovány pouze při splnění úrovní B a A. Výkonnostní ukazatele pro počáteční úroveň C jsou minimální ve srovnání s vyššími úrovněmi B a A. Pro úrovně C a B stačí použít informace o 10 a 20 ukazatelů výkonnosti. Zároveň musí zpráva úrovně A odhalit každý z hlavních ukazatelů GRI. Charakteristiky společnosti na každé další úrovni také vyžadují více informací. Pokud je např. pro úroveň C přijatelné minimum informací o činnosti firmy, pak pro úrovně B a A to již nestačí. Můžeme tedy konstatovat, že úrovně C a C+ indikují počáteční stupeň rozvoje GRI reportingu. B a B+ zase o rozvinutém a rozšířeném výkaznictví a úrovně A a A+ indikují zahrnutí dalších nefinančních informací do něj. Například zpráva o udržitelnosti společnosti LUKOIL, které se budu podrobněji věnovat v dalším odstavci, odpovídá úrovni C+. Zdůrazňuje klíčové provozní a finanční ukazatele, hlavní události během sledovaného období, popisuje strategické priority a cíle související s udržitelným rozvojem, rozsáhlé trendy, které měly dopad na organizaci během sledovaného období. Zpráva dále zkoumá hlavní rizika z činnosti společnosti, která ovlivňují vývoj společnosti, a také popisuje mechanismy řízení těchto rizik. Informace o přístupech v oblasti managementu jsou popsány ve třech složkách: ekonomické, environmentální a sociální aktivity. Zpráva také popisuje praxi interakce společnosti se zainteresovanými stranami. Z ukazatelů charakterizujících společnost jsou nejvíce zveřejněny ty, které ukazují rozsah organizace. Jsou doplněny informacemi o ekonomické výkonnosti podniku.

Co se týče poskytovaných informací, míru jejich zveřejňování si určují samotné společnosti. Zde je na výběr. Díky tomu může společnost některé ukazatele vyhlásit, jiné ne. Toto pravidlo je velmi relevantní ruské poměry kdy při zveřejnění některých informací může hrozit nebezpečí nadměrného upozorňování na společnost ze strany regulačních orgánů. I když samozřejmě pro velké organizace, jejíž akcie jsou kotovány na předních světových burzách cenných papírů, to již není relevantní, protože stávající postup pro zařazení do kotace burzy stanoví seznam údajů, které musí být zveřejněny. Takové společnosti již dosáhly určitého stupně transparentnosti a nezalekly se vyhlídky na nefinanční výkaznictví. Navíc je takové vykazování, za jinak stejných podmínek, považováno za konkurenční výhodu a má velký význam pro obchodní pověst společnosti, postoj investorů a analytiků k ní.

Je zřejmé, že příprava nefinančního výkaznictví je zajímavá výhradně pro velké a střední podniky, protože pro malé firmy s sebou nese pouze další potíže a náklady. Takové výkaznictví mohou využívat podniky s různým obratem a různými oblastmi činnosti. Jeho sestavení je však nejrelevantnější pro velké společnosti, které zaujímají vedoucí pozice v oboru. Téměř ve všech zemích jako první publikovaly nefinanční zprávy. Pokud mluvíme o odvětvové struktuře, pak se do procesu vykazování nejaktivněji zapojují podniky ropného a plynárenského průmyslu, hutního komplexu, dřevařského průmyslu a elektroenergetiky. Úroveň kapitalizace společnosti a tržní podíl, který zaujímá, přitom nejsou hlavními kritérii pro rozhodování o přípravě takových zpráv. Každá společnost samostatně vyhodnotí a zváží všechny výhody a nevýhody takového projektu a vybere si.

V dalším odstavci své práce se budu na příkladu zprávy LUKOIL zabývat aplikací principů Směrnice v praxi.

3.4 Analýza zprávy OAO LUKOIL

Přední ruská ropná společnost LUKOIL před několika lety aktivně vstoupila do této praxe přípravou Zprávy o udržitelnosti za roky 2003-2004. V zemi tak byly vlastně poprvé uplatněny hlavní principy a indikátory mezinárodních standardů АА1000 a Směrnice Global Reporting Initiative (GRI) pro reporting v oblasti udržitelného rozvoje. To se podle laické veřejnosti stalo důležitým milníkem na cestě k nové kvalitě corporate governance, vyjádřením a potvrzením odpovědnosti společnosti při provádění hospodářské a sociální politiky.

LUKOIL se umístil na prvním místě mezi ruskými ropnými společnostmi v hodnocení Corporate Responsibility Rating sestaveném Institutem pro sociální a etickou odpovědnost (Account Ability, UK).

Nedávno společnost OAO LUKOIL připravila a zveřejnila druhou zprávu o udržitelnosti v Ruské federaci za období 2005-2006. Je pozoruhodné, že v kontextu zvažování korporátních případů se společnost staví jako nedílná součást země a považuje své zájmy a úspěchy za neoddělitelné od zájmů a úspěchů Ruska jako celku. Obrovskou odpovědnost, kterou Rusko převzalo za stabilní dodávky energií do ostatních zemí světa včetně poloviny Evropy, společnost vnímá jako svou vlastní odpovědnost.

K dnešnímu dni LUKOIL vydal třetí zprávu o udržitelnosti. Při přípravě zprávy jsou využívány mezinárodní dokumenty - standard AA1000 (1999) a Směrnice pro reporting v oblasti udržitelného rozvoje Global Reporting Initiative (GRI), verze 3.0, Global Compact a Sociální charta ruského podnikání. Zpráva je potvrzena nezávislým auditorem - CJSC "Bureau Veritas Rus". Zpráva společnosti byla zahrnuta do databáze GRI a je také zahrnuta do Národního registru nefinančních zpráv společnosti, který spravuje Ruský svaz průmyslníků a podnikatelů a byla zaznamenána v ruských a mezinárodních recenzích a hodnoceních. Kromě toho je LUKOIL zařazen do seznamu 100 největších společností na světě mezinárodní žebříček Corporate Social Responsibility Accountability Rating a ve své ruské verzi je na 3. místě. LUKOIL plánuje vydávat takové zprávy každé dva roky a postupně zavádět principy udržitelného rozvoje do své každodenní praxe.

Obsah zprávy je prezentován ve čtyřech částech: „Činnost OJSC LUKOIL“; „Socioekonomické partnerství a udržitelný rozvoj ruských regionů“; "Sociální politika"; "Odpovědnost k životnímu prostředí". Důslednost, úplnost a spolehlivost prezentace materiálu umožní nejen mně jako úzkému specialistovi, ale i každému zainteresovanému čtenáři snadno vyhledat, zhodnotit, analyzovat materiály týkající se velkého rozsahu. praktické činnosti v obchodu s ropou a plynem.

Cílem společnosti je dynamický, udržitelný rozvoj, který z ní udělá jednoho z lídrů v globálním obchodu s ropou a plynem. Je důležité poznamenat, že společnost se žádným způsobem neposouvá ke svému cíli: existuje jasno v použitých prostředcích a metodách. Zapadají a priori do hlavního proudu, určovaného principy národní orientace a společenské odpovědnosti. Výše uvedené velmi srozumitelně ilustruje důsledné dodržování zákonů o odvodu daní do rozpočtů různých úrovní, a k tomu nemalé daně.

Prostřednictvím zprávy je důsledně sdělována myšlenka, že veškeré podnikové aktivity jsou rozmístěny v souladu s přesvědčením, že hlavní konkurenční výhodou 21. století se stalo vlastnictví nikoli levných materiálních zdrojů, ale intelektuálního a vědeckého potenciálu. Skuteční profesionálové jsou aktivně zapojeni do společnosti, systém personální motivace je zaměřen na dosažení osobního zájmu zaměstnanců nejen na zvyšování efektivity jejich podniku, ale také na neustálém rozšiřování jeho schopností, na neustálém rozvoji.

Nezaujaté oko jistě ve zprávě najde mnoho potvrzení skutečné odpovědnosti firmy vůči společnosti, odpovědnosti za správnou údržbu s ní sdíleného životního prostředí. Zde a zvláštní pozornost k otázkám ochrany přírody, zvýšení úrovně využití souvisejícího plynu. To zahrnuje použití technologie „nulového vypouštění“ při práci na šelfu, snížení škodlivých emisí do atmosféry při rafinaci ropy, přechod na evropské normy kvality paliva.

Poradenská podpora Agentury pro sociální informace v mnohém pomohla udržet požadovanou kvalitu při přípravě zprávy. Odborníci zaznamenali srozumitelnost transparentního výkaznictví společnosti. Pravdivost a spolehlivost tvrzení, argumentů a vyobrazení uvedených ve zprávě jsou tedy ověřeny odborníky z nezávislé odborné společnosti. Ve svém auditorském výroku podrobně dokládá, které firemní dokumenty byly použity, které oblasti provozu společnosti byly navštíveny, která zařízení byla kontrolována a s kým byly vedeny účelové dialogy. Je charakteristické, že jistota auditu je ze své podstaty omezena na vykazované období 2007–2008. Zároveň je na jedné straně upozorněno na tvrzení nezávislých odborníků, že současná zpráva je vyváženou prezentací ekonomických, ekologických a sociální aspekty výkonnost společnosti. Na druhou stranu si nelze nevšimnout, že tyto aspekty podle nich určují indikátory udržitelného rozvoje v kontextu přijatého Strategického rozvojového programu skupiny LUKOIL na léta 2008-2013.

Nemohu než souhlasit s tím, že takové hodnocení za prvé organicky posouvá proces za hranice minulého vykazovaného období. A za druhé, dělá z tohoto období jakýsi odrazový můstek, který míří k mnoha tisícům zaměstnanců společnosti a všem, kdo mají zájem na její prosperitě, k budoucím odpovědným výkonům.

Ve své práci jsem si dal za cíl analyzovat nefinanční zprávu společnosti LUKOIL.

Výsledky analýzy odrážejí trendy a specifika vývoje sociálního reportingu, charakterizují představy podnikatelské sféry o společenské odpovědnosti a firemních praktikách, které jsou v souladu s principy společensky odpovědného obchodního chování. Recenze je mým prvním pokusem o komplexní analýzu nefinančních zpráv a zobecnění informací v nich obsažených.

Není pochyb o tom, že jedním z nejdůležitějších nástrojů pro zvyšování kvality corporate governance, včetně plánování, sledování a vyhodnocování činnosti společnosti, je nefinanční (sociální) zpráva. Zároveň může sloužit jako prostředek ke zvýšení transparentnosti v činnosti společnosti a zlepšení dialogu se sociálními partnery.

Rozvoj nefinančního reportingu přímo souvisí s problémem informační otevřenosti firem. Společnost, kterou analyzuji, má vlastní firemní webové stránky, kde jasně objasňují svůj postoj k problematice společenské odpovědnosti, publikují vlastní etické a sociální kodexy a také zprávy o společenské odpovědnosti.

Vůdci nefinančního výkaznictví jsou dnes největšími společnostmi v Rusku, které zaujímají nejvyšší příčky ratingů a nejvíce přispívají k blahobytu země, protože jejich přímé ekonomická aktivita a implementace přístupů k společenské odpovědnosti. Mezi nimi jednu z předních pozic zaujímá společnost LUKOIL, jejíž zprávu o společenské odpovědnosti jsem v průběhu své práce prověřoval.

Obsah nefinanční zprávy společnosti odráží rozhodnutí společnosti, kterým otázkám by měla být věnována největší pozornost, na základě cílů a záměrů, které si společnost stanoví při zahájení přípravy zprávy. Rozhodnutí o povaze informací obsažených ve zprávě je významně ovlivněno požadavky a očekáváními zúčastněných stran, jejichž interakci považuje společnost v této fázi za nejrelevantnější. Je důležité mít na paměti, že zpráva je obecně orientována na čtenáře. Zpravidla je určena konkrétním cílovým skupinám, z nichž každá by měla ve zprávě najít odraz svých zájmů. Řádné zohlednění těchto zájmů, adekvátní výběr a zveřejnění informací je důležitým prvkem při přípravě zprávy LUKOIL.

Analýza zprávy odhaluje výrazná specifika ve zveřejňování informací, které ruské společnosti považují za významné a významné: velká pozornost je věnována otázkám sociální politiky ve vztahu k zaměstnancům, rozvojovým programům v teritoriích přítomnosti, ale i charitě a sponzorství. Společnosti do těchto programů masivně investují. V roce 2004 tak náklady tří předních ruských ropných společností na řešení společensky významných problémů činily více než 16,5 miliardy rublů. což v součtu odpovídá 0,1 % HDP.

Významná část zprávy společnosti je věnována prezentaci výsledků v oblasti efektivnosti personální politika a sociální programy pro zaměstnance: zvyšující se profesionální úroveň a kvalifikace zaměstnanců, vzdělávací programy, systémy motivace k produktivní práci; ochrana zdraví personálu a zlepšování pracovních podmínek; programy dobrovolného zdravotního pojištění; firemní penzijní fondy a systémy.

Společnost se musí potýkat s velkým množstvím problémů souvisejících s environmentálními důsledky své činnosti. Významné místo v plánech společnosti LUKOIL zaujímají investiční programy technické modernizace a také programy ochrany životního prostředí.

Odvětvová specifika se ve zprávě odráží pouze v několika tématech, z nichž nejčastější jsou kvalita produktů a vztahy se zákazníky a také ekologické aktivity.

Rád bych zdůraznil, že srovnání charakteru informací reflektovaných ve zprávě s principy GRI vykazuje vysokou míru souladu, což svědčí o praktické implementaci těchto principů v obchodní praxi, i když to sama společnost neuvádí. . Dodržování zásad společensky odpovědného podnikání v zájmu vlastní udržitelnosti je dlouhodobý proces pohybu. V různých fázích vývoje společnosti může být míra pokroku v implementaci těchto principů různá. Je důležité, aby se skutečně promítly do podnikových strategií a začlenily se do každodenních činností organizace, jak dokládají výsledky analýzy.

Výsledky analýzy potvrzují, že Guidelines for Sustainability Reporting (GRI) mohou ruským společnostem sloužit jako univerzální platforma pro reporting a být používány spolu s dalšími dokumenty uznávanými ve světové praxi.

Informace uvedené ve zprávě LUKOIL dokazují, že společnost vybudovala rozsáhlý vzdělávací systém, jehož prostřednictvím může zaměstnanec absolvovat a zdokonalit se v odborné přípravě a udělat si kariéru podle svých ambicí a schopností. Firemní výdaje na vzdělávání zaměstnanců odstraňují z občanů a státu finanční zátěž v řádu milionů rublů ročně, což představuje významný příspěvek podnikového sektoru k řešení národních problémů rozvoje pracovního potenciálu. Interní programy jsou podporovány financováním externích programů na podporu rozvoje středních a vysokoškolské vzdělání, stejně jako univerzitní věda a vědecký vývoj. Na základě dostupných informací lze hovořit o komplexním přínosu společnosti LUKOIL k rozvoji vzdělávání.

Ke zlepšení zdraví zaměstnanců a jejich rodin využívá společnost řadu programů od dobrovolného zdravotního a důchodového pojištění a opatření prevence nemocí až po rozvoj firemního sportu a pořádání letních prázdnin pro děti zaměstnanců. Zpráva přesvědčivě prezentuje rozsah této činnosti v rámci jedné reportující organizace.

Závěrem bych rád uzavřel, že zpráva o společenské odpovědnosti společnosti OAO LUKOIL je dobrou nefinanční zprávou, která obsahuje informace umožňující posoudit množství a kvalitu nehmotného majetku organizace, její schopnosti a potenciál, vlastnosti řízení a kvalita řízení. Investoři, partneři, zákazníci a vlastní pracovníci mohou ze zprávy získat informace, které spolu s informacemi o finanční výsledky pomozte jim učinit nezbytná rozhodnutí týkající se společnosti LUKOIL. Dá se předpokládat, že v reakci na výzvy doby a očekávání veřejnosti se takový přístup k obchodnímu rozhodování stane běžným. O to cennější je zkušenost společnosti LUKOIL, která jako první v Rusku začala připravovat a zveřejňovat své nefinanční zprávy. Tato zkušenost dláždí cestu dalším a přispívá k formování moderních představ o podnikové praxi a podnikatelské etice v ruské podnikatelské komunitě.

Zkušenosti společnosti s nefinančním reportingem ukázaly, že je třeba na něj nahlížet nejen jako na popis charitativních a ekologických aktivit, ale jako na součást širší definice organizační strategie. Zahrnuje neustálý proces, který nezačíná zveřejněním zprávy a rozhodně jím nekončí. Tento proces může stimulovat společnost ke zlepšení podnikového řízení a ke zlepšení efektivity řízení. Shrnuje určité výsledky na cestě k udržitelnému rozvoji a stanovuje nové cíle pro zlepšení dosažených výsledků.

Závěr

V průběhu své práce jsem podrobně zvažovala úkoly, které mi byly přiděleny.

V první kapitole své práce jsem sledoval historii vývoje konceptu odpovědnosti jako mravní kategorie se zvláštní pozorností věnovanou konceptu G. Jonase.

Dále jsem uvedl definice pojmů „podnikatelská etika“ a „společenská odpovědnost“. Poté jsem tyto pojmy porovnal a došel k závěru, že korelují jako obecné etické základy podnikání s určitým principem. Jako příklady korporací, které mezi prvními uplatňovaly princip společenské odpovědnosti ve svém podnikání, jsem uvedl takové společnosti jako Sears, Unilever.

Druhou kapitolu své práce jsem věnovala úvahám o problémech a kontroverzních motivech spojených s konceptem společenské odpovědnosti. Nejprve jsem diskutoval dva přístupy ke studiu společenské odpovědnosti firem na příkladu názorů Miltona Friedmana a Michaela Portera. Zadruhé jsem se podíval na argumenty pro a proti společenské odpovědnosti v podnikání. Poté jsem uvedl příklady korporací s různými názory na tuto problematiku: Johnson & Johnson a Firestone.

V procesu psaní závěrečné kapitoly jsem došel k závěru, že udržitelný rozvoj je proces změny, ve kterém se využívá využívání přírodních zdrojů, směřování investic, orientace vědeckotechnického rozvoje, rozvoj individuálního a institucionálního změny jsou vzájemně sladěny a posilují současný i budoucí potenciál k naplnění lidských potřeb a tužeb. Zahrnuje zohlednění ekonomických, environmentálních a sociálních faktorů. Společenská odpovědnost úzce souvisí s udržitelným rozvojem, jelikož celkovým cílem společensky odpovědné organizace by mělo být přispívat k udržitelnému rozvoji.

Navíc jsem došel k závěru, že corporate social report je nástrojem pro informování akcionářů, zaměstnanců, partnerů, zákazníků, společnosti o tom, jak a jakým tempem společnost naplňuje cíle stanovené ve svých strategických plánech rozvoje týkající se ekonomické udržitelnosti. sociální blahobyt a environmentální stabilita. Podrobněji jsem prostudoval GRI Sustainability Reporting Guidelines. Tento systém je zdaleka nejpoužívanější na světě při přípravě nefinančních výkazů.

V závěrečné třetí kapitole jsem také zkontroloval etické kodexy zahraničních a ruských společností jako IBM, TNK-BP a LUKOIL, porovnal je s principem společenské odpovědnosti a došel k závěru, že všechny principy deklarované v preambulích jsou ve skutečnosti implementováno.

Na příkladu zprávy společnosti „LUKOIL“ jsem dále analyzoval zavádění principu společenské odpovědnosti v praxi a sledoval jsem, do jaké míry odpovídá zásadám stanoveným v pokynech pro sestavování sociálního reportingu. Dospěl jsem k závěru, že zpráva o společenské odpovědnosti této organizace odpovídá úrovni C+ podle mezinárodní klasifikace GRI a může zaujmout zasloužené místo mezi zprávami mezinárodních ropných společností.

Společnost LUKOIL byla první v Rusku, která začala připravovat a zveřejňovat své nefinanční zprávy. O to cennější jsou jeho zkušenosti, které razí cestu dalším a přispívají k utváření moderních představ o firemní praxi a podnikatelské etice v ruské podnikatelské komunitě.

Rád bych také vyjádřil svůj názor při odpovědi na otázku: je podnikání obecně odpovědné, nebo je jeho jediným cílem zisk. S největší pravděpodobností jsem zastáncem afirmativního přístupu. Podle mého názoru jsou manažeři a zaměstnanci organizace odpovědní za to, aby společnost sledovala společný zájem: ekonomické zájmy organizace, zájmy zainteresovaných stran a globální veřejný zájem. Podle mého názoru by organizace měly nést dobrovolné závazky vůči společnosti a směřovat část svých prostředků na její zlepšení.

Na závěr bych chtěl poznamenat, že hluboké pochopení a přijetí etiky podnikání jako interní normy je dnes povinné pro manažera jakékoli úrovně, a zvláště pak pro podnikatele. Management jako velmi specifická činnost zavazuje manažery, aby dbali na limity a důsledky svého jednání. V poslední době je pro mnohé obchodní zástupce zřejmé, že udržitelný rozvoj firem, kombinující ekonomické, sociální a environmentální faktory, vede ke snižování podnikatelských rizik, posiluje konkurenceschopnost, zvyšuje efektivitu zaměstnanců a loajalitu spotřebitelů, zlepšuje pověst firem, posiluje konkurenceschopnost, zvyšuje výkonnost zaměstnanců a spotřebitelskou loajalitu, zlepšuje reputaci firem. vytváří pozitivní příspěvek od podnikatelské sféry do ekonomické a sociální rozvojúzemí jejich přítomnosti. To vytváří příznivé podmínky pro realizaci dlouhodobých strategií rozvoje podnikání založených na zachování rovnováhy zájmů zainteresovaných stran. To je podstatou společensky odpovědného obchodního chování jako základu udržitelného rozvoje firem.

Rád bych svou prací přispěl malým dílem k rozvoji problému společenské odpovědnosti podnikání.

Bibliografie

1. Aleksina T. A. Obchodní etika. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title=""> Jonáš, X. Princip odpovědnosti. Etická zkušenost pro technologickou civilizaci / X. Jonas. - M.: Iris-press, 2004. s. 196

Moderní trendy v rozvoji podnikání dlouhodobě potvrzují potřebu sociální orientace. Podnikatelé se snaží nejen o zisk, ale také o veškerou možnou pomoc společnosti při řešení sociálních problémů. V tomto směru je ale důležitá složka, kterou ne každý bere v úvahu. Jakákoli společensky zaměřená akce by měla přinášet výhody, hmotné i nehmotné, ale nutně prospěšné do budoucna. Existuje několik strategií, které umožňují dosáhnout tohoto efektu, podnikatelé by je měli znát a aplikovat v praxi.

Jaká je společenská odpovědnost podnikání

Sociální orientace podnikání zahrnuje realizaci určitých opatření zaměřených ve prospěch společnosti, prováděných na náklady organizace. S jejich pomocí jsou realizovány společensky významné programy pro zlepšení života určitých skupin obyvatel nebo zaměstnanců jejich firmy. Výsledky takových společností přispívají k růstu, zlepšení image, rozvoji, zvýšení zisku dodavatele, tedy podniku.

Sociální akční plán má své vlastní charakteristické rysy. Je neustále revidován a upravován v souladu s nynější trendy rozvoj společnosti. Takový plán přijímá jednotlivý podnik samostatně a dobrovolně. Může být také koordinován s ostatními účastníky projektu. V důsledku sociálně orientovaných aktivit je dosahováno následujících cílů:

• zlepšení pověsti společnosti na úrovni určené cílové skupiny a celé lokality;
• zlepšení image společnosti;
• zvýšení objemu vyrobených a prodaných výrobků;
• zlepšování kvality služeb nebo zboží podniku;
• rozvoj a posílení firemní značky;
• vznik a upevňování nových partnerství, vazeb se zástupci podnikatelské sféry, vlády, občanských sdružení a organizací.

Je třeba si uvědomit, že společenská odpovědnost podnikání není totéž jako charita. Sociální odpovědnost také nelze spojovat s následujícími pojmy:

• PR a vlastní propagace;
• politická činnost a propagace jednotlivce;
• státní projekty a programy;
• ekonomicky orientované státní programy.

Jak se posuzuje společenská odpovědnost

Tento koncept má jasnou strukturu hodnocení, probíhá na několika úrovních.

První úroveň znamená dodržování zákonů Ruské federace, podle kterých podnikání plní určité společenské funkce. Například registrace zaměstnanců podle zákoníku práce Ruské federace a úplné placení daní znamená odstranění napětí ve společnosti, záruky stability. Práce na této úrovni také znamená dodržování zákonů Trestního zákoníku Ruské federace a podnikání v právní oblasti.

Druhá úroveň společenské odpovědnosti podnikání zahrnuje provádění činností, které činí práci podniku atraktivní pro investory a spotřebitele. Jedná se o vytvoření takového produktu nebo služby, která přispívá k růstu blahobytu občanů, posílení jejich zdraví atd. A atraktivita podnikání pro investory znamená zvýšení image celé země.

A třetí úroveň odpovědnosti zahrnuje plánování a provádění takových aktivit, které jsou zaměřeny na zmírnění sociálního napětí, posílení image podniku, ale zároveň - nedostatek zisku v peněžním vyjádření.

Podnikatel sám rozhoduje, na jaké úrovni pracuje, ale je třeba poznamenat, že implementace nejvyšší úrovně je nemožná, pokud chybí předchozí. Například účast na závažných akcích na regionální úrovni je nemožná, pokud vaši zaměstnanci dostávají „černé“ mzdy a pracují načerno, aniž by platili plné daně.

Modely firemní odpovědnosti

Společenskou odpovědnost lze realizovat ve čtyřech formách. Všechny jsou zaměřeny na blaho společnosti, a proto si zaslouží pozornost.

Manipulativní model- zahrnuje zpracování veřejného mínění k dosažení cílů společnosti.

informační model- Dosahování cílů společnosti neustálým informováním o záměrech společnosti nejrůznějšími způsoby.

Model vzájemného porozumění- vysvětlení linie chování podniku a pochopení linie chování zaměstnanců.

Model sociálního partnerství– studium a analýza celého sociálního prostředí a veřejného sentimentu obecně.

Každá země má své vlastní preference pro firemní partnerství a odpovědnost. V Rusku jsou tyto koncepty stále ve fázi formování. Analytici říkají, že pozitivní výsledky a úspěchy jsou již viditelné. Sleduje rysy evropského modelu (kdy se stát aktivně podílí na utváření firemní strategie) a britského (s účastí na politice podniku dobrovolné iniciativy zaměstnanců).

Formy společenské odpovědnosti

Společenská odpovědnost může být skrytá a otevřená.

OTEVŘENO strategie zahrnuje chování organizace, kdy podnik přebírá odpovědnost za řešení problémů, které se týkají společnosti. Tato forma společenské odpovědnosti je volena samostatně, chování a všechna opatření jsou utvářena dobrovolně.

Skrytý forma se dotýká všech institucí státu – oficiálních i neoficiálních. Veškeré aktivity a plány jsou koordinovány s těmito institucemi. Normy, pravidla chování, hodnoty a dokonce i poslání společnosti jsou utvářeny plně v souladu se zájmy a cíli státu, dosahujíc jeho osobních výsledků, taková společnost pracuje především pro cíle a cíle celé společnosti. a instituce státu. Navíc cíle nejsou jen sociální, ale také politické a ekonomické.

Základní principy marketingových strategií společenské odpovědnosti

Aby principy společenské odpovědnosti byly bezpodmínečně viditelné a akceptované společností i obchodními partnery, měla by být dodržována určitá pravidla. První je vždy dodržovat všechny své sliby, dělat to, co říkáte. Takový postoj bez dalšího prokazuje respekt ke spotřebitelům, partnerům, bezvadnou etiku v obchodních kruzích.

Druhým principem je poctivost v reklamě. Nikdy neslibujte ve videích a textech to, co nemůžete implementovat do svých produktů nebo služeb. Upřímnost a nedostatek nadsázky v tomto ohledu spotřebitelé rozhodně ocení a začnou si vaši společnost vážit.

Třetí zásadou je prokázat etické standardy ve vašich produktech nebo službách. Velmi důležitý je například nápis na výrobku, že je vyroben bez poškozování životního prostředí. Důležité je také poctivě uvádět složení a je velmi dobré, když neobsahuje škodlivé látky jak pro lidský organismus, tak pro přírodu. Nebo například mnozí označují termín pro likvidaci a rozklad obalů, způsoby jejich neškodného rozkladu na složky bezpečné pro přírodu.

Efektivita společensky odpovědného podnikání

Řetězec růstu podnikání, který je společensky odpovědný, je poměrně jednoduchý. Sledujte účinek činností, které mají sociální orientace, není těžký. Pozitivní účinky lze pozorovat po určité době, nelze očekávat okamžitý účinek. První fází realizace takové strategie je plné sledování situace ve společnosti, příprava tzv. sociální sekce. Na základě identifikace problémů a kritických bodů je vytvořen akční plán. V průběhu jeho realizace se rozšiřují obchodní úkoly, rozvíjí se výroba. Což v konečném důsledku vede ke zvýšení spotřebitelského respektu k podniku, zvýšení prodeje a zvýšení zisku.

Potvrzení růstu loajality k společensky odpovědným podnikům podle studií různých organizací:

• občané dávají přednost nákupu produktů společností, které prokázaly svou společenskou odpovědnost, v USA je toto číslo 83 %;
• mladí profesionálové dávají přednost práci ve společnostech s vysoký podíl sociální odpovědnost, zejména těch, kteří jsou pozorní k otázkám životního prostředí;
• tři čtvrtiny pracujících občanů jsou přesvědčeny, že pokud se podnik zabývá otázkami společenské odpovědnosti, pak má jistě zájem o jejich osobní rozvoj;
• Institut podnikatelské etiky poskytl čísla, která ukazují, že společnosti s vysokou mírou společenské odpovědnosti mají míru úspěšnosti – o 18 % vyšší než u běžných společností.

Jaká je společenská odpovědnost podnikání

Vnitřní odpovědnost:

• vytváření podmínek pro bezpečnost práce;
• stabilní výplaty mezd, jejichž úroveň je považována za přijatelnou a nadprůměrnou v oboru;
• lékařská péče o zaměstnance a další opatření k udržení jejich zdraví;
• školení a profesní rozvoj zaměstnanců;
• poskytování materiální pomoci zaměstnancům, kteří se ocitli v těžkých životních podmínkách.

Vnější společenská odpovědnost:

• Poskytování sponzorství v propagacích a programech;
• účast na opatřeních pro oživení přírodních zdrojů a ochranu životního prostředí;
• úzký kontakt a spolupráce s místní komunitou a úřady;
• účast v krizových situacích města;
• odpovědnost vůči spotřebitelům, pokud jde o kvalitu produktu nebo služby.

Společenská odpovědnost má poměrně často podobu dobrovolnictví. Vyjadřuje se formou návštěv specializovaných institucí a pomoci jim, jedná se o dětské domovy, pečovatelské domy, hospice, útulky pro zvířata.

Zajímavými formami odpovědnosti vůči společnosti jsou jmenování a vyplácení mimořádných stipendií a odměn talentovaným občanům, důchody zasloužilým lidem, podílení se na tvorbě fondů na podporu některých oblastí života společnosti (nemocné děti, talentovaní umělci atd.).

Očekávaným, nikoli však povinným faktorem této činnosti je i odměňování sociálně orientovaných podniků státem. Někdy jsou takové podniky osvobozeny od určitých typů místních daní, někdy mají přednost v soutěžích a výběrových řízeních. Taková opatření ale nikdo nezaručí, pro byznysmeny nejsou samoúčelná.

Elena Shchugoreva je obchodní konzultantka, školitelka řečnické a řečové techniky, vedoucí online školy Orator Master. Lze ji kontaktovat na e-mailem [e-mail chráněný] nebo prostřednictvím facebookové skupiny