Transport ropy na Morzu Kaspijskim. „czarne złoto” z półki kaspijskiej

WINITI

Seria „POTENCJAŁ GOSPODARCZY I NAUKOWO-TECHNICZNY”

№ 10 /2005 , s. 36-43

Problemy produkcji i transportu ropy kaspijskiej

W czasopiśmie Jane's Intelligence Review opublikowano artykuł J.Donaldsona, badacza z Uniwersytetu w Durham (Wielka Brytania), który analizuje proces podziału Morza Kaspijskiego z jego dużymi rezerwami ropy naftowej i gazu ziemnego przez państwa przybrzeżne.

Jak zauważono w publikacji, ostatnie postępy w zawieraniu dwustronnych umów granicznych na Morzu Kaspijskim przyciągnęły zwiększone zainteresowanie polityczne i handlowe ze strony państw i firm zamierzających zbadać i wykorzystać zasoby energetyczne regionu na swoją korzyść.

Przewiduje się, że Morze Kaspijskie będzie posiadać 3% potwierdzonych światowych rezerw ropy naftowej i 4% potwierdzonych światowych rezerw gazu ziemnego. W minionej dekadzie plany rozwojowe nie zostały zrealizowane, ponieważ państwa kaspijskie walczyły o osiągnięcie korzystnych dla nich porozumień, określających zasady podziału morza. Obecnie obawa o potencjalne zagrożenie terrorystyczne rodzi pytanie, jak zapewnić warunki bezpieczeństwa dla rozwoju regionu.

Istnieją spory w wielu kwestiach, w tym w kwestii gazu: Czy Morze Kaspijskie to morze czy jezioro? Definicja ta ma kluczowe znaczenie z punktu widzenia jurysdykcji morskiej. Jako morze w pełni podlega Konwencji Morskiej Narodów Zjednoczonych (UNCLOS) z 1982 r., a zatem podlega międzynarodowym systemom prawnym odnoszącym się do przestrzeni morskiej. Jeśli jednak państwa przybrzeżne nie zgodzą się na uznanie Morza Kaspijskiego za morze, można je zakwalifikować jako jezioro międzynarodowe, będące pod pełną suwerennością państw, tj. zasadniczo jak suchy ląd.

Chociaż negocjacje wielostronne nie były łatwe, ostatnio poczyniono postępy w zawieraniu porozumień dwustronnych, w szczególności w północnej części Morza Kaspijskiego. Azerbejdżan, Kazachstan i Rosja podpisały dwustronne umowy określające granice dna morskiego, co pozwala im realizować plany koncesyjne i rozwojowe. Chociaż szacunki dotyczące rezerw ropy naftowej i gazu ziemnego różnią się znacznie ze względu na brak danych poszukiwawczych, uważa się, że w regionie znajdują się duże rezerwy węglowodorów, w tym kilka złóż, które są ekonomicznie opłacalne do zagospodarowania.

Płytka głębokość północnej części Morza Kaspijskiego ułatwia eksplorację, a przemysł naftowy w tych trzech krajach ma dobrą infrastrukturę i duże inwestycje, zwłaszcza ze strony firm amerykańskich i europejskich. Chociaż Iran ma dobrą infrastrukturę naftową bez inwestycji amerykańskich, koncentruje się na południowych terytoriach i Zatoce Perskiej, a nie na głębokim południowym regionie Morza Kaspijskiego.

Pierwsza umowa, określająca zasady, według których można wytyczyć granice na Morzu Kaspijskim, została podpisana przez Kazachstan i Rosję 6 lipca 1998 r. Prawie cztery lata później uzgodniono protokół dodatkowy, zawierający współrzędne granicy, 13 maja 2002 r. Kazachstan ratyfikował umowę 14 listopada 2002 r. Rosja 7 kwietnia 2003 r.

Potencjalnie najdłuższa granica na Morzu Kaspijskim, granica rosyjsko-kazachska, zaczyna się od końca wspólnej granicy lądowej i przebiega po nieco zmienionej linii środkowej lub równoodległej w większości północnego regionu Morza Kaspijskiego. Granica ta odnosi się tylko do dna morskiego, a nie do powierzchni, słupa wody morza lub przestrzeni powietrznej nad nim.

W ramach porozumienia Kazachstan i Rosja rozważyły ​​i rozwiązały problem związany z trzema spornymi i niezbadanymi złożami węglowodorów zlokalizowanymi w pobliżu dolnej granicy. Potencjalne zasoby złóż Kurmangazi, Khvalinskoye i Centralnoye nie są jeszcze znane, ale na mocy porozumienia z 2002 r. ustanowiono nad nimi specjalny reżim. to pole. Podobnie, złoże Khvalinskoye znajdzie się pod jurysdykcją Rosji, a Kazachstan będzie mógł zagospodarować swoje 50% udziałów. Pole Centralnoje zostanie podzielone równo.

Azerbejdżan i Kazachstan poszły w ich ślady i 29 listopada 2001 r. podpisały umowę dotyczącą dna morskiego, która została ratyfikowana przez strony do 10 grudnia 2003 r. Nie było sporów dwustronnych między Kazachstanem a Azerbejdżanem, które mogłyby uniemożliwić podpisanie umowy, nie ma też znanych pól naftowych, które mogą stwarzać problemy przy wyznaczaniu granicy na dnie morza.

Azerbejdżan i Rosja osiągnęły również porozumienie w sprawie granicy na dnie Morza Kaspijskiego. Pierwotna umowa została podpisana 23 września 2002 roku, a ostateczna 15 czerwca 2003 roku.

Azerbejdżan, Kazachstan i Rosja 13 maja 2003 r. podpisały porozumienie trójstronne, które ustanawia punkt zbieżności trzech granic na dnie Morza Kaspijskiego.

Przy dokonywaniu rozróżnienia nie ma znaczenia, czy Morze Kaspijskie jest uważane za morze czy jezioro, ponieważ zastosowanie metody równej odległości nie jest zdefiniowane w konwencji UNCLOS ONZ, a państwa zgodziły się na stosowanie tej metody na zasadzie dwustronnej.

Turkmenistan nie zajął jednoznacznego stanowiska w sprawie rozgraniczenia Morza Kaspijskiego na północy z Kazachstanem, na zachodzie z Azerbejdżanem i na południu z Iranem. Jednak w 2003 roku północne państwa kaspijskie, zwłaszcza Rosja, zaczęły wywierać presję na Turkmenistan, aby poszedł za ich przykładem i wyznaczył granice wzdłuż linii środkowej na dnie Morza Kaspijskiego. Podobno rozmowy z Kazachstanem odbyły się latem 2003 roku nad potencjalną granicą na dnie morskim. Chociaż nie osiągnięto jeszcze porozumienia, nie wydaje się, aby istniała żadna poważna różnica zdań między dwoma państwami, która mogłaby skomplikować delimitację.

Jednak stosunki między Azerbejdżanem a Turkmenistanem są bardziej napięte. W 1997 r. stało się jasne, że oba kraje roszczą sobie prawo do trzech bardzo dużych złóż węglowodorów - "Chirag" (znanego w Turkmenistanie jako "Osman"), "Azeri" ("Chazar") i "Kyapaz", znajdujących się w środku Morze Kaspijskie między dwiema liniami brzegowymi. W trakcie negocjacji prowadzonych w 2001 roku nie osiągnięto porozumienia w trzech spornych dziedzinach. Ponieważ półwysep Absheron i skaliste wyspy wystają na wschód, większość z trzech odkrytych złóż będzie po azerbejdżańskiej stronie linii ściśle środkowej. Jest całkiem jasne, że taka decyzja nie pasuje do Turkmenistanu, który zaproponował wytyczenie linii demarkacyjnej nie według poprzedniej metody, ale przez połączenie punktów środkowych linii szerokości uzyskanych z pomiarów z odpowiedniej linii brzegowej. Jeśli jednak w przyszłości Turkmenistan zgodzi się na delimitację z Kazachstanem na zasadzie równego dystansu, trudno będzie polemizować z zastosowaniem tej samej metody z Azerbejdżanem. Ostatnio napięcia graniczne między Azerbejdżanem a Turkmenistanem osłabły, a negocjacje między nimi wznowiono w styczniu 2004 roku.

Iran zdecydowanie nie zgadza się z ostatnimi metodami wyznaczania granic dna Morza Kaspijskiego i odmawia uznania jakichkolwiek już osiągniętych porozumień granicznych. Teheran odniósł się do dwóch traktatów między Iranem a Związkiem Radzieckim (1921 i 1935/1940), w których Morze Kaspijskie jest uważane za jezioro sowieckie i irańskie. Po upadku związek Radziecki Iran nalegał, aby nie wyznaczać granic Morza Kaspijskiego i uważać je za wspólną własność pięciu państw przybrzeżnych. Gdy poparcie dla podziału Morza Kaspijskiego rosło wśród czterech byłych republik radzieckich, Iran skorygował swoje stanowisko, argumentując, że każde państwo powinno mieć 20% udziału. W przypadku zastosowania metody równego usuwania, udział Iranu wyniesie około 14%.

Oczywiste jest, że stanowisko Iranu nie znajduje dużego poparcia ze strony innych państw przybrzeżnych. Biorąc pod uwagę precedens, jaki stworzyła dwustronna delimitacja dna Morza Kaspijskiego, Iran musi przedstawić swoje argumenty w dwustronnych negocjacjach z Azerbejdżanem i Turkmenistanem. Istnieją jednak również problemy dwustronne. Iran nadal rości sobie prawa do złoża Alov (znanego w Iranie jako Alborz), na którego zagospodarowanie BP Amoco otrzymało licencję od Azerbejdżanu. W lipcu 2001 r. irańskie kutry artyleryjskie wyrzuciły z terenu pola dwa statki BP Amoco. Chociaż rozmowy miały miejsce w maju 2002 roku, spór ten niewątpliwie komplikuje stosunki między Azerbejdżanem a Iranem, a biorąc pod uwagę, że znaczna część potencjału naftowego Iranu znajduje się daleko na południe, w Zatoce Perskiej, jasne jest, że Iranowi nie spieszy się rozwiązanie impasu na Morzu Kaspijskim.

Ostatnie umowy graniczne w północnej części Morza Kaspijskiego oddzieliły zasadę podziału dna morskiego od zasad podziału powierzchni i słupa wody, na które istniały różne punkty widzenia etap początkowy negocjacje w latach 90. Iran i Rosja opowiadały się za tym, aby większość wód kaspijskich była bezpłatna dla wszystkich pięciu państw i wykorzystywana wspólnie, jednak w szczególności Azerbejdżan uważa, że ​​bardziej celowe jest podzielenie dna morskiego, słupa wody i powierzchni według równej odległości, a każde państwo kontrolować odpowiedni sektor, tak jak ma to miejsce w przypadku większości międzynarodowych jezior.

Różnica w pozycjach odzwierciedla względną równowagę sił w regionie. Rosja, która ma znacznie większą obecność wojskową na Morzu Kaspijskim, opowiada się za: dzielenie się powierzchni wody, co da statkom większą swobodę manewru, a Azerbejdżan, przy znacznie mniejszej obecności, woli utrzymywać swój sektor niedostępny dla innych państw.

Po podpisaniu porozumień o delimitacji dna morskiego i intensywnych wielostronnych negocjacjach kompromis wydaje się możliwy. Ogólny konsensus pojawił się po tym, jak pięć krajów zgodziło się, że część Morza Kaspijskiego będzie powszechnie użytkowana. Każde państwo będzie kontrolować strefę „narodową” lub „przybrzeżną”, która rozciąga się od jego linii brzegowej. Centralnym tematem dyskusji stała się wielkość takich „narodowych” stref. Rosja preferuje stosunkowo wąskie strefy narodowe, być może o szerokości około 28 km (15 mil morskich), podczas gdy Azerbejdżan i Kazachstan wolą rozszerzyć strefy do 74 km (40 mil morskich). Iran stoi na stanowisku, że morze powinno być wspólną własnością, a dno morskie powinno być równo podzielone.

Dokładny charakter praw w strefach musi być również uzgodniony przez wszystkie pięć państw nadbrzeżnych. Reżim w strefach „narodowych” będzie prawdopodobnie regulowany przez konwencję UNCLOS z 1982 r., która daje państwu nadbrzeżnemu prawie całkowitą suwerenność i kontrolę nad słupem wody, powierzchnią i przestrzenią powietrzną nad strefą, podobnie jak prawa państw nadbrzeżnych jeziora międzynarodowe.

Jeśli zostanie przyjęta koncepcja stref „narodowych”, większość centrum Morza Kaspijskiego, zwłaszcza w południowej części, zostanie podzielona. Biorąc pod uwagę, że granice na dnie morskim są określone wzdłuż linii równoodległych, istnieje możliwość, że wiercenia na morzu będą odbywać się poza „krajowymi” strefami, które nie zostały jeszcze określone. Może to stworzyć sytuację, w której na przykład Rosyjskie statki przeprowadzi patrole wokół platform naftowych należących i obsługiwanych przez amerykańskie firmy naftowe na podstawie kontraktów z Azerbejdżanem w strefie dna morskiego Azerbejdżanu. Oczywiście takie scenariusze są obarczone możliwością konfliktu.

Prawdopodobnie w odpowiedzi na panujące uznanie przez negocjatorów stref „narodowych” Iran, poparty przez Azerbejdżan, zaproponował całkowitą demilitaryzację Morza Kaspijskiego. Rosja odrzuciła ten pomysł, grożąc pojawieniem się mało obiecującego sojusznika w obliczu Stanów Zjednoczonych, które od początku lat 90. starają się maksymalizować swoje wpływy w regionie.

Po wydarzeniach w Afganistanie i Iraku Stany Zjednoczone zaczęły wyrażać obawy, że organizacje terrorystyczne mogą przeniknąć do sąsiedniego regionu kaspijskiego, gdzie mogą atakować obiekty związane z wydobyciem ropy. Aby przeciwdziałać takim zagrożeniom, region Morza Kaspijskiego nie powinien być zdemilitaryzowany. Rosja zgadza się z tym stanowiskiem, jednak reprezentując główną siłę militarną na Morzu Kaspijskim, Rosja postrzega siebie, a nie Stany Zjednoczone, jako państwo, na którym spoczywa ciężar zapewnienia bezpieczeństwa. Oczywiste jest, że Iran nada priorytet rosyjskiej dominacji nad dalszą ingerencją USA w ten region.

Amerykańskie inwestycje komercyjne w regionie kaspijskim są wstrzymywane przez dwa z pięciu stanów. Kazachstan jest największym odbiorcą inwestycji amerykańskich. Szacuje się, że firmy amerykańskie odpowiadają za 64% inwestycji w sektorze naftowo-gazowym i 37% w realnej produkcji. ChevronTexaco z siedzibą w Kalifornii jest największym amerykańskim inwestorem, posiadającym 50% udziałów w 40-letnim programie o wartości 20 miliardów dolarów, mającym na celu wspólną rozbudowę dużego lądowego pola Tengiz z Kazachstanem. Utworzone w 1993 roku konsorcjum TengizChevrOil obejmuje ExxonMobil, który ma 25% udziałów. Firma i ConocoPhillips są częścią 30-letniego programu o wartości 30 miliardów dolarów z odpowiednio 16,67% i 10,5% udziałów, który utworzył konsorcjum z kazachskim KazMunaiGaz, które ma rozwijać ogromne, odległe brzegi, pole naftowe „Kashagan”.

Około 95% złóż ropy naftowej i gazu ziemnego w Azerbejdżanie znajduje się na morzu, a ChevronTexaco i ExxonMobil mają udziały w kilku z tych złóż. Pierwsza firma zajmuje się przede wszystkim zagospodarowaniem złoża Abershon, w które zainwestowała 3,2 mld USD złoża (Nachiczewan, Zafar-Mashal wspólnie z Conoco i Araz-Alov-Sharg, co jest kwestionowane przez Iran), ale według ostatnich szacuje, że inwestycje ExxonMobil w azerbejdżańskie pola offshore mogą wynieść 25 mld USD, a inwestycje British Petroleum (BP) w Azerbejdżanie sięgnęły prawie 8,0 mld USD; zajmuje wiodącą pozycję w zagospodarowaniu złoża Shirag-Azeri oraz w konsorcjum rurociągowym Baku-Tbilisi-Seyhan (BTS).

W Iranie i Turkmenistanie nie ma znaczącego interesu handlowego USA. W Iranie uczestnictwo jest problematyczne z powodów politycznych, aw Turkmenistanie z przyczyn logistycznych. Rosyjskie interesy naftowo-gazowe w regionie kaspijskim reprezentują niemal wyłącznie: Rosyjskie firmy. Jednak kilka amerykańskich firm zainwestowało w konsorcjum Caspian Pipeline Consortium (CPC), które budowało rurociąg Tengiz-Noworosyjsk. Obecnie rurociągiem tym transportowana jest znaczna część ropy naftowej i gazu ziemnego eksportowanego przez Kazachstan do Morza Czarnego, głównie przez terytorium Rosji.

Administracja USA wykorzystała zagrożenie terrorystyczne do uzasadnienia zwiększonej obecności wojskowej w regionie kaspijskim. Azerbejdżan pozostaje najbardziej oczywistym i najbliższym sojusznikiem Stanów Zjednoczonych w regionie. Jego rząd dostrzega potencjalne korzyści z rozszerzenia współpracy wojskowej w zakresie potrzeb wywiadowczych i rozwojowych. pola naftowe. Wojskowi azerbejdżańskiemu trudno jest samodzielnie rozwiązywać takie zadania. Wydaje się również, że Azerbejdżan postrzega amerykańską obecność wojskową w regionie jako potencjalną pomoc w rozwiązaniu długotrwałego sporu z Armenią o Górski Karabach, który odłączył się od Azerbejdżanu, ale nie jest uznawany za niepodległe państwo.

Chociaż w Azerbejdżanie nie ma stałej obecności wojskowej USA, Departament Obrony USA przeprowadził inspekcję kilku baz lotniczych, które mogą być wykorzystywane w przyszłości. W sierpniu 2003 r. marynarki Azerbejdżanu i USA przeprowadziły wspólne ćwiczenia na Morzu Kaspijskim.

Kontrowersyjny sposób dojścia do władzy w październiku 2003 r. I.Aliyevej stawia politykę USA w Azerbejdżanie w delikatnej sytuacji. Zarówno Rosja, jak i Iran będą podejrzliwe wobec amerykańskiej obecności w centrum regionu kaspijskiego. I. Alijew może zacząć zacieśniać stosunki z Rosją i Iranem, choć nie może ignorować ogromnych inwestycji amerykańskich.

W Turkmenistanie o polityce w dużej mierze decyduje prezydent S. Nijazow. W 2002 roku podczas operacji w Afganistanie Turkmenistan nie pozwolił wojskom amerykańskim na korzystanie ze swojego terytorium. W tym samym czasie w sąsiednim Uzbekistanie powstawały bazy amerykańskie. Należy zwrócić uwagę na odwilż w stosunkach między Aszchabadem a Waszyngtonem.

Chociaż najważniejsze interesy handlowe USA znajdują się w Kazachstanie, relacje między Astaną a Waszyngtonem nie są jasne. Rosja krytycznie odnosi się do rozbudowy militarnej zarówno Kazachstanu, jak i Azerbejdżanu na Morzu Kaspijskim, podejrzewając, że stała obecność wojskowa USA jest kwestią niezbyt odległej przyszłości. Aby rozwiać takie obawy, Kazachstan nie rozwija relacji z USA i woli być bliżej Rosji.

Ogromne zasoby węglowodorów Morza Kaspijskiego są geograficznie odizolowane od najbardziej dochodowych rynków. Transport morski jest możliwy przez Morze Czarne, ale rosnąca żegluga przez wąski Bosfor skłoniła Turcję do wprowadzenia ograniczeń tranzytowych, a jego niewielka głębokość ogranicza przepływ dużych statków wypornościowych. Opracowano system rurociągów, aby przezwyciężyć problem transportu węglowodorów, ale są one podatne na zagrożenia terrorystyczne, a także gry polityczne, co sprawia, że ​​bezpieczeństwo rurociągów jest kwestią kluczową.

Rurociąg BPS, który jest w budowie, otrzymał znaczne wsparcie Stanów Zjednoczonych i Zachodu i bez wątpienia pozostanie kluczem do transportu kaspijskiej ropy naftowej i gazu ziemnego w dającej się przewidzieć przyszłości. Rurociąg BPS, zaprojektowany, aby bezpiecznie dostarczać kaspijską ropę do głębokowodnego portu Seyhan na tureckim wybrzeżu Morza Śródziemnego, miał zostać ukończony do końca 2004 roku, ale spodziewano się, że opóźnienia w budowie uniemożliwią ukończenie tego terminu.

Wspierany przez konsorcjum zachodnich koncernów naftowych, finansowany przez Azerbejdżan, Gruzję i Turcję, a kierowany przez BP, gazociąg BTS wymaga obecnie środków bezpieczeństwa. Trasa rurociągu przez Azerbejdżan została wybrana częściowo ze względu na prostszą topografię, ale także dlatego, że omija terytorium spornego Górskiego Karabachu. Jednak ostatnie wydarzenia w Gruzji pokazały, że rurociąg BTS pozostaje niechroniony przed ruchami separatystycznymi.

Chociaż oderwana i wspierana przez Rosję Adjara na wybrzeżu Morza Czarnego nie znajduje się na ścieżce gazociągu, jest wystarczająco blisko, aby wzbudzić nerwowość inwestorów. Zakres gruzińskiej kontroli stał się oczywisty w marcu 2004 r., kiedy siły Adżarii i Gruzji zamknęły swoje granice, odcinając dostęp do portu Batumi, do którego trafia eksportowana przez Azerbejdżan ropę. Szacuje się, że z powodu opóźnień w dostawach eksportowych straty Gruzji wyniosły od 10 do 15 mln dol. Gruzja sama gwarantowała bezpieczeństwo rurociągu BPS, ale w przypadku niepokojów na kilku obszarach w Gruzji przedstawiciele konsorcjum ogłosiło możliwość zaproszenia prywatnej firmy, która wraz z wojskiem zapewni bezpieczeństwo na trasie rurociągu. Dokładny charakter tego połączonego zabezpieczenia nie jest jeszcze jasny i może obejmować zaangażowanie obcych wojsk. Niektórzy krytycy rurociągu BPS zwracają uwagę, że BP i jego partnerzy skutecznie przejęli kontrolę nad obszarem korytarza rurociągu w celu zapewnienia bezpieczeństwa.

Azerbejdżan eksportuje obecnie ropę i gaz ziemny koleją, rurociągiem do gruzińskich portów nad Morzem Czarnym lub rurociągami łączącymi Baku z rosyjskim portem Noworosyjsk nad Morzem Czarnym. Rosja jest zainteresowana utrzymaniem eksportu rurociągami do Noworosyjska i postrzega rurociąg BTS jako kolejny przykład amerykańskiej ingerencji w regionie kaspijskim. Nowa polityka Gruzji stała się bardziej proamerykańska, gdyż w styczniu 2004 roku prezydentem kraju został wykształcony w USA M. Saakaszwili.

Chociaż Kazachstan dysponuje największym i potencjalnie najbogatszym pasem dna Morza Kaspijskiego, znajduje się on w najbardziej niekorzystnej sytuacji geograficznej, jeśli chodzi o dostarczanie swoich znaczących zasobów ropy naftowej i gazu ziemnego na rynki światowe, zwłaszcza zachodnie. Obecnie większość ropy naftowej wydobywanej ze złoża Tengiz jest transportowana przez Konsorcjum Rurociągu Kaspijskiego przez Rosję do czarnomorskiego portu w Noworosyjsku. Strategicznym priorytetem dla Rosji jest utrzymanie dostaw eksportowych poprzez rurociąg konsorcjum CPC, w skład którego wchodzi szereg firm amerykańskich jako inwestorów - Chevron (15%), ExxonMobil (7,5%), Oryx (1,75%).

Jeśli złoża podmorskie, takie jak Kashagan, będą tak duże, jak przewidywano, Kazachstan będzie wydobywał ogromne rezerwy, a rurociąg konsorcjum CPC nie będzie w stanie dorównać tempom produkcji. Aby rozwiązać ten problem i zdywersyfikować swoje opcje transportowe, Kazachstan rozważa dwie dodatkowe opcje. Po pierwsze, Kazachstan zobowiązał się do budowy gazociągu BTS z Baku do Seyhan. Projektowana strategia przewiduje dostawę ropy naftowej i gazu ziemnego przez Morze Kaspijskie najpierw do Baku, a następnie ich transport rurociągiem BTS. Jeśli jednak wymagane ilości węglowodorów nie będą mogły być dostarczone drogą morską, Kazachstan rozważy możliwość budowy podwodnego rurociągu transkaspijskiego do Baku. Rosja ostro zareagowała na ideę gazociągu transkaspijskiego, chcąc utrzymać transport kazachskiej ropy i gazu ziemnego przez swoje terytorium. Kazachstan obawia się idei gazociągu transkaspijskiego, a nawet jakiegokolwiek zaangażowania w gazociąg BTS, wykorzystując na swoją korzyść konflikt między interesami Zachodu i Rosji.

Drugą opcją jest budowa rurociągu w kierunku wschodnim, przez terytorium Kazachstanu do Chin. Długość takiego rurociągu jest niezwykle długa, około 3000 km, ale nie przejdzie przez terytorium żadnego państwa trzeciego, a podczas jego budowy nie będzie problemów topograficznych. Finansowana przez Chiny budowa najdłuższego odcinka rurociągu w zachodnim Kazachstanie miała się rozpocząć w połowie 2004 roku, ale plan ukończenia całego rurociągu w 2006 roku jest niezwykle ambitny. Rosja jest bardziej zainteresowana ropociągiem kazachsko-chińskim, uważając, że można go również zintegrować z rosyjskim systemem rurociągów. Mimo to ułożenie rurociągu oznacza wejście Chin do regionu Morza Kaspijskiego jako nowego i potężnego „gracza”. Kazachstan nie wyklucza budowy gazociągów na południe, przez Turkmenistan i Iran do Zatoki Perskiej, choć ostatnio mało dyskutowano o takiej trasie.

Rurociągi są podatne na sabotaż, a ich ochrona jest kosztowna. Jak ważniejsza rola rurociąg, tym atrakcyjniejszy jest jako potencjalny cel dla terrorystów.

Przy niestabilności na Kaukazie i małym prawdopodobieństwie, że zachodnie firmy zbudują rurociągi przez Iran, jedynymi drogami dostaw kaspijskiej ropy i gazu ziemnego będą trasy transrosyjskie i Baku-Tbilisi-Seyhan. Rurociąg BTS może być atrakcyjnym celem dla separatystów, terrorystów i ekstremistów. Blokada portu w Batumi przez Adzharię na tydzień w marcu 2004 r. wykazała słabość systemu transportowego dla dostaw eksportowych z regionu kaspijskiego. Przez port Batumi przepływa rocznie około 10 milionów ton ropy. Podczas gdy większość ropy eksportowanej z Baku przechodzi przez gruziński port Poti, zamknięcie portu w Batumi oznaczało, że cały eksport ropy był kierowany przez Poti, które nie było w stanie poradzić sobie ze zwiększonym ładunkiem.

W najbliższej przyszłości państwa kaspijskie staną przed szeregiem ważnych problemów. Pod względem rozwoju zasobów na Morzu Kaspijskim pozostaje pytanie otwarte: kiedy i jak państwa zgodzą się na delimitację i czy utrzyma się tendencja podziału dna Morza Kaspijskiego wzdłuż linii środkowej. Po wyznaczeniu dna morskiego należy zająć się kwestiami związanymi z powierzchnią i słupem wody, a także rozmiarem stref „krajowych”. Organizacja bezpieczeństwa środowisko, osiągnięty między pięcioma państwami w listopadzie 2003 r., świadczy o ich gotowości do współpracy w zakresie kwestie ochrony środowiska, rozwiązując problem zanieczyszczenia i zachowując zasoby biologiczne, zwłaszcza jesiotra. Jednak podstawą potęgi krajów regionu kaspijskiego nadal pozostaje ropa naftowa i gaz ziemny.

Kolejną ważną kwestią jest możliwość ataków terrorystycznych w regionie. Istnieje rosnące ryzyko ataków terrorystycznych na obiekty przemysłowe i rurociągi dokonywanych przez islamistyczne grupy ekstremistyczne w Azja centralna lub z licznych grup separatystycznych, które okresowo pojawiają się na Kaukazie. Konieczne jest określenie, w jaki sposób takie ataki mogą być przeprowadzane i jak państwa nadbrzeżne, a także podmioty zewnętrzne, zareagują na te zagrożenia. Przy co najmniej trzech państwach budujących obecnie swoje siły morskie na Morzu Kaspijskim nie można wykluczyć wyścigu zbrojeń w regionie. Podjęto już pewne kroki w kierunku współpracy, ale za wszystkimi problemami kryje się manipulacja Stanów Zjednoczonych i Rosji, co zwiększa niestabilność sytuacji.

Należy również pamiętać, że wpływy USA w regionie kaspijskim mogą nie ograniczać się do obecności sił zbrojnych USA. Jeśli USA zaczną wydobywać iracką ropę, na światowy rynek może trafić ogromna ilość taniego paliwa. Gospodarczo wszystkie państwa kaspijskie, w tym Rosja, są silnie uzależnione od eksportu ropy naftowej i gazu ziemnego, a każdy gwałtowny spadek cen ropy byłby dla nich niezwykle szkodliwy. Jak dotąd układ sił na Morzu Kaspijskim jest stabilny, ale kruchy – podsumowuje autor artykułu.

VI Werszynin

Aby komentować, musisz zarejestrować się na stronie.

Rurociąg transkaspijski zmniejsza zależność od Rosji w zakresie eksportu ropy. Ale ten kierunek wymaga wsparcia europejskiej polityki energetycznej i tureckiej polityki zbliżenia krajów tureckich.

Transport ropy i gazu przez Morze Kaspijskie, Południowy Kaukaz i dalej do krajów europejskich osiągnął etap, w którym kraje kaspijskie mogą dokonać politycznego wyboru - gdzie i komu wysyłać i sprzedawać zasoby węglowodorów.

Główny rurociąg naftowy Baku-Tbilisi-Ceyhan o przepustowości 50 mln ton ropy, wokół którego toczyło się tyle sporów, został otwarty 13 czerwca 2006 r. i obecnie funkcjonuje normalnie. Podpisana 25 maja 2006 r. umowa między Azerbejdżanem a Kazachstanem o transporcie kazachskiej ropy tym ropociągiem umożliwiła jego uruchomienie.

A 24 stycznia 2007 r. podpisano memorandum w sprawie utworzenia „Kazachstan Kaspijskiego Systemu Transportowego” (KTS) między firmą „KazMunayGas” a uczestnikami projektów Tengiz i Kashagan (Chevron, Exхon Mobil, Eni, Shell, Razem i inne firmy).

W przyszłości system ten da kazachskiej ropie bezpośredni dostęp do europejskiego rynku najkrótszą drogą i przy minimalnych przeładunkach.

Możliwość wyboru

Nowa trasa transkaspijska będzie transportować ropę ze złóż Tengiz i Kaszagan, które stają się głównymi polami naftowymi Kazachstanu. W Eskene ropa zostanie załadowana do ropociągu Eskene-Kuryk i przetransportowana na tankowce w nowym porcie Kuryk, którego pierwsze nabrzeże zostało zbudowane w maju 2006 roku. Port będzie składał się z terminalu przeładunkowego ropy naftowej o przepustowości 30 mln ton ropy rocznie, stoczni remontowo-montażowej, ropociągu Zhetybay-terminal, bazy wsparcia morskiego i linii kolejowej prowadzącej do bazy z Yeraliyevo stacja.

Tankowce pojadą z portu do Baku, gdzie będą spuszczać ropę w nowych terminalach naftowych, a stamtąd trafią do ropociągu BTC. Projekt zostanie ukończony w 2011 roku i będzie mógł transportować 25 mln ton ropy rocznie z możliwością rozbudowy do 38 mln ton.

Wraz z tym ropociągiem planowano budowę gazociągu transkaspijskiego do transportu kazachskiego i turkmeńskiego gazu przez Kaukaz Południowy. Ostatnio jednak pojawiły się doniesienia, że ​​Kazachstan rozważa rezygnację z budowy gazociągu i przejście na transport skroplonego gazu przez Morze Kaspijskie. Prezydent Kazachstanu Nursułtan Nazarbajew zaproponowała tę opcję przewodniczącemu Komisji Europejskiej Jose Manuel Barroso: „Byłoby bardzo wydajne, gdyby ktoś tu przyjechał, zbudował zakład do produkcji gazu skroplonego i mógł go transportować”.

Obecnie 72,6% eksportu ropy z Kazachstanu jest transportowane przez Rosję (patrz tabela). Ale kiedy zakończy się ropociąg transkaspijski, sytuacja się zmieni. Wraz z rozbudową przepustowości CPC do 58 mln ton do 2011 r., ropociągu Atyrau-Samara do 25 mln i ropociągu Atasu-Alashankou do 20 mln, około 65% kazaskiego eksportu ropy trafi na kierunek rosyjski. Udział kierunku południowokaukaskiego w eksporcie wzrośnie z 16,9% do 20%, Chińczyków z 3,7 do 15%. Kazachstan ma przed sobą perspektywę wyboru tras transportu surowców węglowodorowych.

Problem wyboru

Wybór kierunków transportu oznacza decydowanie, czy kraje tranzytowe, poprzez dyskryminacyjne taryfy lub manipulację zaworami rurociągów, mogą zaszkodzić rozwojowi gospodarczemu kraju i wymusić jakiekolwiek ustępstwa polityczne.

Rozwój dwóch tras transportu kazachskiej ropy jednocześnie – przez CPC i przez BTC – zależy od specyfiki żeglugi na Morzu Czarnym i Kaspijskim

Kiedy eksport ważnego dla gospodarki produktu uzależniony jest od jednego kraju tranzytowego, a eksport kazachskiej ropy jest teraz zależny od Rosji, otwierają się możliwości prób nacisku. Kazachstan już padł ofiarą rosyjskiej presji, gdy Transnieft' odmówiła zapewnienia dostaw kazachskiej ropy na Litwę, co doprowadziło do wycofania się KazMunayGasu z przetargu na sprzedaż kompleksu rafinerii w Możejkach.

Ten przykład pokazuje, że presja jest możliwa na szerszą skalę, jeśli stanowiska polityczne Rosji i Kazachstanu nagle się rozejdą. Na przykład ta sama Transnieft podniosła kwestię gwałtownego wzrostu stawki tranzytowej za transport ropy przez odcinki KPCh przechodzące przez terytorium Rosji z 25 do 38 USD za tonę ropy. Dla Kazachstanu oznacza to dodatkowy koszt 317,2 mln dolarów za sam transport.

Eksport ropy z Kazachstanu do Chin jest w najlepszej sytuacji, ponieważ ropa jest natychmiast dostarczana do kraju konsumenta i nie ma krajów tranzytowych.

Kierunek południowokaukaski pod tym względem na pierwszy rzut oka wygląda jeszcze mniej korzystnie niż rosyjski. Są tam trzy kraje tranzytowe: Azerbejdżan, Gruzja i Turcja. Jednak ta obfitość ma swoje zalety. Wspólne interesy raczej łączą, niż rozdzielają uczestników eksploatacji ropociągu Baku-Tbilisi-Ceyhan.

Azerbejdżan znajduje się mniej więcej w tej samej sytuacji co Kazachstan i gdyby nie było BTC, to cały eksport azerbejdżańskiej ropy byłby zależny od Rosji. Wraz z pojawieniem się nowego ropociągu możliwa stała się dywersyfikacja eksportu. Kraj aktywnie rozważa możliwość zerwania z rosyjskim szlakiem eksportu ropy, ale jak dotąd przyczyną ograniczenia eksportu ropy jest zwiększenie produkcji oleju opałowego wewnątrz Azerbejdżanu oraz przeniesienie zarządzania operacyjnego z Azerbejdżan International Operating Company (AIOC). do Państwowej Spółki Naftowej Azerbejdżanu (SOCAR).

Dla Gruzji ropociąg jest dobrym źródłem uzupełnienia budżetu i rozwiązania niektórych problemów energetycznych. Turcja jest zainteresowana stopniowym ograniczaniem transportu ropy przez Bosfor i stworzeniem struktury tranzytu ropy z Morza Czarnego do Morza Śródziemnego, z portu Samsun do portu Ceyhan.

Kraje łączy też fakt, że BTC jest jedyną całkowicie niezależną od Rosji trasą transportu ropy na eksport.

Szlak południowokaukaski był aktywnie wspierany przez Unię Europejską. 30 listopada 2006 r. podczas II Konferencji Ministerialnej nt. Współpracy Energetycznej UE, krajów Morza Czarnego i Morza Kaspijskiego, która odbyła się w Astanie, podpisana została mapa drogowa energetyczna, opracowana wspólnie przez kraje uczestniczące w Inicjatywie Baku i Unię Europejską . Mapa drogowa rozwinęła zasadę konwergencji kaspijskiego rynku energii z rynkiem europejskim, opracowaną na konferencji ministerialnej w Baku, która odbyła się 13 listopada 2004 r. Inicjatywa Baku była pierwszym etapem tworzenia nowego rynku energii pomiędzy Unią Europejską a państwami kaspijskimi. Przyjęta w Astanie energetyczna mapa drogowa otwiera drugi etap – w którym główni producenci surowców węglowodorowych są podłączani bezpośrednio do odbiorców poprzez system rurociągów.

Funkcje wysyłki

Paradoksalnie rozwój dwóch szlaków transportu kazachskiej ropy jednocześnie – przez KPCh i przez BTC – zależy od specyfiki żeglugi na Morzu Czarnym i Kaspijskim.

Przepustowość wszystkich ropociągów kończących się w portach czarnomorskich, głównie w Noworosyjsku i Odessie, zależy od okoliczności, które są całkowicie poza kontrolą Rosji lub Kazachstanu. To jest sposób żeglugi przez Bosfor i Dardanele.

Na mocy Międzynarodowej Konwencji o Swobodzie Żeglugi Handlowej w Cieśninach, przyjętej w Montreux w 1936 roku, statki handlowe mogą swobodnie przepływać przez cieśninę dniem i nocą, przekazując władzom tureckim tylko podstawowe informacje o statku i rejsie oraz płacąc składki do utrzymania nawigacji w cieśninie.

W 1994 roku Turcja wprowadziła nowe rozporządzenie dotyczące żeglugi w cieśninach czarnomorskich, zgodnie z którym ograniczono przepływ tankowców z towarami niebezpiecznymi, w tym ropą. Teraz duże tankowce o długości 200 metrów lub więcej mogły przepłynąć przez cieśninę tylko w ciągu dnia, korzystając z tureckich usług nawigacyjnych i holowniczych oraz przewożąc ropę - tylko z podwójnym dnem.

Wprowadzenie nowej regulacji spowodowane było wzrostem intensywności żeglugi w cieśninach. Konwencja z 1936 r. ustanowiła przepływ przez Bosfor statkami o średniej długości 100 metrów z prędkością nie większą niż 7 mil na godzinę. Te surowe wymagania spowodowane były tym, że cieśnina ma długość 17 mil, podczas której statek musi wykonać cztery zakręty po 45 stopni. Według raportu sporządzonego w 1993 roku przez tureckiego ministra stanu ds. gospodarki morskiej, przez cieśninę przepływały statki o średniej długości do 150 metrów z prędkością 10 mil na godzinę. Intensywność żeglugi wzrosła z 4,5 tys. statków w 1938 r. do 51 tys. statków w 1991 r. Wzrosło ryzyko katastrofy statku, wycieku ropy i zanieczyszczenia wybrzeża, na którym mieszka 13 mln ludzi i znajduje się największe miasto Turcji, Stambuł ostro, zwłaszcza gdy duży tankowiec przejeżdżał nocą przez wąską cieśninę.

Budowa i rozbudowa rurociągów naftowych nieuchronnie spowoduje wzrost transportu ropy tankowcami przez cieśninę, co nieuchronnie doprowadzi do jeszcze większego zaostrzenia przepisów żeglugowych, a nawet zakazu przejazdu tankowców. Aby uniknąć negatywnych skutków tych zmian, planowana jest budowa dwóch ropociągów tranzytowych: tureckiego Samsun-Ceyhan i rosyjsko-bułgarskiego Burgas-Aleksandroupolis.

Tak więc po 2011 r. transport ropy przez KPCh najprawdopodobniej zamieni się w rodzaj transportu przez BTC: kiedy ropa z Noworosyjska, końcowego punktu KPCh, zostanie wysłana drogą morską do Samsun i trafi do Ceyhan. „Nasz kraj zamierza przekształcić terminal Ceyhan w eksport energii i Centrum handlowe regionu” – powiedział prezydent Turcji Ahmed Necdet Sezer. Tym samym transport ropy przez BTC stanie się szybszy i bardziej opłacalny.

Jednak na Morzu Kaspijskim występują problemy z żeglugą. Według prezesa NC „KazMunayGas” Uzakbaya Karabalina, flota tankowców Kazachstanu przeżywa duże trudności ze względu na dyskryminacyjną politykę taryfową w portach pozostałych państw kaspijskich.

Cysterna Aktau, należąca do Kazmortransflota ( firma transportowa 50% należy do KazMunayGas iw 50% do Ministerstwa Transportu i Komunikacji Kazachstanu), przy wejściu do portu w Baku płaci 36 tys. dolarów opłaty portowej. Podobny tankowiec Azerbejdżańskiej Kompanii Żeglugowej „Hejdar Alijew" przy wejściu do portu płaci tylko 5,5 tysiąca dolarów. W kazachskich portach nad Morzem Kaspijskim wszyscy obowiązują takie same stawki opłaty portowej - 12,5 tysiąca dolarów.

Kazmortransflot, przy wsparciu KazMunayGas, uporczywie domagał się w Agencji Regulacji Monopolii Naturalnych wsparcie państwa własna flota oraz ustalenie współczynników redukcyjnych dla statków pływających pod banderą Kazachstanu w portach Kazachstanu.

Brakuje koordynacji polityki obu państw w zakresie żeglugi na Morzu Kaspijskim oraz próba wykorzystania przez stronę azerbejdżańską pozycji monopolistycznej, która powstała po rozpadzie Rosyjski konkurent- OJSC "North Caspian Shipping Company" (w połowie 2005 roku firma zbankrutowała, a jej majątek i flotę zostały sprzedane w częściach).

Problem ten można rozwiązać w drodze negocjacji i zawarcia dwustronnej umowy o transporcie ropy i taryfach za zawijanie tankowców do portów. Wraz ze wzrostem dostaw ropy przez Morze Kaspijskie potrzeba zawarcia tego porozumienia staje się coraz pilniejsza.

Przyszłość należy do LNG

Technologia skroplonego gazu ziemnego (LNG lub LNG) zyskuje coraz większe miejsce na międzynarodowym rynku węglowodorów. Pierwsze skroplenie gazu na dużą skalę przeprowadzono w 1941 r. w Cleveland, w 1965 r. uruchomiono handel gazem skroplonym, a pierwszy duża roślina w Kenai na Alasce, tuż przy polu gazowym, oddano do użytku w 1969 roku. Dostawy do Japonii rozpoczęły się w 1967 roku, do Korei Południowej w 1982 roku. W ciągu niespełna 40 lat branża LPG zrobiła ogromny krok naprzód, przejmując 26% światowego zużycia gazu ziemnego. W 2006 r. rurociągami przetransportowano 532,7 mld m3 gazu, a cysternami 188,8 mld m3 w postaci skroplonej.

Szybki rozwój tej technologii wynikał z faktu, że gaz skroplony, będąc paliwem przyjaznym dla środowiska, doskonale nadaje się do transportu morskiego. W zakładzie po oczyszczeniu gaz ziemny jest skraplany, transportowany do terminalu LNG, który najczęściej znajduje się obok zakładu i ładowany do specjalnego tankowca w porcie. W porcie docelowym znajduje się zakład, w którym skroplony gaz ziemny jest przekształcany z powrotem w normalny gaz i transportowany rurociągami.

Ten system transportu okazuje się bardziej opłacalny niż budowa długich gazociągów ze względu na swoją elastyczność. Jeśli główny gazociąg jest połączony ze złożami, wówczas gaz z dowolnego złoża można skroplić i przetransportować.

Elastyczność systemu przesyłu skroplonego gazu najwyraźniej skłoniła Kazachstan do rezygnacji z projektu budowy podwodnego gazociągu, ponieważ wymaga to poważnych prac badawczych na dnie morskim wzdłuż trasy, wysokich kosztów budowy odcinka podwodnego, jak a także pompowanie gazu pod wysokim ciśnieniem (do 200 atmosfer na podwodny gazociąg „Blue Stream”). Projekt gazociągu transkaspijskiego przewidywał ułożenie rury na głębokości 200-300 metrów.

Ponadto podczas budowy gazociągu podwodnego pojawiają się liczne problemy związane z brakiem wyraźnego rozgraniczenia Morza Kaspijskiego. Istnieje ryzyko, że budownictwo utknie we wzajemnych sporach terytorialnych. Opcja skroplenia gazu w kazachskim porcie Kuryk, przetransportowania go przez Morze Kaspijskie tankowcami LNG, przerobienia na gaz w Baku i wpompowania do gazociągu Baku-Tbilisi-Erzurum jest zdecydowanie pozbawiona tych nieprzyjemnych perspektyw. Podkreślają to przedstawiciele Ministerstwa Energii i Zasobów Mineralnych. „Kwestia budowy gazociągu transkaspijskiego do Erzurum jest bardzo skomplikowana, ponieważ Morze Kaspijskie należy nie tylko do Kazachstanu, wokół tego morza leży pięć krajów i oczywiście takie są interesy pięciu krajów” – powiedział. Wiceminister Energetyki i Zasobów Mineralnych Kazachstanu Bolat Akchulakov na VII posiedzeniu komisji współpracy parlamentarnej „Republika Kazachstanu – Unia Europejska”.

Uwzględniane są również względy środowiskowe. Gaz płynny jest bezpieczniejszy niż budowa podwodnego gazociągu. Technologia skroplonego gazu otwiera także szersze możliwości eksportu gazu z krajów regionu. W 1999 roku Turkmenistan uruchomił pierwszą jednostkę skraplania gazu na złożu Nayip o przepustowości 20 000 ton LNG rocznie. Planowano również budowę terminalu w porcie Turkmenbaszy o pojemności 120 tys. ton oraz terminalu odbiorczego w irańskim porcie Neka, skąd gaz miał być dostarczany do Teheranu. Ale te plany nie zostały zrealizowane. Stworzenie systemu transportu skroplonego gazu na Morzu Kaspijskim pozwoli również na wykorzystanie tego potencjału.

Polityczne aspekty szlaku południowokaukaskiego

Wybór kierunku Południowego Kaukazu jako priorytetowego kierunku eksportu kazachskich surowców węglowodorowych wiąże się z pewnymi wytycznymi politycznymi. Po pierwsze, to wsparcie dla europejskiej polityki energetycznej i Karty Energetycznej, w ramach której następuje rozwój transportu ropy i gazu przez Kaukaz Południowy. Wybrawszy poparcie Unii Europejskiej, nie będzie już możliwe wspieranie walki Rosji o Europejską Kartę Energetyczną.

Po drugie i ważniejsze jest wspieranie tureckich inicjatyw zbliżających do siebie kraje tureckie. Turcja zainicjowała kilka projektów politycznych w celu stworzenia pan-tureckiej organizacje międzynarodowe. Odbywają się zjazdy przyjaźni, braterstwa i współpracy krajów i społeczności tureckich. We wrześniu 2006 roku odbył się X Kongres. W 2006 roku Kongres Turecki został wznowiony.

Turcja organizuje regularne szczyty przywódców państw tureckich. „Na świecie zachodzą globalne zmiany. Współpraca między krajami i organizacjami tureckimi stała się nieunikniona. Naszą dalszą współpracę należy budować w oparciu o wspólne wartości. Powstanie kolej Kars-Akhalkalaki-Tbilisi-Baku, która będzie pełniła rolę mostu łączącego kraje świata tureckiego – powiedział prezydent Azerbejdżanu. Ilham Alijew na szczycie głów państw świata tureckiego, który odbył się w listopadzie 2006 r.

Prezydent Azerbejdżanu dość przejrzyście wskazał, że wspólne projekty gospodarcze są główną podstawą czysto politycznego procesu zbliżenia państw tureckich.

Dalszy rozwój współpracy w transporcie surowców węglowodorowych między Kazachstanem, Azerbejdżanem i Turcją doprowadzi niejako do stopniowych zmian politycznych i kulturowych w tych krajach. Zmiany te, stopniowe i niespieszne, wpłyną najwyraźniej na wiele aspektów polityki wewnętrznej i zagranicznej Kazachstanu: rolę i miejsce kraju na arenie światowej, miejsce i rolę języka kazachskiego, strukturę więzi politycznych i gospodarczych oraz wkrótce. Wybór priorytetu między szlakiem południowokaukaskim a rosyjskim, w taki czy inny sposób, oznacza wybór losu kraju na długi czas.

Nie będzie przesadą, jeśli powiemy, że to w politycznej i gospodarczej walce o kaspijską ropę los zasoby energii XXI wiek. Zasoby ropy naftowej zdeponowane w regionie kaspijskim, a także strategiczne położenie regionu, sprawiają, że walka ta, choć zewnętrznie cywilizowana, ale zaciekła. Kluczowym punktem było położenie geograficzne i zainteresowanie stron wyborem kierunków rurociągów. Po zaostrzeniu się konkurencji między koncernami naftowymi a szeregiem państw w walce o zasoby ropy naftowej basenu Morza Kaspijskiego, Nowa scena- transport surowców węglowodorowych do krajów uprzemysłowionych.

Centralne miejsce od początku zajmowały problemy związane z transportem surowców energetycznych Morza Kaspijskiego. Przede wszystkim zidentyfikowali ważne punkty, wpływające na wybór tras i transportu produktów naftowych.

Po pierwsze, główne kraje regionu produkujące ropę i gaz, ze względu na izolację geograficzną i izolację od światowych mórz, okazują się zależne od innych krajów, których terytoria muszą być wykorzystywane do tranzytu strumieni energii zarówno na zachodzie, jak i na kierunki wschodnie. A to wymaga z jednej strony zapewnienia stabilności politycznej na całym szlaku transportowym (trudne zadanie dla jednego z najbardziej konfliktowych regionów świata), a z drugiej zidentyfikowania wielu alternatywnych, niezależnych sposobów transportu wydobytych surowców.

Po drugie, ze względu na uwarunkowania historyczne, komunikacja transportowa (w tym rurociągowa) regionu przebiegała głównie przez terytorium Rosji. Ta sytuacja nie odpowiada korporacjom transnarodowym, ani przywództwu politycznemu krajów zachodnich, ani państw regionu, dążących do uwolnienia się od rosyjskiej zależności i, jeśli to możliwe, do obejścia się bez rosyjskich rurociągów.

Po trzecie, jedną z głównych cech obecnej sytuacji w regionie kaspijskim jest przewaga czynników geopolitycznych i politycznych nad ekonomicznymi. Jednocześnie to właśnie sfera transportu surowców energetycznych i surowców mineralnych jest najbardziej upolityczniona (jak zresztą wszystkie inne przepływy towarowe realizowane w idei „Wielkiego Jedwabnego Szlaku”).

Oficjalne stanowisko Rosji w sprawie wyboru tras transportu produktów naftowych jest następujące: Rosja opowiada się za rozwojem współpracy międzynarodowej w zakresie rozwoju zasobów energetycznych Morza Kaspijskiego i nie odrzuca a priori żadnego z projektów budowa rurociągów. Jednak ich rozwój powinien uwzględniać wykonalność ekonomiczną, a nie względy polityczne. A Rosja nie zamierza lekceważyć prób osłabienia przez niektóre siły swojej pozycji w regionie kaspijskim.

Mówiąc o szlakach naftowo-gazowych, nie można nie wspomnieć o innym ściśle powiązanym problemie, z którym borykają się producenci. To jest problem marketingowy, poszukiwanie możliwych rynków, dogodnych dla nich i niezbyt odległych. W przeciwnym razie nie będą w stanie skutecznie konkurować z globalnymi dostawcami. W związku z tym należy zauważyć, że o rzeczywistym znaczeniu regionu kaspijskiego wielu ekspertów decyduje nie tylko (a nawet nie tyle) rezerwy ropy i gazu, ale także zwarta lokalizacja istniejących i perspektywicznych obszarów wydobycia oraz sprzedaż surowców węglowodorowych.

Można przypuszczać, że największymi konsumentami kaspijskich surowców energetycznych (przede wszystkim ropy naftowej) będą kraje Morza Czarnego i południowego regionu Morza Śródziemnego, gdzie koszty transportu „Kaspijczyków” mają być niższe niż ich bliskowschodnich konkurentów . Jednym z najbardziej opłacalnych dla kaspijskich dostawców ropy może być rynek eksportowy północnego Iranu, którego obecne zapotrzebowanie sięga 300-350 tys. baryłek dziennie i stale rośnie. Równą ilość irańskiej ropy naftowej można wyeksportować z południowych portów Iranu. Ten program eksportu znacznie obniża koszty transportu.

Zgodnie z tym schematem w szczególności Firmy brytyjskie Lasmo Oil (która przejęła Monument Oil&Gas Ltd) i Dragon Oil (ZEA) produkują ropę w Turkmenistanie i dostarczają ją do irańskiego portu Neka w zamian za ropę ze wschodniego Iranu.

Wielu analityków jest jednak zdania, że ​​sprzedaż kaspijskiej ropy może nie być łatwa. Tak więc według niektórych szacunków nadwyżka ropy naftowej produkowanej przez kraje Bliskiego Wschodu wynosi około 500 mln ton rocznie. To znacznie więcej niż obecne połączone możliwości Azerbejdżanu, Kazachstanu i Turkmenistanu. Irak posiada rezerwy wydobytej ropy wynoszące ok. 120 mln ton, które również po zniesieniu sankcji mogą zostać wypuszczone na rynek. A koszt produkcji ropy kaspijskiej jest znacznie wyższy. (Tak więc, jeśli koszt ropy wydobywanej w Zatoce Perskiej wynosi około 1 dolara za baryłkę, to dla Kazachstanu średni koszt wydobycia ropy, z wyjątkiem złoża Tengiz, wynosi od 5 do 7 dolarów za baryłkę.)

Dodatkowo ewentualny spadek cen ropy może zmusić kraje OPEC do ograniczenia jej wydobycia.

Nie ma podstaw do nadziei na szybki dobrobyt narodów regionu kaspijskiego kosztem wydobywanych surowców energetycznych i ich tranzytu. Nawet przy tak średnim wskaźniku, jak ilość ropy na mieszkańca, kraje regionu kaspijskiego są znacznie gorsze od Bliskiego Wschodu (tam - od 100 do 160 ton, w regionie kaspijskim - nie więcej niż 11-13 ton). Jednocześnie, biorąc pod uwagę znacznie bardziej niesprawiedliwy system dystrybucji dochodów spowodowany przez: wysoki poziom korupcja. Tym samym według wielu rosyjskich analityków politycznych dochody Gruzji z tranzytu alkoholu przewyższają przyszłe dochody z tranzytu ropy (nie wspominając o napływie waluty obcej z Rosji kanałami cienia, szacowanym na co najmniej 1 mld USD rocznie). .

W szczególności po uruchomieniu głównego rurociągu eksportowego Baku-Ceyhan (MAP) do budżetu Gruzji trafi 62,5 mln USD rocznie (pomimo zrzeczenia się przez Azerbejdżan udziału w płatnościach za tranzyt ropy przez MA na rzecz Gruzji).

W czasie tzw. „wojna alkoholowa” między Rosją a Gruzją w 1997 roku. E. Stroev, oceniając naruszone interesy gospodarcze Rosji w „alkoholowej blokadzie” granicy na Gruzińskiej Drodze Wojskowej, nazwał „ogłuszającą” liczbą tylko za nieopłacone cło dla import alkoholu: ok. 27 bilionów. ruble bez denominacji. Następnie w ciągu niespełna sześciu miesięcy na terenie Gruzji zgromadziło się około miliona ton alkoholu.

Generalnie można stwierdzić, że ani pod względem obecnych zasobów eksportowych, ani pod względem kosztów ropa z regionu kaspijskiego nie będzie jeszcze w stanie poważnie konkurować na światowym rynku energii, a tym bardziej nie wywołać na nim zauważalnych burzliwych procesów. I chociaż olej i kraje tranzytowe Wschodni Kaspijczyk i Kaukaz Południowy są szczerze faworyzowane przez Stany Zjednoczone i Unię Europejską (i głównie z powodów politycznych), co oczywiście pomoże rozwiązać problem sprzedaży ropy naftowej produkowanej w regionie kaspijskim, niemniej jednak zadanie zdobycia ich miejsca na światowym rynku dla tych krajów nie będzie łatwe.

Perspektywy sprzedaży gazu wydają się bardziej optymistyczne. Na XXI Światowym Kongresie Gazowym (czerwiec 2000, Nicea, Francja) eksperci rynku gazu przekonywali, że do 2010 r. światowe zapotrzebowanie na gaz wzrośnie o półtora, a do 2030 r. – dwukrotnie. Daje to oczywiście duże szanse nie tylko Rosji (Gazprom dostarcza ok. 1/3 zapotrzebowania Europy na gaz - 120 mld m3 rocznie), ale także dostawcom gazu z Morza Kaspijskiego.

Na razie najtańszy jest gaz rosyjski, a najdroższy gaz irański, następnie turkmeński (40 USD za 1000 m3, dostarczany do Rosji po 36 USD za 1000 m3). Musimy jednak liczyć się z tym, że cena gazu w krajach UE może w najbliższych latach spaść w wyniku realizacji tzw. „dyrektywa gazowa”, która przewiduje: Darmowy dostęp dostawcy gazu do sieci transportowych krajów uczestniczących, niezależnie od ich przynależności.

Najbardziej preferowanymi rynkami zbytu dla krajów kaspijskich – eksporterów gazu są Turcja oraz kraje Europy Południowo-Wschodniej, gdzie według ekspertów zapotrzebowanie na gaz w ciągu najbliższych 15-20 lat może się niemal podwoić.

Oczywiście rynki wschodnie również wydają się niezwykle atrakcyjne i perspektywiczne, ale sprzedaż tam mocno utrudnia brak rozwiniętej sieci gazociągów, trudności techniczne i polityczne w budowie nowych gazociągów.

Są to warunki początkowe, które stanowiły podstawę ponad dekady „wojny rurociągowej” - wojny cichej i bezkrwawej, ale niezwykle ostrej.

Zacięta walka o szlaki transportu ropy na rynki zachodnie rozpoczęła się w 1994 roku, zaraz po podpisaniu przez Azerbejdżan „kontraktu stulecia”, którego realizacja przewidywała, że ​​ropa z trzech złóż na szelfie kaspijskim Azerbejdżanu już wcześnie trafi na Zachód jak w 1996 roku. Był to tzw. „wczesny” olej kaspijski. Ale nawet wtedy konkurencja o transport „dużej” ropy, oczekiwana kilka lat później, zaczęła rosnąć, stając się coraz bardziej zaostrzona. W grę wchodziły nie tylko zyski i zasoby energetyczne, ale od samego początku nabrała wyraźnego odcienia geopolitycznej konfrontacji między czołowymi potęgami świata. Jest na to wytłumaczenie - kontrola nad ropociągami i gazociągami zasadniczo zapewniała kontrolę nad całym bardzo obiecującym skrzyżowaniem komunikacyjnym świata, jego znaczącymi, nawet jak na światowe standardy, zasobami mineralnymi, możliwością wpływania na politykę zarówno kaspijską, jak i przyległych. państw tranzytowych, a także nieskrępowane wykorzystywanie korzystnej militarno-strategicznej pozycji regionu kaspijskiego (biorąc pod uwagę, że z regiony sąsiadujące z Morzem Kaspijskim).

W związku z tym natychmiast wzrosła geopolityczna rola głównych państw regionu produkujących ropę i gaz: Azerbejdżanu, Kazachstanu, Turkmenistanu, których stanowiska mają pierwszorzędne znaczenie w określaniu statusu Morza Kaspijskiego i oczywiście w wyborze trasy ropociągów i gazociągów kaspijskich.

Jest mało prawdopodobne, aby dziś na świecie można znaleźć inny podobny region, w którym można by znaleźć tak imponujący wybór konkurencyjnych partii.

Wybór tras pompowania kaspijskiej ropy natychmiast stał się jedną z najpilniejszych kwestii polityki zagranicznej i Federacja Rosyjska.

Szczególnie trudna walka toczyła się między Moskwą a Ankarą, choć w sumie nie wykraczała poza obecną koncepcję etyki stosunków międzynarodowych.

Jednocześnie wszyscy zrozumieli, że gdy dostawy z krajów Zatoki Perskiej zaczną spadać (a jest to już oczekiwane w dającej się przewidzieć przyszłości), duże znaczenie nabiorą pola naftowe i gazowe Azerbejdżanu, Kazachstanu, Turkmenistanu i Uzbekistanu. Oczywiście Rosja, Turcja, Iran i Gruzja zaczęły rywalizować o kontrolę nad szlakami pompowania ropy i gazu z republik kaspijskich. Jednak kontrola jednego kraju nad rurą nie odpowiadała ani krajom zachodnim, ani Stanom Zjednoczonym. Od samego początku rozwoju szelfu kaspijskiego i złóż nadkaspijskich przestrzegali strategii wielowariantowego transportu surowców energetycznych Morza Kaspijskiego. Stany Zjednoczone, w pewnym stopniu wspierając (nie odrzucając) inne szlaki, nadal wyraźnie preferowały trasę Baku-Ceyhan MA. Zgodnie z „strategią wielokrotnego wyboru” Afganistan przyciągnął uwagę Stanów Zjednoczonych. Jednocześnie, według wielu analityków, plany zapewnienia ułożenia rurociągu naftowego przez Afganistan stały się jednym z głównych powodów, dla których Pakistan w swoim czasie aktywnie wspierał ruch talibów, a USA po cichu zaaprobowały zdobycie Kabulu przez Talibowie.

Jednak wciąż deklarowane przez Stany Zjednoczone dywersyfikacyjne podejście do wyboru tras transportu kaspijskich surowców energetycznych nadal ucierpiało i jest jednostronne: Stany Zjednoczone zamierzały odciąć Rosję od głównych rurociągów eksportowych. Przez wiele lat wszystkie strumienie transportowe, w tym wydobywane surowce energetyczne, dostarczane były z rejonów kaspijskiego, kaukaskiego, środkowoazjatyckiego tylko w kierunku północnym, przez Rosję. Po prostu nie było innych opcji (i nadal praktycznie nie ma, z kilkoma wyjątkami). Na razie Stany Zjednoczone nie mogą tego ignorować - nie ma alternatywy dla tych rurociągów. Podejście dywersyfikacyjne właśnie pozwoliło kupić czas na stworzenie pełnoprawnej sieci transportowej niezależnej od Rosji.

Stworzenie nowego systemu rurociągów i komunikacji transportowej, których znaczna część ominie Rosję, może radykalnie zmienić sytuację polityczną w regionie. Taki system transportowy w zasadzie wyrwałby eksport państw Azji Środkowej i Zakaukazia, a przede wszystkim ropy, spod kontroli Rosji.

Ponadto budowa alternatywnych regionalnych korytarzy transportowych jest sposobem na osłabienie pozycji geopolitycznej Rosji. Korzystne położenie geograficzne Azerbejdżanu, Kazachstanu, Turkmenistanu pozwala im uczestniczyć w tworzeniu nowych szlaków transportowych. W sytuacji, gdy państwa regionu realizują niezależną zagraniczną strategię gospodarczą, idea stworzenia alternatywnych korytarzy eksportowych i autostrad omijających Rosję stała się rzeczywistością i praktycznie nie budzi wątpliwości w żadnej z regionalnych stolic. Azerbejdżan wraz z Gruzją, Turcją, Ukrainą aktywnie uczestniczy w realizacji idei stworzenia największego systemu komunikacyjnego opartego na projektach kaspijskim i eurazjatyckim do transportu towarów i surowców energetycznych na trasie Wschód-Zachód. Już teraz kraje te starają się uczynić nowy system bardziej obiecującym od rosyjskiego, ustalając jednolite i korzystniejsze taryfy celne. Dlatego Rosja w dającej się przewidzieć przyszłości może stanąć przed perspektywą utraty kontroli nad ważnymi komunikacją transportową, która prowadzi ją na rynki zagraniczne oraz odmowy tranzytu przez Rosję przez inne kraje.

Od samego początku walka o drogi transportu surowców kaspijskich stała się centralnym punktem sporów i sporów międzypaństwowych i natychmiast nabrała charakteru międzynarodowej konfrontacji politycznej i strategicznej. Nie mogło być inaczej. Kraj, przez który przechodzi rurociąg, otrzymuje wymierne korzyści materialne, przejmuje kontrolę nad komunikacją niezbędną dla firm naftowych będących członkami różnych konsorcjów kaspijskich. Liczne opcje trasy przyszłego rurociągu naftowego są aktywnie omawiane od 1993 roku.

Głównymi konkurującymi szlakami transportu wczesnej ropy iz rozwiniętych złóż „kontraktu stulecia” były dwa kierunki geograficzne - „północny” i „zachodni”. W dyskusjach i materiałach analitycznych dyskutowano także o trzecim kierunku „południowym” (przez Iran), ale raczej w ujęciu teoretycznym, gdyż istniejący wówczas poziom relacji między Stanami Zjednoczonymi a Iranem wyraźnie nie pozwalał na jego realizację. Dopiero na początku nowego stulecia zaczęli mówić o pewnym złagodzeniu stosunków w stosunkowo niedalekiej przyszłości.

Kierunek „północny” przewidywał wykorzystanie istniejącego ropociągu z Baku do rosyjskiego portu Noworosyjsk przez stolicę Czeczenii, miasto Grozny. Strona rosyjska aktywnie lobbowała za opcją „północną”, licząc oczywiście nie tylko na dywidendy materialne, ale także polityczne. Moskwa mogłaby m.in. oczekiwać, że w tym przypadku Zachód z większym „zrozumieniem” potraktuje politykę rosyjską w Czeczenii i na Kaukazie jako całości.

Według ekspertów stan techniczny tego ropociągu (w tym jego odcinka czeczeńskiego) był zadowalający. Głównym zadaniem było zapewnienie „odwrotności” ropy, czyli jej pompowania nie w kierunku południowym, jak to było wcześniej używane, ale na północy. Zakładano, że jego doposażenie techniczne będzie kosztować od 50 do 100 mln dol. Podobno koszty te były konieczne, aby przystosować rurociąg do pompowania dokładnie wczesnej ropy. Według pierwszych, być może zawyżonych, zachodnich szacunków, koszt rurociągów nadających się do transportu wszystkich 30-40 mln ton azerbejdżańskiej ropy do Noworosyjska powinien wynieść około 500 mln USD, co musiałoby w przybliżeniu podwoić przepustowość istniejących linii, co wyniósł 17 mln ton rocznie1. Jednak niestabilność w Czeczenii i niepewność jej politycznej przyszłości natychmiast postawiły pod znakiem zapytania bezpieczeństwo trasy przez Grozny. Budowa nowych linii omijających terytorium Czeczenii, na przykład z Machaczkały do ​​Komsomolska czy Tichorecka, zwiększyła koszt projektu. Dlatego naturalne było, że rosyjskie kręgi rządzące dążyły do ​​zapewnienia niezawodnej kontroli nad czeczeńską komunikacją naftową.

Wielu ekspertów uważa to za powód rozpętania wojny w Czeczenii w 1994 roku. Rzeczywiście, aktywne działania Moskwy przeciwko reżimowi Dudajewa rozpoczęły się dokładnie wtedy, gdy prace nad „kontraktem stulecia” zbliżały się do końca. Na podstawie interesów naftowych wiele można wyjaśnić „dziwną” czeczeńską kampanią wojskową z lat 1994-1996. Wielu analityków było zdania, że ​​wojna czeczeńska tego okresu po stronie rosyjskiej została rozpętana i prowadzona przez „partię naftowców”, tracącą kontrolę nad czeczeńską rurą.

To podejście tłumaczyło też wiele w rosyjskiej „nowej polityce kaukaskiej” tamtego czasu.

Jednak decyzja o rozpoczęciu operacji wojskowej w 1994 r. była motywowana również chęcią skorygowania spadającej oceny władz pewnym zwycięstwem „typu falklandzkiego” i szeregiem innych okoliczności. Tak czy inaczej, żaden z wyznaczonych celów nie został osiągnięty. Co więcej, wojna doprowadziła do tego, że perspektywa pokojowego rozwiązania problemu czeczeńskiego stała się po prostu iluzoryczna, co oczywiście nie mogło nie wpłynąć na rosyjskie interesy naftowe w regionie kaspijskim.

Co więcej, biorąc pod uwagę stanowisko Rosji w sprawie problemów Morza Kaspijskiego i wyraźną chęć Moskwy do zaistnienia w tym regionie, jako w strefie jej dominujących wpływów, uczestnicy konsorcjum raczej nie chcieliby dać Rosji dodatkowych możliwości realizacji swoich interesy geopolityczne.

Druga, „zachodnia” opcja zakładała kilka podwariantów, które z reguły zamykały się na Turcję. Przewidywano ułożenie rurociągu naftowego do transportu wczesnej ropy z Baku do Turcji lub na czarno porty morskie Gruzja z późniejszym transportem tankowcami do portów czarnomorskich tej samej Turcji lub przez Bosfor i Dardanele do Europy. Oznacza to, że na początku omówiono kilka opcji kierunku „zachodniego”. Budowa głównego rurociągu dla kaspijskich nośników energii, wraz z problemem cieśnin czarnomorskich, została przez Turcję wyniesiona do jednego z państwowych priorytetów, broniona z ciągłą presją i wytrwałością.

Kwestia stała się najbardziej dotkliwa w związku z sytuacją w Czeczenii, zwiększeniem udziału Turcji w konsorcjum na rzecz zagospodarowania złóż azerbejdżańskich z 1,75% do 6,75% (czyli prawie 4 razy na raz) i późniejszym oświadczeniem państwa amerykańskiego Departament wsparcia ropociągu kaspijskiego – Morze Śródziemne przez terytorium Turcji. A protureckie lobby w Azerbejdżanie i Kazachstanie konsekwentnie narzekało na rzekomą opłacalność łączenia kazachskich pól naftowych z azerbejdżańskim systemem transportu ropy i dalszej destylacji ropy na otwarte morze. Jednak względy materialne nie odegrały priorytetowej roli – szacunkowy koszt takiego projektu, według ówczesnych szacunków, powinien wynosić co najmniej 3-4 miliardy dolarów 2,7 miliarda dolarów, a rząd turecki gwarantował pokrycie wydatków powyżej tej kwoty. kwota, jeśli w ogóle) w stosunku do 1,5-2 miliardów dolarów „rury” do Noworosyjska. Poza trudnościami politycznymi (długotrwała wojna tureckiego rządu z Kurdami w tureckim i irackim Kurdystanie) budowa infrastruktury rurociągowej na wyżynach jest procesem niezwykle kapitałochłonnym i złożonym technologicznie.

Jedna z podopcji „zachodnich” przewidywała transport ropy przez Turcję z dostępem do portów przeładunkowych na jej wschodnim wybrzeżu Morza Śródziemnego, przede wszystkim do Ceyhan, gdzie kończy się nieczynny ropociąg z Iraku i gdzie znajdują się potężne instalacje przeładunkowe. Ta opcja została poparta przez Baku nawet za rządów Front Ludowy. Na początku 1993 r. w Ankarze podpisano turecko-azerbejdżańską umowę o budowie ropociągu Baku-Ceyhan1, przechodzącego przez Iran i Nachiczewan (w celu ominięcia terytorium Armenii), o długości nieco ponad 1000 km, z technicznym przepustowość 240 milionów baryłek. olej rocznie. Jego koszt oszacowano na około 1,5 miliarda dolarów, a w finansowanie miały być zaangażowane duże międzynarodowe struktury bankowości finansowej, w tym Bank Światowy, EBOR, Citi Bank, Rothschild Bank itp. Z wielu powodów wewnętrzne zmiany polityczne w Azerbejdżanie latem 1993 r. niechęć mocarstw zachodnich do zezwolenia na transport ropy przez Iran i niektóre inne – opcja ta została usunięta z dyskusji.

W celu wyeliminowania trudności związanych z Iranem zaproponowano również budowę ropociągu przez Armenię. Było to jednak nie do pomyślenia dla Azerbejdżanu do czasu rozwiązania konfliktu karabaskiego.

Wreszcie, w każdej z tych podopcji trasa ropociągu musi przecinać strefę kontrolowaną przez kurdyjskie formacje bojowników. W związku z tym bez rozwiązania problemu kurdyjskiego uznano, że taka opcja jest mało prawdopodobna.

W celu obejścia przynajmniej części tych trudności zaproponowano również poprowadzenie gazociągu przez terytorium Gruzji z dostępem do granicy tureckiej w pobliżu Wybrzeże Morza Czarnego i dalej na południe do Ceyhan, omijając od zachodu obszary kontrolowane przez Kurdów. To prawda, że ​​jego koszt byłby dość wysoki, nawet gdyby wykorzystano nieaktywny rurociąg Baku-Samgori-Poti. Eksperci uważali jednak, że tureckie kierownictwo mogło ponieść tak duże nakłady, czyli w przyszłości wykorzystać tę linię również do transportu kazachskiej ropy pochodzącej ze złoża Tengiz. Ankara poparła tę konkretną opcję i zobowiązała się do finansowego wsparcia jej realizacji.

Projekty tureckie w pewnym stopniu uwzględniały interesy Rosji. Założono, że turecko-gruzińskie rurociągi naftowe przepompują 240-270 mln baryłek. olej rocznie. W tym samym czasie 30 milionów baryłek. będzie pochodzić z Azerbejdżanu i 120 mln z Kazachstanu. Oznacza to, że reszta ropy z regionu kaspijskiego – ok. 240-300 mln baryłek. rocznie przy maksymalnej produkcji – mogą być transportowane rosyjskimi szlakami1.

## Aktualności. 1995. 18 lipca; Wiadomości finansowe. 1995. 12 września S.2; Kommiersant. 1995. 29 sierpnia. Str.15.

Jednym z rozważanych projektów w kierunku zachodnim, który został później zrealizowany, był ropociąg Baku-Supsa (Gruzja).

Jeśli chodzi o kierunek „południowy” (irański), to biorąc pod uwagę napięcie w stosunkach amerykańsko-irańskich, trudno go wykorzystać do transferu ropy kaspijskiej na dużą skalę. Jednak dyskontowanie byłoby dużym błędem strategicznym. Niektóre opcje kierunku „południowego” są najbardziej opłacalne w porównaniu z innymi.

Na przykład, według jednego z nich, ropa z Morza Kaspijskiego może być dostarczana do rafinerii północnego Iranu i wykorzystywana w tym samym regionie. Taka sama ilość ropy z południowych pól naftowych Iranu może być eksportowana do terminali portów Zatoki Perskiej. Koszt transportu ropy w ramach tej opcji będzie minimalny. Opcja irańska jest szczególnie atrakcyjna dla wydobywających ropę i gaz państw kaspijskich – Kazachstanu, Uzbekistanu, Turkmenistanu.

Dlatego kierunek „południowy” należy uznać za obiecujący, który może poważnie konkurować z innymi kierunkami geograficznymi. Niektóre firmy zachodnie, w tym amerykańskie, znajdują możliwości współpracy z firmami irańskimi wokół istniejących ograniczeń. Coraz częściej pojawiają się doniesienia o możliwym złagodzeniu relacji amerykańsko-irańskich, m.in oficjalne źródła.

Sekretarz ds. energii USA B. Richardson, przemawiając na międzynarodowej konferencji na temat ropy naftowej w Londynie w listopadzie 1998 r., stwierdził, że spory polityczne między państwami (w szczególności między Iranem a Stanami Zjednoczonymi) nie mogą być przeszkodą w transporcie ropy1.

## Zainabitdinov E. Iran i USA: przeszłość i teraźniejszość // Nezavisimaya Gazeta. 11 lutego 1999 r.

Pod koniec stycznia 1999 r. były sekretarz stanu USA S. Vance, przemawiając na spotkaniu Towarzystwa Azjatyckiego w Nowym Jorku, przekonywał o konieczności jak najszybszego przywrócenia stosunków dyplomatycznych z Iranem1. Oczywiste jest, że takie zasadniczo programowe oświadczenie nie mogło powstać bez wiedzy Departamentu Stanu USA i kierownictwa tego kraju. W tym samym czasie przemówienie zostało wcześniej przetłumaczone na język farsi i wysłane do Teheranu. Według S. Vance'a rewizja polityki USA wobec Iranu jest ważna z wielu powodów. Wśród nich: upadek ZSRR, sytuacja w Afganistanie, Iraku, transport kaspijskiej ropy. (Tak więc dla Turkmenistanu irańskie szlaki transportu energii są prawie o połowę droższe od tras zakaukasko-tureckich i trzykrotnie tańsze pod względem kosztów budowy).

## Losev A. Czy USA zawrą pokój z Iranem? // Biznesowy wtorek. 2 lutego 1999 r.

Stany Zjednoczone obawiają się m.in. ewentualnego zbliżenia Rosji z Iranem, a także powstania osi Moskwa-Delhi-Teheran (która według niektórych szacunków jest bardziej realna niż oś Moskwa-Delhi-Pekin). ). Z kolei zbliżenie USA z Iranem ma szereg poważnych negatywnych konsekwencji dla Rosji. Przede wszystkim Rosja straci miliardowe kontrakty (tym bardziej, że coraz większą przewagę w Iranie zyskują tzw. pragmatycy, kierujący się zachodnimi technologiami i sprzętem, przede wszystkim amerykańskim). Obecność Rosji w regionie zostanie znacznie ograniczona i zostanie ostatecznie wyparta z Zatoki Perskiej, pozycje Rosji w Azji Centralnej zostaną poważnie osłabione. Dodatkowo Rosja straci kolejny rynek zbrojeniowy.

Wreszcie Stany Zjednoczone przyciąga jeden z największych potencjalnych projektów ostatnich czasów – transport turkmeńskiego gazu przez Afganistan na ogromne rynki Pakistanu i Indii, co wiąże się również z budową 900-kilometrowego gazociągu. gazociąg. Oczywiste jest, że bez zapewnienia stabilności w tym regionie, który również zależy od Iranu, realizacja takiego projektu będzie budzić poważne wątpliwości.

Wszystkie te i inne czynniki wskazują, że zbliżenie między Iranem a Stanami Zjednoczonymi jest nieuniknione.

Kandydat nauki techniczne A. OSADCHIA.

Odkryte w ostatnich latach gigantyczne pola naftowe w północnej i środkowej części Morza Kaspijskiego to „smaczny placek” dla producentów ropy z krajów nie tylko regionu kaspijskiego, ale i całego świata. Kto bierze udział w podziale tego „tortu” i jak ropa kaspijska będzie dostarczana konsumentom? Odpowiedzi znajdują się w opublikowanym artykule (patrz także „Science and Life” nr 12, 2002).

Rurociąg naftowy zaczyna się na kilometrze zero, gdzie rura biegnie pod ziemią.

Koszt wytworzenia jednej baryłki ropy w różnych regionach świata w 2003 roku

Chevron (USA) zajmuje pierwsze miejsce w rozwoju kaspijskich pól naftowych, Exxon Mobil (USA) zajmuje 2 miejsce, ENI (Włochy) 3, a British Gas 4 (Wielka Brytania), 5 – LUKOIL (Rosja), 6 – British Petroleum (Wielka Brytania). Brytania).

Wykorzystanie inwestycji w ramach zawartych kontraktów oraz wzrost wydobycia ropy w ciągu ostatnich 15 lat i na przyszłość do 2020 roku (kontrakty oczekiwane).

chory. 1. Sieć rurociągów naftowych do transportu ropy kaspijskiej.

Trasa rurociągu naftowego CPC (trójkąty oznaczają pięć przepompownie zbudowany jako pierwszy).

chory. 2. Zbiornik magazynowy na 100 tys. metrów sześciennych ropy.

Nowe źródło „czarnego złota” na Morzu Kaspijskim (nazwiemy je nie tylko morzem, ale całym przyległym regionem naftowo-gazowym) przyciągnęło pod koniec lat 90. uwagę największych światowych firm naftowych i gazowych. Chevron i ExxonMobil (USA), ENI (Włochy), British Gas and British Petroleum (Wielka Brytania) oraz LUKOIL (Rosja) wniosły największy wkład w poszukiwania i rozwój offshore. Podpisali kontrakty na zagospodarowanie złóż, zgodnie z którymi do 2010 roku planowane jest zwiększenie wydobycia ropy do 4 mln baryłek dziennie (ok. 200 mln ton rocznie), czyli potrojenie obecnego wolumenu. Aby zrealizować to zadanie, potrzebne są poważne inwestycje. Według obliczeń wyniosą one 60 miliardów dolarów.

Specyfika wydobycia ropy naftowej na morzu

Jeśli porównamy region Morza Kaspijskiego z innymi dużymi regionami naftowo-gazowymi planety, okaże się, że nie jest to najatrakcyjniejsze miejsce ani pod względem lokalizacji, ani warunków produkcji. Na przykład w najbogatszej spiżarni naftowej świata – Zatoce Perskiej, gdzie według prognoz skoncentrowane jest do 80% „czarnego złota”, warstwy roponośne leżą w miąższości kontynentu na stosunkowo płytkiej głębokości . Ropa jest dostarczana tankowcami do wszystkich zakątków świata przez pobliskie porty morskie bez pośredniego przeładunku. To wyjaśnia najniższy koszt ropy z Zatoki Perskiej - mniej niż jeden dolar za baryłkę w porcie wysyłki.

W Rosji koszt faktycznego wydobycia ropy z szybu, w tym jego odwiertów, wynosił w zeszłym roku średnio dwa dolary za baryłkę, a przepompowanie tej samej baryłki rurociągiem naftowym o długości 2000 km kosztowało około trzech dolarów. I to bez kosztów budowy dróg, porządkowania złóż i wielu innych.

Większość nowo odkrytych pól naftowych na Morzu Kaspijskim znajduje się na szelfie morskim. Koszty produkcji są tu 2-3 razy droższe niż na lądzie, ponieważ zagospodarowanie złóż podwodnych wymaga innych, bardziej skomplikowanych technologii i innego, cięższego sprzętu. Przede wszystkim są to mobilne platformy wiertnicze do wierceń poszukiwawczych oraz stacjonarne platformy produkcyjne, tzw platformy wiertnicze- gigantyczne konstrukcje o wyporności dochodzącej do 5000 ton, kosztujące około 200 mln USD. Jednak ze względu na to, że Morze Kaspijskie leży w głębi lądu, dogodnymi i tanimi drogami morskimi nie można tu dostarczyć ciężkiego wielkogabarytowego sprzętu gotowego do eksploatacji. Cały sprzęt dla nowych pól naftowych na szelfie kaspijskim musi być budowany i montowany na miejscu.

W płytkiej północnej części Morza Kaspijskiego, należącej do Rosji i Kazachstanu (od głównego akwenu oddziela go próg Mangyshlak), wydobywanie ropy jest naturalnie bardziej opłacalne i wygodniejsze niż na głębokości. Istnieje jednak szereg problemów, które zwiększają koszty i komplikują budowę i eksploatację złóż w regionie.

Po pierwsze, z powodu płytkiej wody (głębokość nie większa niż 20 m) północna część morza jest bardziej zanieczyszczona produktami naftowymi. Tymczasem podczas eksploatacji tylko jednej studni, a jest to średnio 40 lat, do wody dostaje się od 30 do 120 ton ropy. Na przykład w regionie Baku, niedaleko pola naftowego „Skały naftowe”, zawartość węglowodorów w wodzie przekracza normę 30-100 razy. W efekcie na obszarze pola naftowego zgromadziło się wiele kilometrów plam ropy o łącznej powierzchni do 800 km2. Rozwój nowych złóż nieuchronnie doprowadzi do jeszcze większego zanieczyszczenia morza produktami naftowymi, dlatego konieczne jest zaostrzenie wymagań środowiskowych i większe inwestycje w ulepszanie technologii.

Po drugie, zimą w północnej części Morza Kaspijskiego często tworzą się trudne warunki lodowe. Pół wieku temu, w grudniu 1953 roku, zdarzył się nawet niezwykły przypadek, kiedy pola lodowe oderwane od wybrzeża, pchane wiatrem, dotarły do ​​Baku i zaczęły niszczyć platformy wiertnicze w rejonie Oil Rocks. Część pola naftowego została wówczas zniszczona (patrz „Science and Life” nr 6, 2002). Bezpieczna produkcja ropy na szelfie Morza Kaspijskiego wymaga więc nie tylko statków i platform wiertniczych z osłoną przeciwlodową, ale także lodołamaczy.

Po trzecie, w ostatnich latach intensywność żeglugi na Morzu Kaspijskim gwałtownie wzrosła. Wynika to zarówno z szybkiego rozwoju złóż ropy naftowej, jak i z faktu, że Morze Kaspijskie stało się częścią korytarza transportowego południe-północ (morska część szlaku od regiony południowe od Azji przez Iran do Astrachania). Czynnik ten należy również wziąć pod uwagę przy tworzeniu nowych złóż.

W regionie występują również trudności prawne. Prawa i umowy sowieckie są przestarzałe. Zaakceptowano je, gdy Morze Kaspijskie nie było jeszcze morzem pięciu krajów i niewiele było wiadomo o bogactwie jego szelfów. Dziś Morze Kaspijskie potrzebuje specjalnego statusu prawnego. Ponadto należy przyjąć jednolite normy środowiskowe dla wszystkich krajów graniczących z jej brzegami.

Morze Kaspijskie w sieci rurociągów naftowych

Eksperci przewidują, że długość i przepustowość rurociągów naftowych u wybrzeży Morza Kaspijskiego potroi się w ciągu najbliższych siedmiu do dziesięciu lat. Tylko w tym przypadku sieć rurociągów naftowych będzie odpowiadać wzrostowi produkcji. Kazachstan, który otrzymał 75% rezerw ropy w regionie, poinformował, że po tym okresie planuje wydobycie 200 mln ton ropy rocznie. Azerbejdżan liczy na 75 mln ton, oczywiście pytanie brzmi: jak i gdzie go przewieźć?

Najtańszym sposobem transportu produktów naftowych na duże odległości drogą morską są supertankowce - statki o wyporności 300 000 ton lub więcej. Ale ropę trzeba jeszcze „wciągnąć” do portu, a droga z Morza Kaspijskiego, otoczonego ze wszystkich stron lądem, do międzynarodowych szlaków morskich nie jest krótka. Musimy więc zbudować rozległą sieć rurociągów.

Punktem wyjścia ropociągów na północy Morza Kaspijskiego jest trójkąt pomiędzy polami Tengiz, Karachaganak (na lądzie) i Kaszagan (na szelfie morskim), gdzie wydobywa się 50% ropy ten region. Stąd płynie do najbliższego portu czarnomorskiego - Noworosyjska. Złoża w środkowej części Morza Kaspijskiego znajdują się najbliżej innego portu nad Morzem Czarnym - Batumi, obecnie będącego w posiadaniu Gruzji. Ułożono pierwsze rurociągi do transportu kaspijskiej ropy do Noworosyjska i Batumi czasy sowieckie omijając Pasmo Kaukazu przez terytorium Czeczeńskiej Republiki. Gdy wybuchła tam wojna, trzeba było wybudować dodatkowy odcinek ropociągu Baku-Noworosyjsk, omijając Czeczenię. Dziś w tym regionie działa nowy potężny rurociąg naftowy Tengiz - Noworosyjsk, który dał dostęp do Morza Czarnego dla ropy z nowych złóż w północnej części Morza Kaspijskiego.

Dalej od Morza Czarnego trasa ropy biegnie przez Bosfor i jest to „wąskie gardło”, przez które mogą przepłynąć tankowce o wyporności nie większej niż 145 tysięcy ton. Supertankowce nie mogą zawrócić w cieśninie. Już teraz jest tak obciążony, że przepustowość zbliża się do limitu. Dodatkowo, ze względu na niebezpieczeństwo kolizji między statkami, które mogą doprowadzić do wycieku ropy, ostatnio zezwalano im na przepłynięcie Bosforu tylko w godzinach dziennych, a kolejka jest zawsze.

W poszukiwaniu innych sposobów, aby ropa kaspijska dotarła do konsumentów, specjaliści ulepszają i rozwijają istniejącą sieć rurociągów naftowych w Rosji. Rozważa się na przykład możliwość transportu ropy tankowcami z Noworosyjska do portów Bułgarii i dalej rurociągiem na wybrzeże Adriatyku.

Po odkryciu największych złóż na Morzu Kaspijskim rozpoczęto budowę najpotężniejszego w regionie ropociągu Baku – Ceyhan, którym miałaby płynąć azerska ropa naftowa. Początkowo będzie przebiegać trasą ukończonej autostrady Baku-Supsa (w rejonie Batumi), a następnie przez przełęcz o wysokości 2800 metrów do tureckiego portu Ceyhan nad Morzem Śródziemnym, gdzie znajduje się już terminal morski odbierający ropa z Iraku.

Zakończenie budowy ropociągu Baku-Ceyhan planowane jest na 2005 rok. W drugiej turze ropa z Tengiz zostanie „wciągnięta” do Baku. Początkowo będzie dostarczany tankowcami, a w przyszłości nowym rurociągiem ułożonym wzdłuż dna morskiego.

Planowane są inne sposoby wycofania kaspijskiej ropy z terytorium Turkmenistanu. Pierwszy z nich – przez Afganistan po Pakistan – miał powstać jeszcze przed wybuchem wojny w Afganistanie, ale na razie ten ropociąg pozostaje w projekcie. Teraz będzie ułożony Firmy amerykańskie. Druga trasa prowadzi przez Iran do Zatoki Perskiej. Dziś między Turkmenistanem a portami irańskimi nad Zatoką Perską kursuje jeden z wirtualnych ropociągów – tzw. operacja wymiany, która polega na tym, że Turkmenistan dostarcza swoją ropę do północnych regionów Iranu, a ten sprzedaje taką samą ilość ropy przez porty w Zatoce Perskiej, wydobywane na południu i uważane za Turkmenów. Pasmo ograniczone jedynie zużyciem ropy w północnym Iranie.

W przyszłości ropociągi z regionu kaspijskiego będą się rozciągały w kierunku Indii i Chin, gdzie konsumpcja ropy rośnie w bardzo szybkim tempie.

Rurociąg Konsorcjum Rurociągu Kaspijskiego

Rosja jest zainteresowana otrzymywaniem dochodów nie tylko ze sprzedaży ropy, ale także z jej tranzytu - transportu przez jej terytorium do innych krajów. Mówimy o miliardach dolarów. Przykładem udanej współpracy w tym obszarze jest budowa ropociągu przez konsorcjum Caspian Pipeline Consortium (CPC). Rozpoczyna się na należącym do Kazachstanu polu Tengiz, a kończy po 1200 km w Noworosyjsku, który po rozpadzie ZSRR stał się głównym rosyjskim portem nad Morzem Czarnym.

Budowa ropociągu CPC rozpoczęła się w 1999 roku. W tym czasie w Noworosyjsku funkcjonował już terminal naftowy, do którego ropę dostarczano z Baku i Rosji. Wciśnięcie ogromnych obiektów nowego portu naftowego do zatoki Tsemess w pobliżu miasta było trudne i niebezpieczne. Ale to miejsce zostało w końcu odnalezione. Pod nią zabrano obszar o powierzchni około 1 km 2 na wschód od wsi Yuzhnaya Ozereevka, która podczas walk o Noworosyjsk stała się znana jako Malaya Zemlya. To miejsce, około dziesięciu kilometrów od miasta, odgrodzone od niego „wzgórzem” przylądka Myskhako, w pełni spełniało zarówno wymagania inżynieryjno-geologiczne, jak i środowiskowe, a co najważniejsze, wymóg bezpieczeństwa żeglugi. Nie było tu intensywnego ruchu statków, a wściekły lokalny wiatr bora nie przenikał z gór, paraliżując pracę głównego portu z godną pozazdroszczenia regularnością. Nowy przybrzeżny terminal naftowy otrzymał nazwę Noworosyjsk-2.

Utworzono konsorcjum do układania rurociągu. Każdy kraj samodzielnie wykonywał budowę na swoim terytorium przy zaangażowaniu inwestycji zagranicznych, a czasem budowniczych. Rosja wybudowała 748 km, Kazachstan 452. Według ekspertów zainwestowane w rurociąg 2,5 miliarda dolarów zwróci się w ciągu pięciu lat.

Napełnienie długiej na 1200 km rury o średnicy 40 cali (czyli nieco ponad metr) zajęło ponad miesiąc. Taka jest gigantyczna skala rurociągu naftowego: przy zdolności przerobowej 28 milionów ton ropy rocznie zawiera jednocześnie 30 część tego wolumenu, czyli prawie 1 milion t. Aby ropa mogła przepływać rurociągiem z prędkością około 5 km/h, piętnaście potężnych przepompowni.

Po dotarciu do Noworosyjska ropa trafia do czterech ogromnych zbiorników magazynowych o pojemności 100 tys. m 3 każdy. Spośród nich olej wlewa się do tankowców z odległych miejsc do cumowania. Zawartość zbiornika pompowana jest do zbiorników statku w ciągu 8 godzin. Dziś jest to najbezpieczniejsza technologia załadunku cystern.

Na szczególną uwagę zasługują magazyny ropy naftowej. Cztery ogromne zbiorniki o średnicy 94,5 m i wysokości 18 m budowane są w bezpiecznej odległości od siebie z oczekiwaniem na odporność na sejsmiczny efekt 9 wielkości. W tym celu pod każdym zbiornikiem wybrano glebę skalistą, a zamiast niej umieszczono wielowarstwową poduszkę amortyzatora. Ściany zbiorników są wykonywane na zamówienie w Szwecji i Niemczech z grubych, wysokowytrzymałych, odpornych na korozję blach stalowych. Każdy zbiornik magazynowy otoczony jest szybem ochronnym, tworzącym miskę, która w razie wypadku może pomieścić całą zawartość pojemnika. I wreszcie, w przypadku globalnej katastrofy, na zboczu wzniesiono trzy zapory, które mogą pomieścić ropę, nawet jeśli wyleje się ona ze wszystkich czterech zbiorników jednocześnie. Aby zapobiec gromadzeniu się gazu w zbiornikach, ich dachy są unoszące się w postaci ogromnego pontonu komórkowego. Konstrukcje tej wielkości i wyposażenia po raz pierwszy zbudowano w Rosji.

Trasa ropociągu CPC przecina kilka rzek, w tym dwie duże – Wołgę i Kubań. Budowniczowie pokonali bariery wodne przy użyciu nowej technologii kierunkowej wiercenie poziome. Wcześniej układanie rurociągu rozpoczynało się od wymycia głębokiego wykopu na dnie, następnie ułożono w nim rurę i zmyto glebę z góry. Zgodnie z nową metodą wiercenie odbywa się poziomo. Główną trudnością jest dokładne utrzymanie zadanej trajektorii studni, aby następnie wciągnąć do niej sztywną grubościenną rurę. W tym celu na kierowanym pocisku wiertniczym zainstalowany jest nadajnik radiowy, a nad nim na powierzchni ziemi lub wody w różnych punktach, których współrzędne są znane, umieszcza się kilka odbiorników sygnałów radiowych. W zależności od różnicy czasu nadejścia sygnałów z nadajnika do odbiorników obliczane są współrzędne narzędzia wiertniczego. (W podobny sposób działa system GPS, który wyznacza współrzędne punktu z sygnałów z kilku satelitów.) Następnie są one porównywane z obliczonymi i uzyskuje się odchylenie od podanej trajektorii. W zależności od jego wartości generowany jest sygnał, który podawany jest na siłownik - chowane klocki na przewodzie wiertniczym. Opierają się o ścianę studni i odchylają pocisk o obliczoną wartość, korygując w ten sposób trajektorię jego ruchu.

Budowa przeprawy przez Wołgę, gdzie jej szerokość dochodzi do 1360 m, trwała kilka miesięcy. Odwiert wiercono etapami, stopniowo zwiększając średnicę. Następnie wciągnięto w nią wstępnie spawaną 40-calową rurę o wysokiej wytrzymałości z wielowarstwowym zabezpieczeniem antykorozyjnym. Przeznaczony jest do pracy bez naprawy przez 50 lat. Dziś jest to najdłuższy i najgłębszy rurociąg o tak dużej średnicy na świecie, ułożony pod korytem rzeki za pomocą wiercenia poziomego. Nowa technologia, choć droższy, pozwala na szybsze ułożenie rurociągu, a prace można prowadzić o każdej porze roku, bez ograniczania nawigacji.

Rurociąg naftowy CPC został zbudowany w ciągu zaledwie dwóch lat. W czerwcu 2001 roku z portu Noworosyjsk wypłynął pierwszy tankowiec z ropą Tengiz. Kazachstan ma szansę na podwojenie wydobycia ropy w tym regionie.

Obiekty takie jak ropociąg CPC będą nadal budowane, gdyż wielkość wydobycia ropy w kraju systematycznie rośnie (tylko w 2003 r. wzrosła o 11%). W ciągu najbliższych 8-10 lat planowane jest podwojenie eksportu rosyjskiej ropy, co oznacza konieczność budowy nowych ropociągów o przepustowości ok. 150 mln ton paliwa rocznie. Pojawiły się już doniesienia, że ​​rozważane są opcje ułożenia rurociągów z Syberii Zachodniej do Murmańska, projektowanych na 60 mln ton oraz z Angarska do portu Nachodka na Dalekim Wschodzie, skąd ropa będzie eksportowana do Japonii. Przepustowość rurociągu wyniesie 60 mln ton, a odnogą do Daqing popłynie kolejne 20 mln ton ropy. Planowane jest również ułożenie rurociągu naftowego z Petersburga do Niemiec na dnie Bałtyku. W miarę realizacji tych planów ropa z szelfu kaspijskiego popłynie do wszystkich zakątków świata.

Liczby i fakty

Organizacja Krajów Eksportujących Ropę Naftową - OPEC, która zrzesza państwa Zatoki Perskiej, Nigerii i Wenezueli (OPEC odpowiada za około 40% światowej produkcji) działa jako jedna grupa w kształtowaniu polityki cenowej ropy naftowej.

Jednostka do pomiaru ilości oleju na rynku światowym - beczka (w dosłownym tłumaczeniu „baryłka”) wynosi 159 litrów.

Cena baryłki ropy w Europie ustalana jest na aukcji największej na świecie Londyńskiej Giełdy Ropy, w USA na aukcji New York Mercantile Exchange.

Latem 2004 r. cena ropy osiągnęła rekordowy poziom od 20 lat: ponad 40 dolarów za baryłkę w Europie i ponad 45 dolarów za baryłkę w USA.

Wzrost ceny ropy o 1 USD za baryłkę zwiększa budżet Rosji o 1 mld USD.

Łączna wielkość wydobycia ropy w regionie kaspijskim przez wszystkie kraje graniczące z Morzem Kaspijskim wynosi już około 200 mln ton. Ale ponieważ to morze jest śródlądowe, otoczone ze wszystkich stron lądem, głównym problemem jest transport ropy do punktów sprzedaży. Ponieważ najbardziej opłacalnym i najtańszym sposobem jej transportu jest droga morska, supertankowcami o dużej pojemności, transport kaspijskiej ropy odbywa się rurociągami ułożonymi na międzynarodowych szlakach morskich.

Biorąc pod uwagę fakt, że w krajach OPEC wolne roczne ilości ropy wynoszą około 600 mln ton rocznie, głównym warunkiem wejścia kaspijskiej ropy na rynek światowy jest opłacalność jej transportu. Przegrywa pod tym względem z arabską ropą, ale przewyższa rosyjską i północnoamerykańską. Biorąc to pod uwagę, najatrakcyjniejszymi rynkami dla ropy kaspijskiej są północny Iran i kraje Morza Czarnego. Olej, który wydobywany jest w północnej części Morza Kaspijskiego, a stanowi prawie połowę całej produkcji, jest transportowany do najbliższego port morski, czyli Noworosyjsk. Druga połowa ropy wydobywanej w południowej części regionu jest transportowana do innego portu czarnomorskiego – Batumi, należącego do Gruzji.Kraje eksportujące ropę wydobywaną w północnej części Morza Kaspijskiego nie są zbyt zadowolone z uzależnienia od Rosji , który ponadto jest ich bezpośrednim konkurentem na rynkach światowych. Niemniej jednak trwa budowa drugiego etapu rurociągu, który należy do Konsorcjum Rurociągu Kaspijskiego, transportując go szlakiem Tengiz-Noworosyjsk.Do tej pory opracowano kilka kolejnych projektów transportu ropy kaspijskiej, które zostały zaprojektowane z uwzględnieniem tego, która opcja zostanie wybrana, nie została jeszcze podjęta decyzja. Zagraniczni inwestorzy planują wydać nawet 125-130 mld dolarów, aby do 2015 roku zapewnić całkowity eksport ropy z tego regionu w wysokości nawet 200 mln ton. Prawie jedna trzecia tej kwoty ma zostać przeznaczona na budowę rurociągów i taryfy transportowe, jednak wciąż nie ma jednego operatora, który mógłby zapewnić tranzyt ropy z Morza Kaspijskiego do Europy i Azji. Można powiedzieć, że w ciągu najbliższych kilku lat ropa kaspijska nie będzie w stanie poważnie konkurować na światowym rynku energetycznym z tą samą ropą bliskowschodnią, a najprawdopodobniej korytarze transportowe dla niej pozostaną takie same w najbliższej przyszłości – przez porty morskie Noworosyjsk i Batumi.

Uwaga, tylko DZIŚ!

Wszystkie interesujące

Olej to minerał znany ludzkości od czasów starożytnych. Dziś gospodarki świata zależą od cen tego czarnego płynu, pojawiają się starcia i konflikty, a wcześniej nie była to tak ważna część ładu światowego. Jak pozyskuje się olej...

Gaz i ropa odgrywają ogromną rolę w nowoczesna gospodarka. Ich ekstrakcja to złożony proces, który wymaga starannego doboru niezbędnej metody i sprzętu. Ostateczna decyzja podejmowana jest na podstawie wielu czynników. Najbardziej wydajna i najtańsza...

Jedną z głównych jednostek pomiaru wielkości produkcji, transportu i zakupu/sprzedaży ropy na świecie jest baryłka. Beczka ropy naftowej w USA to 42 galony w systemie imperialnym lub 158,988 litrów w systemie metrycznym. …

Ropa to jeden z najważniejszych węglowodorów we współczesnym świecie. Pomimo tego, że dziś wynaleziono bardziej przyjazne dla środowiska i wydajne źródła energii, nikt nie będzie odmawiał ropy. Dwie teorie powstawania ropy Istnieją dwie ...

Benzyna, ropa, nafta, olej napędowy - wszystko to są produkty rafinacji ropy naftowej. Aby uzyskać taki efekt końcowy, użyj różne sposoby, z których każdy ma swoje wady i zalety. Wyprodukowana ropa naftowa jest zielonkawo-brązowa oleista…

Dziś udział ropy w bilansie paliwowo-energetycznym wynosi 33%. Ten produkt jest stale poszukiwany na rynku światowym. Obecność pól naftowych z pewnością wpływa na politykę gospodarczą kraju. Wiodące kraje pod względem rezerw ...

Rosja posiada znaczne rezerwy minerałów, z których wiele jest eksportowanych i przynosi znaczne dochody do budżetu państwa. Szczególnie cennym surowcem jest ropa, której produkcja z roku na rok rośnie. Wiele osób jest tym zainteresowanych...

Cena ropy jest dla Rosjan ważna. W końcu wpływy ze sprzedaży ropy mają decydujące znaczenie dla kształtowania budżetu. Cena ropy wpływa również na koszt benzyny i oleju napędowego. Czynniki wpływające na cenę...

Ceny ropy są ważne dla Rosyjska gospodarka, ponieważ dochody ze sprzedaży zasobów ropy są podstawą tworzenia budżetu. Jak w przypadku każdego towaru rynkowego, cena ropy zależy od globalnej równowagi popytu i…

Ropa jest głównym źródłem technicznych surowców węglowodorowych we współczesnym świecie. Nie do przecenienia jest znaczenie jego wydobycia. Ogromny udział w światowym eksporcie ropy naftowej zapewnia tylko dwanaście krajów zjednoczonych w ramach międzynarodowej…

We współczesnym świecie ropa jest głównym źródłem paliwa, jej znaczenie dla światowej gospodarki jest nie do przecenienia. W dawnych czasach oleju było tak dużo, że swobodnie przesiąkał skały, a ludzie po prostu wyłapywali to na powierzchni, teraz...

Nie wyobrażamy sobie już życia bez ropy, chociaż używamy ropy przynajmniej nieracjonalnie – jako surowca do produkcji paliwa. Jednak prognozy naukowców nie są zachęcające: przy obecnym tempie wydobycia ropy jej rezerwy w głębi ziemi kończą się na czterdzieści ...