Wykłady. Alternatywne zasady klasyfikacji kosztów transakcyjnych Klasyfikacja kosztów transakcyjnych

Wołczyk W.W. Wykłady z ekonomii instytucjonalnej

Koszty transakcji

1. Ekonomiczny charakter kosztów transakcyjnych.

2. Klasyfikacje kosztów transakcyjnych.

3. Koszty transakcyjne i instytucje.

Literatura

Główny:

1. Shastitko A.E. Nowa instytucjonalna teoria ekonomii. M., 2002. Ch. 6.7.

2. Północ D. Instytucje, zmiany instytucjonalne i funkcjonowanie gospodarki. M., 1997.

3. Volchik V.V. Kurs wykładów z ekonomii instytucjonalnej. Rostów nad Donem: Wydawnictwo Rosyjskiego Uniwersytetu Państwowego, 2000. Wykład 3.

4. Malakhov S. W obronie liberalizmu (O bilansie kosztów transakcyjnych i kosztów działań zbiorowych) // Pytania ekonomii. 1998. nr 8.

5. Kapelyushnikov R.I. Ekonomiczna teoria praw własności. M., 1990.

6. Eggertsson T. Zachowania i instytucje gospodarcze. M.: Delo, 2001.

Dodatkowy:

1. Menard K. Ekonomia organizacji. - M.: INFRA-M, 1996.

2. Williamson O. Ekonomiczne instytucje kapitalizmu. SPb., 1996.

3. Volchik V.V. Efektywność procesu rynkowego i ewolucja instytucji // Izvestiya vuzov Severo-Kavkazskiy region. Publiczny nauki ścisłe . 2002. nr 4.

4. Demsetz H. Firma w teorii ekonomicznej: cicha rewolucja. American Economic Review, 1997, tom. 87, nr 2, s. 426-429.

5. Belokrylova OS, Volchik V.V., Muradov A.A. Instytucjonalne cechy podziału dochodów w gospodarce przejściowej. Rostów nad Donem: Wydawnictwo Rost. Uniwersytet 2000.

1. Ekonomiczny charakter kosztów transakcyjnych

W Ekonomia Jeszcze w XIX wieku niektórzy ekonomiści spekulowali, że w realnej gospodarce transakcje między agentami wiążą się z pewnymi kosztami. Jednym z tych naukowców był założyciel szkoły austriackiej Karl Menger.

Aby zrozumieć istotę argumentacji Mengera, konieczne jest zrozumienie jego koncepcji produktywności wymiany ekonomicznej. Wymiana gospodarcza ma miejsce tylko wtedy, gdy każdy z jej uczestników dokonując aktu wymiany otrzymuje pewien przyrost wartości do wartości istniejącego zbioru dóbr. Dowodzi tego Carl Menger w swoich podstawach ekonomii politycznej, wychodząc z założenia, że ​​w wymianie uczestniczy dwóch. Pierwszy ma dobro A, które ma wartość , a drugi- dobre B z wartością . W wyniku wymiany, jaka między nimi nastąpiła, wartość dóbr będących w dyspozycji pierwszego wyniesie, a drugiego – . Z tego możemy wywnioskować, że w procesie wymiany wartość dobra, jakim dysponuje każdy uczestnik, wzrosła o pewną kwotę. Ten przykład pokazuje, że działalność związana z wymianą nie jest stratą czasu i zasobów, ale tą samą działalnością produkcyjną, co produkcja dóbr materialnych.

Badając giełdę, nie sposób nie rozwodzić się nad jej granicami. Wymiana nastąpi tak długo, jak długo wartość towarów, którymi dysponuje każdy uczestnik wymiany, będzie, według jego szacunków, niższa niż wartość tych towarów, które można uzyskać w wyniku wymiany. Ta teza jest prawdziwa dla wszystkich kontrahentów giełdy. Używając symboliki powyższego przykładu, wymiana następuje jeśli dla pierwszego i drugiego uczestnika wymiany, lub jeśli i .

Dlatego możemy napisać równanie:

,(1)

gdzie - wycena po wymianie;

- wycena wartości przed wymianą;

- wzrost wartości; we wszystkich dobrowolnych wymianach, które miały miejsce.

Równanie (1) opisuje pojedyncze zdarzenie wymiany. Kluczem jest tutaj wskaźnik charakteryzujący wzrost wartości lub jej różnicy, a co za tym idzie samą możliwość i opłacalność wymiany.

Menger zauważył, że w rzeczywistości przypadki, w których „ofiary transakcji wymiany” są zminimalizowane, a kontrahenci otrzymują wszystkie korzyści, są rzadkie i trudno spotkać w rzeczywistości taką sytuację, że akt wymiany odbywa się całkowicie bez ofiar ekonomicznych, przynajmniej tych ostatnich, tylko zmarnowany czas. Fracht, primazhi, cła, wypadki, opłaty pocztowe, ubezpieczenie, prowizje i prowizje, opłaty sądowe, pakowanie wagi i składowanie, utrzymanie osób zajmujących się handlem i ich asystentów w ogóle, wydatki na obrót pieniędzmi itp. - to wszystko to nic innego jak ekonomiczne wyrzeczenia wymagane przez transakcje giełdowe; odbierają część korzyści ekonomicznych, jakie można czerpać z istniejącej relacji wymiany, a często wręcz uniemożliwiają jej realizację tam, gdzie byłoby to jeszcze do pomyślenia, gdyby nie te „koszty” w ogólnym, narodowym sensie ekonomicznym słowo. Z powyższej definicji widzimy, że Menger faktycznie zdefiniował koszty transakcyjne, następnie ponownie odkryte przez Coase'a.

Możliwe jest również wprowadzenie kosztów transakcyjnych do modelu wymiany gospodarczej w celu zobrazowania jej ograniczeń. Wróćmy do równania (1). Jeśli przyjmiemy koszty transakcji pierwszej osoby jako , a drugiej , to możemy napisać:

(2)

Oczywiście wymiana będzie możliwa, jeśli będzie liczbą dodatnią lub .

Problem zawierania układów i wpływu instytucji na ten proces znalazł odzwierciedlenie w pracach przedstawicieli dawnego instytucjonalizmu. Tym samym J. Commons przypisał jedno z centralnych miejsc w swoich modelach teoretycznych pojęciu transakcji.

Według Commons transakcja nie jest wymianą towarów, ale alienacją i przywłaszczeniem praw własności i wolności stworzonych przez społeczeństwo. Taka definicja ma sens (zgodnie z Commons) ze względu na to, że instytucje zapewniają rozszerzenie woli jednostki poza obszar, w którym może on poprzez swoje działania bezpośrednio oddziaływać na środowisko, tj. poza zakres kontroli fizycznej, oraz okazują się zatem transakcjami, a nie indywidualnym zachowaniem jako takim lub wymianą towarów.

Commons wyróżnia trzy główne typy transakcji:

1. Transakcja ma na celu dokonanie faktycznej alienacji i przywłaszczenia praw i wolności majątkowych, a jej wykonanie wymaga wzajemnej zgody stron, opartej na interesie gospodarczym każdej z nich.

W transakcji transakcji obserwowany jest stan symetrii relacji pomiędzy kontrahentami. Znakiem rozpoznawczym transakcji transakcyjnej, według Commons, nie jest produkcja, ale transfer towarów z ręki do ręki.

2. Transakcja zarządzania – kluczowa jest w niej relacja zarządzania podporządkowaniem, która polega na takiej interakcji między ludźmi, gdy prawo do podejmowania decyzji należy tylko do jednej strony. W transakcji zarządczej zachowanie jest wyraźnie asymetryczne, co jest konsekwencją asymetrii stanowisk stron, a co za tym idzie asymetrii stosunków prawnych.

3. Transakcja racjonowania – dzięki niej zachowana jest asymetria statusu prawnego stron, ale miejsce zarządzającego zajmuje organ kolegialny pełniący funkcję określania uprawnień. Transakcje racjonowania obejmują: przygotowanie budżetu spółki przez zarząd, budżet federalny przez rząd i zatwierdzenie przez organ przedstawicielski, orzeczenie sądu arbitrażowego w sprawie sporu powstałego między działającymi podmiotami, za pośrednictwem którego następuje podział majątku. W transakcji racjonowania nie ma kontroli. Dzięki takiej transakcji bogactwo zostaje przekazane temu lub innemu podmiotowi gospodarczemu.

Obecność kosztów transakcyjnych sprawia, że ​​niektóre rodzaje transakcji są mniej lub bardziej ekonomiczne, w zależności od okoliczności czasu i miejsca. Dlatego te same operacje mogą być zapośredniczone przez różne typy transakcji, w zależności od zleconych przez nie reguł.

Pojęcie kosztów transakcyjnych wprowadził w latach 30. XX wieku R. Coase w artykule „Natura firmy”. Została wykorzystana do wyjaśnienia istnienia takich antyrynkowych struktur hierarchicznych, jak firmy. R. Coase powiązał powstanie tych „wysp świadomości” z ich względnymi korzyściami w zakresie oszczędności na kosztach transakcyjnych. Specyfikę funkcjonowania firmy widział w stłumieniu mechanizmu cenowego i zastąpieniu go systemem wewnętrznej kontroli administracyjnej.

Według Coase'a koszty transakcyjne są interpretowane jako „koszty zbierania i przetwarzania informacji, koszty negocjacji i podejmowania decyzji, koszty monitorowania i ochrony prawnej wykonania umowy”.

W ramach współczesnej teorii ekonomii koszty transakcyjne otrzymały wiele interpretacji, czasem diametralnie przeciwnych.

K. Arrow definiuje więc koszty transakcyjne jako koszty eksploatacji system ekonomiczny.

Wielu ekonomistów powołuje się na analogię z tarciami wyjaśniając zjawisko kosztów transakcyjnych. Coase nawiązuje do słów Stiglera: Stigler powiedział o „twierdzeniu Coase’a”: „Świat z zerowymi kosztami transakcji okazuje się równie dziwny, jak świat fizyczny bez sił tarcia. Monopoliści mogą być wynagradzani za bycie konkurencyjnymi i Firmy ubezpieczeniowe po prostu by nie istniał."

Na podstawie takich założeń wyciąga się wnioski, że im gospodarka jest bliższa walrasowskiemu modelowi równowagi ogólnej, tym niższy jest w niej poziom kosztów transakcyjnych i odwrotnie.

W interpretacji D. Northa na koszty transakcyjne „składają się koszty wyceny” użyteczne właściwości przedmiot zamiany oraz koszt zabezpieczenia praw i ich egzekucji. Koszty te są źródłem instytucji społecznych, politycznych i gospodarczych.

G. Demsets rozumie tę kategorię kosztów „jako koszty wszelkich działań związanych z wykorzystaniem mechanizmu cenowego. Podobnie definiuje koszty zarządzania jako „koszty związane ze świadomym zarządzaniem wykorzystaniem zasobów” i proponuje stosowanie skrótów: PSC (koszty systemu cen) i MSC (koszty systemu zarządzania) – odpowiednio koszty stosowania mechanizmu cenowego oraz mechanizm zarządzania.

Również w Nowej Teorii Ekonomii Instytucjonalnej (NIE) rozpowszechniony jest następujący pogląd na charakter kosztów transakcyjnych: „Podstawową ideą kosztów transakcyjnych jest to, że składają się na nie koszty sporządzenia i zawarcia umowyex ante, a także koszty nadzoru i egzekucji umowyex postw przeciwieństwie do kosztów produkcji, którymi są koszty faktycznej realizacji zamówienia. Koszty transakcyjne to w dużej mierze relacje między ludźmi, a koszty produkcji to koszty relacji między ludźmi i przedmiotami, ale jest to raczej konsekwencja ich natury niż ich definicji.

W teoriach niektórych ekonomistów koszty transakcyjne istnieją nie tylko w gospodarce rynkowej (Coase, Arrow, North), ale także w sposób alternatywny. organizacja gospodarcza aw szczególności w gospodarce planowej (S. Chang, A. Alchian). Tym samym, zdaniem Changa, w gospodarce planowej obserwuje się maksymalne koszty transakcyjne, co ostatecznie decyduje o jej nieefektywności.

2. Klasyfikacje kosztów transakcyjnych

Konsekwencją wielości podejść do badania tego problemu jest znaczna liczba rodzajów klasyfikacji kosztów transakcyjnych. O. Williamson wyróżnia dwa rodzaje kosztów transakcyjnych: ex ante oraz ex post. do kosztów takich jak ex ante obejmuje koszty sporządzenia umowy i jej negocjowania. rodzaj kosztów ex post obejmują koszty organizacyjne i operacyjne związane z wykorzystaniem struktury zarządzania; koszty wynikające ze złej adaptacji, koszty postępowania sądowego wynikające z dostosowania stosunków umownych do nieprzewidzianych okoliczności; koszty związane z wypełnieniem zobowiązań umownych.

K. Menard dzieli koszty transakcyjne na 4 grupy:

Koszty izolacji;

Koszty skalowania;

Koszty informacji;

Koszty zachowania.

W funkcjonowaniu każdej organizacji pojawia się przede wszystkim problem nierozłączności i właśnie dlatego powstają całkowite koszty wyodrębnienia. W większości przypadków działalność gospodarcza realizowana jest wspólnym wysiłkiem, a dokładny pomiar jest niemożliwy najwyższa wydajność każdy zaangażowany czynnik i jego nagroda. K. Menard podaje przykład brygady ładowaczy: „Aby ustalić płace brygady, wykorzystanie organizacji jest bardziej efektywne niż wykorzystanie rynku. Organizacja przewyższa rynek, nawet jeśli ten ostatni wymaga zbyt szczegółowego, inaczej niemożliwego, zróżnicowania.

Ponadto K. Menard wymienia koszty skali. Im większy rynek, tym bardziej bezosobowe są akty wymiany i tym bardziej konieczne jest wypracowanie mechanizmów instytucjonalnych, które określają charakter umowy, zasady jej stosowania, sankcje za niewypełnienie zobowiązań itp. Wniosek umowy o pracę mające na celu stabilizację relacji między pracodawcą a zatrudnionym, kontrakty na dostawy – w celu zapewnienia regularnego przepływu kosztów – są częściowo uzasadnione potrzebą zbudowania „zaufania, które wielkość rynków i okresowe kontraktowanie uczyniłyby zarówno problematycznym, jak i kosztownym” .

Osobną kategorię stanowią koszty informacji, z którymi związana jest transakcja: System informacyjny, którego rola w nowoczesna gospodarka gra system cen. Kategoria ta obejmuje koszty obejmujące wszystkie aspekty funkcjonowania systemu informatycznego: koszt kodowania, koszt sygnalizacji, koszt szkolenia w zakresie obsługi systemu itp. Każdy system poprzez swoje funkcjonowanie tworzy różne zakłócenia, „które zmniejszają stopień dokładności sygnałów cenowych. Tej ostatniej nie można zbytnio różnicować, ponieważ manipulacja jest bardzo duża liczba Sygnały wiążą się z wygórowanymi kosztami. Organizacja w tym przypadku pozwala na redukcję kosztów poprzez mniejsze wykorzystanie rynku oraz ograniczenie ilości wysyłanych i odbieranych sygnałów.

Ostatnia grupa to koszty behawioralne. Są kojarzone z „samolubnym zachowaniem agentów”; podobnym pojęciem przyjętym i stosowanym obecnie jest „zachowanie oportunistyczne”.

Najbardziej znaną krajową typologią kosztów transakcyjnych jest klasyfikacja zaproponowana przez R. Kapelyushnikova:

1. Koszty wyszukiwania informacji. Przed zawarciem transakcji lub zawarciem umowy konieczne jest posiadanie informacji o tym, gdzie znaleźć potencjalnych nabywców i sprzedawców odpowiednich towarów i czynników produkcji, jakie są aktualne ten moment ceny. Na tego rodzaju koszty składają się czas i zasoby potrzebne do przeprowadzenia wyszukiwania, a także straty związane z niekompletnością i niedoskonałością pozyskanych informacji.

2. Koszty negocjacji. Rynek wymaga przeznaczenia znacznych środków na negocjacje warunków giełdy, na zawieranie i realizację kontraktów. Głównym narzędziem oszczędzania tego rodzaju kosztów są standardowe (standardowe) umowy.

3. Koszty pomiarów. Każdy produkt lub usługa to zestaw cech. W akcie wymiany tylko niektóre z nich są nieuchronnie brane pod uwagę, a dokładność ich oceny (pomiaru) jest niezwykle przybliżona. Czasami cechy produktu będącego przedmiotem zainteresowania w ogóle nie są mierzalne i aby je ocenić, trzeba użyć surogatów (np. ocenić smak jabłek na podstawie ich koloru). Obejmuje to koszty odpowiedniego sprzętu pomiarowego, sam pomiar, wdrożenie środków mających na celu ochronę stron przed błędami pomiarowymi i wreszcie straty wynikające z tych błędów. Koszty pomiarów rosną wraz ze wzrostem wymagań dotyczących dokładności.

Ogromne oszczędności w kosztach pomiarów zostały osiągnięte przez ludzkość w wyniku wynalezienia standardów miar i wag. Ponadto takie formy praktyk biznesowych jak naprawy gwarancyjne, etykiety firmowe, kupowanie partii towaru z próbek itp. kierują się celem oszczędności tych kosztów.

4. Koszty specyfikacji i ochrony praw majątkowych. Ta kategoria obejmuje wydatki na utrzymanie sądów, arbitraż, agencje rządowe, czas i zasoby potrzebne do przywrócenia naruszonych praw, a także straty wynikające z ich złej specyfikacji i nierzetelnej ochrony. Niektórzy autorzy (D. North) dodają tu koszty utrzymania ideologii konsensusu w społeczeństwie, ponieważ kształcenie członków społeczeństwa w duchu przestrzegania ogólnie przyjętych niepisanych zasad i standardy etyczne jest znacznie bardziej ekonomicznym sposobem ochrony praw własności niż sformalizowana kontrola prawna.

5. Koszty zachowań oportunistycznych. To jest najbardziej ukryte i pod względem teoria ekonomiczna, najciekawszy element kosztów transakcyjnych.

Istnieją dwie główne formy zachowań oportunistycznych. Pierwszy nosi tytuł moralny hazard. Pokusa nadużycia pojawia się, gdy jedna strona polega na drugiej w umowie, a uzyskanie aktualnych informacji o jej zachowaniu wymaga wysokich kosztów lub jest w ogóle niemożliwe. Najczęstszym rodzajem tego rodzaju zachowań oportunistycznych jest: bumelowanie, gdy agent pracuje z mniejszą wydajnością niż wymaga tego umowa.

Szczególnie korzystna gleba do bumelowania powstaje w warunkach wspólnej pracy całej grupy. Na przykład, jak podkreślić osobisty wkład każdego pracownika w całkowity wynik działania?<команды>fabryka czy agencja rządowa? Musimy stosować pomiary zastępcze i, powiedzmy, oceniać produktywność wielu pracowników nie na podstawie wyniku, ale kosztów (np. czasu pracy), ale wskaźniki te często okazują się niedokładne.

Jeśli osobisty wkład każdego agenta w ogólny wynik jest mierzony dużymi błędami, to jego nagroda będzie słabo związana z faktyczną wydajnością jego pracy. Stąd negatywne bodźce, które zachęcają do bumelowania.

W prywatnych firmach i agencjach rządowych powstają specjalne skomplikowane i kosztowne struktury, do których zadań należy monitorowanie zachowań agentów, wykrywanie przypadków oportunizmu, nakładanie kar itp. Redukcja kosztów zachowań oportunistycznych jest główną funkcją znacznej części aparat administracyjny różnych organizacji.

Druga forma zachowanie oportunistyczne wymuszenie. Szanse na to pojawiają się, gdy kilka czynników produkcji działa w ścisłej współpracy przez długi czas i przyzwyczaja się do siebie tak bardzo, że każdy staje się niezastąpiony, wyjątkowy dla reszty grupy. Oznacza to, że jeśli jakiś czynnik zdecyduje się opuścić grupę, to pozostali uczestnicy współpracy nie będą mogli znaleźć dla niego ekwiwalentnego zamiennika na rynku i poniosą niepowetowane straty. Dlatego właściciele unikalnych (w stosunku do danej grupy uczestników) zasobów mają możliwość szantażu w postaci groźby opuszczenia grupy. Nawet jeśli „wymuszenie” pozostaje tylko możliwością, zawsze wiąże się z realnymi stratami. (Najbardziej radykalną formą ochrony przed wymuszeniami jest przekształcenie współzależnych (międzygatunkowych) zasobów we wspólną własność, integracja własności w postaci jednego pakietu uprawnień dla wszystkich członków zespołu).

W gospodarce rynkowej koszty firmy można podzielić na trzy grupy: 1) transformacyjne, 2) organizacyjne, 3) transakcyjne.

Koszty transformacji - koszty przemian fizycznych właściwości produktów w procesie wykorzystania czynników produkcji.

Koszty organizacyjne - koszty zapewnienia kontroli i dystrybucji zasobów wewnątrz organizacji, a także koszty minimalizacji zachowań oportunistycznych w organizacji.

Koszty transakcyjne i organizacyjne są pojęciami ze sobą powiązanymi, wzrost jednego prowadzi do spadku drugiego i odwrotnie.

3. Koszty transakcyjne i instytucje

Rolą instytucji w gospodarce rynkowej jest obniżanie kosztów transakcyjnych. Minimalizacja kosztów transakcyjnych prowadzi do wzrostu stopnia konkurencyjności struktury rynku, aw konsekwencji w większości przypadków do wzrostu efektywności mechanizmu rynkowego. Obecność barier instytucjonalnych w konkurencji podmiotów gospodarczych prowadzi do odwrotnego skutku. Dlatego ich badanie implikuje jasny, sensowny opis kategorii „konkurencji”.

Jak wykazali D. North i J. Wallis, rozwój relacji rynkowych w gospodarce przejściowej determinuje powstanie i rozwój sektora transakcyjnego. Zgodnie z ich interpretacją sektor transakcyjny obejmuje branże, których główną funkcją jest zapewnienie redystrybucji zasobów i produktów o najniższych średnich kosztach transakcyjnych.

W krajach rozwiniętych istnieje tendencja do obniżania określonych kosztów transakcyjnych, co determinuje wzrost liczby transakcji, a tym samym wielkość całkowitych kosztów w gospodarce może wzrosnąć. Jednak w Rosji, ze względu na istnienie nieefektywnych instytucji, bariery i ograniczenia administracyjne, średnie koszty transakcyjne pozostają na niedopuszczalnie wysokim poziomie, co ogranicza wolumen i liczbę transakcji oraz prowadzi do wzrostu kosztów krańcowych przedsiębiorstw dotkniętych ich.

Tym samym wpływ rosnących kosztów transakcyjnych na równowagę rynkową realizowany jest poprzez mechanizm wprowadzania dodatkowych podatków.Jak widać na rysunku 1, rynek indywidualny produkt Prowadzi to do wyższych cen i niższych wolumenów sprzedaży. Takie stanowisko modelu jest zgodne z realiami praktyki gospodarczej w Rosji, gdzie obserwowane są stosunkowo wysokie ceny w porównaniu z dochodami ludności.

Rysunek 1. Przesunięcie równowagi z powodu rosnących kosztów transakcyjnych

Przesunięcie krzywej podaży będzie tym silniejsze, im wyższy poziom kosztów transakcyjnych TC .

Wykorzystanie kosztów transakcyjnych jako narzędzia analiza ekonomiczna stwarza możliwości interpretacji równowagi instytucjonalnej i jej modyfikacji w gospodarce przejściowej.

Popyt na instytucje prezentują jednostki, grupy lub społeczeństwo jako całość, ponieważ społeczne lub grupowe koszty stworzenia i utrzymania instytucji powinny być mniejsze niż koszty, które powstają w przypadku jej braku. Wartość kosztów transakcyjnych staje się nie tylko ilościowym wskaźnikiem stopnia niedoskonałości rynku, ale także ilościowym wyrazem kosztów braku instytucji. Dlatego im wyższa wartość kosztów transakcyjnych, tym większe zapotrzebowanie na regulację instytucjonalną, która uzupełnia, a nawet zastępuje regulację rynkową.

Zgodnie ze współczesną teorią instytucjonalną o efektywności funkcjonowania instytucji decyduje wielkość oszczędności na kosztach transakcyjnych. Dlatego koszt inżynierii przez społeczeństwo instytucji na rynku pracy będzie skorelowany z wartością koszty transakcji ( A TC), co pozwala nam wyrażać się za ich pośrednictwem funkcja popytu dla instytucji oraz koszty działań zbiorowych ( CAC ), które charakteryzują podaż instytucji „na rynku instytucjonalnym”. Proces tworzenia równowagi instytucjonalnej przedstawiono na rysunku 2 ( N to liczba osób objętych zakresem instytucji, AIC - koszty instytucjonalne - transakcja, której redukcję zapewniają instytucje oraz koszty tworzenia instytucji).

Ryż. 2. Równowaga instytucjonalna

W przedstawionym tradycyjnym modelu równowagi instytucjonalnej różny stopień siły negocjacyjnej stron może być fundamentalny, jeśli rozpatrzymy całe społeczeństwo od strony popytu na instytucje, a od strony podaży – państwo jako monopolista produkujący instytucji formalnych i wykonuje nie tylko przymus przestrzegania ustalonych przez nią zasad i norm, ale także kształtującą się z tego powodu, a także pewną kontrolę nad przepływem informacji, opinię publiczną.

Dla państwa korzystne jest przeprowadzenie swoistej dyskryminacji cenowej na rynku instytucjonalnym, tj. ograniczyć dostęp do niektórych praw i zinstytucjonalizowanych form działalność gospodarcza w zależności od przynależności do grupy. To z kolei determinuje zarówno sposoby uzyskiwania dochodów, jak i ich wysokość, w zależności od „ceny” płaconej w postaci pokonywania barier, wyrażającej się wysokimi kosztami transakcyjnymi korzystania z instytucji.

Dostosowanie modelu konkurencyjnego rynku instytucji w gospodarce przejściowej polega więc na uwzględnieniu monopolistycznej siły państwa, które oferuje formalne instytucje na rynku instytucjonalnym, co ma istotny wpływ na asymetrię dystrybucji dochodów.

Ryż. 3. Modyfikacja równowagi instytucjonalnej

W tym przypadku krzywe podaży i popytu instytucji zmieniają swój kształt i nachylenie. Krzywa podaży (lub krzywa kosztu kolektywnego działania, czyli społecznych kosztów tworzenia instytucji, kolektywnego kosztu działania – CAC) staje się pozioma, ponieważ utworzenie instytucji wiąże się z kosztami stałymi utrzymania aparatu państwowego. Krzywa popytu (lub krzywa całkowitych kosztów transakcji – zagregowany koszt transakcji – ATC) przyjmuje dodatnie nachylenie ze względu na dystrybucyjny charakter tworzonych instytucji. Dlatego wraz ze wzrostem liczby osób objętych jego zakresem (N) ich komparatywne korzyści maleją ze względu na wzrost kosztów transakcyjnych blokujących wejście do dystrybucji określonych korzyści.

Istnienie monopolu na instytucje przejawia się zatem w zróżnicowaniu dostępu do możliwości działalności gospodarczej w zależności od kryteriów istotnych w danej strukturze państwa. To z kolei determinuje rozkład dochodów, tworząc korzyści dla pewnych grup w ich otrzymywaniu, ale jednocześnie blokując je dla reszty populacji. 1986.

Belokrylova OS, Volchik V.V., Muradov A.A. Instytucjonalne cechy podziału dochodów w gospodarce przejściowej. Rostów nad Donem: Wydawnictwo Rost. Uniwersytet 2000. S. 90-93.

Konsekwencją wielości podejść do badania tego problemu jest znaczna liczba rodzajów klasyfikacji kosztów transakcyjnych. O. Williamson rozróżnia dwa rodzaje kosztów transakcyjnych: ex ante oraz ex post. do kosztów takich jak ex ante obejmuje koszty sporządzenia umowy i jej negocjowania. rodzaj kosztów ex post obejmują koszty organizacyjne i operacyjne związane z wykorzystaniem struktury zarządzania; koszty wynikające ze złej adaptacji; koszty postępowania sądowego powstałe w trakcie dostosowywania stosunków umownych do nieprzewidzianych okoliczności; koszty związane z wypełnieniem zobowiązań umownych.

Najbardziej znaną krajową typologią kosztów transakcyjnych jest klasyfikacja zaproponowana przez: R. Kapelyushnikov :

1. Koszty wyszukiwania informacji. Przed zawarciem transakcji lub zawarciem umowy konieczne jest posiadanie informacji o tym, gdzie można znaleźć potencjalnych nabywców i sprzedawców odpowiednich towarów i czynników produkcji, jakie są aktualne ceny. Na tego rodzaju koszty składają się czas i zasoby potrzebne do przeprowadzenia wyszukiwania, a także straty związane z niekompletnością i niedoskonałością pozyskanych informacji.

2. Koszt negocjacji. Rynek wymaga przeznaczenia znacznych środków na negocjacje warunków giełdy, na zawieranie i realizację kontraktów. Głównym narzędziem oszczędzania tego rodzaju kosztów są standardowe (standardowe) umowy.

3. Koszty pomiarów. Każdy produkt lub usługa to zestaw cech. W akcie wymiany tylko niektóre z nich są nieuchronnie brane pod uwagę, a dokładność ich oceny (pomiaru) jest niezwykle przybliżona. Czasami cechy produktu będącego przedmiotem zainteresowania w ogóle nie są mierzalne i aby je ocenić, trzeba użyć surogatów (np. ocenić smak jabłek na podstawie ich koloru). Obejmuje to koszty odpowiedniego sprzętu pomiarowego, sam pomiar, wdrożenie środków mających na celu ochronę stron przed błędami pomiarowymi i wreszcie straty wynikające z tych błędów. Koszty pomiarów rosną wraz ze wzrostem wymagań dotyczących dokładności.

Ogromne oszczędności w kosztach pomiarów zostały osiągnięte przez ludzkość w wyniku wynalezienia standardów miar i wag. Ponadto takie formy praktyk biznesowych jak naprawy gwarancyjne, etykiety firmowe, kupowanie partii towaru z próbek itp. kierują się celem oszczędności tych kosztów.

Na koszty pomiaru wpływa grupa produktów, do której należy produkt pod względem percepcji:

STUDIOWANE produkty (Wyszukaj produkt)- cechy konsumenckie (atrybuty) takich produktów można w prosty sposób porównać z odpowiadającymi im atrybutami innych produktów, mierzonymi ilościowo. Popyt na takie towary zależy od informacji zewnętrznych, którymi dysponuje kupujący. Preferencje konsumenta dotyczące produktu można uformować przed zakupem produktu. Popyt na takie dobra staje się znacznie bardziej elastyczny, gdy na rynku pojawiają się dobra zastępcze o lepszych cechach konsumenckich.

POZNAJ PRODUKTY- atrybuty towarów można ocenić dopiero po ich zakupie i konsumpcji. Przykład: jedzenie, jakość koncertu muzycznego.

Produkty ZAUFANIA (produkt Credence)- atrybutów produktu nie da się w pełni docenić nawet po ich zakupie i konsumpcji. Ich ocena zajmuje dużo czasu. Podstawa do wybór konsumenta takim towarem jest wiarygodność sprzedawcy towaru, znak towarowy(Nazwa marki) i publiczny wizerunek producenta. Przykład: płatne usługi edukacyjne lub medyczne.

4. Koszt specyfikacji i ochrony praw majątkowych. Do tej kategorii zaliczane są koszty utrzymania sądów, arbitrażu, organów państwowych, czas i środki niezbędne do przywrócenia naruszonych praw, a także straty wynikające z ich złego doprecyzowania i nierzetelnej ochrony. Niektórzy autorzy (D. North) dodają tutaj koszty utrzymania ideologii konsensusu w społeczeństwie, ponieważ kształcenie członków społeczeństwa w duchu przestrzegania ogólnie przyjętych niepisanych zasad i norm etycznych jest znacznie bardziej ekonomicznym sposobem ochrony praw własności niż sformalizowana kontrola prawna.

5. Koszty zachowań oportunistycznych. To najbardziej ukryty i z punktu widzenia teorii ekonomii, najciekawszy element kosztów transakcyjnych.

Istnieją dwie główne formy zachowań oportunistycznych. Pierwsza nazywa się moralny hazard. Pokusa nadużycia pojawia się, gdy jedna strona polega na drugiej w umowie, a uzyskanie aktualnych informacji o jej zachowaniu wymaga wysokich kosztów lub jest w ogóle niemożliwe. Najczęstszym rodzajem tego rodzaju zachowań oportunistycznych jest: bumelowanie, gdy agent pracuje z mniejszą wydajnością niż wymaga tego umowa.

Szczególnie korzystna gleba do bumelowania powstaje w warunkach wspólnej pracy całej grupy. Na przykład, jak podkreślić osobisty wkład każdego pracownika w ogólny wynik działań „zespołu” fabryki lub agencji rządowej? Musimy stosować pomiary zastępcze i, powiedzmy, oceniać produktywność wielu pracowników nie na podstawie wyniku, ale kosztów (np. czasu pracy), ale wskaźniki te często okazują się niedokładne.

Jeśli osobisty wkład każdego agenta w ogólny wynik jest mierzony dużymi błędami, to jego nagroda będzie słabo związana z faktyczną wydajnością jego pracy. Stąd negatywne bodźce, które zachęcają do bumelowania.

W prywatnych firmach i agencjach rządowych powstają specjalne skomplikowane i kosztowne struktury, do których zadań należy monitorowanie zachowań agentów, wykrywanie przypadków oportunizmu, nakładanie kar itp. Redukcja kosztów zachowań oportunistycznych jest główną funkcją znacznej części aparat administracyjny różnych organizacji.

Druga forma zachowania oportunistycznego to: wymuszenie. Szanse dla niego pojawiają się, gdy kilka czynniki produkcji przez długi czas pracują w ścisłej współpracy i przyzwyczajają się do siebie tak bardzo, że każdy staje się niezastąpiony, wyjątkowy dla reszty grupy. Oznacza to, że jeśli jakiś czynnik zdecyduje się opuścić grupę, to pozostali uczestnicy współpracy nie będą mogli znaleźć dla niego ekwiwalentnego zamiennika na rynku i poniosą niepowetowane straty. Dlatego właściciele unikalnych (w stosunku do danej grupy uczestników) zasobów mają możliwość szantażu w postaci groźby opuszczenia grupy. Nawet jeśli „wymuszenie” pozostaje tylko możliwością, zawsze wiąże się z realnymi stratami. (Najbardziej radykalną formą ochrony przed wymuszeniami jest przekształcenie współzależnych (międzygatunkowych) zasobów we wspólną własność, integracja własności w postaci jednego pakietu uprawnień dla wszystkich członków zespołu).

Paul R. Milgrom(Poul R. Milgrom) i John Roberts (John Roberts) zaproponował następującą klasyfikację kosztów transakcyjnych. Dzielą je na dwie kategorie, koszty koordynacyjne i koszty motywacyjne.

Koszty koordynacji:

1. Koszt ustalenia szczegółów zamówienia. Zasadniczo jest to badanie rynku, aby określić, co można kupić na rynku, zanim zawęzisz swoje podejście do czegokolwiek konkretnego.

2. Koszty identyfikacji partnerów. Jest to badanie partnerów, którzy dostarczają pożądane usługi lub towary (ich lokalizacje, ich zdolność do realizacji danego zamówienia, ich ceny itp.).

3. Koszty bezpośredniej koordynacji. Co to oznacza z punktu widzenia wymiany rynkowej? Na rynku kołchozów koszty te są w przybliżeniu równe temu, że dotarłeś na rynek i chodziłeś po szeregach, tj. w tym przypadku nie ma znaczącego kosztu indukowanego. A jeśli chodzi o kontrakt złożony, to tutaj pojawia się potrzeba stworzenia struktury, w ramach której łączą się strony. Taka struktura reprezentuje np. interesy klienta i zapewnia proces negocjacji.

Koszty motywacyjne(tj. koszty związane z procesem wyboru: zawrzeć lub nie zawrzeć danej transakcji):

4. Koszty związane z niepełnymi informacjami. Ograniczone informacje o rynku mogą prowadzić do odmowy sfinalizowania transakcji, od nabycia towaru. Klasycznym przykładem odmowy podjęcia decyzji w wyniku niepełnych informacji jest obecna likwidacja giełdy w Rosji. Ludzie nie wiedzą, czy będzie istnieć, jaki będzie los przedsiębiorstw (może zostaną ponownie znacjonalizowane). Tych. poziom niepewności staje się tak wysoki, że ludzie wolą odmawiać transakcji niż poświęcać energię na zdobywanie dodatkowych informacji.

5. Koszty związane z oportunizmem. Są one szczególnie częste w firmie, ale pojawiają się również w kontraktach rynkowych. Koszty związane z przezwyciężeniem ewentualnych oportunistycznych zachowań, z przezwyciężeniem nieuczciwości partnera wobec ciebie, prowadzą do tego, że albo zatrudniasz nadzorcę, albo próbujesz znaleźć i umieścić w kontrakcie jakieś dodatkowe mierniki skuteczności partnera itp.

Przejdźmy teraz do klasyfikacji kosztów transakcyjnych Douglasa Northa i Thrinna Eggertsona, zaproponowanej po raz pierwszy przez Northa i wyraźnie sformułowanej przez Eggertsona w książce „Economic Behaviour and Institutions”. Według Northa i Eggertsona na koszty transakcyjne składają się:

koszty wyszukiwania;

Koszty negocjacji;

Koszty przygotowania umowy;

Monitorowanie kosztów;

Koszty egzekucji;

Koszt ochrony praw własności.

1) Koszty wyszukiwania.

Istnieją cztery rodzaje kosztów związanych z wyszukiwaniem:

Akceptowalna cena;

Informacje jakościowe o dostępnych towarach i usługach;

Informacje jakościowe o sprzedawcach;

Informacje o klientach wysokiej jakości.

Informacje ilościowe o sprzedających i kupujących na pierwszych dwóch pozycjach zostały już podane.

Informacje jakościowe o sprzedawcach i kupujących rozumiane są jako informacje o ich zachowaniu – czy są uczciwi, jak wywiązują się ze swoich zobowiązań, w jakich okolicznościach (być może jeden z nich jest na skraju załamania lub wręcz przeciwnie, rozkwita) ;

2) Koszty negocjacji.

W sensie rynkowym handlujesz, aby zminimalizować koszty. Jeśli jesteś osobą fizyczną (a nie firmą) handlującą z kimś na rynku, marnujesz czas, mówiąc, że jest ci drogi, że masz mało pieniędzy, co sugeruje, że jesteś doskonałym celem dla polityki dyskryminacji cenowej, odwróć się, wyjdź, wyzywająco podejdź do kolejnego straganu.

Twoje koszty jako firmy w procesie negocjacji mogą być bardzo znaczące, jeśli zorganizujesz przetarg. Na przykład Komisja Europejska obciąża agencję przetargową 15% kwoty transakcji. Jednak koszt niekoniecznie będzie duży, jeśli uda ci się kupić kogoś w obozie „wroga”, aby dowiedzieć się, jaka jest pozycja rezerwowa partnera. Aby to zrobić, w naszych warunkach, przy niskiej kulturze ekonomicznej i niskiej kondycji, czasami wystarczy zabrać przedstawiciela partnera do dobrej restauracji, a przy kolacji po prostu mu się wymknie. Ten sam sposób pozyskiwania informacji jest bardzo często stosowany na Zachodzie.

3) Koszt sporządzenia umowy.

Są to Twoje wydatki na tekst umowy, aby zapisać, jak Twój partner będzie się zachowywał w określonych przypadkach (przez Ciebie przewidzianych) i jak rozwiną się okoliczności zewnętrzne. A w odniesieniu do przypadków, których nie przewidziałeś, zazwyczaj w umowie formułowany jest pewien mechanizm.

Na przykład ustalono: jeśli się nie zgodzimy, zostaniemy osądzeni przez Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy w Sztokholmie (zwykła instancja dla umów międzynarodowych). Tych. pewne stanowisko jest specjalnie zarezerwowane na nieprzewidziane okoliczności.

4) Monitorowanie kosztów.

Punkty 1-3 dotyczyły czynności poprzedzających istnienie umowy prawnej). A od punktu 4, gdy taka umowa już się pojawiła, czynności rozpoczynają się po jej pojawieniu się. A zaczyna się od monitorowania realizacji kontraktu przez każdego z kontrahentów.

Na przykład kupując samochód, możesz go naprawić w okresie gwarancyjnym na koszt sprzedawcy w serwisie - będą to koszty monitorowania przy zakupie samochodu. A po wygaśnięciu okresu gwarancyjnego może odbywać się również jakiś monitoring, ale nie w ramach pierwszej transakcji (już została zakończona), ale w przypadku, gdy chcesz kontynuować relacje z tym dostawcą w celu zakupu kolejnego od niego ponownie w aucie z perspektywą 5 lat.

Inny przykład. Klasyczny przykład monitoringu producenta pochodzi z branży motoryzacyjnej. Regularnie można przeczytać, że, powiedzmy, Ford wycofał wszystkie swoje modele z takich a takich lat modelowych. Tych. firma, starając się nie stracić swojej nazwy i pozycji na rynku, sama monitoruje przypadki poważnych wypadków, śledząc działanie swoich produktów, co wiąże się dla niej ze sporymi kosztami.

5) Koszt egzekucji.

Jest to koszt wymuszenia na drugiej stronie spełnienia warunków umowy. Ponieważ ludzie starają się działać we własnym interesie, a informacje są (z definicji) niekompletne, często dochodzi do sytuacji, w których kontrakt nie jest realizowany częściowo lub całkowicie. Zakłada się, że istnieje system, który zmusza partnerów do przestrzegania warunków umowy. Takim systemem jest przede wszystkim państwo, a także w pewnym stopniu stowarzyszenia zawodowe i system prawa prywatnego. Ten ostatni współdziała z dwoma poprzednimi, uzupełniając je. Ale jest też alternatywny system przymusu, który powstaje w słabym państwie i z nim konkuruje.

Jest to prywatny system egzekwowania prawa (nie mylić z wcześniej wspomnianym prywatnym) system prawny). Dotyczy to mafii, wszelkiego rodzaju „dachów” itp.

Podkreślamy, że lwia część kosztów egzekucji kontraktów w normalnych cywilizowanych gospodarkach jest bezpłatna dla podmiotów gospodarczych. To są koszty państwa, a ono oszczędza na dużą skalę. Przecież dla każdego z nas drogie jest a) szukanie, b) ciągłe utrzymywanie (kiedy jest jeszcze potrzebny!) komornika lub „człowieka z bronią”. Państwo, biorąc pod uwagę, że takie przypadki zdarzają się regularnie, zawiera i sądy arbitrażowe oraz zwykłe sądy karne, a także system gróźb przemocy – system więziennictwa, system agentów sądowych itp. Oczywiście system przymusu jest w dużej mierze finansowany przez państwo (z grubsza mówiąc, poprzez podatki, ponieważ nie ma wolnego państwa). ). A społeczeństwo, które oszczędza na podatkach, jest zmuszone wydawać pieniądze na alternatywny system egzekucji (system prywatnego wymiaru sprawiedliwości), który jest niezwykle nieefektywny i bardzo kosztowny. Dlatego jeśli umowa nie jest chroniona (jeśli możesz zostać oszukany), najprawdopodobniej wolisz nie zawierać jej.

Nieskuteczność alternatywnego systemu przymusu wynika w szczególności z dużej konkurencji między bandytami. Powiedzmy, że „stoisz pod pewnym dachem”, a oni go zabrali i zastrzelili. Tych. nie masz gwarancji, że wybrany przez Ciebie „dach” będzie działał niezawodnie. Jej skuteczność na poziomie mikro jest wyższa, ale na dłuższą metę jest znacznie niższa niż w przypadku policji. W Rosji alternatywny system egzekwowania przepisów może istnieć tylko w bardzo dochodowych sektorach - hurtowym i sprzedaż, w sektorze usług „nowych Rosjan”. Ale nikt nawet nie pomyśli o położeniu „dachu” nad systemem sprzedaży ciast w szkole, ponieważ z punktu widzenia bandytów jest to nieuzasadnione.

6) Koszt ochrony praw majątkowych.

To jedyna statyczna forma kosztów transakcyjnych, w przeciwieństwie do dynamicznych kosztów związanych z zabezpieczaniem kontraktów.

Na przykład posadziłeś ziemniaki 100 km od Moskwy na własne potrzeby, a nie na sprzedaż, ale bezdomni je wykopują. Albo układasz się z sąsiadami i zatrudniasz człowieka z pistoletem naładowanym solą, aby cię pilnował, albo w ogóle odmawiasz sadzenia ziemniaków, albo tracisz do 60% plonów. Obydwa są konkretnymi, dodatnimi lub ujemnymi kosztami transakcyjnymi, związanymi z kosztami ochrony praw majątkowych. W niektóre przypadki takie koszty wiążą się z ochroną przed przestępcami, a wtedy jest to funkcja państwa. W mniej więcej tej samej liczbie przypadków tego rodzaju koszty wynikają ze środków ostrożności przeciwko państwu. W Rosji do 50% transakcji nie do końca ma charakter legalny (tzw. „szary”). Klasycznymi przykładami tego typu kosztów transakcyjnych w naszej gospodarce są łapówki na rzecz inspektora podatkowego, a jeśli to możliwe, także policji skarbowej, aby przymykać oko na pewne aspekty Twojej działalności gospodarczej, a także łapówki dla celników .

Twierdzenie Coase'a

Twierdzenie poświęcone jest zagadnieniu efekty zewnętrzne (efekty zewnętrzne). Jest to nazwa produktów ubocznych jakiejkolwiek działalności, która nie dotyczy jej bezpośrednich uczestników, ale stron trzecich. Przykłady negatywne efekty zewnętrzne: dym z komina fabrycznego, którym inni muszą oddychać, zanieczyszczenie rzek ścieki itp.

Przykłady pozytywne efekty zewnętrzne: prywatny ogród kwiatowy i trawnik, który mogą podziwiać przechodnie, brukowanie ulic przez osoby prywatne na własny koszt itp. Istnienie efektów zewnętrznych prowadzi do rozbieżności między kosztami prywatnymi i społecznymi (według wzoru: koszty społeczne są równe do sumy prywatnych i zewnętrznych, tj. nałożonych na osoby trzecie). W przypadku negatywnych efektów zewnętrznych koszty prywatne są niższe niż społeczne, w przypadku pozytywnych efektów zewnętrznych – przeciwnie – koszty społeczne są niższe niż prywatne.

Twierdzenie Coase'a mówi: „Jeżeli prawa własności są dobrze zdefiniowane, a koszty transakcyjne wynoszą zero, to alokacja zasobów (struktura produkcji) pozostanie niezmieniona i efektywna niezależnie od zmian w dystrybucji praw własności”.

Koszty transakcyjne wynoszą zero, co oznacza:

1. Wszyscy wiedzą i uczą się nowych rzeczy natychmiast i jednoznacznie. Wszyscy doskonale się rozumieją, to znaczy nie są potrzebne żadne słowa.

2. Każdy ma zawsze spójne oczekiwania i interesy ze wszystkimi. Gdy warunki się zmienią, umowa jest natychmiastowa. Wszelkie zachowania oportunistyczne są wykluczone.

3. Każdy produkt lub zasób odpowiada zestawowi wymiennych.

W tych warunkach „początkowy podział praw własności w ogóle nie wpływa na strukturę produkcji, gdyż ostatecznie każde z praw będzie w rękach właściciela, który jest w stanie zaoferować za nie najwyższą cenę na podstawie jak najefektywniejszego korzystania z tego prawa”.

Twierdzenie to udowodnił Coase na kilku przykładach, częściowo warunkowych, częściowo zaczerpniętych z prawdziwego życia.

Wyobraź sobie, że w sąsiedztwie znajduje się gospodarstwo rolne i ranczo bydła, a krowy hodowcy mogą wejść na pola rolnika, powodując szkody w uprawach. Jeśli hodowca nie jest za to odpowiedzialny, jego prywatne koszty będą mniejsze niż społeczne. Wydawałoby się, że istnieją wszelkie powody do interwencji państwa. Jednak Coase twierdzi inaczej: jeśli prawo zezwala rolnikowi i ranczerowi na zawieranie dobrowolnych porozumień dotyczących obrażeń, interwencja rządu nie jest wymagana; wszystko samo się rozwiąże.

Załóżmy, że optymalne warunki produkcji, w których obaj uczestnicy osiągają maksymalny dobrostan, są następujące: rolnik zbiera 10 centów zboża ze swojej działki, a farmer tuczy 10 krów. Ale hodowca postanawia zdobyć kolejną, jedenastą krowę. dochód netto z tego będzie 50 dolarów. Jednocześnie doprowadzi to do nadmiernego optymalnego obciążenia pastwiska i nieuchronnie pojawi się zagrożenie utraty trawy dla rolnika. Ta dodatkowa krowa spowodowałaby utratę jednego kwintala zboża, co dałoby rolnikowi 60 dolarów dochodu netto.

Rozważmy pierwszy przypadek: rolnik ma prawo zapobiegać zatruciu. Wtedy zażąda od hodowcy bydła odszkodowania, nie mniej niż 60 dolarów. A zysk z jedenastej krowy to tylko 50 dolarów. Wniosek: hodowca odmówi powiększenia stada, a struktura produkcji pozostanie taka sama (a więc efektywna) – 10 centów zboża i 10 sztuk bydła.

W drugim przypadku prawa są rozdzielone tak, że ranczer nie ponosi odpowiedzialności za szkodę. Jednak rolnik nadal ma prawo zaoferować farmerowi rekompensatę za odmowę hodowania dodatkowej krowy. Okup, według Coase'a, wyniesie od 50 dolarów (zysk farmera z jedenastej krowy) do 60 dolarów (zysk rolnika z dziesiątego centa kukurydzy). Z takiej rekompensaty skorzystają obaj uczestnicy, a hodowca ponownie odmówi hodowli „nieoptymalnej” jednostki bydła. Struktura produkcji nie ulegnie zmianie.

Ostateczny wniosek Coase'a jest taki: zarówno w przypadku, gdy rolnik ma prawo domagać się odszkodowania od hodowcy, jak i w przypadku, gdy prawo do trawy pozostaje przy ranczerze (tj. przy jakimkolwiek podziale praw majątkowych), wynik jest następujący: to samo: prawa nadal przechodzą na stronę, która ceni je wyżej (w tym przypadku na rolnika), a struktura produkcji pozostaje niezmieniona i wydajna. Sam Coase pisze na ten temat: „Gdyby wszystkie prawa były jasno określone i przepisane, gdyby koszty transakcji były równe zeru, gdyby ludzie zgodzili się mocno trzymać się wyników dobrowolnej wymiany, nie byłoby efektów zewnętrznych”. W tych warunkach „niesprawności rynku” nie miałyby miejsca, a państwo nie miałoby powodu, aby interweniować, aby naprawić mechanizm rynkowy.

Z twierdzenia Coase'a wynika kilka ważnych wniosków teoretycznych i praktycznych.

Po pierwsze, ujawnia ekonomiczne znaczenie praw własności. Według Coase’a efekty zewnętrzne (tj. rozbieżności między prywatnymi i społecznymi kosztami i korzyściami) pojawiają się tylko wtedy, gdy prawa własności nie są jasno zdefiniowane, rozmyte. Gdy prawa są jasno określone, wszystkie efekty zewnętrzne są „zinternalizowane” (koszty zewnętrzne stają się wewnętrzne). Nie jest przypadkiem, że głównym polem konfliktów w związku z efektami zewnętrznymi są zasoby, które przechodzą z kategorii nieograniczonych do kategorii rzadkich (woda, powietrze) i dla których wcześniej w zasadzie nie było praw własności.

Po drugie, twierdzenie Coase'a odchyla oskarżenia o „niepowodzenia” na rynku. Sposobem na przezwyciężenie efektów zewnętrznych jest tworzenie nowych praw własności w obszarach, w których nie zostały one jasno zdefiniowane. Dlatego efekty zewnętrzne i ich negatywne konsekwencje są generowane przez wadliwe ustawodawstwo; jeśli ktoś tu „zawodzi”, to jest to państwo. Twierdzenie Coase'a zasadniczo usuwa standardowe ładunki zniszczenia środowisko wysuwane przeciwko rynkowi i własności prywatnej. Wynika z tego odwrotny wniosek: to nie nadmierny, ale niewystarczający rozwój własności prywatnej prowadzi do degradacji środowiska zewnętrznego.

Po trzecie, twierdzenie Coase'a ujawnia kluczowe znaczenie kosztów transakcyjnych. Gdy są pozytywne, dystrybucja praw własności przestaje być czynnikiem neutralnym i zaczyna wpływać na wydajność i strukturę produkcji.

Po czwarte, twierdzenie Coase'a pokazuje, że odniesienia do efektów zewnętrznych nie są wystarczającymi podstawami do interwencji rządu. W przypadku niskich kosztów transakcyjnych nie jest to konieczne, w przypadku wysokich kosztów transakcyjnych bynajmniej nie zawsze jest ekonomicznie uzasadnione. W końcu same działania państwa wiążą się z pozytywnymi kosztami transakcyjnymi, więc leczenie może być gorsze niż sama choroba.

1. Zdefiniuj koszty transakcyjne.

2. Jaka jest klasyfikacja transakcji według J. Commons? Koncepcja transakcji Williamsona?

3. Wymień i opisz główne rodzaje specyfiki aktywów, parametry transakcji.

4. Czym jest fundamentalna transformacja?

5. Jakie jest znaczenie podejść do definicji kosztów transakcyjnych. Opisz koszty funkcjonowania mechanizmu rynkowego oraz koszty transakcji wewnątrzgrupowych.

6. Wymień główne czynniki kosztów transakcyjnych.

7. Jaka jest klasyfikacja kosztów transakcyjnych według North-Eggertssona? Klasyfikacja Milgroma-Robertsa.

W literatura ekonomiczna Istnieją różne klasyfikacje kosztów transakcyjnych. Należy zauważyć, że nie było ogólnie przyjętej klasyfikacji kosztów transakcyjnych, każdy z badaczy zwracał uwagę na najciekawsze z jego punktu widzenia elementy. J. Stigler Alchian wyróżnił wśród nich „koszty informacji”, Levy – koszty eksploatacji systemu państwowego; O. Williamsonie? koszty zachowań oportunistycznych; M. Milgrom i J. Roberts - koszty wpływu; Jensen i Meckling to koszty agencji.

Tutaj ujawnił się inny problem teorii kosztów transakcyjnych: w niektórych przypadkach niektórzy ekonomiści zaczęli redukować całą różnorodność kosztów transakcyjnych do dowolnego ich przejawu. Najczęściej w pracach teoretycznych występuje identyfikacja kosztów transakcyjnych i informacyjnych. Oczywiście koszty informacji są kluczem do zrozumienia istoty kosztów transakcyjnych, ponieważ pozyskiwanie i przetwarzanie informacji dla kolejnych transakcji jest bardzo ważne, jeśli nie decydujące. Pozwoliło to niektórym ekonomistom (np. Dalmanowi) argumentować, że „można mówić tylko o jednym rodzaju kosztów transakcyjnych – o utracie zasobów z powodu niedoskonałych informacji” . Nawet tak wybitny uczony jak Alchian skłaniał się do utożsamiania kosztów transakcyjnych i informacyjnych. Jednak koszty informacji związane z wyszukiwaniem, przetwarzaniem informacji, monitorowaniem itp. cały zestaw kosztów transakcyjnych nie jest wyczerpany, ponieważ oczywiste jest, że istnieją takie koszty prowadzenia transakcji, jak koszty ochrony praw majątkowych, koszty egzekucji umów, koszty pomiaru itp.

W ramach nowoczesnej neoinstytucjonalnej teorii ekonomii, różne podejścia do systematyzacji transakcyjnej

koszty, w tym:

• - klasyfikacja North-Eggertssona, w której koszty transakcyjne są faktycznie dzielone według etapów ich występowania w stosunkach umownych;
• - klasyfikacja Milgroma-Robertsa, która opiera się na podziale systemu kosztów transakcyjnych na dwie główne kategorie: koszty transakcyjne związane z koordynacją i koszty związane z motywacją;
• - Klasyfikacja Menarda, oparta na czterech głównych czynnikach determinujących koszty transakcji.

Listę tę można również uzupełnić o typologię Williamsona, która ściśle mówiąc jest systematyzacją samych transakcji według ich częstotliwości i specyfiki aktywów. Koszty transakcyjne akcji O. Williamson ex ante i ex post - powstałe przed i po zawarciu transakcji. Generalna klasyfikacja koszty transakcji podano w tabeli 2.

Tabela 2 - Klasyfikacja kosztów transakcyjnych według Williamsona

Koszty transakcji
koszty ex ante	Koszty ex post
Koszty wyszukiwania informacji: koszty wyszukiwania informacji o potencjalnym partnerze, o sytuacji rynkowej, a także straty pomniejszone o pozyskane informacje o niekompletności i niedoskonałości.	Koszty monitorowania i przeciwdziałania oportunizmowi: koszty monitorowania przestrzegania warunków transakcji i zapobiegania unikaniu warunków
Koszty negocjacji: koszty negocjacji warunków transakcji, wybór formy transakcji	Koszty określenia i ochrony praw majątkowych: wydatki na utrzymanie sądów, arbitraż; koszt czasu i zasobów niezbędnych do przywrócenia praw naruszonych w trakcie realizacji umowy, straty wynikające ze złej specyfikacji i nierzetelnej ochrony
Koszty pomiaru: koszty wymagane do pomiaru jakości sprzedawanych towarów i usług	Koszty obrony osób trzecich: koszt obrony przed roszczeniami osób trzecich o część korzystnego efektu wynikającego z transakcji
Koszty zawarcia umowy: koszty legalnej lub nielegalnej (nieformalnej) realizacji transakcji

Wśród naukowców krajowych można zauważyć klasyfikację zaproponowaną przez R. Kapelyushnikova, w której dokonuje się następującego podziału kosztów transakcyjnych według zewnętrznych oznak działalności, do której się odnoszą:

• 1. Koszty wyszukiwania informacji (koszty wyszukiwania i pozyskiwania informacji przed zawarciem transakcji, w tym również straty spowodowane niedoskonałościami informacji);
• 2. Koszty negocjacji (koszty przygotowania i wykonania umowy, negocjacje);
• 3. Koszt pomiaru (koszt oceny cech produktu lub usługi);
• 4. Koszty doprecyzowania i ochrony praw majątkowych (koszty prawne, koszty niezbędne do przywrócenia naruszonych praw, a także straty wynikające z ich złego doprecyzowania i nierzetelnej ochrony);
• 5. Koszty zachowań oportunistycznych (koszty wynikające z niedopasowania interesów podmiotów gospodarczych).

Klasyfikacja ta uwzględnia koszty wykorzystania mechanizmu rynkowego do koordynowania działań ludzi, czyli „koszty transakcji rynkowych”. Jednak koszty transakcyjne występują również na innych poziomach.

Klasyfikacja kosztów pod kątem ich wyraźnego wyodrębnienia w zależności od segmentu, w którym występują transakcje, podana jest w szczególności w pracy Furubotna i Richtera (tabela 3).

Tabela 3 - Klasyfikacja kosztów transakcyjnych

Klasa „kosztów transakcji rynkowych” obejmuje tutaj typowe koszty wykorzystania mechanizmu rynkowego; do klasy „administracyjnych kosztów transakcyjnych”? koszty związane z wykonywaniem prawa do wydawania zleceń wewnątrz firmy (koszty stworzenia, utrzymania lub zmiany struktury organizacyjnej, w tym koszty zarządzania personelem, ochrony przed przejęciami, inwestycje w Technologia informacyjna, public relations i lobbing; oraz koszty funkcjonowania organizacji, które obejmują koszty informacyjne „podejmowania decyzji, monitorowania realizacji zleceń, mierzenia wydajności pracowników” itp.

Czy Furubotn i Richter w ostatniej klasie kosztów transakcyjnych wyróżniają koszty związane z „działaniem i dostosowaniem państwa instytucjonalnego”? „koszty transakcji politycznych”. Koszty te, z definicji, są „w sensie ogólnym kosztami tworzenia dóbr publicznych poprzez działania zbiorowe” i obejmują takie koszty realizacji funkcji publicznych, jak koszty poszukiwania informacji, podejmowania decyzji, monitorowania i egzekwowania prawa; koszty związane z działalnością partii politycznych, tworzenie ram prawnych, które ogólnie można określić jako koszty tworzenia, utrzymywania i zmiany formalnego i nieformalnego systemu politycznego.

Uwzględnienie w analizie nie tylko rynku, ale także innych aspektów transakcji jest konieczne, ponieważ badanie i planowanie działań jest niemożliwe bez uwzględnienia całości istniejących czynników.

Nie ma zatem jedności w koncepcji kosztów transakcyjnych i ich reprezentacji klasyfikacyjnej w dzisiejszej nauce.

Definicje kosztów transakcyjnych i ich klasyfikacja są bardziej złożone. Jednak w większości współczesnych badań z dziedziny ekonomii instytucjonalnej termin „koszty transakcyjne” jest używany w znaczeniu zaproponowanym przez Williamsona O. Są to wszystkie koszty we wszystkich transakcjach, które występują zarówno w firmie, jak i na rynku.

Aby udowodnić prawo do istnienia głównych postanowień neoinstytucjonalnej teorii ekonomii, której słusznie uważany jest za założyciela, to wystarczy.

Jedna z kluczowych kategorii współczesnej teorii ekonomii. Pojęcie kosztów transakcyjnych zostało wprowadzone do szerokiego obiegu naukowego w 1937 r. w artykule R. Coase'a „Natura firmy”. W pewnym sensie wykazanie, że wymiana i wolność w gospodarce nie są wolne, było rewolucyjne. Teoria neoklasyczna przyjmuje stanowisko transakcji bezkosztowych, co bardzo istotnie znajduje odzwierciedlenie we wnioskach neoklasycyzmu. Na przykład z punktu widzenia teorii neoklasycznej nie ma znaczenia, w jaki sposób odbywa się wymiana: poprzez obieg pieniężny czy barter. Jeszcze bardziej fundamentalny przykład: ignorowanie znaczenia kosztów transakcyjnych, neoklasycyzm modele matematyczne, za pomocą którego udowadniają, że socjalizm, przy innych warunkach równych, może osiągnąć taką samą efektywność w dystrybucji zasobów jak gospodarka rynkowa. Nowa teoria ekonomii instytucjonalnej, która koncentruje się na tezie o niezerowym poziomie kosztów transakcyjnych i ich dużym znaczeniu dla funkcjonowania gospodarki, poddaje te wnioski w wątpliwość.

Słynny amerykański ekonomista K. Arrow, charakteryzując koszty transakcyjne, wyciąga znaną analogię: koszty transakcyjne w gospodarce odgrywają taką samą rolę, jak siła tarcia w fizyce. Inną interesującą metaforę zaproponował S. Chen, który pisze, że koszty transakcyjne są rodzajem kosztów nieobecnym w gospodarce Robinsona Crusoe (tj. tam, gdzie istnieje tylko jeden podmiot gospodarczy).

Znaczna kwota kosztów transakcyjnych jest głównym powodem, dla którego agenci tworzą reguły i mechanizmy egzekwowania ich realizacji, tj. instytucje.

Koszty transakcji i przekształceń

W standardowej teorii ekonomii zwykle rozróżnia się tylko jeden rodzaj kosztów – transformacyjny. Są to zasoby, które są wydawane na produkcję. Nowa teoria instytucjonalna uzupełnia ten pogląd o kategorię kosztów transakcyjnych. Jednak te dwie kategorie nie są interpretowane niezależnie od siebie – przeciwnie, podlegają wzajemnemu wpływowi, a ten wzajemny wpływ może być bardzo zróżnicowany. Na przykład zmniejszenie kosztów transformacji może z kolei obniżyć koszty transakcji. Na przykład tworzenie elektroniki systemy transakcyjne znacznie obniżyły koszty zakupu i sprzedaży towarów. Jednocześnie możliwe są inne opcje stosunku tego rodzaju kosztów.

Jednocześnie należy pamiętać, że w niektórych pracach koszty transformacji są rozumiane jako koszty środków przeznaczonych na zmianę istniejących instytucji.

Klasyfikacja kosztów transakcyjnych

Obecnie istnieje wiele różnych klasyfikacji kosztów transakcyjnych. Wybitni ekonomiści. E. Furubotn i R. Richter proponują następującą typologię: koszty transakcji rynkowych (powstające z giełdy z wykorzystaniem mechanizmu cenowego), koszty zarządzania (powstające w ramach struktura hierarchiczna rodzaj firmy), a także koszty polityczne (lub koszty wykorzystania rynku politycznego do zmiany lub utrzymania zasad).

Najczęstszą w naszych czasach jest następująca klasyfikacja (autor - K. Dalman):

1. Koszty wyszukiwania informacji i identyfikacji alternatyw.
   Koszty te powstają np. przy wyszukiwaniu najbardziej korzystna cena w sklepie.
2. Koszt pomiaru właściwości użytkowych produktu (zakup sprzęt AGD z rąk zwykli konsumenci nie wiedzą, jak długo to potrwa).
3. Koszty negocjowania i zawierania umów (np. koszty prawnie właściwego sporządzania umów).
4. Koszty doprecyzowania i ochrony praw własności (może to być np. koszt środków wydanych na rejestrację własności gruntu oraz koszt drutu kolczastego, który otoczony jest własnością prywatną).
5. Koszty zachowań oportunistycznych, tj. takie zachowanie jednostek, które ma na celu maksymalizację własnego dobrostanu poprzez naruszanie ustalone zasady(typowym przykładem jest ukrywanie wady produktu przy jego sprzedaży).
6. Należy zauważyć, że różne klasyfikacje kosztów transakcyjnych nie mają absolutnej przewagi nad sobą – ich zastosowanie zależy od zadania badawczego, jakie stawia sobie ekonomista.

Rekomendowane lektury

Północ, Douglas (1992). Instytucje, układy instytucjonalne i funkcjonowanie gospodarki.

Najbardziej zwięzłego opisu kosztów transakcyjnych dokonał Kenneth Arrow, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii w 1972 r. za wkład w ogólną teorię równowagi oraz za pracę z zakresu teorii informacji. Jego zdaniem są to koszty „utrzymania porządku gospodarczego”. Ta definicja odzwierciedla istotę kosztów transakcyjnych, podkreśla ich integralność, ale do analizy jest praktycznie bezużyteczna. Aby przedstawić te koszty w formie operacyjnej, opiszemy ich najważniejsze kategorie i grupy.

Koszty koordynacji i motywacji (klasyfikacja Milgroma-Robertsa)

Instytucje rozwiązują problemy motywacji i koordynacji w warunkach niepewności wyboru i ograniczonej racjonalności agentów, można więc próbować klasyfikować pojawiające się koszty transakcyjne ze względu na charakter problemu, który generują. Taka próba została podjęta Paul Milgrom i John Roberts(31 Milgrom P., Roberts J. Ekonomia, organizacja i zarządzanie: W 2 tomach Vol. 1. St. Petersburg: School of Economics, 1999). Klasyfikują koszty transakcyjne do jednego z dwóch rodzajów: koszty koordynacyjne lub koszty motywacyjne.

Koszty koordynacji to koszty zapewnienia spójności czasowej i przestrzennej uczestników transakcji.

Koszt motywacji- są to koszty zapewnienia kontroli, monitoringu, zbierania informacji o wywiązywaniu się partnerów z wzajemnych zobowiązań wynikających z umowy itp. Podobnie jak koszty koordynacji mogą one powstać zarówno na rynku, jak i wewnątrz firmy, co wiąże się z dwoma czynniki - niekompletność i niedoskonałość informacji, a także oportunizm uczestników interakcji.

Kosztyex ante orazex post (klasyfikacja North-Eggertssona)

Stosując klasyfikację Milgroma-Robertsa można zidentyfikować potencjalne źródła kosztów transakcyjnych, ale trudno jest nawet jakościowo ocenić same te koszty w konkretnej transakcji. Wymaga to innej klasyfikacji - prostej i jasnej. Klasyfikacja North-Eggertssona Jako jedyna zbudowana według obserwowalnych zewnętrznych znaków określonej działalności, generuje odpowiednie koszty i pozwala śledzić je w miarę realizacji etapów stosunków umownych. Klasyfikacja ta wyróżnia sześć kategorii kosztów transakcyjnych:

koszty wyszukiwania informacji (działania poszukiwawcze);

koszty negocjacji (działania negocjacyjne);

koszty sporządzenia umowy (czynności związane z zawarciem umowy);

koszty monitoringu (monitoringu);

Koszty egzekucji umów (egzekucja);

koszty ochrony przed osobami trzecimi (ochrona przed osobami trzecimi).

Rozważmy je po kolei.

· koszty wyszukiwania informacji (działania poszukiwawcze);

Istnieć cztery główne obszary wyszukiwania:

· akceptowalna cena;

Informacje o jakości dostępnych towarów i usług;

informacje o „jakości” sprzedawców;

Informacje o „jakości” kupujących.

Koszty związane z działalnością w tych obszarach ponoszą wszystkie podmioty gospodarcze – zarówno osoby fizyczne, jak i firmy.

Wyszukiwanie można również przeprowadzić na otwarty anonimowy rynek i przez portale społecznościowe , które obejmują agentów (w tym użycie przyjaźnie) .

Wyszukiwanie idiosynkratyczne. Takie wyszukiwanie opiera się głównie na osobistych powiązaniach i/lub przypisanych cechach, a nie na zinstytucjonalizowanych standardach i normach branżowych. Ze względu na niskie zaufanie do tych ostatnich, zebrane w ten sposób informacje nie mogą być wykorzystane w analizie efektywności innych relacji. Dlatego koszty związane z wyszukiwaniem mają charakter idiosynkratyczny (stąd nazwa search).

Kompleksowe wyszukiwanie. Poszukiwanie to jest typowe dla branż o wyższym poziomie organizacji, ale jednocześnie rzadko jest sformalizowane w pisemnych normach i regułach oraz jest opatrzone biurokratycznymi procedurami (np. specjalizacja branżowa regionu o niskim poziomie wejść i wyjść). nowych firm). Informacje uzyskane dzięki osobistym powiązaniom są tutaj uzupełniane o informacje, którym ufają wszyscy członkowie branży, a wyszukiwanie jest najskuteczniejsze.

rutynowe wyszukiwanie. Jest to bardziej sformalizowany i biurokratyczny sposób zbierania informacji o partnerach biznesowych, połączony z luźno zorganizowanymi procedurami branżowymi. W tym przypadku firmy stosują procedury, które już rozwinęły się w branży, a tym samym przezwyciężają niepewność.

Wyszukiwanie branżowe. To wyszukiwanie opiera się głównie na procedurach wysoce ustrukturyzowanej branży. Firmy nie ufają informacjom uzyskanym dzięki osobistym powiązaniom. Opierają się na informacjach dostarczanych im przez agencje ratingowe, firmy audytorskie itp. Oczywiście koszt znalezienia partnerów jest znacznie niższy w branży, która jest wysoce ustrukturyzowana. Jednak krąg potencjalnych partnerów się zawęża.

· koszty negocjacji (działania negocjacyjne);

Koszty negocjacji obejmują trzy kategorie.

Są to koszty tłumaczy, jeśli mówimy o partnerach zagranicznych, oraz koszty związane z niezrozumieniem się partnerów ze względu na różnice w kulturze biznesowej.

· koszty czynności związanych z zawarciem umowy;

Koszty związane z ustaleniem treści umowy w taki czy inny sposób.

W przeciwieństwie do kosztów negocjacji, konsekwencje niekompletności umowy przed jej zawarciem są prawie niemożliwe do oszacowania. Przy sporządzaniu umowy strony muszą również wziąć pod uwagę, że ich stanowisko w pewnych kwestiach może posłużyć do uzyskania informacji, których strony dobrowolnie nie ujawnią.

Do koszty przygotowania umowy obejmują obsługę prawną sporządzania umów (do 10-15% kwoty umowy), wydatki na wynagrodzenie pracowników przygotowujących niniejszą umowę oraz ich pomoc techniczna(komputery, drukarki, papier itp.).

· monitorowanie kosztów;

Na etapie realizacji umowy strony ponoszą pewne, często bardzo znaczące koszty monitorowania działań swoich partnerów.

Monitoring po pierwsze dostarcza informacji o działaniach partnerów (a także o konieczności dochodzenia odszkodowania, grzywien itp.), a po drugie stymuluje sumienne wypełnianie zobowiązań umownych.

Monitorowanie realizacji kontraktów ma nie tylko specyfikę technologiczną, ale także kulturową, dlatego też jego intensywność jest różna w różnych krajach. Intensywność monitorowania charakteryzuje się stosunkiem liczby kierowników i pracowników administracyjnych do liczby robotników i pracowników zatrudnionych przy produkcji w każdym kraju.

· koszty egzekucji umów (egzekucja);

Uczestnicy interakcji mogą próbować uniknąć wypełnienia zobowiązań umownych, ponieważ zobowiązania te często są sprzeczne z ich bezpośrednimi interesami. Dlatego jest to konieczne mechanizmy egzekwowania do realizacji kontraktów. Forma i skuteczność przymusu zależy od rodzaju stosunku umownego.

Organizacja tego czy innego systemu egzekucji w różnych krajach wiąże się z różnymi kosztami (o czym decydują zarówno różnice kulturowe między krajami, jak i różne koszty dostępu do systemu prawnego). W obecnej rosyjskiej praktyce gospodarczej spory sądowe są de facto kontynuacją negocjacji, co również wymaga pewnych inwestycji, działań strategicznych i wymiany handlowej.

Zmuszenie partnerów do wypełnienia zobowiązań

Istnieć dwa mechanizmy taki przymus.

Mechanizm egzekwowania reputacji. Opiera się na zainteresowaniu firmy utrzymaniem dobre stosunki z przeszłymi, obecnymi i przyszłymi partnerami. Aby kontrola reputacji zachowania firmy była skuteczna, przepływ informacji musi być szybko i niezawodnie rozprowadzany w środowisku biznesowym (powiedzmy, w branży), a liczba wiodących firm musi być mniej więcej stała. Wysokie bariery wejścia i wyjścia z branży oraz bliskość firm stwarzają warunki wstępne dla skutecznego egzekwowania reputacji.