„Wydział prawa to ja! Szkoła prawnicza - to my! szkoła prawnicza jest najlepsi ludzie kraje!" - takie hasło co roku wykrzykiwali studenci Wydział Prawa Uniwersytet Leningradzki (1982-1987 rok studiów) na demonstracjach majowych i listopadowych. Absolwenci żartowali: jeden został prezydentem kraju, inni piastują wysokie stanowiska we władzach państwowych

Na spotkania absolwenci wybrali klubową restaurację w Petersburgu Royal Beach na wyspie Krestovsky z własną plażą na Malaya Nevka. Jak piszą odwiedzający w recenzjach na stronie restauracji, „najsmaczniejsze mojito, najsmaczniejsza zupa truskawkowa, najsmaczniejsza najlepsze miejsce? na wyspie Krestovsky.

Miejsce jest ciche i spokojne: obok znajduje się kolejna restauracja ze stawem, w którym goście łowią posiłki, oraz Park Nadmorski ze starymi drzewami. Właściwie sama restauracja spłonęła w 2010 roku tuż przed kolejnym spotkaniem, w tym roku musieliśmy pilnie zmienić miejsce imprezy - wyjechali do państwowej rezydencji K2 na Kamenny Island. Ale w tym roku wrócili z powrotem - nie złamali tradycji. Miejsce wygodne, odizolowane, łatwe do pilnowania. Przed przybyciem głównego kolegi z klasy, Dmitrija Miedwiediewa, restauracja jest otoczona kordonem na całym obwodzie, ochrona jest wszędzie - zarówno na drodze, jak iw parku, a wzdłuż zatoki kursują specjalne łodzie. To prawda, że ​​strażnicy nie mają wstępu do hali, w której odbywają się święta.

Trzeba chronić nie tylko prezydenta, ale wielu innych: bankierów, pracowników Gazpromu, szefów MSW, prokuratorów i komorników, prezesów sądów i tak dalej.

„Niech mówią, co chcą, ale uwolnienie jest znakomite. Nasz zespół jest najlepszy. Czy istnieje chociaż jeden taki kurs? – pyta kolega z klasy Miedwiediewa, petersburski prawnik Jewgienij Kotow. Mówi, że przynajmniej nie jest u władzy, ale martwi się o siebie: „To jak w piłce nożnej. Nie gram w to, ale popieram Zenita. Kiedy ściskasz dłoń z kolegą Miedwiediewem, jakbyś witał cały świat, Kotow się dzieli.

Według Olgi Krysztanowskiej z Instytutu Socjologii Rosyjskiej Akademii Nauk „dwór Miedwiediewa” obejmuje 55 osób bliskich prezydentowi, z czego 20 to jego koledzy z klasy.

Lądowanie pierwszego rzutu

Pierwszym był Konstantin Chuichenko. Teraz jest asystentem prezydenta, aw połowie lat 80. był bliskim przyjacielem Miedwiediewa. Koledzy z klasy jednogłośnie twierdzą, że w tym czasie Chuichenko wydawał się być liderem ich pary, a także awansował wzdłuż linii Komsomola. Chuichenko jako pierwszy z kursu, na początku lat 90., wyjechał do Moskwy, jako jedyny wstąpił do Służby Wywiadu Zagranicznego (SVR), chociaż wielu chciało. Miał cechy cenne dla inteligencji: bardzo dobre zdolności organizacyjne i rzetelność – wspomina jeden z byli pracownicy SVR. „Wtedy wiedzieliśmy, że Kostya poleci wysoko, jakoś od razu było to jasne”, mówi jego kolega z klasy.

W 2000 roku młody pierwszy zastępca administracji prezydenta i niedoświadczony przewodniczący rady dyrektorów OAO Gazprom, Miedwiediew, potrzebował wsparcia. Na kogo polegać, jeśli nie na przyjacielu?

To właśnie Czuczenko stał się zwiastunem zmiany władzy w Gazpromie, kierował działem prawnym monopolu w kwietniu 2001 r., gdy kierował nim pozornie wszechmocny Rem Wiachiriew. Ten według opowieści byli menedżerowie„Gazprom” był przeciwny powołaniu Chuichenko. Musiał się jednak poddać i Chuichenko uzyskał dostęp do całej dokumentacji prawnej, w tym umów. pierwszy Wielka rzecz z którym musiał się zmierzyć nowy główny prawnik Gazpromu, było ustanowienie kontroli nad aktywami medialnymi Władimira Gusinskiego. Następnie Czujczenko nadzorował zwrot aktywów Siburu, Itery, nieudaną fuzję Gazpromu i Rosniefti, zakup Sibniefti, aktywów gazowych Jukosu, był współdyrektorem Rosukrenergo. Wszystkie swoje kroki koordynował z Miedwiediewem, Czuiczenkę często można było spotkać w jego recepcji Gazpromu.

Para Miedwiediewa i Czuiczenki, przyjaciół z czerwonym dyplomem, idzie razem przez życie, a Gazprom stał się platformą transferową na drodze do władzy dla wielu „swoich” – innych kolegów z klasy.

Już w 2002 roku, kiedy Aleksiej Miller kierował Gazpromem, łatwiej było sprowadzać ludzi. Chuichenko zaprosił Valery Adamovą, z domu Ovchinnikova, do pracy jako jego zastępca, po czterech latach przeszła na stanowisko przewodniczącego pierwszego zastępcy przewodniczącego Moskiewskiego Sądu Arbitrażowego, a w 2009 roku Miedwiediew zatwierdził swojego kolegę z klasy na przewodniczącego Federalnego sąd arbitrażowy Okręg moskiewski.

Tradycją stało się już, że prawnik Gazpromu jest pełnoetatowym absolwentem leningradzkiego wydziału prawa w 1987 roku. Czuiczenki i Adamowej już nie ma, teraz pracuje w tej dziedzinie kolega ze studiów Adamowej Władimir Alisow.

Inny kolega z klasy, Anton Iwanow, również musiał pracować w spółce zależnej Gazpromu, Gazprom Media, przez sześć miesięcy, po czym został mianowany przewodniczącym Naczelnego Sądu Arbitrażowego.

Od sześciu lat w Gazprombanku pracuje inny powiernik Miedwiediewa, Ilya Eliseev. On prowadzi Rada nadzorcza fundusz non-profit „Dar”, który buduje słynną rezydencję w Plyos.

„Miła, mądra, ale bardzo leniwa osoba” - charakteryzują Eliseeva. Mówią, że rzadko uczęszcza na spotkania absolwentów - zbyt często, znając jego łagodną naturę, był męczony prośbami. Niewygodnie jest pytać Czujczenki i Miedwiediewa, ale Eliseev wysłucha i nie odmówi. Jednego z nich zaprosił do Moskwy: niedawno zatrudnił Aleksieja Czetwertkowa, wesołego towarzysza kursu i żartownisia. Obecnie zajmuje się projektami rozwojowymi w jednej z firm Eliseeva.

Scentralizowany dostawca spółki zależnej Gazpromu, Gazprom Komplektatsiya, jest również kierowany przez kolegi z klasy Miedwiediewa, Igora Fiodorowa. Pracuje w tej firmie od 2003 roku, a kierował nią w 2006 roku. Fiodorow jako jedyny z jego kolegów z klasy jest teraz członkiem zarządu monopolu gazowego. Fiodorow również potrzebuje własnego człowieka w swojej firmie, wezwał do pracy kolegę z klasy Wiktora Iwanowa. I pomógł, przyjechał do Moskwy.

Kryshtanovskaya nazywa Gazprom i powiązane struktury gniazdem Miedwiediewa.

Lądowanie drugiego rzutu

Całą tzw. rezerwę Miedwiediewa wybrano już w 2006 roku. Do tego czasu 10 jego przyjaciół i kolegów z klasy objęło już kluczowe stanowiska, mówi osoba z otoczenia prezydenta. Po 2006 r. wyciągnął drugi rzut: wtedy pierwszy pociągnął następny. Czasami Miedwiediew nawet nie wiedział o nominacjach, mówi źródło Wiedomosti, a czasami był temu całkowicie przeciwny. Na przykład Alisowa przywiózł do Gazpromu Czujenko i Miedwiediew był tym wyborem zaskoczony, wspomina: choć Miedwiediew przyjaźnił się z Alisowem, nie wierzył, że poradzi sobie z trudną pracą w systemie Gazpromu.

Całkiem możliwe, że pomysł zreformowania policji przyszedł do Miedwiediewa nie bez pomocy kolegów ze studiów, uważa trzech z nich. Na kursie była tak zwana grupa policyjna - to ci, którzy działali w kierunku MSW. Jeden z nich, Valeriy Kozhokar, został niedawno mianowany przez Miedwiediewa wiceministrem spraw wewnętrznych i szefem Departamentu Śledczego MSW. W młodości Cojocari był zaangażowany w zapasy i był celowym facetem, wspominają koledzy z klasy.

Inna koleżanka z klasy, Tatyana Gerasimova, pracuje jako pierwszy zastępca Kozhokara. „Z czułością nazywaliśmy ją „żoną naszego generała” — mówią koledzy z klasy. „I poprawia nas: żona generała jest żoną generała, a ja generałem”.

Inna generałka z kursu Miedwiediewa, Elena Leonenko, z domu Klimenko, pracuje jako wiceprzewodnicząca Komitetu Śledczego Rosji. „Klimenko była najbystrzejszą dziewczyną na kursie – wszyscy chłopcy się nią opiekowali” – wspomina jeden z kolegów z klasy. „To kwestia sporna” – nie zgadzają się inni chłopcy. Ale wszyscy pamiętają, że wszyscy nazywali ją Klima i dzięki mamie, która pracowała w handlu, zawsze można było dostać dżinsy lub inne braki.

Generał porucznik Dmitrij Siergiejew od dwóch lat kieruje dyrekcją spraw wewnętrznych dystryktu jamalsko-nienieckiego. Koledzy z klasy plotkują, że jest teraz głównym pretendentem do wysokich stanowisk w Moskwie, niejednokrotnie izolował się z Miedwiediewem na rozmowy na spotkaniach absolwentów. „Właściwie Dimka to po prostu uczciwy gliniarz, nie można ich zabrać” – wątpią. Na kursie Siergiejew przyjaźnił się z Nikołajem Winniczenko, najprawdopodobniej go polecił, uważają koledzy z klasy.

Sam Winniczenko, pracując przez cztery lata jako główny komornik Rosji, wyjechał na Ural jako pełnomocnik prezydenta. Ale Służba Federalna przekazali komorników w niezawodne ręce - innemu koledze z klasy, Arturowi Parfenchikovowi.

Nie zapomniałem Vinnichenko i jego innego przyjaciela - Ołeksandra Gutsana. Przez pewien czas pracował jako zastępca Winniczenki, gdy był komornikiem, a teraz pracuje jako zastępca prokuratora generalnego Rosji. Gutsan cieszył się na kursie wielkim szacunkiem, mówią znajomi, był starszy od innych, był komsomolskim organizatorem kursu i „ogólnie bardzo poprawnym”, był członkiem sztabu uniwersyteckiego „oddziału operacyjnego Komsomołu”.

Na spotkanie kursu ze swoimi funkcjonariuszami FSE przychodzi szef kazachskiej policji finansowej Kairat Kozhamzharov. „Zawsze był bardzo twardy i pryncypialny, walka z korupcją jest jego mocną stroną” – wspominają przyjaciele. Na spotkaniach Miedwiediew i Kozhamzharov zawsze znajdą czas na prywatne rozmowy, mówią, że mają wspólne tematy: obaj są zaniepokojeni korupcją.

– Dowiedziałem się, że Kozhamzharov studiował u Miedwiediewa dopiero po tym, jak został szefem policji finansowej – wspomina zhańbiony kazachski biznesmen Mukhtar Ablyazov. - Wiele osób mówiło mi, że często wspominał o swoich studiach Prezydent Rosji. Ale najprawdopodobniej Kozhamzharov zrobił karierę na własną rękę.

Wręcz przeciwnie, inny kolega Miedwiediewa z klasy twierdzi, że Kozhamzharov nigdy nie reklamował swoich znakomitych powiązań studenckich. Prezydent Kazachstanu Nursułtan Nazarbajew podobno dowiedział się o nich dopiero, gdy trzy lata temu Kozhamzharov przyszedł prosić o urlop na kolejne spotkanie kolegów z klasy. „Muszę spotkać się z prezydentem” – wyjaśnił urzędnik. "Z którym?" - Nazarbajew był oszołomiony.

żadne powiązania

Spotkania absolwentów całego kierunku mają charakter coroczny dopiero od 2007 roku. Wcześniej spotykali się w grupach lub na okrągłych terminach - 10-lecie, 15-lecie. Wcześniej sami zbierali pieniądze, szukali hotelu lub restauracji, kłopotliwi, mówią koledzy z klasy. „Przez 20 lat ukończenia studiów, w 2007 roku, było to bardzo szczere” – wspominają. „Zdecydowaliśmy, że będziemy spotykać się częściej i nieformalnie, bez więzi”.

I rzeczy stały się trwałe. Restauracja Royal Beach publikuje zdjęcia z imprez kolegów z klasy na swojej stronie internetowej jako reklamę. Firma zajmująca się projektowaniem tej restauracji również nie omieszkała pochwalić się tym w Internecie. Wieczorami przychodzą znani artyści i śpiewacy. Bywalcem imprez jest artysta pop i klaun Jurij Galcew, który bawi się w Rezerwacie Miedwiediewa i Klubie Komediowym.

To artyści obwiniają kolegów z klasy za to, że na YouTube pojawił się film z tańczącym prezydentem: „Żaden z nas by tego nie zrobił”. Na nim Miedwiediew w niebieskim garniturze tańczył do piosenki Aleny Apiny „American Fight”, prezydent był filmowany z boku i od tyłu. Film był bardzo popularny. Miedwiediew początkowo był bardzo zdenerwowany i miał zamiar odwołać spotkania, mówi osoba z otoczenia prezydenta, ale potem zmienił zdanie, by nie zostać skazanym za słabość. Zamiast tego na blogu Miedwiediewa pojawił się wpis: „W sieci pojawił się film, tak jak zapaliłem rok temu na spotkaniu z kursem”. Ale w tym roku strażnikom powiedziano, aby uważniej przyglądali się filmowaniu.

Chuichenko jest uważany za głównego kierownika spotkań. Zawsze przyjeżdża przed Miedwiediewa i osobiście wszystko sprawdza. Petersburska prawniczka Tatyana Lomova jest odpowiedzialna za gromadzenie kolegów z klasy i współdziała z Chuichenko we wszystkich sprawach. Na spotkaniach z kolegami z klasy sam Czuczenko zawsze siedzi przy tym samym stole z Miedwiediewem i pilnuje, aby prezydent nie był nękany ostrymi prośbami.

Koledzy z klasy od dawna nie zbierali pieniędzy. „Nie zbieraliby się na takie święta” – mówią. Nikt dokładnie nie wie, kto płaci. „Finansują nasze, Moskwa”, machają rękami. Według jednego z kolegów z klasy wakacje kosztują 30 000-50 000 dolarów: „Celebryci, kiedy dowiadują się, gdzie są zaproszeni, zgadzają się na symboliczne pieniądze”.

Fundacja Antykorupcyjna Aleksieja Nawalnego opublikowała obszerne śledztwo w sprawie elitarnych nieruchomości premiera Dmitrija Miedwiediewa.

Organizacja twierdzi więc, że Miedwiediew otrzymał w prezencie „pałac na Rubielówce” od biznesmena Aliszera Usmanowa.

W szczególności FBK twierdzi, że fundusze Dar, Gradislava i Sotsgosproekt działają w interesie Miedwiediewa i de jure mają własność, która faktycznie należy do premiera.

Według FBK Władimir Dyaczenko zarządza „tajnymi aktywami” Miedwiediewa.

Navalny związał Dyachenko i Miedwiediewa na zamówienia na trampki i koszule

Jako jeden z dowodów na to, że to Dyaczenko zarządza majątkiem Miedwiediewa, Nawalny wskazuje na trampki i koszulę, w których premier wystąpił publicznie. Ze zhakowanej poczty Miedwiediewa wyszło na jaw, że rzekomo używa on adresu pocztowego w przypadku zakupów osobistych w Internecie zamówienia dostarczała Dyachenko.

FBK znalazło zamówienie na trampki Nike i koszule Fred Perry oraz Wiązka Plus w którym następnie premier wystąpił publicznie.

„Miedwiediew sam wybiera ubrania i zamawia dostawę w imieniu zaufanej osoby - Władimira Dyachenko. I ten sam Dyachenko jest dyrektorem firmy, która jest właścicielem ziemi kurskiej i winnic Anapa Miedwiediewa ”- uważa Nawalny.

„Akcje kontrolne kompleksu rolniczego Mansurovo i winnic Skalisty Bereg w Anapie są zarejestrowane w spółce Dyachenko. Ta sama osoba zajmuje się codziennym zarządzaniem majątkiem Rublowa w Znamienskoje, otrzymanym w prezencie od Aliszera Usmanowa” – kontynuuje FBK.

FBK przekazał majątek funduszy rzekomo kontrolowanych przez Miedwiediewa

W szczególności FBK twierdzi, że fundusze „Dar”, „Gradislava”, „Sotsgosproekt” działają w interesie Miedwiediewa; są zarejestrowanym majątkiem, który faktycznie należy do premiera.

Organizacja twierdzi, że Miedwiediew – za pośrednictwem „Funduszu Wspierania Projektów Społecznie Znaczących” – otrzymał w prezencie od biznesmena Aliszera Usmanowa „pałac na Rubielówce”. Navalny nazywa ten prezent łapówką.

Navalny zaprezentował także posiadłość o powierzchni 240 000 metrów kwadratowych w Mansurowie w obwodzie kurskim, należącą do kolegi z klasy i partnera biznesowego Miedwiediewa, Ilyi Eliseeva.

„To pensjonat dla naszych pracowników. Dmitrij Anatolijewicz czasami zatrzymuje się tam, gdy przyjeżdża do Mansurowa, no cóż, musi się gdzieś zatrzymać, nie odwieź go 60 km do Kurska, do hotelu! Musisz zobaczyć tę rezydencję - parterowy drewniany budynek o najwyższym komforcie” – cytuje Eliseevę FBK. Ziemie te należą do kompleksu rolniczego Mansurowo, którego liderem jest kuzyn premiera Andriej Miedwiediew.

FBK nazywa też „prywatną rezydencją zbudowaną osobiście dla Dmitrija Miedwiediewa”, ogromne centrum rekreacyjne Psechako w Krasnej Polanie z domem o powierzchni ponad 4 tys. Kompleks łaźni zajmuje w domu tysiąc metrów kwadratowych. całkowity koszt kompleks - 7 miliardów rubli.

Ponadto Fundacja Sotsgosproject jest właścicielem firmy Rocky Coast z działką o powierzchni 985 000 metrów kwadratowych w Terytorium Krasnodarskim. Na tym obszarze są winnice; tam, według FBK, turyści nie mają wstępu. Jednocześnie podana jest wypowiedź niezależnego eksperta od wina Artura Sarkisjana.

„I tutaj ekskluzywność tego projektu staje się oczywista. Ulga tutaj jest taka, że ​​stojąc plecami do morza, można sobie wyobrazić siebie w Toskanii. Miękkie zarysy wzgórz, na których zboczach znajdują się nawet rzędy winnic. Wyjątkowo piękna! Krótko mówiąc, podejście do projektu jest bardzo poważne. Myślę, że w końcu wszystko na „Rocky Coast” będzie tak, jak powinno” – uważa sommelier.

Obecny dyrektor firmy, Andrey Skok, podobno wcześniej zarządzał winnicą Chateau de Talue w Gelendżyku, którą przypisuje się żonie ministra rolnictwa, Oldze Tkaczewej.

FBK pokazał domniemaną zimową rezydencję Miedwiediewa w Krasnej Polanie

Inna organizacja, Fundusz Wspierania Sportów Olimpijskich Zimowych, jest właścicielem rezydencji Psekhako, która jest objęta federalnym programem przygotowań do Igrzysk Olimpijskich w Soczi.

„Na czterech hektarach chronionego terenu znajduje się kilka budynków, w tym rezydencja o powierzchni 4000 metrów kwadratowych. Podobnie jak w historii daczy Plesskaya Miedwiediewa, na etapie budowy olimpijskiej dzierżawa gruntów została zarejestrowana dla funduszu „Dar”. Pod koniec 2014 roku nieruchomość została przekazana nieznanemu Funduszowi Wspierania Sportów Olimpijskich.

Na czele rady nadzorczej funduszu stoi Ilya Eliseev, który uczestniczy również w pracach innych wymienionych przez Nawalnego funduszy.

„Dmitrij Miedwiediew regularnie odwiedza tę rezydencję, o czym świadczą zdjęcia na jego Instagramie. Osobiście wydaje kierunki zarządzania, zatrudniania i zakupów dla obiektu. Od co najmniej trzech lat łamie prawo, nie zgłaszając tej własności – podsumowują autorzy śledztwa.

Nawalny: fundusze Miedwiediewa wygrały dwukrotnie w przetargach na zakup ziemi u konkurentów muszlowych

Struktury rzekomo działające w interesie premiera Dmitrija Miedwiediewa dwukrotnie wygrywały przetargi na zakup ziemi, twierdzi FBK.

Autorzy śledztwa informują, że oba przypadki miały miejsce na terytorium Krasnodaru. W pierwszym przypadku konkurs wygrał Nautilus, należący do jednego z założycieli i dyrektora Fundacji Inicjatyw Społeczno-Kulturalnych Swietłany Miedwiediewej (FSCI), Dmitrija Sołowjowa, a jego jedynym konkurentem był Topgarden, kierowany przez dyrektora Aleksieja Czetwerkowa Sotsgosproekt.

W drugim przypadku fundusz Dar wygrał przetarg przeciwko rosyjskiej firmie Broker, którą również zarządza Chetvertkov.

W ten sposób, według FBK, struktury Miedwiediewa otrzymały na własność teren byłego domu spoczynkowego Administracji Prezydenta w pobliżu wsi Olginka oraz teren na półwyspie Utrisz.

„Za każdym razem uciekając się do schematów przestępczych: fałszywa konkurencja na konkursach była zapewniana przez kontrolowane firmy. Podobieństwo tych historii, ich związek z administracją Terytorium Krasnodarskiego, Kancelarią Prezydenta, a także z funduszem żony Miedwiediewa, pozwalają nam stwierdzić, że beneficjentem tych transakcji był sam Dmitrij Anatoliewicz ”, FBK podsumowuje.

FBK: brytyjski „Dar” otrzymał pieniądze od biznesmenów i na kredyt od Gazprombanku

W swoim śledztwie Navalny wyjaśnia, w jaki sposób Fundacja Dar otrzymała pieniądze na zakup daczy pod Plesem, domów na Rublowce, górskiej rezydencji i innych nieruchomości, a także winnic.

Tak więc biznesmeni Leonid Mikhelson i Leonid Simanovsky przekazali funduszowi 33 miliardy rubli. Aliszer Usmanow „wniósł wkład do majątku - 5 miliardów rubli”.

FBK mówi również, że fundusz Dar ma Firma zarządzająca"Orion", w przeszłości - brytyjski "Dar". W 2007 roku Gazprombank udzielił jej pożyczki w wysokości 11 miliardów rubli - przez dwa lata Dar stał się największym pożyczkobiorcą banku. Jednocześnie główny powiernik Miedwiediewa, Ilya Eliseev, jest wiceprezesem zarządu Gazprombanku.

Struktury Baszniefti, według FBK, udzieliły „Darowi” pożyczki w wysokości 3 mld rubli; w sumie fundusz otrzymał 20 miliardów rubli w niewielkich pożyczkach od różnych organizacji.

„W sumie, według dokumentów, znaleziono około 70 miliardów rubli” – mówi Navalny w filmie.

FBK: Miedwiediew posiada milion metrów kwadratowych winnic we włoskiej Toskanii

Jak wynika z dochodzenia FBK, cypryjski offshore Furcina Limited posiada Ilya Eliseev – członek zarządu Gazprombanku, kolega ze studiów, zarządzający wszystkimi funduszami i główny powiernik premiera Dmitrija Miedwiediewa. Według rejestru, w 2012 roku ten offshore kupił włoską firmę Fattoria Dell Aiola S.r.l.

Ta firma posiada i prowadzi własne winnice i produkcję wina w Toskanii we Włoszech. W ten sposób wraz z firmą o wartości prawie 10 milionów dolarów offshore uzyskał 1 milion metrów kwadratowych (100 hektarów) toskańskich winnic, gajów oliwnych i lasów, a także kilka tysięcy metrów kwadratowych terenów przemysłowych i starą willę z 30 pokojami.

Ze strony internetowej winnicy wynika, że ​​w 2012 roku firma została wykupiona Rosyjscy przedsiębiorcy. Można tam również znaleźć nazwisko głównego kierownika - to Siergiej Stupnitsky, dyrektor „Skalistego Wybrzeża” - winnic w pobliżu Anapy.

FBK: fundusz „Dar” kupił pałac hrabiego Kuszelewa-Bezborodko w Petersburgu, teraz są elitarne apartamenty

W 2009 roku tajemnicza firma Zertum-invest nabyła na własność zabytkowy dom w Petersburgu - pałac z różowego marmuru hrabiego Kuszelewa-Bezborodka przy ulicy Gagarinskiej z fasadą z włoskiego renesansu.

Jedynym założycielem firmy był niejaki Philip Polyansky, który nie ujawnił nazwisk wspólników. Kilka miesięcy później okazało się, że dwór ma współwłaściciela – fundusz „Dar”. Według FBK przez kilka lat funduszem kierował Polyansky; jest uczniem wspomnianego wcześniej Ilji Eliseeva.

W 2016 roku, po długim remoncie, budynek został oddany do użytku: obecnie jest to elitarny dom klubowy z 29 mieszkaniami; niektóre apartamenty posiadają windy samochodowe. Dar posiada sześć mieszkań, których wartość rynkowa wynosi około miliarda rubli.

Lokale niemieszkalne w domu są własnością firmy FinconsultingK, która według FBK sfinansowała zakup gruntu pod posiadłość w regionie Kurska.

Nawalny: Miedwiediew dwukrotnie nazwał jachty „Fotinią” od kościelnego imienia swojej żony

FBK ustaliło, że struktury rzekomo powiązane z Miedwiediewem należały do: inny czas były dwa jachty, które nazwano „Fotinia”.

„Fotinia to kościelna wersja imienia Swietłana. W ortodoksji imię Swietłana przez długi czas było uważane za zabronione i podczas chrztu zostało zmienione na Photinia. Tak więc oba jachty noszą imię Swietłany. Niesamowity zbieg okoliczności” – mówi założyciel FBK Aleksiej Nawalny.

Całkowity koszt jachtów, według Nawalnego, to 16 mln dolarów, a oba są wyemitowane przez wielokrotnie wspominaną w śledztwie FBK firmę Ilya Eliseev.

To są modele jachtów Księżniczka 85 MY oraz Księżniczka 32M. Pierwszy, według FBK, został sfotografowany nad Wołgą w domniemanej rezydencji Miedwiediewa w Plyos. Drugi zaczął być używany później.

„Rozpoczęcie eksploatacji jachtu można uznać za 17 czerwca 2015 r. To dokładnie tydzień od momentu odprawy celnej. W tym dniu jacht włączył AIS. Od tego momentu do dnia dzisiejszego jacht płynął do Plyos czterokrotnie: w lipcu i wrześniu 2015 r., a także w lipcu i wrześniu 2016 r. Wrześniowe wizyty zbiegają się z urodzinami Miedwiediewa - ma je 14 września, aw lipcu najwyraźniej właśnie otwiera się sezon letni dla premiera ”- informuje FBK.

Na dowód, że to Miedwiediew korzysta z jachtu, FBK przytacza zdjęcie ze święta Szkarłatnych Żagli w Petersburgu, które zostało opublikowane na Instagramie premiera. Z kąta Nawalny zasugerował, że zdjęcie zostało zrobione z rzeki, chociaż żegluga po Newie jest zabroniona podczas uroczystości.

„Nie może być tak, że dla jednego wyjątkowego jachtu robią jeden wyjątkowy wyjątek, prawda? chodźmy obejrzyj wideo z wydarzenia i od razu zobaczymy tajemniczą sylwetkę, która przyciąga wzrok” – kontynuuje FBK.

Przy znaku 2:23:40 na filmie widać sylwetkę jachtu, który zgodnie z sugestią FBK to Fotinia należąca do Miedwiediewa.

Sekretarz prasowy Miedwiediewa odmówił skomentowania śledztwa w sprawie „charakteru opozycyjnego i skazanego”

Śledztwo Fundacji Antykorupcyjnej w sprawie „rezydencji” Dmitrija Miedwiediewa ma „charakter przedwyborczy”, RBC cytuje wypowiedź sekretarza prasowego premier Natalii Timakowej.

„Materiał Nawalnego ma wyraźny charakter przedwyborczy, o którym sam mówi pod koniec teledysku”, powiedziała Timakova, nieoczekiwanie wymieniając nazwisko Nawalnego. Tradycyjnie rosyjscy urzędnicy starają się nie nazywać założyciela FBK po imieniu. „Nie ma sensu komentować ataków propagandowych opozycyjnego i skazanego, który powiedział, że prowadzi już jakąś kampanię wyborczą i walczy z władzami”.

FBK napisał do Komitetu Śledczego oświadczenie przeciwko Miedwiediewowi i Usmanowowi o przyjmowaniu i wręczaniu łapówki

Dyrektor Fundacji Antykorupcyjnej Roman Rubanow wysłał oświadczenie do Komitetu Śledczego przeciwko premierowi Dmitrijowi Miedwiediewowi i biznesmenowi Aliszerowi Usmanowowi, donosi Wiedomosti.

W oświadczeniu zarzucono, że w sierpniu 2010 r. Usmanow przekazał za 5 mld rubli na Fundusz Wspierania Społecznie Znaczących Projektów Państwowych, rzekomo powiązany z Miedwiediewem, działkę we wsi Znamienskoje.

„Ponieważ działalność przedsiębiorcza Usmanowa jest istotnie powiązana z kontraktami rządowymi, a także regulacyjnymi i nienormatywnymi aktami prawnymi przyjętymi przez Miedwiediewa w stosunku do osób powiązanych z Usmanowem osoby prawne istnieją powody, by sądzić, że powyższe przekazanie nieruchomości o wartości 5 mld rubli jest łapówką” – czytamy w oświadczeniu.

Rubanow prosi o wszczęcie spraw na podstawie art. 290 Kodeksu karnego (wzięcie łapówki) i 291 Kodeksu karnego (wręczenie łapówki). W innym oświadczeniu dyrektor FBK zwrócił się o wszczęcie sprawy z art. 169 kodeksu karnego (o malwersacje) w związku z działalnością funduszu Dar, który według FBK działa również w interesie Miedwiediewa.

W dokumencie stwierdza się, że fundacja nie ma prawa rozporządzać majątkiem poza celami określonymi w jej statucie, np. nie może przekazać jej osobom trzecim bez odszkodowania. „Dar”, według FBK, w 2014 roku przekazał funduszowi „Gradislava” działkę w Plyos, gdzie według założyciela funduszu Aleksieja Nawalnego znajduje się rezydencja Miedwiediewa. Podobno budynek we wsi Esto-Sadok został przekazany Funduszowi Wspierania Sportów Olimpijskich „Dar”.

Rubanow wyjaśnił Wiedomostiemu, że składał wnioski przez elektroniczną recepcję Komitetu Śledczego, nadano im numery 473586 i 473584. Podobne wnioski wysłał do MSW, Ministerstwa Sprawiedliwości i Administracji Prezydenta.

Domniemany brat Miedwiediewa twierdzi, że „nie otrzymał żadnej pomocy ani ingerencji” od premiera

Prezes Seim-Agro Andriej Miedwiediew skomentował RBC śledztwo Funduszu Antykorupcyjnego, który twierdzi, że jako kuzyn premiera jest jednym z liderów funduszu, do którego należy domniemana rezydencja szefa rządu.

Według niego „nie otrzymał żadnej pomocy ani ingerencji od tej osoby [premiera Dmitrija Miedwiediewa]”.

„Gdyby tak było naprawdę, jak prawdziwy patriota naszego państwa, byłbym naprawdę zasmucony. Takie oskarżenia są bezpodstawne. To fikcja i folklor” – powiedział.

– To pytanie czysto osobiste, nie uważam za konieczne odpowiadać na nie – odpowiedział Miedwiediew na prośbę o skomentowanie swoich relacji z premierem.

Kolega Nawalnego opowiedział, jak prowadzone było śledztwo w sprawie majątku Miedwiediewa

Współautor śledztwa Fundacji Antykorupcyjnej w sprawie rzekomego majątku premiera Dmitrija Miedwiediewa w rozmowie z Meduzą opowiedział, jak opozycja doszła do wniosku, że rezydencje i jachty należą do szefa rządu.

„W Psekhako za pomocą drona sfotografowaliśmy kominy wiejskiego domu w górach i porównaliśmy je z tymi, które Miedwiediew publikuje na swoim Instagramie. To są te same rury. Odnośnie jachtu - geolokalizację tego jachtu znaleźliśmy w ciągu ostatnich dwóch lat. Cztery razy pojechała do Plyos, gdzie mieszka Miedwiediew, i dwukrotnie na święto Szkarłatnych Żagli w Petersburgu. To święto absolwentów, piękne wydarzenie, fajerwerki. Wysyłka jest tam w tej chwili zamknięta. Jedynym jachtem, dla którego zrobiono wyjątek, jest jacht „Fotinia”, z którym Miedwiediew zrobił swoje zdjęcia i również je zamieścił. Wszystko to jest żelaznym dowodem” – mówi Alburov.

Zauważył, że ważna rola w śledztwie grał quadrocopter, z którego pracownicy FBK filmowali domniemane rezydencje Miedwiediewa. Śledztwo trwało sześć miesięcy, wzięły w nim udział do czterech osób, sześć kolejnych pracowało nad „stroną internetową, wideo, grafiką, muzyką i innymi rzeczami”.

Ponadto Alburow stwierdził, że fundacji „bardzo pomogła” para tenisówek, według których FBK uznała, że ​​Miedwiediew był powiązany z Władimirem Diazenką, który rzekomo zarządza majątkiem premiera.

FBK twierdzi, że fundusze rzekomo powiązane z Miedwiediewem z naruszeniem prawa nie składają raportów

Fundusze, które Fundacja Antykorupcyjna podejrzewa o zarządzanie aktywami premiera Dmitrija Miedwiediewa, łamią prawo, nie składając doniesień, powiedział w wywiadzie dla Meduzy współautor śledztwa FBK Georgy Alburov.

Zapytany przez dziennikarza o to, czy FBK zapoznał się z dokumentami organizacji charytatywnych, Alburow odpowiedział:

„To ciekawe pytanie w tym sensie, że nie wiemy – nie publikują swoich relacji. Nie składają sprawozdań do Ministerstwa Sprawiedliwości, czego wymaga prawo. Nasz fundusz wynajmuje, ale oni nie. To bezpośrednie naruszenie prawa. Można je znaleźć na stronie Urząd podatkowy, ale z informacji stamtąd trudno wyciągnąć prawidłowe wnioski.

Przepisy dotyczące zgłaszania fundacji charytatywnych są określone w art. 19 ustawy federalnej „O działalności charytatywnej i organizacjach charytatywnych”.

„Na przykład [fundusze] sporządzają wycenę katastralną nieruchomości, a majątek na Rubielówce o wartości rynkowej 2 miliardów rubli jest wyceniany znacznie niżej” – kontynuuje Alburow.

Jego zdaniem FBK „zebrał wystarczająco dużo faktur”, by odpowiedzieć na pytanie „co w ogóle ma z tym wspólnego Miedwiediew?”

„Ilu jest ludzi na świecie, którym [biznesmen] Aliszer Usmanow daje majątki, a nawet prawdziwy pałac na Rubielówce? Nie tak bardzo. Miedwiediew odwiedził wszystkie te obiekty i korzystał z nich. Przekonująco to udowadniamy – uważa współautor śledztwa.

Powiedział też, że 80% planów związanych z rzekomą własnością Miedwiediewa znaleziono w 20% czasu poświęconego na śledztwo - sześć miesięcy.

„Z resztą było trudniej – przechodziliśmy od jednego podmiotu prawnego do drugiego, nie widzimy żadnego związku. Wtedy ludzie z jednego z naszych schematów nagle zostali połączeni z firmami z zupełnie innej części schematu. Zaczęło się to stawać bardziej skomplikowane, mylące, ale z każdym nowym odkryciem było jasne: wszyscy ci ludzie, o których mówimy, są bezpośrednio związani z Dmitrijem Miedwiediewem ”- mówi.

Jedna Rosja nazwała śledztwo „próżną próbą” przypomnienia sobie przez Nawalnego

Śledztwo FBK w sprawie Dmitrija Miedwiediewa jest „daremną próbą” Aleksieja Nawalnego, by przypomnieć sobie o tym, jak powiedział dziennikarzom „Deszcz”, Jewgienij Revenko, zastępca sekretarza Rady Generalnej Jednej Rosji.

„Partia uważa, że ​​komentowanie wypowiedzi i pism osoby, którą sąd wielokrotnie uznał za przestępcę, jest co najmniej dziwne. Wiadomo, że wszystkie tak zwane śledztwa tego człowieka kończyły się zilchem, czyli niczym. To wszystko kolejna i daremna próba przypomnienia sobie. Co więcej, wyniki ostatnich sondaży opinii publicznej są dla niego werdyktem – jest przekonany Revenko.

Eliseev, osoba zaangażowana w śledztwo FBK: fundusz „Dar” nie jest powiązany z Miedwiediewem

Fundusz charytatywny Dar, który otrzymał elitarny dom na Rubielówce w prezencie od biznesmena Aliszera Usmanowa, nie ma nic wspólnego z premierem Dmitrijem Miedwiediewem, jak wynika z wiadomości wysłanej do Wiedomosti przez jego kolegę z klasy, Ilyę Eliseeva.

„Ostatnie przecieki informacji są przykładem oczywistej propagandy politycznej i nie mają żadnych realnych podstaw” – powiedział Eliseev, który przewodniczy Radzie Nadzorczej Fundacji Dar, Fundacji Wspierania Społecznie Znaczących Projektów Państwowych (Sotsgosproekt), Fundacji Wsparcia Zimowych Sportów Olimpijskich oraz Fundacji Inicjatyw Społeczno-Kulturalnych (FSKI). Od momentu powstania w 2008 roku funduszem zarządza żona premiera Swietłana Miedwiediew.

„Komercyjne i nie organizacje komercyjne w której działam jako udziałowiec, założyciel lub menedżer, zajmuję się działalnością gospodarczą i inną dozwoloną przez prawo w moim interesie lub w celach charytatywnych. Te osoby prawne nie są powiązane z żadnym z polityków ani urzędników państwowych” – jest pewien Eliseev.

Pieskow nazwał śledztwo FBK „nie pierwszym przykładem kreatywności Nawalnego”

Dochodzenie Fundacji Antykorupcyjnej Aleksieja Nawalnego w sprawie luksusowych nieruchomości premiera Dmitrija Miedwiediewa „nie jest pierwszym przykładem kreatywności tego znanego skazanego obywatela”, powiedział rzecznik prezydenta Dmitrij Pieskow. O tym informuje kanał telewizyjny „Deszcz”.

„To nie pierwszy przykład pracy tego słynnego skazanego obywatela. Nie ma nic do dodania do tego, co powiedział sekretarz prasowy premiera ”- cytował słowa Peskowa Rain.

Rzecznik prasowy prezydenta zaznaczył, że Kreml nie zapoznał się szczegółowo ze śledztwem FBK w sprawie Miedwiediewa, ale „widzieliśmy doniesienia medialne”.

Ilya Eliseev opowiedział Kommiersantowi o prowadzonym przez niego funduszu Dar

Oskarżenia pod adresem szefa rządu to chyba najpoważniejsze oskarżenia, jakie mogą pojawić się w społeczeństwie, w którym poruszany jest temat korupcji. W marcu 2017 r. takie zarzuty postawiła Fundacja Antykorupcyjna (FBK). Ilja Eliseev, szef funduszu Dar, wymieniony w tej publikacji przez FBK jako główny bohater, w rozmowie z Kommiersantem opowiada, jak i dlaczego działają struktury funduszu, co z funduszem ma wspólnego premier Dmitrij Miedwiediew i dlaczego Dar uważa działania celowych kłamstw FBK.

Czym jest fundusz „Dar”, którym kierujesz, czym się zajmuje i co ma z nim wspólnego premier Dmitrij Miedwiediew?

Regionalny projekty niekomercyjne Dar istnieje już od ponad dziesięciu lat. Pod koniec 2006 roku założyciele utworzyli kapitał funduszu w wysokości 34,4 mld rubli, określając cele działania funduszu, nadając mu nazwę i tworząc jego organy zarządzające. Żaden z urzędników nie miał nic wspólnego z utworzeniem funduszu.

„Dar” został pierwotnie wymyślony przez założycieli jako organizacja non-profit realizacja projektów w interesie społeczeństwa i państwa. Podkreślam, bo to bardzo ważne: jako organizacja non-profit. To bynajmniej nie fundacja charytatywna w swoim klasycznym znaczeniu.

- W FBK jesteś uważany za lidera domowe biuro premier, majordomus, który zarządza jego majątkiem?

Co mogę na to powiedzieć? Poważni ludzie nie będą publikować takich bzdur: to kompletna bzdura. Nie jestem podwładnym premiera, jego „bankierem”, „promotorem” itp. Jestem całkowicie samowystarczalny, niezależny, nie potrzebuję wysokich rangą mecenasów. Oczywiście znamy się bardzo dobrze, spotykamy się jak najwięcej i życzymy sobie wszystkiego najlepszego. I chociaż nie przyjaźnimy się z naszymi rodzinami, dość dobrze znam syna i żonę Dmitrija Anatolijewicza. Ale wybacz mi, cóż, teraz muszę się z tego usprawiedliwić?

- Dlaczego zostałeś szefem funduszu?

Jestem Przewodniczącym Rady Nadzorczej Funduszu od jego powstania w listopadzie 2006 roku. Mam nadzieję, że ta nominacja była, jak by to ująć, związana z moimi cechami zawodowymi i osobistymi.

W momencie powstania „Daru” cały kapitał założycielski funduszu został ulokowany na rachunkach i lokatach w Gazprombanku, gdzie od 2005 roku jestem wiceprezesem zarządu. mam doświadczenie w bankowości i legalna praca, co pozwala mi zapewnić ukierunkowane wydatkowanie kapitału funduszu i wykluczyć nadużycia jego finansów. Nawiasem mówiąc, te 11 miliardów rubli, które Gazprombank dał nam jako pożyczkę i które wywołały taki horror w FBK, to tylko część tych samych środków, które fundusz wcześniej ulokował w tym samym banku. Zbędne jest więc chyba stwierdzenie, że pożyczki te zostały spłacone w terminie iw całości, łącznie z odsetkami od nich.

- Kto jest właścicielem funduszu, kto w niego zainwestował i dlaczego?

Pojęcie właściciela funduszu nie ma zastosowania do fundacji non-profit. Wyjaśnijmy bardziej szczegółowo. Fundacja jest jedynym wyłącznym właścicielem swojego majątku. Jednocześnie sama fundacja nie może w ogóle należeć do nikogo: ani do założycieli fundacji, ani do tych, którzy przekazują jej majątek, a tym bardziej do jej pracowników. Fundusz nie jest przedmiotem, ale podmiotem prawa, czyli osobą prawną. Albo, jak twierdzą prawnicy, fundusz jest uosobionym celem, wyposażonym w majątek niezbędny do jego realizacji.

Zgodnie z przepisami o podoficerach fundusze zarządzane przez fundacje non-profit mogą być kierowane do funduszy przewidzianych w ich statucie. działalność przedsiębiorcza zarówno bezpośrednio, jak i poprzez spółki zależne. Prawo dopuszcza możliwość osiągania zysku przez fundacje non-profit (przy czym oczywiście płacimy podatek dochodowy na zasadach ogólnych – 20%). Ale w przyszłości surowo zabrania się rozprowadzania go między założycielami w jakiejkolwiek formie: fundusze są zobowiązane do reinwestowania go na ustawowe cele niekomercyjne. Jest to główna cecha funduszu jako osoby prawnej, która z czasem przyczynia się jedynie do zachowania jego majątku. Nawet w przypadku całkowitej likwidacji funduszu jego aktywa w żadnym wypadku nie zostaną przekazane ani założycielom funduszu, ani osobom z zewnątrz. osoby fizyczne. Dla naszych funduszy prawo po prostu nie przewiduje takiej możliwości.

Mówiąc prościej, fundusz to pieniądze przekazane mu przez założycieli w celu osiągnięcia dowolnych celów, ludzi zatrudnionych do osiągnięcia celów oraz projekty potrzebne do osiągnięcia tych celów. Mówiłem już o pieniądzach. Osoba zarządzająca tym funduszem jest przed tobą. A co z projektami? Jestem gotów o nich porozmawiać.

Czy informacja, że ​​Leonid Simanovsky i Leonid Mikhelson przekazali fundusze na rzecz funduszu, są prawdziwe i w jakim celu te darowizny zostały przekazane funduszowi?

Statut fundacji jasno określa cele. Oczywistym jest, że zarówno wymienione osoby, jak i pozostali darczyńcy funduszu podzielają nasze cele. I dlatego powierzyli nam swoje fundusze. Spotykam się z nimi od czasu do czasu, aby poinformować ich o naszych projektach.

- Czy Fundacja Dar i grupa firm wokół niej prowadzi działalność gospodarczą?

W momencie tworzenia funduszu „Dar” planowano, że około jedna trzecia kapitału założycielskiego zostanie zainwestowana w projekty komercyjne. Kosztem uzyskanych dochodów finansowaliśmy niekomercyjne, planowane-nieopłacalne projekty, a także wykonywaliśmy działalność charytatywną. W kolejnych latach, w miarę rozszerzania działalności funduszu, w jego zasięgu pojawiały się kolejne osoby prawne. I niekomercyjne – te same fundusze, tylko specjalistyczne, na realizację poszczególnych projektów. i bardziej tradycyjne struktury gospodarcze. W większości z nich jestem też przewodniczącym lub członkiem najwyższych kolegialnych organów zarządzających. Ale nie chodzi nawet o formalne tytuły: w każdym razie to ja nimi zarządzam, a zatem odpowiadam za efekty ich działań.

Nie potrzeba skomplikowanych schematów. Nigdy nie robiłem tajemnicy z tego, że zarządzam funduszem „Dar” i całym jego „obwodem”.

- „Dar” jest jednak zaangażowany w działalność charytatywną?

Fundacje non-profit mogą przeznaczać swoje środki na cele charytatywne, choć zwykle nie jest to ich główne zadanie. Dlatego od zawsze aktywnie angażujemy się w działalność charytatywną i planujemy ją rozwijać w przyszłości. Dla porównania: całkowite koszty „Daru” i wszystkich innych organizacji w jego zasięgu na projekty charytatywne w ciągu dziesięciu lat wyniosły 11,4 miliarda rubli. bez uwzględniania zawartości środków. Powtarzam: 11,4 miliarda, to dużo pieniędzy. Cóż, wybacz nam, że nie krzyczymy o tym na każdym rogu.

W tej kwocie - 11,4 mld - nie wliczam żadnych naszych kosztów utrzymania funduszy przez całe dziesięć lat ( płaca pracowników, czynsz biurowy, koszty transportu, usługi komunalne, podatki i znaczne), ani koszty renowacji lub budowy takich obiektów jak Milovka czy Psekhako. I na koniec jeszcze raz powtarzam: nie jesteśmy organizacją charytatywną. Niekomercyjne? TAk. Jałmużna? Nie.

Nawiasem mówiąc, Fundacja Inicjatyw Społeczno-Kulturalnych (FSKI) jest również organizacją non-profit, ale aktywnie angażuje się w działalność charytatywną. Dokładna informacja o działalności fundacji można swobodnie uzyskać na jej stronie internetowej, dlatego wspomnę tylko niektóre z jej projektów charytatywnych: „Światło promiennego anioła”, „Chwalmy Ojczyznę!”, „Opowieść zimowa”, „Daj mi Życie”, „Mały cud”, „Prezent do szkoły”. Osobno wyróżniłbym projekt Biała Róża, w ramach którego utworzono 15 medycznych centrów diagnostyki zdrowia kobiet i działają już w całej Rosji, a dwa kolejne są w budowie. Ten projekt jest realizowany poprzez założone przez nas fundacje o tej samej nazwie. Jeśli jednak w pierwszych 2–2,5 latach sami ponosiliśmy główne wydatki, dziś ten projekt jest już w stanie zaistnieć kosztem prywatnych dobroczyńców (obywateli i organizacji), a my pełnimy funkcje jego koordynowania i koordynowania. kontrola finansowa. Dzięki tym ośrodkom tylko w 2016 roku ponad 130 000 kobiet mogło przejść badania przesiewowe w kierunku raka piersi. Wielu z nich wczesna diagnoza uratowała życie.

- Czy jesteś główną osobą w grupie firm i funduszy, która powstaje wokół „Daru”?

Niewątpliwie. Oczywiście nie zajmuję się zarządzaniem operacyjnym. Biorąc pod uwagę, że dziś na obwodzie jest kilkanaście różnych podmiotów prawnych, po prostu nie byłoby na to czasu. Każdy z nich ma swój własny CEO, których albo sam zaprosiłem do pracy, albo przyjąłem wybór kolegów.

Czyli z punktu widzenia hierarchii organizacyjnej nie jestem kierownikiem najwyższego szczebla żadnego funduszu ani jego spółki zależnej społeczeństwo gospodarcze. Ale uczestniczę w zarządzaniu przez najwyższe organy kolegialne - rady nadzorcze lub rady dyrektorów.

- Jak wybierani są liderzy w waszych strukturach?

Głównym kryterium doboru pracowników jest przyzwoitość ludzka. Profesjonalizm, przepraszam za szczerość, jest dopiero na drugim miejscu. I uwierz mi, doszedłem do takiego zrozumienia priorytetów kosztem wielkich rozczarowań, konfliktów i strat w przeszłości. Osoba uczciwa, zainteresowana pracą, gotowa do nauki, może zostać „zrobiona” na dobrego lidera w dwa, trzy lata. Od oszusta, nawet najbardziej profesjonalny, akceptowalny lider nigdy nie zadziała. Więc jeśli kiedykolwiek usłyszysz, że zatrudniłem kogoś, kto ma reputację oszusta lub złodzieja, wiedz, że po prostu zwariowałem.

Główne pytanie. Dlaczego Fundacja Dar i firmy w jej obrębie budują i odtwarzają obiekty nieruchomości, które następnie odwiedzają pierwsze osoby państwa?

Jednym z kluczowych priorytetów naszej niekomercyjnej działalności jest renowacja obiektów zabytkowych o wartości kulturowej i historycznej. Byliśmy jednym z wielu dużych darczyńców na renowację zespołu muzealno-parkowego w Strelnej. W latach 2007-2010 przekazaliśmy na jego wsparcie 1,728 mln rubli. Teraz niewiele osób pamięta, ale na początku lat 90. były to tylko ruiny. Dziś przyjmuje ogromną liczbę turystów z wielu krajów świata. Moim zdaniem jest to bardzo udany przykład partnerstwa publiczno-prywatnego, kiedy bez przyciągnięcia środków budżetowych odrestaurowano ważny dla państwa i społeczeństwa zabytek.

Przykład Strelny zainspirował nas do powtórzenia podobnego doświadczenia w innym regionie Rosji. Rozważaliśmy dziesiątki różnych opcji, ale ostatecznie wybraliśmy miasto Plyos w regionie Iwanowo. Dlaczego Pleś? Pojedź tam chociaż raz - a sam zakochasz się w tym mieście. Pierwszy raz pojechałam tam w 2008 roku. I był zdumiony jego pięknem. Chociaż Plyos wtedy i Plyos teraz to dwie duże różnice. W tym dzięki staraniom naszych funduszy.

Ku naszemu głębokiemu ubolewaniu (i jest to prawdopodobnie nasza wielka wada), wszystko, co ludzie dziś wiedzą o naszej pracy w Plyos, to praca nad odbudową posiadłości Milovka, która jest również posiadłością Czerniew. Informacje o tym projekcie są celowo zniekształcone i upolitycznione, a jednak nie jest to jedyny projekt, jaki zrealizowaliśmy w Plyos. Dzięki naszym funduszom - 218 mln rubli - odrestaurowano główną miejską katedrę Zmartwychwstania Chrystusa z XIX wieku, zbudowaną w 1817 roku. Około 165 milionów rubli. wysłaliśmy o odbudowę Kościoła Zmartwychwstania Chrystusa „Nad wiecznym pokojem”. Jest to drewniana świątynia z 1699 r., która została przeniesiona do Plyos w 1982 r. ze wsi Bilyukovo w obwodzie iwanowskim. Odrestaurowaliśmy i wyposażyliśmy szpital miejski za 32,5 miliona rubli. Zbudowaliśmy za 107 milionów rubli. Lewitańskie centrum kultury „Levitan Hall” - rosyjski festiwal mody „Plyos on the Volga. Linen Palette ”, to centrum uprawy lnu. Odbywa się tam międzynarodowy festiwal filmowy „Zerkalo” im. Andrieja Tarkowskiego i odbywa się tam Festiwal Muzyki Lewitańskiej. Pomogliśmy także Muzeum-Rezerwatowi Plyossky w nabyciu obrazów i eksponatów.

W sumie w ciągu ostatnich dziesięciu lat zainwestowaliśmy 1,184 miliarda rubli w odbudowę i rozwój Plyos, jego zabytków i infrastruktury.

- Niemniej jednak w rzeczywistości majątek Czerniew jest rezydencją, przynajmniej jeśli chodzi o sposób jej użytkowania?

Decyzję, że zorganizuje reprezentacyjną rezydencję najwyższej klasy, zdolną przyjąć pierwsze osoby z Rosji i innych państw, podjęliśmy, ogólnie rzecz biorąc, nie od razu.

Każdy zabytek architektoniczny wymaga stałej konserwacji i pielęgnacji - to jest generalnie główny problem. Przywrócenie, a potem po prostu porzucenie, zapomnienie, formalne umieszczenie go w bilansie jakiejś lokalnej instytucji nie wchodzi w grę. "Wyciąć" więcej pokoi i urządzić hotel trzygwiazdkowy? Również źle.

Dlatego wybraliśmy inny sposób na zachowanie majątku Czerniewów. Teraz jest to reprezentacyjna rezydencja na najwyższym poziomie, których w Rosji jest niewiele. Oprócz Dmitrija Miedwiediewa są jeszcze inni sławni ludzie: wielcy biznesmeni, politycy, wybitne osobistości publiczne.

FBK nieustannie nazywa ten obiekt daczy. Cóż, jeśli to czyjaś dacza, to prawdopodobnie moja. Co więcej, w przeciwieństwie do premiera, jeżdżę tam regularnie z oficjalnej konieczności i, w przeciwieństwie do Dmitrija Anatoliewicza, nie płacę za mieszkanie.

Jako prawnik mogę tylko powtórzyć: ani premier, ani członkowie jego rodziny nigdy nie byli i nie są ani właścicielami, ani innymi posiadaczami tytułu własności tej nieruchomości. O ile jaśniejsze? Wszystkie obiekty znajdujące się na terenie posiadłości należą na mocy prawa własności do naszych dwóch funduszy - "Dar" i "Gradislava". Ostatnia struktura została specjalnie stworzona jako operacyjna, a gdy fundusz „Dar” zakończył renowację lub budowę poszczególnych budynków tworzących osiedle, zostały one przeniesione na saldo funduszu „Gradislava”. Oto taki „przebiegły” schemat.

Wracając do przyszłości Plyosa, jestem gotów obiecać jego obywatelom, że nasze środki będą nadal inwestować w jego rozwój.

- Czy Dar ma inne projekty o podobnej misji?

TAk. Oprócz budynków, które odrestaurowaliśmy w Plyos i Strelna, jest to dwór Kushelev-Bezborodko, położony w samym centrum Petersburga nad brzegiem Newy, 300 metrów od Ogrodu Letniego.

Chcę od razu zawieść wszystkich, którzy będą tam szukać śladów premiera. Ani on, ani członkowie jego rodziny nigdy tam nie byli i nie posiadają mieszkania w tym domu. Jest w najczystszej postaci projekt komercyjny mój partner biznesowy Philip Polyansky, w którym jedna z naszych struktur działała jako współinwestor. Firma Pana Polyansky'ego odrestaurowała słynną historyczną rezydencję z epoki Pawła I, tworząc na jej podstawie pierwszy i jak dotąd jedyny w Petersburgu dom klubowy klasy deluxe z 29 apartamentami o powierzchni od 60 do 460 metrów kwadratowych. m. Właśnie rozpoczynamy sprzedaż. Kupiliśmy ten budynek nie od miasta i nie od państwa, ale od osób prywatnych w 2010 roku. Przeszła bardzo skomplikowaną i kosztowną renowację, w wyniku której nasz projekt został doceniony najlepszy projekt 2016-2017 w Europie w kategorii Residential Renovation/Revelopment wg European Property Awards - największej i najbardziej prestiżowej nagrody nieruchomości.

- Czy śledzisz sytuację wokół Uniwersytetu Europejskiego?

W tym miejscu, korzystając z okazji, chcę rozwiać kolejną plotkę: rzekomo interesuje nas sąsiedni budynek Uniwersytetu Europejskiego w Petersburgu. To kompletna bzdura! Nie planujemy nowych projektów w St. Petersburgu. I oczywiście pod żadnym pozorem nie budujemy i nie będziemy budować biznesu na problemach naszych sąsiadów. Nie muszę tłumaczyć, jak bardzo ta uczelnia jest potrzebna zarówno miastu, jak i krajowi.

Oprócz trzech projektów, o których już wspomniałem, braliśmy udział w restaurowaniu, tworzeniu i wspieraniu całej grupy innych obiektów historycznych. Wymieńmy tylko kilka z nich. Klasztor Voskresensky Novodevichy w Petersburgu, świątynia-kaplica Trzech Hierarchów w obwodzie moskiewskim. Kompleks Patriarchatu Moskiewskiego w Gelendżyku. Świątynia Zofii Mądrości Bożej w Moskwie Sredny Sadovniki.

Chcemy, aby tak było zarówno my, jak i nasi założyciele. W tym celu przekazali swoje pieniądze na „Prezent”, a my nad tym pracujemy.

- Co ma wspólnego dwór na Rubielówce z celami pracy „Prezent”?

Przez dziesięć lat naszej pracy fundusze nabyły, nie ukrywam, silne kompetencje w pracy z obiektami nieruchomości. Oprócz nieruchomości historycznych zaczęliśmy zajmować się obiektami nowoczesnymi. O tej rezydencji na Rubielówce szczegółowo mówił już jej poprzedni właściciel, Aliszer Usmanow. Mogę jedynie potwierdzić, że zarówno my, jak i, o ile rozumiem, nasi partnerzy z grupy East-Invest otrzymaliśmy rekompensatę za niezrealizowany projekt deweloperski. To część naszej działalności. Angażujemy się w pracę z nieruchomościami, aby mieć środki na realizację naszych celów i zadań statutowych. Cóż, nie da się istnieć tylko kosztem sponsorów, a doświadczenie zdobyte w dziedzinie renowacji i renowacji było po prostu głupie, żeby z niego nie skorzystać. W ten sposób zarabiamy na tę samą dobroczynność i na odbudowę zabytków.

- A kto mieszka tam teraz w tej rezydencji?

Tak, faktem jest, że przez cały czas, kiedy jesteśmy właścicielami tego domu, jest on prawie całkowicie odmrożony, ponieważ szukamy na niego nabywcy. No, a może znajdziemy inne możliwości jego wykorzystania, w tym na przykład przekształcenie go w hotel klasy lux. Nie trzeba dodawać, że nikt nigdy nie korzystał z tego domu, ponieważ dziś po prostu nie nadaje się do zamieszkania. Nawiasem mówiąc, byliśmy pod ogromnym wrażeniem, a nawet zainspirowała nas kwota, na jaką FBK oszacował ten dom. Jeśli możemy to sprzedać w tej cenie, bardzo chcielibyśmy to zrobić.

- Drugi nowoczesny obiekt "Dary" - rezydencja Psekhako?

Dom Przyjęć Psekhako, położony w pobliżu Krasnej Polany, został zbudowany na zasadzie wszystkich obiektów olimpijskich. Inwestor otrzymał na własny koszt prawo do budowy obiektu, który był wykorzystywany przez zarząd Soczi-2014 podczas igrzysk olimpijskich, po czym ponownie trafił do dyspozycji inwestora.

Od trzech lat staramy się wykorzystać go jako rezydencję executive, która jest wynajmowana. Ale nie widzieli w tym wielkich perspektyw. Jeśli mówimy o przyszłości tego obiektu, to biorąc pod uwagę zwiększone zainteresowanie Soczi jako ośrodkiem sportów zimowych, istnieje możliwość przekształcenia tego obiektu w aparthotel. Nie podjęliśmy jeszcze ostatecznej decyzji.

Właścicielem Domu Przyjęć Psekhako jest Fundusz Wspierania Sportów Olimpijskich, którym zarządzam jako przewodniczący rady nadzorczej. Podobnie jak fundusz Gradislava, został stworzony specjalnie do obsługi tego obiektu. Jak widać, w „schematach” FBK nie ma nic tajemniczego: jest to powszechne rozwiązanie biznesowe, w którym klient techniczny, budowniczy i operator rzadko spotykają się w jednej osobie.

- Czy praca w rolnictwie to także sposób na zarabianie przez firmy Dara pieniędzy na realizację celów statutowych?

W dużej mierze. Inwestycja Dary w Rolnictwo i branż pokrewnych był również jednym z celów programu. A dla nas to nie tylko sposób na zarabianie pieniędzy, ponieważ można zarabiać na różne sposoby, w tym na przykład organizując hazard w kasynie. Działalność rolnicza to dla nas społecznie akceptowalny sposób zarabiania, który w pełni wpisuje się w ideologię funduszu.

Na początku naszej działalności sporo uwagi poświęciliśmy energetyce alternatywnej, minielektrowniom wodnym, wiatrakom dla przedsiębiorstw rolniczych, biogazowi i ogólnie studium tworzenia infrastruktury dla tego rynku w Rosji. W efekcie nie dokonaliśmy dużych inwestycji w tym obszarze, choć bardzo poważnie nad tym pracowaliśmy.

W naszym obwodzie - agro-kompleks "Mansurovo". Mamy plany długoterminowe. Dziś jest to jedno z najnowocześniejszych przedsiębiorstw rolniczych o tym profilu w Rosji. Zajmuje powierzchnię 25 tys. ha, z czego 14,2 tys. ha to uprawy zbożowe, 6,8 tys. ha to uprawy przemysłowe. Istnieje ponad 3 tysiące dużych głów bydło do produkcji mleka istnieje stadnina koni. Sprzęt technologiczny Gospodarstwo mleczne należy do najnowocześniejszych w kraju.

Pod koniec 2016 roku firma wyszła na zero, a pod koniec tego roku spodziewamy się dobrego zysku. Dla naszego kraju zaawansowane technologicznie rolnictwo nigdy nie było silnym przemysłem. Na przykładzie Mansurova staramy się przełamać ten stereotyp, zwłaszcza że w ostatnich latach istnieją do tego bardzo dobre przesłanki.

- Czy odwiedził cię Dmitrij Miedwiediew?

W mojej pamięci odwiedził Mansurowo tylko kilka razy. Oczywiście z tym miejscem łączy go historia jego przodków. Ale wszelkie spekulacje na ten temat, moim zdaniem, wyglądają głupio. Jeśli to jest ziemia jego przodków, to cóż, nie powinien tam nigdy przyjeżdżać, żeby nikt nie powiedział o niej nic złego?

Tak, a my sami w Mansurowie nie mamy się czego wstydzić. Stworzyliśmy prawie 400 nowych miejsc pracy, nie tylko dla mieszkańców Kurska, których mamy wielu pracowników, ale także dla mieszkańców samej wsi. Zbudowali świątynię pod wezwaniem Trójcy Świętej. W końcu szkoła wróciła do Mansurowa, na które wcześniej po prostu nie można było patrzeć bez łez. Czy możesz sobie wyobrazić, co oznacza dla wsi funkcjonująca, wyposażona i uporządkowana szkoła? To ta sama linia, której z jednej strony jest depresja i beznadziejność, az drugiej szansa na przyszłość.

Tylko nie myśl, że chcę zapisywać wszystko, co dobre, co zostało zrobione w Mansurowie, jako atut. Zarówno władze lokalne, jak i regionalne spisały się tam znakomicie. Ale zaczęliśmy! W końcu nasz kompleks rolniczy rzeczywiście stał się kołem ratunkowym dla wioski.

- Czy Dar ma inne aktywa rolne?

Posiadamy również 10,5-hektarowy kompleks szklarniowy Seim-agro na obrzeżach Kurska do całorocznej uprawy owoców i warzyw. Do tej pory uprawiamy głównie ogórki i pomidory. Kompleks osiągnął już rentowność i kosztem własnego zysku zakończy teraz budowę trzeciej fazy szklarni, po której będzie można rozszerzyć asortyment produktów warzywnych i sałatek. Również w Kursku rozwijamy własną działalność w zakresie produkcji gotowych szklarni.

Winnicę Rocky Coast w Anapa traktujemy jako projekt inwestycyjny o długim cyklu zwrotu. Sama ziemia została zakupiona siedem lat temu, więc winorośl będzie mogła produkować wysokiej jakości winogrona dopiero w przyszłym roku. Do produkcji przemysłowej musimy jeszcze zbudować winiarnię, dlatego planujemy wypuścić gotowe produkty nie wcześniej niż w 2020 roku. A dziś w naturze po prostu nie ma wina „Rocky Coast”. Zobaczmy, co się stanie.

- Winnica, pamiętam, nie była sama.

Masz na myśli firmę Fattoria Della Aiola, która produkuje Chianti w Toskanii we Włoszech? To nie tylko winnica, jest też mały gaj oliwny, a winiarnia - tylko 100 hektarów. To moja własna czysto prywatna inwestycja, która nie ma nic wspólnego z działalnością funduszy. Postawmy sprawę jasno raz na zawsze: fundusze, którymi zarządzam jako manager, nie mają w ogóle żadnych aktywów zagranicznych i nigdy nie mają. Ale mój biznes jako osoba prywatna, przedsiębiorca, można znaleźć we Włoszech, a nawet poza Europą.

Oprócz winnicy na terenie Aiola znajduje się stara willa, która wymaga gruntownego remontu, która nie była w żaden sposób używana od czasu zakupu tej firmy. Ogólnie jest to nadal rezydencja. Jeśli można tam znaleźć kogoś, to tylko duchy późnego renesansu.

„Reklama” FBK jest pod ręką dla mojej winnicy: sprzedaż win i napojów spirytusowych znacznie wzrosła. Właśnie teraz w Weronie odbywa się 51. Międzynarodowy Salon Win Vinitali, największa na świecie wystawa dla profesjonalistów z branży winiarskiej. Mam nadzieję, że sprzedaż tam będzie strzelać. Teraz poważnie myślę o eksporcie naszego Chianti do Rosji, ale jeszcze kilka lat temu nie mogłem nawet o tym marzyć.

W co jeszcze inwestujesz?

Mam wiele innych inwestycji i projektów biznesowych, w tym eksperymentalną produkcję sera w Rosji, pracownię grafiki komputerowej, ale to temat na osobną dyskusję. W Ameryce Łacińskiej zarówno poszukiwanie, jak i wydobycie prowadzi działalność osobistą.

- Czy to twoja osobista inwestycja?

Rozumiem pytanie. Tak, to moja inwestycja - osoba, która od 2005 roku zajmuje się poważnym biznesem.

- Dlaczego „Dar” nigdy nie mówił publicznie o swojej dość szeroko zakrojonej działalności?

Szczerze mówiąc, nigdy nie myślałem, że powinniśmy szczegółowo opisywać nasze działania. Ale ponieważ społeczeństwo domaga się większej otwartości Daru, spełnienie tych wymagań nie będzie dla nas trudne.

Również w tej chwili nie mogę dopuścić do sytuacji, w której wiele mediów szerzy oczywiste kłamstwa na temat działalności naszych fundacji i naszego biznesu. Zarówno autorzy, jak i wszyscy dystrybutorzy opowieści o tym, jak „pracujemy” w interesie osobistości państwowych i politycznych, będą musieli odpowiedzieć zgodnie z prawem. To jedyny właściwy i cywilizowany sposób ochrony reputacji. Zamierzamy wystąpić do sądów z roszczeniami o ochronę reputacja biznesowa do głównych źródeł i wielu mediów, które rozpowszechniają fałszywe informacje na temat Prezentu i jego firm, chociaż rozumiem, że może to przyczynić się do politycznej promocji poszczególnych postaci.

Dlaczego osobiście potrzebujesz tych pozwów?

Każda cierpliwość ma swoje granice. Widzę, jak w moim kraju ludzie starają się przedstawiać kłamstwa, obelgi, manipulacje polityczne jako normę walki politycznej. Widzę, jak wzniosłe cele zaczynają usprawiedliwiać nikczemne środki. A najgorsze jest to, że ktoś zaczyna w to wszystko wierzyć.

Polityka to działalność, w której muszą istnieć zasady i granice, w przeciwnym razie staje się niebezpieczna. Być może świat się zmienia i tylko polityczne spektakle będą cenione w polityce przyszłości, ale to już beze mnie, a nie moim kosztem. Bardzo długo nie chciałem się w tym wszystkim brudzić, nie chciałem nic mówić, nie chciałem niczego wyjaśniać. A pleśń rosła i rosła.

Dokładnie tak samo, dokładnie sto lat temu, ci sami rozbrykani ludzie jak ja kiedyś już tęsknili za Rosją. Nie chcę powtarzać tego błędu. Mam jeszcze czas, żeby wyzdrowieć.

Wywiad przygotowany przez Dmitrija Butrin

Fundacja Regionalnych Projektów Niekomercyjnych „Dar”

Fundacja "Dar" została zarejestrowana 3 listopada 2006 roku w celu rozwoju infrastruktury społecznej w zakresie edukacji, nauki, kultury, sportu i edukacji. Założycielem funduszu była firma z ograniczona odpowiedzialność„Kapłańska”. Przewodniczącym Rady Nadzorczej Dara jest Ilya Eliseev. Na czele dyrekcji funduszu stoi dyrektor generalny Wiktor Dawidow.

Eliseev Ilya Vladimirovich

Urodzony 19 grudnia 1965. Absolwent Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego. A. A. Zhdanova (1987), studia podyplomowe na tej samej uczelni (2001). W latach 1991-2003 pracował w Katedrze Prawa Cywilnego Sankt Petersburga Uniwersytet stanowy jednocześnie pracując w praktyce prawa prywatnego.

Od 2003 r. wiceprezes, od 2004 r. prezes Stowarzyszenia Centrum Prawne. W 2005 roku był starszym prawnikiem w kancelarii Egorov Puginsky Afanasiev & Partners (St. Petersburg). Od 2005 roku do chwili obecnej członek Rady Dyrektorów, Wiceprezes Zarządu Gazprombanku. Członek Krajowego Stowarzyszenia Dyrektorów Korporacyjnych. Przewodniczący Rady Dyrektorów JSC Morion, CJSC Optic Fiber Systems, CJSC Agrocomplex Mansurovo. W różne lata był członkiem Rady Dyrektorów OAO Gazprom-Media Holding, OAO Gazprom-Media, OAO NTV Television Company, OAO TNT-Teleset, OAO NTV-plus, OAO United Machine-Building Plants, PAO United Aircraft Building Corporation”, JSC "Skaliste Wybrzeże", JSC "Blagoveshchensk Valve Plant".

Doktor prawa. Współautor podręcznika prawa cywilnego (pod red. A.P. Sergeev i Yu.K. Tołstoj), współautor komentarza do Kodeksu Cywilnego Rosji. Autor monografii i publikacji w czasopismach z zakresu prawa cywilnego i prywatnego międzynarodowego. Laureat Nagrody Rządu Rosyjskiego w dziedzinie edukacji w 2001 roku.

Eliseev mówił także o pracy „Prezent”. Według niego fundusz na regionalne projekty niekomercyjne powstał w 2006 roku i żaden z urzędników nie ma z tym nic wspólnego. Eliseev podkreślił również, że „Dar” został pierwotnie pomyślany jako organizacja non-profit, która realizuje projekty w interesie społeczeństwa i państwa, a nie „fundacja charytatywna w klasycznym sensie”. Eliseev nazwał renowację zabytkowych budynków o wartości kulturowej i historycznej jednym z kluczowych priorytetów fundacji, a jako przykład przytoczył restaurację kompleksu muzealno-parkowego w Strelnej.

Jak wyjaśnił Eliseev, przykład Strelny zainspirował fundację do „powtórzenia podobnego doświadczenia w innym regionie Rosji” – Plyos. „Dlaczego Plyos? Pojedź tam chociaż raz, a sam zakochasz się w tym mieście – powiedział szef funduszu. Według niego decyzja o wykorzystaniu posiadłości Czerniew w Plyos jako rezydencji reprezentacyjnej na najwyższym poziomie była „sposobem na jej zachowanie”. Oprócz Miedwiediewa posiadłość odwiedzają również inni sławni ludzie, w tym wielcy biznesmeni, politycy i osoby publiczne, zauważył Eliseev.

Jeśli chodzi o dwór na Rubielówce, o którym mowa w śledztwie FBK, Eliseev potwierdził słowa: fundusz otrzymał dom jako rekompensatę za „niezrealizowany projekt deweloperski”.

Winnica w Toskanii, również przypisywana premierowi, została nazwana przez szefa „Prezentem” „własną czysto prywatną inwestycją”, która nie ma nic wspólnego z działalnością fundacji. Wspomniał również, że na terenie Aiola znajduje się stara willa, która wymaga remontu. wyremontować. „Jeśli można tam znaleźć kogoś, to tylko duchy późnego renesansu” – powiedział Eliseev.

Jednocześnie potwierdził, że fundusz otrzymał darowizny od Leonida Michałsona i Leonida Simanowskiego, a także pożyczkę w wysokości 11 miliardów rubli. w Gazprombanku. Jednak pożyczone środki, jak wyjaśnił szef Daru, stanowiły część kapitału założycielskiego funduszu, który został ulokowany na rachunkach i lokatach w Gazprombanku, w którym od 2005 roku Eliseev jest wiceprezesem zarządu.

Mówiąc o działalności charytatywnej swojej fundacji, Eliseev wyróżnia projekt Biała Róża, w ramach którego w całej Rosji utworzono 15 medycznych centrów diagnostycznych dla zdrowia kobiet. Jak wynika z informacji zamieszczonych na stronie projektu, został on opracowany przez Fundację Inicjatyw Społeczno-Kulturalnych w 2010 roku „z inicjatywy i pod osobiste wskazówki Prezes Fundacji Swietłana Władimirowna Miedwiediew.

Eliseev tłumaczy długi brak reakcji na śledztwo FBK „niechęć do brudzenia się w tym wszystkim”. „Dokładnie w ten sam sposób, dokładnie sto lat temu, ci sami rozbrykani ludzie jak ja już kiedyś tęsknili za Rosją. Nie chcę powtarzać tego błędu. Mam jeszcze czas, będę miał czas na poprawę – mówi.

We wtorek 11 kwietnia główny akcjonariusz USM Holdings, miliarder Aliszer Usmanow, poinformował, że założyciel FBK Aleksiej Nawalny. Według niego opozycjonista „przekroczył czerwoną linię” w przypadku „najnowszego upchania się oszczerstwami”.

W śledztwie FBK, wydanym w dniu 2 marca 2017 r., w szczególności zarzucono, że fundusz Sotsgosproekt, kierowany przez Eliseeva, otrzymał działkę z posiadłością we wsi Znamenskoye na autostradzie Rublevskoye o wartości 5 miliardów rubli prezent od Usmanowa.

Wokół premiera Dmitrija Miedwiediewa uformowała się cała grupa finansowo-przemysłowa.

Nie jest tajemnicą, że interesom Dmitrija Miedwiediewa służy Fundacja Regionalnych Projektów Niekomercyjnych DAR. Sobesednik.ru po raz pierwszy napisał o tym sześć lat temu. Jednak w ciągu tych sześciu lat sytuacja się zmieniła: sam DAR pozornie non-profit stał się komercyjny, a dziś premier nie jest już bogaty w sam DAR: ten fundusz stał się przodkiem całej sieci połączonych firm , które Sobesednik.ru zobowiązał się do rozwikłania.

Formalnie - osobno

Początkowo osiedle Milovka w Plyos, w którym premier lubi odpoczywać, zostało odrestaurowane przez fundację DAR. Na czele rady nadzorczej funduszu stanął wówczas Ilya Eliseev, kolega Dmitrija Miedwiediewa z wydziału prawa, a były student Eliseeva Philip Polyansky był dyrektorem generalnym DAR. Dziś Polyansky jest formalnie w swobodnym locie: jest na nim zarejestrowanych 70% kapitału zakładowego Zertum-Invest.

Ale po raz pierwszy firma ta została zarejestrowana pod tym samym adresem, co wiele innych firm związanych z DAR. I to nie jedyna rzecz, która zbliża Zertum-Invest do funduszu. W 2009 roku struktura Polyansky'ego nabyła rezydencję hrabiego Kushelev-Bezborodko w historycznej dzielnicy Petersburga. Wtedy biznesmen wyłożył na budynek 740 milionów rubli, a teraz wpływy ze sprzedaży mieszkań w tym klubie mogą sięgać nawet 2,5 miliarda rubli. To prawda, że ​​te miliardy trafią do nie całkiem Polyansky'ego. Pięć lat temu oddał dom funduszowi DAR, coś w rodzaju organizacji non-profit.

Jednocześnie DAR, oprócz północno-zachodniego, ma jeszcze sześć oficjalnych oddziałów w różne rogi kraje: na Dalekim Wschodzie, w Iżewsku, Twerze, na Uralu, Bajkale, na Kaukazie. Więc Milovka w Plyos jest tym, o czym najbardziej wiadomo.

Golovachev wokół

Według dokumentów założycielem DAR jest firma Levit oligarchy gazowego Leonida Michałsona. Jednak Mikhelson w wywiadzie dla Vedomosti stwierdził już, że nie uczestniczy osobiście w zarządzaniu funduszem. W tym celu utworzono spółkę zarządzającą funduszem DAR, później przemianowaną na Orion LLC. W 2008 roku dyrektorem zarządzającym funduszu DAR kierowała Olga Travina, obecna założycielka kolejnego funduszu – Inicjatyw Społecznych i Kulturalnych (FSKI), którego prezesem jest Svetlana Medvedeva. Struktury te łączył wspólny adres i numer telefonu. Od 2014 roku na czele Oriona stoi biznesmen Witalij Gołowaczow. Wcześniej Golovachev był dyrektorem generalnym Funduszu Wsparcia Zimowych Sportów Olimpijskich (FPZOVS). Dwa i pół roku temu DAR wykorzystał ten fundusz do ponownej rejestracji domu przyjęć Psekhako w Krasnej Polanie, gdzie Dmitrij Miedwiediew przebywa podczas swoich wizyt w Soczi.

Według dokumentów jedynym założycielem FPZOVS jest Meritage Management Company. Teraz ta firma zarządzająca należy do tego samego Witalija Gołowaczowa, ale przed nim należała do kolegi z klasy Miedwiediewa Aleksieja Dolguszewskiego i jednej z „córek” „Oriona” - „Garant-Club”, którego założycielem był ponownie Dolgushevsky. W 2010 roku, kiedy Dmitrij Miedwiediew pełnił funkcję prezydenta, kremlowski kierownik zaopatrzenia Władimir Kozhin przyznał się Garant-Club za wybudowanie 20 hektarów państwowego lasu na Rubielówce za 2,5% wartości katastralnej. Witalij Golovachev odmówił kontaktu z Sobesednik.ru.

Kino, wino, dom...

Również nazwisko Golovachev znajduje się wśród założycieli Glavkino, jednego z największych koncernów filmowych i telewizyjnych w WNP, gdzie kręcono niedawnego Wikinga. Pierwszym (i stałym) klientem koncernu była Produkcja Klubu Komediowego, której aktorzy nie są obojętni wobec premiera.

Jednocześnie Golovachev pozostaje jedynym założycielem Funduszu Wspierania Społecznie Znaczących Projektów Państwowych (Sotsgosproekt). Formalnie jest to niezależne biuro, ale filie Oriona i jedna ze spółek zależnych Sotsgosproekt (MC Strategy) mają wspólny adres w Privolzhsk w obwodzie iwanowskim. Tak, a szefem „Strategii” jest były dyrektor generalny „Oriona” Nikołaj Bazłow.

Inny kolega z klasy Miedwiediewa, Aleksey Chetvertkov, kieruje Sotsgosproektem.

Na uniwersytecie rozmawiali, ale nie bliżej niż zwykle - wspomina ich wspólny przyjaciel Wiktor Ługowoj. - W prokuraturze Aleksiej był śledczym w szczególnie ważnych sprawach, ale jest osobą upartą. Nie można go kupić. Dlatego nigdy nie uczynił sobie latyfundium.

Inny kolega z klasy Miedwiediewa, Aleksey Chetvertkov, kieruje Sotsgosproekt

Ale teraz Chetvertkov zarządza obcymi latyfundiami. Sotsgosproekt i jego spółka zależna Green Yard zostali właścicielami luksusowej posiadłości we wsi Rublow w Znamienskoje.

Inna z „córek” Sotsgosproekt - Krasnodarska „Skaliste Wybrzeże” - zajmuje się produkcją wina. Poprzez Techinpro firma ta jest połączona z kompleksem rolniczym Mansurovo (27 tys. ha ziemi i ponad 3 tys. sztuk bydła). Była dyrektor generalny kompleksu rolniczego Natalia Kharitonova jest byłym uczniem Dmitrija Miedwiediewa. Oprócz niej w kierownictwie firmy pojawili się kolega z klasy premiera Ilja Elisiewa, związany z funduszem DAR, oraz kuzyn urzędnika, Andriej Miedwiediew.

"Kurskpromteplitsa", czwarta "córka" Sotsgosproektu, jest również związana z imieniem Andrieja Miedwiediewa. Zarządza kompleksem szklarniowym Seim-Agro, który założył wspólnie z Kurskpromteplitsa. A Natalya Kharitonova kieruje dziś Centrum Badawczym ds. Tradycyjnych Technologii Produkcji Żywności. Centrum to znajduje się w tym samym budynku, w którym znajdują się wołgijskie oddziały Spółki Zarządzającej „Strategia” i „Orion”.

Była studentka premier Natalii Charitonowej zaprzęgła się… do kierownictwa gospodarstwa rolnego. I nie tylko oni

To wypadek - wyjaśniła Natalia. - Tyle, że w Priwolżsku jest tylko jeden przyzwoity budynek, w którym można się zatrzymać.

Ale dlaczego Privolzhsk? To właśnie w rejonie Wołgi w obwodzie Iwanowskim znajduje się posiadłość Miedwiediewa Milovka, która ma własną hodowlę zwierząt gospodarskich (patrz rozmówca nr 4). Kharitonova zapewniła jednak, że jej obecna działalność nie jest związana z funduszem DAR.

Do wsi - "Gradislava"

Obecny posiadacz majątku Milovka, fundacja non-profit przyczyniając się do zachowania dziedzictwa historycznego i kulturowego „Gradislava”, otrzymała tę nieruchomość od DAR w prezencie (dosłownie - na podstawie umowy darowizny z dnia 02.11.2012). Ale jest niezależny od funduszu DAR. Formalnie.

Jednak założyciel „Gradislava” Leonid Rubtsov jednocześnie kieruje „córką” Social State Project „Green Yard”. Michaił Wołkow, szef i współwłaściciel spółki zależnej Gradislava, Zavolzhskoye LLC, był dyrektorem generalnym Russian Broker Company, zarządzanej i będącej własnością Natalii Kharitonova i Aleksieja Chetvertkova w różnych latach. A były szef Gradislava, Andrei Zhmenya, poprzez swoją pracę w firmach Rocky Coast i Stroystandart, jest związany z dyrektorem generalnym Oriona Witalijem Golovachevem i tym samym Chetvertkovem z Sotsgosproekt.

Milovka „Gradislava” otrzymana za darmo

Obecny dyrektor generalny Gradislava, Ivan Karabinsky, pozycjonuje się w Internecie jako „szef” funduszu DAR, chociaż według Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych nigdy nie kierował DAR.

Na prośbę Sobesednik.ru o wyjaśnienie, dla kogo właściwie pracuje, Ivan Karabinsky miał trudności z odpowiedzią. A zapytany o możliwe powiązania między Gradislava i DAR, zaproponował, że wyśle ​​mu oficjalną prośbę przez pocztę rosyjską. To prawda, że ​​natychmiast zastrzegł, że odpowiedź nie gwarantuje:

Nie jestem do tego zobowiązany.

Jeden Travin, dwa Travin

Inne nazwisko: kiedy Orion został nazwany Kodeksem Karnym funduszu DAR, jego współzałożycielem w trzech już nieistniejących już firmach (zarządcy nieruchomościami Kaliningrad Syriusz, Rostow REP nr 1 i Dalekowschodni REP nr 2) był niejaki Aleksiej Travin .

Dziś Aleksiej Travin jest właścicielem kolejnych dwóch tuzinów firm, z których niektóre są częścią grupy Kontur - to, jak podano na stronie internetowej Kontur, to „ponad 10 prywatnych firm ochroniarskich w całej Rosji, w tym na Krymie”. Przed Travinem jedna z prywatnych firm ochroniarskich grupy należała do wspomnianej już studentki Miedwiediewa, Natalii Charitonowej.

Dziś firmy Aleksieja Travina otrzymują miliony rządowych zamówień od Gazpromu, Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ... A w 2012 roku jego „Kontur” otrzymał nawet specjalne podziękowania za „wysoki profesjonalizm i kompetencje pracowników” od ...Fundacja Inicjatyw Społeczno-Kulturalnych, wśród założycieli której dziś wymieniana jest Olga Travina. Potwierdzenie osobiście podpisali prezydent FSCI Swietłana Miedwiediew i inny założyciel fundacji Dmitrij Sołowiow.

Nawiasem mówiąc, Sołowjow okazał się również założycielem firmy Nautilus w stolicy (obsługuje transport morski i rzeczny) - jest zarejestrowany pod tym samym adresem z "córką" Oriona - "Garant Club", - należy do Witalija Gołowaczowa przyjaciel Nikołaj Puchkow, którym zarządza Stanislav Osmolovsky, dyrektor generalny Rocky Coast, spółki zależnej Sotsgosproekt…

I tak może trwać bardzo długo – dziesiątki firm są powiązane ze sobą iz Dmitrijem Miedwiediewem, ale premier wydaje się nie mieć nic wspólnego z tymi wszystkimi zawiłościami. A w Milovce, która do niego nie należy, urzędnik otrzymuje jedną pensję. Ma taki wyjątkowy dar.

Numer

25 412 391 000 rubli stanowiło aktywa samego funduszu DAR na początku zeszłego roku (wg sprawozdania finansowe według RAS). Znacznie solidniejsze są aktywa całej grupy firm.

Kto jest połączony z kim?

Ta nieformalna struktura biznesowa ma co najmniej sto różne struktury, z których większość jest połączona przez wspólnych menedżerów, założycieli, numery telefonów lub adresy. „Stroitekhinvest”, „Alter”, „Basis-Direct” ... Wśród obszarów ich działalności - produkcja przemysłowa i rolnictwo, doradztwo i handel, ochrona i łowiectwo, sprzątanie i transport ładunków, budownictwo i handel zapasami…

Akta

Inne fundusze związane z DAR

Fundacja Ochrony i Odrodzenia Dziedzictwa Historycznego i Kulturowego „Newski”

Fundusz „Bursztynowy Region”

Fundacja Międzynarodowego Forum Prawnego w Petersburgu

Fundacja Promocji Rozwoju Miejscowości Uzdrowiskowych i Działalności Turystycznej

Fundusz Wsparcia Narodowego Programu Morskiego