Dacă un cetățean se prezintă în instanță pentru a confirma vechimea în muncă (nu contează dacă aceasta a avut loc înainte sau după înregistrarea în sistemul contabil), atunci el are dreptul să prezinte orice dovadă care confirmă vechimea în muncă, inclusiv mărturia martori.
Când se lucrează în condiții speciale
Este mai dificil de rezolvat problema confirmării vechimii în muncă și a naturii muncii în condiții speciale de muncă care dau dreptul la prestații de pensionare anticipată (vechimea specială).
Listele de locuri de muncă, profesii, posturi, specialități și instituții (organizații) relevante și regulile de calcul al perioadelor de muncă (activitate) și numirea pensiei specificate sunt aprobate de Guvern. Federația Rusă.
Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale al Rusiei, la rândul său, i s-a acordat dreptul, la propunerea autorităților executive federale și în acord cu Fondul de pensii al Federației Ruse, de a înființa identitatea denumirilor de profesii lucrătorilor și profesiilor, ținând cont de care se acordă dreptul la pensie preferențială, precum și de identitate pozitii si organizatii (diviziuni structurale) în raport cu toate categoriile de salariați pentru care se stabilește înainte de termen o pensie de muncă pentru limită de vârstă în conformitate cu articolele 27 și 28 din Legea pensiilor pentru muncă (a nu se confunda cu identitatea muncii efective efectuate, care este stabilit de la caz la caz). Baza pentru stabilirea identității poate fi documentele prezentate de autoritățile executive federale și informațiile din evidența individuală (personalizată) a persoanei asigurate, din care ar trebui să fie clar că natura muncii de profesie (post) este similară cu natura. a muncii de profesie (funcție) prevăzută la articolele 27 și 28 din Lege sau Listele tipurilor de muncă relevante.
În practică, adesea apar situații când fond de pensie refuză atribuirea anticipată a unei pensii pentru limită de vârstă pentru muncă în condiții speciale de muncă din cauza insuficienței informațiilor privind perioadele cuprinse în carnetul de muncă al salariatului activitatea munciiși incapacitatea de a le confirma cu alte documente; neconcordanțe între denumirea funcției (profesiei) din carnetul de muncă al salariatului și denumirea funcției (profesiei) care dă dreptul la o astfel de pensie; absența certificatelor necesare care să clarifice condițiile de muncă și natura muncii prestate (inclusiv de la organizații succesoare și instituții de arhivă); absența informațiilor necesare despre persoana asigurată în datele unui cont individual personalizat.
În conformitate cu Lista de documente aprobată prin Decretul Ministerului Muncii al Rusiei și al Fondului de pensii al Federației Ruse din 27 februarie 2002 nr. 16 / 19pa, la cererea unui cetățean care a solicitat o vârstă înaintată. pensia de munca in conformitate cu articolele 27 si 28 din Legea pensiilor muncii, daca este cazul, trebuie anexate documente care sa confirme natura muncii prestate sau conditiile de munca, care dau dreptul la numirea anticipata a unei pensii de munca pentru limita de varsta.
ü Procedura de confirmare a perioadelor de muncă care dă dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă a fost aprobată prin Ordinul Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia din 31 martie 2011 nr. 258n.
Când vine vorba de punct înainte de înregistrare asiguratul în sistemul contabil dacă nu există cerințe pentru indicatorii naturii muncii și condițiilor de muncă în Liste, iar carnetul de muncă conține suficiente informații despre producția, profesia (poziția) angajatului, atunci documente aditionale nu este necesară confirmarea experienței speciale.
Uneori este necesară confirmarea nu numai a profesiei sau a funcției, ci și a indicatorilor condițiilor de muncă. Particularitatea listei de profesii (posturi) din Listele nr. 1 și 2 este că valoarea lor completă, în unele cazuri, este determinată nu numai de numele profesiei (funcției), ci și de indicarea exactă a funcției de muncă, operatiune de productie. Uneori funcţia de muncă depinde de angajarea directă a salariatului în unităţile tehnologice prevăzute de Liste. Adesea, profesia unui angajat este determinată nu numai de numele său, ci și de o indicație a numelui mașinilor, mecanismelor, unităților operate sau deservite de angajat, precum și a naturii muncii efectuate asupra acestora. Importante sunt cerințele pentru acele profesii și posturi care sunt determinate de locul (obiectul), subdiviziunea structurală a muncii, care caracterizează condițiile mediului de lucru.
În cazurile în care carnetul de muncă nu conține toate informațiile necesare sau dacă legislația prevede factori suplimentari (cu excepția denumirilor de profesii și funcții) pentru numirea anticipată a unei pensii, angajatorul eliberează salariatului o adeverință clarificatoare privind natura a muncii prestate de acesta, care indică în baza căror documente a eliberat. Certificatul trebuie să confirme identitatea muncii prestate cel prevazut in Liste (in acest caz se pot folosi date despre responsabilitatile postului de munca ale profesiilor lucratorilor din Regimul unificat de tarifare si calificare a muncii si profesiilor salariatilor).
Documente de bază pt informații clarificatoare sunteți:
Ordine privind repartizarea unui salariat la anumite ateliere, secții, echipamente, personal, fișe de atestare a locului de muncă pentru condițiile de muncă, contabilizarea angajării efective în locuri de muncă care dau dreptul la pensionare anticipată (acolo unde este necesar pentru servicii de reparații și ateliere specializate), instrucțiuni de muncă și de lucru , reglementări tehnologice, o listă de inventar a echipamentelor principale, un caiet de informații privind siguranța, jurnalele de sarcini, un pașaport tehnic pentru echipamente și alte documente ale întreprinderii care confirmă faptul de a lucra în condiții periculoase;
Atunci când documentele necesare nu au fost păstrate la întreprindere, dar timp de un număr de ani tehnologia de producție și echipamentele nu s-au schimbat, natura muncii și condițiile de muncă ale angajaților nu s-au schimbat, pentru a confirma experiența specială, puteți utiliza documente valabile la întreprindere într-o anumită perioadă de timp (cu toate acestea, în acest caz, imuabilitatea echipamentelor, tehnologiei etc. necesită o confirmare suplimentară);
Pentru a confirma indicatorii condițiilor de muncă, se pot folosi concluziile organismelor de examinare a condițiilor de muncă ( legitimații de atestare a locului de muncă pentru condițiile de muncă). Deci, conform paragrafului 22 Precizări ale Ministerului Muncii din Rusia din 22 mai 1996 nr. 5„Cu privire la procedura de aplicare a Listelor de industrii, locuri de muncă, profesii, funcții și indicatori care dau dreptul la o pensie pentru limită de vârstă în legătură cu condiții speciale de muncă și o pensie pentru vechime în muncă” în cazurile în care Listele de pensie „preferențială” furnizați nu numai numele profesiei sau posturilor, ci și indicatorii condițiilor de muncă, caracterizate prin prezența în aerul zonei de lucru a substanțelor nocive din anumite clase de pericol, apoi la stabilirea dreptului unui angajat de a se pensiona datorat la condițiile speciale de muncă, dacă este cazul, se dau concluzii de către organele Expertizei de Stat în Condiții de Muncă;
Baza de atribuire a unei anumite producții, prevăzută de Liste, poate fi acte fondatoare, licențe de desfășurare a anumitor tipuri de activități, certificate de lucrări (servicii), un certificat de înregistrare în registrul de stat al instalațiilor de producție periculoase, reglementări tehnologice, un cod OKVED atribuit unei întreprinderi, documente de planificare și departamente de producție, care caracterizează unitatea structurală după caracteristicile de producție, ETKS, fiecare număr reprezintă o listă de profesii pentru una sau mai multe industrii. Natura producției poate fi judecată după denumirile unităților structurale (magazine, secții etc.). Problema clasificării unei anumite producții ca producție, loc de muncă în care dă dreptul la pensii, poate fi luată în considerare în conformitate cu Clasificator integral rusesc activitate economică, a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2003 și pentru perioada anterioară acelei date - în conformitate cu Clasificatorul integral rus de activități economice, produse și servicii și Clasificatorul integral al industriilor din economia națională. Producția este înțeleasă ca producția de produse prevăzute de Liste, indiferent dacă organizația (întreprinderea) în ansamblu sau numai un atelier, secție, departament etc., este angajată în producerea acestor produse.
Adesea, instanțele care examinează cazuri legate de confirmarea angajării unui salariat în anumite condiții resping argumentele Fondului de pensii conform cărora natura muncii trebuie confirmată prin unele documente specifice. Deci, de exemplu, Curtea Supremă a Federației Ruse în Hotărârea din 10 martie 2006 în dosarul nr. 46-В06-3 a indicat: „Argumentul pârâtului în plângere că documentele examinate de instanță nu sunt suficiente pentru a acorda reclamantul o pensie anticipată, întrucât munca în domeniu în perioada de mai sus nu este confirmată de ordinele relevante ale organizației, în acest caz nu poate fi luată în considerare, întrucât s-a stabilit că aceste documente au fost distruse din cauza expirării termenului de păstrare, prin urmare, această împrejurare, fiind independentă de reclamantă, nu o privează de dreptul de a primi o pensie preferenţială prin hotărâre judecătorească.
În conformitate cu procedura anterioară de confirmare a experienței de muncă (valabil până la data de 01.01.2010, versiunea paragrafului 9 al art. 30 din Legea pensiilor de muncă permite aplicarea procedurii existente anterior de confirmare a vechimii în muncă) și a Regulilor actuale de calcul și confirmare a vechimii pentru stabilire. pensiile de muncă din 24 iulie 2002 nr. 555 și Ordinul Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia din 31 martie 2011 nr. 258n, vechimea specială (natura muncii) nu pot fi confirmate atunci când angajatul aplică direct la Fond de pensie mărturia martorului(cu excepția cazurilor de pierdere a documentelor ca urmare a unor situații de urgență ).
Cu toate acestea, înainte de 1 ianuarie 2010, la examinarea acestei categorii de cauze în instanțele judecătorești, judecătorii au procedat din următoarea poziție: „natura muncii poate fi confirmată prin mărturia martorilor, întrucât legislația pensiilor nu conține nicio restricție în metodele de probă și instanța are dreptul de a lua în considerare orice mijloace de probă prevăzute de Codul de procedură civilă al Federației Ruse, inclusiv depozițiile martorilor.
La 1 ianuarie 2010 au intrat în vigoare modificările introduse prin Legea federală nr. 213-FZ din 24 iulie 2009 la Legea cu privire la pensiile muncii. Alineatul 3 al articolului 13 a fost completat de o prevedere privind inadmisibilitatea confirmării naturii lucrării prin depoziţia martorilor.
Curtea Supremă a Federației Ruse nu a întârziat să dea interpretarea acestei inovații. În Revizuirea legislației și a practicii judiciare pentru al doilea trimestru al anului 2010 (întrebarea 4) a arătat: „... după 1 ianuarie 2010, la examinarea unui litigiu privind recunoașterea dreptului la numirea anticipată a unei pensii de muncă și stabilirea gamei mijloacelor de probă acceptabile pentru stabilirea naturii muncii, instanța ar trebui să fie ghidat de prevederile cuprinse în paragraful 3 al art. 13 lege federala din 17 decembrie 2001 nr. 173-FZ „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” (modificată prin Legea federală din 24 iulie 2009 nr. 213-FZ) ... instanța nu este îndreptățită să accepte depozițiile martorilor ca dovadă admisibilă a naturii lucrării. Ulterior, Curtea Supremă și-a consolidat poziția și în Decretul Plenului din 12.11.2012 nr. 30 „Cu privire la practica judecății judecătorești a cauzelor legate de realizarea drepturilor cetățenilor la pensie de muncă”.
Rămâne neclar cum, în acest caz, sintagma de la alin. 4 p. 12 Art. 30 din Legea pensiilor muncii („... procedura de confirmare a vechimii în muncă, inclusiv a vechimii în muncă în tipurile de muncă relevante..., care a fost stabilită și valabilă înainte de data intrării în vigoare a prezentului Legea federală”, se aplică, având în vedere că în vigoare înainte de 01/01/2002 Legea Federației Ruse din 20 noiembrie 1990 nr. 340-1 „Cu privire la pensiile de stat în Federația Rusă” nu a interzis utilizarea mărturiei martorilor. pentru a confirma natura muncii (experienta in tipurile relevante de munca). Este posibil, referindu-se la alin. 4 p. 12 Art. 30, să recurgă la depoziţia martorilor la proba în instanţă a experienţei de pensie „preferenţială” dobândită înainte de 1 ianuarie 2002?
De asemenea, nu este clar cât de legitim poate fi extinsă la proces norma controversată de la paragraful 3 al articolului 13 (în interpretarea sa dată de Curtea Supremă a Federației Ruse), care reglementează interacțiunea unui cetățean cu fondul de pensii, dacă aceasta încalcă drepturile constituționale ale cetățenilor la protecție judiciară. Și dacă regula privind interzicerea folosirii mărturiei martorilor ar trebui, de asemenea, aplicată, dacă este necesar, pentru a confirma natura muncii care a avut loc înainte de introducerea acestei interdicții (adică înainte de 01/01/2010), atunci nu contrazice acest lucru principiul securității juridice în legislația pensiilor, la care se referă în mod constant la Curtea Constituțională a Federației Ruse?
Fără răspunsuri la întrebările de mai sus, opinia Curții Supreme conform căreia este imposibil să se folosească mărturiile martorilor nu pare a fi pe deplin convingătoare.
La fel ca și la confirmarea experienței generale, perioade de muncă în condiții speciale după înregistrare cetăţean în sistemul contabilităţii individuale (personalizate). confirmat pe baza informatii de contabilitate individuala (personalizata)..
Absența unor astfel de informații nu ar trebui să fie un motiv pentru refuzul de a porni în „preferențial” experiență de pensionare anumite perioade de muncă, întrucât corectitudinea, completitudinea și actualitatea reflectării informațiilor pentru angajați în sistemul de contabilitate personalizat este o sarcină comună a asigurătorului (autoritatea de pensii) și a asiguratului (angajatorului), și nu a angajatului.
Astfel, în conformitate cu Legea federală nr. 167-FZ din 15 decembrie 2001 „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă” (articolul 14) și Legea federală nr. 27-FZ din 1 aprilie 1996 „Cu privire la persoane fizice (personalizate) contabilitate în sistemul asigurării obligatorii de pensie” (art. 11), angajatorul este obligat să depună la organele teritoriale ale Fondului de pensii documentele necesare ținerii evidenței individuale (personalizate), precum și pentru atribuirea și plata pensiilor (în special , informații care indică perioadele de activitate, cuprinse în specialitate). Organele Fondului de Pensii, la rândul lor, sunt abilitate să verifice documentele angajatorilor referitoare la numirea și plata pensiilor, furnizarea de informații privind evidențele individuale (personalizate) pentru persoanele care lucrează pentru acesta; cere și primesc de la angajatori Documente necesare, referințe și informații cu privire la problemele apărute în timpul inspecțiilor; cere șefilor și altor oficiali ai organizațiilor auditate să elimine încălcările identificate; corectează (corectează) informațiile contabile pe baza rezultatelor verificării.
În lumina Decretului Curții Constituționale a Federației Ruse din 10 iulie 2007 nr. 9-P, putem vorbi despre inadmisibilitatea impunerii răspunderii angajaților (sub formă de privare sau reducere a pensiei de muncă (inclusiv anticipat). ) pentru neîndeplinirea atribuțiilor de către alți subiecți ai asigurării obligatorii a sistemului de pensii (de către angajator - pentru furnizarea în timp util a informațiilor necesare pentru numirea anticipată a unei pensii; de către organismul Fondului de pensii - pentru monitorizarea corectitudinii și oportunității angajatorul care furnizează informații pentru angajați).
Prin urmare, atunci când se adresează instanței, salariatul are dreptul să prezinte orice probe neinterzise de lege cu privire la natura muncii sale, care a avut loc chiar și după înregistrarea în sistemul de contabilitate individuală (personalizată).
Potrivit deciziei Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 11 decembrie 2012 nr. 30, „în cazul unui dezacord al cetățeanului cu refuzul autorității de pensii de a include în vechimea specială, perioada de muncă subiect, în opinia reclamantei, să fie inclusă în vechimea specială, trebuie avut în vedere că problematica tipului (tipului) instituției (organizației), identitatea funcțiilor îndeplinite de reclamant, condițiile și natura activității acele locuri de muncă (funcții, profesii) care dau dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă ar trebui să fie decise de instanță în funcție de circumstanțele specifice fiecărei cauze stabilite în ședința de judecată (natura și specificul, condițiile munca prestată de reclamant, atribuțiile funcționale îndeplinite de acesta în funcțiile și profesiile ocupate, volumul de muncă, ținând cont de scopurile și obiectivele, precum și de activitățile instituțiilor, organizațiilor în care a activat etc.)”.
În unele cazuri, este necesară confirmarea loc de muncă permanent privind tipurile de muncă relevante (de exemplu, în conformitate cu paragraful 4 din Regulile din 11 iulie 2002 nr. 516, perioadele de muncă prestate în mod constant în timpul întregii zile de lucru sunt luate în considerare în experiența specială, cu excepția cazului în care prezentul Regulament prevede altfel sau alte acte juridice de reglementare) .
Durata unei zile întregi de lucru (schimb) se determină pe baza programului de lucru normal sau redus în conformitate cu Codul Muncii RF. Prevăzut în același timp angajati individualiÎn programul de lucru sunt incluse pauze speciale pentru încălzire și odihnă, datorită tehnologiei, organizării producției sau condițiilor climatice.
Conceptul de zi de lucru întreagă este cuprins în paragraful 5 al Decretului Ministerului Muncii al Rusiei din 22 mai 1996 nr. 29. Se referă la prestarea muncii în condițiile de muncă prevăzute de Liste, cel puțin 80% din timpul de lucru. În același timp, timpul specificat include timpul pentru efectuarea lucrărilor pregătitoare și auxiliare, precum și pentru lucrătorii care efectuează lucrări cu ajutorul mașinilor și mecanismelor, de asemenea, timpul pentru efectuarea lucrări de reparații natura actuală și lucru asupra operare tehnică echipamente. Timpul specificat poate include timpul pentru efectuarea muncii prestate în afara locului de muncă în scopul asigurării de bază functiile muncii. Dacă angajații, din cauza reducerii volumelor de producție, au lucrat cu jumătate de normă saptamana de lucru dar a prestat o muncă cu normă întreagă dând drept la pensie din cauza condițiilor speciale de muncă, apoi o specială vechime in munca, dând drept la pensie în legătură cu condiţii deosebite de muncă, se calculează de acesta în funcţie de timpul efectiv lucrat.
Pentru a confirma angajarea permanentă cu normă întreagă, se pot folosi jurnalele și foile de pontaj, conturile personale etc.
În același timp, în conformitate cu recomandări metodologice privind efectuarea de verificări documentare (la fața locului) a exactității informațiilor despre perioadele de muncă care dau dreptul la pensie anticipată în conformitate cu Listele nr. 1 și 2 „aprobate de guvernatorul adjunct al instituției de stat - Departamentul PFR pentru Moscova și Regiunea Moscova la 20 aprilie 2006:" dacă organizația sau subdiviziunea sa specifică (atelier, secție etc.) a funcționat stabil, fără timpi de nefuncționare, atunci nu este nevoie să se verifice angajarea permanentă a lucrătorilor acceptați pentru muncă permanentă (practic pentru perioada de până în 1992 s-a observat stabilitatea muncii în industrie, construcţii şi transport).
ü Ca exemplu de practică judiciară cu privire la problema dacă este necesar să se confirme angajarea permanentă în perioadele de muncă anterioare anului 1992, concluzia Curții Supreme a Federației Ruse în Hotărârea nr. 81-B11-9 din 20 ianuarie 2012 nu este lipsit de interes.
Exemplul 1. În cartea de muncă a angajatului există o consemnare că acesta a lucrat în meseria de „făcătuitor”, de fapt, a efectuat munca de tinker într-un mod fierbinte.
Secțiunea a III-a „Producție metalurgică” din Lista nr. 1 prevede profesia de „copatori fierbinți”, în timp ce condiția de acordare a pensiei preferențiale este angajarea acestora în laminare, rulare cu roți, laminare bandaj, laminare furci, cositorit, cositorit, galvanizare și producție de plumb, producție de elemente de fixare șine, tăiere și curățare metal fierbinte, tratament termic, producție de metal calibrat.
În acest caz, angajatul trebuie să confirme: conformitatea sarcinilor îndeplinite cu atribuțiile profesiei de tinker fierbinte cuprinse în Listă (acestea pot fi găsite în Caietul de referință unificat de tarifare și calificare a lucrărilor și profesiilor muncitorilor, numărul 2). , aprobat prin Decretul Ministerului Muncii al Rusiei din 15 noiembrie 1999 nr. 45 ); efectuarea muncii indicate în listă în mod constant pentru o zi întreagă de lucru (jurnal de timp); afilierea producției în care a fost angajat, conform indicațiilor de mai sus (folosind, de exemplu, certificatele de muncă pe care le deține întreprinderea, codul OKVED atribuit întreprinderii).
Exemplul 2 . Fondul de Pensii a refuzat să conteze în experiența specială, dând dreptul la pensionare anticipată, timpul de muncă ca maistru al zonei principale de producție la uzina de procesare. Particularitatea producției a fost de a lucra cu substanțe caracterizate de radioactivitate ridicată. Salariații angajați în cadrul acesteia trebuie să fie pensionați conform Programului nr. 1, secțiunea XXII - „Lucrări cu substanțe radioactive, surse de radiații ionizante, beriliu și elemente din pământuri rare”, cod de funcție 12201000-17546 - „Lucrători, manageri și specialiști angajați permanent în munca cu substante radioactive activitatea la locul de munca a mai mult de 10 milicuri de radiu-226 sau o cantitate echivalenta de substante radioactive din punct de vedere al radiotoxicitatii si la repararea echipamentelor in aceste conditii.
În acest caz, angajatul a fost obligat să confirme indicatorii condițiilor de muncă la locul de muncă (radioactivitate peste 10 milicuri de radiu-226 sau o cantitate echivalentă de substanțe radioactive din punct de vedere al radiotoxicității).
S-a dovedit dificil pentru angajat să colecteze toate documentele solicitate de autoritatea de asigurări de pensii, în primul rând din cauza faptului că până la vârsta de pensionare, întreprinderea își încetase activitatea, multe documente nu erau arhivate, iar unele erau total absent.
Pentru a confirma condițiile de muncă la locul de muncă, angajatul a depus instanței de judecată caracteristicile sanitare și igienice ale condițiilor de muncă ale altui angajat pe care le avea la dispoziție (descrie condițiile de muncă ale tuturor departamentelor întreprinderii), precum și un card de certificare pentru locul său de muncă în ceea ce privește condițiile de muncă.
Faptul că caracteristicile sanitare și igienice ale condițiilor de muncă și carnetul de atestare au fost întocmite ulterior perioadei de muncă neincluse în experiența specială, instanța nu a apreciat drept temei de respingere a acestor documente ca probe, întrucât informațiile că proces de fabricație a fost schimbat ulterior, instanța nu a fost prezentată.
Instanța a respins și argumentele autorității de pensii conform cărora documentele depuse de salariat nu erau suficiente, arătând că „lipsa documentelor care să indice direct natura muncii prestate și condițiile în care aceasta a fost desfășurată, precum: instrucțiunile (atribuțiile), un pașaport sanitar pentru munca corectă cu surse de radiații ionizante, ordinele de admitere la lucru cu substanțe radioactive, un registru sanitar și epidemiologic de contabilitate (transfer) a substanțelor radioactive la locul de muncă, nu pot constitui temei pentru demiterea revendicare, întrucât răspunderea pentru publicarea și păstrarea acestora nu era responsabilitatea reclamantului”.
Legislația actuală oferă și următoarele opțiuni pentru rezolvarea problemei necreditării în vechime în muncă, care dă dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă, care sunt relevante în cazuri când salariatul nu a împlinit încă vârsta de pensionare:
- Contestația salariatului direct la autoritatea de pensii cu cerere de clarificare (corectare) a informațiilor privind vechimea în muncă până la 01/01/2002 conținute în contul său personal individual (motiv - alineatele 4 și 8 din Procedura de ajustare a informațiilor) de contabilitate individuală (personalizată) și clarificarea conturilor personale individuale ale persoanelor asigurate în ceea ce privește vechimea în muncă (asigurare) dobândită înainte de 1 ianuarie 2002, aprobată prin Rezoluția Consiliului de Administrație al Fondului de pensii al Federației Ruse din 14 decembrie, 2005 Nr. 246p).
!!! Ce este - vezi în secțiunea „Explicarea cetățenilor cu privire la drepturile lor la pensie. Măsuri preventive pentru eliminarea încălcărilor drepturilor la pensie”.
- Solicitarea unui angajat la organul Fondului de pensii sau la instanță cu o solicitare de corectare a informațiilor contabile personalizate în ceea ce privește atribuirea unui cod de profesie preferențială perioadelor de lucru în litigiu (temeiul este articolul 14 din Legea federală din aprilie 1996 nr. 27-). FZ „Cu privire la contabilitatea individuală (personalizată) în sistemul asigurărilor de pensie”, clauza 64. Instrucțiuni privind procedura de menținere a înregistrărilor individuale (personalizate) a informațiilor despre persoanele asigurate, aprobate prin Ordin al Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia din data de 14 decembrie 2009 Nr. 987n).
Conform Decretului Consiliului de Administrație al Fondului de Pensii al Federației Ruse din 31 iulie 2006 nr. 192p „Cu privire la formularele de documente pentru contabilitatea individuală (personalizată) în sistemul asigurării obligatorii de pensie”, perioadele de muncă în muncă specială condiţiile care dau dreptul la numirea anticipată a unei pensii sunt atribuite aşa-numitele. cod „preferenţial” (când se reflectă în sistemul contabil). În consecință, în cazul în care Fondul de pensii a reflectat aceste perioade ca o vechime totală în muncă (fără dreptul la pensionare anticipată), acestea nu au un cod de beneficii.
- Apelul angajatorului la instanță cu cerere de recunoaștere ca nelegală a refuzului organului Fondului de pensii de a accepta informații individuale despre asigurați, ținând cont de codurile profesiilor privilegiate.
Această opțiune permite rezolvarea problemei necontorizării perioadelor de muncă „preferențială” nu pe bază individuală, ci pentru toți angajații angajați într-o profesie similară, într-o producție similară etc.
Exemplul 3O ilustrare a celei de-a treia opțiuni pentru rezolvarea problemei necreditării în vechime în muncă, care dă dreptul la o numire anticipată a unei pensii (când angajatorul ordin judiciar contestă acțiunile autorității de pensii de a refuza să accepte informații despre „nocivitatea” vechimii în muncă a angajaților), decizia servește Curtea de Arbitraj Regiunea Sverdlovsk din 14.05.2008 în dosarul nr. A60-7105 / 2008-C9 (cererea de recunoaștere a acțiunilor ilegale de refuz de a primi informații individuale despre asigurați, ținând cont de codurile profesiilor privilegiate, a fost satisfăcută de instanță de judecată , întrucât, fără a accepta informații despre profesii privilegiate, fondul autorității de pensii împiedică indivizii care au lucrat într-un loc de muncă cu condiții de muncă dăunătoare, să aibă dreptul la pensie anticipată).
Administrația minieră OAO Malyshevskoye a solicitat instanței de judecată să declare ilegale acțiunile șefului departamentului de evaluare a drepturilor la pensie ale persoanelor asigurate ale Administrației fondului de pensii, exprimată în refuzul de a accepta informatii individuale despre asigurații SA MRU, ținând cont de codurile profesiilor privilegiate conform Listei nr.1 din Secțiunea XXIV „Îmbogățirea materiilor prime de beriliu; producția de beriliu și compușii săi” și în propunerea de a face modificări corespunzătoare în informații, pentru a exclude din acestea datele privind profesiile privilegiate.
Angajatorul (SA MRU) într-un proces a justificat angajarea angajaților săi în locuri de muncă cu condiții de muncă dăunătoare, dând dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă.
Instanța a recunoscut ca fiind ilegale acțiunile autorității de pensii și a dispus să elimine încălcările comise prin acceptarea informațiilor privind contabilitatea personalizată care indică profesii privilegiate din Lista nr. 1 din Secțiunea XXIV.
A se vedea Decretul Consiliului de Miniștri al URSS din 24 august 1990 nr. 848 „Cu privire la procedura de confirmare a vechimii în muncă pentru numirea pensiilor”; Aprobat regulamentul privind procedura de confirmare a vechimii de muncă pentru numirea pensiilor. Decretul Comitetului de Stat pentru Muncă al URSS din 12 septembrie 1990 nr. 369/16-52; Aprobat regulamentul privind procedura de confirmare a vechimii pentru numirea unei pensii în RSFSR. Ordinul Ministerului Securitate Socială RSFSR din 4 octombrie 1991 Nr. 190.
Vezi și Decretul Ministerului Muncii al Federației Ruse din 24 iunie 1994 nr. 50 „Cu privire la aprobarea procedurii de stabilire a experienței de muncă în cazul pierderii documentelor ca urmare a situațiilor de urgență”.
A se vedea, de asemenea, decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 30 noiembrie 2001 nr. GKPI 2001-1673, hotărârile Curții Supreme a Federației Ruse din 21 iunie 2005 nr. 67-V05-5 din 14 ianuarie , 2005 nr. 9-G04-35 și din 10 martie 2006 nr. 46-B06-3.
Aprobat prin Rezoluția Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse din 15 septembrie 2010.
Hotărârile din 5 noiembrie 2002 nr. 320-O și 3 octombrie 2006 nr. 471-O, hotărârile din 29 ianuarie 2004 nr. 2-P și 3 iunie 2004 nr. 11-P.
Procedura de interacțiune între organele Fondului de pensii și angajatori în vederea reflectării corecte și la timp a informațiilor despre angajați în sistemul contabil - vezi Instrucțiunile privind procedura de menținere a evidenței individuale (personalizate) a informațiilor despre persoanele asigurate (aprobate prin Ordinul Ministerul Sănătății și Dezvoltării Sociale al Rusiei din 14 decembrie 2009 Nr. 987n) .
arbitru Telenina Oh.A.
Speaker Shalagina O.V.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Tribunalului Regional Kemerovo format din:
prezidând Shalagina O.V.,
judecătorii Piskunova Yu.A., Vorozhtsova L.K.,
sub secretarul K.S.,
examinat în ședință publică pe raportul judecătorului Shalagina Oh.The. cauza civila in apel K.E. împotriva deciziei Judecătoriei Ordzhonikidzevsky a orașului Novokuznetsk, Regiunea Kemerovo, din 11 ianuarie 2012, în cauza pe cererea lui K.E. către Instituția de Stat - Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din districtul Ordzhonikidzevsky al orașului Novokuznetsk privind restabilirea drepturilor de pensie,
instalat:
K.E. a intentat un proces împotriva Oficiului Fondului de Pensii al Federației Ruse (instituție de stat) din districtul Ordzhonikidzevsky din Novokuznetsk pentru a declara ilegal refuzul de a acorda o pensie anticipată pentru limită de vârstă, care să includă perioadele de muncă de la 01.04.1998 la 03/01/2001 în poziția c, de la 03/01/2001 până în prezent, într-o funcție cu experiență care dă dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă, recunoașterea identității posturilor de senior educator și; obligarea pârâtei de a numi pensie pentru limită de muncă anticipată din 23 septembrie 2001.
Cerințele sunt motivate de faptul că, la 23 septembrie 2011, ea a solicitat la Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din districtul Ordzhonikidzevsky din Novokuznetsk numirea unei pensii pentru limită de vârstă de pensionare anticipată în conformitate cu paragrafele. 19 p. 1 art. 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, deoarece la momentul aplicării ea avea experiența didactică necesară de cel puțin 25 de ani.
Prin decizia Comisiei de conducere a PFR N 330701 din data de 04.10.2011 i s-a refuzat pensia de pensionare anticipată din lipsa experienței speciale necesare, întrucât experiența didactică la data de 04.10.2011 este de 11 ani 5 luni 26 zile, iar perioadele de muncă de mai sus nu au fost incluse în vechimea specială, dând dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă.
Consideră ilegală decizia comisiei.
La examinarea cauzei, reclamanta K.E. a renunțat la pretenții privind încadrarea în vechimea specială de la 04.01.1998 la 01.03.2001 în funcție, întrucât pârâta aceste cerințe sunt îndeplinite în totalitate.
Printr-o hotărâre judecătorească din 22 decembrie 2011 s-a încheiat procesul în cauză în partea precizată (dosarele 26-28).
Reprezentantul GU - Biroul Fondului de Pensii din Federația Rusă pentru districtul Ordzhonikidzevsky al orașului Novokuznetsk N. nu a recunoscut pretențiile.
Prin decizia Tribunalului Districtual Ordzhonikidzevsky din Novokuznetsk din 11 ianuarie 2012, în satisfacerea pretențiilor lui K.E. negat.
În apelul K.E. solicită instanței să anuleze hotărârea, arătând că instanța trebuie să plece de la împrejurările specifice fiecărei cauze stabilite în ședința de judecată (natura și specificul, condițiile muncii desfășurate de reclamant, atribuțiile funcționale îndeplinite de acesta în funcția și profesia sa, volumul de muncă, luând în considerare scopurile și obiectivele, precum și domeniile de activitate ale instituțiilor, organizațiilor în care a activat etc.).
Se referă la pp. b p. 8 din Regulile pentru calcularea perioadelor de muncă, dând dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă în conformitate cu art. 27 și 28 din Legea federală a Federației Ruse „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, aprobate. Decretul Guvernului Federației Ruse din 11 iulie 2002 N 516, conform căruia vechimea în muncă luată în considerare la numirea anticipată a unei pensii de muncă include timpul de muncă în funcția de șef adjunct pentru activități educaționale și alte activități. legate direct de procesul educațional. Consideră că aceasta a desfășurat astfel de activități în perioada în litigiu, ceea ce este confirmat de modul în care își desfășoară activitatea, fișa postului și mărturia acesteia și a martorilor, lucru care nu a fost contestat nici de inculpat. Aceste fapte și probe au fost însă apreciate de instanță și nu au fost luate în considerare.
Șeful UPF RF (GU) din districtul Ordzhonikidzevsky din Novokuznetsk NUME COMPLET6 a depus obiecții la recurs.
La ședința curții de apel, reprezentantul UPF RF (GU) din districtul Ordzhonikidzevsky din Novokuznetsk, înștiințat în mod corespunzător cu privire la examinarea cauzei, nu s-a prezentat. Colegiul Judiciar consideră că este posibilă examinarea cauzei în lipsa acestuia.
Studiat dosarul cauzei, discutând argumentele recursului și întâmpinările la plângere, după audierea lui K.E., care a susținut argumentele plângerii, având în vedere cauza în conformitate cu partea 1 art. 327.1 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în cadrul argumentelor expuse în recurs, completul de judecători nu vede niciun motiv pentru a anula decizia instanței.
Potrivit paragrafului 1 al art. 7 din Legea federală din 17 decembrie 2001 N 173-ФЗ „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, bărbații care au împlinit vârsta de 60 de ani și femeile care au împlinit vârsta de 55 de ani au dreptul la o muncă pentru limită de vârstă. pensiune.
În conformitate cu paragrafele. 19 p. 1 art. 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, o pensie de muncă pentru limită de vârstă este acordată înainte de împlinirea vârstei stabilite de articolul 7 din această lege federală, persoanelor care predau în instituții pentru copii de cel puțin 25 de ani. ani, indiferent de vârsta lor.
Potrivit paragrafului 2 al art. 27 din Legea federală numită, liste de lucrări relevante, industrii, profesii, posturi, specialități și instituții (organizații), ținând cont de care se atribuie o pensie de muncă pentru limită de vârstă în conformitate cu paragraful 1 al acestui articol, regulile de calcul perioadele de muncă (activitate) și numirea acestei pensii, dacă este necesar, aprobată de Guvernul Federației Ruse.
Instanța a constatat că prin decizia Comisiei Direcției Principale - Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din districtul Ordzhonikidzevsky din Novokuznetsk N 330701 din 04.10.2011 K.E. i s-a refuzat numirea unei pensii pentru limită de muncă timpurie din cauza lipsei vechimii speciale necesare pentru desfășurarea activităților pedagogice (dosar 10).
Din procesul-verbal al ședinței Comisiei Fondului de Pensii al Federației Ruse din districtul Ordzhonikidzevsky Novokuznetsk N 463 din data de 04.10.2011 (filele de caz 6 - 9), rezultă că declarația lui K.E. la numirea unei pensii anticipate pentru limită de vârstă a fost adoptată la 23 septembrie 2011, vechimea specială în muncă a acesteia era de 11 ani 5 luni 26 de zile la momentul depunerii cererii. Vechimea specială nu include, în special, perioadele de muncă ale reclamantei de la 14.01.1998 la 28.02.2001 în funcția de la 01.03.2001 la 31.03.2011 în funcție, conform informatiilor contabilitatii individuale (personalizate) aceste perioade sunt prezentate de catre asigurat in mod general.
Având în vedere refuzul reclamantului de la o parte din pretenții și încetarea procesului în legătură cu aceasta, perioada controversată este perioada de lucru a reclamantei de la 01 martie 2001 până la 23 septembrie 2011 în funcție.
Faptul că reclamanta a lucrat în funcția specificată în perioada în litigiu este confirmată de informațiile acesteia cartea de munca(dosar 15 - 17).
Soluționând pretențiile expuse, instanța a ajuns la concluzia cu privire la refuzul de a le satisface integral.
Această concluzie este în esență legitimă și justificată.
Astfel, Lista posturilor și instituțiilor, munca în care se ia în calcul vechimea în muncă, dă dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă persoanelor care au desfășurat activități pedagogice în instituții pentru copii, în conformitate cu subparagraful 19. al paragrafului 1 al articolului 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, aprobată prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 29 octombrie 2002 N 781, coloana „numele funcției” prevede poziția de director adjunct (șef, șef), ale cărui activități sunt legate de procesul educațional (educativ); în coloana „denumirea instituţiei” din clauza 1.8 sunt incluse instituţiile preşcolare.
La soluționarea litigiului, instanța a concluzionat că poziția lui K.E. nu corespunde cu titlul postului prevăzut de Lista N 781.
Colegiul Judiciar consideră că această hotărâre nu poate fi recunoscută drept corectă, întrucât funcția reclamantei în numele acesteia este adjunctul șefului instituției preșcolare de învățământ și munca metodica- corespunde titlului postului prevăzut de Lista N 781; legătura activităților sale cu procesul educațional (educativ) nu este contestată de pârât și se confirmă prin fișa postului, în atributii oficialeși ale căror funcții includ, în special, frecventarea cursurilor în grup, monitorizarea implementării proceselor de regim, studierea activității cercurilor și studiourilor, analizarea diagnosticului dezvoltării copiilor, cunoștințele, abilitățile acestora, organizarea activității grupurilor creative, monitorizarea și asigurarea calitatea procesului educațional și educațional etc.; un mod de lucru care prevede activități educaționale directe cu copiii pe o parte a timpului de lucru; mărturiile reclamantei şi ale martorilor audiaţi de instanţă.
Totodată, încheierea de mai sus a instanței nu atestă nelegalitatea pe fond a hotărârii judecătorești.
Refuzând să satisfacă pretențiile, instanța s-a referit în mod întemeiat la prevederea paragrafului "c" al paragrafului 8 din Reguli pentru calcularea perioadelor de muncă, dând dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă persoanelor care au desfășurat activități pedagogice. în instituții pentru copii, în conformitate cu paragraful 19 al paragrafului 1 al articolului 27 Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, aprobată prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 29 octombrie 2002 N 781, conform căruia munca în funcția de director (șef, șef), director adjunct (șef, șef) instituții, precizată la paragrafele 1.8, 1.12 și 2 din secțiunea „Denumirea instituțiilor” din lista pentru perioada de până la 1 noiembrie 1999.
Ținând cont de respectiva dispoziție de drept material, în fapt, instanța a pornit în mod corect din faptul că, întrucât perioada de lucru în litigiu a reclamantei în (adică, în instituția menționată la clauza 1.8 din Listă) a avut loc după noiembrie 1, 1999, atunci această perioadă de muncă nu poate fi inclusă în vechime, dând dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă în legătură cu activitatea pedagogică.
Această concluzie a instanței corespunde explicațiilor cuprinse în paragraful 12 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 20 decembrie 2005 N 25 „Cu privire la unele probleme care au apărut cu instanțele atunci când se analizează cazuri legate de exercițiul de către cetățenii cu drept la pensie de muncă”, potrivit căruia, în temeiul paragrafului „c” clauza 8 din Regulamentul din 29 octombrie 2002 N 781 lucrează ca director (șef, șef), director adjunct (șef, șef) a institutiilor prevazute la clauzele 1.8, 1.12 si 2 din sectiunea „Denumiri institutii” din Lista functiilor si institutiilor, munca in care se ia in calcul vechimea in munca N 781 din 29 octombrie 2002, dandu-se dreptul la anticipat. atribuirea unei pensii de muncă pentru limită de vârstă persoanelor care au desfășurat activități pedagogice în instituții pentru copii, se iau în calcul vechimea în muncă numai pentru perioada de până la 1 noiembrie 1999. Munca în aceste posturi în instituțiile specificate la paragrafele 1.8, 1.12 și 2 din secțiunea „Numele instituțiilor” din lista de funcții și instituții de mai sus, care s-a desfășurat după 1 noiembrie 1999, nu face obiectul compensației în experiența didactică. , dând dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă în funcție de vârstă.
Cu asemenea date, încheierea instanței de a refuza satisfacerea pretențiilor de încadrare în experiența didactică specială a perioadei de muncă a reclamantei de la 01 martie 2001 până la 23 septembrie 2011 în funcție corespunde legii și împrejurărilor din cazul. Argumentele reclamantei în recurs că activitățile sale au fost legate de procesul de învățământ nu afectează legalitatea încheierii acestei instanțe și nu au valoare juridică, întrucât indiferent de aceasta, munca reclamantei în postul precizat nu este supusă includerii în experiența didactică specială.
Instanța de fond a negat și satisfacerea cererilor de recunoaștere a identității posturilor de educator superior și.
Această respingere este considerată de Tribunal ca fiind justificată.
În conformitate cu paragraful 2 din Decretul Guvernului Federației Ruse din 11 iulie 2002 N 516, dreptul de a stabili identitatea profesiilor, funcțiilor și organizațiilor prevăzute la art. Artă. 27 și 28 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, precum și Listele de locuri de muncă, profesii și funcții, specialități și instituții, ținând cont de faptul că o pensie de muncă pentru limită de vârstă este atribuită anticipat, sunt furnizate numai către Ministerul Muncii şi dezvoltare sociala Federația Rusă la propunerea autorităților executive federale și în acord cu Fondul de pensii al Federației Ruse.
Conform paragrafului 9 din Decretul sus-menționat al Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 20 decembrie 2005 N 25, în caz de dezacord al unui cetățean cu refuzul organismului de pensii de a include în durata specială a serviciu, ținând cont de faptul că o pensie de muncă pentru limită de vârstă poate fi atribuită înainte de împlinirea vârstei stabilite la articolul 7 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” (paragraful 1 al articolului 27 și paragrafele 7-13 ale alineatului 1). al articolului 28 din Legea menționată), perioada de activitate a acestuia, care, potrivit reclamantului, este supusă creditării într-o vechime specială, trebuie avut în vedere că problema formei (tip) instituțiilor ( organizațiilor), identitatea funcțiilor îndeplinite de reclamant, condițiile și natura activității acelor lucrări (funcții, profesii) care dau dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă, ar trebui să fie decise de instanța de judecată. asupra împrejurărilor specifice fiecărei cauze stabilite în ședința de judecată (natura și specificul, condițiile de muncă desfășurate de reclamant, atribuțiile funcționale îndeplinite de acesta; pe funcții și profesii, volumul de muncă, ținând cont de scopurile și obiectivele, precum și de activitățile instituțiilor, organizațiilor în care a activat etc.).
Pe baza celor de mai sus, instantele de judecata nu sunt in drept sa stabileasca identitatea profesiilor, functiilor si organizatiilor, insa instantelor li se ofera posibilitatea de a stabili identitatea functiilor indeplinite de reclamant, conditiile si natura activitatii acestora. locuri de muncă (funcții, profesii) care dau dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă.
Totodată, se pune problema identității funcțiilor îndeplinite, a condițiilor și naturii activității acelor funcții care dau dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă, pentru a rezolva problema compensării acestor perioade în vechime specială, poate fi hotărât de instanță numai dacă angajatorul denumește greșit funcția reclamantului, care nu este cuprinsă în regulament.
Întrucât reclamanta a formulat cereri de recunoaștere a identității posturilor (și nu a funcțiilor) de educator superior și de șef adjunct al lucrării educaționale și metodologice, a căror soluționare nu este de competența instanței de judecată, dar, în același timp, Curtea a subliniat în mod corect că ambele posturi (adjunct al șefului instituției preșcolare și educator superior) sunt prevăzute de Lista N 781, i.e. funcția de reclamant (adjunct al șefului activității educaționale și metodologice) a fost denumită corect de către angajator (această denumire este prevăzută de „Caracteristicile de tarifare și calificare pentru funcțiile angajaților instituțiilor și organizațiilor de învățământ”, aprobat prin Decretul Ministerul Muncii din Rusia din 11 noiembrie 1992 N 33, „Standarde pentru determinarea numărului de personal, angajat în serviciu instituții preșcolare(creșă, creșă-grădinițe, grădinițe)”, aprobat prin Decretul Ministerului Muncii al Federației Ruse din 21.04.1993 N 88), apoi încheierea instanței de a refuza satisfacerea pretențiilor reclamantului din această parte corespunde legii și împrejurările cauzei.
Pentru considerentele expuse, completul de judecată nu poate ține seama de argumentele recursului, care nu infirmă concluziile formulate de instanța de fond, nu sunt întemeiate în drept și nu au semnificație juridică pentru soluționarea acestui litigiu.
Astfel, la soluționarea litigiului de către instanță, au fost corect identificate și stabilite împrejurările relevante cauzei, au fost corect aplicate normele de drept material și procesual, probele prezentate au fost apreciate în mod corespunzător în conformitate cu cerințele art. 67 din Cod. de procedură civilă a Federației Ruse, concluziile instanței corespund circumstanțelor cauzei și legii.
Cu astfel de date, completul de judecată concluzionează că decizia instanței este legală și justificată, nefiind temeiuri de anulare a acesteia pe motivul recursului.
Colegiul Judiciar atrage însă atenția asupra următoarelor aspecte.
Potrivit dispozitivului hotărârii judecătorești, reclamantei i s-a refuzat îndeplinirea cerinței de a obliga agenție guvernamentală— Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din districtul Ordzhonikidzevsky din Novokuznetsk să includă în perioada de serviciu preferențială perioada de muncă de la 11.01.1999 la 23.09.2011 în calitate de șef adjunct pentru activități educaționale și metodologice.
Având în vedere că, printr-o hotărâre judecătorească din 22 decembrie 2011, s-a încetat judecarea cauzei sub aspectul cerințelor de încadrare în vechimea specială a perioadei de muncă de la 01.04.1998 la 03.01.2001. în funcție, în legătură cu care numai perioada de muncă a reclamantei este o perioadă controversată de la 01 martie 2001 până la 23 septembrie 2011 în funcție, colegiul de judecată consideră necesară excluderea din dispozitivul hotărârii judecătorești a hotărârii. privind refuzul de a satisface pretențiile privind impunerea pârâtei obligației de a include în vechimea preferențială perioada de muncă de la 01.11.1999 la 01.03 .2001 în funcție.
Ghidat de art. 328 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, Consiliul judiciar
determinat:
Decizia Tribunalului Districtual Ordzhonikidzevsky din Novokuznetsk, Regiunea Kemerovo din 11 ianuarie 2012, a rămas neschimbată, recursul nu este satisfăcut.
Din dispozitivul hotărârii instanței de excludere a hotărârii privind refuzul de a satisface pretențiile K.E. cu privire la obligația GU - Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din districtul Ordzhonikidzevsky din Novokuznetsk de a include în perioada de serviciu preferențială perioada de muncă de la 11/01/1999 la 03/01/2001 în funcție.
prezidând
O.V.SHALAGINA
Judecătorii
Yu.A. PISKUNOV
L.K.VOROZHTSOVA
O analiză a documentelor legale arată că poziția dumneavoastră a fost denumită greșit încă de la început. Faptul este că o pensie pentru limită de vârstă pentru pensionare anticipată este în prezent atribuită în conformitate cu normele Legii federale „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”. Legea conține doar Termeni si Conditii Generale, care determină dreptul la pensie, inclusiv condițiile de vechime în muncă, dar noile Liste de locuri de muncă, industrii, profesii, funcții și specialități și instituții relevante nu au fost încă aprobate și, în baza a două Decrete ale Guvernului Federația Rusă, Listele nr. 1 și nr. 2 continuă să funcționeze, aprobate Decretul Consiliului de Miniștri al URSS din 26 ianuarie 1991 nr. 10 și Listele nr. 1 și nr. 2, aprobat. Decretul Consiliului de Miniștri al URSS din 22 august 1956.
Atât în Lista din 1956, cât și în Lista din 1991, profesia dumneavoastră se numește „căldar în conserve”. În Manualul unificat de tarifare și calificare, ediția a doua, partea 2, aprobată. Prin Decretul Ministerului Muncii al Federației Ruse din 15 noiembrie 1999 nr. 45, există o profesie „cupru” - paragraful 49 „Cupru”.
Actele juridice de reglementare actuale prevăd o procedură administrativă pentru stabilirea identității profesiilor. În același timp, putem vorbi despre o identitate fixă a profesiilor, deoarece este „legalizată” în prealabil în acte juridice de reglementare speciale: Decretul Ministerului Muncii din Rusia din 1 aprilie 2003 nr. 15 și Decretul Guvernului. al Federației Ruse din 24 aprilie 2003 nr. 239.
Astfel, Decretul Ministerului Muncii al Rusiei din 1 aprilie 2003 nr. 15 prevede că profesiile lucrătorilor prevăzute de Listele nr. 1 și nr. 2 din 1991, precum și aceleași profesii care anterior aveau alte denumiri care sunt prevăzute. pentru prin Listele nr. 1 și nr. 2 din 1956, și care, la revizuirea edițiilor relevante ale Caietului de referință unificat de tarifare și calificare a muncii și profesiilor muncitorilor, au fost unificate în profesiile cuprinse în listele nr. 1 și 2 din 1991, sunt identice.
Perioadele de muncă în profesiile specificate în Decretul Ministerului Muncii al Rusiei din 1 aprilie 2003 nr. 15 pot fi luate în considerare în vechimea în muncă care dă dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă, în conformitate cu paragrafele. 1, 2, 4, 5 și 7 alin.1 Art. 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, atunci când administrația întreprinderii transmite Fondului de pensii extrase din problemele relevante ale ETKS sau rezoluții ale Comitetului de stat pentru muncă al URSS care confirmă unificarea profesiilor și alte documente similare .
Se pare că situația dumneavoastră nu este soluționată cu ajutorul acestor acte juridice de reglementare.
În continuare, Decretul Guvernului din 11 iulie 2002 nr. 516 „Cu privire la aprobarea regulilor de calcul al perioadelor de muncă îndreptățite la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă în conformitate cu articolele 27 și 28 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” prevede un mecanism diferit de stabilire a identității - pentru fiecare caz separat. Identitatea profesiilor, posturilor și organizațiilor (diviziunilor structurale) prevăzute la articolele 27 și 28 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, precum și liste de locuri de muncă, profesii, funcții, specialități și instituții, luând în considerare cont în care se atribuie o pensie de muncă pentru limită de vârstă, înainte de termen, aceleași profesii, funcții și organizații (diviziuni structurale) care aveau anterior alte denumiri.
Identitatea profesiilor se determină în fiecare caz concret pe baza documentelor care să ateste natura muncii prestate, pentru perioada în care a fost stabilită o altă denumire a profesiei pentru salariat. Mărturia martorilor nu este o bază pentru confirmarea naturii muncii și a condițiilor de muncă ale angajatului.
Astfel de documente includ: un certificat din care să rezulte că prenumele profesiei este local, prin urmare nu a fost cuprins în ETKS în perioada pentru care se stabilește identitatea; documente care atestă coincidența caracteristicilor muncii pentru denumirea locală a profesiei și profesia prevăzute de Listele nr. 1 și nr. 2; documente care confirmă angajarea permanentă, cu normă întreagă (adică cel puțin 80% din timpul de lucru) în locuri de muncă care dau dreptul la beneficii de pensie (de exemplu, o descriere a reglementărilor tehnologice, tabele de personal, descrierea postului, cărți de contabilitate pentru briefinguri de siguranță, state de plată, comenzi și instrucțiuni privind atribuirea unui angajat la anumite echipamente, pașapoarte tehnice pentru echipamente, borderouri, jurnalele de locuri de muncă etc.).
Toate aceste documente (fiecare individual sau în combinație) pot confirma munca într-o anumită poziție. Acestea sunt localizate în diferite divizii ale întreprinderii (organizației):
În departamentul de personal (carte de muncă, conturi personale, comenzi de angajare, concedieri, ordine de concediu);
În departamentul financiar și departamentul de contabilitate (decontare și salarizare pe salariile, conturi personale, carduri limită pentru costul materialelor de bază și auxiliare, borderouri etc.);
În departamentele inginer șef, mecanic șef, electrician șef (comenzi sau instrucțiuni privind atribuirea anumitor echipamente, grafice de reparații echipamente, pașapoarte tehnice echipamente);
În departamentul de organizare a muncii și a salariilor (carți de referință privind personalul, personalul, tarifele și calificările, sarcinile de muncă, fișele postului, date despre programul de lucru scurtat și despre concediile suplimentare asociate condițiilor de muncă dăunătoare);
În departamentul tehnologului (reglementări tehnologice, instrucțiuni tehnologice);
În compartimentul de protecția și securitatea muncii (registre pentru înregistrarea briefing-urilor de siguranță, documente privind obținerea salopetelor, atestarea locurilor de muncă pentru condițiile de muncă).
În laboratoare, camera de control, șefii de ateliere, secții au o revistă cercetare de laborator privind condițiile de muncă, borderouri, comenzi, registre de muncă cu substanțe radioactive etc. Documentele trebuie să reflecte perioada care poate fi inclusă în vechimea în muncă, dând dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă.
Procedura de stabilire a identității în acest caz este următoarea: organizația patronală are dreptul de a aplica la ministerul sectorial relevant și, la rândul său, trebuie să se adreseze Ministerului Muncii și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse, care, după evaluând documentele, se adresează Fondului de pensii pentru a conveni asupra problemei.
După cum puteți vedea, procedura administrativă se aplică cazurilor de schimbare a denumirilor profesiilor în legătură cu introducerea noului Ghid de calificare și tarif unificat. În situația dvs., această comandă nu este posibilă. Din păcate, nu avem practică judiciară în problema stabilirii identității profesiilor, dar credem că este posibil să mergem în justiție cu revendicare.
Publicăm Decretul Prezidiului Tribunalului Regional Novosibirsk din 20 noiembrie 2015 Nr. 44Г-81/2015 „Cu privire la anularea actelor judiciare în cauza privind cererea de recunoaștere a dreptului de numire anticipată a unui vechi- pensie de vârstă, trimiterea cauzei la instanța de fond”.
M. a intentat un proces împotriva Oficiului Fondului de Pensii al Federației Ruse din districtul Toguchinsky Regiunea Novosibirsk privind recunoașterea dreptului la o pensie timpurie pentru limită de vârstă, deoarece, prin decizia Oficiului Fondului de Pensii al Federației Ruse din districtul Toguchinsky din regiunea Novosibirsk, i s-a refuzat atribuirea anticipată a unei forțe de muncă pentru limită de vârstă. pensie în legătură cu desfășurarea activităților pedagogice pe baza lipsei experienței speciale necesare cu referire la absența postului de maestru superior în liste.
Reclamantul nu este de acord cu această decizie, considerând că, în perioada în care ocupa funcția de maistru superior de pregătire industrială, a îndeplinit aceleași atribuții ca și maistrul de pregătire industrială. M. indică faptul că funcţia sa este asigurată personal instituție de învățământ, există o intrare în cartea sa de muncă, în conformitate cu acordul tarifar al industriei pentru instituțiile de învățământ de stat din regiunea Novosibirsk, el aparține posturilor de lucrători pedagogici împreună cu poziția de maestru în pregătire industrială și, de asemenea, el au purtat încărcătura pedagogică la disciplinele „Elemente de mecanică tehnică” și „Desen” în perioada specificată în mod continuu pentru o zi de lucru întreagă, în sprijinul căreia li s-au furnizat dovezi scrise cuprinzătoare. Planul de facturare reflecta faptul că reclamanta a suportat în întregime încărcătura pedagogică. În timpul muncii mele am trecut constant certificare de calificare, conform rezultatelor cărora a fost repartizată prima categorie de calificare a unui cadru didactic, angajatorul a plătit prime de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse. Pentru implementarea activităților educaționale, a fost încurajat în repetate rânduri prin diplome și scrisori de mulțumire.
Întrucât funcția de maestru de pregătire industrială corespunde listei de posturi și instituții, munca în care este inclusă în vechimea în muncă, dând dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii de muncă, reclamantul consideră că are dreptul la numirea unui pensie anticipată de muncă încălcată, deoarece a lucrat și a îndeplinit sarcinile unui maestru de pregătire industrială, numai cu adăugarea de funcții de control.
Prin decizia Tribunalului Districtual Toguchinskiy din Regiunea Novosibirsk din 06 aprilie 2015, pretențiile lui M. au fost satisfăcute: decizia autorității de pensii a fost anulată, obligația a fost impusă Oficiului Fondului de Pensii al Federației Ruse în districtul Toguchinskiy din Regiunea Novosibirsk să includă în vechimea în muncă a lui M. perioada corespunzătoare de muncă ca maestru senior de pregătire industrială a unui UP , numiți și faceți M. plata unei pensii pentru limită de vârstă de muncă timpurie de la în momentul în care dreptul la pensie preferenţială devine disponibil.
Prin decizia de apel a Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile a Tribunalului Regional Novosibirsk din 30 iulie 2015, decizia Tribunalului Districtual Toguchinskiy din Regiunea Novosibirsk din 6 aprilie 2015 a fost menținută.
În recurs, reprezentantul Oficiului Fondului de Pensii al Federației Ruse din districtul Toguchinsky din regiunea Novosibirsk solicită anularea hotărârilor judecătorești de mai sus în legătură cu o încălcare semnificativă a legii în examinarea cazului.
După ce a verificat materialele cauzei, după ce a discutat argumentele recursului în casație, prezidiul Tribunalului Regional Novosibirsk consideră plângerea supusă satisfacției, făcând trimitere la Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 29 septembrie 2015 nr. loc de munca institutii de invatamant, dar numai cu atare, în performanța cărora organismul lucrătorului este expus efectelor adverse ale diferitelor tipuri de factori datorită specificului și naturii activitate profesională; luând în considerare diferențele în natura muncii, atributii functionale oameni care lucrează în diferite locuri de muncă.
Recunoașterea dreptului reclamantului la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă ar trebui să fie soluționată de instanță în raport cu o combinație a două condiții: soluționarea problemei identității muncii prestate de reclamant cu acele lucrări care dau dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă, precum și îndeplinirea de către reclamant (în total pentru locurile principale și alte locuri de muncă) a normelor de timp de muncă (sarcina pedagogică sau didactică) stabilite pentru nivelul salarial (salariul oficial).
Potrivit scrisorii comune a Ministerului Educației al Federației Ruse nr. 20-58-19620-5 și a Sindicatului Lucrătorilor din Învățământul Public și Știință din Federația Rusă nr. 7 din 16 ianuarie 2001, personalul didactic deținând posturile de maeștri de pregătire industrială sunt stabilite să aibă o normă de ore de studiu în valoare de 36 de ore de activitate didactică pe săptămână.
În conformitate cu Decretul Guvernului Federației Ruse din 03 aprilie 2003 nr. 191 „Cu privire la durata orelor de lucru (norma orelor de muncă pedagogică pentru rata salarială) a lucrătorilor pedagogi”, norma orelor de sarcină de predare este stabilit pentru maeștrii de pregătire industrială în valoare de 36 de ore de muncă pedagogică pe săptămână.
Însă, instanțele de primă instanță și de apel nu au lămurit împrejurările îndeplinirii de către reclamantă a normei sarcinii didactice în perioada în litigiu. Deci, în hotărârile judecătorești ale instanței de fond și ale colegiului judiciar, cu încălcarea cerințelor părții 4 a art. 198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, nu s-au tras concluzii cu privire la îndeplinirea sau neîndeplinirea de către M. a normei sarcinii didactice în perioada de mai sus.
Pe baza celor de mai sus și în conformitate cu articolele 387, 390 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, prezidiul a decis:
- Decizia Tribunalului Districtual Toguchinskiy din Regiunea Novosibirsk din 6 aprilie 2015 și hotărârea de recurs a Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile a Tribunalului Regional Novosibirsk din 30 iulie 2015 într-o cauză civilă privind cererea lui M. împotriva Oficiului al Fondului de pensii al Federației Ruse din districtul Toguchinskiy din regiunea Novosibirsk privind recunoașterea dreptului de a anula anticipat numirea unei pensii de muncă pentru limită de vârstă.
- Trimiteți un caz civil cu privire la cererea lui M. la Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din districtul Toguchinsky din regiunea Novosibirsk privind recunoașterea dreptului la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă pentru o nouă considerație în Judecătoria Toguchinsky din regiunea Novosibirsk.
- Să satisfacă recursul de casare al reprezentantului Oficiului Fondului de Pensii al Federației Ruse din districtul Toguchinsky din regiunea Novosibirsk.
Document din august 2014
Comitetul de Stat pentru Muncă al URSS a studiat practica ministerelor sectoriale, departamentelor și organelor de asigurări sociale în stabilirea identității denumirilor locale de profesii cu profesiile prevăzute de cărțile de referință de calificare tarifară la rezolvarea problemelor de acoperire a pensiei preferențiale pentru lucrători.
S-a stabilit că concluziile corespunzătoare ale ministerelor și departamentelor sectoriale, înaintate de acestea la ministerele securității sociale ale republicilor Uniunii, sunt întocmite în principal în conformitate cu regulile introduse de Comitetul de Stat al Muncii URSS.
Recent, însă, ministerele asigurărilor sociale au primit concluzii nefondate cu privire la identitatea profesiilor, vizând extinderea cercului persoanelor îndreptățite la pensie preferențială.
În trecut, ministerele de ramură pot stabili identitatea numai denumirilor locale (arbitrare) ale profesiilor muncitorilor care nu sunt prevăzute de directoarele tarifare și de calificare cu profesiile enumerate în Listele nr. 1 și nr. 2 ale industriilor, atelierelor, profesiilor și funcții, muncă în care dă dreptul la pensie de stat în condiții preferențiale și în sume preferențiale, aprobat prin Decretul Consiliului de Miniștri al URSS din 22 august 1956 N 1173, indiferent de momentul publicării acestora. Cu toate acestea, o serie de ministere confirmă identitatea profesiilor care încalcă această regulă.
Ministerul Agriculturii a confirmat identitatea „nituitorului” și „stampatorului” de la fabrica Rostselmash, „operator (lăcătuș)” și „conformator” de la combinatul Krasnoyarsk, care nu beneficiază de dreptul la pensie preferențială.
Aceste profesii au fost la un moment dat prevăzute în cărțile de referință de calificare tarifară și, prin urmare, dreptul de a stabili identitatea nu le este aplicabil.
Propuneri similare au fost depuse organelor de securitate socială de către Ministerul Chermet al URSS și Ministerul Chermet al RSS Ucrainei, Minmash, Ministerul Industriei Electronice, Mintoprom al RSFSR, Minstankoprom, Minlegpischemash, Minradioprom, Ministerul URSS al Industriei Alimentare și Ministerul Industriei Alimentare al RSS Ucrainei, Minavtoprom, Minavtotrans al RSS Ucrainei și alții „bakelitchik” (Azovstal din Minchermet al RSS Ucrainei), „gasman” și „termist” (uzina de biciclete Jukovsky a Minavtoprom), „decapator auxiliar” și „decapator la îndemână” (uzina Rostov „Rubin”), „omul crissing” și „omul presat” (fabrica „Exciton” și fabrica „Radiodetal” din Harkov) ), „operator de mașini de îndoit țevi” și „lipit” (uzina din Donețk „Avtoremont”), „ajustor al departamentului termic” și „montator de reparații” (instalație de construcții de mașini Dnepropetrovsk), „distilator miscela” și „operator” (Poltava). plante de ulei și grăsime)," lustruitor "și" lustruitor "(planta din Moscova" Salyut "), etc.; un număr de ministere depășesc drepturile acordate și fac propuneri de stabilire a identității denumirilor posturilor de lucrători ingineri și tehnici.
În conformitate cu procedura stabilită de Comitetul de Stat al Muncii al URSS, identitatea profesiilor se stabilește pe baza documentelor care confirmă natura muncii prestate și conformitatea acesteia cu caracteristicile prevăzute pentru această profesie în directorul de calificare tarifară care era în vigoare în acel moment. Cu toate acestea, deciziile privind identitatea profesiilor sunt transmise ministerelor de asigurări sociale fără justificare documentară sau luate pe bază de mărturie. Astfel de decizii au fost trimise de către Ministerul Bumprom Fabricii de celuloză și hârtie din Solikamsk; la uzina de la Kiev „Comunist”; Minstankoprom la uzina de mașini-unelte Melitopol; Ministerul Materialelor de Construcții al RSS Ucrainei pentru fabrica de sticlă Makeevka; Minchermet al RSS Ucrainei pentru Uzina de Mine și Procesare Novo-Krivoy Rog; Ministerul Industriei Electrotehnice pentru Uzina Electrotehnică Tomsk „Sibelektromotor”; planta „Khimlaborpribor” Klinsky asociație de producție„Thermopribor”; fabrica de mașini „Saliut”, etc.
Ministerele asigurărilor sociale sunt autorizate să ia în considerare concluziile privind identitatea profesiilor adoptate de ministerele și departamentele sectoriale. Cu toate acestea, într-o serie de cazuri, le sunt transmise decizii ale șefilor subdiviziunilor structurale ale ministerelor și departamentelor.
Faptele de apel directe la ministerele securității sociale ale republicilor unionale pe probleme similare de către conducătorii de întreprinderi și organizații au devenit mai frecvente.
Ministerele și departamentele sectoriale individuale, întreprinderile și organizațiile își transmit propunerile de stabilire a identității către ministerele securității sociale ale republicilor autonome, direcțiile regionale, regionale, orășenești și raionale ale asigurărilor sociale.
O serie de ministere și departamente și întreprinderi individuale au solicitat direct Comitetului de Stat al Muncii al URSS pentru a stabili identitatea profesiilor cu un nume local.
Aceste abateri de la regulile stabilite conduc la o corespondență interdepartamentală excesivă, necesită verificări încrucișate de către agențiile de securitate socială a documentelor depuse de ministere și departamente, luarea în considerare îndelungată a întrebărilor ridicate de acestea, ceea ce provoacă plângeri justificate din partea lucrătorilor.
În legătură cu cele de mai sus, Comitetul de Stat pentru Muncă al URSS solicită, la pregătirea concluziilor privind identitatea denumirilor profesiilor, pe lângă scrisoarea Comitetului de Stat pentru Muncă din 4 martie 1971 N 25-AB, să să fie ghidat de următoarele:
(1) Ocupațiile cu denumiri locale pot include numai acele profesii care nu erau prevăzute în cărțile de referință tarifare și de calificare care erau în vigoare la data la care a fost stabilită denumirea greșită a profesiei în carnetul de muncă al lucrătorului.
2. Conform documentelor disponibile la întreprindere, se determină munca efectivă prestată de profesie cu denumire locală. Ca documente de referință care confirmă caracteristicile lucrării, pot fi acceptate: ordine (instrucțiuni) privind repartizarea lucrătorilor în anumite zone de lucru și echipamente; conturi personale; extrase de salariu pentru salarii; foile de pontaj; jurnalele (cartele) orelor de lucru; jurnalele de locuri de muncă; carnete de lucru pentru maiștri; comenzi de lucru; sarcini normalizate; cărți de informare privind siguranța (cărți de informare privind siguranța personală) și altele.
3. Natura muncii efectiv prestate, stabilită prin acte, se compară cu caracteristicile muncii de profesie din cărțile de referință tarifare-calificare care erau în vigoare la acea dată. După aceea, se stabilește denumirea profesiei, care trebuie stabilită de muncitor pentru munca pe care o prestează, adică. se stabilește identitatea profesiei, care are denumire locală, cu profesia prevăzută în directorul de calificare tarifară.
4. Dacă profesia (conform ghidului de calificare tarifară) este prevăzută în Listele N 1 sau N 2, atunci copiile documentelor care confirmă caracteristicile muncii, împreună cu un extras din carnetul de muncă al lucrătorului și o adeverință care să ateste că profesia atribuită lucrătorului cu denumire locală nu se află în TCS, atestate de conducerea întreprinderii sau organizației, sunt transmise sindicatului, sindicatului-republican, ministerului sau departamentului republican în ordinea subordonării.
5. Propunerile privind acoperirea pensiei preferențiale pentru lucrătorii cărora li s-au atribuit denumiri locale de profesii, după stabilirea identității acestora cu profesiile prevăzute de TCS, se depun, în numele ministerelor și direcțiilor sectoriale, la ministerele asigurărilor sociale ale sindicatului. republici cu toate materialele pe baza cărora s-a făcut concluzia corespunzătoare .
Vicepreședinte al Comitetului
M.M. KRAVCHENKO
