pakiet- rosyjski konceptualny odpowiednik terminu uznanego w światowej socjologii” stratyfikacja"- odzwierciedla proces rozwoju nierówności społeczne i hierarchiczne grupowanie osób na różniących się od siebie poziomach społecznych prestiż, majątek i władza.
Ocena, przypisanie osób do określonych warstw społecznych odbywa się według następujących głównych kryteriów:
- cechy jakościowe członków społeczeństwa, które są determinowane cechami genetycznymi i przepisanymi statusami (pochodzenie, więzi rodzinne, cechy osobiste i umiejętności)
- cechy ról, które są określone przez zestaw ról pełnionych przez jednostkę w społeczeństwie (pozycja, poziom profesjonalizmu, poziom wiedzy itp.);
- cechy posiadania wartości materialnych i duchowych (pieniądze, środki produkcji, dzieła sztuki, możliwości duchowego i ideologicznego wpływu na inne warstwy społeczeństwa itp.).
Wymienione przyczyny stanowią niejako szereg jednorodnych podstaw rozwarstwienia społecznego:
po pierwsze, wzrost liczby osób w kontakcie wymaga określonej organizacji i koordynacji wspólnych działań.
Po drugie, różnorodność i heterogeniczność zjednoczonych ludzi stymuluje nierówności społeczne i zwiększa stratyfikację.
Po trzecie, sama stabilność stowarzyszeń społecznych wymusza zróżnicowanie, ponieważ utrzymanie stabilności grupy wymaga energii i wąsko ukierunkowanych działań.
Czwarty, zjednoczenie ludzi w społeczność powoduje ich spontaniczne samozróżnicowanie jako nieunikniony sposób na utrzymanie organizacji.
Piąty, nierówność i stratyfikacja są generowane przez funkcjonalny rozkład działań w społeczności.
Nierówności społeczne to warunki, w których ludzie mają nierówny dostęp do dóbr społecznych, takich jak pieniądze, władza i prestiż. Różnice między ludźmi, ze względu na ich cechy fizjologiczne i psychiczne, nazywane są naturalnymi. Różnice naturalne mogą stać się podstawą do powstania nierównych relacji między jednostkami. Silni zmuszają słabych, którzy triumfują nad prostaczkami. Nierówność wynikająca z naturalnych różnic jest pierwszą formą nierówności. Jednak główną cechą społeczeństwa jest nierówność społeczna, nierozerwalnie związana z różnicami społecznymi.
Te różnice nazywane są społecznymi, które są generowane czynniki społeczne: Podział pracy(pracownicy pracy umysłowej i fizycznej), droga życia(ludność miejska i wiejska), role społeczne(ojciec, wróg, polityk) itp. Różnice społeczne mogą nakładać się na naturalne, gdy np. inteligentna, utalentowana osoba zostaje naukowcem. Są wyjątki, kiedy fizycznie słabi ludzie zyskują siłę dzięki broni.
Nierówność w społeczeństwie jest postrzegana z dwóch stron. po pierwsze jako własność społeczeństwa. Historia pisana nie zna społeczeństw bez nierówności społecznych. Walka ludzi, partii, grup, klas jest walką o posiadanie większych możliwości, praw, korzyści i przywilejów. Jeśli nierówność jest nieodłączną własnością społeczeństwa, to niesie ze sobą pozytywny ładunek funkcjonalny. A społeczeństwo reprodukuje nierówność, ponieważ potrzebuje jej jako źródła rozwoju. Po drugie, nierówność jest zawsze postrzegana jako nierówny stosunek między ludźmi, grupami, więc naturalne staje się poszukiwanie źródeł tej nierównej pozycji w osobliwościach pozycji danej osoby w społeczeństwie: status zawodowy w posiadaniu własności, władzy, w cechy osobiste jednostek. Podejście to stało się obecnie powszechne przede wszystkim ze względu na skupienie się na rzeczywistych działaniach, interesach, które można obserwować i analizować.
Nierówność ma wiele twarzy i przejawia się w różnych częściach jednego organizmu społecznego: w rodzinie, w instytucji, w małych i dużych grupach społecznych. To jest warunek konieczny organizacja życia społecznego.
Wstęp……………………………………………………………….….3
1. Istota stratyfikacji społecznej……………………….……….5
2. Stratyfikacja społeczna społeczeństwa w Rosji……………………………….6
2.1 Pozycja niższych warstw społecznych……………………………………….6
2.2.Duży właściciele - elita biznesowa poszukująca czynszu……..…9
2.3.Rosyjska biurokracja……………………………………………….11
2.4. Warstwy środkowe…………………………….…………………….…….13
Wniosek……………………………………………………………….18
Wykaz wykorzystanej literatury………………..……………………….20
Wstęp
Zaproponowane w niniejszym artykule podejście do problemu nierówności społecznych w społeczeństwie postsowieckim opiera się na koncepcji, że struktura społeczna nowoczesna Rosja jest uważany za bezpośrednią kontynuację systemu etakratycznego, który istniał w ZSRR. Jej podstawową zasadą były relacje typu „władza-własność”, zróżnicowanie społeczne miało charakter pozaklasowy i było wyznaczane przez stopnie w hierarchii władzy. W przeciwieństwie do większości krajów Europy Wschodniej Rosja nie przeszła radykalnego zwrotu w kierunku konkurencyjnej gospodarki prywatnej. Połączone relacje „władza-własność” nieodłączne od społeczeństwa etatystycznego otrzymały powłokę własności prywatnej, ale zasadniczo pozostały niezmienione. W okresie reform nomenklatura administracyjno-komendacyjna, jedyna grupa społeczna w społeczeństwie sowieckim, która posiadała świadome interesy i samoidentyfikację, zachowała u władzy stanowiska kontrolne, zabezpieczyła podczas prywatyzacji przeważającą część własności państwowej i przekształciła się w dużą quasi-burżuazję. . Wszelkie próby przeprowadzenia prywatyzacji nienomenklaturowej, czyli takiej, która nie była kontrolowana przez grupy rządzące politycznie, zostały udaremnione. Z korzyścią dla biznesu kształtującego politykę, małe i średnie przedsiębiorstwa zostały zepchnięte na peryferie gospodarki i popadły w stagnację w latach 90. i na początku 2000 r., a związek niepełnej prywatyzacji i nieprzejrzystości własności okazał się nie do pomyślenia.
Tak więc w postsowieckiej Rosji etatyzm zachował się w postaci przekształconej, która przybrała formę państwowo-monopolowego korporacyjnego (nomenklaturowo-biurokratycznego) quasi-kapitalizmu, a nie demokratycznego, społecznie zorientowanego kapitalizmu, jak np. w Czechy, Polska, Słowenia, Estonia. W tym systemie społeczno-gospodarczym wykształcił się swoisty rodzaj rozwarstwienia społecznego w postaci przeplatania się hierarchii stanowej i elementów zróżnicowania klasowego, które w ostatnich latach systematycznie się odtwarza.
W związku z powyższym celem niniejszej pracy jest rozważenie rozwarstwienia społecznego społeczeństwa w Rosji.
Zadania: ujawnienie istoty rozwarstwienia społecznego, rozważenie rozwarstwienia społecznego społeczeństwa w Rosji.
1. Istota stratyfikacji społecznej
rozwarstwienie społeczne jest taki sam jak rozwarstwienie społeczne. Termin „stratyfikacja” dosłownie oznacza podział całego społeczeństwa na warstwy, czyli grupy bogatych, zamożnych, zamożnych, biednych i bardzo biednych, czyli żebraków.
Stratyfikacja społeczna to proces tworzenia się warstw wśród ludności i jego wynik. Punktem wyjścia tego procesu jest społeczeństwo społecznie homogeniczne, czyli takie, w którym ludzie nie różnią się pod względem własności i statusu społecznego. Po łacinie odpowiada dwóm terminom przyjętym we współczesnej socjologii: różnicowanie oraz stratyfikacja.
Termin „stratyfikacja” jest akceptowany w nauce, a słowo „stratyfikacja” jest częściej używane w języku potocznym i tylko czasami w nauce. Faktem jest, że „stratyfikacja” jest najczęściej używana dla jednego zjawiska - podziału społeczeństwa na biednych i bogatych. Liczna klasa średnia nie jest objęta tą koncepcją. Dlatego rozwarstwienie pełniej odzwierciedla rzeczywistość. Ujmuje nie tylko proces polaryzacji populacji na biednych i bogatych, ale także końcowy efekt stratyfikacji, kiedy w społeczeństwie pojawia się klasa średnia.
Stratyfikacja opisuje nierówności społeczne w społeczeństwie, podział na bogatych i biednych, uprzywilejowanych i nieuprzywilejowanych.
Każda warstwa (warstwa) obejmuje tylko te osoby, które mają w przybliżeniu takie same dochody, władzę, wykształcenie i prestiż. Od góry do dołu w społeczeństwie znajdują się warstwy ludzi bogatych, zamożnych (klasa średnia) i biednych.
Duże warstwy społeczne są również nazywane masy w obrębie którego możemy znaleźć mniejsze podpodziały, które w rzeczywistości nazywane są warstwami lub warstwami.
Klasa bogaczy dzieli się na warstwy wyższe (bardzo bogaci, miliarderzy) i niższe (po prostu bogaci, milionerzy). Klasa średnia składa się z trzech warstw, a klasa niższa, czyli uboga, z dwóch. Socjologowie nazywają jej najniższą warstwę podklasą lub dnem społecznym.
Więc, rozwarstwienie społeczne- zestaw warstw społecznych ułożonych pionowo: biedne, zamożne, bogate. Warstwy społeczne lokują się tu według kryterium nierównego dostępu do władzy, bogactwa, wykształcenia i prestiżu. Warstwa- warstwa społeczna osób o podobnych obiektywnych wskaźnikach na czterech skalach stratyfikacji.
2. Stratyfikacja społeczna społeczeństwa w Rosji
2.1.Pozycja klas społecznych
Wyłaniające się (być może już ugruntowane) społeczeństwo w krajach uprzemysłowionych charakteryzuje się bezprecedensową przepaścią między ubóstwem a bogactwem. M. Goldman, profesor Uniwersytetu Harvarda, zauważając, że „system, który ukształtował się w Rosji wchłonął wszystko, co najgorsze z kapitalizmu i komunizmu”, wyraził szczególne zaniepokojenie „ekstremalnie nierównym podziałem dochodów między bogatymi „nowymi Rosjanami” i reszta populacji”.
Gwałtownie wzrosło rozwarstwienie majątkowe ludności, pojawiły się znaczne sekcje tzw. nowej biedoty. Realne przeciętne miesięczne wynagrodzenie (w cenach z 1991 r.) w latach 1991-1998 zmniejszono z 548 rubli. do 193 rubli, czyli prawie trzy razy. Jednocześnie stosunek średniej wynagrodzenie do minimum egzystencji spadły odpowiednio z 3,16 do 1,7, czyli prawie dwukrotnie. Po kryzysie finansowym w 1998 roku płace ponownie spadły. Pod względem konsumpcji realnej ludność dodatkowo straciła około jednej trzeciej. Takie dane podsumowuje akademik D. Lwow. Według Państwowego Komitetu Statystycznego realne wynagrodzenie na pracownika w lipcu 1999 r. wyniosło 64,5% lipca poprzedniego roku (czyli przed kryzysem z sierpnia 1998 r.). Dodam jeszcze następujący komentarz analityków Rosyjsko-Europejskiego Centrum Polityki Gospodarczej: „W pierwszym kwartale 1999 r. płace realne (szacowane za pomocą deflatora wydatków konsumpcyjnych) osiągnęły najniższy poziom w całych latach 90. i wyniosły około 50%. poziomu z 1990 r., tj. o 30% poniżej poziomu z 1997 r. Jeszcze w 2001 r., po dwuletnim ożywieniu gospodarczym, płace były tylko nieznacznie wyższe niż dwie trzecie nędznego poziomu z 1990 r., który swego czasu budził słuszne oburzenie przyszłych reformatorów.Należy zauważyć, że w latach 2001-2003 wzrost płac realnych był kontynuowany i zbliżył się do poziomu z 1990 r. Należy jednak pamiętać, że łączna kwota płac wciąż wynosi około 30% PKB, podczas gdy w rozwiniętych krajach kapitalistycznych sięga przynajmniej 60%... Za 1 dolara pensji robotnik rosyjski wytwarza 4,6 dolara produktów, a Amerykanin 1,7 dolara.
Jeśli weźmiemy pod uwagę rosnące zróżnicowanie ludności pod względem poziomu życia w tych samych latach, nietrudno wyobrazić sobie sytuację nie tylko niższych warstw społecznych, ale także tzw. warstw średnich. Można zauważyć, że rozpatrywana dynamika dochodów była korzystna dla ludności w okresie walk parlamentu z władzą wykonawczą (1992-1994) i nabrała pozytywnego charakteru po ustabilizowaniu się prezydentury Putina.
Przyczyny tych zjawisk nie ograniczają się do błędnych obliczeń w rozwoju gospodarki. W kraju nastąpił ogromny spadek wydatków militarnych, kosztów utrzymywania „przyjaznych” reżimów za granicą, subwencji dla byłych republik radzieckich i tak dalej, czyli większości kosztów z przeszłości. Dlaczego wydatki budżetów federalnych i regionalnych na cele społeczne wyglądają tak nędznie, dlaczego poziom życia większości społeczeństwa tak bardzo spadł? W końcu Rosja to kraj o wyjątkowej ilości zasobów naturalnych włączonych w życie gospodarcze.
Należy wziąć pod uwagę, że postsowiecka elita nie jest zdolna i nie dąży do reprezentowania interesów narodowych. Wynika to z jednej strony z jej ciągłości w stosunku do nomenklatury sowieckiej, z drugiej zaś z braku w kraju (w przeciwieństwie do np. Polski czy Węgier) tradycji masowej działalności opozycyjnej i tworzenie grup kontrelitarnych w społeczeństwie. Niedorozwój społeczeństwa obywatelskiego i ochrona prawna obywateli doprowadziły do tego, że rosyjskie elity nie charakteryzują się jeszcze obywatelstwem i myśleniem państwowym; może rozwiązać jedynie krótkoterminowe problemy. Jej brak zainteresowania rozwiązaniem sytuacji z tragicznym zubożeniem większości współobywateli tłumaczy syndrom ludzi, którzy szybko się wzbogacili, którzy dbają tylko o siebie i swoje otoczenie. Ten zestaw wartości w dużej mierze determinuje nie tylko istotę, ale formę i metody realizacji polityki społecznej.
Na tym etapie istnienia Rosji tylko państwo może zapewnić sprawiedliwy i społecznie akceptowalny podział korzyści z gospodarki rynkowej. W tym celu potrzebujemy przede wszystkim: wdrożenia ustawy o minimum egzystencji, która niweluje masowe zubożenie ludności; zapobieganie, by wzrost emerytur nie nadążał za stopami inflacji; gwałtowny wzrost środków państwowych na edukację, naukę i opiekę zdrowotną; państwowa regulacja ceny i jakość usługi medyczne i leki.
Jako zespół grup społecznych, które są uderzająco różne od siebie, socjologowie muszą odpowiedzieć na pytanie, jak odróżnić te grupy od siebie. Stratyfikacja bada ten problem w naukach społecznych. Jest to system zweryfikowanych cech, według których jednostka jest przypisywana do określonej grupy. Chodzi o to zjawisko społeczne, o którym dzisiaj porozmawiamy.
Teoria stratyfikacji
Aby móc rozróżniać grupy społeczne, a także je badać, na początku lat 40. XX wieku opracowano teorię stratyfikacji społecznej. Nad jego stworzeniem pracowali T. Parsons, R. Merton, K. Davis, W. Moore. Socjologowie zapewniali, że stratyfikacja w naukach społecznych jest procesem, który został wywołany przez rozpowszechnianie funkcji wykonywalnych niezbędnych do życia społeczeństwa. Według nich, ze względu na rozwarstwienie społeczne w społeczeństwie, można wyróżnić uporządkowane warstwy, które powstały na podstawie ważnych cech.
Nie należy również zapominać, że podejście stratyfikacji społecznej jest zarówno metodą, jak i metodologią badania struktury społecznej społeczeństwa. Opiera się na zasadach:
- Obowiązkowe badanie wszystkich wydatków publicznych.
- Konieczność zastosowania tych samych kryteriów w analizie porównawczej.
- Stosowanie wystarczającej liczby kryteriów, które pozwolą na dogłębną analizę warstwy społecznej.
O stratyfikacji
Pojęcie „stratyfikacji” zaczerpnął z geologii Pitirim Sorokin. W naukach społecznych stratyfikacja to proces reprodukcji społecznej, podczas którego wszystkie warstwy, klasy, kasty i grupy są nierówne, dlatego zmuszone są do ułożenia ich w porządku hierarchicznym. Innymi słowy, stratyfikacja społeczna to podział społeczeństwa na: różne grupy ludzie, którzy mają te same cechy. Głównymi kryteriami stratyfikacji w naukach społecznych są poziom dochodów, dostęp do władzy i wiedzy, charakter pracy i sposób spędzania wolnego czasu.
Wyróżnia się więc stratyfikację gospodarczą, zawodową i polityczną. Ale to nie wszystko, stratyfikacja w naukach społecznych jest źródłem, które pozwala określić zrównoważone elementy struktura publiczna. W toku rozwoju historycznego ukształtowały się trzy rodzaje stratyfikacji.
kasty
Jednym z tych typów są kasty. Dosłownie przetłumaczone z portugalskiego słowo to oznacza „pochodzenie”. Oznacza to, że kasty są rozumiane jako zamknięte grupy, które łączy pochodzenie i status. Aby zostać członkiem tego stowarzyszenia, trzeba się w nim urodzić, ponadto nie ma możliwości zawarcia małżeństwa przez przedstawicieli różnych kast. Mówiąc najprościej, system kastowy jest bardzo ograniczony, jest to miejsce dla tych, którzy mają po prostu szczęście.
Najsłynniejszy system kastowy uważany jest za przykład rozwarstwienia w Indiach. Według legendy społeczeństwo zostało pierwotnie podzielone na 4 varny, które powstały z różnych części ciała, symbolizujących osobę. Tak więc „ustami” społeczeństwa byli bramini (księża i uczeni). „Ręce” to kszatrijowie (przywódcy i żołnierze). Rolę „tułowia” odgrywali vaiśyowie (kupcy i wieśniacy), a „stopy” uważano za śudrów (osoby zależne).
Nieruchomości
Inny rodzaj stratyfikacji w naukach społecznych nazywa się „majątkiem”. To szczególna grupa osób, której zasady postępowania, obowiązki i prawa są dziedziczone. W przeciwieństwie do systemu kastowego, łatwiej jest stać się częścią pewnego stanu, ponieważ jest to świadomy wybór osoby, a nie skutek fatalnego splotu okoliczności. W krajach Europy XVIII-XIX w. istniał następujący system stanów:
- Szlachta - grupy ludzi ze specjalnymi przywilejami, zwykle otrzymywali różne tytuły, np. książę, baron, książę itp.
- Duchowieństwo - jeśli wykluczysz księży, to wszyscy pozostali, którzy służyli kościołowi, byli uważani za duchownych. Z kolei podzielono go na dwa typy: „czarny” – wszyscy bracia monastyczni, „biały” – ludzie niemnisi, którzy pozostali wierni dogmatom kościelnym.
- Kupcy - kohorta ludzi zajmujących się handlem.
- Chłopi – ludzie, których podstawą działalności zawodowej było rolnictwo i praca rolnicza.
- Filistynizm - grupy ludzi mieszkających w miastach, zajmujących się rzemiosłem, handlem lub służbą.
Klasy
Definicja stratyfikacji w naukach społecznych jest niemożliwa bez pojęcia „klasy”. Przez klasę rozumie się grupę ludzi wyróżniającą się swobodą dostępu do własności. Po raz pierwszy taką koncepcję wprowadził do nauk społecznych Karol Marks, który powiedział, że pozycję jednostki w społeczeństwie determinuje jej dostęp do dóbr materialnych. Tak powstały dysproporcje klasowe. Jeśli spojrzymy na konkretne przykłady historyczne, to we wspólnocie właścicieli niewolników zostały zdefiniowane tylko dwie klasy: niewolnicy i ich panowie. Głównymi warstwami społeczeństwa feudalnego byli panowie feudalni i zależni od nich chłopi.
Jednak we współczesnych naukach socjologicznych klasy to grupy jednostek, które są podobne według kryteriów przynależności politycznej, ekonomicznej i społeczno-kulturowej. Dlatego w każdym nowoczesnym społeczeństwie możemy wyróżnić:
- Klasa wyższa (ludzie elitarni lub bogaci).
- Klasa średnia (fachowcy w swojej dziedzinie, pracownicy, pracownicy z kwalifikacjami).
- Klasa niższa (robotnicy niewykwalifikowani, zmarginalizowani).
- Underclass (ludzie na samym „dnie” systemu).
warstwa
Możemy więc powiedzieć, że jednostkami stratyfikacji społecznej są warstwy - grupy ludzi, które są zjednoczone według pewnego atrybutu. Pojęcie „warstwy” jest najbardziej uniwersalnym terminem, którym można scharakteryzować zarówno duże klasy ludzi, jak i małe grupy, które są zjednoczone według jednego kryterium.
Jeśli chodzi o przykłady stratyfikacji w naukach społecznych, mogą to być przedstawiciele elit i mas. Jak powiedział Pareto, w każdym społeczeństwie jest 20% elity - ludzi, którzy przewodzą porządkowi społecznemu i zapobiegają pojawieniu się anarchii. I 80% tzw. masy - zwykli ludzie którzy nie mają dostępu do władzy publicznej.
Stratyfikacja to kryterium będące wskaźnikiem nierówności panujących w społeczeństwie. Podział na grupy pokazuje, jak różne warunki żyją ludzie w społeczeństwie. Mają różny potencjał i dostęp do świadczeń socjalnych. Ale mimo wszystko tylko poprzez stratyfikację można uzyskać szczegółową charakterystykę struktury społecznej.
Mobilność
W naukach społecznych stratyfikacja społeczna i mobilność są pojęciami nierozerwalnie powiązanymi. Mobilność odnosi się do dynamicznych zmian. Jak powiedział Pitirim Sorokin: „Mobilność społeczna to proces przenoszenia jednostki lub innego przedmiotu (norma, wartość) na inną płaszczyznę społeczną”.
Na przykład dana osoba może zmienić swoją pozycję w społeczeństwie, a jednocześnie zacząć należeć do innej klasy. dobry przykład jakość mobilność społeczna może banalna historia o tym, jak biedny facet został milionerem.
Podobnie jak rozwarstwienie społeczne, mobilność ma swoje odmiany. Przede wszystkim wyróżnia się mobilność pionową i poziomą.
Mobilność w pionie
Mobilność pionowa to proces, który charakteryzuje się zmianami, które można opisać jako „ lepiej niż to co było” lub „gorsze niż to, co było”. Na przykład dana osoba otrzymała awans w pracy, podwyżkę lub wyższe wykształcenie. Są to pozytywne zmiany, które nazywamy ruchliwością w górę.
Przykładem ruchu w dół może być zwolnienie, degradacja lub jakakolwiek inna sytuacja, która zmienia okoliczności na gorsze.
Mobilność pozioma
Oprócz mobilności pionowej istnieje również dynamika pozioma. Jeśli w pierwszym przypadku dana osoba miała możliwość poruszania się w swojej warstwie, to w tym przypadku porusza się wyłącznie w obrębie swojej warstwy.
Na przykład programista zmienił pracę i przeniósł się do innego miasta. Nadal należy do klasy średniej ludności, po prostu zmienił swoją pozycję terytorialną. Lub jeśli dana osoba zmieni specyfikę pracy bez znaczącego wzrostu zarobków. Na przykład pracował jako sekretarz i został asystentem księgowego. Specyfika pracy wydaje się być inna, jest więcej obowiązków, a wynagrodzenie nie zmieniło się znacząco. Dlatego możemy powiedzieć, że mobilność jest uważana za poziomą, jeśli osoba zmienia swoją grupę społeczną na taką, która znajduje się na tym samym poziomie.
Mobilność międzypokoleniowa i międzypokoleniowa
Ta koncepcja jest bardziej powszechna w krajach Ameryki, zwłaszcza w Stanach, gdzie opinia publiczna uważa, że następne pokolenie powinno żyć lepiej niż poprzednie. A anarchia jest rozumiana nie jako anarchia, o której mówił Durkheim, ale jako rozbieżność między potrzebami a zasobami.
Mobilność międzypokoleniowa jest determinowana procesem, w którym dziecko zajmuje lepszą lub gorszą pozycję w społeczeństwie niż jego rodzice. Na przykład, jeśli rodzice byli pracownikami o niskich kwalifikacjach, a ich dziecko zostało naukowcem, jest to pozytywna mobilność międzypokoleniowa.
Mobilność międzypokoleniowa determinowana jest zmianą statusu społecznego w ciągu życia, niezależnie od osiągnięć rodziców.
Grupy i osoby
Badając pojęcia mobilności społecznej i stratyfikacji, trudno nie zauważyć takich definicji, jak dynamika indywidualna i grupowa.
Na szczególną uwagę zasługuje mobilność grupowa – dynamiczny proces, w którym cały majątek, kasta lub klasa zmienia swoją pozycję w społeczeństwie. Na przykład po rozpadzie ZSRR, kiedy wiele fabryk zostało zatrzymanych, inżynierowie stali się nieodebrani. Cała klasa inżynierów w krótkim czasie została zmuszona do zmiany specjalizacji. Ten rodzaj mobilności jest cechą charakterystyczną społeczeństw znajdujących się w stanie totalnej zmiany.
Dzięki indywidualnej mobilności każda osoba niezależnie zmienia swoją przynależność do określonej warstwy.
wnioski
Ogólnie rzecz biorąc, badania pokazują, że na mobilność społeczną wpływa reżim polityczny, etapy modernizacji oraz sytuacja społeczno-gospodarcza w społeczeństwie. A także cechy samej osoby: jej wykształcenie, charakter itp.
Ale czym jest stratyfikacja w naukach społecznych? W prostych słowach To podział społeczeństwa na bogatych i biednych. I dopiero wtedy tych bogatych i biednych można podzielić na warstwy o różnych cechach. Struktura społeczna w każdym społeczeństwie jest głównym kryterium, które pomaga społeczeństwu ewoluować. Dzięki temu, jakie warstwy przeważają w danym społeczeństwie, można określić, która strategia rozwoju najbardziej mu odpowiada.
Stratyfikacja społeczna jest centralnym tematem socjologii. Opisuje nierówności społeczne w społeczeństwie, podział warstw społecznych według poziomu dochodów i stylu życia, obecności lub braku przywilejów. W społeczeństwie prymitywnym nierówność była nieznaczna, więc stratyfikacja była tam prawie nieobecna. W złożonych społeczeństwach nierówność jest bardzo silna, dzieli ludzi według dochodów, poziomu wykształcenia, władzy. Powstawały kasty, potem majątki, a później stany. W niektórych społeczeństwach przejście z jednej warstwy społecznej (warstwy) do drugiej jest zabronione; są społeczeństwa, w których taka zmiana jest ograniczona, i są społeczeństwa, w których jest ona całkowicie dozwolona. Swoboda ruchu społecznego (mobilność) decyduje o tym, czy społeczeństwo jest zamknięte, czy otwarte.Termin „stratyfikacja” pochodzi z geologii, gdzie odnosi się do pionowego ułożenia warstw Ziemi. Socjologia porównała strukturę społeczeństwa do struktury Ziemi i umieściła warstwy społeczne (warstwy) również pionowo. Podstawą jest drabina dochodów: biedni są na dole, bogaci pośrodku, a bogaci na górze.
Bogaci zajmują najbardziej uprzywilejowane pozycje i mają najwięcej prestiżowe zawody. Z reguły są lepiej opłacane i kojarzą się z pracą umysłową, wydajnością funkcje kierownicze. Liderzy, królowie, królowie, prezydenci, przywódcy polityczni, wielcy biznesmeni, naukowcy i artyści tworzą elitę społeczeństwa. Klasa średnia we współczesnym społeczeństwie obejmuje lekarzy, prawników, nauczycieli, wykwalifikowanych pracowników, mieszczaństwo średnie i drobnomieszczańskie. Do niższych warstw - robotnicy niewykwalifikowani, bezrobotni, biedni. Klasa robotnicza, według współczesnych wyobrażeń, jest grupą niezależną, zajmującą pozycję pośrednią między klasą średnią i niższą.
Dochód - kwota wpływów pieniężnych osoby fizycznej lub rodziny przez określony czas (miesiąc, rok). Dochód to suma pieniędzy otrzymana w postaci pensji, emerytur, zasiłków, alimentów, opłat, potrąceń z zysków. Dochody są najczęściej przeznaczane na utrzymanie życia, ale jeśli są bardzo wysokie, kumulują się i zamieniają w bogactwo.
Bogactwo - skumulowany dochód, czyli ilość gotówki lub ucieleśnionych pieniędzy. W drugim przypadku nazywane są ruchomymi (samochód, jacht, papiery wartościowe itp.) oraz nieruchomości (dom, dzieła sztuki, skarby). Zazwyczaj bogactwo jest dziedziczone. Dziedziczenie mogą otrzymać zarówno osoby pracujące, jak i niepracujące, a jedynie osoby pracujące mogą otrzymywać dochód. Oprócz nich emeryci i bezrobotni mają dochody, ale biedni nie. Bogaci mogą pracować lub nie. W obu przypadkach są właścicielami, ponieważ mają bogactwo. Głównym bogactwem klasy wyższej nie są dochody, ale zgromadzony majątek. Udział wynagrodzenia jest niewielki. Dla klasy średniej i niższej dochód jest głównym źródłem utrzymania, ponieważ to pierwsze, jeśli jest bogactwo, jest nieznaczne, a drugie go w ogóle nie ma. Bogactwo pozwala nie pracować, a jego brak zmusza do pracy dla zarobków.
Istotą władzy jest umiejętność narzucania własnej woli wbrew życzeniom innych ludzi. W złożonym społeczeństwie władza jest zinstytucjonalizowana; chroniony prawem i tradycją, otoczony przywilejami i szerokim dostępem do świadczeń socjalnych, pozwala podejmować ważne dla społeczeństwa decyzje, w tym z reguły korzystne dla klasy wyższej.
We wszystkich społeczeństwach ludzie posiadający jakąś formę władzy – polityczną, ekonomiczną lub religijną – tworzą zinstytucjonalizowaną elitę. Określa politykę wewnętrzną i zagraniczną państwa, kierując ją w korzystnym dla siebie kierunku, którego pozbawione są inne klasy.
Prestiż to szacunek, jakim cieszy się w opinii publicznej taki czy inny zawód, stanowisko, zawód. Zawód prawnika jest bardziej prestiżowy niż zawód hutnika czy hydraulika. Biuro prezydenckie Bank komercyjny bardziej prestiżowe niż stanowisko kasjera. Wszystkie zawody, zawody i stanowiska, które istnieją w danym społeczeństwie, można umieszczać od góry do dołu na drabinie prestiżu zawodowego. Prestiż zawodowy określamy intuicyjnie, w przybliżeniu. Ale w niektórych krajach, głównie w Stanach Zjednoczonych, socjologowie mierzą to za pomocą specjalnych metod. Badają opinię publiczną, porównują różne zawody, analizują statystyki i wreszcie uzyskują dokładną skalę prestiżu. Pierwsze takie badanie przeprowadzili amerykańscy socjologowie w 1947 roku. Od tego czasu regularnie mierzą to zjawisko i monitorują, jak zmienia się w czasie prestiż podstawowych zawodów w społeczeństwie. Innymi słowy, budują dynamiczny obraz.
Dochód, władza, prestiż i wykształcenie określają całkowity status społeczno-ekonomiczny, czyli pozycję i miejsce osoby w społeczeństwie. W tym przypadku stan działa jako uogólniony wskaźnik stratyfikacji. Wcześniej zwracano uwagę na jego kluczową rolę w strukturze społecznej. Teraz okazało się, że odgrywa on kluczową rolę w całej socjologii. Przypisany status charakteryzuje sztywno ustalony system stratyfikacji, czyli zamknięte społeczeństwo, w którym przejście z jednej warstwy do drugiej jest praktycznie zabronione. Takie systemy obejmują niewolnictwo i system kastowy. Osiągnięty status charakteryzuje mobilny system stratyfikacji, czyli otwarte społeczeństwo, w którym ludzie mogą swobodnie poruszać się po drabinie społecznej. Taki system obejmuje klasy (społeczeństwo kapitalistyczne). Wreszcie, społeczeństwo feudalne, z jego nieodłączną strukturą stanową, należy zaliczyć do typu pośredniego, czyli względnie zamkniętego systemu. Tutaj przejazdy są prawnie zabronione, ale w praktyce nie są wykluczone. To są historyczne typy stratyfikacji.
Stratyfikacja społeczna społeczeństwa
Stratyfikacja społeczna (z łac. warstwa – warstwa + twarz – do zrobienia) to zróżnicowanie ludzi w społeczeństwie w zależności od dostępu do władzy, zawodu, dochodów i niektórych innych społecznie istotnych cech. Pojęcie „stratyfikacji” zaproponował socjolog Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968), który zapożyczył ją z nauk przyrodniczych, gdzie w szczególności oznacza rozkład warstw geologicznych.Rozkład grup społecznych i osób według warstw (warstw) umożliwia wyodrębnienie stosunkowo stabilnych elementów struktury społeczeństwa pod względem dostępu do władzy (polityki) realizowanej funkcje zawodowe i otrzymane dochody (gospodarka). W historii prezentowane są trzy główne typy stratyfikacji - kasty, stany i stany. Kasty (z portugalskiego casta - klan, pokolenie, pochodzenie) to zamknięte grupy społeczne, które łączy wspólne pochodzenie i status prawny. O przynależności do kast decyduje wyłącznie urodzenie, a małżeństwa pomiędzy członkami różnych kast są zabronione. Najbardziej znanym jest system kastowy Indii (tabela), pierwotnie oparty na podziale populacji na cztery varny (w sanskrycie słowo to oznacza „rodzaj, rodzaj, kolor”). Według legendy varny powstały z różnych części ciała pierwotnego człowieka, który został złożony w ofierze.
System kastowy w starożytnych Indiach:
|
Przedstawiciele |
Powiązana część ciała |
||
|
Bramini |
Uczeni i księża |
||
|
Wojownicy i władcy |
|||
|
Chłopi i kupcy |
|||
|
„Nietykalni”, osoby niesamodzielne |
Stany to grupy społeczne, których prawa i obowiązki wynikające z prawa i tradycji podlegają dziedziczeniu.
Poniżej przedstawiamy główne majątki charakterystyczne dla Europy w XVIII-XIX wieku:
Szlachta to uprzywilejowany majątek spośród wielkich właścicieli ziemskich i weteranów. Wskaźnikiem szlachectwa jest zwykle tytuł: książę, książę, hrabia, markiz, wicehrabia, baron itp.;
duchowieństwo - szafarze kultu i kościoła, z wyjątkiem księży. W prawosławiu wyróżnia się czarne duchowieństwo (zakonne) i białe (niezakonne);
klasa kupiecka - klasa handlowa, która obejmowała właścicieli prywatnych przedsiębiorstw;
chłopstwo - klasa rolników zajmujących się pracą rolniczą jako głównym zawodem;
filistynizm - klasa miejska, składająca się z rzemieślników, drobnych kupców i niższych pracowników.
W niektórych krajach wyróżniano majątek wojskowy (na przykład rycerstwo). W Imperium Rosyjskim Kozacy byli czasami określani jako majątek specjalny. W przeciwieństwie do systemu kastowego małżeństwa pomiędzy członkami różnych klas są dopuszczalne. Możliwe (choć trudne) jest przejście z jednej klasy do drugiej (np. zakup szlachty przez kupca).
Klasy (od łac. classis - kategoria) to duże grupy ludzi różniących się stosunkiem do własności. Niemiecki filozof Karol Marks (1818-1883), który zaproponował historyczną klasyfikację klas, zwrócił uwagę, że ważnym kryterium wyróżnienia klas jest pozycja ich członków – uciskanych lub uciskanych:
W społeczeństwie posiadającym niewolników byli to niewolnicy i właściciele niewolników;
w społeczeństwie feudalnym - panowie feudalni i chłopi zależni;
w społeczeństwie kapitalistycznym - kapitaliści (burżuazja) i robotnicy (proletariat);
nie będzie klas w społeczeństwie komunistycznym.
We współczesnej socjologii często mówi się o klasach w sensie najogólniejszym – jako zbiorach ludzi o podobnych szansach życiowych, zapośredniczonych dochodami, prestiżem i władzą:
Klasa wyższa: podzielona na wyższą klasę wyższą (bogaci ze „starych rodzin”) i niższą klasę wyższą (osoby niedawno bogate);
klasa średnia: podzielona na wyższą średnią (zawodową);
niższy średni (pracownicy wykwalifikowani i pracownicy); Niższa klasa dzieli się na wyższą niższą klasę (robotnicy niewykwalifikowani) i niższą niższą klasę (lumpen i margines).
Niższa klasa niższa to grupy ludności, które z różnych powodów nie mieszczą się w strukturze społeczeństwa. W rzeczywistości ich przedstawiciele są wykluczeni ze struktury klas społecznych, dlatego nazywa się ich także elementami zdeklasowanymi.
Do elementów zdeklasowanych zalicza się lumpenów – włóczęgów, żebraków, żebraków, a także wyrzutków – tych, którzy utracili swoje cechy społeczne i nie nabyli w zamian nowego systemu norm i wartości, np. byli robotnicy fabryczni, którzy stracili pracę z powodu kryzysu gospodarczego, czy chłopów wypędzonych z ziemi w czasie uprzemysłowienia.
Warstwy – grupy osób o podobnych cechach w przestrzeni społecznej. Jest to pojęcie najbardziej uniwersalne i najszersze, które pozwala na wyodrębnienie w strukturze społeczeństwa dowolnych elementów ułamkowych według zestawu różnych społecznie istotnych kryteriów. Na przykład wyróżnia się warstwy takie jak elitarni specjaliści, profesjonalni przedsiębiorcy, urzędnicy państwowi, pracownicy biurowi, robotnicy wykwalifikowani, robotnicy niewykwalifikowani itp. Klasy, stany i kasty można uznać za odmiany warstw.
Stratyfikacja społeczna odzwierciedla występowanie nierówności w społeczeństwie. Pokazuje, że warstwy istnieją w różnych warunkach, a ludzie mają różne możliwości zaspokojenia swoich potrzeb. Nierówność jest źródłem stratyfikacji w społeczeństwie. Nierówność odzwierciedla zatem różnice w dostępie przedstawicieli poszczególnych warstw do świadczeń społecznych, a stratyfikacja jest socjologiczną cechą struktury społeczeństwa jako zbioru warstw.
Kryteria stratyfikacji społecznej
Ekonomiczny (według kryteriów dochodu i majątku);
polityczny (według kryteriów wpływów i władzy);
profesjonalny (według kryteriów mistrzostwa, umiejętności zawodowych, skutecznego wykonywania ról społecznych).
cechy jakościowe osób, które posiadają od urodzenia (pochodzenie etniczne, więzy rodzinne, cechy płci i wieku, cechy osobiste i zdolności);
cechy ról określone przez zestaw ról pełnionych przez jednostkę w społeczeństwie (wykształcenie, stanowisko, różne rodzaje aktywności zawodowej i zawodowej);
cechy wynikające z posiadania wartości materialnych i duchowych (bogactwo, majątek, przywileje, zdolność wpływania i zarządzania innymi ludźmi itp.).
Dochód - kwota wpływów gotówkowych za określony okres (miesiąc, rok);
bogactwo - skumulowany dochód, tj. ilość gotówki lub ucieleśnionych pieniędzy (w drugim przypadku mają one postać ruchomości lub nieruchomości);
władza - zdolność i zdolność do wykonywania własnej woli, wywierania decydującego wpływu na działania innych ludzi różnymi środkami (władza, prawo, przemoc itp.). Władzę mierzy się liczbą osób, na którą się rozciąga;
edukacja – zbiór wiedzy, umiejętności i zdolności nabytych w procesie uczenia się. Poziom wykształcenia mierzony jest liczbą lat nauki;
prestiż – publiczna ocena atrakcyjności, znaczenia danego zawodu, stanowiska, określonego rodzaju zawodu.
klasa wyższa (przedstawiciele wpływowych i zamożnych dynastii ze znacznymi zasobami władzy, bogactwa i prestiżu);
klasa niższa i wyższa („nowi bogaci” - bankierzy, politycy, którzy nie mają szlachetnego pochodzenia i nie mieli czasu na tworzenie potężnych klanów do odgrywania ról);
wyższa klasa średnia (odnoszący sukcesy biznesmeni, prawnicy, przedsiębiorcy, naukowcy, menedżerowie, lekarze, inżynierowie, dziennikarze, pracownicy kultury i sztuki);
niższa klasa średnia (pracownicy - inżynierowie, urzędnicy, sekretarki, pracownicy i inne kategorie, które potocznie nazywane są „białymi kołnierzykami”);
wyższa klasa niższa (robotnicy zajmujący się głównie pracą fizyczną);
klasy niższej (żebracy, bezrobotni, bezdomni, robotnicy zagraniczni, elementy zdeklasowane).
Stratyfikacja społeczna i mobilność
Struktura społeczna (stratyfikacyjna), zróżnicowanie społeczne - stratyfikacja i hierarchiczna organizacja różnych warstw społeczeństwa oraz zespół instytucji i relacji między nimi.Podstawą struktury stratyfikacji społeczeństwa jest naturalna i społeczna nierówność ludzi.
Nierówność społeczna – nierówny dostęp do świadczeń socjalnych.
Współczesne społeczeństwo dąży do minimalizowania nierówności społecznych, jednocześnie nie da się wyeliminować nierówności naturalnych.
W socjologii znane są cztery główne typy stratyfikacji społecznej:
Niewolnictwo,
kasta,
osiedla,
zajęcia.
Pierwsze trzy systemy są uważane za zamknięte, tj. przejście z jednej warstwy do drugiej jest prawie niemożliwe lub trudne. System klasowy jest otwarty, powstała mobilność społeczna.
Istnieją dwa podejścia do badania społeczeństwa:
1. Stratyfikacja: dzieli społeczeństwo na warstwy na podstawie stylu życia, poziomu dochodów, prestiżu społecznego, zaangażowania w struktury władzy.
2. Klasa: dzieli społeczeństwo na klasy ze względu na miejsce w systemie produkcji, stosunek do własności środków produkcji, rolę w społecznym podziale pracy.
Ponieważ każda struktura społeczna jest zbiorem wszystkich funkcjonujących wspólnot społecznych, ujętych w ich interakcji, można w niej wyróżnić następujące elementy:
A) struktura etniczna (klan, plemię, narodowość, naród);
b) struktura demograficzna (grupy wyróżnia wiek i płeć);
c) struktura osadnicza (mieszkańcy miast, mieszkańcy wsi itp.);
d) struktura klasowa (burżuazja, proletariat, chłopi itd.);
e) struktura zawodowa i edukacyjna.
W najbardziej ogólnej formie we współczesnym społeczeństwie można wyróżnić trzy poziomy stratyfikacji:
Wyższe (duzi właściciele, urzędnicy, elita naukowa i kulturalna);
średni (przedsiębiorcy, wysoko wykwalifikowani specjaliści);
niższy (pracownicy nisko wykwalifikowani, bezrobotni).
Podstawą współczesnego społeczeństwa jest klasa średnia.
Marginalny to jednostka, która straciła swojego byłego status społeczny, pozbawiony możliwości robienia swoich zwykłych spraw i nieprzystosowany do nowej warstwy, w której istnieje.
Pozytywny wpływ marginalizowanych na społeczeństwo:
Marginesy są podatne na innowacje i zmiany;
marginesy wzbogacają kulturę, do której wnoszą elementy swojej dawnej kultury;
wyrzutki na styku dwóch kultur tworzą nową kulturę.
Zły wpływ:
Zamieszanie i niezdolność do skutecznego działania w nowych okolicznościach;
destabilizacja społeczeństwa;
nieumiejętność przyzwyczajenia się do nowych ról;
utrata starych wartości i niemożność zaakceptowania nowych wartości, co prowadzi do swoistej „duchowej próżni”.
Status to określona pozycja w strukturze społecznej grupy lub społeczeństwa, powiązana z innymi pozycjami poprzez system praw i obowiązków.
Status społeczny można przepisać i nabyć.
Osoba otrzymuje przepisany (wrodzony) status w momencie urodzenia (więzy rodzinne, płeć, wiek).
Status nabyty (osiągnięty) uzyskuje się w ciągu życia (zawodu).
Mieszany łączy cechy statusu przepisanego i nabytego: coś, co nie zależy od osoby (bezrobotny, osoba niepełnosprawna) lub maksymalnych osiągnięć w swojej dziedzinie (profesor, doktor nauk, mistrz olimpijski).
Symbole statusu to atrybuty, dzięki którym możesz poznać status osoby. Odzież to jeden z najważniejszych symboli statusu.
Funkcje odzieży jako symbol statusu:
Zgodność z normami etykiety (ścisły garnitur najwyższego menedżera);
wykazanie przynależności do określonego statusu (mundur policyjny).
Mobilność społeczna to przemieszczanie się jednostek lub grup społecznych z jednej pozycji w hierarchii stratyfikacji społecznej na drugą, zmiana statusu.
Rodzaje mobilności:
1) dobrowolne i przymusowe;
2) międzypokoleniowej (przenoszenie dzieci na wyższy lub niższy stopień w porównaniu z rodzicami) i międzypokoleniowej (jedna i ta sama osoba kilkakrotnie zmienia pozycję społeczną w ciągu swojego życia);
3) indywidualne (ruchy w społeczeństwie zachodzą w jednej osobie niezależnie od innych) i grupowe (ruchy zachodzą zbiorowo, zmienia się pozycja całej grupy);
4) pionowe i poziome. Mobilność pionowa to zmiana statusu ze zmianą pozycji w hierarchii społecznej. Ruchliwość pionowa dzieli się na ruchliwość w dół i w górę. Mobilność pozioma to zmiana statusu bez zauważalnej zmiany pozycji w hierarchii społecznej.
Przemieszczanie się między warstwami odbywa się specjalnymi kanałami („windami”), z których najważniejszymi są takie instytucje społeczne jak wojsko, rodzina, szkoła, kościół, majątek.
Teoria stratyfikacji społecznej
Większość współczesnych socjologów wyznaje teorię stratyfikacji społecznej, która opiera się na podziale społeczeństwa na warstwy - warstwy. Pojęcie „warstwy” weszło do socjologii z geologii, gdzie rozumiane jest jako warstwy, warstwy niejednorodnych formacji w budowie geologicznej Ziemi.W socjologii warstwa oznacza odpowiednio dużą liczbę ludzi zjednoczonych pewnymi powiązania społeczne(ekonomiczne, polityczne, kulturowe, społeczne, demograficzne itp.).
Wszystkie osoby należące do określonej warstwy zajmują w przybliżeniu tę samą pozycję społeczną (status), która charakteryzuje się pewnym poziomem bogactwo, prestiż, prawa i przywileje.
Wielki wkład w rozwój teorii stratyfikacji społecznej wnieśli tacy socjologowie jak M. Weber, R. Dahrendorf, T. Parsons, P. Sorokin.
W przeciwieństwie do definicji klasy, w której głównymi kryteriami są stosunki do środków produkcji i sposób uzyskiwania udziału w bogactwie społecznym, kryteria warstwy są same w sobie neutralne.
Na przykład P. Sorokin uważa następujące kryteria warstwy za główne:
Charakter pracy (zawód);
- kwalifikacja;
- Edukacja;
- rola w zarządzaniu produkcją;
- dochód.
Teoria stratyfikacji ma tę zaletę, że pozwala podzielić ludzi na bardzo różne warstwy: dla dokładniejszej analizy, wymagającej zróżnicowania społeczeństwa na cienkie warstwy, można wprowadzić kilkadziesiąt kryteriów stratyfikacji (np. nie tylko pieniądze, ale także obecność domu, samochodu, basenu, radiotelefonu itp.); przybliżoną analizę można ograniczyć do kilku kryteriów.
Współczesny rosyjski socjolog A. Zinowjew uważa, że rozwarstwienie społeczeństwa radzieckiego, którego cechy nadal w dużej mierze nosi współczesna Rosja, zostało przeprowadzone według następujących kryteriów:
Pozycja na drabinie stanowisk społecznych;
- prestiż zawodu;
- wysokość wynagrodzenia;
- obecność (brak) przywilejów;
- charakter przywilejów;
- możliwość wykorzystania swojego oficjalnego stanowiska;
- Edukacja;
- poziom kulturowy;
- warunki życia;
- dostęp do życiowych błogosławieństw;
- sfera komunikacji;
- perspektywy poprawy;
- perspektywy umieszczenia dzieci.
Jak widać, to podejście znacznie bardziej tłumaczy pozycję danej osoby, siły nią kierujące, strukturę społeczną społeczeństwa niż teorię „dwóch i pół klas”. W żadnym wypadku nie oznacza to, że konfliktowe podejście do analizy społeczeństwa, które jest podstawą marksizmu, jest błędne. Socjologowie zmodernizowali teorię klas. M. Weber, R. Dahrendorf, L. Koser uważają, że sprzeczności klasowe i grupowe stanowią podstawę dynamiki społecznej.
Teoria stratyfikacji społecznej pozwala nie tylko określić strukturę społeczną społeczeństwa i odnaleźć w tej strukturze (statusie) miejsce każdej jednostki, ale także porównywać, analizować różne społeczeństwa, wyciągać wnioski o poziomach i tendencjach ich rozwoju.
Główna różnica między społeczeństwem amerykańskim a rosyjskim polega na tym, że nie wszystko jest zdeterminowane pozycją jednostki w stosunku do władzy, państwa. W wyższych warstwach społeczeństwa znajdują się ludzie wykonujący wolne zawody – menedżerowie, przedsiębiorcy, prawnicy, lekarze, profesorowie uniwersyteccy. W społeczeństwie rosyjskim urzędnik państwowy prawie zawsze stoi ponad osobą ze społeczeństwa obywatelskiego. Oczywiście, po pomyślnym zakończeniu reform, rozwarstwienie społeczeństwa rosyjskiego pod tym względem zbliży się do amerykańskiego.
Wielki wkład w rozwój poglądów na strukturę społeczną społeczeństwa wnieśli socjologowie V. Pareto, G. Mosca, R. Michels, którzy stworzyli teorię elit.
Termin „elita” oznacza „najlepszy”, „selektywny”, „wybrany”.
W socjologii elita jest rozumiana jako najwyższy uprzywilejowany poziom, który zarządza społeczeństwem i rozwija jego kulturę.
V. Pareto dzieli całe społeczeństwo na elitę psychologicznie predysponowaną do zarządzania, a nie elitę - kontrolowaną większość.
G. Mosca uważa, że klasa rządząca (elita) potrzebuje wsparcia w społeczeństwie lub liczniejszej klasy, która tworzy bazę, fundament elity, czyli klasy średniej.
Tym samym teoria elit z punktu widzenia rozwarstwienia społeczeństwa nie stoi w sprzeczności z teorią klasy średniej, zgodnie z którą większość współczesnego społeczeństwa postindustrialnego składa się z osób identyfikujących się i samoidentyfikujących się jako klasy średniej, należą do warstw zajmujących pozycję pośrednią między elitą (klasą wyższą) a niższymi warstwami społeczeństwa. Badania socjologiczne pokazują, że elita społeczeństw przemysłowych to 1–3%, warstwy średnie 70–75%, a warstwy niższe 20–25%.
W latach 20. XX wiek Amerykański socjolog R. Park wprowadził pojęcie marginalizacji (z łac. margo – edge), czyli ludzi, którzy nie uznają wartości i norm swojej warstwy, społeczeństwa i tym samym „spadają na margines”, stając się wyrzutkami. Margines to niekoniecznie żebrak, bezdomny. To bojownik o ich wartości i normy. Marginesem może być profesor, który walczy z dominującą szkołą naukową; dysydent (dysydent), nonkonformista, który nie uznaje panujących wartości i norm społecznych, włóczęga itp. Marginesy stanowią nieistotną część społeczeństwa.
Struktura społeczna społeczeństwa postindustrialnego jest rombem lub rombem ściętym, w przeciwieństwie do trójkąta, piramidy społecznej struktury społeczeństwa przemysłowego. Zmiany w strukturze społecznej następują w wyniku gwałtownego wzrostu klasy średniej i jej większego zróżnicowania oraz znacznego spadku liczebności niższych warstw w procesie ograniczania pracy fizycznej.
Stratyfikacja społeczna Sorokina
Stratyfikacja społeczna to zróżnicowanie pewnego zbioru ludzi na klasy w hierarchicznej randze. Znajduje wyraz w istnieniu wyższych i niższych warstw. Jej podstawą i istotą jest nierówny podział praw i przywilejów, odpowiedzialności i obowiązków, obecność lub brak wartości społecznych, władzy i wpływów wśród członków określonej społeczności. Specyficzne formy stratyfikacji społecznej są bardzo zróżnicowane.Jeśli status ekonomiczny członków pewnego społeczeństwa nie jest taki sam, jeśli są wśród nich zarówno posiadacze, jak i osoby nieposiadające, to takie społeczeństwo charakteryzuje się obecnością rozwarstwienia ekonomicznego, niezależnie od tego, czy jest zorganizowane na komunistycznym czy kapitalistycznym zasady, niezależnie od tego, czy jest konstytucyjnie zdefiniowane jako „społeczeństwo równych”, czy nie.
Żadne etykiety, znaki, wypowiedzi ustne nie są w stanie zmienić ani przesłonić rzeczywistości faktu nierówności ekonomicznej, która wyraża się w różnicy w dochodach, poziomie życia, w istnieniu bogatej i biednej części społeczeństwa. Jeśli w grupie istnieją hierarchicznie różne rangi pod względem autorytetu, prestiżu i honorów, jeśli są władcy i rządzeni, to niezależnie od terminów (monarchowie, biurokraci, panowie, szefowie) oznacza to, że taka grupa jest politycznie zróżnicowana, cokolwiek nie ogłosił ani w konstytucji, ani w deklaracji.
Jeżeli członkowie społeczeństwa są podzieleni na różne grupy w zależności od charakteru ich działalności, zawodu, a niektóre zawody są uważane za bardziej prestiżowe w porównaniu z innymi, a członkowie określonej grupy zawodowej są podzieleni na przywódców różnych rang i podwładnych, to taka grupa jest zróżnicowana zawodowo, niezależnie od tego, czy przełożeni są wybierani, czy mianowani, czy dziedziczą stanowiska kierownicze, czy też ze względu na cechy osobiste.
Istnieje wiele specyficznych aspektów stratyfikacji społecznej. Całą ich różnorodność można jednak sprowadzić do trzech głównych form: stratyfikacji ekonomicznej, politycznej i zawodowej. Z reguły wszystkie są ze sobą ściśle powiązane. Ludzie, którzy pod jednym względem należą do najwyższej warstwy, zwykle należą do tej samej warstwy pod innymi względami; i wzajemnie.
Przedstawiciele najwyższych warstw ekonomicznych jednocześnie należą do najwyższych warstw politycznych i zawodowych. Ubodzy z reguły są pozbawieni praw obywatelskich i znajdują się w niższych warstwach hierarchii zawodowej. Takowo główna zasada chociaż jest wiele wyjątków.
Tak więc na przykład najbogatsi nie zawsze znajdują się na szczycie piramidy politycznej czy zawodowej, ani we wszystkich przypadkach biedni znajdują się na najniższych miejscach hierarchii politycznej i zawodowej. A to oznacza, że współzależność trzech form rozwarstwienia społecznego jest daleka od doskonałości, ponieważ różne warstwy każdej z form nie pokrywają się ze sobą całkowicie. Raczej pokrywają się ze sobą, ale tylko częściowo, to znaczy do pewnego stopnia. Fakt ten nie pozwala na wspólną analizę wszystkich trzech głównych form stratyfikacji społecznej. Dla większej pedanterii konieczne jest przeanalizowanie każdej z form z osobna. Prawdziwy obraz rozwarstwienia społecznego każdego społeczeństwa jest bardzo złożony i zagmatwany.
Aby ułatwić proces analizy, należy wziąć pod uwagę tylko główne, najważniejsze właściwości, aby uprościć, pomijając szczegóły, które nie zniekształcają ogólnego obrazu.
Rodzaje stratyfikacji społecznej
Stratyfikacja społeczna to pewien porządek społeczeństwa. Na etapach ludzkiej egzystencji można prześledzić jej trzy główne typy: kastę, stan i klasę. Stan pierwotny charakteryzuje się naturalną strukturą według wieku i płci.Pierwszym rodzajem rozwarstwienia społecznego jest podział społeczeństwa na kasty. System kastowy jest zamkniętym typem społeczeństwa, tj. status jest przyznawany od urodzenia, a mobilność jest prawie niemożliwa. Kasta była dziedzicznym stowarzyszeniem ludzi związanych tradycyjnymi zawodami i ograniczonymi w komunikacji między sobą. System kastowy miał miejsce w starożytnym Egipcie, Peru, Iranie, Japonii, w południowych stanach USA. Jego klasycznym przykładem były Indie, gdzie organizacja kastowa przekształciła się w kompleksową System społeczny.
Hierarchiczna drabina dostępu do bogactwa i prestiżu w Indiach składała się z następujących stopni:
1) bramini - kapłani;
2) ksatriyowie - arystokracja wojskowa;
3) vaishyas - rolnicy, rzemieślnicy, kupcy, członkowie wolnych społeczności;
4) Shudrowie - nie wolni członkowie społeczności, służący, niewolnicy;
5) „nietykalnych”, których kontakty z innymi kastami zostały wykluczone. System ten został zakazany w Indiach w latach 50. XX wieku, ale uprzedzenia kastowe i nierówność wciąż dają o sobie znać.
Drugi typ rozwarstwienia społecznego – klasowy – również charakteryzuje społeczeństwo zamknięte, w którym mobilność jest ściśle ograniczona, chociaż jest dozwolona. Majątek, podobnie jak kasta, wiązał się z dziedziczeniem praw i obowiązków zapisanych w zwyczaju i prawie. Ale w przeciwieństwie do kasty zasada dziedziczenia w majątkach nie jest tak absolutna, a członkostwo można kupić, nadać, pozyskać. Rozwarstwienie klasowe jest charakterystyczne dla feudalizmu europejskiego, ale było również obecne w innych tradycyjnych cywilizacjach.
Jej wzorem jest średniowieczna Francja, gdzie społeczeństwo zostało podzielone na cztery stany:
1) duchowieństwo;
2) szlachta;
3) rzemieślnicy, kupcy, służba (mieszkańcy miast);
4) chłopi. W Rosji od Iwana Groźnego (połowa XVII w.) do Katarzyny II ukształtowała się hierarchia stanów, oficjalnie zatwierdzona jej dekretami (1762 - 1785) w następującej formie: szlachta, duchowieństwo, kupcy, burżuazja, chłopstwo. Dekrety określały klasę paramilitarną (subetnos), Kozaków i raznochinców.
Stratyfikacja klasowa jest charakterystyczna dla społeczeństw otwartych. Różni się znacznie od stratyfikacji kastowej i klasowej.
Różnice te wyglądają następująco:
Klasy nie są tworzone na podstawie norm prawnych i religijnych, przynależność do nich nie jest oparta na pozycji dziedzicznej;
- systemy klasowe są bardziej mobilne, a granice między klasami nie są sztywno wytyczone;
- zajęcia zależą od różnic ekonomicznych między grupami osób związanych z nierównością we własności i kontroli nad zasobami materialnymi;
- systemy klasowe realizują głównie połączenia o charakterze bezosobowym. Główna podstawa różnic klasowych – nierówność warunków i płac – dotyczy wszystkich” grupy zawodowe w wyniku uwarunkowań ekonomicznych należących do gospodarki jako całości;
- mobilność społeczna jest znacznie prostsza niż w innych systemach stratyfikacji, nie ma dla niej formalnych ograniczeń, chociaż mobilność jest tak naprawdę ograniczona przez początkowe możliwości osoby i poziom jej roszczeń.
Klasy można zdefiniować jako duże grupy ludzi różniące się ogólnymi możliwościami ekonomicznymi, co znacząco wpływa na ich styl życia.
Najbardziej wpływowe podejścia teoretyczne w definiowaniu klas i stratyfikacji klasowej mają K. Marks i M. Weber.
Według Marksa klasa to wspólnota ludzi w bezpośrednim związku ze środkami produkcji. Wyróżniał klasy wyzyskujące i wyzyskiwane w społeczeństwie na różnych etapach. Rozwarstwienie społeczeństwa według Marksa jest jednowymiarowe, związane tylko z klasami, ponieważ jego główną podstawą jest sytuacja ekonomiczna, a cała reszta (prawa, przywileje, władza, wpływy) mieszczą się w „prokrustowym łożu” sytuacji ekonomicznej , są z nim połączone.
M. Weber zdefiniował klasy jako grupy osób, które mają podobną pozycję w gospodarce rynkowej, otrzymują podobne nagrody ekonomiczne i mają podobne szanse życiowe. Podziały klasowe wynikają nie tylko z kontroli środków produkcji, ale także z różnic ekonomicznych niezwiązanych z własnością. Takie źródła obejmują profesjonalna doskonałość rzadka specjalność, wysokie kwalifikacje, własność intelektualna itp. Weber podał nie tylko rozwarstwienie klasowe, uważając je tylko za część struktury koniecznej dla złożonego społeczeństwa kapitalistycznego. Zaproponował trójwymiarowy podział: jeśli różnice ekonomiczne (według bogactwa) powodują rozwarstwienie klasowe, to duchowe (według prestiżu) – status, a polityczne (według dostępu do władzy) – partia. W pierwszym przypadku mówimy o szansach życiowych warstw społecznych, w drugim o wizerunku i stylu ich życia, w trzecim o posiadaniu władzy i wpływie na nią. Większość socjologów uważa, że schemat Webera jest bardziej elastyczny i odpowiedni dla współczesnego społeczeństwa.
Stratyfikacja grup społecznych
Różne grupy społeczne zajmują różne pozycje w społeczeństwie. O tej pozycji decydują nierówne prawa i przywileje, obowiązki i obowiązki, majątek i dochody, stosunek do władzy i wpływów wśród członków społeczności.Zróżnicowanie społeczne (z łac. różnicowanie - różnica) to podział społeczeństwa na różne grupy społeczne, które zajmują w nim różne pozycje.
Nierówność to nierównomierny rozkład ograniczonych zasobów społeczeństwa – pieniędzy, władzy, edukacji i prestiżu – pomiędzy różne warstwy i warstwy populacji.
Nierówność społeczna jest wewnętrzną cechą każdej grupy społecznej i społeczeństwa jako całości, w przeciwnym razie ich istnienie jako systemu byłoby niemożliwe. Czynnik nierówności determinuje rozwój i dynamikę grupy społecznej.
We wczesnych stadiach rozwoju społecznego takie indywidualne cechy, jak płeć, wiek i pokrewieństwo mają znaczenie społeczne. Obiektywna nierówność, która tu rzeczywiście istnieje, jest interpretowana jako naturalny porządek rzeczy, to znaczy jako brak nierówności społecznej.
W tradycyjnym społeczeństwie opartym na podziale pracy wyłania się struktura klasowa: chłopi, rzemieślnicy, szlachta. Jednak w tym społeczeństwie obiektywna nierówność jest uznawana za przejaw Boskiego porządku, a nie za nierówność społeczną.
We współczesnym społeczeństwie obiektywna nierówność jest już uznawana za przejaw nierówności społecznej, czyli interpretowana z punktu widzenia równości.
Różnica między grupami według zasady nierówności wyraża się w tworzeniu warstw społecznych.
Pod warstwą (z łac. warstwa – warstwa, posadzka) w socjologii rozumie się realną, empirycznie utrwaloną wspólnotę, warstwę społeczną, grupę ludzi zjednoczonych jakąś wspólną znak społeczny(majątkowe, zawodowe, wykształcenie, władza, prestiż itp.). Powodem nierówności jest heterogeniczność pracy, która skutkuje przywłaszczeniem władzy i własności przez niektórych ludzi, nierównym podziałem nagród i zachęt. Koncentracja władzy, własności i innych zasobów w elicie przyczynia się do powstawania konfliktów społecznych.
Nierówność można przedstawić w postaci skali, której na jednym biegunie znajdą się ci, którzy posiadają największą (bogate), a na drugim - najmniejszą (ubogą) ilość dóbr. Pieniądze są uniwersalną miarą nierówności we współczesnym społeczeństwie. Do opisu nierówności różnych grup społecznych służy pojęcie „rozwarstwienia społecznego”.
Stratyfikacja społeczna (z łac. warstwa – warstwa, podłoga i twarz – do zrobienia) to system obejmujący wiele formacji społecznych, których przedstawiciele różnią się między sobą nierówną ilością władzy i bogactwa materialnego, praw i obowiązków, przywilejów i prestiżu.
Termin „stratyfikacja” przyszedł do socjologii z geologii, gdzie odnosi się do pionowego ułożenia warstw Ziemi.
Zgodnie z teorią stratyfikacji współczesne społeczeństwo jest warstwowe, wielopoziomowe, zewnętrznie przypominające warstwy geologiczne. Wyróżnia się następujące kryteria stratyfikacji: dochód; moc; Edukacja; prestiż.
Stratyfikacja ma dwie zasadnicze cechy, które odróżniają go od prostego pakietu:
1. Warstwy górne znajdują się w bardziej uprzywilejowanej pozycji (pod względem posiadania zasobów lub możliwości otrzymywania nagród) w stosunku do warstw niższych.
2. Górne warstwy są znacznie mniejsze niż dolne pod względem liczby członków społeczeństwa w nich zawartych.
Stratyfikacja społeczna w różnych systemy teoretyczne jest inaczej rozumiany. Istnieją trzy klasyczne nurty teorii stratyfikacji:
1. Marksizm - główny rodzaj stratyfikacji - klasyfikacja (od klas łac. - grupa, kategoria) stratyfikacja, która opiera się na czynnikach ekonomicznych, przede wszystkim stosunkach własności. Stosunek człowieka do własności determinuje jego pozycję w społeczeństwie i jego miejsce na skali stratyfikacji.
2. Funkcjonalizm – rozwarstwienie społeczne związane z zawodowym podziałem pracy. Nierówne wynagrodzenie jest niezbędnym mechanizmem, dzięki któremu społeczeństwo zapewnia, że najważniejsze miejsca w społeczeństwie zajmują osoby o najwyższych kwalifikacjach. Koncepcja ta została wprowadzona do obiegu naukowego przez rosyjsko-amerykańskiego socjologa i kulturologa P. A. Sorokina (1889-1968).
3. Teoria oparta na poglądach M. Webera – podstawą wszelkiego rozwarstwienia jest rozkład władzy i władzy, które nie są bezpośrednio zdeterminowane stosunkami własności. Najważniejsze stosunkowo niezależne struktury hierarchiczne to ekonomiczne, społeczno-kulturowe i polityczne. W związku z tym grupy społeczne, które wyróżniają się w tych strukturach to klasa, status, partia.
Rodzaje systemów stratyfikacji:
1) Fizyczno-genetyczny - oparty na rankingu ludzi według cech naturalnych: płeć, wiek, obecność pewnych cech fizycznych - siła, zręczność, uroda itp.
2) Etatokratyczny (z francuskiego etat – państwo) – różnicowania grup dokonuje się według ich pozycji w hierarchiach władzy-państwa (politycznej, wojskowej, administracyjnej i gospodarczej), według możliwości mobilizacji i dystrybucji zasobów, a także zgodnie z przywilejami, jakie te grupy mają w zależności od ich pozycji w strukturach władzy.
3) społeczno-zawodowe - grupy są podzielone według treści i warunków pracy; ranking odbywa się tu za pomocą certyfikatów (dyplomy, stopnie, licencje, patenty itp.), ustalających poziom kwalifikacji i zdolności do wykonywania określonych rodzajów działalności (siatka rang w publicznym sektorze przemysłu, system certyfikatów i otrzymanych dyplomów wykształcenia, system przydziału stopnie naukowe i tytuły itp.).
4) kulturowo-symboliczny – wynika z różnic w dostępie do informacji istotnych społecznie, a nie równość szans dla wyselekcjonowania, zachowania i interpretacji dla społeczeństw przedindustrialnych charakterystyczna jest teokratyczna (od gr. theos - bóg i kratos - władza) manipulacja informacją, dla industrialnej - partokratyczna (z łac. pars (partis) - część, grupa i gr. kratos - władza), postindustrialne - technokratyczne (od gr. techno - umiejętności, rzemiosło i kratos - władza).
5) Kulturowe i normatywne – zróżnicowanie budowane jest na różnicach w szacunku i prestiżu, które powstają w wyniku porównania istniejących norm i stylów życia właściwych dla określonych grup społecznych (stosunek do pracy fizycznej i psychicznej, standardy konsumenckie, gusta, sposoby komunikacji, terminologia zawodowa , dialekt lokalny itp.).
6) Społeczno-terytorialny – powstaje na skutek nierównego podziału zasobów pomiędzy regionami, różnic w dostępie do miejsc pracy, mieszkalnictwa, dobra wysokiej jakości i usługi, instytucje edukacyjne i kulturalne itp.
W rzeczywistości te systemy stratyfikacji są ze sobą ściśle powiązane i wzajemnie się uzupełniają. Na przykład hierarchia społeczno-zawodowa w postaci oficjalnie ustalonego podziału pracy pełni nie tylko ważne niezależne funkcje dla utrzymania życia społeczeństwa, ale także ma znaczący wpływ na strukturę dowolnego systemu stratyfikacji.
We współczesnej socjologii najpopularniejsze są dwa główne podejścia do analizy struktury społecznej społeczeństwa: stratyfikacja i klasa, które opierają się na pojęciach „warstwy” i „klasy”.
Warstwa wyróżnia się:
poziom przychodów;
główne cechy stylu życia;
włączenie do struktur władzy;
stosunki majątkowe;
prestiż społeczny;
samoocena swojej pozycji w społeczeństwie.
Klasę wyróżnia:
miejsce w systemie produkcji społecznej;
stosunek do środków produkcji;
role w organizacja publiczna praca;
metody i ilości bogactwa.
Główna różnica między podejściem stratyfikacyjnym a klasowym polega na tym, że w ramach tego drugiego dominują czynniki ekonomiczne, wszystkie inne kryteria są ich pochodnymi.
W podejściu stratyfikacyjnym bierze się pod uwagę nie tylko czynniki ekonomiczne, ale także polityczne, właściwie społeczne, a także społeczno-psychologiczne. Oznacza to, że nie zawsze istnieje między nimi sztywne połączenie: wysoka pozycja w jednej pozycji może być łączona z niską pozycją w drugiej.
Podejście stratyfikacyjne:
1) Rachunkowość przede wszystkim wartości jednego lub drugiego atrybutu (dochód, wykształcenie, dostęp do władzy).
2) Podstawą alokacji warstw jest zespół cech, wśród których ważną rolę odgrywa dostęp do bogactwa.
3) Uwzględnienie nie tylko czynnika konfliktu, ale także solidarności, komplementarności różnych warstw społecznych.
Podejście klasowe w sensie marksistowskim:
1) Wyrównanie grup na skali nierówności, w zależności od obecności lub braku wiodącej cechy.
2) Podstawą przydziału zajęć jest posiadanie własności prywatnej, która umożliwia zawłaszczanie zysków.
3) Podział społeczeństwa na grupy konfliktowe.
Stratyfikacja społeczna pełni dwie funkcje – jest metodą identyfikacji warstw społecznych danego społeczeństwa oraz daje wyobrażenie o społecznym portrecie danego społeczeństwa.
Stratyfikacja społeczna wyróżnia się pewną stabilnością w ramach określonego etapu historycznego.
Klasy stratyfikacji społecznej
Nierówność jest charakterystyczną cechą każdego społeczeństwa, gdy niektóre jednostki, grupy lub warstwy mają więcej możliwości lub zasobów (finansowych, władzy itp.) niż inne.Do opisu systemu nierówności w socjologii stosuje się pojęcie „rozwarstwienia społecznego”. Samo słowo „stratyfikacja” jest zapożyczone z geologii, gdzie „warstwa” oznacza warstwę geologiczną. Pojęcie to dość trafnie oddaje treść zróżnicowania społecznego, gdy grupy społeczne ustawiają się w przestrzeni społecznej w hierarchicznie zorganizowanym, pionowo sekwencyjnym rzędzie według pewnego kryterium pomiarowego.
W socjologii zachodniej istnieje kilka koncepcji stratyfikacji. Socjolog zachodnioniemiecki R. Dahrendorf zaproponował, aby za podstawę rozwarstwienia społecznego, które jego zdaniem najtrafniej scharakteryzować stosunki władzy i walkę o władzę między grupami społecznymi, zaproponował polityczną koncepcję „władzy”. Bazując na tym podejściu, R. Dahrendorf wyobraził sobie strukturę społeczeństwa, składającą się z menedżerów i zarządzanych. On z kolei podzielił tych pierwszych na zarządzających właścicielami i zarządzających niewłaścicielami, czyli kierownikami biurokratycznymi. Drugi również podzielił na dwie podgrupy: najwyższą, czyli arystokrację robotniczą, i najniższą - robotników o niskich kwalifikacjach. Pomiędzy tymi dwoma głównymi grupami umieścił tzw. „nową klasę średnią”.
Amerykański socjolog L. Warner wyróżnił cztery parametry jako cechy definiujące stratyfikację:
Dochód;
- prestiż zawodu;
- Edukacja;
- pochodzenie etniczne.
W ten sposób zdefiniował sześć głównych klas:
Do klasy wyższej zaliczali się ludzie bogaci. Ale głównym kryterium ich wyboru było „szlachetne pochodzenie”;
- do niższej klasy wyższej zaliczały się także osoby o wysokich dochodach, ale nie pochodzące z rodzin arystokratycznych. Wielu z nich dopiero niedawno się wzbogaciło, przechwalało się tym i starało się afiszować ze swoimi luksusowymi ubraniami, biżuterią i fantazyjnymi samochodami;
- górna warstwa mieszczaństwa składała się z wysoko wykształconych osób zaangażowanych w pracę umysłową oraz ludzi biznesu, prawników, właścicieli kapitału;
- drobnomieszczaństwo reprezentowane było głównie przez urzędników i innych „białych kołnierzyków” (sekretarzy, kasjerów, urzędników);
- górną warstwę niższej klasy stanowili "niebieskie kołnierzyki" - robotnicy fabryczni i inni robotnicy fizyczni;
- wreszcie do niższej warstwy klasy niższej zaliczali się najbiedniejsi i najbardziej wyrzutkowie.
Inny amerykański socjolog B. Barber stratyfikował według sześciu wskaźników:
Prestiż, zawód, władza i potęga;
- poziom przychodów;
- Poziom wykształcenia;
- stopień religijności;
- pozycja krewnych;
- pochodzenie etniczne.
Francuski socjolog A. Touraine uważał, że wszystkie te kryteria są już przestarzałe i zaproponował zdefiniowanie grup według dostępu do informacji. Jego zdaniem dominującą pozycję zajmują osoby, które mają dostęp do największej ilości informacji.
P. Sorokin zidentyfikował trzy kryteria stratyfikacji:
Poziom dochodów (bogaci i biedni);
- status polityczny (ci, którzy mają władzę i ci, którzy jej nie mają);
- role zawodowe (nauczyciele, inżynierowie, lekarze itp.).
T. Parsons uzupełnił te znaki o nowe kryteria:
Cechy jakościowe tkwiące w ludziach od urodzenia (narodowość, płeć, więzy rodzinne);
- cechy ról (stanowisko, poziom wiedzy; szkolenie zawodowe itp.);
- „charakterystyka posiadania” (obecność majątku, wartości materialnych i duchowych, przywilejów itp.).
We współczesnym społeczeństwie postindustrialnym zwyczajowo wyróżnia się cztery główne zmienne stratyfikacyjne:
Poziom przychodów;
- stosunek do władzy;
- prestiż zawodu;
- Poziom wykształcenia.
Dochód - kwota pieniędzy otrzymana przez osobę lub rodzinę przez określony czas (miesiąc, rok). Dochód to suma pieniędzy otrzymana w postaci pensji, emerytur, zasiłków, alimentów, opłat, potrąceń z zysków. Dochód mierzony jest w rublach lub dolarach otrzymywanych przez osobę (dochód indywidualny) lub rodzinę (dochód rodziny). Dochody są najczęściej przeznaczane na utrzymanie życia, ale jeśli są bardzo wysokie, kumulują się i zamieniają w bogactwo.
Bogactwo - skumulowany dochód, czyli ilość gotówki lub ucieleśnionych pieniędzy. W drugim przypadku nazywa się je majątkiem ruchomym (samochód, jacht, papiery wartościowe itp.) i nieruchomym (dom, dzieła sztuki, skarby). Zazwyczaj majątek jest dziedziczony, który mogą otrzymać zarówno pracujący, jak i niepracujący spadkobiercy, a tylko pracujący mogą otrzymywać dochód. Głównym bogactwem klasy wyższej nie są dochody, ale zgromadzony majątek. Udział wynagrodzenia jest niewielki. Dla klasy średniej i niższej głównym źródłem utrzymania jest dochód, ponieważ w pierwszym przypadku, jeśli jest bogactwo, jest on nieznaczny, a w drugim wcale. Bogactwo pozwala nie pracować, a jego brak zmusza do pracy dla zarobków.
Bogactwo i dochody są nierównomiernie rozdzielone i oznaczają nierówność ekonomiczną. Socjologowie interpretują to jako wskaźnik, że różne grupy ludności mają nierówne szanse życiowe. Kupują różne ilości i różne jakości żywności, odzieży, mieszkań itp. Ale oprócz oczywistych korzyści ekonomicznych bogaci mają ukryte przywileje. Biedni żyją krócej (nawet jeśli korzystają ze wszystkich dobrodziejstw medycyny), gorzej wykształcone dzieci (nawet jeśli chodzą do tych samych szkół publicznych) i tak dalej.
Wykształcenie mierzy się liczbą lat nauki w publicznej lub prywatnej szkole lub na uniwersytecie.
Siłę mierzy się liczbą osób, których dotyczy decyzja. Istotą władzy jest umiejętność narzucania własnej woli wbrew woli innych. W złożonym społeczeństwie władza jest zinstytucjonalizowana, to znaczy chroniona prawami i tradycją, otoczona przywilejami i szerokim dostępem do świadczeń społecznych oraz umożliwia podejmowanie ważnych dla społeczeństwa decyzji, w tym praw z reguły korzystnych do wyższej klasy. We wszystkich społeczeństwach ludzie posiadający jakąś formę władzy – polityczną, ekonomiczną lub religijną – tworzą zinstytucjonalizowaną elitę. Określa politykę wewnętrzną i zagraniczną państwa, kierując ją w korzystnym dla siebie kierunku, którego pozbawione są inne klasy.
Trzy skale stratyfikacji – dochód, wykształcenie i władza – mają całkowicie obiektywne jednostki miary: dolary, lata, ludzie. Prestiż jest poza tym zakresem, ponieważ jest wskaźnikiem subiektywnym. Prestiż to szacunek jakim dany zawód, stanowisko, zawód cieszy się w opinii publicznej.
Uogólnienie tych kryteriów umożliwia przedstawienie procesu stratyfikacji społecznej jako wieloaspektowego rozwarstwienia ludzi i grup w społeczeństwie ze względu na posiadanie (lub nieposiadanie) własności, władzy, określonych poziomów wykształcenia i szkolenia, cech etnicznych, płci oraz cechy wieku, kryteria społeczno-kulturowe, stanowiska polityczne, statusy społeczne i role.
Istnieje dziewięć typów historycznych systemów stratyfikacji, które można wykorzystać do opisania dowolnego organizmu społecznego, a mianowicie:
Fizykogenetyczne,
- niewolnictwo,
- kasta,
- klasa,
- etakratyczny
- społeczne i zawodowe,
- klasa,
- kulturowe i symboliczne,
- kulturowe i normatywne.
Wszystkie dziewięć typów systemów stratyfikacji to nic innego jak „typy idealne”. Każde prawdziwe społeczeństwo jest ich złożoną mieszanką, kombinacją. W rzeczywistości typy stratyfikacji są ze sobą powiązane i wzajemnie się uzupełniają.
Podstawą pierwszego typu - systemu stratyfikacji fizyczno-genetycznej - jest zróżnicowanie grup społecznych według „naturalnych” cech społeczno-demograficznych. Tutaj stosunek do osoby lub grupy zależy od płci, wieku i obecności pewnych cech fizycznych - siły, urody, zręczności. W związku z tym słabsi, niepełnosprawni fizycznie są uważani za wadliwych i zajmują pokorną pozycję społeczną. Nierówność jest w tym przypadku afirmowana przez istnienie groźby przemocy fizycznej lub jej faktycznego użycia, a następnie utrwalana w obyczajach i rytuałach. Ten „naturalny” system stratyfikacji zdominował społeczność prymitywną, ale jest odtwarzany do dziś. Jest szczególnie silny w społecznościach walczących o fizyczne przetrwanie lub powiększanie swojej przestrzeni życiowej.
Drugi system stratyfikacji – niewolnictwo – również opiera się na bezpośredniej przemocy. Ale nierówność jest determinowana nie przez przymus fizyczny, ale przez wojskowo-prawny przymus. Grupy społeczne różnią się obecnością lub brakiem praw obywatelskich i praw majątkowych. Pewne grupy społeczne zostały całkowicie pozbawione tych praw, a ponadto wraz z rzeczami stały się przedmiotem własności prywatnej. Co więcej, pozycja ta jest najczęściej dziedziczona, a tym samym utrwalana na pokolenia. Przykłady systemów niewolniczych są dość zróżnicowane. To starożytne niewolnictwo, gdzie liczba niewolników czasami przekraczała liczbę wolnych obywateli, a służalczość w Rosji podczas Ruskiej Prawdy i niewolnictwo plantacyjne na południu Ameryki Północnej przed wojną domową 1861-1865, to jest wreszcie praca jeńców wojennych i deportowanych w niemieckich gospodarstwach prywatnych w czasie II wojny światowej.
Trzecim rodzajem systemu stratyfikacji jest kasta. Opiera się na różnicach etnicznych, które z kolei są wzmacniane przez porządek religijny i rytuały religijne. Każda kasta jest w miarę możliwości zamkniętą grupą endogamiczną, której przypisane jest ściśle określone miejsce w hierarchii społecznej. Miejsce to pojawia się w wyniku wyodrębnienia funkcji każdej kasty w systemie podziału pracy. Istnieje wyraźna lista zawodów, które mogą wykonywać członkowie określonej kasty: kapłańska, wojskowa, rolnicza. Ponieważ pozycja w systemie kastowym jest dziedziczona, możliwości mobilności społecznej są tu niezwykle ograniczone. A im silniejsza kasta jest wyrażona, tym bardziej zamknięte okazuje się to społeczeństwo. Indie są słusznie uważane za klasyczny przykład społeczeństwa z dominacją systemu kastowego (system ten został tu prawnie zniesiony dopiero w 1950 r.). W Indiach istniały 4 główne kasty: braminów (kapłanów), kszatrijów (wojowników), wajśjów (kupców), śudrów (robotników i chłopów) oraz około 5 tysięcy pomniejszych kast i podcastów. Szczególnie wyróżniali się nietykalni, nienależący do kast i zajmujący najniższą pozycję społeczną. Dziś, choć w bardziej płynnej formie, system kastowy odtwarzany jest nie tylko w Indiach, ale np. w systemie klanowym państw Azji Środkowej.
Czwarty typ reprezentuje system stratyfikacji klas. W tym systemie grupy różnią się uprawnieniami, które z kolei są ściśle związane z ich obowiązkami i są bezpośrednio od tych obowiązków zależne. Co więcej, te ostatnie oznaczają zobowiązania wobec państwa zapisane w prawie. Niektóre klasy są zobowiązane do pełnienia służby wojskowej lub biurokratycznej, inne - „podatku” w postaci podatków lub obowiązków pracowniczych. Przykładami rozwiniętych systemów majątkowych są feudalne społeczeństwa zachodnioeuropejskie lub feudalna Rosja. Zatem podział klasowy jest przede wszystkim prawnym, a nie etniczno-religijnym czy ekonomicznym. Ważne jest również to, że przynależność do klasy jest dziedziczona, przyczyniając się do względnej bliskości tego systemu.
Pewne podobieństwo z systemem osiedlowym obserwuje się w systemie etakratycznym reprezentującym piąty typ (z francuskiego i greckiego - „ rząd"). W nim następuje zróżnicowanie grup przede wszystkim ze względu na ich pozycję w hierarchiach władzy państwowej (politycznej, militarnej, ekonomicznej), ze względu na możliwości mobilizacji i dystrybucji zasobów, a także ze względu na przywileje, jakie te grupy są w stanie czerpać ze swoich stanowisk władzy. Stopień dobrobytu materialnego, styl życia grup społecznych, a także odczuwany przez nie prestiż, są tu związane z formalnymi pozycjami, jakie te grupy zajmują w odpowiednich hierarchiach władzy. Wszystkie inne różnice – demograficzne i religijno-etniczne, gospodarcze i kulturowe – odgrywają drugorzędną rolę. Skala i charakter zróżnicowania (wielkości władzy) w systemie etakratycznym są pod kontrolą państwowej biurokracji. Jednocześnie hierarchie mogą być ustalane formalnie prawnie – poprzez biurokratyczne tablice rang, regulaminy wojskowe, przypisywanie kategorii instytucjom państwowym – lub mogą pozostawać poza sferą ustawodawstwa państwowego (dobrym przykładem jest system nomenklatury partyjnej sowieckiej, których zasady nie są określone w żadnych ustawach). Formalna swoboda członków społeczeństwa (z wyjątkiem zależności od państwa), brak automatycznego dziedziczenia pozycji władzy również odróżnia system etakratyczny od systemu stanowego. System etakratyczny ujawnia się z tym większą siłą, im bardziej autorytarny charakter przybiera rząd.
Zgodnie z systemem stratyfikacji społeczno-zawodowej grupy są podzielone według treści i warunków ich pracy. Odgrywają szczególną rolę wymagane kompetencje wymagane dla określonej roli zawodowej – posiadanie odpowiedniego doświadczenia, umiejętności i zdolności. Zatwierdzanie i utrzymywanie porządków hierarchicznych w tym systemie odbywa się za pomocą certyfikatów (dyplomy, stopnie, licencje, patenty), ustalających poziom kwalifikacji i zdolności do wykonywania określonych rodzajów czynności. Ważność świadectw kwalifikacyjnych jest poparta władzą państwa lub innej dostatecznie silnej korporacji (warsztat zawodowy). Co więcej, certyfikaty te najczęściej nie są dziedziczone, chociaż w historii zdarzają się wyjątki. Podział społeczno-zawodowy jest jednym z podstawowych systemów stratyfikacji, którego różne przykłady można znaleźć w każdym społeczeństwie o dowolnym rozwiniętym podziale pracy. To system warsztatów rzemieślniczych w średniowiecznym mieście i siatka rang we współczesnym państwowym przemyśle, system uzyskiwanych świadectw i dyplomów wykształcenia, system stopni i tytułów naukowych otwierających drogę do bardziej prestiżowych zawodów.
Siódmy typ reprezentuje najpopularniejszy system klas. Podejście klasowe często sprzeciwia się podejściu stratyfikacji. Ale podział klasowy jest tylko szczególnym przypadkiem rozwarstwienia społecznego. W interpretacji społeczno-ekonomicznej klasy reprezentują grupy społeczne wolne politycznie i politycznie stosunek prawny obywateli. Różnice między tymi grupami dotyczą charakteru i zakresu własności środków produkcji i wytwarzanego produktu, a także poziomu uzyskiwanych dochodów i osobistego dobrobytu materialnego. W przeciwieństwie do wielu poprzednich typów, należących do klas - burżuazji, proletariuszy, rolników niezależnych itp. - nie jest regulowany przez najwyższe władze, nie jest ustanawiany przez prawo i nie jest dziedziczony (przekazywany jest majątek i kapitał, ale nie sam status). W swojej najczystszej postaci system klasowy w ogóle nie zawiera żadnych wewnętrznych podziałów formalnych (dobra ekonomiczna automatycznie przenosi nas do wyższej grupy).
Inny system stratyfikacji można warunkowo nazwać kulturowo-symbolicznym. Zróżnicowanie wynika tu z różnic w dostępie do społecznie istotnych informacji, nierównych możliwości filtrowania i interpretacji tych informacji oraz umiejętności bycia nosicielem świętej wiedzy (mistycznej lub naukowej). W starożytności rolę tę przypisywano kapłanom, magikom i szamanom, w średniowieczu - ministrom kościelnym, tłumaczom świętych tekstów, którzy stanowią większość piśmiennej populacji, w czasach współczesnych - naukowcom, technokratom i ideologiom partyjnym . Roszczenia o komunię z siłami boskimi, o posiadanie prawdy, o wyrażenie interesu państwa istniały zawsze i wszędzie. A wyższą pozycję pod tym względem zajmują ci, którzy mają największe możliwości manipulowania świadomością i działaniami innych członków społeczeństwa, którzy mogą lepiej udowodnić swoje prawa do prawdziwego zrozumienia niż inni, którzy posiadają najlepszy kapitał symboliczny.
Wreszcie ostatni, dziewiąty typ systemu stratyfikacji należy nazwać kulturowo-normatywnym. Tu zróżnicowanie budowane jest na różnicach w szacunku i prestiżu, które wynikają z porównania sposobu życia i norm postępowania danej osoby lub grupy. Postawy wobec pracy fizycznej i umysłowej, upodobania i przyzwyczajenia konsumentów, sposoby komunikacji i etykiety, specyficzny język (terminologia zawodowa, gwara lokalna, żargon kryminalny) – to wszystko stanowi podstawę podziału społecznego. Ponadto istnieje nie tylko rozróżnienie na „my” i „oni”, ale także ranking grup („szlachetni – nieszlachetni”, „przyzwoici – niehonorowi”, „elita – zwykli ludzie – dno”).
Pojęcie stratyfikacji (z łac. warstwa - warstwa, warstwa) oznacza rozwarstwienie społeczeństwa, różnice w statusie społecznym jego członków. Stratyfikacja społeczna to system nierówności społecznych, składający się z hierarchicznie ułożonych warstw społecznych (warstw). Wszystkie osoby należące do określonej warstwy zajmują w przybliżeniu tę samą pozycję i mają wspólne cechy statusu.
Różni socjologowie na różne sposoby wyjaśniają przyczyny nierówności społecznych, a co za tym idzie, rozwarstwienia społecznego. Tak więc, zgodnie z marksistowską szkołą socjologii, nierówność opiera się na stosunkach własności, naturze, stopniu i formie własności środków produkcji. Według funkcjonalistów (K. Davis, W. Moore) podział jednostek na warstwy społeczne zależy od wagi ich aktywności zawodowej i wkładu, jaki wnoszą swoją pracą w osiąganie celów społecznych. Zwolennicy teorii wymiany (J. Homans) uważają, że nierówność w społeczeństwie powstaje w wyniku nierównej wymiany wyników działalności człowieka.
Wielu klasycznych socjologów rozważało problem stratyfikacji szerzej. Na przykład M. Weber oprócz ekonomicznego (stosunek do majątku i poziomu dochodów) zaproponował dodatkowo takie kryteria jak prestiż społeczny (status dziedziczony i nabyty) oraz przynależność do określonych kręgów politycznych, a więc władza, autorytet i wpływy.
Jeden z twórców teorii stratyfikacji, P. Sorokin, zidentyfikował trzy typy struktur stratyfikacji:
Ekonomiczny (według kryteriów dochodu i majątku);
- polityczny (według kryteriów wpływów i władzy);
- profesjonalny (według kryteriów mistrzostwa, umiejętności zawodowych, skutecznego wykonywania ról społecznych).
Twórca funkcjonalizmu strukturalnego T. Parsons zaproponował trzy grupy cech różnicujących:
cechy jakościowe osób, które posiadają od urodzenia (pochodzenie etniczne, więzy rodzinne, cechy płci i wieku, cechy osobiste i zdolności);
- cechy ról określone przez zestaw ról pełnionych przez jednostkę w społeczeństwie (wykształcenie, stanowisko, różne rodzaje aktywności zawodowej i zawodowej);
- cechy wynikające z posiadania wartości materialnych i duchowych (bogactwo, majątek, przywileje, zdolność wpływania i zarządzania innymi ludźmi itp.).
We współczesnej socjologii zwyczajowo rozróżnia się następujące główne kryteria stratyfikacji społecznej:
Dochód - kwota wpływów gotówkowych za określony okres (miesiąc, rok);
- bogactwo - skumulowany dochód, tj. ilość gotówki lub ucieleśnionych pieniędzy (w drugim przypadku mają one postać ruchomości lub nieruchomości);
- władza - zdolność i zdolność do wykonywania własnej woli, wywierania decydującego wpływu na działania innych ludzi różnymi środkami (władza, prawo, przemoc itp.). Władzę mierzy się liczbą osób, na którą się rozciąga;
- edukacja – zbiór wiedzy, umiejętności i zdolności nabytych w procesie uczenia się. Poziom wykształcenia mierzony jest liczbą lat nauki;
- prestiż - publiczna ocena atrakcyjności, znaczenia danego zawodu, stanowiska, określonego typu zawodu.
Pomimo różnorodności różne modele Istniejące obecnie w socjologii rozwarstwienie społeczne większość badaczy wyróżnia trzy główne klasy: wyższą, średnią i niższą. Jednocześnie udział klasy wyższej w społeczeństwach uprzemysłowionych wynosi około 5-7%; średni - 60-80% i niższy - 13-35%.
W wielu przypadkach socjologowie dokonują pewnego podziału w obrębie każdej klasy.
Tak więc amerykański socjolog W.L. Warner (1898-1970) w swoim słynnym studium Yankee City zidentyfikował sześć klas:
klasa wyższa (przedstawiciele wpływowych i zamożnych dynastii ze znacznymi zasobami władzy, bogactwa i prestiżu);
- niższe klasy wyższe ("nowo bogaci" - bankierzy, politycy, którzy nie mają szlacheckiego pochodzenia i nie mieli czasu na tworzenie potężnych klanów fabularnych);
- wyższa klasa średnia (odnoszący sukcesy biznesmeni, prawnicy, przedsiębiorcy, naukowcy, menedżerowie, lekarze, inżynierowie, dziennikarze, działacze kultury i sztuki);
- niższa klasa średnia (pracownicy - inżynierowie, urzędnicy, sekretarki, pracownicy i inne kategorie, zwane potocznie „białymi kołnierzykami”);
- wyższa klasa niższa (robotnicy zajmujący się głównie pracą fizyczną);
- niższe klasy (żebracy, bezrobotni, bezdomni, robotnicy zagraniczni, elementy zdeklasowane).
Istnieją inne schematy stratyfikacji społecznej. Ale wszystkie sprowadzają się do następujących: klasy niepodstawowe powstają przez dodanie warstw i warstw, które znajdują się w jednej z głównych klas - bogatych, bogatych i biednych.
Stratyfikacja społeczna opiera się więc na naturalnej i społecznej nierówności między ludźmi, która przejawia się w ich życiu społecznym i ma charakter hierarchiczny. Jest w sposób zrównoważony wspierany i regulowany przez różne instytucje społeczne, stale powielany i modyfikowany, co jest ważnym warunkiem funkcjonowania i rozwoju każdego społeczeństwa.
Rodzaje stratyfikacji społecznej
Współczesne teorie rozwarstwienia społecznego traktują społeczeństwo jako strukturę hierarchiczną, na szczycie której znajdują się warstwy uprzywilejowane (warstwy populacji), a na dole warstwy o mniej korzystnej pozycji. Społeczeństwo zawsze było społecznie niejednorodne. Ludzie różnią się siłą fizyczną, stanem zdrowia, wiedzą i umiejętnościami, a także statusem społecznym i dochodami.Rozwarstwienie społeczeństwa coraz częściej wiąże się z takimi pojęciami, jak „niewolnictwo”, „kasta”, „macierzyństwa”, „klasy”.
W związku z tym rozróżnia się rodzaje stratyfikacji społecznej:
Stratyfikacja posiadania niewolników opierała się na bezpośredniej przemocy fizycznej właścicieli niewolników w stosunku do niewolników od nich zależnych. Niewolnictwo jest najbardziej oczywistą formą nierówności społecznej, gdy jedna jednostka jest własnością drugiej. W wyniku narastającego oporu niewolników, a także ze względu na ich niskie zainteresowanie wynikami ich pracy, ta forma rozwarstwienia społecznego załamała się.
Stratyfikacja kastowa związana jest z tradycjami religijnymi, które ustalają zróżnicowanie ludności na grupy według rodzajów dozwolonych i zakazanych czynności. Kasta jest pojęciem dość niejasnym. Najczęściej kojarzy się z kulturą indyjską, chociaż podział społeczeństwa na kasty istniał w innych regionach świata. (Na przykład wojownicy, kapłani, plebs w starożytnym Egipcie). Różnice rasowe, które istnieją w wielu krajach, mają również w istocie wyraźny charakter kastowy.
Stratyfikacja klasowa jest zdeterminowana przez prawnie ustalony podział społeczeństwa na duże grupy społeczne, zgodnie z przypisanymi im całożyciowymi obowiązkami. Stany reprezentowane były przez uprzywilejowane i uciskane grupy ludzi. Arystokraci, szlachta w Europie byli najwyższą klasą. Duchowni stali o krok niżej. Trzeci majątek obejmował kupców, artystów, malarzy, wolnych chłopów (rolników), sługę osób szlacheckich. Na najniższym poziomie społecznym byli chłopi pańszczyźniani.
Stratyfikacja klasowa zakłada ekonomiczną nierówność obywateli na tle proklamowanej równości prawnej. Klasy były obecne we wszystkich typach społeczeństwa, z wyjątkiem społeczeństwa prymitywnego, które było bezklasowe. Podział społeczeństwa na klasy opiera się zwykle na wysokości dochodu, stosunku do środków produkcji lub poziomie kontroli nad produkcją.
We współczesnym społeczeństwie, obok zróżnicowania klasowego, istnieją inne formy rozwarstwienia społecznego:
Rozwarstwienie społeczno-demograficzne - zróżnicowanie populacji według płci, wieku, występowanie pewnych cech fizycznych: siły, zręczności, urody;
- stratyfikacja społeczno-zawodowa - związana z podziałem pracy, który rozwinął się w społeczeństwie, wymagający pewnych umiejętności zawodowych i doświadczenia;
- rozwarstwienie społeczno-kulturowe - determinowane nierównym dostępem do wartości kulturowych, a zatem specyfiką stylu życia i stylu zachowania;
- rozwarstwienie społeczno-etniczne – ze względu na etniczne cechy grup społecznych.
Wszystkie typy i formy stratyfikacji społecznej razem wzięte tworzą strukturalnie złożoną, sprzeczną i niepowtarzalną strukturę każdego konkretnego społeczeństwa na każdym etapie historycznym. Najostrzejsze sprzeczności ujawniają się w kształtowaniu składu klasowego społeczeństwa.
Struktura społeczna i stratyfikacja
Między ludźmi w społeczeństwie istnieją różnice natury społecznej, biologicznej, psychologicznej. Różnice społeczne nazywane są różnicami, które są generowane przez czynniki społeczne, takie jak: podział pracy, styl życia, pełnione funkcje, poziom dobrobytu itp. Współczesne społeczeństwo charakteryzuje się mnożeniem (wzrostem) różnic społecznych. Społeczeństwo jest nie tylko niezwykle zróżnicowane i składa się z wielu grup społecznych, klas, społeczności, ale także zhierarchizowane: niektóre warstwy mają większą władzę, więcej bogactwa, mają szereg oczywistych zalet i przywilejów w porównaniu z innymi. Dlatego możemy powiedzieć, że społeczeństwo ma strukturę społeczną.Struktura społeczna jest stabilnym zbiorem elementów, a także powiązań i relacji, jakie grupy i wspólnoty ludzi nawiązują w odniesieniu do warunków ich życia.
Początkowym elementem struktury społecznej społeczeństwa jest osoba. Większe elementy struktury społecznej: grupy społeczne, warstwy społeczne (warstwy), klasy, wspólnoty społeczne itp.
Struktura społeczna odzwierciedla zatem „pionową sekcję” społeczeństwa, jednak wszystkie elementy składowe w społeczeństwie są ulokowane w pewnej hierarchii, znajduje to odzwierciedlenie w rozwarstwieniu społecznym („sekcja pozioma”).
Stratyfikacja społeczna (łac. warstwa – warstwa, fasio – ja) – zbiór pionowo ułożonych warstw społecznych. Pojęcie stratyfikacji zapożycza socjologia z geologii, gdzie oznacza położenie warstw różnych skał wzdłuż pionu.
Warstwa społeczna to zbiór ludzi w dużej grupie, którzy mają określony rodzaj i poziom prestiżu wynikający z ich pozycji, a także zdolność do osiągnięcia szczególnego rodzaju monopolu. Niekiedy w literaturze stosowane jest pojęcie „rozwarstwienia społecznego” (czyli podziału na warstwy), tożsamego ze stratyfikacji. Termin „stratyfikacja” obejmuje nie tylko proces polaryzacji populacji na biednych i bogatych, ale także końcowy efekt stratyfikacji, gdy powstaje klasa średnia. Zjawisko stratyfikacji jest charakterystyczne zarówno dla społeczeństw nowoczesnych, jak i przedindustrialnych.
Historycznym przykładem stratyfikacji jest system kastowy społeczeństwa hinduskiego. W Indiach istniały tysiące kast, ale wszystkie zgrupowano w cztery główne: Bramini – kasta kapłanów (3% populacji), Kszatrijowie – potomkowie wojowników; vaishya - kupcy, którzy razem stanowili około 7% Indian; śudra - chłopi i rzemieślnicy (70%); reszta to nietykalni, tradycyjnie sprzątacze, padlinożercy, garbarze, świniopasy. Surowe zasady nie pozwalały komunikować się przedstawicielom wyższych i niższych kast, ponieważ uważano, że kala to wyższe. Oczywiście rozwarstwienie społeczeństw starożytnych nie jest podobne do rozwarstwienia społeczeństwa współczesnego, różnią się one wieloma kryteriami, z których jednym jest kryterium otwartości. W otwartym systemie stratyfikacji członkowie struktury społecznej mogą łatwo zmieniać swój status społeczny (charakterystyka współczesnych społeczeństw); w zamkniętym systemie stratyfikacji członkowie społeczeństwa mogą z dużym trudem zmieniać swój status (społeczeństwa typu agrarnego).
Teorię struktury społecznej i stratyfikacji w socjologii opracowali M. Weber, P. Sorokin, K. Marks i inni.
P. Sorokin zidentyfikował 3 rodzaje stratyfikacji społecznej według 3 kryteriów:
1) poziom dochodów,
2) status polityczny,
3) role zawodowe.
P. Sorokin przedstawił stratyfikację społeczną jako podział społeczeństwa na warstwy (warstwy). Uważał, że warstwy (warstwy) nie pozostają danymi, niezmienione, podlegają ciągłym zmianom i rozwojowi. Całość takich zmian P. Sorokin nazwał mobilnością społeczną, tj. mobilność warstw i klas społecznych.
Warstwa społeczna to zbiór ludzi w dużej grupie, którzy mają określony rodzaj i poziom prestiżu zdobytego dzięki pozycji, a także zdolność do osiągnięcia monopolu.
Mobilność społeczna to zmiana przez jednostkę lub grupę miejsca w strukturze społecznej społeczeństwa, przejście z jednej pozycji społecznej na drugą.
Mobilność społeczna ma różne cechy, z których istotna jest charakterystyka przestrzenna, szybkość i gęstość przepływu zmian stratyfikacji.
Ruch (mobilność) ma miejsce:
– pozioma, pionowa (w górę iw dół do innej warstwy lub we własnej warstwie);
- wolno, szybko (pod względem szybkości);
- indywidualny, grupowy.
T. Parsons poprawił teorię stratyfikacji społecznej zaproponowaną przez P. Sorokina.
Uzupełnił kryteria stratyfikacji o nowe funkcje:
1) cechy jakościowe, które ludzie mają od urodzenia (pochodzenie etniczne, cechy płci);
2) cechy ról (stanowisko, poziom wiedzy);
3) cechy posiadania (majątek, wartości materialne).
K. Marks rozumiał strukturę społeczną jako podział społeczeństwa na klasy społeczne. Podział społeczeństwa na klasy łączył z podziałem pracy i instytucją własności prywatnej. Uważał, że przyczyną rozwarstwienia społecznego jest podział społeczeństwa na tych, którzy są właścicielami środków produkcji, i tych, którzy mogą jedynie sprzedawać swoją pracę. Według K. Marksa te dwie grupy i ich rozbieżne interesy stanowią podstawę stratyfikacji. Tak więc dla Marksa rozwarstwienie społeczne istniało tylko w jednym wymiarze – ekonomicznym.
M. Weber uważał, że K. Marks za bardzo uprościł obraz stratyfikacji, istnieją inne kryteria podziału w społeczeństwie. Zaproponował wielowymiarowe podejście do stratyfikacji. M. Weber rozważał źródła rozwoju warstw: różnego rodzaju zawody ludowe, „charyzma” dziedziczona przez niektóre osoby oraz zawłaszczanie władzy politycznej.
Naukowiec zaproponował zastosowanie 3 kryteriów stratyfikacji społeczeństwa:
– klasa (status ekonomiczny);
– status (prestiż);
- partia (władza).
Ekonomiczna pozycja stratyfikacji jest zdeterminowana bogactwem i dochodem jednostki; prestiż to autorytet, wpływ, szacunek, którego stopień odpowiada określonemu statusowi społecznemu; moc to umiejętność osoby fizyczne i grup społecznych, aby narzucać swoją wolę innym i mobilizować zasoby ludzkie do osiągnięcia celu.
Te trzy wymiary są ze sobą powiązane, ale niekoniecznie wysoko w jednym kryterium, jednostka będzie również wysoko w drugim (np. prestiż księdza w społeczeństwie jest wysoki, ale ta grupa ludności zajmuje niską pozycję pod względem wpływu na Polityka).
System stratyfikacji społecznej
Rozróżnij otwarte i zamknięte systemy stratyfikacji.Strukturę społeczną, której członkowie mogą stosunkowo łatwo zmienić swój status, nazywamy otwartym systemem stratyfikacji. W otwartych systemach stratyfikacji każdy członek społeczeństwa może zmienić swój status, wspiąć się lub spaść na drabinie społecznej w oparciu o własne wysiłki i umiejętności. Współczesne społeczeństwa, doświadczające zapotrzebowania na wykwalifikowanych i kompetentnych specjalistów zdolnych do zarządzania złożonymi procesami społecznymi, politycznymi i gospodarczymi, zapewniają dość swobodny przepływ jednostek w systemie stratyfikacji.
Społeczeństwo otwarte nazywane jest także społeczeństwem równych szans, w którym każdy ma szansę wznieść się na najwyższe szczeble hierarchii społecznej.
Strukturę, której członkowie mogą z dużym trudem zmienić swój status, nazywamy zamkniętym systemem stratyfikacji. Przykładem zamkniętego systemu stratyfikacji jest organizacja kastowa Indii. Społeczeństwo zamknięte charakteryzuje się sztywną strukturą społeczną, która uniemożliwia ludziom poruszanie się nie tylko w górę drabiny społecznej, ale także w dół. W takim społeczeństwie ruchy społeczne z warstw niższych do wyższych są albo całkowicie zakazane, albo znacznie ograniczone. Każdy zna swoje miejsce w społeczeństwie, a ta wiedza jest przekazywana z pokolenia na pokolenie. Statusy społeczne stają się dziedziczne. Dzięki temu wielowiekowemu przyzwyczajeniu do pozycji społecznej kształtuje się nie tylko szczególna psychologia fatalizmu, rezygnacji z losu, ale także szczególny rodzaj solidarności z klasą i stanem. Duch korporacyjny, etyka klasowa, kodeks honorowy – te koncepcje wywodziły się z zamkniętego społeczeństwa.
W socjologii znane są cztery główne typy stratyfikacji - niewolnictwo, kasty, stany i stany. Pierwsze trzy charakteryzują społeczeństwa zamknięte, ostatni typ - otwarte.
Niewolnictwo Niewolnictwo jest historycznie pierwszym systemem rozwarstwienia społecznego. Niewolnictwo powstało w czasach starożytnych w Egipcie, Babilonie, Chinach, Grecji, Rzymie i przetrwało w wielu regionach niemal do dnia dzisiejszego. W Stanach Zjednoczonych istnieje od XIX wieku. Niewolnictwo było najmniej powszechne wśród ludów koczowniczych, zwłaszcza łowców-zbieraczy, a najbardziej rozpowszechnione w społeczeństwach rolniczych.
Niewolnictwo jest zjawiskiem ekonomicznym, społecznym i forma prawna zniewolenie ludzi, graniczące z całkowitym brakiem praw i skrajnym stopniem nierówności.
Niewolnictwo ewoluowało historycznie. Forma pierwotna, czyli niewolnictwo patriarchalne, i forma rozwinięta, czyli niewolnictwo klasyczne, znacznie się różnią. W pierwszym przypadku niewolnik miał wszelkie prawa najmłodszego członka rodziny: mieszkał z właścicielami w tym samym domu, brał udział w życiu publicznym, zawierał wolny związek małżeński, dziedziczył majątek właściciela. Zabroniono go zabić. Przykładem jest pańszczyzna w Rosji w X-XII wieku. W dojrzałym stadium (w czasie niewolnictwa klasycznego) niewolnik został ostatecznie zniewolony: mieszkał w osobnym pokoju, w niczym nie brał udziału, niczego nie dziedziczył, nie ożenił się i nie miał rodziny. Pozwolono mu zostać zabitym. Nie posiadał własności, ale sam był uważany za własność właściciela („narzędzie do mówienia”). Ta forma obejmuje starożytne niewolnictwo w starożytnej Grecji i niewolnictwo na plantacjach w Stanach Zjednoczonych.
Zwykle podaje się następujące przyczyny niewolnictwa:
Po pierwsze, zobowiązanie dłużne, gdy osoba, która nie była w stanie spłacić swoich długów, popadła w niewolę swojego wierzyciela.
Po drugie, naruszenie prawa, kiedy egzekucję mordercy lub rozbójnika zastąpiono niewolnictwem, czyli sprawca został przekazany poszkodowanej rodzinie jako rekompensata za smutek lub wyrządzone szkody.
Po trzecie, wojna, najazdy, podbój, kiedy jedna grupa ludzi podbijała drugą, a zwycięzcy wykorzystywali część jeńców jako niewolników. Historyk Gerda Lerner zauważa, że wśród niewolników schwytanych podczas działań wojennych było więcej kobiet; były używane jako konkubiny, w celu rozmnażania potomstwa oraz jako dodatkowe siła robocza.
Tak więc niewolnictwo było wynikiem klęski militarnej, przestępstwa lub niespłaconego długu, a nie oznaką przyrodzonej, naturalnej cechy niektórych ludzi.
Chociaż praktyki niewolnictwa różniły się w zależności od regionu i epoki, niezależnie od tego, czy niewolnictwo było wynikiem niespłaconego długu, kary, niewoli wojskowej czy uprzedzeń rasowych; czy był stały czy tymczasowy; dziedziczny czy nie, niewolnik był nadal własnością innej osoby, a system praw zapewniał status niewolnika. Niewolnictwo służyło jako główne rozróżnienie między ludźmi, wyraźnie wskazujące, która osoba jest wolna (i legalnie otrzymuje określone przywileje), a która jest niewolnikiem (bez przywilejów).
Kasty, podobnie jak niewolnictwo, system kastowy charakteryzuje zamknięte społeczeństwo i sztywne rozwarstwienie. Nie jest tak stary jak system niewolników i mniej powszechny. Jeśli prawie wszystkie kraje przechodziły oczywiście niewolnictwo w różnym stopniu, to kasty znajdowano tylko w Indiach i częściowo w Afryce. Indie są klasycznym przykładem społeczeństwa kastowego. Powstał na ruinach systemu niewolniczego w pierwszych wiekach nowej ery. Kasta to grupa społeczna (warstwa), do której przynależność zawdzięcza się wyłącznie urodzeniu. Nie może przejść z jednej kasty do drugiej w ciągu swojego życia. Aby to zrobić, musi narodzić się na nowo. Pozycja kastowa osoby jest ustalona przez religię hinduską (teraz jest jasne, dlaczego kasty nie są rozpowszechnione). Zgodnie z jej kanonami ludzie żyją więcej niż jednym życiem. Poprzednie życie człowieka określa charakter jego nowego narodzenia i kasty, do której się w tym przypadku wpada - najniższa lub odwrotnie.
Ponieważ w systemie kastowym status jest określany przez urodzenie i trwa przez całe życie, podstawą systemu kastowego jest status określony. Osiągnięty status nie jest w stanie zmienić miejsca jednostki w tym systemie. Osoby urodzone w grupie o niskim statusie zawsze będą miały ten status, bez względu na to, co osobiście zdołają osiągnąć w życiu.
Społeczeństwa charakteryzujące się tą formą stratyfikacji dążą do wyraźnego zachowania granic między kastami, dlatego praktykuje się tu endogamię – małżeństwa we własnej grupie – oraz zakaz zawierania małżeństw międzygrupowych. Aby zapobiec kontaktom międzykastowym, społeczeństwa takie opracowują złożone zasady dotyczące czystości rytualnej, zgodnie z którymi uważa się, że komunikacja z członkami kast niższych kala kastę wyższą.
Stany Postacią uwarstwienia poprzedzającą klasy są stany. W społeczeństwach feudalnych, które istniały w Europie od IV do XIV wieku, ludzie dzielili się na stany. Majątek to grupa społeczna, która ma ustalone prawo zwyczajowe lub prawne oraz odziedziczone prawa i obowiązki.
Wielowarstwowy system stanowy charakteryzuje się hierarchią, wyrażającą się w nierówności ich pozycji i przywilejów. Klasycznym przykładem organizacji klasowej była Europa feudalna, gdzie na przełomie XIV-XV w. społeczeństwo zostało podzielone na warstwy wyższe (szlachta i duchowieństwo) oraz nieuprzywilejowany stan trzeci (rzemieślnicy, kupcy, chłopi). A w X-XIII wieku istniały trzy główne stany: duchowieństwo, szlachta i chłopstwo. W Rosji od drugiej połowy XVIII w. ustanowiono podział klasowy na szlachtę, duchowieństwo, kupców, chłopstwo i filistynizm (średnie warstwy miejskie).
Majątek ziemski opierał się na majątku ziemskim. Prawa i obowiązki poszczególnych stanów były zapisane w prawie prawnym i konsekrowane przez doktrynę religijną. Przynależność do spadku została ustalona w drodze dziedziczenia. Bariery społeczne między stanami były dość sztywne, więc mobilność społeczna istniała nie tyle między stanami, ile w obrębie stanów. Każda posiadłość składała się z wielu warstw, rang, poziomów, zawodów, rang. Tak więc tylko szlachta mogła zaangażować się w służbę publiczną. Arystokracja była uważana za majątek wojskowy (rycerstwo).
Im wyżej w hierarchii społecznej znajdował się majątek, tym wyższy był jego status. W przeciwieństwie do kast, małżeństwa międzyklasowe były całkiem dozwolone, a także mobilność indywidualna. Prosty człowiek mógł zostać rycerzem, kupując od władcy specjalne zezwolenie. Kupcy nabywali tytuły szlacheckie za pieniądze. Jako relikt praktyka ta częściowo przetrwała we współczesnej Anglii.
Funkcja majątki - obecność symboli i znaków społecznych: tytuły, mundury, ordery, tytuły. Klasy i kasty nie posiadały państwowych znaków dystynktywnych, choć wyróżniały się ubiorem, biżuterią, normami i zasadami postępowania oraz rytuałem nawrócenia. W społeczeństwie feudalnym klasa wyższa - szlachta - miała własne symbole i znaki nadawane im przez państwo.
Tytuły są ustawowymi oznaczeniami słownymi oficjalnej i majątkowej pozycji ich posiadaczy, które pokrótce określały status prawny. W XIX wieku w Rosji istniały takie tytuły jak „generał”, „radca stanu”, „szambelan”, „hrabia”, „skrzydło adiutant”, „sekretarz stanu”, „ekscelencja” i „państwo”. Rdzeniem systemu tytułów była ranga – ranga każdego urzędnika państwowego (wojskowego, cywilnego lub dworzanina). Przed Piotrem I pojęcie „rangi” oznaczało dowolne stanowisko, tytuł honorowy, status społeczny osoby. W 1722 roku Piotr I ustanowił nowy system rang, znany jako „Tabela rang”. Każdy rodzaj służby publicznej – wojskowej, cywilnej i sądowej – dzielił się na 14 stopni. Klasa oznaczała rangę stanowiska, którą nazwano rangą klasową. Nazwę „urzędnik” przypisano jego właścicielowi.
Do służba publiczna tylko szlachta była dozwolona - lokalna i służba. Oboje byli dziedziczni: tytuł szlachecki przechodził na żonę, dzieci i dalekich potomków poprzez linię męską. Status szlachecki był zazwyczaj sformalizowany w postaci genealogii, herbów rodowych, portretów przodków, legend, tytułów i orderów. W ten sposób stopniowo uformowało się w umysłach poczucie ciągłości pokoleń, duma z własnej rodziny i chęć zachowania jej dobrego imienia. Razem stanowili pojęcie „szlachetnego honoru”, którego ważnym elementem był szacunek i zaufanie innych w nieskazitelnym imieniu. O szlachetnym pochodzeniu dziedzicznego szlachcica decydowały zasługi jego rodziny przed Ojczyzną.
Klasy systemu stratyfikacji oparte na niewolnictwie, kastach i stanach są zamknięte. Granice dzielące ludzi są tak jasne i sztywne, że nie pozostawiają miejsca na przechodzenie z jednej grupy do drugiej, z wyjątkiem małżeństw pomiędzy członkami różnych klanów. System klasowy jest znacznie bardziej otwarty, ponieważ opiera się głównie na pieniądzach lub dobrach materialnych.
Klasę określa się również przy urodzeniu – jednostka otrzymuje status swoich rodziców, ale klasa społeczna jednostki w trakcie jej życia może się zmieniać w zależności od tego, co udało jej się (lub nie udało) osiągnąć w życiu.
Przynależność do warstwy społecznej w społeczeństwach niewolniczych, kastowych i stanowo-feudalnych była oficjalnie ustalona - przez normy prawne lub religijne. W społeczeństwie klasowym sytuacja jest inna: żadne dokumenty prawne nie regulują miejsca jednostki w strukturze społecznej. Każda osoba może swobodnie przemieszczać się, z umiejętnościami, wykształceniem lub dochodami, z jednej klasy do drugiej.
Nie ma zatem praw, które określałyby zawód lub zawód jednostki w zależności od urodzenia lub zabraniały małżeństwa z członkami innych klas społecznych.
W socjologii klasa jest rozumiana w dwóch aspektach – szerokim i wąskim.
W szerokim sensie klasę rozumie się jako dużą grupę społeczną osób posiadających lub nie posiadających środków produkcji, zajmującą określone miejsce w systemie społecznego podziału pracy i charakteryzującą się specyficznym sposobem uzyskiwania dochodów.
Ponieważ własność prywatna powstaje w okresie narodzin państwa, uważa się, że już na starożytnym Wschodzie iw starożytnej Grecji istniały dwie przeciwne klasy - niewolnicy i właściciele niewolników. Feudalizm i kapitalizm nie są wyjątkiem – a tu były i nadal istnieją klasy antagonistyczne: wyzyskiwacze i wyzyskiwani. Taki jest punkt widzenia K. Marksa, który wyznaje do dziś nie tylko socjologowie krajowi, ale także wielu socjologów zagranicznych.
W wąskim sensie klasa to dowolna warstwa społeczna we współczesnym społeczeństwie, która różni się od innych dochodami, wykształceniem, władzą i prestiżem. Ten punkt widzenia dominuje w socjologii zagranicznej, a teraz nabywa prawa obywatelskie także w socjologii krajowej.
Możemy więc wyciągnąć bardzo ważny wniosek: w sensie historycznym klasy są najmłodszym i najbardziej otwartym rodzajem stratyfikacji.
Rzeczywiście, przynależność do warstwy społecznej w społeczeństwach niewolniczych, kastowych i stanowo-feudalnych była ustalona przez normy prawne lub religijne. W przedrewolucyjnej Rosji każdy wiedział, w jakiej jest klasie. Ludzie, jak mówią, zostali przypisani do tej lub innej warstwy społecznej. W społeczeństwie klasowym rzeczy mają się inaczej. Nikt nie jest nigdzie przydzielony. Państwo nie zajmuje się sprawami społecznej konsolidacji swoich obywateli. Jedynym kontrolerem jest opinia publiczna ludzi, która kieruje się zwyczajami, utrwalonymi praktykami, dochodami, stylem życia i standardami zachowania. Dlatego bardzo trudno jest dokładnie i jednoznacznie określić liczbę klas w danym kraju, liczbę warstw czy warstw, na które są podzielone, a przynależność ludzi do warstw jest bardzo trudna.
Od góry do dołu w społeczeństwie znajdują się warstwy ludzi bogatych, zamożnych (klasa średnia) i biednych. Duże warstwy społeczne nazywane są również klasami, w ramach których możemy znaleźć mniejsze podziały, które w rzeczywistości nazywane są warstwami lub warstwami.
Bogaci zajmują najbardziej uprzywilejowane stanowiska i wykonują najbardziej prestiżowe zawody. Z reguły są lepiej opłacane i kojarzą się z pracą umysłową, pełnieniem funkcji kierowniczych. Liderzy, królowie, królowie, prezydenci, przywódcy polityczni, wielcy biznesmeni, naukowcy i artyści to elita społeczeństwa.
Zamożne warstwy (klasa średnia) we współczesnym społeczeństwie to lekarze, prawnicy, nauczyciele, wykwalifikowani pracownicy, średnia i drobna burżuazja.
Do niższych warstw - robotnicy niewykwalifikowani, bezrobotni, biedni. Klasa robotnicza, według współczesnych wyobrażeń, stanowi niezależną grupę, zajmującą pozycję pośrednią między klasą średnią i niższą.
Bogaci z klasy wyższej mają wyższy poziom wykształcenia i większą władzę. Ubodzy z klas niższych mają niewielką władzę, dochody i wykształcenie. Tak więc prestiż zawodu (zawodu), wielkość władzy i poziom wykształcenia są dodawane do dochodu jako główne kryterium stratyfikacji.
Ogólnie rzecz biorąc, główną cechą klasowego systemu stratyfikacji społecznej jest względna elastyczność jego granic. System klasowy pozostawia miejsce na mobilność społeczną, tj. aby przejść w górę lub w dół drabiny społecznej. Posiadanie potencjału do awansu swojej pozycji społecznej lub klasy jest jedną z głównych sił napędowych, które motywują ludzi do dobrej nauki i ciężkiej pracy. Oczywiście stan cywilny, dziedziczony przez osobę od urodzenia, może również determinować skrajnie niekorzystne warunki, które nie dadzą mu szansy na zbyt wysoki wzrost w życiu, a dziecku zapewnią takie przywileje, że praktycznie niemożliwe będzie dla niego „ zsuń się” po drabinie klasowej.
Oprócz przedstawionych systemów stratyfikacji istnieją również fizyczno-genetyczne, etakratyczne, społeczno-zawodowe; kulturowo-symboliczne i kulturowo-normatywne.
Podstawą systemu stratyfikacji fizyczno-genetycznej jest zróżnicowanie grup społecznych według „naturalnych” cech społeczno-demograficznych. Tutaj stosunek do osoby lub grupy zależy od płci, wieku i obecności pewnych cech fizycznych - siły, urody, zręczności. W związku z tym słabsi, niepełnosprawni fizycznie są uważani za wadliwych i zajmują pokorną pozycję społeczną. Nierówność jest w tym przypadku afirmowana przez istnienie groźby przemocy fizycznej lub jej faktycznego użycia, a następnie utrwalana w obyczajach i rytuałach. Ten „naturalny” system stratyfikacji zdominował społeczność prymitywną, ale jest odtwarzany do dziś. Jest szczególnie silny w społecznościach walczących o fizyczne przetrwanie lub powiększanie swojej przestrzeni życiowej. Największy prestiż mają tu ci, którzy potrafią dokonać przemocy wobec natury i ludzi lub przeciwstawić się takiej przemocy: młody, zdrowy, męski żywiciel w społeczności chłopskiej, żyjący na owocach prymitywnej pracy fizycznej; odważny wojownik państwa spartańskiego; prawdziwy aryjczyk z armii narodowosocjalistycznej, zdolny do wydania zdrowego potomstwa.
System klasyfikujący ludzi według ich zdolności do przemocy fizycznej jest w dużej mierze wytworem militaryzmu starożytnych i współczesnych społeczeństw. Obecnie, choć pozbawiona dawnego znaczenia, nadal wspierana jest przez propagandę militarną, sportową i seksualno-erotyczną.
System etakratyczny (z francuskiego i greckiego – „władza państwowa”) wykazuje pewne podobieństwa do systemu osiedlowego. W nim następuje zróżnicowanie grup przede wszystkim ze względu na ich pozycję w hierarchiach władzy państwowej (politycznej, militarnej, ekonomicznej), ze względu na możliwości mobilizacji i dystrybucji zasobów, a także ze względu na przywileje, jakie te grupy są w stanie czerpać ze swoich stanowisk władzy. Stopień dobrobytu materialnego, styl życia grup społecznych, a także odczuwany przez nie prestiż są tu związane z formalnymi pozycjami, jakie te grupy zajmują w odpowiednich hierarchiach władzy. Wszystkie inne różnice – demograficzne i religijno-etniczne, gospodarcze i kulturowe – odgrywają drugorzędną rolę.
Skala i charakter zróżnicowania (wielkości władzy) w systemie etakratycznym są pod kontrolą państwowej biurokracji. Jednocześnie hierarchie mogą być ustalane formalnie prawnie – poprzez biurokratyczne tablice rang, regulaminy wojskowe, przypisywanie kategorii instytucjom państwowym – lub mogą pozostawać poza sferą ustawodawstwa państwowego (dobrym przykładem jest system nomenklatury partyjnej sowieckiej , którego zasady nie są określone w żadnych ustawach). Formalna swoboda członków społeczeństwa (z wyjątkiem zależności od państwa), brak automatycznego dziedziczenia pozycji władzy również odróżnia system etakratyczny od systemu stanowego.
System etakratyczny ujawnia się z tym większą siłą, im bardziej autorytarny charakter przybiera rząd. W starożytności uderzające przykłady systemu etakratycznego zaobserwowano w społeczeństwach azjatyckiego despotyzmu (Chiny, Indie, Kambodża), zlokalizowanych jednak bynajmniej nie tylko w Azji (ale np. w Peru, Egipcie). W XX wieku aktywnie umacnia się w tak zwanych „społeczeństwach socjalistycznych” i być może nawet odgrywa w nich decydującą rolę.
W systemie stratyfikacji społeczno-zawodowej grupy są podzielone według treści i warunków ich pracy. Szczególną rolę odgrywają wymagania kwalifikacyjne do określonej roli zawodowej – posiadanie odpowiedniego doświadczenia, umiejętności i zdolności. Zatwierdzanie i utrzymywanie porządków hierarchicznych w tym systemie odbywa się za pomocą certyfikatów (dyplomy, stopnie, licencje, patenty), ustalających poziom kwalifikacji i zdolności do wykonywania określonych rodzajów czynności. Ważność świadectw kwalifikacyjnych jest poparta władzą państwa lub innej dostatecznie silnej korporacji (warsztat zawodowy). Co więcej, certyfikaty te najczęściej nie są dziedziczone, chociaż w historii zdarzają się wyjątki.
Podział społeczno-zawodowy jest jednym z podstawowych systemów stratyfikacji, którego różne przykłady można znaleźć w każdym społeczeństwie o dowolnym rozwiniętym podziale pracy. To system warsztatów rzemieślniczych w średniowiecznym mieście i siatka rang we współczesnym państwowym przemyśle, system uzyskiwanych świadectw i dyplomów wykształcenia, system stopni i tytułów naukowych otwierających drogę do bardziej prestiżowych zawodów.
W systemie stratyfikacji kulturowo-symbolicznej zróżnicowanie wynika z różnic w dostępie do społecznie istotnych informacji, nierównych możliwości filtrowania i interpretacji tych informacji oraz zdolności do bycia nosicielem świętej wiedzy (mistycznej lub naukowej). W starożytności rolę tę przypisywano kapłanom, magikom i szamanom, w średniowieczu – sługom Kościoła, tłumaczom świętych tekstów, którzy stanowią większość piśmiennej populacji, w czasach współczesnych – naukowcom, technokratom i partyjni ideolodzy. Roszczenia o komunię z siłami boskimi, o posiadanie prawdy naukowej, o wyrażenie interesu państwa istniały zawsze i wszędzie. A wyższą pozycję pod tym względem zajmują ci, którzy mają największe możliwości manipulowania świadomością i działaniami innych członków społeczeństwa, którzy mogą lepiej udowodnić swoje prawa do prawdziwego zrozumienia niż inni, którzy posiadają najlepszy kapitał symboliczny.
Społeczeństwa przedindustrialne charakteryzują się bardziej teokratyczną manipulacją; dla przemysłu - partocratic; a dla postindustrialnej – technokratycznej manipulacji.
Kulturowo-normatywny typ systemu stratyfikacji charakteryzuje się zróżnicowaniem zbudowanym na różnicach w szacunku i prestiżu wynikającym z porównania stylów życia i norm postępowania danej osoby lub grupy. Postawy wobec pracy fizycznej i umysłowej, gusta i przyzwyczajenia konsumentów, sposoby komunikowania się i etykieta, specyficzny język (terminologia zawodowa, gwara lokalna, żargon kryminalny) – wszystko to stanowi podstawę podziału społecznego. Ponadto istnieje nie tylko rozróżnienie na „my” i „oni”, ale także ranking grup („szlachetni – nieszlachetni”, „porządni – nieprzyzwoiti”, „elitarni – zwykli ludzie – na dole”).
Stratyfikacja społeczna współczesnego społeczeństwa
Model stratyfikacji Stalina-Breżniewa sprowadzał się jedynie do form własności i na tej podstawie do dwóch klas (robotnicy i chłopstwo kołchozowe) i warstwy (inteligencja). Istniejąca nierówność społeczna, alienacja klas od własności i władzy w nauce sowieckiej nie były przedmiotem otwartej struktury aż do połowy lat osiemdziesiątych. Jednak zagraniczni badacze byli zaangażowani w stratyfikację nierówności społecznych w społeczeństwie sowieckim. Jeden z nich – A. Inkels – analizował lata 40-50. i dał stożkowy model hierarchicznego podziału społeczeństwa w ZSRR.Wykorzystując jako podstawy poziom materialny, przywileje i władzę, nakreślił dziewięć warstw społecznych: elitę rządzącą, wyższą inteligencję, arystokrację robotniczą, inteligencję głównego nurtu, średnich robotników, zamożnych chłopów, pracowników umysłowych, średnich chłopów, robotników znajdujących się w niekorzystnej sytuacji i grupy pracy przymusowej (więźniowie). Bezwładność społeczeństwa zamkniętego na badania okazała się tak duża, że w chwili obecnej analiza stratyfikacji krajowej dopiero się rozwija.
Badacze zwracają się zarówno do sowieckiej przeszłości, jak i obecnego społeczeństwa rosyjskiego. Znane są odmiany trzech warstw (warstwa biznesowa, warstwa środkowa, warstwa lumpen) oraz model jedenastu poziomów hierarchicznych (aparat, „komprador”, „burżuazja narodowa”, dyrekcja, „kupcy”, rolnicy, kołchoźnicy, członkowie nowych przedsiębiorstwa, lumpenintelektualiści, klasa robotnicza, bezrobotni). Najbardziej rozwinięty model należy do akademiczki T. Zasławskiej, która zidentyfikowała 78 warstw społecznych we współczesnej Rosji.
Socjologowie zachodni w XX wieku. stosować różne podejścia do stratyfikacji społecznej:
1) subiektywny – samooceny, gdy respondenci sami określają swoją przynależność społeczną;
2) reputację subiektywną, gdy respondenci określają wzajemną przynależność społeczną;
3) cel (najczęściej) – z reguły z kryterium statusu. Większość zachodnich socjologów, budując społeczeństwa krajów rozwiniętych, dzieli je na klasę wyższą, średnią i robotniczą, w niektórych krajach także chłopstwo (np. Francja, Japonia, kraje trzeciego świata).
Klasa wyższa wyróżnia się bogactwem, korporacjonizmem i władzą. Stanowi około 2% nowoczesnych społeczeństw, ale kontroluje do 85-90% kapitału. Tworzą go bankierzy, właściciele, prezydenci, liderzy partii, gwiazdy filmowe, wybitni sportowcy.
Klasa średnia obejmuje pracowników niefizycznych i dzieli się na trzy grupy: wyższą klasę średnią (profesjonaliści - lekarze, naukowcy, prawnicy, inżynierowie itp.); średnia klasa średnia (nauczyciele, pielęgniarki, aktorzy, dziennikarze, technicy); niższa klasa średnia (kasjerzy, sprzedawcy, fotografowie, policjanci itp.). Klasa średnia stanowi 30-35% w strukturze społeczeństw zachodnich.
Klasa robotnicza - klasa pracowników fizycznych, stanowiąca około 50-65% w różnych krajach, również dzieli się na trzy warstwy:
1) pracownicy wykwalifikowanej siły roboczej (ślusarze, tokarze, kucharze, fryzjerzy itp.);
2) pracownicy fizyczni średnio wykwalifikowani (szwaczki, robotnicy rolni, operatorzy telefoniczni, barmani, sanitariusze itp.);
3) pracownicy niewykwalifikowanej siły roboczej (ładowacze, sprzątaczki, pracownicy kuchni, służba itp.). Istotną cechą współczesnego społeczeństwa jest to, że wspierając w świadomości masowej ideę konieczności i celowości hierarchii społecznej, daje każdemu szansę sprawdzenia swoich sił w najtrudniejszym wchodzeniu po szczeblach drabiny stratyfikacji .
Stwarza to warunki do ukierunkowania energii generowanej przez niezadowolenie z własnej pozycji w struktura hierarchiczna nie do zniszczenia samej struktury i instytucji, które ją chronią, ale do osiągnięcia osobistego sukcesu. W masowej świadomości tworzy się stabilna idea osobistej odpowiedzialności za swój los, za swoje miejsce w piramidzie władzy, prestiżu i przywilejów.
Nierówność społeczna i stratyfikacja społeczna
Nierówność społeczna – warunki, w których ludzie mają nierówny dostęp do dóbr społecznych, takich jak pieniądze, władza i prestiż; są to niektóre rodzaje relacji między ludźmi: nierówność osobista, nierówność szans na osiągnięcie pożądanych celów (nierówność szans). Nierówność warunków życia (opieka społeczna, edukacja itp.), nierówność wyników; jest to system priorytetów i korzyści społecznych, który reguluje czynniki przetrwania społecznego, co może wiązać się z korzystną pozycją w dyspozycji społecznej, łatwością przechodzenia do warstw uprzywilejowanych, warstw społecznych oraz całym zestawem cech, które wykazują wzrost w stopniu wolności i bezpieczeństwa społecznego.Nierówność społeczna to system relacji pojawiających się w społeczeństwie, który charakteryzuje nierówny rozkład ograniczonych zasobów społeczeństwa (pieniądze, władza, edukacja i prestiż) między różnymi warstwami lub warstwami populacji, nierówność społeczna jest przyczyną i skutkiem stratyfikacji społecznej. Główną miarą nierówności jest ilość płynnych wartości, we współczesnym społeczeństwie funkcję tę pełnią zwykle pieniądze. Jeśli nierówność przedstawia się w skali, to ci, którzy posiadają najwięcej dóbr (bogaci) będą na jednym biegunie, a ci, którzy posiadają najmniej (biedni) będą na drugim. Bogactwo wyrażane jest jako suma pieniędzy równoważna temu, co dana osoba posiada. Bogactwo i ubóstwo wyznaczają wielowymiarową hierarchię stratyfikacji. Ilość pieniędzy determinuje miejsce jednostki lub rodziny w rozwarstwieniu społecznym.
Nierówność społeczna w stosunkach władzy przejawia się w zdolności określonego podmiotu społecznego (warstwy społecznej lub warstwy) do określania we własnym interesie celów i kierunku działań innych podmiotów społecznych (niezależnie od ich interesów), dysponowania materialnym , informacyjne i statusowe zasoby społeczeństwa, tworzą i narzucają zasady i kodeks postępowania. Kluczową wartością w mierzeniu nierówności społecznych za pomocą relacji władzy jest dysponowanie zasobami, co pozwala rządzącemu podmiotowi podporządkować sobie innych ludzi. Nierówność społeczna w zakresie poziomu wykształcenia i prestiżu statusu społecznego, zawodu, stanowiska, zawodu jest determinowana przez nierówność warunków wyjściowych lub nierówność warunków rozwoju różnych warstw i warstw społecznych (rzeczywista niesprawiedliwość, naruszenie naturalnych prawa człowieka, tworzenie sztucznych barier społecznych, monopolizacja warunków i zasad produkcji społecznej).
Stratyfikacja społeczna - stały ranking statusów społecznych i ról w systemie społecznym (od małej grupy do społeczeństwa); jest to rozkład grup społecznych w hierarchicznie uporządkowanej randze (w porządku rosnącym lub malejącym dowolnego znaku); jest to pojęcie określające po pierwsze strukturę społeczeństwa, a po drugie system oznak rozwarstwienia społecznego, nierówności. Stratyfikacja społeczna to struktura nierówności między różnymi społecznościami społecznymi, społecznościami lub grupami ludzi lub hierarchiczna zorganizowana struktura nierówności społecznych istniejących w społeczeństwie. Termin „stratyfikacja” zapożyczony jest z geologii, gdzie odnosi się do pionowo ułożonych warstw społecznych.
Stratyfikacja społeczna to stratyfikacja rangowa, gdy warstwy wyższe, czyli znacznie mniejsze pod względem liczebności objętych nimi członków społeczeństwa, znajdują się w bardziej uprzywilejowanej pozycji (pod względem posiadania zasobów lub możliwości otrzymania nagrody) niż warstwy niższe. Wszystkie złożone społeczeństwa mają kilka systemów stratyfikacji, według których jednostki są uszeregowane warstwowo. Główne typy stratyfikacji społecznej to: ekonomiczna, polityczna i zawodowa.
Zgodnie z danymi, rodzaje rozwarstwienia społecznego społeczeństwa są zwykle rozróżniane według kryterium dochodu (i bogactwa, czyli akumulacji), kryteriów wpływania na zachowanie członków społeczeństwa oraz kryteriów związanych z pomyślnym wykonywaniem ról społecznych , dostępność wiedzy, umiejętności, umiejętności i intuicji, które są oceniane i nagradzane przez społeczeństwo. Rozwarstwienie społeczne, utrwalające naturalne i społeczne nierówności między ludźmi, jest trwale utrzymywane i regulowane przez różne mechanizmy instytucjonalne, stale odtwarzane i modyfikowane, co jest warunkiem uporządkowanego istnienia każdego społeczeństwa i źródłem jego rozwoju.
Historyczna stratyfikacja społeczna
Istnieją 4 główne historyczne typy stratyfikacji społecznej:1. Niewolnictwo jest skrajną formą nierówności, gdy jedne jednostki są własnością innych.
2. Kasta – grupa, której członkowie są spokrewnieni ze względu na pochodzenie lub status prawny, przynależność do której jest dziedziczna, przejście z jednej kasty do drugiej jest praktycznie niemożliwe. W Indiach istniały 4 kasty, oddzielone normami czystości rytualnej. Duże kasty zostały podzielone na podcasty. Cechą charakterystyczną systemu kastowego była endogamia (zakaz nierównych małżeństw).
3. Majątek – grupa, która ma ustalone zwyczaje lub przepisy prawa oraz odziedziczone prawa i obowiązki. Majątek ziemski opierał się na majątku ziemskim. Cechą charakterystyczną osiedla jest obecność symboli i znaków społecznych: tytułów, mundurów, orderów, tytułów. System posiadłości osiągnął doskonałość w średniowiecznej Europie Zachodniej. Z reguły wyróżnia się dwie klasy uprzywilejowane – duchowieństwo i szlachtę – oraz trzecią, obejmującą wszystkie inne warstwy społeczeństwa.
4. Klasy posiadają szereg cech, które odróżniają je od pozostałych trzech systemów stratyfikacji:
1) Klasy nie są oparte na prawie i tradycjach religijnych, przynależność do klasy nie wiąże się z dziedziczeniem przywilejów zapisanych w prawie lub zwyczaju.
2) Jednostka może stać się członkiem klasy dzięki swoim wysiłkom, a nie tylko „otrzymać” ją po urodzeniu.
3) Klasy powstają w zależności od różnicy w sytuacji ekonomicznej grup jednostek, nierówności we własności i kontroli nad zasobami gospodarczymi.
4) W innych systemach stratyfikacji nierówność wyraża się przede wszystkim poprzez osobiste relacje obowiązku i obowiązku - między niewolnikiem a panem, właścicielem ziemskim a chłopem pańszczyźnianym. Z drugiej strony systemy klasowe funkcjonują poprzez wielkoskalowe połączenia o bezosobowej naturze.
Pojęcie klasy zostało wprowadzone do obiegu przez francuskich historyków Thierry'ego i Guizota w XVIII wieku. We współczesnej socjologii istnieje wiele koncepcji klasowych. Rozważmy dwa główne podejścia do analizy klas – marksistowskie i stopniowe.
Podejście marksistowskie. Pojęcie „klasy” jest najaktywniej używane przez marksistów, ale w pracach K. Marksa nie ma definicji tej kategorii. Według Marksa główną cechą klasotwórczą jest własność środków produkcji.
Najważniejszym przejawem stosunków klasowych był wyzysk jednej klasy przez drugą. Na każdym etapie rozwoju społeczeństwa K. Marks wyróżniał główne klasy odpowiadające danemu sposobowi produkcji (niewolnicy i właściciele niewolników, panowie feudalni i chłopi, kapitaliści i robotnicy) oraz klasy pomniejsze - pozostałości dawnych lub embriony nowe formacje (właściciele ziemscy w kapitalizmie). Podział społeczeństwa na klasy jest wynikiem społecznego podziału pracy i kształtowania się stosunków własności prywatnej.
Według Marksa klasa w swoim rozwoju przechodzi przez dwa etapy – od „klasy samej w sobie” do „klasy dla siebie”. „Klasa sama w sobie” jest wyłaniającą się klasą, która nie realizuje swoich klasowych interesów. Druga to już uformowana klasa.
Podejście gradacyjne uwzględnia nie jedno, ale kilka kryteriów tworzenia klasy (zawód, źródło i wysokość dochodu, poziom wykształcenia, styl życia).
Wśród modeli stratyfikacji przyjętych w zachodniej socjologii model Lloyda Warnera stał się najszerzej stosowany. Wyróżnił trzy klasy i dwie warstwy w każdej klasie.
Najwyższy najwyższy - dynastie (zamożne rodziny szlacheckiego pochodzenia).
Najniższy najwyższy - ludzie o wysokich dochodach, ostatnio zamożni (nouveau riche).
Średnia wyższa - osoby wysoko wykwalifikowane zajmujące się pracą umysłową, o wysokich dochodach (prawnicy, lekarze, elita naukowa, menedżerowie), przedstawiciele średnich przedsiębiorstw.
Niższa grupa średnia składa się z niewykwalifikowanych „pracowników umysłowych” (pracownicy urzędnicy, sekretarki, kasjerzy, kelnerzy), a także drobnych właścicieli.
Wyższe niższe - pracownicy pracy fizycznej.
Niższy niższy - żebracy, bezrobotni, bezdomni, pracownicy zagraniczni.
Formy stratyfikacji społecznej
Istnieje wiele specyficznych aspektów stratyfikacji społecznej. Całą ich różnorodność można jednak sprowadzić do trzech głównych form: 1) ekonomicznej, 2) politycznej i 3) zawodowej stratyfikacji. Z reguły wszystkie są ze sobą ściśle powiązane. Ludzie, którzy pod jednym względem należą do najwyższej warstwy, zwykle należą do tej samej warstwy pod innymi względami i na odwrót. Przedstawiciele najwyższych warstw ekonomicznych jednocześnie należą do najwyższych warstw politycznych i zawodowych. Ubodzy z reguły są pozbawieni praw obywatelskich i znajdują się w niższych warstwach hierarchii zawodowej.Jest to ogólna zasada, choć jest wiele wyjątków. Na przykład najbogatsi nie zawsze znajdują się na szczycie piramidy politycznej czy zawodowej, tak jak biedni nie zawsze zajmują najniższe miejsca w hierarchiach politycznych i zawodowych. A to oznacza, że wzajemne powiązanie trzech form rozwarstwienia społecznego jest dalekie od doskonałości, ponieważ różne warstwy każdej z form nie pokrywają się całkowicie ze sobą… pokrywają się ze sobą, ale tylko częściowo, tj. do pewnego stopnia.
Lumpensy i wyrzutki
Te dwie grupy ludności niejako wypadają ze stabilnej struktury społecznej społeczeństwa.
Lumpen – proletariat (z niem. Lumpen – „łachmany”) – termin wprowadzony przez Karola Marksa w odniesieniu do niższych warstw proletariatu. Później wszystkie zdeklasowane warstwy ludności (włóczędzy, żebracy, elementy przestępcze i inne) zaczęto nazywać „lumpenami”. W większości przypadków lumpen to osoba, która nie posiada żadnego majątku i żyje z dorywczych prac.
Lumpen - elementy zdeklasowane, ludzie bez korzeni społecznych, kodeksu moralnego, gotowi nierozsądnie podporządkować się silnym, czyli posiadającym ten moment prawdziwa moc.
Lumpenizacja społeczeństwa oznacza wzrost proporcji tych warstw w populacji i rozprzestrzenianie się psychologii lumpenów w warunkach kryzysu społecznego.
Marginalne (z francuskiego marginalne, łac. margo - edge, border) - 1) położone na granicy dwóch środowisk; 2) osoba, która swoją pozycją znajduje się poza pewną warstwą społeczną, grupą (osobowość marginalna, marginalna).
Wykorzystywany jest często jako ocena negatywna w stosunku do lumpenów i wyrzutków, a także w sensie pozytywnym – w stosunku do osób twórczo przełamujących stereotypy i ustalone zasady działania.
pozytywne i negatywne strony marginalność.
Marginesowość zwykle wiąże się z bolesnymi doświadczeniami psychologicznymi. Można to postrzegać jako zjawisko negatywne. I rzeczywiście, bycie poza społeczeństwem nie jest najprzyjemniejszą rzeczą w życiu. Ta sytuacja jest niebezpieczna, ponieważ osoba może zacząć czuć się zbędna, niepotrzebna.
Z drugiej strony to właśnie ta pozycja może stać się impulsem, który zmusi osobę do podjęcia wysiłków i albo przystosowania się do społeczeństwa, przywrócenia w nim swojej pozycji, albo zmiany struktura społeczna. Marginesy odgrywają niezwykle ważną rolę w tworzeniu nowych wspólnot społecznych (religijnych, zawodowych itp.). Istnieje ścisły związek między pojawieniem się dużych mas ludzi, którzy z jakiegoś powodu znaleźli się poza zwykłym trybem życia, a pojawieniem się nowych formacji społecznych, co wielokrotnie zauważali socjologowie.
Zmiana stopnia nierówności społecznych w procesie historii.
Pareto uważał, że stopień nierówności ekonomicznej, proporcja ludzi bogatych w populacji jest rzeczą stałą. Karol Marks uważał, że we współczesnym świecie zachodzi proces ekonomicznego zróżnicowania – bogaci się bogacą, biedni biednieją, zanika klasa średnia. Pitirim Sorokin obalił te hipotezy mając w ręku fakty i udowodnił, że poziom nierówności ekonomicznych oscyluje w czasie wokół jednej stałej wartości.
Porównanie etapów rozwoju społeczeństwa pod kątem nierówności pokazuje:
1) W społecznościach myśliwych i zbieraczy roślin, na przykład wśród Papuasów z wyspy Kivai, nierówność występuje w najmniejszym stopniu.
2) W stowarzyszeniach ogrodniczych największy wpływ mają przywódca polityczny, kupiec i ksiądz. Stopień nierówności społecznej jest niski.
3) Nierówność najwyraźniej przejawia się w społeczeństwach agrarnych, gdzie powstała monarchia dziedziczna i niewolnictwo.
4) W społeczeństwach przemysłowych nierówności i koncentracja władzy są mniejsze niż w społeczeństwach rolniczych.
Liczby nierówności (profil stratyfikacji):
1) piramida;
2) romb.
Pozioma szerokość ryciny wskazuje liczbę osób o danym dochodzie. Na szczycie figury jest elita. W ciągu ostatnich stu lat społeczeństwo zachodnie ewoluowało od struktury piramidalnej do struktury w kształcie rombu. W strukturze piramidalnej jest zdecydowana większość biednych i niewielka garstka oligarchów. Struktura w kształcie rombu ma duży udział klasy średniej. Struktura romboidalna jest preferowana w stosunku do struktury piramidalnej, ponieważ w pierwszym przypadku duża klasa średnia nie pozwoli garstce biednych ludzi rozpocząć wojny domowej. A w drugim przypadku zdecydowana większość, składająca się z biednych, może łatwo obalić system społeczny, zaaranżować wojnę domową i bezsensowną rzeź. Wyzwaniem dla Rosji jest przejście od trójkątnego kształtu nierówności, który istnieje w dzisiejszej Rosji, do kształtu rombu.
Klasa średnia jest zbiorem warstw społecznych ludności, które zajmują pozycję pośrednią w systemie stratyfikacji społeczeństwa między klasą niższą (biednymi) i klasą wyższą (bogatymi). W krajach rozwiniętych klasa średnia jest najliczniejszą grupą ludności.
Funkcje klasy średniej tradycyjnie uważa się za stabilizację społeczeństwa i reprodukcję wykwalifikowanej siły roboczej.
Pojęcie stratyfikacji społecznej
Podstawy nowoczesne podejście do badania stratyfikacji społecznej poddał M. Weber, uważając strukturę społeczną społeczeństwa za system wielowymiarowy, w którym obok klas i tworzących je stosunków własności ważne miejsce zajmują status i władza.Najbardziej rozwinięta funkcjonalistyczna koncepcja stratyfikacji społecznej (T. Parsons, E. Shils i in.), zgodnie z którą system stratyfikacji społeczeństwa jest zróżnicowaniem ról i pozycji społecznych oraz jest obiektywną potrzebą każdego rozwiniętego społeczeństwa. Z jednej strony wynika to z podziału pracy i zróżnicowania społecznego różnych grup, z drugiej zaś jest wynikiem działania panującego w społeczeństwie systemu wartości i norm kulturowych, które decydują o znaczeniu określonej działalności i legitymizować powstające nierówności społeczne.
W teorii działania społecznego T. Parsons podejmuje próbę wypracowania uniwersalnych kryteriów koncepcji stratyfikacji społecznej:
„jakość”, tj. przypisanie jednostce określonej cechy, stanowiska (na przykład odpowiedzialność, kompetencje itp.);
„egzekucja”, czyli ocena aktywności jednostki w porównaniu z działaniami innych osób;
"posiadanie" wartości materialne, talent, umiejętności, zasoby kulturowe.
W socjologii empirycznej wyróżnia się następujące podejścia do badania pojęcia stratyfikacji społecznej: „samoewaluacja” lub metoda „identyfikacji klasowej”, gdy socjolog daje respondentowi prawo do przypisania sobie jakiejś warunkowej skali skład klasowy populacji; metoda „oceny reputacji”, w której respondenci proszeni są o występowanie w roli ekspertów, czyli ocenę pozycji społecznej siebie nawzajem lub znanych im grup społecznych; „podejście obiektywne”, gdy badacz operuje jakimś obiektywnym kryterium zróżnicowania społecznego; najczęściej opartą na skali klas społecznych związanej z pojęciem „statusu społeczno-ekonomicznego”, obejmującej zwykle trzy zmienne – prestiż zawodu, poziom wykształcenia oraz poziom dochodów.
W badaniu stratyfikacji społecznej i mobilności metodą „podejścia obiektywnego” często stosuje się siedmioklasową skalę pionową:
1 - najwyższa klasa profesjonalistów, administratorów;
2 - średni specjaliści techniczni;
3 - klasa handlowa;
4 - drobnomieszczaństwo;
5 - technicy i pracownicy pełniący funkcje kierownicze;
6 - wykwalifikowani pracownicy;
7 - robotnicy niewykwalifikowani.
Uogólnieniem wielowymiarowej stratyfikacji jest jej model geometryczny, który warunkowo reprezentuje przestrzeń społeczną składającą się z szeregu powiązanych ze sobą osi utworzonych przez różne mierzalne cechy (zawód, dochód, wykształcenie, mieszkanie itp.), wzdłuż których porusza się jednostka lub grupa.
Rozważane teorie są elementem koncepcji stratyfikacji społecznej, w której rozwija się pojęcie „statusu” (z łac. status – państwo, pozycja). Status społeczny to pozycja jednostki w społeczeństwie według wieku, płci, pochodzenia, zawodu, stanu cywilnego.
Rozróżnij status wrodzony (przepisany) (pochodzenie społeczne, narodowość) i osiągalny (osiągalny) (wykształcenie, kwalifikacje itp.). Jednocześnie każda osoba posiadająca określony status społeczny (zgodnie z którym zajmuje określone miejsce w hierarchii społecznej) łączy w swojej osobie kilka statusów, będąc np. jednocześnie ojcem, mężem, gubernatorem, członkiem partia polityczna, kapitan drużyny sportowej itp. e. Czasami te statusy wchodzą ze sobą w konflikt. W takim przypadku jednostka jest zmuszona preferować jeden status od drugiego.
Pojęcie „statusu społecznego” jest ściśle związane z pojęciem „roli społecznej”. W tym sensie ta ostatnia okazuje się dynamiczną stroną statusu społecznego, jego funkcji, oczekiwanego zachowania zależnego od określonej pozycji osoby w społeczeństwie.
Za pomocą teorii statusu społecznego niektórzy socjologowie interpretują pojęcie „walki klas” jako walki jednostek o lepsze rola społeczna w warunkach, gdy najwyższe role i statusy są liczebnie ograniczone, a popyt na nie przewyższa podaż.
Cechy stratyfikacji społecznej
Klany nomenklatury w aparacie państwowym, próbując oddać na ich usługi przebieg reform, spotykają się z protestami szerokich warstw społecznych dążących do ustanowienia w społeczeństwie zasad sprawiedliwości i wolności społecznej. Walka sił i warstw związanych z kryminalizacją i „uczciwą” gospodarką przybiera najostrzejsze formy, aż do aktów terroru politycznego itp.Jednocześnie kształtowanie się nowoczesnego rozwarstwienia społecznego w Rosji ma pewną specyfikę i historię. W kraju zachodziły utajone procesy powstawania własności quasi-prywatnej (na przykład w postaci własności indywidualno-korporacyjnej najwyższej biurokracji administracyjnej, akumulacji zasobów w szarej strefie), które następnie przyczyniły się do powstania protoklasa wielkich właścicieli (nomenklatura, wielcy przedstawiciele branży handlowej). Otwarta prywatyzacja nomenklatury, która rozpoczęła się, doprowadziła do koncentracji przez klasę rządzącą w jej rękach majątku państwowego, którym formalnie rozporządzała czas sowiecki. Mechanizmem, który przyczynił się do redystrybucji środków publicznych do indywidualnej własności menedżerów, jest powołanie przez klasę menedżerów licznych funduszy, wspólnych przedsięwzięć i struktur w miejsce instytucji i organizacji państwowych. W ten sposób, zachowując władzę, nomenklatura nabyła również majątek. W jej osobie uformowała się legalnie w kraju grupa bardzo bogatych i wpływowych ludzi.
W kraju zaczął stopniowo kształtować się konkurencyjny kapitalizm (w postaci prywatyzacji dyrektorskiej i kontrolnej, wzbogacenia urzędników poprzez licencje i kontyngenty w regulacji operacji eksportowo-importowych, pojawienie się warstwy małych i średnich przedsiębiorców). Korporacyjny charakter relacji między rządem a biznesem doprowadził do powstania sprzyjających warunków dla wzrostu wielkiego kapitału. Na przykład, jeśli w USA zarobienie fortuny w wysokości 10 milionów dolarów zajęło średnio 47 lat, a w Korei Południowej 13 lat, to w Rosji w tamtych latach było to możliwe w ciągu zaledwie 3-4 lat. W przyszłości rosnące wpływy wielkiego kapitału doprowadziły do jego ścisłego zbliżenia z władzą i wejścia do władzy (oligarchizacja). Jednocześnie na marginesie uwagi władz pozostawało wsparcie dla średnich i małych przedsiębiorstw.
Dominująca orientacja państwa na wspieranie wielkiego kapitału i protekcjonistyczna polityka wobec przedstawicieli klasy rządzącej doprowadziły do szybkiego rozwarstwienia społecznego i masowej mobilności społecznej w dół. W kraju utworzyła się znaczna grupa ludzi ubogich, według różnych źródeł, dziś obejmuje ona od 40 do 80% ludności. Jeśli na przykład płaca minimalna w Stanach Zjednoczonych wynosi dziś około 115–120% minimum egzystencji, to w Federacji Rosyjskiej jest to tylko 17,5%. Tak znaczny spadek poziomu życia ludności pokazuje, że obecnie rozwarstwienie ma tendencję do „zanikania różnic” do jednego politycznie istotnego wymiaru – ekonomicznego.
Według wielu rosyjskich naukowców, obecnie w kraju rozwinęło się następujące rozwarstwienie: elita (duzi przedsiębiorcy i właściciele, politycy, najwyższa biurokracja, generałowie) - 0,5%; górna warstwa (wysocy rangą urzędnicy, biznesmeni, wysoko opłacani specjaliści) - 6-7%; warstwa środkowa (drobni prywatni przedsiębiorcy, zatrudnieni specjaliści) – 21%; warstwa podstawowa (półinteligencja, robotnicy zawodów masowych w sferze handlu i usług, robotnicy wykwalifikowani i chłopi) - 65%; warstwa dolna (pracownicy techniczni, robotnicy niewykwalifikowani, lumpen) - 7%.
Rozwarstwienie społeczne rosyjskiego społeczeństwa ujawniło nowe prestiżowe grupy, do których zaczęli należeć finansiści, bankierzy, pracownicy struktur podatkowych, prawnicy. Jednocześnie w wielu warstwach młodzieżowych etyka kryminalna upowszechniła się i zyskała szczególny autorytet. I nie jest to przypadek, biorąc pod uwagę, że obecnie szara strefa (bezpośrednio i równolegle) zatrudnia dużą część siły roboczej. Spośród nich 9 mln Rosjan brało udział w działalności przestępczej (obejmującej ponad 40 tys. obiektów gospodarczych). Korupcja stała się atrybutem struktury państwa.
W ostatnich latach, pomimo obecności niskich standardów konsumenckich i trudności, z jakimi boryka się kraj, następuje stopniowe tworzenie klasy średniej. Proces ten wiąże się przede wszystkim z pewną restrukturyzacją sfery intelektualnej, dostosowaniem liczby pracowników nauki, edukacji i kultury do możliwości i potrzeb społeczeństwa w tego typu działaniach, a także stopniowym tworzeniem się warstwy małych i średnich przedsiębiorców.
Istotną rolę w ewolucji stosunków społecznych, która w sposób niejednoznaczny wpływa na stabilność polityczną społeczeństwa i różnorodność życia politycznego w kraju, odgrywają: migracje z krajów WNP, wzmocnienie cech regionalnych, komplikacja wyglądu kulturowego grup. Doświadczenie pokazuje, że łagodzenie napięć politycznych w Rosji, podobnie jak w innych krajach o przejściowej strukturze społecznej, wiąże się zwykle ze wzrostem orientacja społeczna działania rządu (zwłaszcza w stosunku do najmniej chronionych grup ludności), z walką z przestępczością i przywilejami biurokracji państwowej, poszerzaniem możliwości przekwalifikowania zawodowego obywateli i szeregiem innych środków.
klasowa stratyfikacja społeczna
Stratyfikacja klasowa jest charakterystyczna dla społeczeństwa typu otwartego. Różni się znacznie zarówno od systemu kastowego, jak i klasowego.Różnice w stratyfikacji klas przejawiają się w:
1) zajęcia nie są tworzone na podstawie doktryny religijnej lub na podstawie norm prawnych;
2) członkostwo w zajęciach nie podlega dziedziczeniu;
3) granice między klasami są raczej rozmyte niż sztywno określone; zajęcia są mobilne;
4) podział na klasy zależy od różnic ekonomicznych (związanych z nierównością we własności lub kontroli zasobów materialnych);
5) poziom mobilności społecznej jest wyższy w społeczeństwie klasowym (nie ma ograniczeń formalnych, ale mobilność ograniczają możliwości startowe i roszczenia).
Klasa to społeczna grupa ludzi, którzy posiadają lub nie posiadają środków produkcji, zajmują określone miejsce w systemie społecznego podziału pracy i charakteryzują się specyficznym sposobem uzyskiwania dochodów.
Najbardziej wpływowe podejścia teoretyczne w definiowaniu stratyfikacji klasowej mają K. Marks i M. Weber. Według Marksa klasa to wspólnota ludzi w bezpośrednim związku ze środkami produkcji. Wyróżniał w społeczeństwie na różnych etapach jego istnienia wyzyskiwanych i wyzyskiwaczy.
Rozwarstwienie społeczeństwa według K. Marksa jest jednowymiarowe i wiąże się tylko z klasami, ponieważ jego główną podstawą jest pozycja ekonomiczna, a wszystkie inne podstawy (prawa, przywileje, władza, wpływy) mieszczą się w przestrzeni pozycji ekonomicznej , są z nim połączone.
M. Weber zdefiniował klasy jako grupy osób, które mają podobną pozycję w gospodarce rynkowej, otrzymują podobne nagrody ekonomiczne i mają podobne szanse życiowe. Podziały klasowe wynikają z różnic ekonomicznych niezwiązanych z własnością. Takie źródła obejmują umiejętności zawodowe, rzadką specjalizację, wysokie kwalifikacje, własność intelektualną itp.
M. Weber podał nie tylko rozwarstwienie klasowe, uważając je tylko za część struktury koniecznej dla złożonego społeczeństwa kapitalistycznego. Weber zaproponował podział trójwymiarowy: jeśli różnice ekonomiczne (według bogactwa) powodują rozwarstwienie klasowe, to duchowe (według prestiżu) – status, a polityczne (według dostępu do władzy) – partia. W pierwszym przypadku mówimy o szansach życiowych warstw społecznych, w drugim o wizerunku i stylu ich życia, w trzecim o posiadaniu władzy i wpływie na nią. Większość socjologów uważa, że schemat Webera jest bardziej elastyczny, odpowiadający współczesnemu społeczeństwu.
Idee Webera stanowiły podstawę nowoczesnej stratyfikacji. Obecnie ogólnie przyjętym socjologicznym modelem struktury stratyfikacji społeczeństwa w niektórych krajach (na przykład w Wielkiej Brytanii) jest podział populacji na trzy klasy - pracujące, pośrednie, wyższe.
Pracownicy fizyczni zaliczani są do klasy robotniczej, pracownicy niefizyczni do klasy pośredniej, a menedżerowie i specjaliści do klasy wyższej.
W kraju tak rozwiniętym socjologicznie jak Stany Zjednoczone, różni socjologowie oferują różne typologie zajęć. W jednym jest siedem, w innym sześć, w trzeciej pięć i tak dalej, warstwy społeczne.
Pierwszą typologię zajęć zaproponowały Stany Zjednoczone w latach 40-tych. XX wiek Amerykański socjolog Lloyd Warner:
- do klasy wyższej zaliczały się tzw. „stare rodziny”. Składali się z biznesmenów odnoszących największe sukcesy i tych, których nazywano profesjonalistami. Mieszkali w uprzywilejowanych częściach miasta;
- klasa niższa-górna pod względem dobrobytu materialnego nie ustępowała klasie wyższej, ale nie obejmowała starych rodów plemiennych;
- wyższa klasa średnia składała się z właścicieli i fachowców, którzy mieli mniej bogactwa materialnego niż ci z dwóch klas wyższych, ale aktywnie uczestniczyli w życiu publicznym miasta i mieszkali w dość wygodnych obszarach;
- niższa klasa średnia składała się z niższych pracowników i robotników wykwalifikowanych;
- klasa wyższa-niższa obejmowała nisko wykwalifikowanych pracowników zatrudnionych w lokalnych fabrykach i żyjących we względnym dobrobycie;
- klasę niższą składali ci, których potocznie nazywa się „dnem społecznym” - są to mieszkańcy piwnic, strychów, slumsów i innych nieprzydatnych do życia miejsc. Ciągle czuli kompleks niższości z powodu beznadziejnej biedy i ciągłego upokorzenia. We wszystkich dwuczęściowych słowach pierwszy - oznacza warstwę lub warstwę, a drugi - klasę, do której należy ta warstwa.
Klasa średnia (wraz ze swoimi warstwami) zawsze różni się od klasy robotniczej. Klasa robotnicza może obejmować bezrobotnych, bezrobotnych, bezdomnych, biednych itp. Z reguły wysoko wykwalifikowani robotnicy nie są zaliczani do klasy robotniczej, lecz do środkowej, lecz do jej niższej warstwy, która jest wypełniana głównie przez nisko wykwalifikowani pracownicy umysłowi - pracownicy .
Możliwa jest inna opcja: robotnicy nie są zaliczani do klasy średniej, ale dwie warstwy pozostają w ogólnej klasie robotniczej. Specjaliści zaliczani są do kolejnej warstwy klasy średniej (pojęcie „specjalista” oznacza przynajmniej wykształcenie wyższe).
Górną warstwę klasy średniej wypełniają głównie „fachowcy” – specjaliści, którzy z reguły mają wyższe wykształcenie i duże doświadczenie praktyczne, są wysoko wykwalifikowani w swojej dziedzinie, zajmują się pracą twórczą i należą do tzw. kategoria samozatrudnionych, tj. posiadających własną praktykę, swoją działalność gospodarczą (prawnicy, lekarze, naukowcy, nauczyciele itp.).
Klasa średnia jest zjawiskiem wyjątkowym w światowej historii systemu stratyfikacji społeczeństwa. Pojawił się w XX wieku. Klasa średnia działa jako stabilizator społeczeństwa i to jest jej specyficzna funkcja. Im jest większy, tym stabilniejsza jest sprzyjająca atmosfera polityczna i gospodarcza w społeczeństwie.
Przedstawiciele klasy średniej zawsze są zainteresowani zachowaniem systemu, który daje im takie możliwości realizacji i dobrego samopoczucia. Im cieńsza i słabsza klasa średnia, im bliżej siebie znajdują się biegunowe punkty stratyfikacji (klasy niższe i wyższe), tym większe jest prawdopodobieństwo ich zderzenia. Z reguły klasa średnia obejmuje tych, którzy mają niezależność ekonomiczną, to znaczy posiadają przedsiębiorstwo, firmę, biuro, prywatną praktykę, własny biznes, a także naukowców, księży, lekarzy, prawników, menedżerów średniego szczebla, drobnomieszczaństwo , innymi słowy, podstawa społeczna społeczeństwo.
Istota stratyfikacji społecznej
W społeczeństwie jest wiele grup, ale nie wszystkie są równe, tak jak ludzie, którzy tworzą te grupy, nie są równi. Tych. zawsze istnieje nierówność społeczna. Jednak poziomy i formy nierówności społecznych mogą być różne.Centralnym pojęciem w analizie nierówności społecznych jest pojęcie stratyfikacji społecznej.
Rozwarstwienie społeczne (z łac. warstwa – warstwa, warstwa) – rozwarstwienie, rozwarstwienie grup, które ze względu na swoją pozycję w hierarchii społecznej mają różny dostęp do świadczeń społecznych. Warstwa składa się z wielu ludzi, którzy są w jakiś sposób do siebie podobni, którzy czują się ze sobą związani. Cechy ekonomiczne, polityczne, społeczno-demograficzne, kulturowe mogą działać jako znak, ale koniecznie muszą być statusem, tj. mają charakter rankingowy.
W socjologii istnieją różne podejścia metodologiczne do analizy istoty, genezy i perspektyw rozwoju stratyfikacji społecznej.
|
podejście funkcjonalne |
Podejście do konfliktu |
ewolucyjne podejście |
|
|
1. Stratyfikacja jest naturalna, konieczna, nieunikniona, ponieważ wiąże się z różnorodnymi potrzebami, funkcjami i rolami społecznymi. |
1. Stratyfikacja nie jest konieczna, ale nie jest nieunikniona. Powstaje z konfliktu grup. |
1. Stratyfikacja nie zawsze jest konieczna i użyteczna. Pojawia się nie tylko ze względu na naturalne potrzeby, ale także na skutek konfliktu, który powstaje w wyniku dystrybucji nadwyżek produktu. |
|
|
2. Wynagrodzenie realizowane jest zgodnie z rolą, a zatem sprawiedliwe. |
2. Stratyfikacja nie jest sprawiedliwa. Decydują o tym interesy rządzących. |
2. Nagroda może być uczciwa lub niesprawiedliwa. |
|
|
3. Stratyfikacja zapewnia optymalne funkcjonowanie społeczeństwa. |
3. Stratyfikacja utrudnia normalne funkcjonowanie społeczeństwa. |
3. Stratyfikacja może pomóc lub utrudnić rozwój. |
|
M. Weber zidentyfikował trzy zasoby społeczne, które generują stratyfikację społeczną:
1. Własność.
2. Moc.
3. Prestiż.
Innymi słowy, grupa społeczna zlokalizowana na więcej wysoki poziom hierarchii społecznej, ma duże ilości władzy, własności i prestiżu.
P. Sorokin zaproponował ideę wielowymiarowej stratyfikacji, czyli jego zdaniem nie ma jednej piramidy stratyfikacji, ale trzy:
Stratyfikacja gospodarcza.
- Stratyfikacja polityczna.
- Stratyfikacja zawodowa.
Wysoki status społeczny w jednej stratyfikacji nie zawsze wiąże się z wysokim statusem w innej stratyfikacji (np. Prezydent Stanów Zjednoczonych ma najwyższy status w stratyfikacji politycznej, ale jego status w stratyfikacji ekonomicznej jest znacznie niższy).
Powrót | |
Stratyfikacja społeczna: pojęcie, kryteria, typy
Aby rozpocząć, obejrzyj samouczek wideo na temat stratyfikacji społecznej:
Pojęcie stratyfikacji społecznej
Stratyfikacja społeczna to proces porządkowania jednostek i grup społecznych w warstwy poziome (warstwy). Proces ten jest związany przede wszystkim z przyczynami zarówno ekonomicznymi, jak i ludzkimi. Ekonomicznymi przyczynami stratyfikacji społecznej są ograniczone zasoby. I z tego powodu muszą być racjonalnie usuwane. To dlatego klasa rządząca wyróżnia się – posiada zasoby, a klasa wyzyskiwana – jest posłuszna klasie rządzącej.
Do uniwersalnych przyczyn stratyfikacji społecznej należą:
przyczyny psychologiczne. Ludzie nie są równi pod względem skłonności i zdolności. Niektórzy mogą skoncentrować się na czymś przez długie godziny: czytaniu, oglądaniu filmów, tworzeniu czegoś nowego. Inni niczego nie potrzebują i nie są zainteresowani. Niektórzy potrafią dotrzeć do celu przez wszystkie przeszkody, a porażki tylko je pobudzają. Inni poddają się przy pierwszej okazji – łatwiej im jęczeć i marudzić, że wszystko jest źle.
przyczyny biologiczne. Ludzie też nie są równi od urodzenia: niektórzy rodzą się z dwoma rękami i nogami, inni są niepełnosprawni od urodzenia. Oczywiste jest, że niezwykle trudno jest coś osiągnąć, jeśli jesteś niepełnosprawny, zwłaszcza w Rosji.
Obiektywne przyczyny stratyfikacji społecznej. Należą do nich np. miejsce urodzenia. Jeśli urodziłeś się w mniej lub bardziej normalnym kraju, gdzie nauczysz się czytać i pisać za darmo i są przynajmniej pewne gwarancje socjalne, to dobrze. Masz dużą szansę na sukces. Jeśli więc urodziłeś się w Rosji nawet w najbardziej odległej wiosce i jesteś dzieckiem, to przynajmniej możesz wstąpić do wojska, a potem zostać, by służyć na podstawie kontraktu. Wtedy możesz zostać wysłany do szkoły wojskowej. To lepsze niż picie bimbru z innymi mieszkańcami wioski i umrzeć przed trzydziestką w pijackiej bójce.
Cóż, jeśli urodziłeś się w jakimś kraju, w którym państwowość tak naprawdę nie istnieje, a lokalni książęta przyjeżdżają do twojej wioski z karabinami maszynowymi w pogotowiu i zabijają każdego losowo, a ktokolwiek uderzy, zostaje wzięty do niewoli, to napisz, że twoje życie jest odszedł i razem z nią i twoją przyszłością.
Kryteria stratyfikacji społecznej
Kryteria rozwarstwienia społecznego to: władza, wykształcenie, dochód i prestiż. Przeanalizujmy każde kryterium osobno.
Moc. Ludzie nie są równi pod względem władzy. Poziom władzy mierzy się (1) liczbą osób, które są pod Twoją kontrolą, a także (2) wielkością Twojego autorytetu. Ale obecność samego tego kryterium (nawet największej mocy) nie oznacza, że znajdujesz się w najwyższej warstwie. Na przykład nauczyciel, nauczyciel władzy jest więcej niż wystarczający, ale dochód jest kiepski.
Edukacja. Im wyższy poziom wykształcenia, tym więcej możliwości. Jeśli masz wyższe wykształcenie, otwiera to pewne horyzonty dla Twojego rozwoju. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że w Rosji tak nie jest. Ale tak po prostu się wydaje. Ponieważ większość absolwentów jest niesamodzielna – należy ich zatrudnić. Nie rozumieją, że z wyższym wykształceniem mogą równie dobrze otworzyć własny biznes i zwiększyć swoje trzecie kryterium rozwarstwienia społecznego – dochód.
Dochód jest trzecim kryterium stratyfikacji społecznej. To dzięki temu definiującemu kryterium można ocenić, do jakiej klasy społecznej należy dana osoba. Jeśli dochód wynosi od 500 tysięcy rubli na mieszkańca i więcej miesięcznie - to do najwyższego; jeśli od 50 tysięcy do 500 tysięcy rubli (na mieszkańca), to należysz do klasy średniej. Jeśli od 2000 rubli do 30 tysięcy to twoja klasa jest podstawowa. A także dalej.
Prestiż to subiektywne postrzeganie twojego przez ludzi , jest kryterium stratyfikacji społecznej. Wcześniej uważano, że prestiż wyraża się wyłącznie w dochodach, ponieważ jeśli masz wystarczająco dużo pieniędzy, możesz ubierać się piękniej i lepiej, a w społeczeństwie, jak wiesz, spotykają się z ubraniami ... Ale nawet 100 lat temu, socjologowie zdali sobie sprawę, że prestiż może wyrażać się w prestiżu zawodu (status zawodowy).
Rodzaje stratyfikacji społecznej
Rodzaje stratyfikacji społecznej można wyróżnić np. według sfer społeczeństwa. Człowiek w swoim życiu może zrobić karierę w (zostać znanym politykiem), w kulturze (stać się rozpoznawalną postacią kultury), w sferze społecznej (zostać np. honorowym obywatelem).
Ponadto rodzaje stratyfikacji społecznej można wyróżnić na podstawie jednego lub innego rodzaju systemów stratyfikacji. Kryterium wyróżnienia takich systemów jest obecność lub brak mobilności społecznej.
Istnieje kilka takich systemów: kasta, klan, niewolnik, majątek, klasa itp. Niektóre z nich zostały omówione powyżej w filmie o stratyfikacji społecznej.
Musisz zrozumieć, że ten temat jest niezwykle obszerny i nie można go omówić w jednym samouczku wideo i jednym artykule. Dlatego sugerujemy zakup kursu wideo, który zawiera już wszystkie niuanse na temat stratyfikacji społecznej, mobilności społecznej i innych powiązanych tematów:
Z poważaniem, Andrey Puchkov
