UDK 38,693 + 65441,2; BBK 693 + 64,069,5
PROBLEMY ZARZĄDZANIA WŁASNOŚCIĄ KORPORACYJNĄ I PODMIOTAMI ZALEŻNYMI KORPORACYJNY
Artykuł porusza problematykę zarządzania korporacyjnymi formami własności, problematykę podziału praw, obowiązków, zysków i kosztów, a także cechy zarządzania spółkami zależnymi korporacji.
Słowa kluczowe: zarządzanie przedsiębiorstwem, korporacje, nieruchomości korporacyjne, nieruchomości, spółki zależne.
Pojęcie „korporacji” od dawna jest włączane do naukowego obiegu krajowej literatury ekonomicznej. Nawet w czasach sowieckich analizowano działalność korporacji transnarodowych (TNK). Jednocześnie ani w trakcie prywatyzacji i przechodzenia do gospodarki rynkowej, ani później koncepcja korporacji nie uzyskała oficjalnego statusu prawnego w Rosji. Niektórzy badacze odnoszą się do organizacji korporacyjnych wszystkie organizacje komercyjne oparte na członkostwie, inni - firmy i spółki osobowe, inni - tylko spółki akcyjne.
Pomimo niepewności co do oficjalnego statusu, korporatyzacja gospodarki rosyjskiej dotyka niemal wszystkich głównych sektorów gospodarki. Wszystko jeszcze przedsiębiorstwa są zaangażowane w ten proces. Firmy podchodzą do tego na różne sposoby. Niektóre, będące małymi i nowopowstałymi organizacjami bez poprzednie doświadczenie działalności, zajmując nowe nisze i segmenty rynku, stoją w obliczu sytuacji szybkiego wzrostu i nieuniknionej dywersyfikacji – zarówno produktowej, jak i geograficznej. Zwiększa się liczba funkcji kierowniczych, a przedsiębiorcę-właściciela zastępuje grupa menedżerów. Skupiają się na kwestie strategiczne i budowanie relacji korporacyjnych. W ten sposób funkcja właściciela jest oddzielona od funkcji zarządcy. Inne firmy powstałe podczas prywatyzacji istniejących przedsiębiorstw aktywnie uczestniczą w procesach integracyjnych, rozszerzając się i powiększając.
Ład korporacyjny w Warunki rosyjskie nabrał szczególnej konotacji: jest używany w odniesieniu do podmiotu gospodarczego utworzonego przez kilka osób prawnych (choć nie wykluczając udziału osób fizycznych). Ponadto każdy z nich można uznać za samodzielny podmiot gospodarczy powiązany z innymi stosunkami majątkowymi, wspólne zarządzanie biznes, wspólne cele, zainteresowania, struktura organizacyjna. Innymi słowy, z jednej strony korporacyjna organizacja biznesu jest podstawą formacji ponadfirmowych, z drugiej zaś korporację można uznać za zintegrowaną strukturę i niezależny podmiot zarządzania.
Ta okoliczność, naszym zdaniem, wymaga oficjalnego rejestracja prawna status korporacji. Obecnie odrębne prawo, tj. stosunki gospodarcze i prawne, które powstają w trzewiach stowarzyszeń korporacyjnych i sformalizowane przez dokumenty założycielskie, decyzje zgromadzeń wspólników, stosunki umowne i rozkazy kierowników spółek (korporacji), znacznie wyprzedzają tworzenie oficjalnego pola prawnego dla działalności korporacje. Sytuacja ta rodzi negatywne konsekwencje w postaci redystrybucji majątku, najazdów, kolizyjnej praktyki sądowej w rozwiązywaniu konfliktów prawnych oraz sporów pomiędzy podmiotami gospodarczymi.
Bałtycka Akademia Turystyki
i e-mail biznesowy:
Należy pamiętać, że skoro własność korporacyjna w Rosji nie powstała w dużej mierze w wyniku naturalnego wzrostu gospodarczego opartego na kosztach pracy i opłacalne inwestycje w nieruchomościach i na podstawie chwytów prawnych przyjmowanie doraźnych ustaw o przekształceniu własności publicznej (państwowej) w własność prywatną, wówczas potrzebne są inne ustawy dla dalszego stabilnego funkcjonowania gospodarki – ustawy wieloletnie. W tym - prawa dotyczące stosunków własności korporacyjnej, aw szczególności - nieruchomości.
Jeśli do rejestracji prawnej stosunków gospodarczych wynikających z funkcjonowania nowopowstałych dóbr materialnych i niematerialnych można wykorzystać doświadczenia krajów Europy Zachodniej, to problematyka stosunków gruntowych i „odziedziczonych” (dzięki nieprecyzyjnie sformułowanym przepisom) nieruchomości w Forma budynków i budowli musi być najpierw rozwiązana na płaszczyźnie ogólnej teoretycznej i, jeśli mogę tak powiedzieć, naukowej i metodologicznej, ekonomicznej i prawnej. Pewna „amnestia” po wynikach prywatyzacji, zaproponowana przez Rosyjski Związek Przemysłowców i Przedsiębiorców, będzie próbą abstrahowania od przeszłości, ale absolutnie nie da żadnych wskazówek na przyszłość, poza nadzieją na nowy „amnestia” w kolejnej rundzie redystrybucji nieruchomości dużych spółek akcyjnych i struktur korporacyjnych.
Dla uporządkowania procesów budowy i zarządzania nieruchomościami mieszkalnymi typu korporacyjnego zasadnicze znaczenie ma zharmonizowanie koncepcji prawnej nieruchomości z jej strukturą organizacyjną, a także uwzględnienie ekonomicznych aspektów zarządzania własnością korporacyjną (rys. 1).
Korporacja
Zbiorowy
własny
Kontrola
zbiorowy
własność
1 g * ja g * 1 rok
Zarządzanie nieruchomościami Zarządzanie przychodami Zarządzanie wartościami niematerialnymi aktywa Zarządzanie ryzykiem Zarządzanie kosztami (pozycje wydatków)
Ryż. 1. Ekonomiczne aspekty zarządzania majątkiem korporacyjnym
Wiele punktów związanych z tym procesem nie ma jeszcze wystarczającego uzasadnienia teoretycznego i wymaga szerokiego zakresu specjalizacji badania naukowe. W tym celu naszym zdaniem konieczne jest wprowadzenie podstawowych pojęć i definicji, które będą używane w dalszej części.
Własność korporacyjna, naszym zdaniem, to zbiór przedmiotów nieruchomości, praw majątkowych, robót i usług, informacji i technologii, a nie bogactwo oraz inne części bogactwa narodowego, których prawo do używania, posiadania i rozporządzania należy do określonej korporacji.
Przedmiotem własności korporacyjnej jest wyodrębniona organizacyjnie część majątku narodowego, prawnie przypisana określonemu właścicielowi lub grupie właścicieli.
W tym przypadku przedmiotami własności korporacyjnej (przedmiotami zarządzania) są:
nieruchomości (budynki, budowle, działki itp.); majątek ruchomy (udziały, udziały, papiery wartościowe, w tym udziały itp.); gotówka (waluta itp.); długi (należności); Informacja;
własność intelektualna i inne wyniki działalności intelektualnej pionów korporacyjnych;
rosyjskie korporacje w ich rozwoju osiągnęły etap, w którym kompetentne i rozsądne zarządzanie majątkiem firmy jest niezbędnym warunkiem pomyślnego i efektywnego działania. W związku z tym szczegółowo rozważymy metodologię zarządzania nieruchomościami korporacyjnymi.
Przede wszystkim naszym zdaniem konieczne jest określenie podstawowych postanowień systemu zarządzania majątkiem korporacyjnym w zakresie obiektów nieruchomości, w oparciu o:
wiedza na temat składu obiektów własności korporacyjnej; ustalanie wartości rynkowej nieruchomości i praw do korzystania z nich;
stworzenie jednego korporacyjnego banku danych o wszystkich obiektach nieruchomości; pełna ochrona praw własności korporacji; osiągnięcie maksymalnej rentowności obiektów nieruchomości.
Cykl zarządzania nieruchomościami ma swoją specyfikę, zdeterminowaną przede wszystkim specyfiką użytkowania nieruchomości korporacyjnych. Naszym zdaniem cykl zarządzania nieruchomościami korporacyjnymi może wyglądać tak, jak pokazano na rysunku 2.
W pierwszym etapie konieczne jest wykrycie i wpisanie do rejestru wszystkich obiektów nieruchomości korporacyjnych. Następnie musisz ocenić koszt i czystość prawną obiektu. Ocena efektywności jest przeprowadzana w celu oszacowania przychodów i wydatków konkretnego obiektu. Wyniki oceny są wykorzystywane do planowania dalszy los obiekt. Realizacja planu odbywa się poprzez organizowanie konkursów lub innych wydarzeń w celu przeniesienia pewne racje w przedmiocie, a następnie korzystanie z tych praw jest kontrolowane przez odpowiednie organy korporacyjne.
Rachunkowość i inwentaryzacja - środki dotyczące wpisu do rejestru, strukturyzowania i określania głównych cech ewidencjonowanego majątku. Są to punkty wyjścia procesu zarządzania, stanowiące przesłanki do określenia możliwości dalszego wykorzystania. Z kolei procedurę inwentaryzacji można przedstawić jako sekwencję czynności, których głównym celem jest wprowadzenie obiektu nieruchomości (na przykład lokalu) do korporacyjnej bazy danych i określenie opcje jego użycie.
Efektem księgowania i inwentaryzacji nieruchomości jest Korporacyjny Kataster Nieruchomości (CCR), który jest ujednoliconym systemem korporacyjnej księgowości nieruchomości i praw do nich.
KKN - zbiór cech, które muszą być istotne, prawnie istotne, usystematyzowane i dostępne.
KKN zapewnia korporacji gwarancje praw jej podziały strukturalne dla nieruchomości; tworzenie części dochodowej skonsolidowanego budżetu firmy ze względu na celowość i efektywne wykorzystanie nieruchomość; kontrola stanu i wykorzystania mienia firmy.
Ryż. 2. Cykl zarządzania nieruchomościami korporacyjnymi
Niezbędnym elementem wyceny nieruchomości korporacyjnych jest planowanie przypadków użycia nieruchomości. Główne opcje korzystania z nieruchomości to:
alienacja (sprzedaż, wpłata jako wkład do kapitał zakładowy utworzona spółka zależna itp.); wynajem; przeniesienie do zarządu; przeniesienie zastawu.
Ogólną podstawą planowania którejkolwiek z powyższych czynności jest ustalenie rzeczywistej wartości rynkowej nieruchomości. Głównym kryterium wyboru opcji jest maksymalny zdyskontowany dochód z realizacji danej opcji korzystania z nieruchomości. Jednak po wybraniu opcji dalsze działania powinny mieć na celu poprawę efektywności korzystania z obiektu z uwzględnieniem dokonanego wyboru. W tym celu realizowany jest zestaw działań mających na celu wdrożenie planowanej opcji.
Realizacja planowanych działań dotyczących sprzedaży nieruchomości korporacyjnych powinna przebiegać zgodnie z algorytmem realizacji działań. Naszym zdaniem celowe jest zwiększenie efektywności korzystania z nieruchomości w postaci następującego algorytmu: przygotowanie przedsprzedażowe; dyrygowanie otwarty konkurs nabywać planowane prawa; zawarcie umowy o wykonywanie praw ze zwycięzcą konkursu; przeniesienie praw do obiektu na zwycięzcę konkursu.
Cykl zarządzania nieruchomościami korporacyjnymi kończy się decyzją o kontynuacji określonego użytkowania nieruchomości, a decyzja ta może być jedną z następujących:
wypowiedzenie umowy o korzystanie z nieruchomości z powodu niezgodności z prawem lub nieefektywności korzystania;
zmiana warunków umowy; kontynuacja pracy na tych samych warunkach.
W ten sposób, pełny cykl Przedstawione powyżej zarządzanie nieruchomościami korporacyjnymi jest najbardziej akceptowalnym sposobem realizacji wszystkich funkcji korporacji jako właściciela. Kompetentna i przejrzysta realizacja wszystkich etapów cyklu dla wszystkich rodzajów własności firmowej naszym zdaniem zwiększy efektywność zarządzania majątkiem firmowym.
W procesie ładu korporacyjnego akcjonariusze korporacji mogą postawić przed menedżerami różne cele. Priorytet określonego celu jest różnie interpretowany w ramach istniejącej teorii firmy. Najczęstszym stwierdzeniem jest, że korporacja powinna zapewniać swoim właścicielom maksymalne dochody. Obszary maksymalizacji to sprzedaż, zyski, tempo wzrostu aktywów i bogactwo akcjonariuszy. Teoria ta nie wyjaśnia relacji leżących u podstaw zarządzania nieruchomościami korporacyjnymi.
Maksymalizacja zysku opiera się na założeniu, że maksymalizacja kosztów czynników działalności poszczególnych podmiotów gospodarczych, w tym zysków, prowadzi do maksymalizacji wszelkiego dobra społecznego, w szczególności właścicieli firmy.
Jednak taki cel często nie jest w stanie zaspokoić większości akcjonariuszy. Wynikający z tego wysoki zysk można w całości przeznaczyć na bieżące potrzeby przedsiębiorstwa. W efekcie firma straci możliwość generowania środków finansowych wystarczających na wsparcie długoterminowego rozwoju, co w przyszłości doprowadzi do utraty osiągniętego przewaga konkurencyjna i inne powiązane kwestie. Ponadto uzyskanie najwyższego zysku jest możliwe z reguły w warunkach wysokiego ryzyka, w których pogorszenie wyników funkcjonowania przedsiębiorstwa jest nieuniknione, aż do upadłości. Dlatego warunek maksymalizacji zysku nie może być uważany za jedyny możliwy, choć ważny, cel przedsiębiorstwa.
Zwolennicy maksymalizacji zysku uzasadniają swoje wnioski następującymi argumentami. Kryterium to odzwierciedla wyniki działalności gospodarczej przedsiębiorstwa: im wyższy zysk, tym większy wysiłek menedżerów w jego osiągnięciu. Przychody ze wszystkich rodzajów sprzedaży pokazują, jak bardzo aktywa firmy są poszukiwane przez konsumentów, tj. charakteryzuje konkurencyjność przedsiębiorstwa, a co za tym idzie perspektywy jego działalności.
Zakłada się, że wielkość wszystkich rodzajów sprzedaży odzwierciedla, oprócz powyższego, wszystkie pozytywne zmiany zachodzące w firmie, w tym w zakresie inwestycji i innowacji. Kryterium maksymalizacji zysku jest również uzasadnione tym, że wyraża interesy nie tylko właścicieli firmy, ale także jej menedżerów, którzy porównują swoją pozycję w społeczeństwie z wielkością dochodu przedsiębiorstwa, a nie z jego fizycznym parametry.
Taki cel ma jednak niewiele wspólnego z oszczędnością kosztów. Na przykład przyrostowe koszty sprzedaży mogą przewyższyć wzrost przychodów ze sprzedaży, zmniejszając zyski i zdolność do generowania niezbędnych zasobów finansowych. Analogicznie zysk jest tylko jednym z możliwych kryteriów działania menedżerów i nie może służyć jako kompleksowy wskaźnik wyrażający interesy większości akcjonariuszy.
Proces zarządzania nieruchomościami korporacyjnymi musi być sprawny, to znaczy musi być przeprowadzony w taki sposób, aby koszty jego utrzymania i zarządzania nie przekraczały przychodów uzyskiwanych z procesu zarządzania. W tym celu w procesie zarządzania niezbędne jest zastosowanie zestawu metod i technik zarządzania, które razem stanowią jedną metodologię zarządzania majątkiem przedsiębiorstwa. Analiza teoretyczna (jakościowa) obiektu kontroli, oparta na zasadach społeczno-ekonomicznych, zawsze poprzedza jego szczegółową analizę.
do wszelkich badań i jest warunkiem koniecznym prawidłowej organizacji procesu zarządzania i jednoznacznej interpretacji jego wyniki finansowe. Warunek konieczny skuteczne zarządzanie własność firmy to zrozumienie istoty przedmiotu zarządzania lub proces technologiczny znajomość przyczyn rozwoju i specyfiki konkretnej sytuacji. Naszym zdaniem, aby ukazać istotę procesu zarządzania nieruchomościami korporacyjnymi, konieczne jest uporządkowanie metod i technik zarządzania oraz wprowadzenie pewnych pojęć i definicji, które w istotny sposób wpływają na kształtowanie i podejmowanie decyzji zarządczych w zarządzaniu nieruchomości korporacyjne. W związku z tym naszym zdaniem wskazane jest rozróżnienie metod zarządzania:
własność korporacyjna jako agregat różne przedmioty kierownictwo;
metody zarządzania nieruchomościami korporacyjnymi.
Ponadto należy pamiętać, że oprócz omówionych powyżej metod zarządzania nieruchomościami korporacyjnymi, gdzie korporacja jest traktowana jako jeden kompleks gospodarczy, istnieją korporacje o rozwiniętym struktura gospodarcza, składający się m.in. z szeregu spółek zależnych (jednostkowych) korporacji. Jeśli „matki” i „córki” nie łączy cykl technologiczny, to spółki zależne korporacji można uznać za nieruchomość korporacji, funkcjonującą sprawnie lub nieefektywnie. Istotą zarządzania spółką zależną korporacji (DPC) jest wdrożenie cyklu zarządzania w celu osiągnięcia maksymalnej efektywności jej funkcjonowania. Naszym zdaniem najwłaściwszy dla spółki zależnej korporacji jest rozszerzony cykl zarządzania obejmujący siedem etapów (rys. 3).
Dla realizacji pokazanej na ryc. 3. kontrola pętli, Firma zarządzająca np. w ramach linii biznesowej korporacji musi ustalić i uzgodnić ze spółką zależną korporacji listę, strukturę i informacje o jej funkcjonowaniu. Jednocześnie lista powinna być krótka i zawierać informacje wystarczające do uzyskania pełnego i rzetelnego obrazu sytuacji w przedsiębiorstwie.
Ryż. 3. Cykl zarządzania przedsiębiorstwem zależnym (jednostkowym) korporacji
W praktyce efektywność produkcyjną przedsiębiorstwa korporacyjnego unitarnego analizuje się w następującej kolejności:
1. Porównanie średniookresowej rentowności programów ze średnią stawką odsetki bankowe na ten okres.
2. Programy są porównywane pod kątem ubezpieczenia od strat inflacyjnych.
3. Porównuje się okresy zwrotu.
4. Bierzemy pod uwagę stabilność dochodów w trakcie funkcjonowania łańcucha technologicznego.
5. Zwrot z inwestycji porównuje się ogólnie dla całego okresu produkcji określonego rodzaju produktu.
6. Zwrot z inwestycji jest porównywany ogólnie z uwzględnieniem dyskontowania.
Po zakończeniu procesu planowania plany muszą zostać wdrożone w
w ramach przedsiębiorstwa zależnego (jednostkowego) korporacji. Dla poprawy efektywności KDP konieczne jest jasne zdefiniowanie priorytetów zarządzania, czyli podział zadań do rozwiązania na podstawowe i drugorzędne. Realizację zadań priorytetowych powierza się służbie dyspozytorów, do których kompetencji należy regulacja przepływów towarowych i finansowych pod względem ilościowym i czasowym. Podstawą regulacji jest organizacyjny plan produkcji, w którym obliczane są wielkości kontrolne i terminy operacji między przedsiębiorstwami.
Kontrola działalności KDP jest integralnym etapem procesu zarządzania, na który składa się kilka kolejnych kroków, w tym analiza sprawozdawczość finansowa oraz Analiza czynników przedsiębiorstw.
Proces harmonogramowania (rys. 4) jest systemem dwubiegunowym ze sprzężeniem zwrotnym. Informacja zwrotna niezbędne do uzyskania pełnych i aktualnych informacji w obu kierunkach. Tym samym proces harmonogramowania towarzyszy całemu cyklowi zarządzania wydajnością, a jego etapy powtarzają się wielokrotnie w trakcie: proces produkcji w konkretnym przedsiębiorstwie.
Ryż. 4. Proces przekazywania działalności przedsiębiorstwa zależnego (jednostkowego) korporacji
W wyniku wdrożenia cyklu zarządzania spółką zależną korporacji możliwe jest znaczne zwiększenie transparentności jej działań, a w efekcie efektywności korporacji ze zintegrowanego wykorzystania nieruchomości korporacyjnych.
Literatura
1. Bandurin A.V., Drozdov SA, Kushakov S.N. Problemy zarządzania majątkiem korporacyjnym. - M.: "LITERY". 2000. -160 pkt.
2. Bandurin V.V., Kuzniecow V.Yu. Zarządzanie własnością federalną w gospodarce przejściowej. - M.: „Nauka i ekonomia”. 1999r. - 151 pkt.
3. Chrabrowa I.A. Ład korporacyjny: zagadnienia integracji. - M.: Wydawnictwo Alpina, 2000. -198 s.
PROBLEMY ZARZĄDZANIA KORPORACYJNYMI FORMAMI WŁASNOŚCI I PRZEDSIĘBIORSTW ZALEŻNYCH I KORPORACYJNYCH
Bałtycka Akademia Turystyki i Przedsiębiorczości e-mail:
W niniejszym artykule omówiono wyzwania związane z zarządzaniem korporacyjnymi formami własności, podziałem praw i obowiązków, zyskami i kosztami, a także specyfiką zarządzania przedsiębiorstw zależnych i korporacji.
Słowa kluczowe: zarządzanie przedsiębiorczością, korporacje, własność korporacyjna, majątek, przedsiębiorstwo zależne.
Wstęp
ROZDZIAŁ I Własność korporacyjna jako specyficzna historyczna forma własności . 9
1. Istota własności korporacyjnej i jej rola w rozwoju społeczno-gospodarczym. 9
2. Główne trendy przekształceń własnościowych na obecnym etapie. 29
ROZDZIAŁ II. Rozwój własności korporacyjnej w Rosji . 58
1. Etapy ewolucji własności korporacyjnej w Rosji. 58
2. Struktura własności korporacyjnej i tendencje w jej zmianach. 80
3. Perspektywy rozwoju własności korporacyjnej. 105
Wniosek. 127
Bibliografia 134
Wprowadzenie do pracy
Trafność tematu badań. Współczesna gospodarka rosyjska znajduje się w stanie głębokiego kryzysu systemowego, który był naturalnym wynikiem realizacji strategicznego kursu radykalnych reform mających na celu przyspieszenie przejścia z państwowo-oligarchicznego systemu gospodarczego, który istnieje w naszym kraju od ponad siedmiu lat. dekady do liberalnego modelu rynkowego typu kapitalistycznego. Kluczową rolę w tym procesie odegrała transformacja stosunków własnościowych, której znacząca transformacja zdeterminowała charakter, kierunek i dynamikę rozwoju społeczno-gospodarczego społeczeństwa rosyjskiego.
W epicentrum tych przemian znajdowała się własność państwowa. W wyniku zakrojonej na szeroką skalę prywatyzacji i późniejszych zmian instytucjonalnych zlikwidowano monopol własności państwowej. Stanowiło to podstawę do powstania nowego systemu stosunków własnościowych, w którym własność korporacyjna zaczęła odgrywać decydującą rolę.
W związku z tym coraz bardziej istotna staje się potrzeba systematycznego badania cech pojawiania się, trendów transformacji i perspektyw rozwoju własności korporacyjnej. Takie opracowanie pozwoli na całościowe spojrzenie na miejsce i rolę własności korporacyjnej w gospodarce, identyfikację jej cech wyróżniających na każdym etapie rozwoju, adekwatne odzwierciedlenie zmian strukturalnych zachodzących w systemie stosunków własnościowych, głębsze zrozumienie istoty przemian społeczno-gospodarczych zachodzących nie tylko w nowoczesna Rosja ale także w ramach społeczności światowej, aby naukowo uzasadnić na tej podstawie konkretne zalecenia dotyczące opracowania nowej koncepcji rozwój strategiczny naszego kraju, co pozwala wyraźniej określić dalsze perspektywy korporatyzacji gospodarki na ścieżce jej transformacji rynkowej, główne kierunki rozwoju sektora przedsiębiorstw.
Stopień rozwoju problemu. Problem własności korporacyjnej i odpowiadających jej podmiotów korporacyjnych poświęcony jest „znacznej liczbie monografii, artykułów w zbiorach naukowych i czasopismach, publikacji i periodyków, które poruszają różne aspekty tego problemu. Jednocześnie badanie opublikowanych prac wskazuje na osłabienie uwagi na systematyczne badanie własności korporacyjnej, konieczność organicznego łączenia badań politycznych i ekonomicznych z analizą instytucjonalną, co pozwala nam dać kompleksowe, zintegrowane odzwierciedlenie natury własności korporacyjnej, charakterystycznych cech rozwoju, roli ta forma własności w transformacji społeczno-gospodarczej, w rozwoju społecznie zorientowanej gospodarki mieszanej.Ważny wkład w rozwój tych problemów, uogólnienie doświadczeń przemian społeczno-gospodarczych w Rosji i innych krajach wniosły prace L. I. Abalkina, S. Yu. Glazyev, S. S. Dzarasov, V. L. Inozemtsev, M. D. Kruk, B. Z. Milner, L. V. N. ikiforova, Yu.G. Pawlenko, A.A. Porohovsky, AD
Radygina, V.T. Ryazanova, DE Sorokina, N.V. Syczewa, K.A. Chubiew, W.W. Shikherev i wielu innych. Za granicą problem własności korporacyjnej znalazł odzwierciedlenie w pracach JK Galbraitha, D. Bella, D. Northa, D. Hodgsona, T. Eggertssona i wielu innych autorów.
Jednocześnie należy zauważyć, że najważniejsze aspekty rozwoju własności korporacyjnej, cechy jej transformacji w gospodarce przejściowej, nie zostały w pełni zbadane we współczesnej literaturze. Wszystko to determinowało wybór tematu badań rozprawy, jej celu i celów.
Cel i cele badania. Celem pracy doktorskiej jest systematyczne badanie własności korporacyjnej jako określonego procentu historycznej formy własności, wzorców jej rozwoju i cech formacji we współczesnej Rosji.
Postawienie tego celu wymagało rozwiązania następujących zadań:
Analizować charakter własności korporacyjnej, wzorce jej powstawania i jej rolę w rozwoju społeczno-gospodarczym;
Zidentyfikuj główne trendy w transformacji własności korporacyjnej na obecnym etapie;
Ujawnienie cech ewolucji własności korporacyjnej w Rosji;
Analizuj zmiany zachodzące w strukturze własności korporacyjnej;
Analiza perspektyw dalszego rozwoju własności korporacyjnej w Rosji.
Przedmiot i przedmiot badań. Przedmiotem badań są stosunki własności przedsiębiorstw, ich miejsce i rola w gospodarce. Przedmiotem opracowania jest istota i wzorce rozwoju własności korporacyjnej, charakterystyczne cechy jej powstawania w gospodarce rosyjskiej.
Teoretyczne i podstawy metodologiczne Badania. Podstawą teoretyczną opracowania jest dorobek myśli politycznej i ekonomicznej oraz instytucjonalny kierunek nowoczesności Ekonomia, prace naukowców krajowych i zagranicznych z zakresu teorii własności korporacyjnej. W pracy wykorzystano różne publikacje na ten temat, federalne ustawy i rozporządzenia dotyczące funkcjonowania i rozwoju własności korporacyjnej.
Podstawą metodologiczną pracy doktorskiej jest metoda dialektyczna, która obejmuje historyczne i logiczne metody poznania. W tym kontekście zastosowano takie ogólnonaukowe metody badawcze, jak porównanie, analiza, synteza, uogólnianie, abstrahowanie, indukcja i dedukcja oraz podejście systematyczne.
Podstawą informacyjną badania były dane statystyki publicznej Rosji i innych krajów, dokumenty prawne, publikacje prasy periodycznej.
Nowość naukowa pracy jest następująca:
1. Ujawnia się specyfika własności korporacyjnej, którą wyznaczają trzy powiązane ze sobą aspekty, po pierwsze, fakt, że jest to forma dużego majątku akcyjnego; po drugie, mieszany charakter tej formy własności, ponieważ przeciwne strony są w niej organicznie połączone - zasady prywatne i zbiorowe (grupowe); po trzecie, przez fakt, że jest to niezależna forma własności o odpowiedniej strukturze instytucjonalnej (wielopodmiotowość, kolektywno-indywidualny charakter zawłaszczenia itp.). Wykazano, że ta forma własności jest najbardziej zgodna z naturą nowoczesnej gospodarki rynkowej, ponieważ pozwala szybko dostosować się do zmieniających się warunków, przyciągnąć niezbędne zasoby finansowe do tworzenia duże przedsiębiorstwa, rozwijać różnego rodzaju działalność gospodarcza;
2. Zidentyfikowano główne trendy przekształceń własności korporacyjnej na obecnym etapie, związane z jej przekształceniem w wiodącą formę własności, instytucjonalną podstawę wielkoskalowej prywatnej przedsiębiorczości w krajach uprzemysłowionych; szybki wzrost na przestrzeni ostatnich dziesięcioleci liczby akcjonariuszy – członków podmiotów korporacyjnych; rozwój w oparciu o własność korporacyjną takich instytucji jak fundusze inwestycyjne, prywatne ubezpieczenia i emerytury; wzmocnienie roli giełdy; rozwój procesu globalizacji gospodarczej, przyczyniający się do przekształcenia – TNK – w globalne korporacje;
H. Ujawniają się charakterystyczne cechy i sprzeczności kształtowania się własności korporacyjnej we współczesnej Rosji (prywatyzacja na dużą skalę przeprowadzana w przyspieszonym tempie, wyobcowanie z niej większości ludności; tworzenie spółek akcyjnych przez państwo, organizacja skandalicznych aukcji pożyczek na akcje itp.). Doprowadziło to do deformacji tej formy własności (wzmocnienie zasad oligarchicznych, zlanie się elit finansowych ze strukturami władzy, spekulacyjny obrót transakcjami finansowymi, masowy eksport kapitału za granicę itp.);
4. Wykazano, że główne kierunki dalszego rozwoju własności korporacyjnej i odpowiednich struktur korporacyjnych (spółki państwowe, grupy finansowe i przemysłowe, spółki holdingowe itp.) są związane z poprawą ram prawnych regulujących działalność gospodarczą te struktury; prowadzenie odpowiedniej polityki regionalnej, federalnej i antymonopolowej; pogłębiająca się współzależność ekonomiczna. Podkreśla się szczególne znaczenie powstawania w przestrzeni postsowieckiej pełnoprawnych transnarodowych korporacji finansowych i przemysłowych.
Naukowe i praktyczne znaczenie pracy. Postanowienia teoretyczne, wnioski i proponowane rekomendacje mogą być wykorzystane w dalszym rozwoju teorii własności korporacyjnej; o naukowe uzasadnienie doskonalenia programu rozwoju społeczno-gospodarczego; przy opracowywaniu form i metod poprawy efektywności zarządzania majątkiem korporacyjnym.
Wyniki badania mogą zainteresować władze kontrolowane przez rząd ekonomii, uczelni, a także dla wyższych i średnich specjalistycznych instytucje edukacyjne- w procesie doskonalenia kursu teorii ekonomii, w opracowywaniu specjalnych kursów dotyczących zagadnień własności korporacyjnej.
Zatwierdzenie pracy. Główne postanowienia i wyniki badania zostały zaprezentowane na konferencjach naukowych i seminariach metodycznych, dotyczących zagadnień własności, oraz były raportowane na spotkaniach sektora na rzecz transformacji rosyjskiego systemu społecznego Instytutu Ekonomii Rosyjskiej Akademii Nauk w 2004 r. .
Na podstawie wyników badań dysertacyjnych opublikowano cztery prace o łącznej objętości 3,4 kartek druku.
Istota własności korporacyjnej i jej rola w rozwoju społeczno-gospodarczym
Nieruchomość zajmuje kluczowe miejsce w systemie stosunków społeczno-gospodarczych. Charakteryzuje metody i formy zawłaszczania - alienacji warunków i rezultatów działalności gospodarczej ludzi. Z tego powodu „własność determinuje treść i charakterystykę wielu aspektów relacji społeczno-gospodarczych, wpływa na czynniki i warunki życia i podtrzymywania życia. Z kolei te relacje, czynniki i uwarunkowania wpływają zarówno na treść własności, jak i na strukturę jej form, a przesunięcia w nich prowadzą do zmian podmiotów, przedmiotów i stosunków własności. Uczestnikami stosunków majątkowych są różne podmioty: stany, zajęcia, kolektywy pracy, stowarzyszenia, osoby prywatne itp. Różnorodność stosunków, jakie rozwijają się między nimi w zakresie przywłaszczenia (alienacji) pewnych przedmiotów własności, powoduje w związku z tym różnorodność form własności. Zakłada z kolei występowanie w każdym podsystemie gospodarki określonych relacji związanych z warunkami, środkami i rezultatami określonych działań gospodarczych ludzi. Dlatego „różnorodność form własności można uznać za ogólny wzorzec jej rozwoju”.
Rozwój różnorodnych form własności zależy od konkretnych historycznych warunków rozwoju podziału pracy. Opisując tę zależność K. Marks i F. Engels pisali: każdy nowy etap podziału pracy określa także wzajemne stosunki między jednostkami, zgodnie z ich stosunkiem do materiału, narzędzi i produktów pracy. Założyciele marksizmu uważali ten rozwój 4fr za jeden, wzajemnie powiązany proces, ponieważ podział pracy i forma własności są „identycznymi wyrażeniami: w jednym przypadku to samo mówi się w odniesieniu do działalności, co w drugim - w odniesieniu do do produktu działalności”4.
Wynika z tego, że pogłębianie się podziału pracy, zwiększanie zróżnicowania różnych gałęzi i rodzajów produkcji społecznej, obiektywnie przyczynia się do wzrostu wielości form własności w ramach danego systemu gospodarczego. Jednocześnie jest również odwrotnie, wzrost wielości form własności wzmaga tendencję do pogłębiania podziału pracy.
Należy zauważyć, że różne formy własności właściwe danemu społeczeństwu są ze sobą powiązane. Ta zależność nadaje ich połączeniu charakter systemowy. Jednak spośród wszystkich form własności „wyróżnia się główna, podstawowa forma, która odzwierciedla to, co najważniejsze, charakteryzujące procesy uspołecznienia pracy jako ich specyficzną całość, daje jakościową pewność jedności tych procesów. W stosunku do ustroju własnościowego danego społeczeństwa forma podstawowa służy jako wyraz najogólniejszych praw rządzących historycznym rozwojem uspołecznienia pracy i jako środek rozciągnięcia tych praw na całą produkcję społeczną”5.
Tak więc podstawowa forma własności, charakterystyczna dla danego podsystemu gospodarki, pełni rolę systemotwórczego początku stosunków własności. Odgrywa wiodącą rolę w stosunku do innych (niepodstawowych) form0. Wśród podstawowych, podstawowych form własności są prywatne, grupowe (zbiorowe) i państwowe, z których każda ma własną jakościowo wyróżniającą się pewność na każdym etapie rozwoju społeczno-gospodarczego.
W oparciu o integrację (w różnych kombinacjach) pewnych podstawowych form własności powstaje własność mieszana (wspólna). Obejmuje majątek akcyjny, spółdzielczy, partnerski, majątek stowarzyszeń międzyrolniczych, wspólne przedsięwzięcia i inne podobne organizacje, których majątek jest tworzony na zasadzie akcji (akcji) kosztem wkładów pieniężnych i innych wkładów osób fizycznych i prawnych. Wszystkie te osoby występują w tym przypadku jako współwłaściciele, których dochód zależy głównie od dwóch czynników: 1) wielkości wniesionego udziału; 2) wyniki działalności gospodarczej tego lub tego przedsiębiorstwa. Łącznie powyższe formy własności tworzą integralny system, w którym każda z nich zajmuje określone miejsce i spełnia swoje nieodłączne funkcje.
Rodzi to pytanie: jaki jest charakter własności korporacyjnej? Przede wszystkim należy zauważyć, że w literatura ekonomiczna jest traktowany jak akcjonariusz, którego istota jest jednak różnie interpretowana. Niektórzy autorzy uważają ją za uspołecznioną, zbiorową formę własności. Inni wręcz przeciwnie, uważają, że w swej istocie jest to wyłącznie własność prywatna. Jeszcze inni definiują to jako własność grupy prywatnej10. Jak widać, zakres opinii jest dość szeroki: własność korporacyjna jest uważana za jedną z podstawowych lub mieszanych form własności. Naszym zdaniem ten drugi punkt widzenia najlepiej oddaje rzeczywisty stan rzeczy. Będąc jedną z mieszanych form własności, własność korporacyjna jest tworzona na zasadzie akcji (akcji) poprzez emisję i sprzedaż akcji.
Główne trendy przekształceń własnościowych na obecnym etapie
Epoka nowożytna charakteryzuje się głębokimi fundamentalnymi przeobrażeniami we wszystkich sferach życia publicznego, a przede wszystkim zmianami w ekonomicznych podstawach życia społeczeństwa, wywołującymi zasadniczo nowy wektor postępu społecznego. Pod wpływem rewolucji naukowo-technicznej następuje jakościowy skok w rozwoju sił wytwórczych i stosunków produkcji i na tej podstawie przejście do nowych systemów społecznych typu mieszanego (integracyjnego). Z definicji L.V. Nikiforow: „systemy te nie opierają się już na dominacji jednej klasy lub warstwy społecznej w społeczeństwie i obowiązkowej dominacji odpowiedniego rodzaju własności (kapitalistycznej, państwowej itp.). Pierwszą oznaką nowo powstających systemów jest ich mieszany charakter. Są one mieszane, ponieważ zawierają zarówno różne konkurencyjne, jak i oddziałujące na siebie zasady i relacje, w tym kapitalistyczne, przejściowe, niekapitalistyczne (postkapitalistyczne) oraz możliwość przekształcenia jednej zasady w drugą”0 . Oczywiście tworzenie systemów mieszanych jest wciąż na wczesnym etapie. Odbywa się stopniowo, ewolucyjnie, a jednocześnie sprzecznie, stale napotykając trudności wzrostu, akumulacji nowych elementów, eliminowania starych, przestarzałych elementów, które nie odpowiadają naturze struktur społecznych zasadniczo innego typu. Kluczową rolę w tym procesie odgrywa transformacja systemu stosunków własności. Jak pokazują doświadczenia krajów rozwiniętych z ostatnich trzech dekad, transformacja ta przebiega w różnych kierunkach. Najważniejsze z nich to: 1) rozwój różnych form własności (prywatnej, zbiorowej, państwowej, korporacyjnej itp.), z których każda zajmuje własną niszę w gospodarce rynkowej; 2) radykalne zmiany podmiotowe związane z „rozszczepieniem” wiązki władz i interesów właścicieli na różnych poziomach stosunków gospodarczych, a także wzmocnieniem trendów w demokratyzacji własności; 3) komplikacja i pojawianie się nowych przedmiotów własności (nauka, innowacja, informacja itp.), rosnąca rola i znaczenie własności intelektualnej; 4) znaczny wzrost udziału dużej własności korporacyjnej w światowych stosunkach gospodarczych ze względu na pojawienie się nowego podstawowego ogniwa produkcyjnego – korporacji transnarodowych, a także kształtowanie się własności międzynarodowej, co było naturalnym wynikiem rozwoju procesów integracyjnych , globalizacja gospodarki jako całości.
Wszystkie te przekształcenia oczywiście dotknęły również własności korporacyjnej, której przekształcenie odbywało się pod wpływem wielu czynników. Po pierwsze, znaczny wzrost państwowej regulacji gospodarki kapitalistycznej w latach 30-70. XX wiek. Wynikało to z jednej strony z wysokiego poziomu uspołecznienia produkcji, znacznego wzrostu koncentracji i centralizacji kapitału w skali krajowej i globalnej, umiędzynarodowienia procesów gospodarczych, z drugiej zaś nasilenia konkurencji zarówno na rynku krajowym, jak i zagranicznym, cykliczny, kryzysowy rozwój gospodarki. Ostre sprzeczności, które powstały w tym samym czasie, mogły być rozwiązane tylko przez państwo, które wymagało od państwa I ingerencji w życie gospodarcze społeczeństwa38.
Jak wiadomo, światowy kryzys gospodarczy z lat 1929-1933. wstrząsnął całym kapitalistycznym światem do jego fundamentów. Stało się dość oczywiste, że sam rynek nie jest w stanie rozwiązać ostrych problemów makroekonomicznych39. Wymagało to państwowej regulacji gospodarki. Teoretyczne uzasadnienie tej potrzeby podał J.M. Keynes i jego zwolennicy, opracowując koncepcję „kapitalizmu regulowanego”40. Praktyczna realizacja tej koncepcji rozpoczęła się wraz z wdrożeniem polityki New Deal F. Roosevelta.
Po II wojnie światowej na dużą skalę przeprowadzono nacjonalizację w krajach Europy Zachodniej i USA. Doprowadziło to do szybkiego wzrostu własności państwowej, która stała się jedną z najbardziej charakterystycznych cech gospodarki rynkowej okresu powojennego. W rezultacie wielkość sektora publicznego wzrosła dramatycznie. Powstał głównie w tych sektorach gospodarki, które wymagały duże inwestycje, obroty kapitałowe były powolne, a rentowność niska (energetyka, przemysł węglowy i wydobywczy, budownictwo drogowe i mieszkaniowe itp.). Jednak od końca lat 60-tych - początku lat 70-tych. Wyraźnie ujawniły się zjawiska kryzysowe w gospodarce: wielkość produkcji systematycznie spadała, inflacja stale rosła, a deficyt budżetowy stał się chroniczny. Próba ich przezwyciężenia poprzez wzmocnienie regulacji gospodarczych państwa okazała się nieskuteczna. Zadało to potężny cios teorii keynesowskiej, która została wyraźnie zepchnięta na bok przez doktrynę neoliberalną, przyznającą państwu skromniejszą rolę w rozwoju gospodarczym. Zgodnie z tą doktryną, która jednak wchłonęła pewne pozytywne idee keynesizmu, w krajach zachodnich zaczęto dokonywać radykalnych przeobrażeń w celu poprawy i stabilizacji gospodarki, jej przyspieszonej intensyfikacji opartej na najnowszych osiągnięciach postępu naukowo-technicznego.
Etapy ewolucji własności korporacyjnej w Rosji
Jak już wspomniano, pod koniec XIX - na początku XX wieku. W Rosji, wraz z powstaniem fundacji akcyjnej, rozpoczęło się tworzenie różnych spółek akcyjnych. Ważna cecha tego procesu jest zwiększone powiązanie z giełdą i bankami komercyjnymi, które odegrały dużą rolę w przyciąganiu wolnego kapitału do biznesu akcyjnego.
Jednak stan rzeczy w tej sferze działalności gospodarczej zmienił się radykalnie po zakończeniu rewolucji październikowej. Szereg dekretów przyjętych przez Radę Komisarzy Ludowych (SNK) dotyczyło nacjonalizacji spółek akcyjnych i wielkiego przemysłu. Tak więc zgodnie z dekretem z 28 czerwca 1918 r. Nacjonalizacji podlegały głównie przedsiębiorstwa należące do spółek akcyjnych i spółek akcyjnych z określoną kwotą kapitału trwałego dla każdej z gałęzi przemysłu (ponad milion, pięćset tysięcy itd. rubli).
Zgodnie z tym dekretem, do czasu specjalnego zarządzenia Najwyższej Rady Gospodarki Narodowej (WSNKh) dla każdego przedsiębiorstwa z osobna, wszystkie znacjonalizowane przedsiębiorstwa zostały uznane za znajdujące się w nieodpłatnym dzierżawie byłych właścicieli, którzy byli zobowiązani do ich finansowania oraz , jednocześnie odzyskał prawo do otrzymywania dochodów z tych samych podstaw. Członkom zarządów, dyrektorom i wszystkim innym szefom przedsiębiorstw nakazano kontynuowanie pracy pod groźbą surowej kary. Ogłoszono, że są służba publiczna i mieli otrzymywać wynagrodzenie, jakie istniało przed nacjonalizacją przedsiębiorstwa z dochodu i kapitał obrotowy należące do tej firmy. Co do kwestii odszkodowań dla właścicieli (akcjonariuszy), nie została ona podniesiona we wspomnianym dekrecie (i podobnie jak w poprzednich prawach prywatnych o konfiskacie przedsiębiorstw).
W systemie politycznym komunizmu wojennego nie przewidywano rozwoju własności akcyjnej, gdyż jej warunkiem jest istnienie nieistniejących wówczas jednostek gospodarczych samodzielnych gospodarczo.
Sytuacja gospodarcza uległa zdecydowanej zmianie w okresie Nowej Polityki Gospodarczej, która umożliwiła w pewnych granicach i przez pewien czas rozwój relacji towar-pieniądz (rynek). W efekcie zaczęły powstawać i rozwijać się spółki akcyjne. Po aktywnych debatach w Biurze Politycznym i Radzie Komisarzy Ludowych rozwiązano kwestię utworzenia pierwszego po rewolucji przedsiębiorstwa akcyjnego „Spółka Akcyjna Handlu Krajowego i Eksportowego Surową Skórą” (styczeń 1922). Założycielami spółki akcyjnej „Kozhsyrye” były NKVT. Najwyższa Rada Gospodarcza, Tsentrosojuz, przedsiębiorcy P.V. Steinberg i VI Tomingaz. Społeczeństwo to powstało na podstawie specjalnego statutu zatwierdzonego przez Radę Pracy i Obrony (STO).
1 sierpnia 1922 STO wprowadziło „Tymczasowe zasady dotyczące trybu zatwierdzania i otwierania czynności spółki akcyjnej oraz odpowiedzialności założycieli i członków zarządu”. Od 1 stycznia 1923 na terytorium RSFSR wszedł w życie pierwszy kodeks cywilny RSFSR, zatwierdzony przez Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy w dniu 31 października 1922 r. Ten kod został zapisany w porządek legislacyjny pomysły dotyczące wspólnego przedsięwzięcia. W kwietniu 1922 zrobiło pierwsze doświadczenie w organizowaniu banku akcyjnego - Banku Południowo-Wschodniego w Rostowie. W 1923 Według Vestnika Finansova w kraju powstało już 8 banków akcyjnych.
W stosunkowo krótkim czasie w kraju powstało wiele spółek mieszanych z udziałem głównie kapitału niemieckiego, od: stosunek umowny Gwarancją bezpieczeństwa lokowania kapitału były Niemcy i Rosja. Kapitał państwowy mieszanych spółek akcyjnych z udziałem kapitału zagranicznego reprezentowany był przez koncesje „Russangloles”, „Russgogolandoles”, „Russnorvegoles”. Powiernictwo państwowe przemysłu drzewnego regionu Siewiero-Biełomorskiego „Severoles”, zatwierdzone decyzją Rady Pracy i Obrony z dnia 17 sierpnia 1921 r., było członkiem organizacji stowarzyszeń mieszanych, posiadało 50% udziałów w wysokości 300 tysięcy funtów szterlingów.
W tym czasie mieszane spółki akcyjne "Ragaz" (Rosyjsko-Amerykańskie Towarzystwo Produkcji Gazów Sprężonych), "Zhest-Vesten" - do produkcji wyrobów emaliowanych, "Russgerstroy" - do budownictwa mieszkaniowego, "Derumetal" - rosyjski - Niemieckie Towarzystwo Użytkowania Metali. Mieszane firmy transportowe to „Russ-tranzit”, „Derulyuft”, „Derutra” i inne.W 1922 r. dla wzajemnych pożyczek dla prywatnych przemysłowców i kupców utworzono prywatne akcyjne organizacje kredytowe. W tym okresie działalność towarzystw ubezpieczeń wzajemnych była powszechna. Tak więc, jeśli 1 października 1922 r. 7 towarzystw zrzeszało 1250 osób, wtedy już 1 października 1926 r. było ich ponad 280, zrzeszając 851,4 tys. członków. Wolne saldo wzrosło na przestrzeni lat z 317 tysięcy rubli. do 99,1 miliona rubli.
Ogólnie rzecz biorąc, w połowie lat dwudziestych przedsiębiorczość akcyjna w ZSRR osiągnęła swój szczyt. Utworzony w marcu 1925. Departament Ludowego Komisariatu Handlu Wewnętrznego poinformował czytelników gazety „Życie Gospodarcze”, że wśród nowo utworzonych 107 spółek akcyjnych z łącznym autoryzowanym funduszem 286 mln rubli i faktycznym pokryciem 201,6 mln rubli, 36% spółek - z kapitałem państwowym, 18% - z kapitałem prywatnym, 32% - z mieszanymi spółkami akcyjnymi, 14% - z kapitałem zagranicznym.
Struktura własności korporacyjnej i trendy w jej zmianach
W wyniku zakrojonego na szeroką skalę procesu wynarodowienia, realizowanego głównie w formie prywatyzacji, struktura stosunków własnościowych we współczesnej Rosji uległa znaczącej transformacji. Ta transformacja ma pewność zarówno jakościową, jak i ilościową. Pewność jakościowa charakteryzuje radykalną zmianę społeczno-gospodarczego charakteru wszystkich form własności, a pewność ilościowa charakteryzuje ich miejsce i rolę w nowym system ekonomiczny typ kapitalistyczny. Dotyczy to przede wszystkim własności państwowej. Ten ostatni przestał pełnić systemotwórczą i wiodącą rolę w gospodarce. Co więcej, stała się jedną z powszechnych form własności. I nie ten główny (który jest obecnie własnością prywatną). Wszystko to nieuchronnie prowadziło do istotnej zmiany charakteru zawłaszczania – alienacji czynników i wyników produkcji. Charakter ten nabrał dość widocznych cech rynkowo-kapitalistycznych, co jest zdeterminowane przez przemiany społeczno-gospodarcze zachodzące w naszym kraju. Znaczące zmiany w jakościowej pewności własności państwowej wiążą się z nie mniej istotnymi zmianami w jej ilościowej pewności. Można to ocenić na podstawie oficjalnych statystyk. Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej z 1993 r. i Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej z 1995 r. zbiory statystyczne publikowane przez Państwowy Komitet Statystyczny Federacji Rosyjskiej z reguły wykazują strukturę sektorową produkcja przemysłowa według następujących form własności: państwowa (federalna i własność podmiotów federacji), komunalna, własność organizacji publicznych (stowarzyszeń), prywatna i mieszana (z udziałem lub bez udziału kapitału zagranicznego). Według tych form własności przedsiębiorstwa i organizacje różnią się odpowiednio. Według Państwowego Komitetu Statystycznego Federacji Rosyjskiej ich liczba (tys.) zmieniła się od 1995 do 2000. następująco: przedsiębiorstwa i organizacje ogółem (1 stycznia br.) wyniosły w 1995 roku. - 1946, w 1996 - 2.250; w 1997 - 2.505, w 1998r - 2,727; w 1999 - 2,901; w 2000 - 3,106; w 2001 - 3,346; w 2002 -3,594; w 2003 r. - 3,845; w tym według formy własności (za analogiczny rok): Przedstawione dane przekonująco wskazują, że udział przedsiębiorstw państwowych (stowarzyszeń) w ogólnej liczbie przedsiębiorstw i organizacji systematycznie spada (w ciągu pięciu lat zmniejszył się o ponad trzy razy) . Najwyraźniej ten trend będzie miał miejsce w najbliższym czasie, przy założeniu, że proces prywatyzacji nie został jeszcze zakończony (choć oczywiście nie w takim parametry ilościowe jak w poprzednim okresie). Dlatego udział prywatnych przedsiębiorstw (stowarzyszeń) w ogólnej liczbie przedsiębiorstw i organizacji stale rośnie (we wskazanych latach wzrósł prawie 1,2-krotnie). Jeśli chodzi o udział innych przedsiębiorstw (stowarzyszeń), to niektóre z nich (przedsiębiorstwa organizacji publicznych) mają tendencję do wzrostu (zarówno w ujęciu bezwzględnym, jak i względnym), inne (przedsiębiorstwa komunalne i mieszane) – tendencja niestabilna (w wartościach bezwzględnych ich liczba stale się zmienia, a w ujęciu względnym - nawet maleje). Myślę jednak, że to przejściowy trend. W przyszłości zarówno przedsiębiorstwa komunalne, jak i mieszane będą odgrywać większą rolę w rozwoju społeczno-gospodarczym. Denacjonalizacja i prywatyzacja miały decydujący wpływ na proces powstawania i rozwoju własności korporacyjnej, której formą realizacji były wielkie korporacje. W związku z tym naukowcy identyfikują szereg etapów tego procesu. W pierwszym etapie (1991-1992) powstały duże korporacje w postaci państwowych koncernów i holdingów. Jednak „w samym procesie ich tworzenia powstały pewne sprzeczności, które później wpłynęły na skuteczność ich działań. Tak więc początkowo to głównie ministerstwa i departamenty zaczęły przekształcać się w spółki holdingowe, ponieważ większość przedsiębiorstw nie była korporacyjna, a państwowym spółkom akcyjnym, które istniały na początku lat 90., zabroniono emisji akcji w otwarta wyprzedaż. Struktury te okazały się niezdolne do poprawy efektywności funkcjonowania przemysłów i przeciwdziałania spadkowi produkcji. W drugim etapie (1992-1994) wyraźnie nasiliła się tendencja do tworzenia dużych struktur korporacyjnych. Na tym etapie zatwierdzono tymczasowe regulacje dotyczące spółek holdingowych powstałych w wyniku przekształcenia przedsiębiorstw państwowych w spółki akcyjne. Ponadto wydano dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej „O specyfice prywatyzacji i przekształcenia w spółki akcyjne przedsiębiorstw państwowych w przemyśle naftowym, rafineryjnym i innych”. Zgodnie z tym dekretem pakiety akcji spółek zależnych zostały wniesione do tworzonej spółki holdingowej, a pakiety akcji spółek dominujących holdingów zamiast akcji poszczególnych spółek przechodziły na własność państwa. Na tej zasadzie powstały korporacje Rosnieft', Transnieft', ŁUKOIL, Gazprom, RAO JES Rosja, Świat-Inwest itd. Ale „dominującymi motywami w tworzeniu dużych struktur korporacyjnych były albo próby sektorowych ministerstw i departamentów, aby skonsolidować je, gdy gospodarstwa powstawały z inicjatywy odgórnej), czy chęci skorzystania wsparcie państwa, ogłoszony w dekrecie
Doświadczenia światowe pokazują, że rozwinięta gospodarka rynkowa, cywilizowany rynek opiera się na polimorfizmie własności. A to tłumaczy fakt, że siła napędowa Rynek to konkurencja, która oferuje dużą liczbę podmiotów rynkowych. Te ostatnie funkcjonują w oparciu o różne formy własności, o istnieniu których decyduje poziom rozwoju sił wytwórczych i stopień uspołecznienia produkcji. Sam rynek jest obojętny na formy własności. Nie jest mu obojętne, jak niezależne podmioty rynkowe są i jak wolne w swojej działalności gospodarczej (w granicach prawa), warunki konkurencji12.
Klasyfikacja własności obejmuje podział na dwie odmiany: własność prywatną i publiczną.
Praktyka światowa pokazuje, że definiującym rodzajem własności jest własność prywatna, która występuje w trzech głównych formach: indywidualnej, partnerskiej, korporacyjnej.
Samotna własność. Własność wyłączna charakteryzuje się tym, że osoba fizyczna lub prawna realizuje wszystkie stosunki majątkowe (cesja, zbycie, posiadanie, użytkowanie). Mówimy o odizolowanych producentach prostych towarów, będących jednocześnie właścicielami zarówno środków produkcji, jak i siły roboczej. To prawda, że można tu wykorzystać pracę członków rodziny (na przykład gospodarstwa rodzinne). Ponadto majątek indywidualny może być reprezentowany w postaci majątku indywidualnej osoby prywatnej, która może również korzystać z pracy najemnej.
Vidyapin VI, Zhuravleva G.P. przydzielić następujące warunki rozwoju własności prywatnej13.
Po pierwsze, jednym z głównych warunków rozwoju sektora prywatnego jest pełna swoboda zakładania przedsiębiorstwa i podejmowania jakiejkolwiek działalności produkcyjnej.
Drugi warunek rozwoju sektora prywatnego wymaga, aby prawo gwarantowało wypełnienie prywatnych zobowiązań umownych. W przypadku naruszenia umowy prywatnej poszkodowany obywatel powinien mieć prawo do zwrócenia się do sądu o zmuszenie sprawcy naruszenia do wypełnienia swoich obowiązków.
Trzeci warunek to konieczność absolutnego bezpieczeństwa własności prywatnej. Gwarancje jego nienaruszalności muszą być przewidziane w ustawach, programach partyjnych i oświadczeniach czołowych mężów stanu.
Czwarty warunek wymaga, aby polityka kredytowa stymulowała inwestycje prywatne.
Piąty warunek. Dla dalszego rozwoju sektora prywatnego bardzo ważne jest, aby społeczeństwo szanowało sektor prywatny. W gospodarce rynkowej, jeśli kupujący potrzebuje produktu oferowanego przez sprzedawcę oraz ten kupujący jest gotów zapłacić cenę wywoławczą, wówczas działalność przedsiębiorcy, kupca jako sprzedawcy należy uznać za społecznie użyteczną.
Własność partnera. Własność spółki osobowej obejmuje zrzeszenie w takiej czy innej formie majątku, kapitału kilku osób prawnych lub osób fizycznych w celu prowadzenia wspólnej działalności gospodarczej. Mówimy tu o powstaniu przedsiębiorstwa na podstawie wkładów udziałowych (środków produkcji, ziemi, pieniędzy, wartości materialnych, innowacyjnych pomysłów) założycieli. Mogą być tworzone na zasadzie pełnej lub ograniczonej odpowiedzialności14.
Założyciele spółki z pełną odpowiedzialnością ponoszą pełną odpowiedzialność wobec swoich wierzycieli całym swoim majątkiem, także tym, który nie wchodzi w skład majątku spółki tego przedsiębiorstwa. Co więcej, jest to również wzajemna odpowiedzialność: brak środków od jednego z wspólników w rozliczeniach z wierzycielami jest rekompensowany majątkiem pozostałych wspólników. W firmach partnerskich z ograniczona odpowiedzialność jej założyciele odpowiadają wobec wierzycieli wyłącznie w wysokości udziału w kapitale (pakietu akcji) należącego do każdego z nich. Odpowiedzialność majątkowa nie obejmuje majątku jej uczestników, który nie jest związany z majątkiem przedsiębiorstwa partnerskiego. Akcje takich przedsiębiorstw są rozdzielane tylko między ich założycieli.
własność firmy. Własność korporacyjna opiera się na funkcjonowaniu kapitału, który powstaje poprzez swobodne zbycie tytułów własności – udziałów. Każdy akcjonariusz jest właścicielem kapitału otwartej spółki akcyjnej. W przeciwieństwie do własności spółki, jeśli ta ostatnia działa w formie zamkniętych spółek akcyjnych, akcje spółek typu otwartego są swobodnie sprzedawane i kupowane na rynkach. W związku z tym po pewnym czasie może nastąpić zmiana właścicieli udziałów – kapitału fikcyjnego, przy czym spółka będzie istnieć do momentu jej likwidacji lub reorganizacji15.
Należy podkreślić, że chociaż własność korporacyjna jest reprezentowana przez rozdrobnionych, prywatnych właścicieli udziałów (dlatego należy do własności prywatnej), to jednak można ją uznać za formę przejściową od własności prywatnej do publicznej. Faktem jest, że kapitał zakładowy, mimo rozdrobnienia pomiędzy właścicieli akcji, funkcjonuje i wchodzi w stosunki gospodarcze jako jedna całość, jako zjednoczony kapitał publiczny. Relacje dyspozycyjne są realizowane nie oddzielnie, w stosunku do poszczególnych pakietów akcji, ale do całego kapitału jako całości. Realizacja relacji zbycia kapitału własnego realizowana jest przez posiadaczy pakietu kontrolnego. Właściciele kontrolnego pakietu akcji rozporządzają całym kapitałem spółki akcyjnej jako jednym majątkiem.
Jeśli weźmiemy pod uwagę wdrażanie własności korporacyjnej poprzez stosunki własnościowe, to oczywiste jest, że są one realizowane przez odrębnych właścicieli akcji w formie przydziału dywidend (zwroty z akcji). Znajduje to odzwierciedlenie w prowadzonej polityce ekonomiczno-finansowej, organizacyjnej, zarządczej, technologicznej firmy, która opiera się na odpisy z zysków spółki akcyjnej na fundusz akumulacyjny, przeznaczony na dalszy wzrost kapitału, rozbudowę i poprawę gospodarki działalność.
W ramach własności publicznej należy wyróżnić własność zbiorową, państwową i tzw. własność publiczną.
własność zbiorowa. Własność zbiorowa powstaje przez jej podział pomiędzy członków zespołu, który znajduje się w konkretnym przedsiębiorstwie. Co do zasady działa w formie kapitału własnego, ale akcje mogą być rozdzielane wyłącznie wśród pracowników tego przedsiębiorstwa. Jest to niepodzielna wspólna własność kolektywu pracowniczego, od kierownictwa przedsiębiorstwa do robotników niewykwalifikowanych.
Własność zbiorowa w Rosji reprezentowana jest przede wszystkim w postaci spółdzielczej własności kołchozów, konsumenckich i innych form kooperacji, a także własności akcyjnej i własności wspólnych przedsiębiorstw mieszanych16.
Iokhin V.Ya. zauważa, że pomimo wysokiego poziomu zasad kolektywizmu w społeczeństwie i istnienia tej formy własności w postaci kołchozów (kołchozów), a także nowo powstałych przedsiębiorstw kolektywnych, ta forma własności nie znalazła odzwierciedlenia w Kodeksie Cywilnym Federacja Rosyjska. Okazuje się, że jest to paradoks: istnieją de facto przedsiębiorstwa o zbiorowej formie własności, ale de iure ich nie ma. Dlatego należy zająć się tą luką prawną17.
Ta forma własności staje się coraz bardziej powszechna na Zachodzie. Na przykład w Stanach Zjednoczonych takich przedsiębiorstw jest już ponad 10 000. Są one wspierane przez państwo w postaci przyznawania im ulg i ulg podatkowych. Jest to jeden ze sposobów przekształcenia pracownika w właściciela, gdy stosunki własnościowe zarówno siły roboczej, jak i środków produkcji uosabiają się w jednej i tej samej osobie18.
W odniesieniu do własności organizacji publicznych należy zauważyć, że jest to tylko taka lub inna modyfikacja zbiorowej formy własności.
Własność państwowa jest własnością wszystkich członków społeczeństwa. Jednak wdrożenie relacji zawłaszczenia poprzez stosunki własnościowe jest realizowane przez aparat państwowy, który ma na celu ucieleśnienie interesów społeczno-ekonomicznych wszystkich segmentów ludności, grup zawodowych i społecznych. Stosunki dyspozycyjne realizowane są przez podmioty gospodarcze własności państwowej, tj. przedsiębiorstwa państwowe którzy przywłaszczają sobie część dochodu w formie zysku na podstawie stosunku rozrządzenia majątkiem państwowym19.
Realizując stosunki własności państwowej, rząd powinien przede wszystkim prowadzić taką politykę gospodarczą, wykorzystując środki z tej realizacji, która prowadziłaby do zrównoważenia interesów różnych warstw społeczeństwa, łagodzenia sprzeczności i konfliktów społecznych20.
Innym problemem jest uniemożliwienie biurokracji państwowej uzurpowania sobie praw własności społeczeństwa i wykorzystywania tej własności w interesie własnego wzbogacenia lub w takich formach, które powodują szkody gospodarcze, społeczne i środowiskowe dla społeczeństwa.
Jeśli chodzi o własność publiczną, raz zapisana w Konstytucji ZSRR, miała ona czysto prawną wykładnię, natomiast z punktu widzenia ekonomicznych stosunków własności nie mogła i nie może być realizowana w dającej się przewidzieć przyszłości: istnieje rozbieżność, rozbieżność między formą prawną a treścią gospodarczą. W rzeczywistości formularz był pozbawiony treści.
Własność publiczna zakłada, że cała własność publiczna należy bezpośrednio, bezpośrednio i jednocześnie do wszystkich i do każdego z osobna. Jednocześnie stosunki rozporządzania byłyby realizowane przez społeczeństwo, podczas gdy stosunki własności własności publicznej byłyby realizowane przez każdego członka społeczeństwa. Historyczny trend akumulacji kapitału wskazuje początkowo na negowanie indywidualnej własności prywatnej przez kapitalistyczną własność prywatną, następnie na negowanie kapitalistycznej własności prywatnej i ustanawianie indywidualnej własności w ramach własności społecznej. To jest negacja negacji. Odnawia nie prywatną, lecz indywidualną własność na podstawie dorobku ery kapitalistycznej, współpracy i wspólnej własności ziemi oraz środków produkcji wytworzonych przez samą pracę, tj. w ramach własności publicznej21.
W praktyce niemożliwe jest zrealizowanie pełnej swobody powiązania każdego pracownika z jakimikolwiek środkami produkcji, co implikuje własność publiczną, ponieważ poziom materialnej i technicznej „bazy gospodarki i głębokość podziału pracy w społeczeństwie” nie pozwalają na swobodną zmianę pracy ze względu na kolosalną różnorodność różnych rodzajów aktywności zawodowej, ponadto człowiek nie jest w stanie opanować wszystkich lub przynajmniej znacznej części współczesnych rodzajów aktywności zawodowej, a społeczeństwo nie posiadać niezbędne warunki i środki do zapewnienia wszechstronnego rozwoju jednostki.
Obecnie w teorii ekonomii istnieje wiele definicji własności jako kategorii.
Własność korporacyjna różni się od ogólnej koncepcji własności pod względem formy i rodzaju. Dlatego logiczne jest rozważenie pojęcia własności korporacyjnej wraz z definicją „własności”.
Własność to system stosunków ekonomicznych między ludźmi, wyrażający się w posiadaniu, użytkowaniu i rozporządzaniu środkami produkcji oraz odpowiednią formą przywłaszczania środków i wyników produkcji.
Własność korporacyjna jest zwykle rozpatrywana zarówno z ekonomicznego, jak i prawnego punktu widzenia.
Z ekonomicznego punktu widzenia własność można przedstawić jako system relacji między ludźmi w produkcji i życiu codziennym. Oto główne cechy nieodłącznie związane z tym systemem: zawłaszczenie czynnika produkcji i produktów pracy; to jest ich zastosowanie gospodarcze; jest to realizacja korzyści ekonomicznych z nich płynących.
Prawne aspekty własności. Tutaj własność może być reprezentowana jako stosunki własności. Głównymi punktami tych stosunków są: posiadanie nieruchomości, korzystanie z nieruchomości, zbycie nieruchomości.
Jako kategoria prawna własność jest subiektywną interpretacją obiektywnie ustalonych relacji zawłaszczenia. Tutaj prawo własności jest ustanowione przez prawo zasad. I te zasady określają, jakich rzeczy ta lub ta osoba może używać, czym może się pozbyć, a zasady określają, w jakich warunkach takie użycie, zbycie jest możliwe.
Z teoretycznej analizy nieruchomości wynika, że jest to połączenie zarówno ekonomicznego, jak i stosunki prawne w społeczeństwie.
Własność to jedność subiektywnego i obiektywnego.
Amerykańscy ekonomiści Kodz i Alchian stworzyli nową teorię własności. Zgodnie z tą teorią żadne zasoby same w sobie nie są własnością. W społeczeństwie istnieje pakiet lub udział praw do korzystania z zasobów. Taki pakiet składa się z 11 praw: prawo do posiadania; prawo do korzystania, prawo do zarządzania (tj. kto i jak będzie korzystał z korzyści); prawo do dochodu; prawo do alienacji, aż do zniszczenia (prawo suwerena), prawo do bezpieczeństwa, prawo do przeniesienia majątku na dziedziczenie, prawo do wieczystego posiadania dobra, zakaz korzystania z dóbr na szkodę środowisko zewnętrzne, prawo do odpowiedzialności, prawo do szczątkowego charakteru.
W tej teorii prawa własności są rozumiane jako usankcjonowane przez społeczeństwo (prawa państwowe, tradycje i obyczaje, nakazy administracji). Prawa własności są przedstawiane jako behawioralne relacje międzyludzkie. W tej teorii własność wywodzi się z faktu, że zasoby ekonomiczne są ograniczone. Jeśli nie ma dostępu do zasobów, tj. nie należą do nikogo ani nie należą do nikogo lub należą do wszystkich – takie zasoby nie są przedmiotem własności.
Istnieją trzy rodzaje własności: wspólna, prywatna, mieszana. Schematycznie rodzaje relacji pokazano na rysunku 1.
Rysunek 1 - Rodzaje relacji własnościowych
Typ ogólny reprezentuje formę produkcji społecznej, w której kolektyw lub związek, grupa ludzi, posiada środki produkcji, używa ich wspólnie do produkcji dóbr materialnych i usług, wspólnie rozdziela dochód, ale każdy otrzymuje zgodnie ze swoim wkład pracy.
Typ prywatny to taka forma produkcji społecznej, w której pewien kolektyw lub grupa ludzi posiada środki produkcji, podczas gdy reszta ich nie posiada. Własność prywatna może być przedstawiona w postaci własności indywidualnej i korporacyjnej.
Własność indywidualna łączy pracę i środki produkcji. W ramach własności korporacyjnej istnieje oddzielenie pracy i środków produkcji.
Dystrybucja, zarówno w ramach własności indywidualnej, jak i korporacyjnej, dotyczy zarówno pracy, jak i kapitału.
Typ mieszany. Przejawia się w stowarzyszeniach, spółdzielniach, spółkach akcyjnych, spółkach osobowych, leasingach, spółkach publicznych i wspólnych przedsięwzięciach.
Mówiąc o różnorodności form własności należy zauważyć, że jest ona klasyfikowana na podstawie kryteriów. Nieruchomość można sklasyfikować w następujący sposób:
Klasyfikacja według formy przydziału. Zgodnie z przedmiotem własności rozważana jest własność indywidualna. Są to: produkty, osobiste działki zależne, siła robocza, indywidualny aktywność zawodowa, ziemia, mienie osobiste i produkcja, zasoby naturalne, mieszkalnictwo.
Majątek zbiorowy: papiery wartościowe, spółdzielnie, przedsiębiorstwa wynajmu, wiedza (inteligencja każdego), spółki osobowe, spółki akcyjne itp.
Klasyfikacja według formy własności: Istnieją prywatne formy własności, własność osób fizycznych i prawnych oraz własność spółdzielcza.
Majątek państwowy: komunalny, wojewódzki, stanowy, państwowy, dzierżawa, z prawem kupna. Nawiasem mówiąc, dość często państwo nacjonalizuje nierentowne przedsiębiorstwa, aby pomóc im wyjść z trudnej sytuacji finansowej, z ewentualną późniejszą prywatyzacją.
Majątek wspólny: majątek akcyjny, majątek różnych spółek osobowych, przedsiębiorstw i organizacji, majątek organizacji publicznych.
Klasyfikacja według przedmiotu własności: majątek różnych funduszy, majątek kościelny, spółdzielnie, grupy ludzi, rodziny.
Jednoznaczne jest, że ze wszystkich form własności wiodącą rolę odgrywa prywatna forma własności i państwo. Prywatne jest wszystko, co nie należy do państwa. Państwo - wszystko, co nie jest prywatne.
Podsumowując, należy zauważyć, że własność korporacyjna jest pojęciem ekonomicznym, usystematyzowanym zgodnie z jego klasyfikacją i typologią, a co ważne, relacje między podmiotami i przedmiotami wewnątrz są poparte prawem.
Finanse korporacyjne klucz do naukikoncepcje, na których opiera się i stanowią podstawę analizy rynków kapitałowychdo podejmowania działań operacyjnych i strategicznychlogiczne decyzje finansowe. Innymi słowy, badają metody, techniki, wzorce i technologie finansowego uzasadnienia strategicznych decyzji w korporacji.Finanse - system powiązań gospodarczych związanych z tworzeniem, dystrybucją i wykorzystaniem dochodów pieniężnych i oszczędności.Zasoby finansowe - dochody gotówkowe, wpływy i oszczędności do dyspozycji organizacji i państwa, przeznaczone na realizację kosztów reprodukcji prostej i rozszerzonej, wypełnienie zobowiązań wobec systemu finansowego i kredytowego.Funkcje finansowe: dystrybucja i kontrola.Cechy finansów korporacyjnych: 1) zależność decyzji finansowych od otoczenia zewnętrznego (przede wszystkim rynki finansowe i państwowe dźwignie regulacyjne), 2) wartość wskaźnika środków pieniężnych (przepływy pieniężne). Przepływ środków pieniężnych to zbiór wpływów i płatności gotówkowych rozłożonych na odrębne przedziały rozpatrywanego okresu, generowanych w toku działalności operacyjnej, inwestycyjnej, finansowej, których ruch jest powiązany z czynnikami czasu, ryzyka i płynności.
Korporacja(z angielskiego „korporacja” - spółka akcyjna) - forma osoba prawna w formie spółki akcyjnej lub stowarzyszenia wspólników, odpowiada za zobowiązania ograniczone wartością wyemitowanych udziałów, ma prawo do wytwarzania towarów i usług we własnym imieniu, zawierania umów, otrzymywania i udzielania pożyczek oraz wykonywania wszelkich inne powództwa cywilne.
Korporacja ma następujące główne cechy:
jest odrębnym podmiotem prawnym;
właścicielami tej osoby prawnej są inwestorzy kapitałowi - akcjonariusze;
akcjonariusze mają ograniczoną odpowiedzialność (nie odpowiadają za długi korporacji ze swoim majątkiem);
Funkcje obecne kierownictwo delegowane do zatrudnionych menedżerów pod kontrolą rady dyrektorów;
Własność wspólników – udział, który posiada właściwość zbywalności, tj. mogą być sprzedawane (przenoszone) przez jedną osobę na drugą, dlatego istotą korporacji jest współwłasność jej uczestników, a jej celem jest maksymalizacja kapitału właścicieli (akcjonariuszy). główny cel działalność gospodarcza i funkcjonowaniefinanse korporacyjne jest maksymalizacja dobrobytu jej właścicieli w bieżących i przyszłych okresach, zapewniona przezmaksymalizacja jego wartości rynkowej . Zadania:
Utworzenie wystarczającej ilości środków finansowych, aby zapewnić niezbędne tempo rozwoju gospodarczego korporacji.
Optymalizacja rozkładu generowanych środków finansowych według rodzaju działalności i obszarów użytkowania.
Zapewnienie warunków do osiągnięcia maksymalnego zwrotu z kapitału na przewidywanym poziomie ryzyko finansowe.
Zapewnienie minimalizacji ryzyka finansowego związanego z wykorzystaniem środków finansowych, na oczekiwanym poziomie ich rentowności.
Zapewnienie stałej równowagi finansowej korporacji w procesie jej rozwoju
Zapewnienie odpowiedniego poziomu kontroli finansowej nad korporacją przez jej założycieli.
Zapewnienie wystarczającej elastyczności finansowej korporacji.
Optymalizacja obrotu kapitałowego.
Zapewnienie terminowej reinwestycji środków finansowych
Ewolucja teorii finansów przedsiębiorstw. Koszty agencji, teoria interesariuszy, teoria maksymalizacji wartości rynkowej korporacji.
Pojęcie wartości pieniądza w czasie Zwraca uwagę na fakt, że te same kwoty pieniędzy, którymi dysponuje podmiot gospodarczy w różnych momentach (np. bieżących i przyszłych) nie są równoważne pod względem siły nabywczej. Pojęcie kosztów transakcyjnych. Koncepcja kosztów transakcyjnych zakłada, że w gospodarce realnej każdy akt wymiany (w tym transakcje na rynku finansowym) wiąże się z określonymi kosztami. Informacja staje się jednym z najważniejszych rodzajów zasobów gospodarczych. Każdy podmiot gospodarczy ma dostęp do ograniczonego zakresu informacji, różni uczestnicy transakcji mają różny stopień wiedzy o produkcie (towarach, usługach). Na podstawie tak różnych informacji na rynku dochodzi do wymiany i kształtowania się cen. Koszt wymiany to transakcyjnych. Koncepcja kosztu kapitału pokazuje, że kapitał pozyskany przez firmę na finansowanie swojej działalności nie jest darmowy. Za jego użytkowanie trzeba zapłacić, a ta opłata zależy od formy zaangażowanego kapitału i wiarygodności jego odbiorcy. Koncepcja przepływu środków pieniężnych reprezentuje ideę zastosowania modelu przepływów pieniężnych do opisu instrumentów finansowych, wyników spółek i innych podmiotów gospodarczych. Pojęcie związku między ryzykiem a zwrotem - każdy instrument finansowy (w tym spółka) będący w obrocie na rynku zapewnia posiadaczowi pewną rentowność dzięki cenom rynkowym. Rozważane koncepcje przyczyniły się do powstania kierunku w ramach teorii finansowej badającego wpływ niepewności i ryzyka na podejmowanie decyzji inwestycyjnych za pomocą metod rachunku prawdopodobieństwa i statystyki matematycznej. Rabot G. Markovich o zasadach tworzenia teki, opublikowany w 1952 r.i położył podwaliny pod nowoczesną teorię portfela.
Okres ten rozpoczyna się wydaniem wspomnianej pracy G. Markowitza, a kończy opracowaniem modelu wyceny opcji przez F. Blacka, M. Scholesa i R. Mertona. Najważniejszymi osiągnięciami w rozwoju neoklasycznej teorii finansów w tym okresie są teoria tworzenia portfela opracowana przez G. Markowitza w 1952 r.; model wyceny aktywów kapitałowych, lepiej znany w literaturze pod akronimem SARM, utworzona przez W. Sharpa, J. Litnera i J. Mossina w 1964; hipoteza efektywności informacyjnej rynku kapitałowego wysunięta przez Y. Famę w 1965 r.; teoria struktury kapitału i teoria nieistotności dywidend zaproponowana przez F. Modiglianiego i M. Millera w latach 1958-1961; teoria wyceny opcji utworzona przez F. Blacka, M. Scholesa i R. Mertona w 1973 r.
Teoria relacji agencyjnych mające na celu rozwiązanie problemu rozdziału własności i kontroli. Wynikało to z faktu, że właściciele niezwykle rzadko są w stanie samodzielnie zarządzać swoimi firmami i są zmuszeni do delegowania uprawnień zarządczych zatrudnionym menedżerom. Zatrudnieni menedżerowie (lub agenci), których kompetencje obejmują podejmowanie istotnych decyzji dotyczących zarządzania przedsiębiorstwem, posiadają dużą ilość informacji o przedsiębiorstwie i nie zawsze działają zgodnie z celem maksymalizacji dobra właścicieli (lub zleceniodawców) . W rezultacie powstają tak zwane „konflikty agencyjne”. Innym źródłem takich konfliktów jest zróżnicowanie interesów właścicieli i wierzycieli. Poświęcają się badaniu form i sposobów łagodzenia takich konfliktów w interesie właścicieli. Do rozwiązywania pojawiających się konfliktów wykorzystywane są mechanizmy: zachęty, ograniczenia, kary.
Zachętą dla menedżerów mogą być systemy motywacyjne oparte na wskaźnikach efektywności i wyników organizacji w formie opcji na zakup akcji przedsiębiorstwa lub w formie pakietów akcji premium. Rozwój teorii neoinstytucjonalistycznej w kierunku rozwoju mechanizmów motywacyjnych (mechanizm projekt) została zainicjowana przez laureata Nagrody Nobla L. Hurwitza w 1973 roku.
Ograniczeniem może być bezpośrednia interwencja wspólników w zarząd poprzez kontakt z zarządem przedsiębiorstwa lub składanie propozycji, które muszą być poddane pod głosowanie na dorocznych zgromadzeniach wspólników. Kara to przede wszystkim groźba odwołania, jeśli jej inicjatorzy zdobędą wymaganą liczbę głosów akcjonariuszy, lub groźba wykupienia pakietu kontrolnego w organizacji przez nowego inwestora, który z reguły zastępuje zarząd.
Stosowanie tych mechanizmów prowadzi do: agentniebo kosztuje. Obejmują one:
koszty monitorowania działań menedżerów, takie jak koszty audytów;
koszty stworzenia struktury organizacyjnej ograniczającej możliwość niepożądanych zachowań menedżerów, np. wprowadzenie do zarządu inwestorów zewnętrznych;
koszty stworzenia systemu stymulującego działania menedżerów.
Koszty agencyjne są uzasadnione, o ile pokrywa je wzrost zysków.
Najważniejszą rolę w zapobieganiu i rozwiązywaniu takich konfliktów odgrywa ustawodawstwo korporacyjne oraz ustawodawstwo dotyczące działalności rynku papierów wartościowych. jeden
Kodeks etyki korporacyjnej to zbiór zasad zalecanych do przestrzegania przez uczestników rynku papierów wartościowych i mających na celu ochronę praw inwestorów, a także poprawę innych aspektów ładu korporacyjnego. 2
3. Systemy własności i kontroli korporacyjnej. Cechy rosyjskiego rynku nieruchomości korporacyjnych.
Systemy własności i kontroli korporacyjnej istniejące w różnych krajach można określić jako wewnętrzne i zewnętrzne. system wewnętrzny można znaleźć w Japonii, Niemczech, Holandii, Szwecji, Szwajcarii i innych krajach. Charakteryzuje się dużymi pakietami akcji i powszechną współwłasnością akcji. Jedną z cech charakterystycznych grup insiderów jest to, że są stosunkowo małe, a ich członkowie dobrze się znają. Insiderzy mają możliwość wyraźnego kontrolowania działań kierownictwa firmy, mogą prowadzić politykę korporacyjną we własnym interesie bez względu na interesy drobnych akcjonariuszy. W wielu krajach (Niemcy, Japonia) banki mają największy wpływ na insiderów. Najważniejsze środki kontroli a wpływem inwestorów na menedżerów jest wykonywanie ich praw głosu. W krajach europejskich z systemem insider dość powszechna jest praktyka ograniczania praw drobnych akcjonariuszy (dodatkowe głosy dla niektórych kategorii akcjonariuszy, emisja akcji bez prawa głosu, zakaz głosowania nieobecnych, wymóg osobistego uczestnictwa w zgromadzeniach). ).
System outsiderów, czyli system oparty na regulacji stosunków korporacyjnych przez giełdę, istnieje przede wszystkim w USA, Wielkiej Brytanii i innych krajach anglosaskich i charakteryzuje się tym, że własność spółek akcyjnych należy do szerokiej grupy inwestorów indywidualnych lub instytucjonalnych. W systemie outsiderów istnieją specyficzne mechanizmy ochrony interesów drobnych udziałowców. W szczególności system udostępniania informacji jest tu lepiej umiejscowiony, płynność rynku jest wyższa (liczba uczestników rynku nie jest ograniczona, transakcje zawierane są częściej), długoterminowa polityka bez uwzględniania doraźnych interesów akcjonariuszy. Dzięki temu właściciele mają większą kontrolę nad menedżerami.
System insider działał z powodzeniem na wczesnych etapach rozwoju przemysłowego, ale nie dopasowuje się dobrze do współczesnych warunków postępu naukowo-technicznego, jest mniej elastyczny i gorzej reaguje na sygnały rynkowe. W naszym kraju istniejący system własności korporacyjnej można jednoznacznie określić jako wewnętrzny. Jednocześnie w dotychczasowych stosunkach majątkowych zaszły istotne zmiany. Przede wszystkim spada udział insiderów w ogóle, z częściowym ustępstwem na rzecz właścicieli zewnętrznych oraz wzrasta koncentracja kapitału własnego. Według szeregu badań największy udziałowiec posiada pakiet kontrolny w co piątej organizacji przemysłowej. W związku z tym nasila się problem płynności rosyjskiego rynku papierów wartościowych. Rynek dużych pakietów akcji, który rozwinął się w naszym kraju, nie może być początkowo płynny, ponieważ duże pakiety są trudniejsze do sprzedania i trudniejsze do kupienia. Ograniczony dostęp do rynku dla małych potencjalnych inwestorów, których oszczędności stanowią największy zasób inwestycyjny społeczeństwa. Zdając sobie sprawę z wagi tego źródła finansowania dla sektora realnego gospodarki, regulatorzy rynku akcji w krajach Europy Zachodniej wymagają od emitentów ścisłego przestrzegania zasady, że co najmniej 25% akcji proponowanej emisji trafia do wolnej sprzedaży („swobodne pływanie”). Najwyraźniej taka praktyka w warunkach rosyjskich przyczyniłaby się do rozwoju rosyjskiego rynku papierów wartościowych i zwiększenia jego roli w dostarczaniu korporacjom źródeł finansowania. Zdaniem wielu analityków udział drobnych akcjonariuszy - osób fizycznych powinien zostać zwiększony do 20-25%, a inwestorów instytucjonalnych reprezentujących populację - do 8-10% i na tej podstawie w przyszłości będzie można podnieść kapitał na detalicznych rynkach akcji (większość organizacji posiada akcjonariuszy kontrolujących z 55-70% udziałów). W Stanach Zjednoczonych około połowa całego kapitału zakładowego należy do osób fizycznych.
