Oddział Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej
„Orel Regionalna Akademia Administracji Publicznej” w Briańsku
Krzesło
Specjalność
Iwanow Iwan Iwanowicz
PROJEKT DYPLOMOWY
INTERAKCJA BIZNESU I RZĄDU
Doradca naukowy:
Briańsk 2007
ZAWARTOŚĆ
WSTĘP 3
1 INTERAKCJE BIZNESU I RZĄDU 6
- 1.1 Formy interakcji między biznesem a rządem na wszystkich poziomach we współczesnej Rosji 6
- 1.2 Mechanizmy wpływu rządu na biznes 18
- 2.1 Sytuacja społeczno-gospodarcza w obwodzie briańskim 32
- 2.2 Akty ustawodawcze obowiązujące na terytorium obwodu briańska dotyczące rozwoju przedsiębiorczości 41
- 3.1 Model interakcji między biznesem a rządem, który rozwinął się w obwodzie briańskim 46
- 3.2 Społeczna odpowiedzialność biznesu w obwodzie briańskim 53
- 3.3 Propozycje poprawy interakcji między biznesem a rządem w obwodzie briańskim 61
REFERENCJE 73
DODATKI 75
WPROWADZANIE
Znaczenie Temat badań nad problemem interakcji między biznesem a rządem wynika z potrzeby ustalenia równowagi interesów między władzą a biznesem w celu odtworzenia potencjału gospodarczego terytoriów, zorganizowania ochrony interesów społeczno-gospodarczych mieszkańców angażują samych obywateli w zarządzanie rozwojem ich terytorium i efektywne wykorzystanie zasobów lokalnych. Doświadczenia Rosji pokazały, że mechanizmy zarządzania administracyjnego i instytucjonalnego w dużej mierze straciły na skuteczności, a ani rząd, ani biznes samodzielnie nie są w stanie przezwyciężyć nierównowagi ekonomicznej, niesprawiedliwości społecznej i konfliktów.
Nowoczesny system relacji między władzą a środowiskiem biznesowym oparty jest na działaniu mechanizmów zgody. Oznacza to, że biznes i instytucje rządowe działają nie tylko we własnym interesie, ale także w interesie ludności, co pozwala uznać takie relacje za dialog społeczny. Praktyka pokazała jednak, że taka interakcja nie zawsze jest bezbłędna i przynosi korzyści wszystkim jej uczestnikom. Wśród negatywnych przejawów są „prywatyzacja władzy”, oligarchia, korupcja, lobbing interesów.
Dlatego w chwili obecnej problem znalezienia sposobów interakcji gospodarczej między władzami lokalnymi a biznesem jest bardzo dotkliwy.
Przegląd literatury na temat badań. Różne aspekty interakcji między rządem a biznesem są obecnie przedmiotem licznych sporów, opracowań, dyskusji naukowych. Temat ten poruszają tacy badacze jak Volkov A., Ivanov O., Majorin V., Marchenko G., Machulskaya O., Olson M., Peregudov S., Privalov A., Radaev V., Suvorova T., Fortescue S. , Odważny O., Yasin E.
Wspomniani autorzy w większym stopniu jednak eksplorują sposoby interakcji między organami władzy a dużymi podmiotami gospodarczymi. Wciąż nie ma wystarczającej liczby badań mających na celu znalezienie skutecznych mechanizmów interakcji między rządem, biznesem i ludnością na regionalnym i gminnym szczeblu administracji. Dlatego konieczne jest stworzenie mechanizmów wszechstronnie efektywnego współdziałania ciał samorząd oraz przedsiębiorstwa, które przyczyniają się do rozwoju społeczno-gospodarczego regionów, a w konsekwencji całego kraju.
Cel projekt dyplomowy polega na jak najpełniejszym ujawnieniu problemu i wypracowaniu rekomendacji dotyczących zarządzania interakcją gospodarczą między rządem a biznesem, zapewniających zrównoważony rozwój społeczności miejskiej.
Aby osiągnąć główny cel, następujące zadania projekt dyplomowy:
- określenie istoty, zasad i metod zarządzania interakcją ekonomiczną między rządem a biznesem w gospodarce rynkowej;
ocena miejsca i roli władz regionalnych i samorządu terytorialnego w poprawie interakcji gospodarczych między rządem a biznesem;
badanie sposobów efektywnego udziału biznesu w zrównoważonym rozwoju regionów i państwa jako całości;
ujawnienie sytuacji i opracowanie strategii zarządzania interakcją gospodarczą władz lokalnych i biznesu na przykładzie obwodu briańskiego.
Przedmiot badań relacje gospodarcze, społeczne i instytucjonalne pojawiają się w procesie poprawy interakcji gospodarczych między rządem a biznesem.
Podstawy teoretyczne i metodologiczne badania to prace naukowców krajowych i zagranicznych, akty prawne, regulacyjne, dekrety Rządu Federacji Rosyjskiej, dane statystyczne, media, materiały internetowe i inne źródła związane z tematem badań.
Praca wykorzystuje metody analiza ekonomiczna, studiował zagraniczne doświadczenie oraz doświadczenia zdobyte w regionach i gminach w kwestiach interakcji gospodarczej między władzami lokalnymi a biznesem. W projekcie dyplomowym wykorzystano dokumenty normatywne, dane statystyczne oraz materiały analityczne samorządów obwodu briańska dotyczące rozwoju gospodarczego i społecznego regionu.
Przepisy dotyczące obrony:
- w przypadku obwodu briańska obowiązkowe jest teraz przeprowadzenie wspólnej (władzy i biznesu) dyskusji na temat problemów społeczno-gospodarczych regionu;
wprowadzić system dobrowolnego raportowania społecznego;
chronić interesy małych i średnich przedsiębiorstw;
rola gubernatora jako arbitra między przedstawicielami rządu i biznesu;
stworzyć strategiczny sojusz między rządem a biznesem;
jednym z najważniejszych aspektów działalności nowoczesnego biznesu jest jego społeczna odpowiedzialność wobec społeczeństwa.
Cel i zadania badań prowadzonych w ramach pracy dyplomowej zdeterminowały strukturę i treść pracy. Projekt dyplomowy składa się ze wstępu, trzech rozdziałów, zakończenia, listy referencji i wniosków.
1 INTERAKCJE BIZNESU I RZĄDU
1.1 Formy interakcji między biznesem a rządem na wszystkich poziomach we współczesnej Rosji
Rozwój rosyjskiej gospodarki zależy bezpośrednio od skuteczności interakcji między biznesem a rządem w kraju. Dla pełniejszego zrozumienia form tej interakcji należy odpowiedzieć na następujące pytania:
- Co hamuje rozwój biznesu i hamuje przyspieszenie wzrostu rosyjskiej gospodarki?
w jakim kierunku rozwija się system instytucjonalny i jaki model gospodarki rynkowej kształtuje się w Rosji?
„Biznes” będzie rozumiany jako zespół struktur przedsiębiorczych (od indywidualnych przedsiębiorców po ogólnokrajowe zintegrowane środowiska biznesowe), które prowadzą działalność gospodarczą na rynku w celu czerpania „prywatnych” korzyści handlowych.
Konieczne jest wyróżnienie idealnego teoretycznego modelu interakcji między rządem a biznesem, który daje pewien obraz tej interakcji w warunkach „idealnej gospodarki rynkowej”. Określa role podmiotów interakcji: podmioty reprezentujące interesy biznesu uzgadniają reguły gry i powierzają kontrolę nad ich przestrzeganiem państwu jako gwarantowi. Ustala obowiązki stron: państwo gwarantuje biznesowi tworzenie sprzyjającego otoczenia i produkcję dóbr publicznych niezbędnych do jego funkcjonowania i rozwoju, takich jak infrastruktura przemysłowa, społeczna i instytucjonalna; biznes przyjmuje na siebie obowiązek płacenia podatków i odtwarzania wykorzystywanych zasobów gospodarczych.
Modelowi idealnemu przeciwstawia się narodowy model interakcji między rządem a biznesem, który odzwierciedla ogólne cechy tej interakcji w pewnym narodowym modelu gospodarki rynkowej (liberalnej, socjalno-korporacyjnej, korporacyjno-paternalistycznej). Odzwierciedla dotychczasową historię rozwoju kraju, realną praktykę budowania państwa i powstawania biznesu. Tak więc idee o „sprawiedliwości”, które wykształciły się w toku historycznego rozwoju danego kraju, w dużej mierze determinują docelowe funkcje podmiotów gospodarczych, ich stosunek do opcje podział praw własności do zasobów gospodarczych pomiędzy podmioty prywatne, struktury państwowe i komunalne. Wszystko to w pewien sposób modyfikuje role rządu i biznesu w ich interakcji, a także wielkość i charakter ich wzajemnych zobowiązań.
Obok modeli idealnych i narodowych można wyróżnić normatywny model interakcji między biznesem a rządem, na który składają się ustalone w danym kraju formalne normy, reguły i praktyki ich stosowania, a także rzeczywisty model instytucjonalny, który się przeciwstawia. jako zbiór formalnych i nieformalnych norm i reguł, które rozwinęły się na określonym terytorium oraz praktyk ich interakcji.
Rosyjscy reformatorzy dążyli i dążą do ustanowienia „rynkowego” rodzaju interakcji między rządem a biznesem, który jest najbliższy idealnemu modelowi. Próbują to zrobić, wprowadzając formalne normy typu liberalnego. Jednak, jak pokazuje praktyka, formalna liberalizacja nie doprowadziła do prawdziwej liberalizacji. Wydaje się, że zaistniała sytuacja jest przejawem uzależnienia od dotychczasowego rozwoju i to na poziomie podstawowych cech systemu instytucjonalnego gospodarki krajowej. Wyraźnie widoczne są następujące aspekty:
1. zachowanie na rynkowym etapie rozwoju form i metod współdziałania rządu i biznesu, charakterystycznych dla gospodarki administracyjno-komendacyjnej.
2. przewaga nieformalnych mechanizmów wyboru w utrwalaniu dotychczasowej trajektorii rozwoju, odrzucenie innowacji instytucjonalnych zmierzających do jego radykalnej zmiany. W rezultacie rzeczywista praktyka gospodarcza obecnie znacznie odbiega od normatywnego obrazu życia gospodarczego kraju.
Wypracowany dotychczas rzeczywisty model relacji między rządem a biznesem charakteryzuje się tym, że ukształtowały się trzy stosunkowo izolowane strefy ich interakcji: biała, czarna i szara. jeden
„Biała strefa” obejmuje praktyki formalne, takie jak regulacja stosunków podatkowych, administracyjne i ekonomiczne regulacje biznesowe (rejestracja, licencjonowanie, kontrola i egzekwowanie ustalonych norm itp.), konkursy na dystrybucję nakazów rządowych itp.
Czarna strefa obejmuje nieformalne praktyki przestępcze, przede wszystkim korupcję i lobbing.
„Szara strefa” obejmuje nieformalne praktyki wyłudzeń od przedsiębiorców, które nie są bezpośrednio związane z korupcją oraz praktyki nieformalnego negocjowania z władzami warunków funkcjonowania danego biznesu.
„Biała strefa” relacji między rządem a biznesem opiera się na stworzeniu jednolitych reguł gry dla wszystkich przedsiębiorców oraz na ich bezkrytycznym przymuszaniu przez państwo do ich przestrzegania w przypadku popełnionych przez kogokolwiek naruszeń. Natomiast strefy „czarna” i „szara” służą tworzeniu i wspieraniu preferencyjnych reżimów dla indywidualnych przedsiębiorców oraz selektywnemu stosowaniu sankcji przez państwo w przypadku naruszenia norm formalnych. Opierają się na inwestycjach firmy w „ dobry związek z mocą. Zasadnicza różnica między strefą „czarną” i „szarą” polega na celach i zestawie narzędzi do tworzenia preferencyjnych reżimów. Relacje „czarnej strefy” opierają się na indywidualnych, egoistycznych interesach pojedynczego urzędnika, a łapówka angażująca urzędnika w biznes jest narzędziem realizacji interesów przedsiębiorcy. Podajmy przykład takiego elementu „czarnej strefy”, jak lobbowanie przez biznes ich interesów przy opracowywaniu ustaw i poprawek do nich. Jednym z najbardziej widocznych sektorów rosyjskiej gospodarki, odzwierciedlającym działania lobbingowe różnych grup, jest przemysł tytoniowy. Wyjątkowość lobbingu tytoniowego polega na tym, że najwięksi światowi producenci papierosów walczą ze sobą. Rynek jest w rzeczywistości podzielony na dwa fronty, z których każdy ma tendencję do pogarszania warunków konkurenta. Na jednym stoi firma BAT i rosyjskie firmy produkujące głównie tanie papierosy, na drugim Philip Morris i JTI - producenci drogich marek. W ciągu ostatnich dziesięciu lat opodatkowanie przemysłu tytoniowego było wielokrotnie wywracane do góry nogami. Do 1996 r. obowiązywał system ad valorem, korzystny dla BAT, od 1997 r. zmieniono go na specyficzny, korzystny Philip Morris i JTI, od 2003 r. zaczął funkcjonować system mieszany, łączący zarówno ad valorem, jak i specyficzne elementy. Od tego czasu główna presja lobbystów skoncentrowana jest na zwiększaniu proporcji korzystnej dla firmy, którą reprezentują. Wielu wpływowych urzędników było zaangażowanych w ten spór w ciągu ostatnich dziesięciu lat, co wskazuje na zakres „czarnej” strefy interakcji między biznesem a rządem.
Relacje „szarej strefy” opierają się na interesie stron w przetrwaniu terytorium, narzędziem do realizacji interesów przedsiębiorcy. Jeżeli praktyka ich korupcyjnych interakcji („czarna strefa”) ma cechy wspólne z podobnymi relacjami w różnych narodowych systemach gospodarczych, to praktyki „szarej strefy” w rosyjskim systemie gospodarczym mają specyficzne cechy związane z obecnym systemem relacji międzybudżetowych oraz z potrzebą rozstrzygania przez samorządy lokalnych problemów rozwojowych.
Relacje między rządem a biznesem w „szarej strefie” charakteryzują następujące główne cechy:
- przeplatanie się formalnych i nieformalnych norm i reguł, z determinującą rolą tych ostatnich;
pozaprawny, ale co do zasady nie naruszający bezpośrednio norm prawa, charakter praktyk nieformalnych;
wykorzystywanie praktyk pozaprawnych przez przedstawicieli władz do realizacji ich funkcji „publicznych”. Jednocześnie jednak ich docelowe funkcje jako „publicznych” agentów są poważnie modyfikowane w porównaniu z „idealnie” przypisaną rolą gwaranta „reguł gry” i producenta dóbr publicznych, a także w porównaniu z rolą ustaloną normatywnie.
W.W. Radaev łączy „deformalizację” przede wszystkim ze świadomym działaniem struktur władzy w celu utrzymania przepaści między normami formalnymi i nieformalnymi. Uzasadniając swoje stanowisko, wyciąga następujący wniosek: „instytucjonalna luka między regułami formalnymi a praktykami nieformalnymi pozwala na utrzymanie istniejącej władzy i poziomu korupcji niezbędnego do jej ciągłego zasilania”. 3 Przyczyny deformacji przepisów rozpatruje więc głównie w kontekście zainteresowania rosyjskiej biurokracji reprodukcją i ekspansją „czarnej strefy” w jej interakcji z biznesem.
Rozwój relacji „szarej strefy” wiąże się także z dynamiką relacji międzybudżetowych: z redystrybucją uprawnień nabywczych (ich wzrost w regionach i gminach) oraz wpływów podatkowych (ich spadek w regionach i gminach). Oznacza to, że wywiązywanie się z odpowiedzialności schodziło przez kilka lat na niższe poziomy systemu federalizmu budżetowego bez odpowiedniego wsparcia finansowego. Jednocześnie wielkość deficytu budżetów regionalnych i lokalnych nie odzwierciedla w pełni wielkości niedofinansowania terytoriów. Nawet przy zrównoważonym budżecie problem ten jest dotkliwy. Jak zauważył gubernator obwodu czelabińskiego P. Sumin, pozbawiony deficytu budżet regionalny i lokalny jest „od złego”: „Wiem, że w regionie pozostało dwadzieścia miliardów rubli wpływów z podatków. Nie więcej. Oto jestem pod tymi funduszami i wyciągam wydatki. I powiedzmy pięć do siedmiu miliardów rubli, które są rozpaczliwie potrzebne, odcinam, bo ich tam nie ma. Z gminami - ten sam problem. 4 W tych warunkach podtrzymywanie życia terytoriów okazuje się zależne od skali nieformalnych, dobrowolno-przymusowych przepływów zasobów biznesowych, które powstają w wyniku negocjacji toczących się między rządem a biznesem. Władze żądają od przedsiębiorców określonej kwoty dodatkowych odliczeń. Biznes z kolei, kalkulując korzyści płynące z nawiązania korzystnych relacji z władzami, przechodzi na odpowiadające im koszty. Wszystko to tworzy „szarą strefę” ich związku.
To wszystko nie może nie przypominać praktyki nieformalnych aukcji na przyjęcie planów i ich zaopatrzenie w środki. Sowieckie przedsiębiorstwa znalazły się w takich warunkach, kiedy nieformalne relacje z dostawcami i wymiana zobowiązań z nimi stały się najważniejszym sposobem zapewnienia środków na realizację planu. Brak gwarancji dostaw ze strony planistów został zastąpiony przez nieformalne negocjacje z dostawcą. Ponadto w gospodarce sowieckiej dobrobyt terytoriów był zasadniczo uzależniony od zlokalizowanych na nich przedsiębiorstw. Tworzyli i utrzymywali infrastrukturę społeczną, zajmowali się architekturą krajobrazu, udzielali różnego rodzaju pomocy patronackiej.
Utrzymanie i rozwój nieformalnych praktyk zmuszania biznesu przez władze do dodatkowych wydatków na utrzymanie terytoriów wiąże się z działaniem dwojakim. Z jednej strony efekt trwałości kapitału społecznego. Na czele regionów i gmin, a także poszczególnych przedsiębiorstw pozostali liderzy z doświadczeniem w pracy partyjnej, radzieckiej i gospodarczej w warunkach gospodarki sowieckiej. Doskonale znają przykłady rozwiązywania problemów terytoriów z wykorzystaniem zasobów przedsiębiorstw, zachowały odpowiednie więzi społeczne. Efekt trwałości kapitału społecznego stwarza tym samym możliwość nasilenia praktyki nieformalnych negocjacji między rządem a biznesem. Praktyki te stają się jednak konieczne w wyniku innego efektu – efektu koniugacji norm. Istnienie niefinansowanych „mandatów federalnych” i takie wycofywanie środków finansowych z terytoriów, które nie stwarza bodźców dla władz do rozwijania lokalnej przedsiębiorczości, jest uzupełniane nieformalnymi praktykami przekazywania środków biznesowych na pokrycie realnego deficytu budżetów miejskich. Obecny system stosunków międzybudżetowych zakłada pojawienie się takich praktyk, gdyż bez nich terytoria utraciłyby swoją żywotność. Jednocześnie trwa akumulacja kapitału społecznego, która leży u podstaw instytucjonalnej inercji interakcji między rządem a biznesem w terenie. Nie upada wraz ze starzeniem się przywódców, którzy opuścili sowiecki system zarządzania.
Obecnie na poziomie regionalnym nawiązywane są relacje w celu dodatkowego finansowania terytoriów między dużym biznesem a administracją regionalną. Przy tej okazji prezes SUEK O. Misevra zauważył: „Sytuacja społeczna w regionach, w których działamy, jest dla nas bardzo niepokojąca. Nasze państwo dzisiaj nie jest jeszcze w stanie rozwiązać tych problemów, dlatego przejmuje je biznes”. 5 Na poziomie gminnym przedsiębiorcy widzą również podstawę nieformalnych negocjacji z władzami w systemie istniejących relacji międzybudżetowych: „Każdego roku, jak „szara skóra”, zmniejszają się możliwości zasilenia z budżetu miasta. Dzieje się tak za sprawą licznych ustaw federalnych… A budżet z roku na rok staje się coraz bardziej symboliczny, bo z roku na rok może coraz mniej zaspokajać potrzeby miasta” [z wywiadu z przedsiębiorcą, który jest zastępcą urzędu Briańska Rada Miejska Deputowanych Ludowych.
Na poziomie gmin głównymi formami przyciągania dodatkowych środków biznesowych w celu dodatkowego finansowania terytoriów są opłaty „quasi-podatkowe” i „zorganizowany sponsoring”. Opłaty „quas-podatkowe” to dodatkowe, nieustawowe wpłaty dokonywane przez przedsiębiorców do budżetu lokalnego lub do specjalnie utworzonych funduszy. Na przykład w różnych gminach regionu Kemerowo od 2004 r. formalnie wprowadzono dobrowolną „quasi-podatkową” jednoprocentową opłatę z funduszu. wynagrodzenie przedsiębiorstw. „Sponsoring zorganizowany” to udział biznesu w finansowaniu różnego rodzaju przedsięwzięć administracji (społecznej, krajobrazowej). W przeciwieństwie do opłat „quasi-podatkowych”, są one celowe, a składki często wnoszone są przez przedsiębiorców.
Rosnąca „szara strefa” integruje inne relacje (strefy „białe” i „czarne”). Formalne zasady regulacji biznesu stają się dźwignią nacisku na biznes w celu wymuszenia dodatkowych wydatków na wsparcie terytoriów, wprowadzenia opłat „quasi-podatkowych” i wymuszenia na nich „sponsorowania”. W związku z tym w praktyce procesy debiurokratyzacji przewidziane przez ustawodawstwo federalne są niezwykle trudne. 6 Nadal istnieją realne możliwości różnicowania przez władze barier administracyjnych dla biznesu. Bariery te stają się dźwignią nacisku na biznes nie tylko w celach korupcyjnych, ale także w celu wybicia od biznesu funduszy na przetrwanie terytoriów. Pełniąc tę funkcję, zakorzeniły się w codziennych praktykach interakcji między administracją lokalną, organami regulacyjnymi i biznesem.
I tak np. zgodnie z danymi CEFIR uzyskanymi w ramach „Monitoringu poziomu kosztów małych firm związanych z regulacje rządowe”, pomimo pewnych pozytywnych skutków uchwalenia pakietu ustaw dotyczących debiurokratyzacji, w większości przypadków reforma nie przyniosła pożądanych rezultatów. Zwraca się uwagę, że w wielu przypadkach wzrasta koszt licencjonowania, rośnie liczba zezwoleń na czynności, które nie są przewidziane w ustawie o licencjonowaniu; dopuszcza się wiele naruszeń ze strony organów kontrolnych i inspekcyjnych; zasada „jednego okienka” przy rejestracji firm nie zarabiała. 7 Zatem zarówno działania zmierzające do faktycznego zmniejszenia barier administracyjnych, jak i działania na rzecz przezwyciężenia korupcji ostatecznie okazują się być powiązane ze zmniejszeniem „szarej strefy”.
Stosunki „czarnej strefy” (korupcja, interesy urzędników, lobbing), mające swoje korzenie, są jednak w dużej mierze związane z niekryminalnym i często zachęcanym z góry wymuszeniem od biznesu funduszy na wsparcie terytoriów. Inwestycje biznesowe w „dobre relacje” z władzami w formie łapówki oraz w formie dobrowolno-przymusowych potrąceń od biznesu na rozwój terytoriów często się uzupełniają. „Pomoc” zasłania korupcję i zapewnia mu wygodniejsze środowisko. W pewnym stopniu służy jako usprawiedliwienie dla działań zarówno urzędnika, jak i biznesmena, którzy są w zmowie.
Tak więc w instytucjonalnym modelu interakcji między rządem a biznesem, który wykształcił się obecnie na poziomie regionalnym i miejskim, decydujące znaczenie mają nieformalne normy i praktyki „szarej strefy”. Samo usprawnienie rosyjskiego ustawodawstwa nie jest w stanie zredukować objętości tej strefy i pozbawić jej integracyjnej roli w modelu interakcji między rządem a biznesem, co niemal wszyscy badacze uznają za nieefektywne. Ograniczenie możliwości wpływania przez urzędników na wielkość barier administracyjnych w wyniku przyjęcia na szczeblu federalnym pakietu ustaw o debiurokratyzowaniu może tylko nieco ograniczyć zestaw narzędzi aukcji nieformalnych, ale nie może wyeliminować tych aukcji i przewagi nieformalne praktyki nad formalnymi. Jak zauważył jeden z przedsiębiorców w jednym z wywiadów, „nawet po stworzeniu milionów ustaw, wciąż niewiele trzeba brać pod uwagę. Tutaj trzeba zmienić system… to problem ogólnorosyjski.” I dalej: „praktyka jest sprzeczna z ramami prawnymi. Jest biurokracja, jest aparat i są konkretne postacie, które mogą łatwo obejść prawo” [szef agencji reklamowej].
Niemniej jednak w zidentyfikowanym modelu interakcji między rządem a biznesem rząd jawi się jako jeden byt, broniący własnych interesów poprzez działania poszczególnych urzędników. Interesy uzyskiwania korupcyjnych dochodów i organizowania interesów urzędników zarówno rozczłonkowują, jak i jednoczą ten podmiot, zachowując jedność jego interesów w stosunku do biznesu. Biznes, przeciwnie, nie uformował się jako jeden podmiot zainteresowany jednością reguł gry. Rozdzierają go interesy własnej korzyści w stosunkach z władzą. Oznacza to, że ustalony model interakcji między biznesem a rządem, choć nie odpowiada większości indywidualnych przedsiębiorców, pozostaje stabilny ze względu na brak zapotrzebowania ze strony biznesu na nowe, uniwersalne, formalne reguły gry.
Przedsiębiorcy nie zawsze są chętni do tworzenia różnych stowarzyszeń publicznych. Nie ma czasu, nie ma wiary w efekt – w efekcie konieczny nacisk na władze w celu uzyskania jakiegokolwiek wsparcia nie jest tak silny, jak mógłby być. A. Ioffe, przewodniczący Rady Ekspertów ds. Małego Biznesu przy burmistrzu i rządzie Moskwy, zauważył: „To błędne koło: stowarzyszenia publiczne nie są tworzone. Dlatego nie ma nikogo, kto mógłby coś osiągnąć od rządu”.
Jak wiadomo, w gospodarce rynkowej mechanizmem zmiany formalnych norm i reguł jest rynek polityczny, który jest mechanizmem realizacji grupowych działań ukierunkowanych przez podmioty gospodarcze w celu ustanowienia nowych reguł gry. Zrzeszenia przedsiębiorców działają jako agenci wyrażający interesy podmiotów gospodarczych. Pierwszą z tych organizacji był Rosyjski Związek Przemysłowców i Przedsiębiorców (zwany dalej RSPP) A. Volsky'ego, a dokładniej biuro zarządu RSPP próbujące przeforsować swoje programy biznesowe na szczeblu państwowym. Niektórzy badacze umieszczają na tej liście Radę ds. Przedsiębiorczości przy rządzie Federacji Rosyjskiej, która została powołana do odgrywania alternatywnej roli RSPP w lobbowaniu za niezbędnymi decyzjami, ale w procesie politycznym ta rada nie stała się konkurentem dla RSPP.
Stopniowo wyłania się nowa struktura reprezentacji interesów biznesu oparta na strukturze izb przemysłowo-handlowych (przypadek Izby Przemysłowo-Handlowej). Izba Przemysłowo-Handlowa to wyjątkowa struktura publiczna. „Pionowo” reprezentuje interesy wszystkich segmentów biznesowych – małych, średnich i dużych. A „horyzontalnie” obejmuje wszystkie dziedziny biznesu – przemysł, handel – wewnętrzny i zewnętrzny, rolnictwo, system finansowy, usługi. Cele i zadania izby obejmują ochronę interesów w kwestiach związanych z realizacją działalności gospodarczej, organizowanie interakcji między przedsiębiorcami a organami państwowymi, wspieranie rozwoju systemu kształcenia i szkolenia dla działalności przedsiębiorczej oraz ułatwianie rozstrzygania sporów powstałych między przedsiębiorcami przedsiębiorstw i przedsiębiorców. Izba Przemysłowo-Handlowa odzwierciedla interesy dużego biznesu, zajmuje się inwestowaniem środków trwałych zgromadzonych w sektorze surowcowym w branże produkcyjne. Aby rozwiązać ten problem, konieczne jest stworzenie mechanizmu zwrotu kapitału wywiezionego za granicę, a także zapewnienie sprawnie funkcjonującego systemu sądownictwa i prawa. CCI stara się także stworzyć lepsze warunki dla małych firm w Rosji. Rozwiązaniem tego problemu jest usprawnienie państwowej regulacji małego biznesu, ochrona przedsiębiorców przed biurokratyczną arbitralnością i korupcją. osiem
Instytucja ta bezpośrednio obejmuje zarówno federalną, jak i regionalną elitę biznesu, a skład osobowy Izby Przemysłowo-Handlowej nie różni się zbytnio od RSPP. W ten sposób stopniowo tworzy się alternatywna struktura promowania interesów biznesowych.
W rezultacie budowany jest dość złożony system zapośredniczonych relacji między biznesem a rządem.
W rezultacie biznes tworzy system, który niejako niweluje wewnętrzne sprzeczności na poziomie biznesowym pomiędzy różnymi uczestnikami procesu politycznego. Organizacje pośredniczące jednocześnie zapewniają i informacja zwrotna między biznesem a władzami władza państwowa.
1.2 Mechanizmy wpływu rządu na biznes
Jednak prawdziwy obraz interakcji między rządem a biznesem nie będzie pełny bez uwzględnienia cech dwóch skrajnych biegunów gospodarki: oligarchii i małego biznesu.
Wszelkie naukowe analizy „oligarchii” sięgają czasów Arystotelesa i jego interpretacji tego typu rządu jako nieprawidłowej, wypaczonej formy demokracji. Zauważ, że wkradają się tu już podteksty ideologiczne. Już sama interpretacja z greki jako „władza nielicznych” znacznie zawęża liczebną kompozycję badanego zjawiska politycznego. Różni badacze podchodzą do tego zagadnienia w różny sposób, niektórzy mówią o kilkudziesięciu ludziach 9 , inni nie ograniczają się do ogólnej liczby, ale mówią o ograniczonej liczbie „oligarchów” jako grupie politycznej i społecznej 10 . Tym samym ograniczony rozmiar oligarchii można uznać za jej podstawową właściwość.
Drugą różnicę między oligarchią a innymi zjawiskami politycznymi można nazwać „władzą polityczną”, czyli bezpośrednim udziałem przedstawicieli elity biznesowej w procesie rządzenia. W nowoczesnym sensie – poprzez zajęcie urzędów publicznych. Jest tu pewna luka teoretyczna. Publiczna praktyka rosyjskiego biznesu, odzwierciedlona w mediach, pokazuje, że zajmowanie stanowisk politycznych przez ludzi biznesu na szczeblu federalnym nie jest bynajmniej częstym zjawiskiem, jest to jednak złudzenie. Jeśli w pełni rozpatrzymy „efekt wiatraczka” wykorzystywany w zachodniej teorii politycznej, to należy wziąć pod uwagę nie tylko ruchy rosyjskich biznesmenów do organów rządu federalnego, ale także odwrotnie. Takie zjawiska nie zdarzają się tak rzadko, a ich przykłady można mnożyć i mnożyć (Livshits, Dubinin, Chubais). Jeśli do federalnej praktyki „efektu wiatraczka” dodamy regionalną, w której lokalni liderzy struktur biznesowych są wybierani lub powoływani do władz regionalnych, to obecność biznesu w organach rządowych i jego wpływ na podejmowanie decyzji politycznych będzie namacalny . Jedynym problemem jest koordynacja działań oligarchii regionalnej i federalnej.
Proces ten opisywany jest w kategoriach zdolności oligarchii do zbiorowego działania. Według S. Fortescue, aby formalnie odpowiadać pojęciu „oligarchii”, przedstawiciele duży biznes powinna działać ze skonsolidowanym stanowiskiem w kwestiach politycznych i gospodarczych. Jednak inni rosyjscy badacze, tacy jak Ya.Sh. Pappe, S.P. Peregudov i inni uważają, że rosyjski biznes dość rzadko wychodzi z ugruntowaną pozycją, zarówno w kwestiach politycznych, jak i gospodarczych. Potencjalnie rosyjski biznes istnieje w środowisku konkurencyjnym, co skłania do zrozumienia możliwych zachowań aktorów motywowanych egoistyczną pozycją, zarówno w biznesie, jak i w polityce. W efekcie państwo zyskuje możliwość wpływania na oligarchię, politycznie manewrując między interesami różnych grup biznesowych. W tym zachowaniu elity biznesowej kierują się tylko dwoma wymaganiami wobec struktur państwowych: gwarancjami zachowania własności i minimalizacją wpływów kierowniczych w sferze własnych interesów biznesowych. Wszystko to przyczynia się do częstych przejawów „brudnej gry” ze strony przeciwstawnych struktur biznesowych. Dlatego „rosyjska oligarchia” jest zamknięta w jednym systemie przez potrzebę istnienia zewnętrznego arbitra, czyli prezydenta, który rozwiązuje ekonomiczne i polityczne sprzeczności i który stoi ponad walką. W podobny sposób można przedstawić schematycznie funkcjonowanie systemu „oligarchicznego”.
Rosyjscy naukowcy dokonują wielu poprawek w tym klasycznym obrazie. Większość z nich sprowadza się do sztucznego tworzenia przeszkód w tym łańcuchu, co tylko komplikuje proces lobbowania interesów biznesu i interakcji z władzami. Co więcej, nowe kroki pojawiają się zarówno z inicjatywy państwa, jak i środowiska biznesowego. S.P. poważnie koryguje ten model. Pieregudow, wprowadzając do niej nowego pełnoprawnego gracza - Rząd, który na równych prawach współdziała zarówno z przedstawicielami wielkiego biznesu, jak iz "najwyższym arbitrem" w osobie Prezydenta. Autor nazywa ten model „trójkątem władzy”, jednak pomimo usprawnień, reprezentacja interesów „rosyjskiej oligarchii” jest traktowana jako pojedynczy, egoistycznie indywidualny interes grup biznesowych w stosunku do państwa.
W prawdziwym procesie politycznym wszystko jest budowane inaczej niż w teoretycznej reprezentacji relacji między biznesem a rządem. Obecny proces polityczny nieustannie naciska na rozwój instytucji reprezentujących interesy biznesu u władzy. Biznes i rząd stopniowo odchodzą od bezpośredniej interakcji, starając się minimalizować negatywny komponent wąskich egoistycznych interesów, tworząc instytucje typu „biurokratycznego”. W ten sposób powstaje systemowy charakter „rosyjskiej oligarchii” obejmującej szczebel regionalny i federalny. Na rosyjskim polu gospodarczym stale pojawiają się i umacniają nowi gracze, którzy chcą zwiększyć swój wpływ na podejmowanie decyzji politycznych.
Kolejnym biegunem rosyjskiego biznesu jest mały biznes.
Charakterystyczne jest, że małe przedsiębiorstwa, których udział w przemyśle wynosi 15%, wytwarzają 30% całkowitej produkcji towarów i usług, zatrudniają średnio prawie 21% zatrudnionych i są prawie najbardziej niechronionymi podmiotami Gospodarka rosyjska.
W ciągu ostatnich dwóch lat w rosyjskiej polityce i gospodarce pojawiły się pozytywne trendy, dające nadzieję na poprawę ogólnego otoczenia dla działalności małego biznesu. Obejmuje to kurs V. Putina na tworzenie warunków do normalnego rozwoju małego biznesu w kraju, Koncepcję wsparcie państwa mały biznes, przyjęty przez Radę Państwa, a także pakiet działań rządu Federacji Rosyjskiej zmierzający do odbiurokratyzowania gospodarki, budzą nadzieję na zmianę sytuacji na lepsze.
Istnieją jednak również zjawiska negatywne, które utrudniają pozytywne procesy, a nawet stwarzają nowe trudności. Należą do nich przede wszystkim nieskuteczność polityki państwa wobec małego biznesu, wyrażająca się brakiem wsparcia zasobowego dla małych firm, która pod sztandarem „łagodzenia” obciążeń podatkowych dla małych firm kontynuuje politykę ucisku fiskalnego małych przedsiębiorstw, dla których wiele ministerstw i wydziałów bloku finansowo-gospodarczego, niedostępność środków finansowych, kredytowych i majątkowych.
Aktualny stan małego biznesu w Rosji większość badaczy ocenia jako niezadowalający.
W Moskwie na konferencji naukowo-praktycznej „Dialog między biznesem a rządem: rola publicznych stowarzyszeń przedsiębiorców w rozwoju małego biznesu” przewodniczący Społecznej Rady Ekspertów (zwanej dalej ECO) ds. małego biznesu burmistrz i rząd Moskwy A. Ioffe opowiadał się za tym, co jest dziś potrzebne, bardziej aktywnie dążyć do zwiększenia liczby małych przedsiębiorstw w Rosji. Wszak od 1994 roku ich liczba niewiele się zwiększyła i wynosi niecały milion. Doprowadził do tego pomysł Gajdara, że „sam rynek umieści wszystko na swoim miejscu”. A my nie potrzebujemy tysięcy, ale miliony małych firm – uważa prezes ECO. A. Ioffe jest przekonany, że publiczne zrzeszenia przedsiębiorców mogą mieć istotny wpływ na niektóre decyzje władz. Jako przykład podaje zmiany w Ordynacji Podatkowej Federacji Rosyjskiej, które weszły w życie na początku tego roku. Zgodnie z tymi zmianami organom podatkowym przysługuje prawo do pozasądowego ściągania kar pieniężnych od przedsiębiorców; dla indywidualnego przedsiębiorcy maksymalna kwota takiej grzywny wynosi pięć tysięcy rubli, dla osoby prawnej - pięćdziesiąt tysięcy. „W rzeczywistości można to nazwać „domniemaniem winy przedsiębiorcy” – powiedział. Zdaniem prelegenta, gdyby jedność środowiska przedsiębiorców była wyrażona wyraźniej, decyzja ta mogłaby zostać zakwestionowana i nie doprowadzona do jej przyjęcia. A takich przykładów jest wiele. Według A. Ioffe normy interakcji między biznesem a rządem powinny być określone w: oficjalny dokument, i powinien być skompilowany tak ściśle i dokładnie, jak to możliwe. „W innych krajach do stołu negocjacyjnego zasiadają przedstawiciele państwa i środowiska biznesowego, w wyniku czego czasami rodzą się bardzo ważne i ciekawe decyzje. Powinniśmy mieć taką samą formę relacji – podsumował przewodniczący ECO.
Obciążenia podatkowe, skomplikowane procedury księgowe i sprawozdawcze, nadmierna administracja podatkowa, brak realnej możliwości uzyskania przez przedsiębiorców niezbędnych informacji w wielu istotnych dla nich kwestiach – to niewielki ułamek tego, co na co dzień martwi małe firmy.
Oczywiste jest, że rozdrobniony mały biznes nie może wpływać na podejmowanie korzystnych dla siebie decyzji, dlatego „cierpi” przede wszystkim na ostatnie reformy.
Zatem w naszym przypadku na rynku politycznym powinny działać organizacje reprezentujące cele biznesu jako „szeroką grupę interesów”. Powstanie naprawdę funkcjonujących organizacji tego typu jest możliwe tylko wtedy, gdy ewentualne „korzyści” stowarzyszenia przewyższą znaczące „koszty” z tego wynikające, związane przede wszystkim z pokonaniem problemu „gapowicza”. Wielkość „korzyści” w bardzo dużym stopniu zależy od zdolności organizacji – podmiotów popytu na zmiany instytucjonalne na rynku politycznym – do wpływania na pozycję władz publicznych jako podmiotów podaży. W związku z tym należy zauważyć, że zachowanie bardzo szerokiej „autonomii” struktur władzy przed społeczeństwem jako pojedynczym podmiotem, który niezależnie kształtuje swoje docelowe funkcje, znacznie zmniejsza możliwe „korzyści” zbiorowego działania przedsiębiorców. Z kolei brak niezależnych organizacji biznesowych i struktur społeczeństwa obywatelskiego wzmacnia utrwalony charakter „władzy”. W efekcie powstaje swoiste „błędne koło”: indywidualne negocjacje między przedsiębiorcami a władzą nie pozwalają na utworzenie kolektywnej grupy działania samych przedsiębiorców, a jednocześnie przyczyniają się do reprodukcji autonomii władzy . Zwiększa to jednocześnie „koszty” działań jednostek na rzecz promowania nowych, korzystnych dla środowiska biznesowego reguł gry i zapewnia znacznie niższe korzyści w porównaniu z negocjacjami indywidualnymi.
W rzeczywistości w tej sytuacji mamy do czynienia z takim paradoksem zbiorowego działania, jak brak realnego działania przedsiębiorców w celu realizacji ich zbiorowych interesów. Po pierwsze, grupa przedsiębiorców okazuje się dość duża, a koszty indywidualnych przedsiębiorców działających w interesie całej grupy nie są pokrywane przez ewentualne przyszłe korzyści. 11 Po drugie, byli tacy praktyki społeczne gdy selektywne bodźce do działań zbiorowych 12 przybierają formę albo selektywnych bodźców dla przedsiębiorców za promowanie przedsięwzięć administracyjnych, albo selektywnego karania za aktywność w obronie własnych interesów i interesów całego środowiska biznesowego. Jednocześnie niektórzy przedsiębiorcy, w trosce o zachowanie zróżnicowanych porządków, łączą się z administracją i stają się aktywnym graczem w tworzeniu propozycji norm zróżnicowanego podejścia do biznesu.
Jak zauważają sami przedsiębiorcy, to tylko jednocząc się, by oprzeć się presji kontroli, żądaniom nieformalnych składek, lekceważącej postawie władz i tworzeniu korzystnych warunków dla biznesu. A przedsiębiorcy nie są jeszcze gotowi na taką fuzję: „W dużej mierze winni są sami przedsiębiorcy. Jeśli władze nie chcą pracować z nami w cywilizowany sposób, musimy je do tego zmusić”. 13
Tak więc w nieformalnej „licytacji” między rosyjskim rządem a biznesem role przedsiębiorców i administracji nie rozkładają się w taki sam sposób, jak na normalnym rynku politycznym.
Jest to szczególnie prawdziwe na poziomie lokalnym. Władza działa jako „szef”, a biznes jako „podwładny”. W związku z tym spotkania prezydenta miasta z przedsiębiorcami pełnią funkcję platformy do aukcji statusowych, których przedmiotem są warunki transakcji „quasi-podatkowej”, określające wielkość i procedurę wypełniania przez przedsiębiorcę dodatkowych obowiązków „ sfinansować dodatkowo” terytorium. Przedstawiciele biznesu działają jako względnie niezależni „podwładni”, którzy wykorzystując jako argumentację kontrolę nad informacjami, zwłaszcza o swoich pozycja finansowa, pokazać władzom możliwe „granice” nakładania na nie dodatkowych obowiązków.
Wszystko to oznacza zachowanie jakościowej różnicy między charakterem państwa i jego funkcjami a sytuacją charakterystyczną dla krajów o gospodarce rynkowej. Władza, zwłaszcza na poziomie regionalnym i lokalnym, nie jest gwarantem istniejących reguł gry. Ona sama jest graczem po stronie pewnej grupy przedsiębiorców. Władza nie działa jako agent produkcji dóbr publicznych. W rzeczywistości, obecnie, w interakcji między biznesem a rządem, rząd nie pełni żadnej funkcji z „modelu idealnego” (agenta-gwaranta, agenta produkcji dóbr publicznych). Nie pełni też funkcji agenta rozwoju (tworzenie reguł gry, określanie strategii rozwoju).
Rosyjski rząd na wszystkich szczeblach jest obecnie „właścicielem terytorium”, starając się dysponować swoimi zasobami w celu osiągnięcia własnych celów. Jednocześnie głównym celem władz lokalnych jest zapewnienie podstawowych minimalnych potrzeb ludności jako głównego warunku przetrwania społeczności miejskiej. Badanie przeprowadzone wśród przedsiębiorców wykazało więc, że dwa główne składniki „wizerunku” władz lokalnych to „właściciel terytorium” i „aparat przymusu”.
Przedsiębiorców poproszono o odpowiedź na pytanie „Na podstawie Twoich doświadczeń, jakie skojarzenia w pierwszej kolejności budzi w Tobie pojęcie „samorządu terytorialnego”?”. Badanie ujawniło następujący trend:
1. Stabilne zasady gry 2,4%;
2. Gwarancja prawna 4,4%;
3. Partner 4,6%;
4. Korupcja 12,1%;
5. Aparatura przymusu do rozwiązywania problemów miejskich 34,2%;
6. Właściciel terenu 42,3%. czternaście
Pozycjonowanie władz miejskich jako „właściciela terytorium” i „aparatu przymusu” wynika w dużej mierze z problemów, które musi rozwiązać. Są to problemy obecnego podtrzymywania życia ludności terytoriów, przetrwania ludności i biznesu w warunkach gwałtownej zmiany systemu społeczno-gospodarczego. Jak pokazano powyżej, rozwiązanie tych problemów sprowadzane jest przez ośrodek na szczebel miejski bez odpowiedniego wsparcia finansowego przypisanych mu funkcji. W rezultacie to właśnie tutaj kształtuje się ustalanie celu, aby zapewnić podstawową minimalną konsumpcję ludności, w tym poprzez przyciągnięcie dodatkowych (powyżej podatków) zasobów biznesowych.
Ostatnio w rosyjskiej literaturze naukowej i publicystycznej coraz częściej zaczynają pisać o formowaniu się w Rosji reżimu „ręcznej kontroli” na wszystkich szczeblach władzy. Jednocześnie nacisk kładziony jest głównie na wzmocnienie tendencji do przejmowania przez państwo kontroli nad atrakcyjnymi aktywami oraz zwiększenie presji administracyjnej na biznes. Takie przejawy reżimu „ręcznej kontroli”, jak zaangażowanie biznesu w rozwiązywanie problemów terytoriów, pozostają na uboczu. Jednocześnie takie praktyki są zwykle maskowane jako „partnerstwo społeczne” i „ społeczna odpowiedzialność biznes."
Przez „sterowanie ręczne” rozumie się system zbudowany na bezpośrednim wpływie podmiotu sterowania na każdy z obiektów sterowania. Taki system zarządzania powstaje przede wszystkim w ramach „szarej strefy” interakcji między władzami lokalnymi a biznesem, ponieważ dodatkowe obowiązki nie są oparte na prawie, a zatem co do zasady nie mogą być wykonywane automatycznie w wyniku przestrzegania uniwersalnych norm formalnych. Co więcej, deformalizacja przepisów oznacza, że nawet warunki spełnienia wymogów prawnych są określane przez nieformalne porozumienia między agencjami rządowymi a przedstawicielami biznesu. W ten sposób zarządzanie w „białej strefie” nabiera także „manualnego charakteru”, co odzwierciedla decydującą rolę „szarej strefy” w interakcji między rządem a biznesem.
Łącząc różne mechanizmy „sterowania ręcznego”, władze regionalne i miejskie poszukują dodatkowych środków finansowych od biznesu na projekty o znaczeniu gospodarczym i społecznym. Zamyka w ten sposób „dziury” pojawiające się w budżecie, realizuje wydarzenia o charakterze „efektownym” (poprawa centralnych ulic, organizowanie wspaniałych imprez miejskich), organizuje charytatywne inwestycje przedsiębiorców.
Jak zauważają sami przedsiębiorcy, w takich praktykach nie ma nic fundamentalnie nowego. "To - związek Radziecki kiedy wiele wydatków na sfera społeczna były po prostu rozdzielone między duże przedsiębiorstwa przemysłowe, a przedsiębiorstwa te zajmowały się nie tylko podstawową działalnością, ale także budowały domy, place zabaw, obiekty sportowe ”[z wywiadu z szefem agencji reklamowej]. Taka postawa przedsiębiorców okazuje się głębsza niż wiele wypowiedzi we współczesnej literaturze ekonomicznej o „nieograniczonych apetytach” urzędników. Nie chodzi tylko o te apetyty, ale o to, jak w epoce postsocjalistycznej nastąpiła redystrybucja władzy w utrzymaniu sfery społecznej. Jeśli na początku lat 90. przedsiębiorstwa przez inercję zachowały swoją sferę społeczną, to została ona zrzucona na gminy. Nastąpiła normatywna redystrybucja odpowiedzialności między biznesem a rządem, na różnych poziomach. Ta redystrybucja nie była wspierana przez odpowiednią redystrybucję środków finansowych. W tym przypadku w najtrudniejszej sytuacji znalazły się władze lokalne. Umieszczeni w warunkach przetrwania, skorzystali z posiadanych zasobów administracyjnych i zaczęli szukać dodatkowych odpisów od biznesu na wsparcie infrastruktury i sfery socjalnej.
Rzeczywista praktyka wspierania sfery społecznej, a czasem jej rozwoju, poważnie odbiega od normatywnego obrazu podziału odpowiedzialności. W kontekście niedopasowania norm przejście na regionalne i lokalne autorytety odpowiedzialność za infrastrukturę społeczną, jedynym możliwym sposobem rozwiązania problemów wspierania żywotności terytoriów była praktyka zmuszania biznesu do dodatkowych wydatków. Bardzo poszukiwane były instytucje nieformalnego wycofywania się, oparte na zachowanym kapitale społecznym. „Publiczny układ fiskalny” stał się powszechny jako następca „zaplanowanego układu” pionowego handlu sowieckiej gospodarki.
Wynika z tego, że powszechna praktyka zmuszania przedsiębiorców do wydawania pieniędzy nie jest chwilowym wymuszonym zjawiskiem, ale istotnym faktem przedefiniowania praw głównych podmiotów gospodarczych, który faktycznie ma miejsce w kraju. A ta redefinicja ma miejsce w postaci przywrócenia dawnych (sowieckich) wzorców interakcji między rządem a przedsiębiorstwami. Jej osłona jest uzasadnieniem dla wzrostu „społecznej odpowiedzialności” biznesu i rozwoju „partnerstwa społecznego”, którego treść społeczno-gospodarcza zostaje rażąco zastępowana. W miejsce organizatora i operatora przepływu środków biznesowych ukierunkowanych na inwestycje społeczne zastępują władze regionalne i lokalne.
Tak więc wdrożenie opisanego powyżej modelu interakcji między rządem a biznesem z jednej strony pozwala rozwiązać problemy społeczno-gospodarcze, które narosły na terytoriach, a także poprawia środowisko zewnętrzne dla prowadzenia działalności gospodarczej poprzez poprawę środowiska życia dla pracowników i lokalnej infrastruktury, poprzez nawiązywanie relacji z władzami lokalnymi . Z drugiej strony dobrowolne-obowiązkowe dofinansowywanie terytorium przez biznes przyczynia się do konsolidacji struktur instytucjonalnych na poziomie regionalnym i lokalnym, które hamują jego własny rozwój. Przyczynia się do zróżnicowania reguł gry poprzez selektywne wykorzystanie instrumentu barier administracyjnych, wzmacnia prymitywne metody przemocy kontrolowane przez rząd utrudnia przejście organów rządowych do nowoczesne sposoby zarządzanie finansami podważa zaufanie między rządem a biznesem.
W tych warunkach jakość samorządu terytorialnego pozostaje bardzo niska. Zachowany zostaje kosztowny typ zarządzania i orientacji podmiotów gospodarczych na rozwiązywanie zadań zewnętrznych w stosunku do biznesu. Przyzwyczajone do zatykania pojawiających się „dziur” kosztem biznesu, same samorządy działają wyjątkowo nieefektywnie. Pojawiają się problemy z planowaniem budżetu, organizacją świadczenia usług publicznych.
W efekcie przedsiębiorcy wysuwają wniosek o rząd, który nie będzie ingerował w ich sprawy, nie będzie się wtrącał, wybiórczo tworząc bariery w postaci barier administracyjnych, nie będzie stale domagał się dodatkowych odliczeń podatkowych, do każdego zwróci się z jednym kryterium oceny, wykona swoją pracę administracyjną. Jak zauważono w jednym z wywiadów, „biznesowi będzie sprzyjać tylko doskonalenie całego systemu zarządzania, a nie obecność powiązań” [z wywiadu z właścicielem pracowni]. Jednocześnie rozdrobnienie samego biznesu (różne jego sąsiedztwo wobec władz oraz różny stosunek korzyści i kosztów dodatkowych odliczeń) blokuje powstawanie popytu na odpowiednie zmiany instytucjonalne i zbiorowe działania na rzecz ich osiągnięcia.
Podsumowując, należy zauważyć, że inercja instytucjonalna w interakcji między rosyjskim rządem a biznesem ma pierwszeństwo przed innowacjami instytucjonalnymi. Moim zdaniem jest to konsekwencja nieprzemyślanego charakteru polityki reform instytucjonalnych, próby ich przeprowadzenia w oderwaniu od rzeczywistej praktyki interakcji między podmiotami gospodarczymi w gospodarce postsowieckiej. Inercja instytucjonalna stopniowo zanikałaby w warunkach bardziej odpowiedzialnej polityki reform instytucjonalnych. Okazało się inaczej, otrzymała nowe impulsy. Rozpoczął się proces odradzania się „ręcznej kontroli” w nowych formach relacji władza-biznes jako dostawca środków do rozwiązywania palących problemów terytoriów. W rezultacie Rosja odtwarza obecnie struktury sieciowe zbudowane na przeplatających się relacjach gospodarczych, społecznych i władzy oraz „rozmytych” prawach własności. Oznacza to rozwój na ścieżce kapitalizmu „korporacyjnego” i „sieciowego”. Ponadto specyficzną negatywną cechą wyłaniającego się wariantu relacji „korporacyjnych” i „sieciowych” jest ich dominująca orientacja na cele „przetrwania”, a nie „rozwoju”.
Nakreślając nowe reformy, władze federalne po raz kolejny starają się „usunąć” bariery, które pojawiły się na drodze formalnej liberalizacji. W tym kierunku podejmuje się szereg działań zmierzających do zmiany formalnych norm w „białej strefie” interakcji między rządem a biznesem (działania na rzecz „zmniejszenia obciążeń podatkowych” i „odbiurokratyzowania gospodarki”), a także planowane reformy w sferze społecznej. Ciekawe, że redystrybucja wpływów podatkowych systemu budżetowego na rzecz budżetu federalnego jest również w pewnym stopniu uzasadniona tą samą logiką (choć taka centralizacja oczywiście jest sprzeczna z liberalną zasadą subsydiarności). Autorzy magazynu Expert starają się odtworzyć logikę działań władz w następujący sposób: „Cały czas, gdy budżety regionalne i lokalne miały prawo dysponować znaczną częścią swoich pieniędzy, te pieniądze kradły; no cóż, były one wykorzystywane do innych celów... To za te pieniądze nastąpiła absorpcja średnich i małych podmiotów rynkowych - a pod koniec lat dziewięćdziesiątych w regionach uformowały się piramidy monopoli, zbiegające się pod rządami gubernatorów. 15 Z tego wynika wniosek władz federalnych: konieczne jest ograniczenie uprawnień budżetowych władz niższych. Fakt, że w tym przypadku problemy przetrwania i rozwoju terytoriów będą rozwiązywane w inny sposób, po prostu znika z pola widzenia reformatorów, którzy zajmują się wyłącznie problemami fiskalnymi.
2 WSPÓŁDZIAŁANIE BIZNESU I WŁADZ W OBWODZIE BRIAŃSKIM
2.1 Rozwój społeczno-gospodarczy regionu Briańska
Najważniejszym wskaźnikiem rozwoju społeczno-gospodarczego regionu jest dynamika produktu regionalnego brutto (PRB) na mieszkańca. Porównanie średniego GRP na mieszkańca w regionie Briańska z produkcją średniego produktu krajowego brutto na mieszkańca Rosji i Centralnego Okręgu Federalnego (CFD) przedstawiono w załączniku A.
Pomimo pozytywnej dynamiki rozwoju sytuacji społeczno-gospodarczej w regionie, obwód briański nadal ma niski wskaźnik produkcji GRP na mieszkańca. Rysunek 1 pokazuje ilość GRP produkowanego w regionie Briańska. 16
Ryż. 1. Ilość GRP produkowanego w regionie Briańska
Wolumen GRP w 2006 r. wyniósł 87,9 mld rubli, czyli 107% w porównaniu z 2005 r. Wykres 2 przedstawia dynamikę tempa wzrostu GRP, jako procent poziomu z 2000 roku.
Rys.2. Dynamika tempa wzrostu GRP, w % do poziomu 2000
Wiodące gatunki działalność gospodarcza które dostarczają większość GRP regionu to przemysł wytwórczy, Rolnictwo, transport i komunikacja, sprzedaż hurtowa i sprzedaż, budownictwo.
Na terenie województwa działa ponad 300 dużych i średnich przedsiębiorstw, zatrudniających ponad 135 tys. osób. W regionie występuje duża koncentracja przedsiębiorstw z branży radioelektronicznej, drzewnej, budowy maszyn i przyrządów. Największe przedsiębiorstwa, takie jak na przykład Briańska Fabryka Budowy Maszyn (BMZ) i Stalownia Bezhitsk oraz szereg innych przedsiębiorstw, zyskały sławę w Rosji oraz w krajach bliskich i dalekich za granicą. Inżynieria mechaniczna i obróbka metali są również reprezentowane przez tak duże przedsiębiorstwa, jak Briansk Automobile Plant OJSC, Raditsky Machine-Building Plant OJSC, Novozybkovsk Machine-Tool Plant OJSC, Briansk Arsenal OJSC, które produkują różnorodne maszyny i urządzenia, części zamienne, zespoły i części dla niego. W 2006 roku wywieziono towary własnej produkcji, roboty i usługi wykonano własnymi siłami we wszystkich rodzajach działalności gospodarczej w wysokości 49,97 mld rubli, czyli o 22,6% więcej niż w 2005 roku. Wskaźnik fizycznego wolumenu produkcji przemysłowej w 2005 r. wyniósł 116%, aw I półroczu 2007 r. 119%. Na rysunku 3 przedstawiono dynamikę wskaźników produkcji przemysłowej w % do 2000 r.
Ryż. 3. Dynamika wskaźników wielkości produkcji przemysłowej, w % do 2000
Zachowana jest pozytywna dynamika w sferze finansowej regionu. W 2006 roku duże i średnie przedsiębiorstwa we wszystkich rodzajach działalności gospodarczej uzyskały dodatni zbilansowany wynik finansowy w wysokości 6 063,9 mln rubli zysku. W tym samym czasie zysk rentownych przedsiębiorstw wyniósł 7295 mln rubli, czyli 103% do 2005 roku. Udział przedsiębiorstw nierentownych spadł w 2006 roku do 35% (2005 - 42,6%).
Obwód briański prowadzi zagraniczną współpracę gospodarczą i inwestycyjną z 82 krajami świata, ich liczba rośnie z roku na rok. Głównymi partnerami są dla nas Niemcy, Łotwa, Włochy, Rumunia, Polska, USA, Litwa, Ukraina, Białoruś, Mołdawia. W 2006 r. obroty handlu zagranicznego wyniosły 983,4 mln USD (92,3% w porównaniu z 2005 r.), w tym eksport zmniejszył się o 10,9% w porównaniu z 2005 r. i wyniósł 226,6 mln USD. Wynikało to głównie ze zmniejszenia podaży produktów paliwowo-energetycznych do krajów bałtyckich. Import zmniejszył się o 6,7% i wyniósł 757,4 mln USD.
Dochody budżetu regionalnego w 2007 r. wyniosły 16 134,2 mln rubli, wydatki 16 698,7 mln rubli. W porównaniu z 2006 r. deficyt został zmniejszony z maksymalnego możliwego 15% w 2006 r. zgodnie z kodeksem budżetowym Federacji Rosyjskiej do 7,5% w 2007 r. Wykresy 4 i 5 pokazują dynamikę dochodów i wydatków budżetu regionalnego, mln rubli.
Ryż. 4. Dynamika dochodów budżetów regionalnych
Ryż. 5. Dynamika wydatków budżetów regionalnych
Główne źródła dochodów budżetu regionalnego, mln rubli 17:
- dochody podatkowe i niepodatkowe - 7572,5;
transfery międzyrządowe - 8359,8;
dochód z działalności gospodarczej i innej działalności generującej dochód - 201,9.
Jednym z najważniejszych wskaźników charakteryzujących konkurencyjność regionu jest wielkość inwestycji przyciąganych do sfery produkcyjnej i społecznej. Wielkość inwestycji w środki trwałe w obwodzie briańskim przedstawiono na rysunku 6.
Ryż. 6. Wielkość inwestycji w środki trwałe w obwodzie briańskim
Sytuacja zaczęła się zmieniać w 2006 roku. W 2006 roku ocena inwestycyjna regionu Briańska wzrosła ze względu na zmniejszenie ryzyka inwestycji. Niemniej jednak obwód briański nadal pilnie potrzebuje poważnych zastrzyków finansowych.
Jednym z głównych czynników spowalniających rozwój gospodarczy regionu są środowiskowe konsekwencje katastrofy w Czarnobylu. W rezultacie nastąpiła utrata wszystkich rynków zbytu. Siedem południowo-zachodnich regionów rolniczych czarnoziemów znalazło się bezpośrednio w strefie czarnobylskiej (utylizacja około 330 tysięcy hektarów gruntów rolnych, czemu towarzyszyła utrata zdrowej ludności). Region Briańska jest najbardziej dotkniętym katastrofą obszarem Federacji Rosyjskiej. Strefa przesiedlenia i strefa wykluczenia są skoncentrowane tylko na terenie tego podmiotu.
Nie należy lekceważyć innego negatywnego punktu, a mianowicie bardzo słabej obecności obwodu briańska na rosyjskim polu informacyjnym. Oni naprawdę niewiele o nas wiedzą, a to wszystko można ująć w kilku słowach: briański las, promieniowanie, „czerwony pas”.
Obwód briański oczywiście nie jest regionem naftowym, ale ma szereg innych zalet, co więcej, bardzo istotnych. Region zajmuje położenie przygraniczne i będąc na skrzyżowaniu ważnych szlaków komunikacyjnych posiada dość rozwiniętą infrastrukturę. Obwód briański jest skrzyżowaniem strategicznych autostrad rosyjskich i międzynarodowych. Przez terytorium regionu przechodzi sześć głównych linii kolejowych, przez które istnieje szerokie połączenie z innymi regionami Rosji i krajami europejskimi. Na terenie obwodu briańska znajduje się międzynarodowy port lotniczy łączący region z Europą i zachodnimi regionami Rosji. Przez obwód Briańska przebiegają duże rurociągi naftowe i gazowe.
Region Briańska ma imponującą bazę surowcową. Istnieją znaczne rezerwy mineralnych surowców budowlanych (piasek, glina, tripoli, kreda) dla przemysłu materiałów budowlanych i szklarskiego. Region jest bogaty w zasoby torfu. Istnieją znaczne rezerwy rud zawierających fosforany do produkcji nawozów mineralnych. Jednym z największych jest złoże fosforytu Połpinskoje.
Niedawno w rejonie Briańska odkryto złoże złoża rudy Unecha-Krapivena zawierające fosforanowe piaski tytanowo-cyrkonowe. Jest to nowy rodzaj strategicznie cennego surowca do produkcji tytanu, cyrkonu, fosforanów i innych rzadkich pierwiastków oraz pięciotlenku fosforu. Wszystko to ma stabilny popyt i jest sprzedawane po wysokich cenach, zarówno na rynku krajowym, jak i światowym. osiemnaście
W czasopiśmie „Ekspert” za 2005 r. nr 44 przyznano ocenę atrakcyjności inwestycyjnej regionów. Załącznik B przedstawia ocenę ryzyka inwestycyjnego dla regionu Briańska. Jak widać z wniosku, region Briańska wśród 89 regionów ma 70 rangę ryzyka. Miejsce to zostało zapewnione ze względu na wysokie ryzyko gospodarcze - miejsce 84 i ryzyko gospodarcze - miejsce 72. Z drugiej strony istnieje bardzo niskie ryzyko legislacyjne. Załącznik B przedstawia potencjał inwestycyjny regionu Briańska. 47. miejsce zapewnił obwód briański przede wszystkim ze względu na bazę zasobów naturalnych.
Niestety sytuacji z przyciąganiem inwestorów do naszego regionu nie da się radykalnie zmienić od razu. Stworzenie jak najbardziej pozytywnego wizerunku obwodu briańska, tak aby wiedzieli o nim zarówno rosyjscy, jak i zagraniczni biznesmeni, wymaga długiej i żmudnej pracy.
Na pierwszy rzut oka ekonomiczne, polityczne i procesy społeczne w Rosji sprzyjają poprawie klimat inwestycyjny regiony. Dobre wskaźniki rozwoju gospodarczego Rosji i zwiększone wolumeny inwestycji doprowadziły do długo oczekiwanego procesu przyspieszonej odnowy środków trwałych. Mimo to połowa regionów utrzymuje chroniczny deficyt budżetowy i bez pomocy centrum federalnego nie jest w stanie w pełni wypełniać konstytucyjnych funkcji powierzonych władzom podmiotów federacji. Sytuacja ta negatywnie wpływa na klimat inwestycyjny w regionach. W czerwcu 2005 r. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego przedstawiło rządowi kraju nową „Koncepcję Strategii Rozwoju Społeczno-Gospodarczego Regionów Federacji Rosyjskiej”, która koncentruje się na zróżnicowanym rozwoju regionów, faktycznej konsolidacji ich roli w rosyjskiej gospodarce oraz struktura terytorialna gospodarka. Koncepcja dotyczy przede wszystkim priorytetowego rozwoju regionów dwojakiego rodzaju – „podstawowego” i „biegunów wzrostu”. „Wsparcie” - największe, rozwinięte gospodarczo regiony Rosji. „Bieguny wzrostu” – dynamicznie rozwijające się średnie i małe regiony. Wsparcie państwa, przewidziane w „Koncepcji”, będzie udzielane przede wszystkim takim regionom. Na podstawie badań cytowanych przez magazyn Expert, obwód briański, zgodnie z wynikami rankingu, należy do regionów „problemowych”. Regiony „problemowe” obejmują regiony, które nie w pełni wykorzystały zasoby wzrostu ze względu na najgorszy klimat inwestycyjny i brak inwestycji. Wraz ze wzrostem atrakcyjności inwestycyjnej największe z nich mogą stać się „biegunami”, a małe „punktami” wzrostu.
Tym samym podział regionów zgodnie z zasadą atrakcyjności inwestycyjnej pozwala na bardziej racjonalne sformułowanie podstawowych zasad nowej polityki regionalnej „spolaryzowanego rozwoju”, a także zmobilizowanie władz regionalnych do bardziej energicznych działań na rzecz poprawy inwestycji klimat.
Ze względu na specyfikę rozwoju społeczno-politycznego i gospodarczego obwód briański okazał się regionem, w którym kwestie społeczne wymagają największej uwagi zarówno władz, jak i władz. organizacje publiczne. Niestety utrzymuje się wysoka inflacja, która przyczynia się do spadku efektywnego popytu ludności. Wystarczająco wysokie zaległości płacowe, już bardzo niskie, zwłaszcza w ośrodkach regionalnych i na wsiach.
Kolejnym problemem jest spadek liczebności populacji, który znacznie przewyższa jej przyrost naturalny. W tabeli 1 przedstawiono liczbę urodzeń, zgonów i przyrost naturalny.
Tabela 1
Urodzenia, zgony i przyrost naturalny, ludzie 19
Wiejska populacja
W ciągu ostatnich pięciu lat liczba mieszkańców zmniejszyła się we wszystkich miastach i powiatach regionu. W żadnym z nich nie odnotowano przyrostu naturalnego. Np. w 2005 r. nadwyżka liczby zgonów nad liczbą urodzeń w całym regionie wyniosła 14,5 tys. osób, w 2000 r. – 14,0 tys. człowiek. W 2005 roku w regionie urodziło się 12 000 dzieci, czyli o 7 000 mniej niż w 1990 roku. Szczególnie wysokie wskaźniki śmiertelności odnotowano w południowo-zachodnich regionach regionu, najbardziej dotkniętych katastrofą w Czarnobylu. We wszystkich regionach obwodu briańskiego, oprócz wysokiej śmiertelności, masowy wyjazd młodych ludzi do innych miast (głównie Briańska i Moskwy) w poszukiwaniu lepszego życia. W tabeli 2 przedstawiono migracje ludności.
Tabela 2
Migracje ludności (osoby) 20
| 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | |
| Porzucenia - ogółem z nich: w Rosji włącznie z: w regionie do innych regionów do innych państw |
27192
25758 17973
|
26427
25219 17688
|
26575
25583 18079
|
26071
25207 17564
|
24458
23630 16614
|
24474
23680 16584
|
Liczba zasobów pracy według stanu na 1 stycznia 2007 r. wyniosła 790,1 tys. osób, z czego w gospodarce zatrudnionych jest 604,2 tys. osób. Sytuacja na rynku pracy pozostaje stabilna. Poziom bezrobocia oficjalnie rejestrowany przez służby zatrudnienia wynosił 1,8% ludności aktywnej zawodowo (stan na 1 stycznia 2006 r. - 1,9%). Na dzień 1 stycznia 2007 r. liczba bezrobotnych zarejestrowanych w urzędach pracy wyniosła 11,8 tys. osób (na dzień 1 stycznia 2006 r. - 12,2 tys. osób).
Obwód briański jest więc jednym z tych regionów, w których problemy społeczne wymagają największej uwagi wszystkich struktur rządowych i organizacji publicznych.
Praktyka ostatnich lat pokazuje, że dalszy rozwój gospodarki regionu, przezwyciężanie negatywnych tendencji w sferze społecznej w dużej mierze zależy od konstruktywnego współdziałania i współpracy władz państwowych z biznesem.
2.2 Akty ustawodawcze obowiązujące na terytorium obwodu briańska dotyczące rozwoju przedsiębiorczości
Rosja zdecydowanie obrała kurs na integrację ze społecznością światową. Do pełnego rozwoju gospodarki potrzebne są nie tylko duże, ale także średnie i małe przedsiębiorstwa. Rolę i znaczenie małego biznesu najpełniej ujawnia analiza jego znaczenia politycznego, gospodarczego i społecznego. Tak więc w sferze stosunków politycznych mały biznes ma aktywny wpływ na stabilność polityczną w społeczeństwie. Będąc najliczniejszą klasą, przedstawiciele małego biznesu albo kształtują własne poglądy polityczne, albo stają się obiektem walki różnych sił politycznych o głosy. W sferze gospodarczej małe przedsiębiorstwa, stale dostosowując się do warunków rynkowych, szybko reagują na stale zmieniające się potrzeby społeczeństwa. W sferze społecznej drobny biznes jest fundamentalną podstawą kształtowania się klasy średniej i tym samym przyczynia się do osłabienia nieodłącznego trendu gospodarki rynkowej w kierunku zróżnicowania społecznego, łagodząc sprzeczności między najbogatszymi i najbiedniejszymi segmentami społeczeństwa. I to jest jeden z najostrzejszych problemów współczesnego społeczeństwa rosyjskiego. Doświadczenia światowe wskazują na potrzebę wsparcia ze strony państwa dla małych przedsiębiorstw.
Poziom rozwoju małego biznesu w obwodzie briański jest stosunkowo niski, podczas gdy w krajach o silnej gospodarce lwia część budżetu powstaje właśnie kosztem małych i średnich przedsiębiorstw.
Poważnym problemem dla rozwoju tego sektora gospodarki jest brak dobrze zaprojektowanej ramy prawne, występowanie sprzeczności między ustawodawstwem, praktyczną działalnością gospodarczą a systemem podatkowym, moralną presją organów regulacyjnych. Oprócz kwestii redystrybucji podatków istnieje szereg innych problemów utrudniających stabilizację działalności przedsiębiorczej. Należą do nich bariery administracyjne, bezpieczeństwo biznesu, przede wszystkim prawne. Pomimo istniejących trudności region Briańsk aktywnie działa na rzecz wspierania małych firm. Najbardziej uderzającym przykładem jest rezolucja Administracji Obwodu Briańskiego „W sprawie likwidacji barier administracyjnych dla rozwoju przedsiębiorczości”, w wyniku której nieplanowane kontrole przedsiębiorstw przez organy regulacyjne są zabronione.
itp.................
Tematem tej pracy jest współdziałanie biznesu i rządu na przykładzie działalności Moskiewskiego Związku Przedsiębiorców. Jakie jest znaczenie tej interakcji? Czy można się bez tego obejść? Czy mogłoby być lepiej i prościej, gdyby każdy sam zajmował się własnym biznesem? A niewidzialna ręka samego rynku będzie regulować i koordynować wszystko. Główna teza, na której opierać się będą wszystkie pozostałe zapisy w tym komunikacie, brzmi: „Przyjmiemy, że fundamenty interakcji między administracją miejską a biznesem powinny być generalnie wyznaczane przez zadania stojące przed administracją miejską i biznesem. A jeśli rozwiązanie tych problemów z kolei bezpośrednio zależy od konstruktywnej interakcji stron, to interakcja jest konieczna”.
Najważniejszymi zadaniami miasta są wzrost dochodów budżetowych, poprawa poziomu życia ludności, osiągnięcie poziomu życia – wielu z tych strategicznych zadań w ogóle nie da się rozwiązać bez aktywnego udziału biznesu. Na przykład struktura dochodów miasta jest silnie uzależniona od biznesu, co widać na przykładzie sekcji dochodów budżetu miasta.
Z uzyskanych dochodów widać, że prawie dwie trzecie dochodów miasta pochodzi z biznesu. Oznacza to, że wszystkie programy rozwoju miasta są również bezpośrednio uzależnione od pracy biznesu w mieście.
Jednocześnie 90% wszystkich przedsiębiorstw i organizacji jest własnością prywatną. A to oznacza, że większość pracowników w mieście uzyskuje również dochody z biznesu. Składki na fundusze emerytalne i inne fundusze społeczne wpłacane są również przez przedsiębiorstwa. W rzeczywistości to biznes w dużej mierze utrzymuje miasto.
Porozmawiajmy teraz o najważniejszych zadaniach biznesu: wzrost konkurencyjności w gospodarce światowej, innowacje, inwestycje, ekspansja rynków zbytu, wzrost zysku, wzrost kapitalizacji, wzrost wartości dodanej. Rozwiązanie wszystkich tych problemów ma miejsce w otoczeniu biznesowym, które kształtuje w szczególności lokalne otoczenie legislacyjne i wykonawcze, otoczenie celne, otoczenie podatkowe, efektywny popyt ze strony miasta (ład miejski).
Innymi słowy, biznes żyje w środowisku stworzonym przez miasto.
A zatem skoro miasto i biznes są w ścisłym kontakcie, oznacza to, że są skazane na współpracę biznesową. Waga tej interakcji jest stale podkreślana w sprawozdaniach i przemówieniach Prezydenta Federacji Rosyjskiej.
„Konstruktywna interakcja między rządem, społeczeństwem i biznesem jest jednym z warunków powodzenia demokratycznych reform i zrównoważonego rozwoju gospodarczego naszego kraju” – z pozdrowieniami Prezydenta Federacji Rosyjskiej D.A. Miedwiediewa. uczestnicy i organizatorzy forum dialogu Togliatti w dniu 22 listopada 2009 r.
Prezydent Federacji Rosyjskiej w przemówieniu do Zgromadzenia Federalnego Federacja Rosyjska 5 listopada 2008 r. zauważył: „Wychodzimy z tego, że wypracowanie w kraju procedur demokratycznych jest nie tylko konieczne, ale i korzystne ekonomicznie. Odpowiedzialny dialog ze społeczeństwem jest politycznie celowy. I tak nowoczesny rosyjski urzędnik ma obowiązek nauczyć się rozmawiać ze społeczeństwem nie w żargonie zespołowym, ale we współczesnym języku współpracy. Język interesu publicznego, dialogu i prawdziwej demokracji”.
Relacje między biznesem a Urzędem Miasta powinny również uwzględniać przepisy i zalecenia Unii Europejskiej oraz Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju. Jest to również bardzo istotne, biorąc pod uwagę wejście rosyjskiej gospodarki do Ekonomia swiata oraz zbliżające się przystąpienie do WTO. W szczególności zapisy te mówią: „Konieczne jest radykalne przejście od jednolitej polityki przemysłowej państwa do polityki konkurencyjności państwa, w której państwo, biznes, organizacje naukowe i instytucje publiczne są równoprawnymi uczestnikami jej rozwoju”.
Podsumowując, możemy powiedzieć, że rząd i biznes są ze sobą ściśle powiązane.
Jakie są więc specyficzne formy tej interakcji, które tworzą się teraz w Związku Przedsiębiorców Moskwy?
Można wyróżnić dwa obszary interakcji: po pierwsze, biznes jako odrębny podmiot prawny współdziała z administracją miejską. Po drugie: interakcja biznesu z administracją miejską za pośrednictwem publicznych organizacji biznesowych, takich jak Związek Przedsiębiorców Moskwy i wiele innych.
Obecnie Związek i Administracja miasta Moskwy wspólnie działają w organizacjach publicznych - różnego rodzaju radach ds. rodzajów działalności gospodarczej. To jest Komisja do zawarcia porozumienia trójstronnego, to jest Międzyresortowa Rada Koordynacyjna ds. Polityki Gospodarczej, Naukowej, Technicznej i Przemysłowej, to jest Komisja do spraw bezpieczeństwo ekonomiczne pod rządami miasta i szeregiem innych. W procesie ich pracy można w pewnym stopniu koordynować indywidualne interesy biznesu i miasta.
Wiele osób jest sceptycznie nastawionych do pracy organizacji publicznych z pewnym sceptycyzmem. Istnieją jednak wyraźne przykłady, które obalają te wątpliwości. Na przykład praca SPM w Komisji Bezpieczeństwa Gospodarczego. Jak wiadomo, w mieście zaostrzył się problem nielegalnej redystrybucji mienia. Istnieją słabości w prawodawstwie korporacyjnym i podejmowano próby ich wykorzystania poprzez nielegalne zajmowanie mienia. Istnieje system egzekwowania prawa, ale nie ma skutecznego procesu przeciwdziałania nielegalnym przechwytywaniom.
ZAKS, Samorząd Miasta podejmuje decyzje o utworzeniu organizacji publicznej, z włączeniem w jej skład organów ścigania i organizacji publicznych. Inne rządy również poszły tą drogą. W rezultacie powstała Komisja Międzyresortowa przy rządzie Moskwy do spraw bezpieczeństwa ekonomicznego.
W wyniku wspólnej pracy organów ścigania i organizacji publicznych udało się zmniejszyć dotkliwość problemu. Komisja Izby Obywatelskiej Rosji ds. kontroli działalności organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości odbyła w Moskwie spotkanie poświęcone lokalnym doświadczeniom w zwalczaniu bandytów. Uczestnicy spotkania stwierdzili, że szczyt rabunków korporacyjnych minął, a Izba Społeczna zaproponowała rozszerzenie doświadczenia Moskwy w zwalczaniu przestępczych przejęć przedsiębiorstw na całą Rosję. Powstaje pytanie: co konkretnie pozwoliło jakoś rozwiązać problem? W końcu nie wzrosła liczba dodatkowych organów ścigania i organów ścigania. Głównym czynnikiem jest wprowadzenie rozgłosu i kontroli publicznej do tych procesów! Można przypuszczać, że jest to istota tworzenia i pewnego rodzaju skuteczności tej organizacji publicznej. Oczywiście główną pracę wykonały organy ścigania, ale niewykluczone, że wprowadzenie kontroli publicznej w pewnym stopniu stanowiło dla nich zachętę.
Inne formy interakcji między biznesem a rządem obejmują:
Regularne spotkania Prezydenta Miasta z przedstawicielami biznesu miasta.
Odbywanie wspólnych spotkań z Administracją Moskwy to jeden z najskuteczniejszych sposobów koordynacji zadań Administracji Miasta i inicjatyw biznesu miasta.
Jedną z form interakcji między biznesem a władzami miasta jest udział prezesa SPM w posiedzeniach rządu moskiewskiego.
Wspólny udział SPM i Administracji Moskwy w konferencjach naukowych i praktycznych.
Stała współpraca robocza z poszczególnymi komisjami administracji miejskiej.
Na tej podstawie wspólne opracowywanie programów, umów, zadań i tak dalej.
Zastosowane formy interakcji pozwalają na rozwiązywanie szeregu zadań operacyjnych, aby zharmonizować interesy biznesu z interesami miasta. Jednocześnie należy zauważyć, że wielu zadań nie da się rozwiązać na podstawie istniejących rodzajów interakcji. Na przykład prawie dwie trzecie dochodów budżetu miasta pochodzi od przedsiębiorstw, ale miasto nie wymaga od przedsiębiorstw wstępnych planów przy ustalaniu prognoz budżetowych. Prawdopodobny błąd w opracowaniu najważniejszego dokumentu planistycznego miasta - budżetu - jest jednocześnie dość wysoki. Zwiększa się jeszcze bardziej wraz z przejściem na średnio- i długoterminowe prognozowanie budżetu. Większość programów rozwoju miast również bezpośrednio lub pośrednio jest uzależniona od działalności przedsiębiorczej, ale nie jest określona prawnie procedura koordynowania ich z konkretnymi przedsiębiorstwami, w tym szkolenia kadr, rozwój infrastruktury przemysłowej i wiele innych. Dla biznesu duże znaczenie ma również pozycja miasta: kwestie budowlane, czynszowe, kadrowe, zamówienia miejskie i wiele innych.
Dla dalszego rozwoju form interakcji między biznesem a rządem konieczne jest poszukiwanie nowych obszarów interakcji dla wspólnego rozwiązywania nowych problemów biznesu i rządu. Przykładowo, w celu skoordynowania rozwoju biznesu i miasta oraz wypracowania na tej podstawie rozsądnego budżetu dla miasta można zaproponować wprowadzenie relacji kontraktowych pomiędzy przedsiębiorstwami a miastem.
W takich umowach interesy zarówno biznesu, jak i miasta mogłyby być regulowane na zasadzie dobrowolności i obustronnej korzyści. Przedsiębiorstwa i organizacje mogłyby dostarczać miastu na podstawie umowy wstępne plany i plany rozwoju. Miasto z kolei, kierując się celami rozwojowymi, mogło udzielać wsparcia przedsiębiorstwom na zasadzie kontraktowej. Za takie wsparcie można uznać pomoc w budownictwie, w opodatkowaniu lokalnym, w ułatwieniu sprzedaży przedsiębiorstwa na rynku krajowym (w porządku miejskim) i zagranicznym i wiele więcej. Innymi słowy, aby stworzyć im sprzyjające środowisko biznesowe.
Często jako uzasadnienie fundamentalnej niemożności takiej pracy wskazują ogromną liczbę przedsiębiorstw i organizacji w mieście, liczącą kilkaset tysięcy jednostek. W rzeczywistości przemysł miasta jest obecnie dość skoncentrowany. W sumie tylko około 250 przedsiębiorstw dostarcza 90% wszystkich produktów przemysłowych, a 90 przedsiębiorstw dostarcza 70% produkcji w mieście. W biznesie w nowoczesnym systemy zautomatyzowane zarządzania przedsiębiorstwem dość łatwo jest obliczyć plan produkcji dla warsztatów i plan zaopatrzenia na dostawę tysięcy wyprodukowanych części, wyposażenia i półproduktów. W tym samym czasie, Wymagane dokumenty do księgowości, do marketingu. Tym samym z punktu widzenia wyliczeń i doprecyzowania projektu budżetu zadanie jest dość do rozwiązania.
Są też oddzielne prawdziwe przykłady umowy pomiędzy Urzędem Miasta a strukturami biznesowymi. Na przykład z OJSC Vympel Telecom, z CJSC Transmashholding, z grupą Dedal, z państwem przedsiębiorstwo jednostkowe Rosoboronexport, z OJSC Mosenergo i State Unitary Enterprise Vodokanal (oba z udziałem SPM). Ale na razie dostarczają jedynie szeregu wzajemnych zobowiązań miasta i przedsiębiorstw. Oto jedna propozycja do dyskusji jako kierunek rozwoju dialogu między miastem a biznesem.
Można wziąć pod uwagę jeszcze jedną rzecz – chodzi o pokonanie tzw. barier administracyjnych. W ten sposób często charakteryzuje się interakcję biznesową przedsiębiorstw i rządów w mieście. Nie jako współpraca, ale właśnie jako pokonywanie barier administracyjnych. Temu problemowi poświęcono jedno z posiedzeń komisji międzyresortowej przy rządzie miasta. Jako najważniejszą przyczynę barier administracyjnych można wskazać, że jest to niedoskonałość samego biznesowego otoczenia miasta.
Aby usprawnić pracę aparatu administracyjnego, konieczne jest zastosowanie do jego pracy szeregu zasad. ład korporacyjny powstały w biznesie. W szczególności do dyskusji można zaproponować następujące działania:
Zaproponować Moskiewskiemu Zgromadzeniu Ustawodawczemu przesłanie do publicznej analizy - do SPM lub szeregu innych organizacji pozarządowych - projektów ustaw dotyczących tworzenia środowiska przedsiębiorczości w mieście.
Zaproponować rządowi Moskwy skierowanie do publicznej oceny - do SPM lub szeregu innych organizacji pozarządowych - projektów uchwał dotyczących kształtowania środowiska przedsiębiorczości w mieście.
Zaproponować rządowi Moskwy opracowanie i wdrożenie nowoczesnych Technologia informacyjna kierownictwo,
dostarczanie:
opracowanie regulaminów pracy dla najważniejszych obszarów działalności związanych z kształtowaniem otoczenia biznesowego w mieście, ze wskazaniem wykonawców odpowiedzialnych za etapy prac i terminy.
umieszczenie w Internecie informacji o rozpatrywaniu wniosków przedsiębiorstw w organach administracji państwowej i miejskiej na podstawie przyjętego regulaminu pracy.
zapraszają ZAKS do przesyłania projektów wszystkich ustaw do organizacji publicznych miasta w celu uzyskania ekspertyz antykorupcyjnych.
zapraszają władze miasta do zgłaszania propozycji reorganizacji aparatu administracji miejskiej do publicznego wglądu.
zaproponować Samorządowi Miasta powołanie wspólnej komisji z organizacjami publicznymi do analizy efektywności struktury organizacyjnej zarządzania miastem, sprawdzenia kwalifikacji zawodowych urzędników administracji.
określić funkcje organów władz miasta, które należy przekazać organizacjom biznesowym w celu wykonania.
Rozwój biznesu jest jednym z głównych warunków zwiększania efektywności nowoczesnej gospodarki rynkowej. Z kolei gospodarka rynkowa jest rodzajem mechanizmu interakcji władz ze środowiskiem biznesowym. Interakcja między biznesem a rządem powinna rozwijać się w formach i kierunkach optymalnych dla gospodarki rynkowej:
- - tworzenie infrastruktury systemu gospodarczego bezpośrednio, zapewniającej korzystne warunki dla efektywnego funkcjonowania gospodarki;
- - składanie zarządzeń państwowych i gminnych;
- - instytucjonalizacja działalności lobbingowej struktur biznesowych;
- - projekt instytucjonalny sektora korporacyjnego itp.
Przez współdziałanie biznesu i rządu rozumie się system partnerstwa pomiędzy władzami publicznymi a samorządem terytorialnym, związkami zawodowymi, organizacjami pracodawców i strukturami biznesowymi w regulowaniu problemów społeczno-gospodarczych. Koncepcja teoretyczna mechanizm partnerstwa publiczno-prywatnego sugeruje następującą interpretację. Jest to zespół form średnio- i długofalowej interakcji między państwem a biznesem w celu rozwiązywania ważnych społecznie zadań na obopólnie korzystnych warunkach.
System reprezentacji interesów biznesu w organach państwowych i samorządowych powinien być elastyczny i wielopoziomowy. Jednocześnie elastyczny, wielopoziomowy i wieloaspektowy system interakcji między biznesem a państwem pozwala zminimalizować możliwość ich scalania i budowania relacji na cywilizowanych zasadach. Teraz dynamikę procesu relacji między państwem a biznesem determinuje przede wszystkim społeczeństwo, które wymaga od biznesu zmiany i zaprzestania bycia częścią problemy państwowe, ale stał się integralną częścią ich rozwiązania.
Tym samym rosyjski biznes powinien stopniowo przechodzić na nowy model samoorganizacji w relacjach z władzą, zapewniając wraz z państwem przede wszystkim wsparcie społeczne ludności.
Kształtowanie się ładu gospodarczego, który zapewnia warunki do efektywnego funkcjonowania przedsiębiorstwa, w dużej mierze zależy od ram prawnych i regulacyjnych jego działalności. Podstawowymi dokumentami, w ramach których realizowane są stosunki między biznesem a państwem, są Konstytucja Federacji Rosyjskiej, Kodeks Cywilny Federacji Rosyjskiej, Dekrety Prezydenta Federacji Rosyjskiej (np. Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 15 maja 2008 r. Nr 797 „W sprawie pilnych środków mających na celu wyeliminowanie ograniczeń administracyjnych w realizacji działalności gospodarczej”), uchwały rządu Federacji Rosyjskiej (na przykład dekret rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 26 lutego 2004 r. Nr 110 „O doskonaleniu procedur” rejestracja państwowa i rejestracja osoby prawne i indywidualni przedsiębiorcy). Państwo uchwaliło też szereg ustaw mających na celu wspieranie małych i średnich przedsiębiorstw. Ważnym kamieniem milowym było pojawienie się ustawy „O rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw w Federacji Rosyjskiej” (2007). Definiuje kategorie małych i średnich przedsiębiorstw, podaje główne cele i zasady polityki państwa w zakresie ich rozwoju oraz mechanizmy interakcji między władzami a nimi.
Prawdziwy model relacji między rządem a biznesem, zauważają badacze, to trzy odrębne strefy ich interakcji: biała, czarna, szara. Biała strefa opiera się na stworzeniu jednolitych reguł gry dla wszystkich przedsiębiorców i obowiązku ich przestrzegania. Czarne i szare strefy oznaczają tworzenie preferencyjnych reżimów dla przedsiębiorców i selektywne stosowanie sankcji przez państwo. Stosunki czarnej strefy opierają się na indywidualnych, egoistycznych interesach urzędników, a łapówka jest narzędziem realizacji interesów urzędnika. Relacje szarej strefy budowane są na interesie władz w wypełnianiu ich funkcji publicznych oraz interesie rozwoju/przetrwania terytorium. Wpłata dobrowolna-obowiązkowa - dodatkowe finansowanie terytoriów to formalnie nieuregulowana inwestycja biznesowa na terytoriach (na poprawę, projekty infrastrukturalne, programy społeczne władz itp.).
Nawet jeśli jest to bardzo warunkowe, jak to czynią ekonomiści, wszystkie formy działalności przedsiębiorczej dzielą się na trzy grupy – rolnictwo, produkcję i usługi – to nawet przy tak dalekiej od szczegółowej klasyfikacji ujawnią się między nimi kardynalne różnice pod względem narządy w większym stopniu będą zależeć od ich codziennego funkcjonowania. Dlatego jest to możliwe tylko w większości W ogólnych warunkach wyeksponować organy, które znacząco wpływają na bieżącą działalność firmy.
Współczesne cechy interakcji między samorządami regionalnymi a biznesem wynikają z konsekwencji światowego kryzysu finansowego i gospodarczego, który w postaci takich przejawów pogorszył sytuację nie tylko w gospodarczej, ale i społecznej sferze rozwoju układów terytorialnych jako utrata pracy przez część ludności, spadek płac, aw konsekwencji spadek ogólnego poziomu życia ludności.
Program działań antykryzysowych Rządu Federacji Rosyjskiej zwraca szczególną uwagę na przejście gospodarki kraju na innowacyjną ścieżkę rozwoju, a także rozwój przedsiębiorczości jako najbardziej elastycznej i odpornej na konsekwencje globalnych finansów kryzys. W tym zakresie szczególne znaczenie ma badanie warunków zapewnienia efektywnego funkcjonowania małych przedsiębiorstw będących przewodnikami nowych technologii. To właśnie mały biznes może stać się decydującym czynnikiem w upowszechnianiu nowych technologii, odbudowie regionów dotkniętych kryzysem oraz zapewnieniu przejścia gospodarki na ścieżkę innowacyjnego rozwoju. System regulacji relacji między biznesem a państwem powinien zapewniać powiązania instytucjonalne między biznesem, władzami państwowymi i organizacjami publicznymi. W nawiązywaniu i promowaniu takich więzi pomagają tworzone obecnie w kraju niezależne ośrodki badawcze, agencje reklamowe, służby „public relations” i ośrodki doradztwa politycznego. Powstają stowarzyszenia w celu wzmocnienia profesjonalne standardy usprawnić relacje między przedsiębiorstwami, z klientami i klientami. Stwarza to bardzo cenny zasób elastyczności dla powiązań instytucjonalnych, co jest szczególnie ważne dla rozwoju rosyjskiego biznesu w okresie reformowania gospodarki narodowej, kiedy zachodzi naturalny proces kształtowania się narodowych proporcji gospodarczych i określania w nich miejsca prowadzenia biznesu.
Ze strony przedsiębiorczości podmiotami interakcji ze strukturami władzy mogą być pojedyncze podmioty gospodarcze, duże struktury korporacyjne, a także stowarzyszenia przedsiębiorców. Obecnie system reprezentowania interesów gospodarczych w centrum federalnym określają głównie cztery wiodące stowarzyszenia: RSPP (Rosyjski Związek Przemysłowców i Przedsiębiorców), RF CCI (Izba Handlowo-Przemysłowa Federacji Rosyjskiej), Rosja Biznesu i OPOR (Stowarzyszenie Stowarzyszeń Przedsiębiorczości Rosji).
Tabela 1. Organy, od których zależy bieżąca działalność przedsiębiorstwa
|
Nazwa organu |
|
|
Federalna Służba Podatkowa |
Kontrola i nadzór nad przestrzeganiem ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w zakresie podatków i opłat; rejestracja tworzenia, reorganizacji i likwidacji podmiotów prawnych; prowadzenie i zmiana Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych, EGRIP i EGR. |
|
Federalna Służba Pracy i Zatrudnienia |
Nadzór i kontrola państwa nad przestrzeganiem prawa pracy i innych aktów prawnych zawierających normy prawa pracy. |
|
Nadzoruje wdrażanie przez organizacje i obywateli ustalonych wymagań dotyczących obrony cywilnej i bezpieczeństwa pożarowego. |
|
|
Federalna Służba Antymonopolowa |
Monitorowanie zgodności prawo antymonopolowe, ustawodawstwa w zakresie reklamy, a także kontroli w zakresie składania zamówień na dostawę towarów, wykonywanie pracy, świadczenie usług na potrzeby publiczne. |
|
Sądy arbitrażowe |
Rozwiązywanie sporów z zakresu działalności gospodarczej. |
|
Sądy ogólnej jurysdykcji |
Rozstrzyganie sporów administracyjnych, cywilnych i pracowniczych, odwoływanie się od działań urzędników. |
|
Prokuratura Federacji Rosyjskiej |
Nadzór nad przestrzeganiem Konstytucji Federacji Rosyjskiej i wykonywaniem przepisów obowiązujących na terytorium Federacji Rosyjskiej, przeprowadzanie kontroli, udział w rozpatrywaniu spraw przez sądy. |
|
Rząd podmiotu Federacji Rosyjskiej |
Prowadzenie przetargów, konkursów, aukcji publicznych, zarządzanie majątkiem przedmiotu Federacji Rosyjskiej. |
|
Administracja gminy |
Przeprowadzanie przetargów, konkursów, aukcji publicznych, zarządzanie mieniem komunalnym. |
Praktyka światowa pokazuje, że stowarzyszenia biznesowe są efektywną formą samoorganizacji środowiska biznesowego i mogą z powodzeniem reprezentować interesy dużych, średnich i małych przedsiębiorstw, działając jako pośrednicy w dialogu między biznesem a rządem. Dotyczy to zwłaszcza krajów o gospodarkach w okresie przejściowym, w których tradycje aktywnego udziału obywateli w kształtowaniu się cywilizowanych relacje rynkowe są w trakcie formacji. W takich krajach działalność stowarzyszeń biznesowych jest jednym z najbardziej realnych sposobów wpływania na podejmowane decyzje w celu stworzenia korzystnych warunków dla rozwoju biznesu. Wśród nich szczególne miejsce zajmują izby przemysłowo-handlowe. Izba Przemysłowo-Handlowa Federacji Rosyjskiej jest jedną z największych organizacji publicznych w naszym kraju i reprezentuje Stowarzyszenie Rosyjscy przedsiębiorcy w celu lobbowania i ochrony ich interesów na wszystkich poziomach społeczeństwa.
Przeniesienie gospodarki na tory innowacyjne wymaga systematycznego podejścia. Najważniejsze, żeby przedsiębiorca był zainteresowany innowacjami. Bez pełnej zachęty przez stan przejściowy produkcja krajowa na innowacyjnych szynach społeczeństwo bez przemysłu może stać się dla Rosji sceną postindustrialną. Pouczającym przykładem jest środki rządowe w tej dziedzinie w krajach, które wykazały przełom w innowacyjny rozwój. Na przykład w Hiszpanii na każdego dolara zainwestowanego w badania i rozwój przypada 45 centów ulg podatkowych, w Meksyku – 40 centów. Nawet w Stanach Zjednoczonych, które osiągnęły już największy i najwyższy poziom sprzętu do produkcji z wykorzystaniem zaawansowanych technologii, ulgi podatkowe wynoszą 7 centów za każdego dolara zainwestowanego w badania i rozwój. W Finlandii działalność innowacyjna obsługiwane przez bezpośrednie finansowanie budżetowe R & D. Dziś takie inwestycje budżetowe przekraczają 3% PKB.
Izba Przemysłowo-Handlowa Rosji podjęła inicjatywę ustanowienia publicznej i państwowej kontroli nad wprowadzaniem innowacji. W tym kontekście jednym z ważnych działań izb w dziedzinie innowacji jest działalność wystawiennicza i targowa.
Ponadto należy zauważyć, że interakcje gospodarcze między biznesem a rządem powinny rozwijać się w optymalnych formach dla demokracji politycznej i gospodarki rynkowej. Wyróżniamy następujące formy interakcji między biznesem a rządem: lobbowanie interesów przedsiębiorczości w organach ustawodawczych, publiczne rozpatrywanie projektów ustaw i decyzji struktur władzy oraz tworzenie publicznych Rad Przedsiębiorców przy władzach. Istnieje wiele udanych precedensów interakcji między stowarzyszeniem przedsiębiorców a rządem Federacji Rosyjskiej. Tak więc w listopadzie 1999 r. Odbyło się posiedzenie rządu Federacji Rosyjskiej po wynikach II Wszechrosyjskiego Zjazdu przedstawicieli małych przedsiębiorstw. Na spotkaniu uznano Federalny Program Wsparcia Państwa dla Małej Biznesu za priorytetowe działania wspierające mały biznes, przewidujący rozpatrzenie wszystkich kwestii przyjętych w uchwale zjazdu. Państwo udzieliło wsparcia finansowego dla tego sektora gospodarki.
Ważnymi instrumentami wsparcia państwa dla małych firm są mechanizmy finansowe i podatkowe. Jednocześnie należy uznać, że biorąc pod uwagę istniejące realia gospodarcze, państwo nie wykorzystuje w pełni światowych osiągnięć w zakresie bezpośredniego wsparcia finansowego małych przedsiębiorstw, co jest często uważane za główną przyczynę jego słabego rozwoju. Tłumaczy się to tym, że wsparcie przyjęte w krajach rozwiniętych implikuje konieczność kapitałochłonnych scentralizowanych środków i nieopłacalnych, przede wszystkim dla budżetów lokalnych, zachęt podatkowych. Za granicą straty te są kompensowane przez wpływy podatkowe na dużą skalę od dużych firm i osoby fizyczne. We współczesnej Rosji takie przychody nie są wystarczająco duże. Dlatego ważne jest wprowadzenie zasady zróżnicowanego wsparcia małych firm, a mianowicie stymulowanie działalności innowacyjnej małych firm w sektorze produkcyjnym, a przede wszystkim zgodnie ze zidentyfikowanymi priorytetowymi obszarami rozwoju krajowej gospodarki.
Praktyka krajów rozwiniętych gospodarczo pokazuje skuteczność interakcji struktury państwowe oraz zrzeszeń przedsiębiorców, co polega na przeniesieniu na nie części funkcji państwa w zakresie regulacji działalności gospodarczej (m.in. atestacja, certyfikacja, licencjonowanie, szkolenia). Podobne doświadczenia można wykorzystać w Rosji. Jednym ze sposobów na rozwiązanie problemów związanych z brakiem informacji, przedstawiciele stowarzyszeń biznesowych widzą dostęp do informacji na preferencyjnych warunkach. zasoby informacji Internet, powszechne wykorzystanie istniejących prawnych systemów informatycznych, a także stworzenie jednolitego Centrum Informacji oraz bazę danych zawierającą istotne dla nich informacje.
Odmiennie funkcjonuje system interakcji między państwem a biznesem w różnych krajach. Różnice te są generowane przez takie czynniki, jak historyczny charakter relacji między społeczeństwem a państwem, tradycje rozwiązywania konfliktów biznesowych, dominujące typy zachowań ekonomicznych ludności, poziom kultury politycznej, dystrybucja zasobów między różnymi instytucjami . Pewien stosunek tych cech i wynikających z nich sposobów interakcji w społeczeństwie stanowi treść pojęcia „modelu interakcji między biznesem a władzą”.
We współczesnej literaturze dotyczącej badanego zagadnienia przedstawiono kilka klasyfikacji modeli interakcji „biznes-władza”.
Pierwsza klasyfikacja zyskał popularność na świecie w dobie globalizacji. Rozróżnia dwa fundamentalnie różne modele interakcji między biznesem a państwem Gainutdinov R.I. Modele interakcji między biznesem a państwem w globalizującym się świecie: analiza porównawcza // Problemy współczesnej ekonomii. 2006. Nr 1/2 (17/18). :
- 1) pluralistyczny;
- 2) neokorporacyjny.
W rzeczywistości żaden z nich nie działa w czystej postaci. Konkretne gospodarki, jakie istnieją na świecie, najczęściej stanowią swego rodzaju mieszankę i przeplatanie się obu modeli.
pluralistyczny model interakcji między biznesem a państwem oparty jest na tradycji angloamerykańskiej, ukształtowanej w kontekście następujących cech kulturowych i historycznych:
- - indywidualizm jako dominująca zasada zachowań społeczno-gospodarczych głównej części populacji;
- - konkurencja jest postrzegana jako warunek sine qua non i siła napędowa rozwój;
- - zysk jest uważany za główny wskaźnik sukcesu;
- - państwo jest tradycyjnie postrzegane jako siła zewnętrzna, której rolą jest wypracowywanie (wspólnie z biznesem) zasad regulacji, rozwiązywanie konfliktów, z którymi samo środowisko biznesowe nie może sobie poradzić (istnieje silna tendencja do samoregulacji biznesu), i wspierać krajowy biznes na rynkach międzynarodowych. Interwencja państwa w gospodarce jako podmiot gospodarczy jest kategorycznie niemile widziana.
W systemie pluralistycznym prywatna sprawa, wraz z państwem jest równoprawnym uczestnikiem procesu politycznego. Większość relacji między biznesem a państwem przybiera formę umów między prywatnym biznesem a rządem w osobach polityków i urzędników.
Oczywiście istnieją organizacje w systemie pluralistycznym, które reprezentują zbiorowe interesy różnych grup biznesowych, jednak korporacje same decydują, czy chcą być członkami jakichś stowarzyszeń, czy nie.
korporacjonista lub neokorporacyjny model interakcji „biznes-państwo” powstał w kontekście następujących cech kulturowych i historycznych:
- - koncentracja na partnerstwie i współpracy różnych specjalistów i grupy społeczne(kapitalizm współpracy);
- - skupienie się przede wszystkim na gwarancjach osiągniętego poziomu życia, zapobieganiu ewentualnym wstrząsom i stratom, chęci uniknięcia niepowodzeń biznesowych;
- - przyjęty etyka biznesu uważa zapewnienie rentowności firmy za warunek, ale nie wyczerpujący Ostateczny cel biznes. Zobowiązania społeczne są uważane za niezwykle ważne, zasługujące w razie potrzeby na dokonanie zmian w prowadzeniu działalności;
- - konkurencja jest uważana za ważny warunek rozwoju, co jednak nie wyklucza możliwości i konieczności jej ograniczenia w niektórych przypadkach w celu zapewnienia interesów całej gospodarki;
- - państwo w tradycji korporacyjnej jest ważnym podmiotem gospodarczym, który zapewnia rozwój i przestrzeganie ogólnych „reguł gry”, a także jest uważane za siłę, która ma wielkie zobowiązania społeczne wobec społeczeństwa jako całości, a zatem ma prawo do stawiania odpowiednich wymagań dla biznesu Władza i biznes: zasoby komunikacyjne. Kolekcja Artykuły naukowe. Seria „Badania komunikacyjne”. Wydanie 5. M.: NRU HSE, 2011..
Klasyfikacja wg I. Iwasaki.
Prace I. Iwasaki poświęcone są zagadnieniom klasyfikacji interakcji między państwem a biznesem. Wyróżnia trzy typy modeli interakcji między państwem a biznesem:
- 1) „Stan porządku” (stan porządku), w którym struktury biznesowe znajdują się pod ścisłą scentralizowaną kontrolą, a masowa prywatyzacja nie została przeprowadzona (można więc ogólnie wątpić w istnienie specjalnych modeli interakcji między państwem a biznesem). (Białoruś, Turkmenistan i Uzbekistan).
- 2) Karać państwo, ograniczając się do utrzymywania instytucji rynku i nieingerowania w mechanizmy ładu korporacyjnego, a także niepodejmowania działań zapobiegających upadłości. (kraje bałtyckie).
- 3) „stan ratunkowy”, który co do zasady dawał podmiotom gospodarczym możliwość podejmowania własnych decyzji, ale zachował możliwość interwencji w określonych sytuacjach, a także zapobieżenia upadłości przedsiębiorstw. Interwencja państwa nie ogranicza się do jasnych norm i instytucji, pozostawia wiele miejsca na korupcję i lobbing.
Klasyfikacja Chirikova-Rozenkov
Najważniejszą w ramach tego kursu pracą jest klasyfikacja Chirikova E.A. i Rozenkowa D.A. , opracowany na materiałach rosyjskich regionów Rozenkov D.A. Władza, biznes i społeczeństwo w systemie interakcji społeczno-gospodarczych. M: „Ekonomia”, 2007. Chirikova A. Biznes jako podmiot polityki społecznej w nowoczesności
Rosja // Społeczeństwo i ekonomia. 2006. Nr 9. Identyfikują kilka podstawowych modeli interakcji między rządem a biznesem:
- 1) Modele „tłumienia” i „przymusu” przewidują presję administracyjną. Rząd wymaga od biznesu pewnych inwestycji w realizację swoich programów i projektów społecznych, wykorzystując aparat administracyjny i struktury zaprojektowane do sprawowania kontroli nad działalnością biznesu.
- 2) Model „patronatowy” zakłada rekompensatę wydatków biznesowych na realizację programów i projektów społecznych poprzez pewien dostęp biznesu do zasobów kontrolowanych przez rząd. Model ten zakłada możliwość negocjacji warunków wsparcia biznesu dla programów społecznych i projektów rządowych.
- 3) Model „nieingerencji” władzy. Władze nie zajmują aktywnego stanowiska w stosunku do polityki społecznej prowadzonej przez biznes.
- 4) Model „partnerski”, w którym przedstawiciele rządu i biznesu osiągnęli kompromis. Charakteryzuje się zrozumieniem przez władze państwowe znaczenia i roli biznesu w rozwoju stosunków społeczno-gospodarczych. W związku z tym działania władz mają na celu rozwój biznesu i budowanie konstruktywnego dialogu, a także podejmowanie właściwych decyzji z uwzględnieniem interesów struktur biznesowych. Partnerskie relacje zapewniają osiągnięcie efektu synergicznego ze skoordynowanych działań wszystkich podmiotów interakcji. Warunek konieczny Istnienie tego modelu jest równorzędne w relacjach między biznesem a rządem. We współczesnym społeczno-gospodarczym Warunki rosyjskie jest najbardziej akceptowalny, działający na zasadzie „korzystny dla wszystkich – korzystny dla wszystkich”.
- 5) Model „dominacji” charakteryzuje się tym, że relacje między stronami opierają się na dominacji, w niektórych przypadkach nawet na podporządkowaniu jednej ze stron. Jednocześnie trzeba zdać sobie sprawę, że w rzeczywistości nowoczesne warunki tylko państwo może być taką dominującą partią. Model ten opiera się na paternalizmie w relacjach, który wyraża się w udzielaniu określonego wsparcia (finansowego, administracyjnego itp.) dla działalności struktur biznesowych, nadawaniem preferencji i preferencji w zamian za lojalność i posłuszeństwo wobec władzy państwowej.
- 6) Model „ignorowania” zakłada brak interakcji jako takiej, co może mieć różne przyczyny, ale zakłada się, że model ten jest modelem przejściowym. Może powstawać w warunkach przejścia od dominacji do konfrontacji, od konfrontacji do dominacji, a także od dominacji lub konfrontacji do większej skuteczne modele interakcje. Model ignorowania przejawia się, gdy państwo nie zauważa biznesu, nie ingeruje, ale nie pomaga w ich działalności. Taki model może być realizowany w warunkach koncentracji władzy na różnych problemach politycznych i gospodarczych, w szczególności w warunkach kryzysu gospodarczego.
- 7) Model „konkurencji” opiera się na chęci podmiotu do przewidywania wysiłków podmiotu współdziałającego w zakresie tematów interakcji i rozwiązywania wspólnych problemów. To pragnienie wydaje się konstruktywne, ale brak dialogu i rozwiązywanie problemów wysiłkiem jednego podmiotu, co nawet jeśli kieruje się najlepszymi intencjami, wydaje się być czynnikiem ograniczającym skuteczność interakcji. Jednak w niektórych przypadkach racjonalnie zorganizowana konkurencja może również przyczynić się do uzyskania efektu synergicznego.
- 8) Model „konfrontacji” zakłada interakcję, która charakteryzuje się wysokim stopniem aktywności relacji i ich wysoką dynamiką. W ramach tego modelu rząd widzi w strukturach biznesowych, które nie chcą „integrować się” z modelem paternalistycznym, zagrożenie dla własnego rządu i stara się komplikować jego działania.
wnioski
Trzeba powiedzieć, że każdy z modeli rozwinął się w określonych warunkach kulturowych, ekonomicznych i społecznych, każdy ma swoje mocne strony i słabe strony. Pierwsza klasyfikacja jest popularna za granicą. Gdzie od lat 90. powszechnie uważa się, że model angloamerykański (pluralistyczny) stwarza korzystniejsze warunki dla przyciągania inwestycji do regionu, a przez to odnosi większe sukcesy. Przy wszystkich zaletach tego modelu należy zauważyć, że opinia ta może opierać się na preferencjach głównych inwestorów, z których większość tradycyjnie reprezentuje instytucje amerykańskie. Dając pierwszeństwo modelowi pluralistycznemu, po prostu dążą do pracy w najbardziej znanych sobie warunkach.
Jeśli chodzi o specyfikę rosyjską i klasyfikację Chirikova-Rozenkov, należy zauważyć, że w praktyce zawsze istnieje kombinacja kilku rodzajów modeli, więc nie powinniśmy mówić o bezwarunkowej obecności, ale o przewadze jednego lub drugiego modelu interakcji między biznesem a rządem. Zwłaszcza jeśli mówimy o regionalnych aspektach takiej interakcji.
MOU szkoła średnia
z pogłębionym studium poszczególnych przedmiotów „Kolegium Wojewódzkie”
O V I A L C O R O VIN T I A L C O E J
Zrobione przez ucznia
10 klasa ekonomiczna
Wojewódzki College
Doradca naukowy -
profesor nadzwyczajny, wykładowca
Wojewódzki College
Jarosław 2010
Wstęp
1. Podstawy teoretyczne studium biznesu i rządu
1.1. Pojęcia i istota biznesu. Trzy koncepcje biznesowe
1.2. Ekonomiczne przejawy władzy
2. Mechanizmy interakcji między biznesem a rządem
Wniosek
Lista wykorzystanych źródeł i literatury
Aplikacja
WPROWADZANIE
Na obecnym etapie rozwoju społeczno-gospodarczego Rosji jednym z głównych czynników determinujących perspektywy rosyjskiego społeczeństwa i państwowości nie jest polityka czy nawet ekonomia, ale kultura relacji między państwem a biznesem.
W tym kontekście na szczególną uwagę, zarówno w aspekcie teoretycznym, jak i praktycznym, zasługują problemy kształtowania efektywnego państwa i biznesu odpowiedzialnego społecznie, a także relacje między rządem a biznesem.
W wielu krajach świata relacje między rządem a biznesem są potężnym źródłem rozwoju systemy gospodarcze i rozwiązania problemy społeczne.
Stopień rozwoju problemu. Pomimo jego znaczenia, problem nadal pozostaje poza badaniami nauk ekonomicznych. Zagadnieniu temu poświęcone są zarówno publikacje krajowe, jak i zagraniczne. Jednocześnie jest to możliwe ze społeczeństwem, efektywnym państwem i społecznie odpowiedzialnym biznesem, a także relacjami między rządem a biznesem. Regulowane stosunki rynkowe, stopniowo pojawiające się w naszym kraju, są w powijakach.
Koncepcyjne i aspekty praktyczne rozwijane są interakcje między biznesem a rządem:
1) Rosyjscy badacze: P. Aven, Yu Alekseev, M. Borisov, A. Gaponenko, S. Glazyev, G. Gorlanov, M. Gorshkov, Yu Dulshchikov, B. Zlobin, V. Ishaev, M. Kaminskaya, V Kolesov, P. Minaker, V. Oreshin, Yu Osipov, A. Pankrukhin, D. Rozenkov, P. Smolyansky, V. Savchenko, S. Strizhov, V. Timchenko, V. Ukolov, S. Chorzov, V. Chalov, I. Chernyavsky, Yu Shvyrkov, F. Shamkhalov, V. Yakovlev i inni.
2) Wśród ekspertów zagranicznych, którym udało się zbadać problem, można wyróżnić prace: S. Blacka, G. Bowena, M. Velasqueza, P. Druckera, K. Davisa, R. Cantillona, B. Karlofa, A. Carroll, F. Kotler, J. McGuire, M. Palazzi, G. Reiff, S. Seti, D. Starcher, G. Fischer, M. Friedman, R. Haywood, T. Schelling, J. Schumpeter, W. Urey i inni.
Wszyscy wyżej wymienieni autorzy opisują relacje między biznesem a rządem z różnych, ale równoznacznych punktów widzenia. Opisują główne cechy biznesu i rządu, sprzeczności między biznesem a rządem, konkretne fakty i wydarzenia z różnych punktów widzenia oraz wnioski.
Przedmiotem opracowania jest „Biznes i władza”
Temat studiów: „Relacje jako czynnik rozwoju gospodarczego i rozwiązywania problemów społecznych”.
Hipotezą pracy jest założenie, że przy optymalnej organizacji i wykorzystaniu różnych technologii interakcja między rządem a biznesem może stać się istotnym czynnikiem rozwoju społeczno-gospodarczego.
Cele badań:
1. Rozważ partnerstwo społeczne jako technologię interakcji między rządem a biznesem w Rosji;
2. Opisz biznes i rząd jako podmioty odpowiedzialności społecznej;
3. Zidentyfikuj główne mechanizmy interakcji między rządem a biznesem.
Praktyczne znaczenie studium polega na możliwości praktycznego wykorzystania naszej pracy semestralnej jako materiału dodatkowego dla studentów XI klasy na kierunkach Ekonomia i Społeczeństwo.
Struktura badań. Praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, czterech akapitów, zakończenia, spisu piśmiennictwa i piśmiennictwa oraz aneksu.
1. Podstawy teoretyczne badania biznesu i władzy
1.1. Pojęcie i istota biznesu. Trzy koncepcje biznesowe.
Cała historia ludzkiego społeczeństwa, a także jego obecny stan, jest w jakiś sposób związana z biznesem. Z całą różnorodnością rodzajów i obszarów ludzkiej działalności - od penetracji w kosmos, przez tajniki reakcji plazmy i struktury komórkowej, po tworzenie arcydzieł Dzieła wizualne - własność wspólna ta działalność jest biznesem. Innymi słowy, bez względu na to, jakiemu biznesowi poświęca się osoba obdarzona świadomością, dobrowolnie lub mimowolnie, angażuje się we własny biznes. Aby zrozumieć, dlaczego tak jest, trzeba sięgnąć do różnych teoretycznych interpretacji i definicji biznesu. Konwencjonalnie można je wszystkie połączyć w trzy główne koncepcje: pozytywny, krytyczny, pragmatyczny.
Pojęcie- system poglądów na pewne zjawiska, sposób rozpatrywania dowolnych zjawisk, rozumienia czegoś.
pozytywna koncepcja . Jej istota polega na tym, że biznes rozumiany jest jako społecznie użyteczna działalność ludzi, realizowana jako osobista inicjatywa, której celem jest produkcja dóbr i usług dla innych ludzi. Takie podejście jest bardzo popularne wśród profesorów amerykańskich uniwersytetów.
· Biznes to system prowadzenia biznesu.
· Biznes - tworzenie produktów, których ludzie potrzebują.
Biznes to praca.
· Biznes jest główną autostradą w naszym systemie społeczno-gospodarczym.
· Biznes to system, który stworzyliśmy, aby zaspokoić nasze pragnienia.
· Biznes to sposób, w jaki żyjemy.
Biznes w tej koncepcji traktowany jest jako główna treść gospodarki. Dlatego jest to typowa cecha ludzkiego życia w ogóle. Jest ukierunkowana na dobro wspólne, podporządkowana wspólnym interesom, ludzie pracują dla dobra społeczeństwa. Biznes to zjawisko niesprzeczne. Pozytywna koncepcja absolutyzuje pozytywne aspekty biznesu. W oparciu o taką koncepcję powstawały w różnym czasie teorie nienaukowe, takie jak „Społeczeństwo opiekuńcze”, „Państwo opiekuńcze”, które próbowały wyjaśnić procesy gospodarcze z ich pozycji, bez konfliktów. Światowej sławy ekonomiści, tacy jak J.M. Clarke, J. Galbraith, M. Reder (USA), A. Cole, N. Kaldor (Wielka Brytania), G. Myrdal (Szwecja) i wielu innych zauważyli, że „kapitalizm” uległ transformacji. Jednym z kierunków tej transformacji była zmiana funkcji państwa kapitalistycznego, którego działania nakierowane są głównie na zapewnienie „dobrobytu dla wszystkich”. Dobrobyt wszystkich, zgodnie z tymi ideami, osiąga się poprzez sprawiedliwy podział dóbr życiowych między członków społeczeństwa. Dlatego głównym elementem w treści teorii „państwa opiekuńczego” jest działalność państwa w zakresie podziału bogactwa i ustanawiania równości poprzez reformy w sferze ubezpieczeń społecznych, podatków, prawa pracy, zatrudnienia, płac , ceny. Za podstawę „przemiany” postaw wobec dobra ludzi uznaje się „świadomość” odpowiedzialności państwa wobec członków społeczeństwa.
Koncepcja krytyczna . Ta koncepcja biznesu wynika z faktu, że biznes to działalność ludzi ukierunkowana na generowanie dochodu lub zysku.. Ze względu na dochód przedsiębiorca jest gotowy na użycie dowolnych metod postępowania. Pogoń za zyskiem oznacza narzucanie własnych interesów innym ludziom. W przeszłości takie podejście podzielało wiele osób w naszym kraju, stanowiło ono podstawę przyjętych w społeczeństwie norm moralnych.
Na przykład przyjmowano za pewnik, że człowiek uczciwy nie powinien zajmować się zwiększaniem osobistych dochodów i nie robieniem kariery osobistej, ale wyłącznie wzbogacaniem duchowym, połączonym z poświęcaniem się dla dobra innych i budowaniem przyszłości. Przeciwnie, pragnienie bogactwa osobistego w wyniku wzrostu rentowności biznesu zostało uznane za antyspołeczne.
Krytyczne pojęcie biznesu zostało umieszczone u podstaw systemu legislacyjnej regulacji gospodarki. Tak więc angażowanie się w prawie każdy rodzaj prywatnej działalności było uważane za czyn karalny.
Biznes ma na celu narzucanie przez jednych (biznesmenów) swoich egoistycznych interesów innym ludziom;
· Biznes jest zjawiskiem skrajnie sprzecznym, które może i generuje różne konflikty w społeczeństwie;
· Biznes jest ogólnie niepożądanym elementem życia ludzi, siedliskiem procesów kryminogennych;
· Biznes jest zjawiskiem historycznie przejściowym, które w przyszłości powinno ustąpić miejsca innym, konsekwentnym i bezkonfliktowym formom rozwoju gospodarczego.
Koncepcja krytyczna absolutyzuje i absolutyzuje sprzeczności tkwiące w gospodarce. Ich interpretacja była i jest prowadzona z pozycji rzekomej beznadziejności tych sprzeczności. To na tej podstawie w ostatnim stuleciu powstała teoria komunizmu naukowego, zgodnie z którą gospodarka, oparta na zasadach właściwych dla biznesu, jest historycznie skazana i musi wraz z rozwojem społeczeństwa i narastaniem konfliktów gospodarczych i politycznych , ustępują miejsca nowemu, komunistycznemu systemowi relacji, pozbawionemu sprzeczności tkwiących w biznesie. W tym systemie komunistycznym nie ma prywatnej własności środków produkcji, więc nie ma konkurencji interesów. Jest bezkonfliktowy lub mało konfliktowy, gospodarka rozwija się nie na podstawie chęci uzyskania dochodu, ale na zasadzie dążenia do wzajemnej pomocy i dobrobytu na zasadzie zbiorowej.
Koncepcja pragmatyczna . Istotą koncepcji pragmatycznej jest to, że biznes jest postrzegany jako nieuniknione zjawisko w kontekście rozwoju społeczeństwa, niezbędne zarówno dla samych przedsiębiorców, dążących do zaspokojenia swoich egoistycznych interesów, jak i dla innych członków społeczeństwa, którzy dzięki do biznesu, uzyskać możliwość zaspokojenia swoich potrzeb na towary i usługi. Pragmatyzm tego podejścia wynika z faktu, że rozumienie niekonsekwencji biznesu jako zjawiska ekonomicznego nie jest zgodne z wymogami prawnego, ekonomicznego i moralnego wykorzenienia tych sprzeczności. Wręcz przeciwnie, sprzeczności, jakie powstają w związku z działaniami przedsiębiorców, uważane są za zjawisko pozytywne w tym sensie, że stymulują rozwój gospodarki.
Ogólnie można wyróżnić następujące elementy tego podejścia.
· Biznes jest niezbędnym i nieuniknionym elementem życia ludzi w ogóle; łączy z jednej strony dążenie poszczególnych obywateli do generowania dochodu, z drugiej dążenie innych ludzi do zaspokajania ich potrzeb w zakresie towarów, robót, usług;
· Biznes jest zjawiskiem sprzecznym, ale te sprzeczności, chociaż mogą powodować różne konflikty, na ogół służą jako źródło rozwoju gospodarczego i nie są absolutnie destrukcyjne;
· Biznes opiera się na relacjach między ludźmi, z których każdy wchodząc w te relacje realizuje własne interesy, niekoniecznie pokrywające się z interesami innych osób; z jednej strony naturalna konkurencja interesów prowadzi do narzucania interesów jednych innym, do naruszenia interesów, a w końcu może prowadzić do nieprzewidywalnych konsekwencji; z drugiej strony konkurencja interesów nie prowadzi w końcu do katastrofalnych konsekwencji dla społeczeństwa ludzkiego, ale wręcz przeciwnie, przyczynia się do stałego wzrostu gospodarki i dobrobytu ludzi;
· Biznes jest historycznie trwałym zjawiskiem.
W ramach tej koncepcji można wyróżnić kilka kierunków:
1) biznes jest uważany za atrybut gospodarki rynkowej, odrzuca się jego istnienie w poprzednim okresie historii
2) działalność gospodarczą uznaje się za atrybut dowolnego rodzaju gospodarki;
3) działalność gospodarczą uważa się za formę jakiejkolwiek działalności osoby obdarzonej świadomością;
4) biznes jest uważany za rodzaj działalności człowieka, na przykład jako: działalność przedsiębiorcza, tj. działalność związana z tworzeniem własnej działalności gospodarczej, własnej firmy lub jako działalność wyłącznie w zakresie produkcji i sprzedaży bogactwo lub jako działalność spekulacyjna.
Koncepcja pragmatyczna, w przeciwieństwie do poprzednich, nie idealizuje ani teraźniejszości, ani przyszłości. Wraz z konsekwentnym rozszerzaniem tej koncepcji na obecną gospodarkę, staje się jasne, że najbardziej słuszni są ci teoretycy biznesu, którzy z jednej strony nie utożsamiają biznesu z gospodarką rynkową, z drugiej zaś traktują ją jako formę jakakolwiek aktywność, każda osoba obdarzona świadomością.
Istnienie biznesu w społeczeństwie ludzkim wynika przede wszystkim z ograniczonych dóbr materialnych niezbędnych do reprodukcji życia ludzkiego, a także ze specyficznych cech tkwiących w człowieku z natury. W formie uogólnionej wszystkie koncepcje są przedstawione w:
Koncepcje biznesowe
1.2. Ekonomiczna manifestacja władzy
Centralne miejsca w naukach politycznych przypisuje się państwu, władzy i stosunkom władzy.
Trudno jednoznacznie wyjaśnić, czym jest władza, ponieważ władza przejawia się w naszym życiu w różnych aspektach. W związku z tym mówią o sile natury, sile człowieka nad człowiekiem, sile emocji, uczuć itp.
trzymać się Praca semestralna niemniej jednak, polityczna strona pojęcia władzy, zwróćmy się do politycznego słownika encyklopedycznego, w którym znajduje się następująca definicja: „Władza jest centralną, organizacyjną i regulacyjno-kontrolną zasadą polityki; jednym z najważniejszych i najstarszych problemów wiedzy politycznej, twórczości literackiej i wizualnej, problem kultury społeczeństwa i specyficznego życia człowieka.
Istnieje kilka definicji władzy. W jednym z nich władza rozumiana jest jako relacja między podmiotami społecznymi. Pojawia się dokładnie tam, gdzie istnieje związek. Brak związku - brak władzy. Oznacza to, że władza oznacza relację zależności między ludźmi. To rozumienie władzy odnosi się do jej behawiorystycznych interpretacji. Jeden ze zwolenników tej definicji, G. Lasswell, uważał, że początkowym impulsem do powstania władzy jest wrodzone pragnienie władzy i posiadanie „energii politycznej”.
Człowiek widzi we władzy sposób na „poprawę życia”: zdobywanie bogactwa, prestiżu, wolności itp. Jednocześnie, według Lasswella, władza jest celem samym w sobie, pozwalającym cieszyć się jej posiadaniem.
W interpretacjach teleologicznych władza jest definiowana szerzej. Jest rozumiany nie tylko jako relacja między ludźmi, ale także jako interakcja człowieka ze światem zewnętrznym. W tym sensie mówią na przykład o władzy człowieka nad naturą. B. Russell mówił o władzy jako realizacji zamierzonych celów.
Zwolennik interpretacji systemowych T. Parsons zdefiniował władzę jako „zdolność systemu do zapewnienia wypełniania przez jego elementy przyjętych zobowiązań, zmierzających do realizacji zbiorowych celów systemu”.
Tak różnorodność definicji władzy tłumaczy się złożonością i odmiennością punktów widzenia na to zjawisko.
Jak widać, nie ma jednostronnego skupienia się na politycznej stronie życia u władzy. Oznacza to, że władza nie była pierwotnie zjawiskiem politycznym, jak się często uważa w naszych czasach.
Wracając do historii, jasne jest, że w prymitywnym systemie komunalnym władza miała orientację społeczną. Została przeprowadzona przez wszystkich członków klanu lub plemienia, w oparciu o autorytet starszych. Wraz z dalszym rozwarstwieniem społeczeństwa i powstaniem państwa autorytet starszych został wyparty przez autorytet władz publicznych. Zaczął powstawać aparat władzy, specjalne instytucje przymusu, które wznosiły się ponad społeczeństwo i od niego oddzielały.
Można przypuszczać, że władza nabrała charakteru politycznego właśnie wtedy, gdy społeczeństwo zaczęło się rozwarstwiać i powstawać państwo. Teraz, bez władzy i stosunków władzy, funkcjonowanie państwa stało się niemożliwe.
Ale w naszych czasach władza ma nie tylko orientację polityczną.
Moc można również rozumieć jako: Stosunki społeczne przejawia się w zdolności i prawie jednej osoby lub grupy osób do podejmowania decyzji, które stają się wiążące dla innej osoby lub grupy.
Władza to także pewna forma przywództwa, zarządzania społeczeństwem, dowolnym zespołem, stowarzyszeniem ludzi. Zapewnia skoordynowaną aktywność ludzi. Jej działania muszą mieć poparcie ludzi. Jednak ci, w których rękach jest skoncentrowana władza, mogą również użyć przymusu, czyli podporządkować sobie wolę innych, pozbyć się kogoś lub czegoś.
Tak więc władza jest jedną z podstawowych zasad ludzkiego społeczeństwa. Istnieje wszędzie tam, gdzie istnieją stabilne zrzeszenia ludzi: w rodzinie, zespołach produkcyjnych, organizacjach i instytucjach, w całym państwie. W tym drugim przypadku podaje się przykład najwyższej, politycznej władzy.
Można przypuszczać, że rząd jest powołany do regulowania relacji między ludźmi, między nimi, społeczeństwem i instytucjami państwowo-politycznymi.
2. Mechanizmy interakcji między biznesem a rządem
2.1. Analiza modelu interakcji między biznesem a rządem
W praktyce często konieczne było rozwiązywanie sprzeczności związanych z płaceniem podatków. Sprzeczności między biznesem a rządem zawsze wydawały się oczywiste. Pokrótce polegają one na tym, że władze chcą otrzymać jak najwięcej środków na rozwiązywanie problemów społecznych, a biznes potrzebuje tych środków, aby zwiększyć swoją konkurencyjność. Sprzeczności wydają się nie do rozwiązania, jeśli sformułowamy następujące cele:
Dla mocy. Zorganizuj pobór podatków tak bardzo, jak to możliwe. Oczywiście rząd rozumie, że bez rozwoju biznesu traci źródło wpływów gotówkowych. Świadomość tego prowadzi do podejmowania decyzji związanych z samoograniczeniem możliwości władzy. To prawda, biorąc pod uwagę, że urzędnik może postawić sobie zadanie skrócone w czasie, ta powściągliwość nie zawsze jest wystarczającą motywacją do władzy.
Dla biznesu. Trzymaj jak najwięcej pieniędzy, to znaczy, jeśli to możliwe, lobbuj za warunkami zmniejszania obciążeń podatkowych. Oczywiście biznes rozumie, że bez zapewnienia bezpieczeństwa biznesu, bez budowania dróg, bez edukacji, ochrony granic i innych zadań społecznych, biznes nie będzie mógł istnieć. Staje się to podstawą motywacyjną do wspierania władz, m.in. poprzez płacenie podatków. To prawda, biorąc pod uwagę, że indywidualny przedsiębiorca może postawić sobie za cel zmianę kraju zamieszkania, ta podstawa motywacyjna może ulec osłabieniu.
Konflikt rozstrzyga ustawodawstwo. Prawa są zwykle tworzone przez władze. Należy zauważyć, że rząd wysłuchuje opinii biznesu na temat możliwych obciążeń podatkowych i idzie na pewne kompromisy.
Tutaj są dwa modele. Model, który budują władze, a także model, który buduje biznes.
Powyższy schemat dla stanowisk koordynacyjnych może być wdrożony tylko pod pewnymi warunkami początkowymi, określonymi przez formę rządu.
Rząd tworzy prawa i je egzekwuje. W rzeczywistości samodzielnie ustala zasady relacji między biznesem a aparatem państwowym bez bezpośredniego udziału przedsiębiorców w procesie decyzyjnym. Z drugiej strony przepisy nie zmieniają się bardzo szybko. Ludzie, którzy realizują struktury władzy, mogą zostać zastąpieni przez innych. O ile rząd zostanie wybrany, na proces ten ma wpływ biznes, przekonujący opinię publiczną o szkodliwości polityki gospodarczej rządu. Możesz przekonać poprzez media. Media należą do biznesu. W ten sposób demokratyczna struktura społeczeństwa plus prywatne media stają się niezbędnymi strukturami, aby ograniczyć chciwe aspiracje władzy.
Oczywiście w państwie autorytarnym lub dyktatorskim, czyli w państwie, w którym naruszone zostały podstawy demokratyczne, można prowadzić politykę gospodarczą z niską skutecznością, a jednocześnie pozostać przy władzy.
W tym przypadku przykład rozpatrywany jest w warunkach, gdy rząd i biznes są w stanie zrozumieć wzajemne zależności, dlatego są zainteresowane dialogiem i wypracowaniem rozwiązań akceptowalnych dla obu stron.
Po pierwsze, konieczne jest sformułowanie uzgodnionego celu, który pozwala na stworzenie wspólnego modelu. Model staje się podstawą do dyskusji przy poszukiwaniu rozwiązań. W tym przypadku decyzje są rozpatrywane pod kątem ich konsekwencji dla osiągalności celów. Dyskusja nie dotyczy tylko tego, czy należy zmienić podatki, ale jak wpłynie to na osiągnięcie uzgodnionego celu.
Rząd i biznes mogą zrozumieć potrzebę poprawy życia ludzi. Dla władz jest to centralne ogniwo w kolejnej kampanii wyborczej. Dla biznesu są to warunki wzrostu sprzedaży i biznesu. Tym samym kwestie podniesienia poziomu życia ludności mogą stać się podstawą, która może usunąć sprzeczności w ściąganiu podatków.
Nikt nie wątpi w wzrost poziomu życia. Ale jest zbyt abstrakcyjna, by dialog mógł podejmować decyzje. Konkretyzacja może przebiegać na różne sposoby.
Jest jeden ważny punkt:
2.2. Biznes zorientowany na siłę i społecznie
Czy biznes może zostać partnerem biznesowym rządu? Całkiem. Partnerstwo publiczno-prywatne (PPP) jest bardzo powszechne w praktyce światowej. I niekoniecznie oznacza to głęboką interwencję państwa w gospodarkę lub jakiś dyktat dla biznesu. Mówimy o wspólnej pracy, konsultacjach i wspólnych projektach. Inna sprawa, czy państwo jest gotowe na takie partnerstwo.
W latach 1996-1997 gabinet ministrów próbował stworzyć system, który ograniczyłby ryzyko prywatnego biznesu i skłonił go do inwestowania w Rosyjska gospodarka. Zaproponowali przeprowadzenie konkursu na projekty inwestycyjne, których zwycięzcy mogliby otrzymać od państwa jedną czwartą kwoty potrzebnej do realizacji ich planów. Wiele firm zgłosiło bardzo ciekawe i obiecujące projekty, a było wielu, którzy zwyciężyli w konkursie. Niestety, żaden projekt nie był naprawdę finansowany. Ludzie zaczęli inwestować pieniądze, a potem znaleźli się w trudnej sytuacji.
Teraz sytuacja jest zasadniczo inna. Firma ma fundusze. A nawet jeśli nie ma się wolnych pieniędzy, stosunkowo łatwo jest je znaleźć na rynku. Gabinet Ministrów uważa, że właściwe jest wydawanie pieniędzy publicznych tylko w przypadku długoterminowych projektów infrastrukturalnych. Jednak w PPP rola państwa nie ogranicza się do dystrybucji pieniędzy. Dziś w Rosji prywatny biznes boi się inwestować w duże, długoterminowe projekty, bojąc się dużego ryzyka. Potrzebuje więc wsparcia państwa, być może czysto politycznego lub doradczego.
Pod tym względem bardzo przydatne mogą być dla nas doświadczenia Japonii, która po II wojnie światowej zaczęła aktywnie rozwijać partnerstwa publiczno-prywatne. System japoński założył stałe konsultacje między rządem, przede wszystkim ministerstwem handel zagraniczny i ekonomiczne, z największymi firmy biznesowe. Na takich spotkaniach omawiano, a następnie podejmowano podstawowe decyzje dotyczące polityki gospodarczej kraju. Motywem przewodnim tamtych lat była ekspansja na rynki światowe, czyli jakie nisze i jakie produkty należy opanować. Sukces japońskiej gospodarki był w dużej mierze związany z tą pracą. Japonia bardzo szybko osiągnęła poziom, w którym sama mogła zaoferować krajom zachodnim swoje doświadczenie zarówno w zwiększaniu wydajności pracy, jak i marketingu na rynkach światowych.
W Rosji do partnerstwa publiczno-prywatnego dojrzały obecnie dwa projekty. Jeden dotyczy infrastruktury transportowej. Jest to związane z rozwojem Kolei Transsyberyjskiej do przewozu kontenerów towarów z Azji Wschodniej do Europy iz powrotem. To dobry i bardzo opłacalny zamiennik drogi morskiej. Drugi projekt pochodzi z obszaru innowacyjnego biznesu. Prywatne fundusze venture zaczęły szybko rosnąć. W ten sposób Amerykanie mogli wspierać i rozwijać innowacje i nowe produkty, które następnie podbiły rynek. Oczywiście jest to niezwykle ważny obszar dla Rosji. A Rosja mogłaby pójść tą ścieżką. O ile wiadomo z prasy, takie propozycje zostały wysłane do rządu.
Jednak kwota pożyczek, z których uciekają się firmy, znacznie spadła. Jest obraz, jak zmniejsza się wielkość inwestycji, a popyt na pieniądz kurczy się kilkukrotnie w porównaniu z ubiegłym rokiem. W tym roku wzrosła tylko o 15 proc., a w ubiegłym o 55 proc.
Jak ożywić wszystkie te procesy? Nie wystarczy tutaj jedna deklaracja o partnerstwie publiczno-prywatnym. Niezwykle ważne jest, aby relacje między biznesem a państwem opierały się na zaufaniu i aby nie towarzyszyły im żadne precedensy presji. W przeciwnym razie biznes zaczyna się bać niektórych organów państwowych. Pamiętajcie, doradca prezydenta Igor Szuwałow powiedział na niedawnym forum inwestycyjnym, że Jukos nie jest wyjątkiem i że będą kontrole i roszczenia podatkowe przeciwko wszystkim firmom naftowym. Co stało się kilka dni później. Mało prawdopodobne jest, aby ktokolwiek był przeciwny temu, aby firmy dokładnie płaciły podatki, zwłaszcza koncerny naftowe, zwłaszcza jeśli chodzi o ściąganie zaległości z lat ubiegłych. Ale jest jasne, że jeśli wszystkie te dobre środki będą przypominać „kolizyjność”, a nie normalną współpracę, to żadne partnerstwo publiczno-prywatne nie zadziała.
I wydaje się, że biznes przeżywa dziś głęboką nieufność do władz. Podejrzewa się, że rząd odpowiada mu w ten sam sposób. W takich warunkach trudno jest zostać partnerem. Oczywiście będą pojedyncze projekty, na które będzie można się zgodzić. Ale wszystko to, jak mówią, jest jednorazowego użytku. Dla prawdziwego partnerstwa publiczno-prywatnego trzeba stworzyć w kraju atmosferę zaufania bardziej niż ta, która istnieje dzisiaj. A gdyby tak się stało, to z samego biznesu można by zmobilizować znaczne środki na przyspieszenie rozwoju gospodarczego kraju. Jak dotąd to nie działa.
Bardzo dobrze rozumiem wszystkich rząd i prezydenta, którzy muszą dbać o to, aby biznes był przejrzysty i walczył o dobrą reputację. Trzeba było jednak wziąć pod uwagę fakt, że historia rosyjskiego kapitalizmu dopiero się zaczyna. Ale w rzeczywistości niektóre procesy kończą się sukcesem tylko wtedy, gdy jest na nie zapotrzebowanie na rynku. Żądanie reputacji, przejrzystości, społecznej odpowiedzialności. Dwa lub trzy lata temu to żądanie zaczęło się pojawiać. Trzeba było mieć cierpliwość. Nie wypracował. Dlatego też, choć możliwości partnerstwa publiczno-prywatnego są bardzo duże, to obecnie ich perspektywy są raczej skromne. Chociaż takie projekty mogłyby grać ważna rola w rozwoju kraju. Przecież państwo w niektórych sprawach może decydować znacznie lepiej niż biznes, bo kontroluje sytuację w skali makroekonomicznej. A kraj niewątpliwie skorzystałby na takiej współpracy. Najważniejsze jest więc dzisiaj rozładowanie atmosfery nieufności. A jeśli partnerstwo publiczno-prywatne jest pierwszym krokiem do zmiany klimatu biznesowego w kraju i przekonania biznesu, że może zaufać rządowi, to zobaczymy. Może rzeczy naprawdę się zmienią.
Lista wykorzystanych źródeł i literatury
1. L. S. Ryabinsky „ABC biznesu” - 1993;
2. O. Osipenko „Własny biznes” - 1991;
3. N. V. Volkov „Sto stron o biznesie” - 1991;
4. I. V. Lipsits "Biznesplan - podstawa sukcesu" - 1994;
5. I. V. Knyazeva „Polityka antymonopolowa w Rosji” – 2007;
6. L. I. Abalkin, A. I. Milyukova „Reforma gospodarcza: poszukiwanie rozwiązań” - 1990;
7. L. I. Abalkin "Trudny zwrot na rynku" - 1990;
8. V. Sirotkin "Mark Masarsky: droga w górę Rosyjski biznesmen„- 1994;
9. L.E. Strovsky „Rynek zewnętrzny i przedsiębiorczość” – 1993;
10. Raport Banku Światowego Odbudowy i Rozwoju „Reformy gospodarcze w Rosji: na progu zmian” – 1993;
11. Lawrence Hibbert "Porada dla chcących rozpocząć własną działalność gospodarczą" - 1993;
12. Mark H. McCormack „Tajemnice biznesowe dla wszystkich” – 1997;
13. Harvey McKay „Jak przeżyć wśród rekinów” – 1993;
14. Bengt Karlof "Strategia biznesu" - 1993.
WNIOSEK
Przedmiotem moich badań jest Biznes i Władza. Na obecnym etapie rozwoju społeczno-gospodarczego Rosji jednym z głównych czynników determinujących perspektywy rosyjskiego społeczeństwa i państwowości nie jest polityka czy nawet ekonomia, ale kultura relacji między państwem a biznesem. To jest temat moich badań.
Przedmiotem moich badań jest relacja między biznesem a władzą, jako palący problem obecnej sytuacji na świecie. Celem niniejszego opracowania jest zbadanie koncepcji biznesu i władzy, znalezienie jedności między tymi pojęciami: na podstawie materiałów prasy periodycznej, literatury naukowej. Aby napisać swoje badania, określiłem następujące zadania: Rozważ i scharakteryzuj koncepcje rządu i biznesu, wzajemne oddziaływanie biznesu i rządu, zdolność biznesu do stania się partnerem biznesowym rządu.
